Needles and Syringes in EECA_Final_RUS by Lena Ts

Умед Ибрагимов и Алишер Латыпов

Типы игл и шприцев, используемых людьми, употребляющими инъекционные наркотики, в странах Восточной Европы и Центральной Азии:

основные результаты экспресс-оценки

2012

Авторы: Умед Ибрагимов и Алишер Латыпов Рецензенты: Джейми Бридж, Виталий Джумагалиев, Жан-Поль Грюнд, Давид Отиашвили

Дизайн и верстка: Дональдас Андзюлис Фото на обложке предоставлено Ж.-П. Грюндом Рекомендуемый формат для цитирования: Ибрагимов, У. и Латыпов, А. (2012). Типы игл и шприцев, используемых людьми, употребляющими инъекционные наркотики в странах Восточной Европы и Центральной Азии: основные результаты экспресс-оценки. Вильнюс: Евразийская сеть снижения вреда. Выражение признательности: Данный отчет подготовлен по заказу и при финансировании Глобального фонда для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией. Авторы отчета благодарны всем респондентам за предоставление имеющихся у них данных, а также за время и усилия, затраченные ими на заполнение анкет. Электронная версия доступна по адресу: http://www.harm-reduction.org/ehrn-publications.html

Евразийская сеть снижения вреда Евразийская сеть снижения вреда (ЕССВ) – это региональная сеть, миссия которой заключается в продвижении гуманных, научно обоснованных подходов снижения вреда от употребления наркотиков с целью сохранения и поддержания здоровья и обеспечения защиты прав человека на уровне индивидуума, сообщества и населения в целом. ЕССВ основана в 1997 году и в настоящее время объединяет более 350 человек и организаций из 29 стран Центральной и Восточной Европы и Центральной Азии (ЦВЕЦА). Определяет ее деятельность Руководящий комитет. Секретариат ЕССВ находится в Вильнюсе (Литва).

Почтовый адрес: г. Вильнюс, Литва, 03228, ул. Швитригайлос, дом 11В Телефон: +370 5 269 1600 Факс: +370 5 269 1601 Эл. адрес: info@harm-reduction.org Веб-сайт: www.harm-reduction.org

Типы игл и шприцев, используемых людьми, употребляющими инъекционные наркотики, в странах Восточной Европы и Центральной Азии: основные результаты экспресс-оценки

Содержание Введение.......................................................................................................................................... 5 История вопроса............................................................................................................................ 6 Методология................................................................................................................................... 9 Основные результаты исследования......................................................................................... 11 Таблица 1. Типы игл и шприцев (по странам)..........................................................................11 Выводы.......................................................................................................................................... 20 Рекомендации............................................................................................................................... 22 Приложения.................................................................................................................................. 24 Приложение 1. Вопросник по видам игл и шприцев, используемых людьми, употребляющими инъекционные наркотики в Восточной Европе и Центральной Азии.......................................................................................................................24 Приложение 2. Список респондентов по странам..................................................................27

Введение В октябре 2011 года Глобальный фонд для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией (Глобальный фонд) обратился к Евразийской сети снижения вреда (ЕССВ) по вопросу возможной взаимосвязи между использованием того или иного типа игл и шприцев и распространением ВИЧ-инфекции среди потребителей инъекционных наркотиков. Имеющиеся к настоящему времени данные позволяют предположить, что на снижение темпов распространения эпидемии в значительной степени может повлиять переход на шприцы с малым мертвым объемом (ММО). Однако и Глобальный фонд, и ЕССВ признают, что успешность данного вмешательства требует обязательного учета мнений, предпочтений и нужд местных потребителей наркотиков, полной поддержки с их стороны, а также знания особенностей местных наркорынков. Немаловажное значение имеет и возможность обеспечения бесперебойных поставок шприцев с ММО по ценам, сопоставимым со стоимостью ранее поставляемых шприцев. Согласно оценкам Референтной группы ООН по вопросам ВИЧ-инфекции и инъекционного употребления наркотиков, в странах Восточной Европы и Центральной Азии (ВЕЦА) насчитывается около 3,7 миллиона человек, употребляющих инъекционные наркотики, при этом Восточная Европа является регионом с наиболее высокой распространенностью инъекционного употребления наркотиков в мире. Предположительно около 25% потребителей инъекционных наркотиков являются ВИЧ-положительными1. Все это послужило основанием для принятия решения секретариатами Глобального фонда и ЕССВ о проведении в странах ВЕЦА экспресс-оценки ситуации по типам игл и шприцев, закупаемых и поставляемых в рамках специализированных программ игл и шприцев (ПИШ) и аптечной сетью. Общей задачей оценки было изучение возможностей внедрения шприцев с ММО и получение информации, которая в дальнейшем может быть использована в адвокации и при формировании новой политики. Экспресс-оценка ситуации была проведена ЕССВ в ноябре и декабре 2011 года, и в настоящем отчете представлены ее основные результаты.

1 Mathers, B., Degenhardt, L., Phillips, B., Wiessing, L., Hickman, M., Strathdee, S., Wodak, A., Panda, S., Tyndall, M., Toufik, A., Mattick, R., for the 2007 Reference Group to the UN on HIV and Injecting Drug Use. (2008). Global epidemiology of injecting drug use and HIV among people who inject drugs: A systematic review. The Lancet, 372(9651), 1733-1745.

История вопроса Данные, полученные в ходе лабораторных экспериментов, биоповеденческих иссле дований, математического моделирования и экологических исследований, под тверждают, что передача ВИЧ-инфекции, связанная с совместным использованием шприцев, может быть практически искоренена, если потребители инъекционных наркотиков перейдут от использования шприцев с большим мертвым объемом к шприцам с малым мертвым объемом2.

Как показано на рисунке 1, во всех шприцах после доведения поршня до конца цилиндра сохраняется некоторое остаточное количество жидкости в пространстве, которое называется «мертвым объемом». В шприцах с большим мертвым объемом (БМО), в основном выпускаемых со съемными иглами, жидкость остается в наконечнике цилиндра, в основании и просвете иглы. Шприцы с малым мертвым объемом (ММО) в основном имеют несъемные иглы, проходящие сквозь верхнюю часть цилиндра. При доведении поршня до конца цилиндра жидкость в шприцах с ММО остается только в просвете иглы. Рисунок 1. Остаточная жидкость в шприцах с большим и малым мертвым объемами

Шприц с малым мертвым обьемом

Шприц с большым мертвым обьемом

2 Zule, W., Cross, H., Stover, J., & Pretorius, C. (2011). Are major reductions in new HIV infections possible with injecting drug users? The case for low dead-space syringes in highly affected countries. RTI International. Неопубликованная черновая версия.

В ходе лабораторных экспериментов объем остаточной жидкости в шприцах с ММО составлял в среднем два микролитра (мкл), а в шприцах с БМО, при доведенном до конца поршне, – 84 микролитра (рис. 1)3. В дальнейших лабораторных исследованиях, симулировавших процесс инъекции (включая забор крови из вены в шприц до введения раствора и затем ополаскивание шприца), в шприцах с БМО оставалось в среднем 1,01 микролитра крови, а в шприцах с ММО – менее 0,001 микролитра4. То есть шприцы с БМО могут содержать в 1000 раз больше вирусных частиц ВИЧ после ополаскивания, чем шприцы с ММО. Таким образом, совместное с ВИЧположительным человеком использование шприцев с БМО может быть сопряжено с гораздо более высоким риском инфицирования, чем при использовании шприцев с ММО5. Результаты данных лабораторных исследований также позволяют предположить, что использование шприцев с ММО может привести к снижению риска передачи вирусного гепатита С (ВГС) в связи со значительно более низким уровнем выживания частиц вируса гепатита С в шприцах с ММО по сравнению со шприцами с БМО6. В ходе популяционных исследований были получены косвенные доказательства потенциальной способности шприцев с ММО снизить распространенность ВИЧ-инфекции и ВГС. К примеру, кросс-секционное исследование в Литве и Венгрии показало, что совместное использование шприцев со съемными иглами (в которых остается большее количество остаточной жидкости, чем в шприцах с несъемными иглами) было одним из факторов, связанных со значительно более высоким уровнем распространенности ВИЧ-инфекции и ВГС среди людей, употребляющих инъекционные наркотики7. Зависимость объема остаточной крови от типа шприца была впервые отмечена еще в 1991 году Ж.-П. Грюндом (Grund) и Л. Стерн (Stern). Они высказали предположение, что «размер шприца и диаметр иглы только частично объясняют разницу в объеме переносимой крови», и подчеркнули, что «жизненно важное значение также имеет тип используемого шприца»8. Несмотря на это, до недавнего времени масштабный переход потребителей наркотиков на какой-либо определенный тип шприцев не рассматривался в качестве профилактического вмешательства ни на государственном, ни на более широком географическом уровне. В 2007 году взаимосвязь между употреблением шприцев с ММО и снижением риска передачи ВИЧинфекции была признана Всемирной организацией здравоохранения, ЮНЭЙДС и УНП ООН. В своих руководствах все перечисленные организации рекомендуют предоставление 3 Zule, W. Ticknor-Stellato, K., Desmond, D., Vogtsberger, K. (1997). Evaluation of needle and syringe combinations. Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes and Human Retrovirology, 14(3), 294-295. 4 Zule et al., Evaluation of needle and syringe combinations, pp. 294-295. 5 Zule et al., Are major reductions in new HIV infections possible with injecting drug users? The case for low dead-space syringes in highly affected countries, неопубликованная черновая версия. 6 Paintsil, E., He, H., Peters, C., Lindenbach, B., & Heimer, R. (2010). Survival of hepatitis C virus in syringes: Implication for transmission among injection drug users. The Journal of Infectious Diseases, 202(7), 984-990. 7 Gyarmathy, A.V., Neaigus, A., Li, N., Ujhelyi, E., Caplinskiene, I., Caplinskas, S., & Latkin, C. (2010). Liquid drugs and high dead space syringes may keep HIV and HCV prevalence high – A comparison of Hungary and Lithuania. European Addiction Research, 16(4), 220-228. 8 Grund, JP., & Stern L. (1991). Residual blood in syringes: size and type of syringe are important. AIDS, 5(12), 15321533.

потребителям наркотиков по возможности «неразборных одноразовых шприцев, таких, как 1-миллилитровый одноразовый инсулиновый шприц, поскольку его цельная конструкция оставляет вирусу иммунодефицита человека меньше шансов выжить в высохшей крови, чем конструкция разборного шприца».9 Вместе с тем широкомасштабный переход от шприцев с БМО к шприцам с ММО требует решения таких важных вопросов, как10: • выявление источников получения шприцев и игл потребителями наркотиков (ПИШ, аптеки, другие потребители наркотиков, «черный рынок»); • определение типов наркотиков, употребляемых в данной местности, и объема жидкости, необходимой для растворения этих наркотиков; • тщательное изучение и детальное понимание нужд и предпочтений людей, употреб ляющих инъекционные наркотики, с точки зрения специфических сочетаний игл и шприцев (это зависит от целого ряда факторов); • повышение осведомленности производителей игл и шприцев о нуждах потребителей инъекционных наркотиков из различных регионов11. Решение этих вопросов соответствует рекомендациям агентств ООН о том, что «[р]ас пространять следует иглы и шприцы тех типов, которые местные потребители инъек ционных наркотиков используют чаще всего» [которые предпочитают использовать местные потребители инъекционных наркотиков]12. Настоящее исследование, помимо обзора разных типов игл и шприцев, распространяемых в странах Восточной Европы и Центральной Азии, также направлено на освещение вышеперечисленных вопросов и привлечение к ним внимания людей, вовлеченных в иссле довательскую деятельность, участвующих в формировании политики и адвокации.

9 ВОЗ, ЮНЕЙДС и УНП ООН. (2009). Руководство по осуществлению программ игл и шприцев. Женева: Всемирная организация здравоохранения. 10 Zule et al., Are major reductions in new HIV infections possible with injecting drug users? The case for low dead-space syringes in highly affected countries, неопубликованная черновая версия. 11 Рост использования шприцев-ручек или других автоматических устройств людьми, принимающими инсулин инъекционно, может привести к снижению предложения и росту стоимости неразборных шприцев с ММО, равно как и к снижению интереса производителей к инвестированию в эти товары, что требует целенаправленных усилий по адвокации. 12 ВОЗ, ЮНЭЙДС и УНП ООН, Руководство по осуществлению программ игл и шприцев, стр. 12.

Методология Экспресс-оценка была проведена в 19 странах региона ВЕЦА, получающих поддержку Гло бального фонда: в Албании, Армении, Азербайджане, Беларуси, Боснии и Герцеговине, Бол гарии, Хорватии, Грузии, Казахстане, Косове, Кыргызстане, Македонии (бывшей югославской Республике), Молдове, Черногории, Российской Федерации, Сербии, Таджикистане, Украине и Узбекистане. Данные были собраны посредством анкетирования с использованием полуструктурирован ного вопросника (на английском и русском языках), содержащего открытые вопросы. Вопросы касались типов игл и шприцев, распространяемых в рамках ПИШ и через аптечную сеть, предпочтений потребителей наркотиков в отношении комбинаций игл и шприцев, факторов, оказывающих влияние на данные предпочтения, а также наличия и стоимости шприцев с ММО, механизмов их закупок, обсуждения вопросов их внедрения на уровне формирования политики и планирования услуг, количества игл и шприцев, распространяемых ежегодно на национальном уровне, и основных источников финансирования программ игл и шприцев в странах ВЕЦА (см. Приложение 1). Анкеты рассылались по электронной почте ключевым организациям, в том числе работающим по грантам Глобального фонда и ответственным за управление и/или реализацию ПИШ, а также другим поставщикам услуг ПИШ, чья контактная информация была зарегистрирована в базе данных ЕССВ. Респондентов просили заполнить анкеты на английском или на русском языке и переслать авторам. Авторы связывались с респондентами по телефону и/или вступали с ними в электронную переписку, чтобы напомнить о необходимости заполнения анкет либо уточнить полученные сведения. Многие респонденты не могли ответить на вопрос, являются ли иглы и шприцы, поставляемые в страну, изделиями с ММО или БМО. В таких ситуациях шприцы с несъемными иглами авторы относили к категории ММО, а с отдельными/съемными иглами – к БМО. По этому принципу в подавляющем большинстве случаев можно достоверно определить, о каком виде шприцев шла речь13. Исследование имело ряд ограничений, обусловленных спецификой проведения экспрессоценки: информация, полученная из анкет, не затрагивает всех аспектов проблемы; собранные данные не могут быть обобщены в отношении всех потребителей инъекционных наркотиков и поставщиков услуг ПИШ стран ВЕЦА. Последнее, например, связано с тем, что в ходе оценки во многих странах, где ПИШ, по сообщениям респондентов, распространяли шприцы с ММО, не собирались сведения о количестве и географическом охвате или доле распространяемых шприцев с ММО. Важно отметить, что полученная нами информация о 13 Личная переписка с Вильямом Зуле (RTI International) и Джейми Бриджем (Глобальный фонд).

количестве игл и шприцев, распространяемых в стране в течение года, может не охватывать всех поставщиков и все программы игл и шприцев. В некоторых случаях данные могут быть основаны лишь на количестве шприцев и игл, розданных самими респондентами, что почти неизбежно приводит к заниженным показателям. Данные о наличии шприцев с ММО в аптечной сети, о потребностях и предпочтениях потребителей наркотиков в отношении игл и шприцев, в том числе с ММО, основаны только на информации, полученной от респондентов, но систематическая проверка ее достоверности не проводилась.

Основные результаты исследования Запросы на заполнение анкет были разосланы 99 респондентам из 19 стран. Было получено 29 заполненных анкет из 17 стран. Исключение составили Черногория и Босния и Герцеговина (полный список респондентов приведен в Приложении 2). Таким образом, в опросе приняли участие только 29% респондентов от общего числа предполагаемых, а количество организацийреспондентов из одной страны колебалось от одного до трех. Восемь стран из 17 сообщили о наличии шприцев с ММО (или шприцев с несъемными иглами) в рамках ПИШ на время проведения оценки (таблица 1).

Наличие шприцев с ММО в аптечной сети

Разница в стоимости шприцев с ММО и БМО и влияние стоимости на поставки шприцев с ММО

Нужды и предпочтения потребителей наркотиков в отношении игл и шприцев

Нет

Люди, недавно начавшие употреблять наркотики инъекционным путем или употребляющие их в сочетании с другими препаратами (например, с диазепамом), нуждаются в шприцах объемом 2,5 и 5 мл. Потребители инъекционных наркотиков с поврежденными венами предпочитают шприцы объемом 1 мл.

Да

Шприцы 1 мл + иглы 29G x 1/2”

Нет данных

Да

Шприцы 1 мл, SitekMed (Китай)

Нет данных

Да

70% потребителей употребляют Да (не Шприцы 1 инъекционно героин, и, по сообщениям значи мл + иглы Стоимость респондентов, наиболее популярны тельно 13 мм 0,33, отличается не шприцы объемом 1 мл. Там, где самым более SET Medical значительно распространенным наркотиком является высокая (Турция) опий-сырец, клиенты предпочитают шприцы цена) с большим объемом цилиндра: 2 и 5 мл.

Азербайджан

Албания

Специ Наличие фикации шприцев и произ с ММО в водитель ПИШ шприцев с ММО в ПИШ

Армения

Страна

Таблица 1. Типы игл и шприцев (по странам)

В основном востребованы шприцы Нет объемом 5–20 мл. Это связано с тем, что данных наиболее популярным наркотиком является дезоморфин.

Общее количество Мнение шприцев и потребителей игл, рас наркотиков о шприцах прострас ММО няемых в стране в год

Потребители наркотиков мало знают о шприцах с ММО.

Около 42 тыс. (по оценкам)

Нет данных

260–280 тыс.

Жалоб от клиентов на шприцы с ММО объемом 1 мл не поступало.

1, 8 млн

Грузия

Специ Наличие фикации шприцев и произ с ММО в водитель ПИШ шприцев с ММО в ПИШ

Да

Шприцы 1 мл + иглы 29G x 1/2”, KD Medical (Германия)

Нет

–

Да

Шприцы 1 мл + иглы 0,33x12,7мм (29G); шприц 1 мл + игла 0,30 x 8mm (30G), Becton, Dickinson & Co. Ltd. (Испания)

Да

Шприцы 1 мл +иглы 0,3 мм x 12 мм (30G) иглы, Braun (Германия)

Разница в стоимости шприцев с ММО и БМО и влияние стоимости на поставки шприцев с ММО

Наличие шприцев с ММО в аптечной сети

Хорватия

Болгария

Беларусь

Страна

Нет данных

Наиболее популярны шприцы объемом 2, 5 и 10 мл, так как самым распространенным Клиенты наркотиком являются опиаты домашнего предпочитают изготовления. В некоторых областях, где шприцы со съемными доступны метадон, амфетамины и героин, иглами, так как им Нет используются шприцы объемом 1 и 2 мл. могут потребоваться 2, 4 млн данных По сообщениям, шприцы объемом 10 и иглы разной длины 20 мл применяются для забора раствора и диаметра, в наркотика из общей посуды, где он зависимости от места готовился, и последующего заполнения инъекции. других шприцев.

Нет данных

Популярны шприцы со съемными иглами. Шприцы объемом 2 мл в основном используются для инъекций героина и амфетаминов, в то время как шприцы Нет с объемом 10 и 20 мл (и иногда 5 мл) данных используются для инъекций метадона. Наиболее востребованы иглы диаметром 27 и 22G; иглы 22G используются для инъекций в бедренную вену в случае, если остальные вены повреждены.

Нет данных

Шприцы с ММО Люди, употребляющие героин стоят немного инъекционным путем, используют шприцы дороже, чем объемом 1 мл с ММО с иглами 0,33x12,7 с БМО, но это Нет мм (29G). Потребители метадона или не оказывает данных бупренорфина в основном используют иглы значительного 0,45x13 мм (26G) или 0,6x25 мм (23G). Тип влияния на иглы зависит от места инъекции. их поставки и спрос.

Нет данных

Шприцы объемом 1 мл с ММО как минимум в два раза дороже по сравнению со шприцами с БМО большего объема цилиндра.

Да

Нужды и предпочтения потребителей наркотиков в отношении игл и шприцев

Наиболее распространенными являются наркотики домашнего приготовления («винт», «джефф», дезоморфин), поэтому в основном используются шприцы объемом Большинство людей, 10 и 20 мл со съемными иглами с винтовым употребляющих соединением. В зависимости от вида наркотики, Около 838 наркотика также используются шприцы предпочитают шприцы тыс. объемом 1 мл (с несъемной иглой), 3 и 5 большого объема со мл. Если в ходе приготовления наркотика съемными иглами. раствор фильтруется, то предпочтение отдается шприцам со съемными иглами (чтобы между шприцем и иглой вставить фильтр).

Наличие шприцев с ММО в аптечной сети

–

Да

Нет

–

Нет данных

Наибольшей популярностью среди потребителей инъекционных наркотиков пользуются шприцы объемом 1 и 2,5 мл.

Нет данных

12 тыс.

Нет

–

Наиболее востребованы шприцы объемом Нет 2,5 мл, а также шприцы объемом 5 мл для данных приготовления раствора наркотиков.

Нет данных

7 570 000

–

Люди, употребляющие героин, обычно производят инъекции в дистальные вены шприцем объемом 2,5 мл с иглой 0,45x12 мм или 0,5x16 мм, а для инъекций в бедренную вену используют шприц объемом 2,5 мл с иглами 0,6x25 мм, 0,7x40 мм, 0,8x40 мм или 0,9x40 мм. Потребители метадона используют шприцы объемом 10 или 20 мл. Когда инъекции производятся в дистальные вены, используются иглы 0,45x12 мм, для инъекций в пах – иглы 0,6x25 мм, 0,7x40 мм, 0,8x40 мм и 0,9x40 мм.

Шприцы с ММО поставлялись ранее (только шприцы объемом 1 мл с несъемными иглами). Тем не менее, из-за малого объема цилиндра и невозможности сменить иглу они не стали популярными среди потребителей наркотиков.

Около 253 тыс.

Нет данных

1, 7 млн

Молдова

Македония

Страна

Казахстан

Нет

Большинство потребителей наркотиков предпочитают шприцы объемом 2 и 5 мл с разными типами игл. Потребители инъекционных наркотиков с поврежденными венами используют тонкие иглы от шприцев инсулинового типа в сочетании со шприцами большего объема.

Косово

Кыргызстан

Разница в стоимости шприцев с ММО и БМО и влияние стоимости на поставки шприцев с ММО

Нужды и предпочтения потребителей наркотиков в отношении игл и шприцев

Специ Наличие фикации шприцев и произ с ММО в водитель ПИШ шприцев с ММО в ПИШ

Нет

Да

–

Нет

Шприц объемом 1 Потребители инъекционных наркотиков мл с ММО и предпочитают шприцы объемом 2 и 5 несъемной мл, так как наиболее распространенным Шприцы 1 мл иглой стоит наркотиком является отвар маковой + иглы 0,0888 доллара соломки. Вместе с тем, вследствие 0,3x12,7мм США; шприц Нет увеличивающейся доступности героина на (29G), Becton- 1 мл, но со данных местном наркорынке, растет и популярность Dickinson съемной шприцев объемом 1 мл. Большинство & Co. Ltd. иглой – 0,0679 клиентов ПИШ имеют большой стаж (Испания) доллара США. инъекционного употребления (5–10 лет) Данных о и из-за поврежденных вен предпочитают влиянии тонкие иглы от шприцев инсулинового типа. стоимости на поставки нет.

Нет данных

Около 21 015 000

Таджикистан

Сербия

Россия

Специ Наличие фикации шприцев и произ с ММО в водитель ПИШ шприцев с ММО в ПИШ

Да

Нет

Разница в стоимости шприцев с ММО и БМО и влияние стоимости на поставки шприцев с ММО

Шприцы 1 мл + иглы 0,3x13 Нет данных мм, SFM (Германия)

–

Наличие шприцев с ММО в аптечной сети

Страна

Нужды и предпочтения потребителей наркотиков в отношении игл и шприцев

Потребители инъекционных наркотиков предпочитают разные типы шприцев и игл; главный критерий – герметичность поршня, чтобы избежать потерь раствора наркотика. По данным последнего опроса (29 респондентов из 22 городов), 69% респондентов сообщили, что героин стал менее доступным в 2010 г., а значительно Нет более дешевый дезоморфин («крокодил») данных стал намного доступнее. В целом потребители дезоморфина нуждаются в шприцах большого объема для инъекций наркотика. В некоторых городах дезоморфин продается в заранее заправленных шприцах. В отличие от потребителей героина потребители дезоморфина нуждаются в более частых инъекциях, до 7–10 раз в день.

Да

Нет данных

Шприцы с ММО непопулярны, так как невозможно сменить Выбор шприцев крайне ограничен, иглу, когда она большинство потребителей инъекционных забивается сгустком наркотиков используют шприцы объемом крови (что часто 2,5 мл и предпочитают тонкие (26G и 27G) случается, особенно иглы от инсулиновых шприцев. у потребителей наркотиков с поврежденными венами). Наиболее доступный наркотик – героин, поэтому наибольший спрос наблюдается на шприцы объемом 2 и 5 мл. Также значительным спросом пользуются шприцы, поршни которых снабжены наконечником, снижающим объем остаточной жидкости (и, соответственно, сводящим к минимуму потерю раствора наркотика). Шприцы объемом 1 мл используют для инъекций в малые вены. Часто потребители наркотиков используют только иглы от шприца объемом 1 мл, выбрасывая сам шприц. Сообщается, что в зимний период более популярны тонкие иглы, так как из-за холодной погоды вены могут «пропадать».

Шприцы с несъемными иглами могут быть менее популярны из-за малого объема цилиндра и невозможности сменить иглу.

Около 5 923 000

Нет данных

2,5 млн

Узбекистан

Украина

Специ Наличие фикации шприцев и произ с ММО в водитель ПИШ шприцев с ММО в ПИШ

Нет

–

Разница в стоимости шприцев с ММО и БМО и влияние стоимости на поставки шприцев с ММО Стоимость шприцев с ММО на 60–75% выше стоимости обычных шприцев, что и послужило одной из причин отказа от закупок шприцев с ММО.

Нет данных

Наличие шприцев с ММО в аптечной сети

Страна

Да

Нужды и предпочтения потребителей наркотиков в отношении игл и шприцев

Так как люди, употребляющие инъекционные Большинство потребителей для инъекций наркотики, экстракта опия используют шприцы предпочитают шприцы объемом 2 и 5 мл. Около 50% потребителей с большим, чем у применяют инъекционно стимуляторы шприцев с ММО, амфетаминового типа домашнего 14–16 млн объемом цилиндра приготовления и для этого используют (2, 5, 10 и 20 мл), шприцы объемом 10 и 20 мл. Люди с имеющиеся в наличии поврежденными венами предпочитают шприцы объемом тонкие иглы. 1 мл и ММО особой популярностью не пользуются.

Многие люди, употребляющие инъекционные На наркорынке доминируют героин и наркотики, другие опиаты. Популярность шприцев предпочитают Нет объемом 1 мл снижается, многие клиенты получать раздельно данных отказываются от их использования. шприцы и иглы, Наиболее популярны шприцы объемом 2 мл чтобы в зависимости и тонкие иглы. от ситуации иметь возможность их комбинировать.

1,5–1,8 млн

Следует отметить, что респонденты из ряда стран никогда не слышали о шприцах с малым мертвым объемом. Некоторые респонденты не знали, что шприцы с несъемными иглами обычно имеют малый мертвый объем. Из 17 стран только респонденты из Азербайджана указали на популярность шприцев с ММО среди большинства потребителей инъекционных наркотиков (70%). В ряде других стран (например, в Болгарии) шприцы с ММО распространялись в рамках ПИШ, но популярностью не пользовались. В отличие от Азербайджана, в большинстве стран, где шприцы с ММО хоть когда-то имелись в наличии, потребители наркотиков, по сообщениям респондентов, как правило, ими пренебрегали. Происходило это по следующим причинам: • невозможно сменить постоянно прикрепленную иглу, когда возникает необходимость заменить ее другой, более подходящей (например, более длинной или тонкой), когда она забивается сгустком крови или затупляется после первого применения (что, по сообщениям респондентов, часто происходит с иглами, имеющимися в наличии в странах региона); • невозможно вставить специальные фильтры (по форме напоминающие волчок), между шприцем и иглой, вследствие чего использование шприцев с ММО может привести к повреждению вен и другим негативным последствиям для здоровья – особенно в местностях, где употребляются наркотики, загрязненные различными примесями; • шприцы с ММО обычно имеют малый объем цилиндра (почти повсеместно - 1 мл) и поэтому не соответствуют потребностям тех людей, которые нуждаются в шприцах большего объема.

…много лет назад у нас были шприцы с малым мертвым объемом (только в 1 мл и с несъемными иглами), но они не были востребованы среди потребителей наркотиков /…/ из-за (1) малого объема [цилиндра] и (2) невозможности сменить иглу. /…/. С тех пор поставки шприцев с малым мертвым объемом в рамках [ПИШ] не планируются. НПО «Healthy Options Project Skopje», Македония

…ПИН всегда предпочитают использовать большие шприцы, /…/ к которым иглы прикрепляются винтовым соединением, чтобы можно было закреплять фильтры /…/ между шприцем и иглой.

Грузинская сеть снижения вреда, Грузия

В значительной степени потребности людей, употребляющих инъекционные наркотики, в тех или иных типах шприцев и игл определяются особенностями местной наркосцены. Респонденты из Азербайджана объясняют популярность шприцев с ММО объемом 1 мл распространенностью героина на наркорынке. Вместе с тем, по сообщениям подавляющего большинства респондентов, в других странах главным образом востребованы шприцы объемом более 1 мл. Например, люди, употребляющие амфетамины, метадон или героин низкого качества, предпочитают шприцы объемом 2 и 2,5 мл; шприцы объемом 5 и 10 мл используются для инъекций метадона, дезоморфина и других наркотиков домашнего изготовления, препаратов на основе эфедрина, а также смесей наркотических веществ и психотропных препаратов; шприцы еще большего объема (10 и 20 мл) – для смешивания и фильтрации раствора в процессе приготовления наркотика в домашних условиях (дезоморфин, «винт» и т.д.). Респонденты из нескольких стран (в том числе из Албании и России) отметили, что выбор шприца также связан с содержанием примесей в наркотиках – в особенности в героине: для употребления героина со значительным количеством примесей необходим шприц большого объема.

…я бы хотел делать инъекции малым шприцем (1 мл), в котором остается меньше крови, но как я могу сделать это в случае с “плохим” героином? Мне приходится смешивать его с диазепамом, поэтому объем раствора возрастает от 1 мл до 3–4 мл. Клиент ПИШ, Албания

По сообщениям респондентов, выбор длины и диаметра иглы также зависит от места инъекции. Люди с поврежденными венами или предпочитающие вводить наркотик в тонкие вены (к примеру, в области кистей и стоп) обычно используют тонкую или короткую иглу (часто входящую в состав шприцев с ММО). Людям с поврежденными венами, употребляющим метадон, дезоморфин, опиум, а также лекарственные препараты, содержащие кодеин или фенобарбитал, часто требуются шприцы большего объема – например, они используют комбинацию из тонкой иглы от шприца объемом 1 мл и цилиндр от большого шприца с БМО. Люди, делающие инъекции внутримышечно или в бедренную вену, предпочитают более толстые и длинные иглы (которые не поставляются в комплекте со шприцами с ММО).

При опросе ПИН, проживающих на территории г. Актобе [Казахстан], выяснено: • У 30% имеется потребность в иглах от инсулиновых шприцев [со съемными иглами] (в основном те, кто имеет большой стаж наркопотребления, проблемы с венами, и им нужны очень тонкие иглы). При этом инсулиновый шприц, с которым всегда идет в комплекте игла, выбрасывается.

• У 40% имеется потребность в шприцах объемом 2 мл вместе с иглами, идущими в комплекте, это в основном потребители героина (имеется тенденция к уменьше нию числа его потребителей в связи с изменениями на наркорынке, а при употреб лении других видов наркотиков эти шприцы менее востребованы). • У большинства (80% ПИН) имеется потребность в шприцах объемом 5 мл, при этом [съемная] игла, которая прилагается в комплекте, может быть использована, только если вены в нормальном состоянии. При этом шприц применяется для приема дезоморфина, препаратов, содержащих тетралгин, кодеин, фенобарбитал (относительно большой объем введения), и не подходит потребителям героина. • У 30% имеется потребность в шприцах объемом 10 мл (изготавливающие и употребляющие дезоморфин) – шприц используется для выборки через фильтр. Игла, которая прилагается в комплекте, для введения в вену не применяется. • У 40% имеется потребность в шприцах объемом 20 мл (изготавливающие и употребляющие дезоморфин) – шприц используется для выборки через фильтр. Игла, которая прилагается в комплекте, для введения в вену не применяется. Необходимо учесть, что спектр потребностей ПИН может динамично меняться и одновременно могут быть необходимы шприцы и иглы разных видов (в зависимости от состояния и употребляемых наркопрепаратов). Общественное объединение «Оникс», Казахстан

Представляется важной информация, полученная от респондентов из Таджикистана. Согласно их сообщениям, в республику осуществляются поставки шприцев со съемными иглами и объемом 1 мл, поршень которых имеет наконечник, снижающий мертвый объем и, соответственно, количество остаточной крови. Эти шприцы популярны среди потребителей инъекционных наркотиков, так как они уменьшают потери раствора наркотика при инъекции. Респонденты из России также отметили, что главным критерием для потребителей наркотиков является «наиболее полное использование раствора в шприце – чтобы поршень “не пропускал”». Респонденты из нескольких стран указали, что цены на шприцы с ММО обычно выше, чем на шприцы с БМО. Тем не менее (за исключением Украины) разница в ценах на шприцы не влияла на решение об их поставках. В Украине высокая стоимость шприцев с ММО, малый объем их цилиндра (что не отвечает потребностям целевой группы) и отсутствие государственной регистрации данного типа шприцев послужили причиной прекращения их поставок. Поставки шприцев с ММО были также прекращены в Македонии после жалоб потребителей на неподходящий объем цилиндра и невозможность смены игл. По сообщениям из Грузии, стоимость шприцев с ММО в два раза выше стоимости шприцев с БМО. В Молдове 18

шприцы с ММО, в зависимости от фирмы-производителя, стоили на 30–70% дороже шприцев с БМО (в Украине – на 60–75%). Таджикистан оказался единственной страной, в которой, по сообщениям респондентов, шприцы с ММО стоили немного дешевле шприцев с БМО. Закупки игл и шприцев в странах, где проводилась оценка, в основном производятся путем национальных тендеров, обычно проводимых основными получателями грантов Глобального фонда. Почти все страны, участвовавшие в опросе, за исключением Болгарии, импортируют инъекционный инструментарий, распространяемый через программы игл и шприцев. Иглы и шприцы закупаются у разных производителей, но преобладающую долю составляют компании из Китая, Испании и Германии. По результатам экспресс-оценки, во всех странах, кроме Казахстана, Глобальный фонд является основным донором, предоставляющим средства на закупку игл и шприцев, распределяемых затем среди потребителей наркотиков. По 13 странам региона были получены данные о количестве шприцев, поставляемых в рамках ПИШ. Программы, поддерживаемые Глобальным фондом, ежегодно закупают порядка 45,2– 48,7 миллиона шприцев. Плюс к этому в Казахстане правительство выделяет средства из государственного бюджета на закупку дополнительных 14 миллионов шприцев и игл. Таким образом, общее количество шприцев и игл, распространяемых в рамках ПИШ в 13 странах, составляет порядка 60 миллионов в год, что примерно соответствует 4–4,5 миллиона долларов США, выделяемых на их закупки. По полученным сведениям, обсуждение вопроса о шприцах с ММО на политическом уровне проходило только в нескольких странах. Македония и Украина решили прекратить закупки шприцев с ММО, так как они не отвечают запросам потребителей наркотиков (а в Украине еще и дороже по стоимости). Респонденты из некоторых стран (например, из Азербайджана и Грузии) отметили, что вопрос о шприцах с ММО обсуждался на уровне планирования услуг, включая сбор и анализ отзывов потребителей инъекционных наркотиков о качестве инъекционного инструментария, поставляемого в рамках проектов, поддерживаемых Глобальным фондом.

…ранее вопрос о шприцах с малым мертвым объемом поднимался. Были произведены исследования

рынка,

проведены

предварительные

переговоры.

Основными

проблемами являются отсутствие в ассортименте шприцев с малым мертвым объемом всех необходимых нам размеров (2, 5, 10, 20 мл), отсутствие регистрации в Украине, высокая цена. Международный Альянс по ВИЧ/СПИД в Украине

Выводы Из-за специфики данного исследования его результаты не могут быть обобщены в отношении всех потребителей инъекционных наркотиков и всех программ игл и шприцев в регионе, но в целом экспресс-оценка ситуации по типам игл и шприцев, используемых людьми, употребляющими инъекционные наркотики в странах Восточной Европы и Центральной Азии, позволяет сделать следующие важные выводы: 1. Потребность людей, употребляющих инъекционные наркотики, в различных комбинациях игл и шприцев в значительной степени зависит от постоянно меняющейся ситуации на местных наркорынках (иногда – довольно быстро меняющейся), а также от моделей употребления наркотиков. Одним из ключевых изменений, произошедших недавно на наркорынках стран Восточной Европы, является резкое сокращение предложений по героину и появление новых тенденций в моделях употребления наркотиков – например, внутривенных инъекций дезоморфина. Респонденты из стран Центральной Азии, где, по последним данным, наиболее распространенным наркотиком является героин, сообщали также об употреблении дезоморфина14. Более того, как отмечали респонденты из Таджикистана, потребность в разных типах игл может зависеть от сезона: в холодное время года вены могут «пропадать», и это требует использования более тонких игл. Все перечисленные факты свидетельствуют в пользу необходимости обеспечения широкого ассортимента инъекционного инструментария. 2. Быстрый переход от шприцев с БМО к шприцам с MМО в странах Восточной Европы и Центральной Азии возможен только в случае поставок шприцев с ММО, объем цилиндров которых будет отвечать запросам потребителей инъекционных наркотиков. В настоящее время респонденты из всех стран, где имеются шприцы с ММО, сообщают о наличии шприцев этого типа только с цилиндром объемом 1 мл. Крайне ограниченный ассортимент шприцев с ММО резко контрастирует с потребностью большинства потребителей инъекционных наркотиков в странах ВЕЦА в шприцах с объемом цилиндра от 2 до 10 мл. 3. Как было отмечено многими респондентами, просвет тонких игл часто забивается, а большинство шприцев с ММО имеют тонкие несъемные иглы, замена которых невозможна. Это приводит к тому, что потребители инъекционных наркотиков вынужденно отказываются от использования данного инструментария. В то же время у людей, употребляющих инъекционные наркотики, есть большая потребность 14 Latypov, A. (2011). Drug dealers, drug lords and drug warriors-cum-traffickers: Drug crime and the narcotics market in Tajikistan (translated and summarized by T. Dempsey). Vilnius: Eurasian Harm Reduction Network. Доступно по ссылке: www.harm-reduction.org/ehrn-publications.html

в тонких иглах. Поэтому для широкого внедрения шприцев с ММО необходимо, чтобы они поставлялись не только с цилиндрами разного объема, но и – в идеале – со съемными иглами. В качестве примера можно привести разновидность шприцев, поставляемых в Таджикистан, которые имеют на поршне наконечник, снижающий мертвый объем. 4. Повышение осведомленности потребителей инъекционных наркотиков о преимуществах перехода на шприцы с ММО может положительно повлиять на их восприятие и ускорить принятие данной практики. Полученная нами информация позволяет с большой долей уверенности предположить, что одним из главных критериев для потребителей наркотиков при выборе шприца служит уровень потери раствора наркотика. Благодаря своей конструкции шприцы с ММО снижают потери вводимого раствора – факт, который часто приводят в пользу более широкого внедрения шприцев с ММО в национальных программах иммунизации и других медицинских инициативах. Доведение этой информации до людей, употребляющих инъекционные наркотики, наряду с информацией о потенциальной возможности снижения риска передачи ВИЧ-инфекции, может стать важным компонентом стратегии по продвижению распространения и использования шприцев с ММО. 5. Глобальный фонд в настоящее время является основным источником финансирования закупок игл и шприцев, распространяемых в рамках ПИШ в странах Восточной Европы и Центральной Азии, и это может усилить позиции Глобального фонда на региональном рынке игл и шприцев при переговорах с основными производителями инъекционного инструментария о закупках шприцев с ММО по более низкой цене. 6. Авторитет и мандат Глобального фонда и других технических партнерских орга низаций – ВОЗ, УНП ООН и ЮНЭЙДС – также позволяет им начать диалог по дан ному вопросу с правительствами стран ВЕЦА на уровне формирования политики.

Рекомендации Производителям игл и шприцев: 1. Неудовлетворенные потребности целевой группы, выявленные в ходе экспрессоценки, в сочетании с научными данными о потенциальной способности шприцев с ММО снизить риск передачи ВИЧ-инфекции среди потребителей инъекционных наркотиков, служат сигналом о необходимости проведения дальнейших исследований по разработке шприцев с ММО со съемными иглами. Это также позволит использовать шприцы с ММО с цилиндрами разного объема, что будет способствовать принятию и широкому применению данных изделий со стороны потребителей наркотиков.

Глобальному фонду, Всемирной организации здравоохранения и другим техническим агентствам: 1. Начать переговоры с основными поставщиками игл и шприцев о расширении ассортимента и снижении стоимости шприцев с ММО, чтобы они соответствовали нуждам людей, употребляющих наркотики (в особой мере это касается поставок шприцев с ММО с разными объемами цилиндра и со съемными иглами разного диаметра и длины). 2. Поощрять правительства стран Восточной Европы и Центральной Азии к обсуждению на политическом уровне возможности широкого внедрения шприцев с ММО в рамках специализированных программ игл и шприцев. Такого рода дискуссии должны опираться на данные о потребностях и предпочтениях местных потребителей инъекционных наркотиков и учитывать особенности местных рынков наркотических веществ. Там где это возможно, эти изменения могут осуществляться путем пересмотра программной составляющей («перепрограммирования») текущих грантов Глобального фонда. 3. Рекомендовать основным получателям грантов Глобального фонда, отвечающим за закупки игл и шприцев, рассмотреть возможность включения «мертвого объема» в качестве одного из основных критериев выбора при закупках игл и шприцев.

Организациям, реализующим программы игл и шприцев на национальном и локальном уровнях: 1. Продвигать идею использования шприцев с ММО среди потребителей инъекционных наркотиков путем привлечения их внимания к возможностям снижения риска передачи ВИЧ-инфекции и сокращения потерь раствора наркотика. 2. Собирать данные об использовании потребителями инъекционных наркотиков шприцев с ММО и доводить данную информацию до сведения лиц, формирующих политику и планирующих программы, для принятия дальнейших решений о закупках шприцев с ММО.

Евразийской сети снижения вреда: 1. Включить вопрос о шприцах с ММО в повестку дня последующих региональных совещаний. 2. Повысить осведомленность организаций гражданского общества и сообществ о шприцах с ММО, их преимуществах и возможном воздействии на эпидемию ВИЧинфекции. Предоставлять методическую помощь и поддержку усилиям по адвокации шприцев с ММО, которые бы отвечали нуждам людей, употребляющих наркотики. 3. Способствовать дальнейшему обмену информацией, опытом и извлеченными уро ками по вопросам, связанным со шприцами с ММО, между поставщиками услуг, исследователями, людьми, формирующими политику и планирующими программы в странах ВЕЦА.

Приложения Приложение 1. Вопросник по видам игл и шприцев, используемых людьми, употребляющими инъекционные наркотики в Восточной Европе и Центральной Азии Уважаемые коллеги, Просим принять к сведению, что Глобальный Фонд для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией (ГФСТМ) заказал проведение быстрой оценки разновидностей игл и шприцев, закупаемых и распространяемых в рамках программ игл и шприцев, поддерживаемых ГФСТМ в регионе Восточной Европы и Центральной Азии (ВЕЦА). Целью исследования является оценка возможностей внедрения и широкого распространения определенных разновидностей шприцев, что может потенциально привести к значительному повышению эффективности профилактики передачи ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков. Благодаря особой конструкции шприцев с так называемым «малым мертвым объемом» (см. рис. 1), в них после доведения поршня до конца цилиндра остается намного меньше жидкости (около двух микролитров) по сравнению с обычными шприцами с большим мертвым объемом (в среднем 84 микролитра). В результате шприцы с малым мертвым объемом Рисунок 1. Средний объем остаточной жидкости в шприцах с малым и большим мертвым объемами.

Источник: Zule, W.A., Cross, H.E., Stover, J., & Pretorius, C. (2011). Are major reductions in new HIV infections possible with injecting drug users? The case for low dead-space syringes in highly affected countries (draft). RTI International, Futures Institute.

Шприц с малым мертвым обьемом

Шприц с большым мертвым обьемом

(обычно выпускаемые в виде шприцев с несъемной иглой наподобие 1-мл инсулиновых шприцев) содержат намного меньше вирусных частиц после использования человеком, живущим с ВИЧ либо другими вирусами, передающимися через кровь. Лабораторные испытания выявили, что при типичной методике использования шприца (включающей забор крови из вены в шприц до введения раствора и затем споласкивание шприца водой после инъекции), остаточная жидкость в шприцах с малым мертвым объемом содержала в 1,000 раз меньше частиц ВИЧ по сравнению со шприцами с большим мертвым объемом (Zule et al., 2011). Для того, чтобы детальнее исследовать этот вопрос и оценить возможности изменений в данной области в регионе, мы просим Вас любезно помочь в заполнении нижеследующего короткого вопросника по иглам и шприцам, имеющимся в наличии на национальном уровне. Результаты оценки помогут определить дальнейшие шаги в исследовательской работе и адвокации в этой области со стороны ряда партнеров, включая Глобальный фонд и Евразийскую сеть снижения вреда. В связи с этим мы будем весьма благодарны Вам за подробный ответ, основанный на имеющихся данных по стране. При необходимости получения разъяснений просим Вас связаться: с Умедом Ибрагимовым (mail.umed@yahoo.com, тел. +992 918 67 17 96) либо с Алишером Латыповым (alisher@harm-reduction.org, тел. + 370 5 2691 600). Просьба прислать заполненные вопросники на адреса alisher@harm-reduction.org и mail.umed@yahoo.com до 15 декабря 2011 г. Большое спасибо за Вашу помощь и поддержку!

Вопросы по иглам и шприцам, распространяемым в программах игл и шприцев в странах ВЕЦА Страна ________________________________________________________________________ Организация: ___________________________________________________________________ Имя и должность человека, заполнившего вопросник: ________________________________ _______________________________________________________________________________ Эл. почта _______________________________ Телефон _______________________________ Имена респондентов будут указаны в финальном отчете, но если вы НЕ хотите, чтобы ваше имя фигурировало в отчете, пометьте галочкой это поле:  Является ли ваша организация реципиентом текущих грантов Глобального фонда? Да  Нет  1. Какие разновидности игл и шприцев распространялись в рамках специальных программ игл и шприцев либо через аптечную сеть в 2011 г. – пожалуйста, заполните таблицу внизу, используя отдельные строки для каждого вида шприцев и игл.

Размер (объем в мл для шприцев, длина и диаметр для игл)

Особенности (несъемные иглы, шприцы однократного действия и т.д.)

Производитель

Поставляются в рамках профилактических программ игл и шприцев? (пометьте галочкой)

Поставляются через аптечную сеть? (пометьте галочкой)

Шприцы

Иглы

2. При наличии выбора, какие иглы и шприцы являются наиболее популярными среди людей, употребляющих инъекционные наркотики? Если возможно, разъясните, пожалуйста, с чем это связано (например, особенности местной наркосцены, модели инъекционного введения наркотиков, удобство в использовании и т.д.). 3. Каким образом закупаются данные товары (напр., на уровне проектов, на национальном уровне, путем государственной закупки, другим методом)? 4. Кто является поставщиком данных товаров (коммерческие компании, государственные структуры, отдельные лица) и завозятся ли они из-за рубежа? 5. Имеются ли в наличии в стране шприцы с малым мертвым объемом? Если да, отличается ли их цена от стоимости шприцев с большим мертвым объемом, и как влияет их цена на их поставки? 6. Поднимался ли раньше вопрос о шприцах с малым мертвым объемом на уровне формирования политики или планирования услуг? Если да, какие меры были предприняты, или какие в этом плане препятствия были определены или обозначены? 7. Примерно, какое количество игл и шприцев распространяется в рамках ПИШ ежегодно по стране (если данные существуют)? 8. Кто в данное время финансирует программы игл и шприцев (включая непосредственно закупку игл и шприцев)?

Приложение 2. Список респондентов по странам Страна

Организация

Имя

Должность

Эл. почта

Албания

Stop AIDS

Ариан Бочи

Исполнительный директор

arianboci@yahoo.com

APEC (AIDS Prevention, Education and Care)

Ваге Бабаханян

Руководитель проекта по снижению вреда

apec@apec.am

Соня Орбелян

Заместитель руководителя группы

sona@missioneast.am

Вахан Абгарян

Специалист по закупкам и логистике

vahan@missioneast.am

Общество Красного Креста Армении (ARCS)

Тигран Бошян

Координатор программы

tboshyan@gmail.com

Общественное объединение по борьбе со СПИДом

Эхтирам Пашаев

Директор

pashayev70@mail.ru

Институт «Открытое Общество» - Фонд Содействия, Азербайджан

Лейла Иманова

Директор программы общественного здравоохранения

limanova@osi-az.org

Армения

Азербай джан

Mission East Armenia

Татьяна Макаревич

Руководитель отдела закупок и логистики Группы Tatiana.makarevich@undp.by управления грантами Глобального фонда/ПРООН

Ольга Михович

Специалист по мониторингу и оценке Группы volha.mikhovitch@undp.by управления грантами Глобального фонда/ПРООН

Людмила Трухан

Тематический координатор liudmila.trukhan@gmail.com по работе с ПИН

Программа развития ООН Беларусь

Общественное объединение «Позитивное движение»

Ассоциация «Adaptation» Маруяна Станкова Болгария

Хорватия

Президент

adaptation_bld@yahoo.com

Ассоциация «Dose of love»

Неля Иванова

Исполнительный директор

doseoflove@bitex.com

Initiative for Health Foundation

Анна Любенова

Секретарь

sofianep@online.bg

Хорватский Красный Крест

Синиса Зовко

Координатор программ снижения вреда

sinisa.zovko@hck.hr

Страна

Организация

Имя

Должность

Эл. почта

Грузия

Грузинская сеть снижения вреда

Мака Гогия

Директор программы профилактики ВИЧ/СПИДа среди ПИН

m.gogia@hrn.ge

Общественное объединение «Оникс»

Анна Каспирова

Заместитель председателя

anna_kaspirova@mail.ru

Республиканский Центр по профилактике и борьбе со СПИД

Татьяна Давлетгалиева

Менеджер по программной деятельности Группы реализации проектов Глобального фонда для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией

gf.davltat@rcaids.kz

Офис CDC в Центральной Азии

Бибигуль Аубакирова

Советник по профилактике среди групп высокого риска

baubakirova@kz.cdc.gov

НПО «Лабиринт»

Эрол Шпорта

Офис-менеджер

erollsh@gmail.com

Республиканский центр наркологии

Ольга Лячина

Полевой координатор ПОШ

olga.l.58@mail.ru

НПО «Социум»

Аида Карипова

sotsium2009@mail.ru

HOPS - Healthy Options Project Skopje

Влатко Деков, Сильвана Наумова, Томислав Рузин

vlatkod@hops.org.mk

Фонд Сороса – Молдова

Лилиана Герман

Директор программы общественного здравоохранения

lgherman@soros.md

Союз организаций, ра ботающих в области профилактики ВИЧинфекции и снижения вреда

Алла Яцко

Председатель

protineret@yahoo.com

Некоммерческое партнерство «ЭСВЕРО»

Евгений Петунин

Программный директор

petunine@esvero.ru

Казахстан

Косово Кыр гызстан

Македония

Молдова

Россия

Youth of JAZAS Kragujevac Мая Веселинович Исполнительный директор Сербия

НПО «Veza»

Миодраг Атанасевич

Исполнительный директор

mjveselinovic@yahoo.com dirvezango@gmail.com

Страна

Таджи кистан

Организация

Имя

Должность

Эл. почта

Программа развития ООН

Фирдавс Шералиев

Специалист по профилактике ВИЧинфекции

firdavs.sheraliev@undp.org

Общественное объединение «Апейрон»

Парвина Гиясова

Директор

apiron@mail.ru

Общественное объединение «Волонтер»

Комил Садиллобеков

Координатор проекта

volunteer70@mail.ru

Олеся Лупало

Специалист по управлению закупками и поставками

Lupalo@aidsalliance.org.ua

Международный Альянс по ВИЧ/СПИД в Украине Украина

Узбекистан

Наталья Двинских

Менеджер по технической Dvinskykh@aidsalliance.org.ua помощи

НПО «Свет надежды»

Олег Дымарецкий

Руководитель социальной службы программ ЗПТ и снижения вреда

olegdumar@gmail.com

Всеукраинская ассоциация снижения вреда (ВАСВ)

Александр Остапов

Председатель правления

uhra@ukrpost.ua

Республиканский центр по борьбе со СПИДом

Дилноза Карабаева

Специалист МиО

orgotdeluz@list.ru