ost_policy_brief_2012 by Lena Ts

Международный консорциум по наркополитике Глобальная сеть по продвижению объективного и открытого диалога по наркополитике

Серия информационных документов Международного консорциума по наркополитике по вопросам лечения наркотической зависимости №1

Опиоидная заместительная терапия в Евразии: как повысить доступ и улучшить качество Алишер Латыпов1, Ася Бидординова2, Авет Хачатрян3

Январь 2012

Настоящий документ является результатом плодотворного сотрудничества Международного консорциума по наркополитике с Евразийской сетью снижения вреда.

Введение По оценкам УНП ООН, в мире от 12 до 21 миллиона человек употребляют опиаты, из которых 3,4–3,8 миллиона человек живут в странах Европы и Центральной Азии1. Референтная группа ООН по вопросам ВИЧ-инфекции и инъекционного употребления наркотиков полагает, что только на страны Восточной Европы и Центральной Азии приходится около 3,7 миллиона человек, употребляющих инъекционные наркотики, и Восточная Европа является регионом с наиболее высокой распространенностью инъекционного употребления наркотиков в мире. Около 25% людей, употребляющих инъекционные наркотики, – ВИЧ-положительные2. Наиболее эффективным методом лечения опиоидной зависимости признана опиоидная заместительная терапия (ОЗТ) в сочетании с психосоциальной поддержкой3. Существуют убедительные и непротиворечивые доказательства того, что доступ к ОЗТ приводит к значительному снижению рискованного поведения и вероятности передачи ВИЧ-инфекции. Благодаря ОЗТ также снижаются употребление нелегальных наркотиков, смертность вследствие передозировки и уровень преступности. ОЗТ приводит к улучшению психического и физического состояния здоровья людей и способствует их социальной интеграции4. В 2005 году Всемирная организация здравоохранения включила метадон и бупренорфин в Модельный список основных лекарственных средств5. Согласно последним данным по ситуации со снижением вреда в мире, опубликованным в 2010 году, ОЗТ предоставляется в 70 странах мира. Согласно оценочным данным, охват ОЗТ в мире составляет от 6 до 12 человек на 100 потребителей наркотиков. В Западной Европе ОЗТ получают 61 из 100 потребителей инъекционных наркотиков, в Иране – 52. В то же время в большинстве стран Восточной Европы и Центральной Азии охват продолжает оставаться низким из-за затянувшихся пилотных проектов и отсутствия системного подхода к расширению программ ОЗТ6. 1

Руководитель информационно-исследовательской программы, Евразийская сеть снижения вреда.

Независимый консультант.

Цель настоящего документа – обзор ситуации с предоставлением ОЗТ в странах Восточной Европы и Центральной Азии с акцентом на ее доступности и качестве услуг. Документ основан на данных, полученных в результате картирования, проведенного Евразийской сетью снижения вреда в период с августа по ноябрь 2011 года, которые отражают тенденции и изменения, происшедшие в регионе с момента выпуска «Всемирного обзора снижения вреда» за 2010 год. В начале документа представлен обзор наиболее актуальной информации по программам ОЗТ во всех 29 странах региона. Последующие разделы посвящены обзору ситуации по ОЗТ в странах, условно разделенных на три группы: 1) страны, которые благодаря государственному финансированию достигли определенного успеха в расширении услуг ОЗТ; 2) страны с ограниченным доступом к ОЗТ, которым предстоит преодолеть ряд препятствий на пути расширения доступности и роста устойчивости программ ОЗТ; 3) страны, отказавшиеся от внедрения программ ОЗТ или прекратившие их реализацию – в основном по политическим причинам. Программу ОЗТ можно считать устойчивой только в том случае, если с момента реализации ее масштаб был значительно увеличен, большая часть финансирования выделяется из государственного бюджета, и в стране нет серьезных политических барьеров для дальнейшей деятельности. Если в стране значительное количество нуждающихся в ОЗТ, но финансирование программы происходит, в основном, за счет внешней донорской помощи, вопрос ее устойчивости останется не решенным. Принимая во внимание недавнее оповещение Глобального фонда для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией об отмене 11-го раунда приема заявок, несложно предположить, что в таких странах рано или поздно возникнут те же проблемы, которые свойственны странам с ограниченным доступом к ОЗТ.

Таблица 1. Опиоидная заместительная терапия в Евразии7 Страна

Албания

2005

Метадон

593

География пунктов

Тирана, Корка, Дуррес (Элбасан)

Предоставляется Выдаются ли ли ОЗТ в препараты Финансирование тюрьмах ОЗТ на дом

Да

ОЗТ предоставляется в Центральной больнице для осужденных

Нет

Армения

2009

Метадон

147

2, планируется открытие еще двух пунктов до конца 2011 года

Азербайджан

2004

Метадон

110–150

Баку

Нет

10–13

Минск Солигорск, Гомель, Жлобин, Светлогорск, Мозырь, Гродно, Пинск, Полоцк

Нет

Беларусь

Количество Год начала Препараты, Количество пунктов реализации используемые клиентов предоставления ОЗТ для ОЗТ ОЗТ

2007

Метадон

450–460

Ереван

Институт «Открытое общество» (ИОО), Глобальный фонд (5-й раунд) Глобальный фонд (8-й раунд); софинансирование за счет государственного бюджета (персонал и т.д.) Государственный бюджет Глобальный фонд (8-й раунд), RCC (механизм непрерывного финансирования), софинансирование за счет государственного бюджета (персонал и т.д.)

Страна

Нет

Нет информации

12 городов

Да

Государственный бюджет, пациенты (в коммерческих лечебных центрах)

Босния и Герцеговина

Метадон, субоксон

800 (2010)

Болгария

1996

Метадон, Субститол

3104 (2009)

Чехия

1991 (формализована и стандартизирована в 1998)

Метадон, субутекс, субоксон

Метадон – 72 пункта, субутекс 4800 – от 150 до 240 (оцен.), 67 – психиатров и в тюрьмах врачей общей практики

Венгрия

Грузия

1998

1989

2005

Метадон, Бупренорфин

Метадон, Субоксон

Метадон, субоксон

Да Да Препараты В восьми тюрьмах ОЗТ, кроме предоставляется метадона, метадон продаются в аптеках

1012 (2009), 8–10, 48 – в также доступна тюрьмах во всех тюрьмах (март 2011)

992 (2009)

1000–1200

Предоставляется Выдаются ли ли ОЗТ в препараты Финансирование тюрьмах ОЗТ на дом

Сараево, Мостар, Зеница, Санский мост, Тузла, Бихац, Добой

1989 (возобновлена в 2002)

Эстония

География пунктов

Да

Будапешт (4 лечебных центра), Эгер, Дьюла, Мишкольц, Печ, Сегед, Веспрем

Да

Тбилиси, Кутаиси, Поти, Детокси-кация с Батуми, Гори, использованием Озургети, метадо-на в одной Зугдиди, тюрьме Телави

Казахстан

2008

Метадон

Темиртау, Павлодар, УстьКаменогорск

Косово

Отсутствует

17–20, 3 тюрьмы

Бишкек, Ош, Чуйская область, Джалал-Абад, Кызыл-Кия, Узген

Да

Рига, Елгава, Лиепая, Юрмала, Олайне, Саласпилс, Даугавпилс, Кулдига, Резекне, Тукумс

Нет

Кыргызстан

Латвия

2002

1996

Метадон

1013 (в том числе 119 – в тюрьмах)

271 (метаМетадон, дон), 49 (буБупренорфин пренорфин) (2010)

Нет

Нет информации

Государственный бюджет – за счет государственного медицинского страхования Национальная стратегия профилактики ВИЧ-инфекции, муниципальный бюджет Таллинна; пенитенциарные учреждения

Национальный Нет инфорфонд медицинского мации страхования

Нет

Государственный бюджет, Глобальный фонд, пациенты (в коммерческих лечебных центрах)

Нет

Глобальный фонд (7-й раунд), софинансирование за счет государственного бюджета (персонал и т.д.)

Да

Глобальный фонд (7-й и 10-й раунды), CDC, софинансирование за счет государственного бюджета (персонал и т.д.)

Да (в Государственный исключитель- бюджет, пациенты, ных случаях) УНП ООН

Страна

Литва

1995

Метадон, субоксон, бупренорфин

815 (2009)

География пунктов Вильнюс (8 пунктов), Клайпеда (2), Каунас, Друскининкай, Тельшяй, Мажейкяй, Силуте, Шяуляй, Кедайняй, Алитус, Швянченис

Предоставляется Выдаются ли ли ОЗТ в препараты Финансирование тюрьмах ОЗТ на дом

Нет

Македония

1992

Метадон, бупренорфин

1272 (в том числе 239 – в тюрьмах) (2010)

Скопье, Битола, Кадаварцы, Гевгелия, Стип

Да

Молдова

2004

Метадон

184 (в том числе 55 – в тюрьмах) (2010)

10, в том числе 7 – в тюрьмах (2010)

Кишинев, Балти

Да

Метадон

94 пациента в Подгорице (2010), 10 – в тюрьмах (2010)

Подгорица, Беране, Котор

Да

Варшава, Хожув, Люблин, Краков, Познань, Козелец, Гданьск

Да

Монтенегро (Черногория)

2005

Польша

1993

Метадон, бупренорфин

Около 1900 человек (2009)

22, в том числе 5 – в тюрьмах (2009)

Румыния

1998

Метадон, бупренорфин

424 (2009), 18 – в тюрьмах

6–8

Россия

Отсутствует

Сербия

2008

Метадон, бупренорфин, субоксон

1435 (2011), 103 – в тюрьмах (2009)

Более 30 медицинских учреждений

600 (2009)

2 для выдачи метадона; субоксон выдается через сеть психиатрических амбулаторий

Словакия

1997

Метадон, бупренорфин, субоксон

Да

Метадон: Братислава и Банска Быстрица (2009)

Да

Глобальный фонд (7-й раунд), Министерство Да здравоохранения, Министерство труда и социальной политики Глобальный фонд (6-й и 8-й раунды), ОЗТ в тюрьмах Нет при поддержке ВБ, Глобального фонда, SIDA Институт исполнения уголовных наказаний, Нет государственный бюджет, муниципальный бюджет Национальный фонд здоровья, Министерство здравоохранения, Да Министерство юстиции, оплата пациентами (в коммерческих лечебных центрах) Государственный бюджет, Нет пациенты (в информации коммерческих лечебных центрах)

Да

Нет

Государственное медицинское страхование, государственный бюджет, муниципальный бюджет, пациенты (в коммерческих лечебных центрах)

Глобальный фонд (8-й раунд), EU IPA, государственный бюджет

Метадон – государственный Нет инфор- бюджет; субоксон мации – стоимость препарата оплачивают клиенты

Страна

Словения

1990

Таджикистан

2010

Туркменистан Отсутствует

Украина

2004

Узбекистан

Отсутствует (предоставлялась в 2006–2009)

Метадон, субоксон, субутекс, субститол

3324, 172 – в тюрьмах

Метадон

157

Метадон, бупренорфин

6517

131 пункт в 27 областях

География пунктов

Предоставляется Выдаются ли ли ОЗТ в препараты Финансирование тюрьмах ОЗТ на дом

Да

Нет информации

Душанбе, Худжанд, Хорог

Нет

Государственный бюджет, Словенский институт медицинского страхования Глобальный фонд (8-й раунд), УНП ООН

Нет

Глобальный фонд (6-й и 10-й раунды) – стоимость препаратов, Фонд Клинтона, государственный бюджет (часть зарплаты и офисные помещения)

Достижения и проблемы в странах с устойчивым наличием программ ОЗТ ОЗТ предоставляется во всех странах–членах ЕС и является там «основным методом лечения потребителей опиоидов»8. ОЗТ с использованием метадона была внедрена во многих странах Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в 90-х годах9. Данный раздел содержит детальную информацию по четырем странам: Болгарии, Чехии, Литве и Польше. Доступность и качество ОЗТ оцениваются путем рассмотрения следующих ключевых аспектов: нормативноправовая база, поддерживающая программы ОЗТ или не содержащая серьезных регуляторных барьеров, предоставление услуг, в том числе в местах лишения свободы, финансирование, критерии включения в программу и некоторые другие нормативные положения, стандарты и протоколы ОЗТ. Региональная правовая основа Страны–члены Европейского союза определяют свою политику в области наркотиков, исходя из соответствующих положений Конвенций ООН по наркотическим средствам, фундаментальных принципов законодательства ЕС и «основополагающих ценностей Союза: уважения человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, солидарности, верховенства закона и прав человека». Стратегия ЕС по наркотикам направлена на соблюдение баланса между обеспечением правопорядка, охраной здоровья граждан, защитой их прав и благополучия10. Такая сбалансированная наркополитика не создает серьезных препятствий для реализации программ лечения зависимости, в том числе ОЗТ. Как было отмечено в «Ежегодном отчете по наркотикам» за 2011 год Европейского центра мониторинга наркотиков и наркозависимости (EMCDDA), последние достижения в странах ЕС в области лечения наркозависимости свидетельствуют о том, что для обеспечения доступа к эффективным и высококачественным системам лечения наркозависимости важна благоприятная политическая среда11. Во многих странах Евразийского региона ее пока нет.

ОЗТ в гражданском секторе Болгария, Чехия, Литва и Польша различаются по уровню доступности и охвату ОЗТ (см. таблицу 1). В Чешской Республике, по оценкам, наиболее высокий охват клиентов – около 4800 человек, что составляет почти 40% от оценочного числа проблемных потребителей опиатов/опиоидов (12 100)12,13. За Чехией «следуют» Литва, Болгария и Польша, где охват составляет соответственно 15, 12 и 7%. Более высокий показатель охвата в Чехии в определенной мере связан с тем, что в этой стране препараты ОЗТ (кроме метадона) могут выписывать врачи общей практики и они выдаются в аптеках14,15. Первая официальная программа заместительной терапии появилась в Праге в 1991 году в результате уникального в своем роде инцидента: разрешение на предоставление заместительной терапии пациентам с выраженной зависимостью от опиоидов было выдано после того, как при декларировании на таможне нескольких килограммов гидрохлорида метадона, импортированного из Швейцарии, арестовали врача, работавшего в дроп-ин центре НПО. В 1998 году Министерство здравоохранения Чехии разработало стандартизированное руководство по предоставлению ОЗТ, что означало завершение периода неорганизованной заместительной терапии16. В Болгарии ОЗТ предоставляется в специализированных центрах лечения зависимости. Для сотрудников этих центров Министерством здравоохранения организованы специальные обязательные учебные курсы17. Потенциал по охвату всех существующих центров (31 – в 12 городах страны) составляет порядка 5610 клиентов, но финансирование в рамках муниципальных программ выделяется только на 1195 клиентов18. Вопросы обеспечения качества услуг освещены в методическом руководстве по добросовестной врачебной практике в заместительной терапии. Недавно разработанные стандарты ОЗТ вступят в силу с 2012 года19 В Литве ОЗТ стала доступна с 1995 года, после того, как в правительство за поддержкой обратились семьи потребителей инъекционных наркотиков и специалисты по лечению наркотической зависимости. Литва – первая страна на постсоветском пространстве, в которой ОЗТ начали предоставлять через учреждения первичной медицинской помощи и где появилась «Ассоциация клиентов ОЗТ»20. До недавнего времени услуги ОЗТ можно было получить в четырех центрах лечения наркозависимости и в 15 центрах первичной медицинской помощи (в 2010 году). С 2009 года на платной основе стали доступны бупренорфин (через частные центры, имеющие лицензию на предоставление услуг по охране психического здоровья) и комбинация бупренорфина с налоксоном21. Несмотря на то, что в Литве нет правовых барьеров для расширения ОЗТ, в 2011 году Парламентом неожиданно был разработан проект резолюции, в котором законность ОЗТ была поставлена под сомнение. Однако после обращения Всемирной организации здравоохранения и Ассоциации психиатров Литвы Парламентом был принят значительно более мягкий вариант резолюции. Его суть сводилась к необходимости обеспечения качества услуг и предоставления поддержки службам лечения наркозависимости22. В Польше ОЗТ предоставляется в государственных медицинских учреждениях с 1993 года. Новый закон о наркотиках, принятый в 2005 году, разрешил неправительственным организациям реализовывать программы ОЗТ. Первая программа ОЗТ на базе НПО начала работать в 2007 году23. ОЗТ предоставляется бесплатно и финансируется Национальным фондом здравоохранения24. Программы ОЗТ осуществляются в ограниченном количестве регионов страны. Некоторые клиенты проживают в сотнях километров от ближайшего пункта предоставления ОЗТ25. Польские организации гражданского общества в сотрудничестве со специалистами в области здравоохранения проводят адвокацию увеличения доступа и географического охвата ОЗТ. Пункт предоставления ОЗТ, открытый в Гданьске в 2011 году, – один из самых недавних примеров успешности совместных адвокационных мероприятий26, 27.

ОЗТ в тюрьмах Учитывая необходимость соблюдения основополагающих прав человека и исходя из интересов охраны общественного здоровья, «все научно обоснованные методы лечения, применяемые вне тюрем, должны быть также доступны в тюрьмах», причем ОЗТ в данном контексте имеет особое значение для людей, зависимых от опиатов28,29,30. В большинстве европейских стран ОЗТ доступна для населения в гражданском секторе, но ситуация становится иной, если говорить о доступности ОЗТ в пенитенциарных учреждениях. В Болгарии ОЗТ в тюрьмах не предоставляется, но начиная с 2008 года специалисты в области ОЗТ вправе обратиться за разрешением на лечение заключенных, получавших терапию до лишения свободы, в Управление Министерства юстиции. В 2009 году ОЗТ таким образом была разрешена для 30 заключенных (0,3% от общей численности людей, находящихся в местах лишения свободы)31. Аналогичным образом в Чехии и Польше ОЗТ предоставляется только тем заключенным, которые находились в программе до момента лишения свободы. В 2010 году в Чехии ОЗТ получали 67 заключенных из восьми тюрем (0,35% от общего числа заключенных). В Польше этот показатель составил 60 человек (0,07% от общего числа заключенных)32,33,34. В Литве ОЗТ недоступна в местах лишения свободы, и если человек оказывается в следственном изоляторе Министерства юстиции, его лечение прерывается. Тяжкие последствия прерывания ОЗТ ярко описаны в недавней жалобе, поданной гражданином Литвы в местную тюремную администрацию: «С 2002 года, до того как я попал в тюрьму, я получал заместительную терапию метадоном /…/. Лечение метадоном было эффективным и помогало мне бороться с наркотической зависимостью. В настоящее время состояние здоровья сильно ухудшилось: я испытываю абстинентный синдром, боль в костях, постоянное чувство тревоги, бессонницу. В связи с этим прошу продолжить мне курс лечения метадоном в тюрьме»35. Финансирование Общей чертой для всех устойчивых программ ОЗТ в данных четырех странах является государственное финансирование. Однако не все нуждающиеся в лечении могут получать его на бесплатной основе. Необходимость оплаты часто приводит к появлению так называемых списков ожидания и является основным препятствием для увеличения доступности ОЗТ. В Болгарии, к примеру, основные проблемы включают высокий процент прекращения участия клиентов в программах, не получающих государственного финансирования, а также нехватку средств для предоставления интегрированного лечения и ухода клиентам с сопутствующими заболеваниями, расходы на которые не покрываются страховкой36. В Польше государство выделяет недостаточно средств на услуги ОЗТ, причем основная государственная структура, осуществляющая финансирование сферы здравоохранения, – Национальный фонд здоровья – отказывается поддерживать ОЗТ37. Критерии для назначения ОЗТ Всемирная организация здравоохранения рекомендует поддерживающую терапию агонистами всем людям, зависимым от опиатов, которые могут дать информированное согласие и у которых отсутствуют особые противопоказания38. Одним из главных критериев, ограничивающих доступность ОЗТ в Болгарии, Чехии, Литве и Польше, а также во многих других странах региона Восточной Европы и Центральной Азии, является возрастной: терапия не предоставляется пациентам моложе 18 лет. Хотя власти Болгарии выдвигали дополнительный критерий в виде хотя бы одной безуспешной попытки лечения, из недавно разработанных стандартов он был исключен39. Основные проблемы Во многих европейских странах с устойчивыми программами ОЗТ существуют две основные проблемы: поддержка и расширение деятельности существующих программ и обеспечение доступности ОЗТ для всех заключенных с опиоидной зависимостью. В то время как финансирование

ОЗТ осуществляется в основном за счет государственного бюджета или общественных фондов, недавно проведенный анализ развития ситуации в странах Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы показал уязвимость программ ОЗТ в ситуации, когда основные поставщики услуг зависят от государственного финансирования. По словам авторов данного анализа, правительствам гораздо удобнее идти на сокращение финансирования в области здравоохранения и социальной защиты населения. Это стало особенно очевидно с 2008 года, когда начал развиваться экономический кризис. В наибольшей степени сокращениям оказалась подвергнута сфера услуг для людей, зависимых от употребления наркотиков, что легко объяснить их маргинализацией и стигматизированностью изза их поведения, обусловленного, как правило, состоянием здоровья и нестабильностью ситуации. Последние три года в Польше, Литве и – в меньшей степени – в Чехии спектр услуг по снижению вреда либо не развивался, либо был значительно сокращен40. Как было подчеркнуто в обзоре процесса перехода от донорского финансирования к государственному в одной из стран Балтии, «вероятно, государство может позволить себе выделение дополнительных средств на поддержку и расширение услуг, связанных с ВИЧ-инфекцией и СПИДом /…/, но оно не всегда имеет желание или решимость сделать это»41. В данной связи абсолютно правомерным представляется вывод, сделанный Забранским и др. о необходимости «продолжительной адвокации со стороны НПО с привлечением людей, употребляющих наркотики, экспертов и других заинтересованных сторон, чтобы общества и правительства стран Балтии [а также Европы и Центральной Азии] захотели и сделали выбор в пользу уважения прав людей, употребляющих наркотики, и снижения вреда, связанного с употреблением наркотиков, причиняемого отдельным людям и обществу в целом»42.

Барьеры и возможности в странах с ограниченным доступом и недостаточной устойчивостью программ ОЗТ В группу стран с ограниченным доступом и недостаточной устойчивостью программ ОЗТ из числа бывших советских республик входят Армения, Азербайджан, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан и Украина. Данный раздел посвящен краткому описанию ситуации в ряде перечисленных стран и обсуждению существующих там политических, финансовых и других барьеров для расширения деятельности программ ОЗТ. Особое внимание будет уделено ситуации в Грузии, Казахстане, Таджикистане и Украине. Среди стран, которые не обсуждаются в настоящем разделе, но также до сих пор зависят от внешнего финансирования услуг ОЗТ, находятся три страны кандидата и потенциальных кандидата в ЕС: Албания, Македония и Сербия. Низкий доступ к программам ОЗТ Все страны бывшего Советского Союза, входящие в регион Центральной и Восточной Европы и Центральной Азии, имеют низкий уровень охвата ОЗТ – гораздо ниже показателя, рекомендуемого агентствами ООН43. Несмотря на то, что в Украине на ноябрь 2011 года зарегистрировано самое высокое абсолютное число пациентов, получающих ОЗТ (n=6517), оно составляет всего 2,2% от общего оценочного числа людей, употребляющих инъекционные наркотики (290 000)44. В Кыргызстане количество клиентов программы ОЗТ составляет около 1000 человек – примерно 3,8% от общего оценочного числа потребителей опиатов (26 000)45. Примерно то же происходит в Грузии: ОЗТ получают порядка 1200 человек, а оценочное число потребителей наркотиков составляет около 40 00046. Количество клиентов в Армении, Азербайджане, Молдове и Таджикистане все еще не превышает 100–200 человек, и на фоне ситуации в Грузии, Кыргызстане и Украине это выглядит еще более печально. При этом некоторые программы превращаются в «вечные пилоты». У большинства региональных программ очень низкий охват, а предоставление

услуг ОЗТ часто бывает сопряжено с перерывами в лечении и отсутствием запасов препаратов на складах. Например, перебои в поставках препаратов для ОЗТ привели к отсутствию запасов на складах в Украине (2007), Азербайджане (2005) и Кыргызстане (2005)47. В 2009 году из-за перебоев с поставками метадона Кыргызстан вновь оказался на грани приостановки программ ОЗТ. Для решения проблемы, пока власти республики предпринимали меры, необходимые для увеличения национальной квоты на метадон, была временно снижена его дозировка48. Помимо проблем с поставками, перерывы в предоставлении ОЗТ в некоторых случаях происходили вследствие вмешательства правоохранительных органов. К примеру, в Украине в 2010 году в результате преследований поставщиков услуг ОЗТ правоохранительными органами (см. описание случая д-ра Подоляна) была прервана закупка препаратов, и клиенты программы в Одессе были вынуждены вернуться к употреблению уличных наркотиков49.

Вставка 1. Запугивание и преследование сотрудников и клиентов программ ОЗТ в Украине со стороны правоохранительных органов: случай д-ра Подоляна В ноябре 2011 года, после полутора лет преследований и четырех месяцев заключения, был оправдан Илья Подолян – врач, предоставляющий ОЗТ в Одессе (Украина). Уголовное дело на д-ра Подоляна было заведено в марте 2010 года, когда милиция провела рейд и временно закрыла клинику ОЗТ в Одессе, оставив более 200 пациентов без лечения на несколько дней50. Д-ру Подоляну было предъявлено обвинение в совершении 44 «преступных» действий, связанных с наркотиками, включая «нелегальную» выдачу пациентам своей клиники бупренорфина. Это только один из случаев «систематически происходящего незаконного уголовного преследования врачей-наркологов» и нарушения прав человека в отношении поставщиков и клиентов ОЗТ в Украине51. Местные и международные сообщества и организации, работающие в сфере охраны общественного здоровья, в том числе Международный альянс по ВИЧ/СПИДу, «Хьюман Райтс Вотч», Всемирная организация здравоохранения и Глобальный фонд, в письмах и апелляциях осудили подобные нарушения и призвали премьер-министра, Генерального прокурора и других официальных лиц страны выпустить д-ра Подоляна и прекратить преследования клиентов ОЗТ со стороны правоохранительных органов52. В июне 2011 года областной суд снял с д-ра Подоляна все обвинения, а в ноябре Апелляционный суд отклонил требование прокурора о назначении д-ру Подоляну наказания в виде 5 лет лишения свободы53. Важно отметить, что в результате активной адвокационной кампании, направленной против преследований со стороны милиции и незаконного задержания поставщиков услуг ОЗТ, и исходя из положительных результатов внедрения ОЗТ в стране, в феврале 2011 года премьерминистр Украины подписал постановление, предписывающее министерствам здравоохранения и внутренних дел в сотрудничестве с неправительственными организациями расширить программы ОЗТ и пересмотреть соответствующие нормативные акты54.

Крайне низкая доступность ОЗТ в тюрьмах Только в двух странах этой группы – в Кыргызстане и Молдове – программы ОЗТ осуществляются в местах лишения свободы. Результаты последней оценки программы ОЗТ в одном из пенитенциарных учреждений Кыргызстана показали устойчивый рост показателей здоровья и качества жизни пациентов ОЗТ, а также значительное снижение частоты рискованных инъекционных практик, инфицирования ВИЧ и другими заболеваниями, передающимися через кровь55. Тем не менее, после запуска программы ОЗТ в тюрьмах Кыргызстана в 2002 году процесс расширения ее деятельности идет медленно. Среди основных причин – потребность персонала в интенсивной технической поддержке56. В Грузии в одной из тюрем действует двухмесячная программа детоксикации метадоном, и, кроме этой программы, других услуг по заместительной терапии не предоставляется57. В Беларуси вопрос внедрения ОЗТ в местах лишения свободы находится на стадии обсуждения, но активных шагов для решения проблемы предпринято еще не было. Наиболее серьезным препятствием остается нехватка целевого финансирования58. Трудности с организацией услуг ОЗТ в тюрьмах могут быть также обусловлены распространенным убеждением, что места лишения свободы должны быть зоной, «свободной от наркотиков», а также нежеланием администрации тюрем признать факт распространения и употребления наркотиков во вверенных им учреждениях59. Как хорошо известно из опубликованных материалов по Таджикистану, некоторые представители администрации исправительных учреждений могут быть непосредственно вовлечены в поставки незаконных опиатов заключенным, и внедрение ОЗТ в тюрьмах может идти вразрез с их корыстными интересами60. Препятствия, возникающие при попытках включить ОЗТ в рамки постсоветской наркологической парадигмы Во всех странах бывшего Советского Союза проблемы, связанные с наркотиками и алкоголем, исторически являются прерогативой наркологии. Представители советской наркологии часто рассматривали наркотическую зависимость как личную несостоятельность пациента, которую лучше всего лечить психиатрическими методами, без применения наркотических средств. Во многих странах Центральной и Восточной Европы и Центральной Азии предоставление ОЗТ продолжает оставаться прерогативой наркологических служб. ОЗТ зачастую недоступна в больничных стационарах, где люди, зависимые от наркотиков, получают лечение по поводу сопутствующих заболеваний, а также в родильных домах. Попытки ограничить предоставление ОЗТ стенами наркологических учреждений приводят к тому, что сотрудники других медицинских учреждений не могут прописывать препараты ОЗТ. В определенной степени эти попытки могут также объяснить широко распространенные запреты на выдачу препаратов ОЗТ для приема «на дому», хотя, возможно, более значимую роль играют необоснованные опасения утечки препаратов на «черный рынок». Ситуацию усугубляет еще один факт: для зачисления в программу ОЗТ для большинства пациентов в регионе введен дополнительный критерий – наличие одной или нескольких безуспешных попыток наркологического лечения. Но большинство людей, употребляющих наркотики, пытаются избежать постановки на наркологический учет и его последствий и воспринимают стандартное наркологическое лечение как неэффективное. Они зачастую лечатся в других медицинских заведениях, у других поставщиков медицинских услуг (официальных и неофициальных), и эти попытки лечения остаются незарегистрированными. Подобно тому, как это было в советское время, в некоторых странах продолжают существовать особые «комиссии» для принятия решения о зачислении клиента в программы ОЗТ. Иногда в состав комиссий входят люди без медицинского образования и знаний в области лечения зависимости, представители правоохранительных органов и «силовых структур», чье мнение часто становится решающим61.

Политическая неопределенность, недостаточное финансирование и сильное противодействие Во многих странах с низкой доступностью и недостаточной устойчивостью программ ОЗТ данный вид лечения внедрен приказами министерств, а не законодательными актами, что ставит существование программы в зависимость от колебаний политической ситуации и давления со стороны различных групп, негативно настроенных к ОЗТ. Как недавно писали Штуйките и Боннел, «проблемы в Кыргызстане связаны с тем, что ОЗТ регулируется постановлением правительства, а не на уровне законодательства. Это означает, что все решения по ОЗТ полностью зависят от нынешней воли политиков, находящихся ”у руля“, в результате чего каждые несколько лет раздаются призывы прекратить программы ОЗТ и запретить метадон. В такие периоды гражданскому обществу и партнерам, поддерживающим ОЗТ, приходится активно планировать и осуществлять адвокационные мероприятия по ”спасению“ ОЗТ, что постоянно отнимает значительное время, средства и энергию, которые могли бы быть потрачены на другую необходимую работу»62.

В то же время в Узбекистане, где гражданское общество развито гораздо слабее, сторонники программы не смогли ее «спасти», и приказом министра она была закрыта. С учетом подобных ситуаций многие эксперты полагают, что четко прописанная на законодательном уровне поддержка ОЗТ играет важную роль в достижении политической стабильности программ ОЗТ в регионе63,64,65. Во многих странах бывшего Советского Союза программы ОЗТ либо в основном финансируются международными донорами, в первую очередь Глобальным фондом (например, в Армении, Беларуси, Кыргызстане, Молдове, Таджикистане), либо только частично финансируются государством (например, в Грузии и Украине). В некоторых странах на решение инициировать пилотные проекты ОЗТ повлиял Глобальный фонд (например, в Казахстане и Таджикистане), причем для продолжения программ ОЗТ правительства рассчитывают на внешние гранты (например, в Таджикистане). Очень часто наличие влиятельных групп, оппозиционно настроенных к ОЗТ, имеющих скрытые или явные интересы, может серьезно подорвать политическую и финансовую поддержку ОЗТ. С другой стороны, политическая неопределенность в плане поддержки ОЗТ приводит к преследованиям людей, употребляющих наркотики, со стороны правоохранительных органов. Согласно недавним сообщениям, в Молдове полиция проводит аресты клиентов ОЗТ и принуждает их проходить освидетельствование на употребление наркотических средств61. В Грузии клиенты ОЗТ заявили, что постоянно продолжающееся преследование со стороны местной полиции побуждает людей, употребляющих наркотики, отказаться от участия в программах ОЗТ67. В Украине правоохранительные органы собирают личные данные клиентов ОЗТ и в некоторых случаях заявляют им, что дальнейшее участие в программе зависит от их готовности стать информаторами милиции. Только в 2011 году по крайней мере в двух странах бывшего Советского Союза программы ОЗТ находились под серьезной угрозой закрытия в связи с яростным противодействием и лоббированием со стороны групп, выступающих против ОЗТ. В Казахстане в ответ на планы правительства расширить географию ОЗТ и увеличить охват пациентов группа медицинских работников развернула кампанию против ОЗТ, призывая к закрытию программы. Среди ключевых фигур, стоящих за этой кампанией, был главный врач клиники, проводящей лечение потребителей наркотиков методом полного воздержания от наркотиков. Министерство здравоохранения

Казахстана, поддерживаемое агентствами ООН и другими международными организациями, не прервало реализацию существующей программы ОЗТ, хотя планы по расширению программы были заморожены. В Кыргызстане Администрация Президента получила около 30 писем против ОЗТ, многие из которых оказались сфальсифицированными. Затем в октябре 2011 года популярный кыргызский режиссер снял документальный фильм «Ловушка», направленный против метадона. Этот фильм показывает работу программ метадоновой поддерживающей терапии в крайне негативных и предвзятых тонах. В ответ на эти выпады сообщество медицинских работников и организации гражданского общества Кыргызстана объединили свои усилия и провели множество резонансных мероприятий с целью предотвращения возможного закрытия ОЗТ. Учитывая, что правительство России запретило ОЗТ в своей стране и прилагает усилия, чтобы повлиять на наркополитику стран Центральной и Восточной Европы и Центральной Азии, несложно предположить, что любые формы оппозиции ОЗТ в регионе будут не только приветствоваться, но и поддерживаться этим «ключевым игроком». В целом, в странах с ограниченной доступностью и недостаточной устойчивостью программ ОЗТ многие препятствия для расширения охвата и улучшения качества могут быть отнесены к категории «самоиндуцированных», когда программные, политические и финансовые решения правительств зачастую подавляют, а не поддерживают развитие этого эффективного метода лечения. Таким образом, возможности преодоления барьеров кроются в сфере национальной политики. Клиентам ОЗТ, их семьям и организациям гражданского общества принадлежит важная роль в адвокации в пользу научно обоснованной наркополитики, построенной на соблюдении прав человека. В связи с этим инвестиции в укрепление их потенциала представляют собой еще одно «окно возможностей» для доноров и поставщиков технической помощи. Поставщики услуг ОЗТ часто не имеют всех необходимых знаний и навыков, поэтому значительное улучшение качества услуг может быть достигнуто и за счет признания приоритета ОЗТ над устаревшими и неэффективными подходами к лечению зависимости и концентрации как внутренних, так и внешних ресурсов на усилении человеческого и технического потенциала программы.

Отрицание и сопротивление в странах, не имеющих программ ОЗТ К концу 2011 года программы ОЗТ отсутствовали в четырех странах региона: Косово, России, Туркменистане и Узбекистане. В то время как рабочая группа EMCDDA по обзору ситуации в Косово отметила, что «барьеры и проблемы, связанные с внедрением метадоновой поддерживающей терапии, были преодолены, и ожидается, что в Косово лечение начнет предоставляться в 2011 году», ситуация в остальных трех странах представляется более сложной, а перспективы менее оптимистичными68. В России ОЗТ запрещена законом, не разрешающим применение метадона и бупренорфина (а также других опиатов) для лечения наркотической зависимости69. Российское правительство занимает непримиримую позицию в отношении заместительной терапии и снижения вреда, рассматривая их в качестве «угрозы» (см. «Стратегия государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года»)70. Официальная позиция Российской Федерации противоречит не только солидной доказательной базе эффективности ОЗТ и снижения вреда, собранной на основе международного опыта, но и научным данным, полученным непосредственно в России, как в советский, так и в постсоветский периоды. Заместительная терапия людей, зависимых от опиатов, была доступна в России вплоть до 1977 года, когда так называемая «порочная» практика выдачи «наркотического

пайка» была отменена приказом Министерства здравоохранения СССР71. Но в тоже время более раннее исследование, проведенное в Ленинграде, зафиксировало «хорошие» и «удовлетворительные» результаты у 72% клиентов, получающих поддерживающую терапию опиатами72. Аналогичным образом недавний анализ эффективности программ снижения вреда, проведенный группой авторитетных российских исследователей, был заклеймен как «наукообразная попытка» доказать эффективность программ снижения вреда «под предлогом профилактики ВИЧ-инфекции»73,74. При отсутствии эффективных стратегий лечения и профилактики, с оценочной численностью потребителей инъекционных наркотиков в 1 миллион 825 тысяч человек, Россия оказалась на пороге одной из самых масштабных в мире эпидемий ВИЧ-инфекции, обусловленной совместным использованием нестерильного инъекционного инструментария75. Передозировка опиоидами является второй по значимости причиной смертности людей, употребляющих наркотики. В 2006 году в России ежегодный уровень смертности от передозировки оказался самым высоким в мире67. В соответствии с последними данными Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 2010 году было зарегистрировано 7726 случаев смертельных передозировок наркотиками, что почти на 2% превышает данный показатель за 2009 год (n=7592)76. Россия также занимает второе место в мире по соотношению заключенных на 100 000 населения, при этом опыт пребывания в местах лишения свободы есть у значительной части людей, употребляющих наркотики78,79. Внедрение ОЗТ крайне необходимо для решения всех перечисленных проблем. Согласно динамической модели распространения ВИЧ-инфекции среди потребителей инъекционных наркотиков в России, при 15%-м исходном уровне распространенности ВИЧ-инфекции повышение охвата ОЗТ с 0 до 25% может снизить заболеваемость ВИЧ-инфекцией на 44–53%80. Вместо этого, как указано в заключительной части «Параллельного доклада в Комитет ООН против пыток», «Государственные органы Российской Федерации, должностные либо иные лица, действующие с ведома, по указанию или с молчаливого согласия государства, умышленно причиняют большой группе лиц [употребляющих наркотики] сильную физическую боль, глубокие унижения и страдания, чтобы таким образом наказать их за наркопотребление, запугать и принудить к отказу от него, при полном игнорировании хронической природы наркомании и [научных доказательств]…»81. В Туркменистане правительство отрицает наличие любых проблем, связанных с ВИЧ-инфекцией и СПИДом, сообщая в ВОЗ и ЮНЭЙДС всего о двух кумулятивных случаях ВИЧ-инфекции в стране. Несмотря на смену руководства после смерти первого президента Туркменистана, официальные лица продолжают уверять иностранных посетителей в отсутствии в стране людей, живущих с ВИЧ82. Другие туркменские специалисты, как отмечается в недавнем исследовании Международной кризисной группы (International Crisis Group), «неловко улыбаются и опускают глаза», когда при них начинают обсуждать проблему ВИЧ-инфекции83. Как частные сообщения, так и исторические данные дают основания полагать, что в Туркменистане может быть широко распространено как употребление опиатов, так и совместное использование игл и шприцев84,85,86. В этой стране количество зарегистрированных людей, употребляющих наркотики, к концу 2007 года в 7,5 раза превышало аналогичный показатель 1987 года, в то время как численность населения возросла за эти два десятилетия всего лишь на 50%87,88. Несмотря на выдвигавшиеся ранее предположения о том, что власти Туркменистана рассматривают вопрос внедрения ОЗТ, никаких подобных изменений до сих пор не произошло. В Узбекистане правительство прекратило реализацию программы ОЗТ в июне 2009 года, и единственный пункт предоставления ОЗТ, открытый в Ташкенте в 2006 году, был закрыт. До закрытия программы ОЗТ получали 142 клиента. Решение закрыть пилотный проект ОЗТ, как якобы

«нецелесообразный», было принято, несмотря на положительные результаты оценки, проведенной ВОЗ, и с тех пор попытки запустить программу вновь не увенчались успехом89,90. В странах, где нет программы ОЗТ, негативное отношение к ней часто носит политический характер. Безусловно, необходимо продолжать направлять усилия на убеждение правительств в пользе ОЗТ и использовать аргументы, основанные на интересах общественного здоровья, но зачастую они терпят неудачу из-за нежелания оппонентов прислушаться к многочисленным научным доказательствам. Это прослеживается, в частности, в недавнем выступлении российского министра здравоохранения и социального развития в ходе встречи с Верховным комиссаром ООН по правам человека в феврале 2011 года, когда министр заявила, что «до сих пор мы не имеем от мирового сообщества доказательств того, что метадоновая терапия эффективна»91. Преодоление такого яростного сопротивления ОЗТ требует одновременного применения подходов, основанных на принципах охраны общественного здоровья и соблюдения прав человека. Когда отрицательно настроенные по политическим мотивам государственные структуры таких стран, как Россия и Узбекистан, заявляют об ОЗТ как о «неэффективной», «нецелесообразной» либо «угрожающей национальной безопасности страны» (одно из последних заключений якобы «независимой» оценочной комиссии в Казахстане), исходя исключительно из идеологических и личных интересов, они должны получать прямой ответ – любые местные проявления недостатков программ ОЗТ являются сигналом к улучшению качества программ (а не к их закрытию) и приведению местных программ и регулирующих их документов в соответствие с международно признанными стандартами, доказавшими свою эффективность в лечении опиоидной зависимости. Любой официальный запрет на ОЗТ напрямую противоречит национальным конституциям, гарантирующим всеобщую защиту прав человека в соответствии с международно признанными стандартами и принципами, включая право каждого на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья. Нежелание правительства предоставлять ОЗТ должно быть обжаловано путем обращения в национальные и международные судебные и правозащитные инстанции для того, чтобы подобная запретительная политика рассматривалась сквозь призму прав человека. Такая оценка, по убеждению экспертов Канадской правовой сети по ВИЧ/СПИДу, «будет значимой, если ее результаты получат отражение в судебных решениях и постановлениях национальных и международных структур по защите прав человека, относительно конкретной страны»92.

Выводы и рекомендации В 2008 году Международная программа развития снижения вреда определила ряд препятствий для обеспечения доступа к ОЗТ, которые можно разбить на три основные категории: «высокая стоимость и недостаточные объемы поставок, ограничительные критерии включения в программу лечения, отсутствие у органов власти достаточной решительности для расширения пилотных проектов»93. Хотя достигнут определенный прогресс и количество стран, реализующих программы ОЗТ, за последние три года возросло, на пути повышения доступности и улучшения качества программ ОЗТ все еще остаются многочисленные препятствия, равно как и неиспользованные возможности.

Эти возможности могут быть реализованы путем: •

развития национального чувства собственности и ответственности по отношению к услугам ОЗТ, для чего необходимы наличие политической приверженности и государственное финансирование проектов ОЗТ;

•

проведения политических реформ вследствие всестороннего анализа и адвокации, направленной на пересмотр ограничивающих и неадекватно сформулированных законодательных актов либо на принятие новой политики, поддерживающей ОЗТ;

•

защиты от незаконного преследования и нарушения прав человека со правоохранительных органов в отношении клиентов ОЗТ и поставщиков услуг;

•

усиления человеческого и технического потенциала и разработки национальных стандартов и протоколов в соответствии с международным передовым опытом для обеспечения качества услуг ОЗТ;

•

распространения современной научной информации о программах ОЗТ, адаптированной к особенностям восприятия и отвечающей потребностям разной целевой аудитории;

•

эффективного взаимодействия с политическими деятелями, средствами массовой информации, специалистами по ОЗТ, клиентами программ и их семьями с целью продвижения ОЗТ, в частности, посредством аргументированных объяснений и ответов на претензии и сомнения оппонентов.

стороны

Следующие рекомендации адресованы людям, формирующим и определяющим страновую политику, специалистам и защитникам программ ОЗТ, донорам и организациям, предоставляющим техническую помощь, а также клиентам программ ОЗТ. Мы призываем заинтересованных представителей всех перечисленных групп рассмотреть возможность: •

инвестирования в развитие адвокационного потенциала в области ОЗТ на местах;

•

разработки модельного законодательства по ОЗТ, учитывающего законодательные особенности стран региона;

•

разработки модели принятия решений, предполагающей разные варианты финансирования и предусматривающей увеличение государственного финансирования услуг ОЗТ с соблюдением принципов прозрачности;

•

адвокации и внедрения схем лечения, предполагающих выдачу «на дом» препаратов ОЗТ стабильным клиентам, мотивированным к продолжению курса лечения;

•

расширения охвата программ ОЗТ путем вовлечения врачей общей практики, специалистов по лечению зависимостей, специалистов из СПИД-центров и других медицинских учреждений;

•

обеспечения непрерывного доступа к услугам ОЗТ в учреждениях уголовно-исправительной системы и в «гражданском секторе» путем интеграции программ ОЗТ в стационарные лечебные учреждения и внедрения

•

ОЗТ в следственные изоляторы и тюрьмы;

•

создания комплексной системы мониторинга и оценки программ ОЗТ в странах Восточной Европы (не являющихся членами ЕС) и Центральной Азии с активным вовлечением в этот процесс клиентов ОЗТ;

•

обеспечения более высокого качества услуг ОЗТ путем более широкого предоставления психосоциальной поддержки и интеграции с другими службами;

•

проведения регулярных региональных форумов по ОЗТ для стимулирования научного интереса и признания усилий стран, поддерживающих ОЗТ;

•

создания научного общества, члены которого – исследователи и ученые, обладающие знаниями и опытом проведения программ ОЗТ в странах Восточной и Центральной Европы и Центральной Азии, – могли бы также участвовать в ответных мероприятиях, связанных с возможными нападками на ОЗТ со стороны оппозиционно настроенных групп;

•

поддержки усилий по продвижению научных знаний в области снижения вреда и ОЗТ в странах Восточной и Центральной Европы и Центральной Азии путем расширения доказательной информационной базы на русском языке: публикации научных исследований, проведенных в регионе, и перевода рецензируемой литературы с английского языка;

•

разработки пакетов ответных мер на различные сценарии развития кризисных ситуаций с ОЗТ, которые теоретически могут возникнуть в странах Восточной и Центральной Европы и Центральной Азии.

Список использованной литературы 1

United Nations Office on Drugs and Crime (2011), World drug report 2011 (Vienna: UNODC), http://www.unodc. org/documents/data-and-analysis/WDR2011/World_ Drug_Report_2011_ebook.pdf [доступ: 01.12.11] The Reference Group to the United Nations on HIV and Injecting Drug Use (2010),Consensus statement of the Reference Group to the United Nations on HIV and Injecting Drug Use 2010, http://www.idurefgroup.org/ publications [доступ: 01.12.11] World Health Organization (2009), Guidelines for the psychosocially assisted pharmacological treatment of opioid dependence (Geneva: WHO), http://whqlibdoc.who. int/publications/2009/9789241547543_eng.pdf [доступ: 01.12.11] World Health Organization, United Nations Office on Drugs and Crime, & Joint United Nations Programme on HIV/AIDS (2004), WHO, UNODC, UNAIDS position paper. Substitution maintenance therapy in the management of opioid dependence and HIV/AIDS prevention (Geneva: WHO, UNODC, UNAIDS), http://www.who.int/substance_ abuse/publications/en/PositionPaper_English.pdf [доступ: 01.12.11] World Health Organization (2005), Model list of essential medicines. 14th edition, http://whqlibdoc.who.int/ hq/2005/a87017_eng.pdf [доступ: 01.12.11] Cook, C. (Ed.), Global state of harm reduction 2010: Key issues for broadening the response (London, UK: International Harm Reduction Association), http://www. ihra.net/files/2010/06/29/GlobalState2010_Web.pdf [доступ: 01.12.11] Administration of Vinnitsk Oblast, Ukraine, Decree No 642/609, as of 24.05.11 American Association for the Treatment of Opioid Dependence International News, Bosnia and Herzegovina, http://www.aatod.org/internationalnews.html [доступ: 26.10.11]

Association of OST program Participants in Ukraine, http://w w w.zapitay.in.ua/index.php?option=com_ content&view=frontpage&Itemid=1 [доступ: 28.11.11]

Azizmamadov, M. (2011), Presentation at the Round Table on drug use related problems and ways to address these problems in Central Asia organized by the International AIDS Society, the Harm Reduction Resource Centre and the Drug Control Agency of the Kyrgyz Republic, Bishkek, Kyrgyzstan Cook, C. (Ed.), Global state of harm reduction 2010: Key issues for broadening the response (London: International Harm Reduction Association), http://www.ihra.net/ files/2010/06/29/GlobalState2010_Web.pdf [доступ: 01.12.11] Erezhepov, N. & Karazhanova, A. (2010), Report on the pilot project of substitution therapy program in the Republic of Kazakhstan for 2008-2009, http://www.rcaids. kz/files/00001403.pdf [доступ: 01.12.11]

Eurasian Harm Reduction Network (2010), Georgia leader in expanding OST programs in Caucasus, http:// www.harm-reduction.org/news/1681-georgia-leaderin-expanding-ost-programs-in-caucasus.html [доступ: 26.10.11] Eurasian Harm Reduction Network (2011), On-line semistructured survey on OST in Eastern Europe and Central Asia (unpublished) European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (2011), Country overview: Albania,http://www. emcdda.europa.eu/publications/country-overviews/al# [доступ: 28.11.11] European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (2011), Country overview: Bosnia and Herzegovina, http:// www.emcdda.europa.eu/publications/country-overviews/ ba# [доступ: 26.10.11] European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (2011),Country overview: Former Yugoslav Republic of Macedonia, http://www.emcdda.europa.eu/ publications/country-overviews/mk [доступ: 26.10.11] European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (2011), Country overview: Moldova, http:// www.emcdda.europa.eu/publications/country-overviews/ md [доступ: 26.11.11] European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (2011), Country overview: Romania, http:// www.emcdda.europa.eu/publications/country-overviews/ro [доступ: 26.10.11] European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (2011), Country overview: Serbia, http://www. emcdda.europa.eu/publications/country-overviews/rs# [доступ: 26.10.11] European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (2011), Country overview: Slovakia, http:// www.emcdda.europa.eu/publications/country-overviews/ sk [доступ: 26.10.11] European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (2011), Drug treatment overview for Bulgaria, http://www.emcdda.europa.eu/data/treatment-overviews/ Bulgaria [доступ: 26.10.11] European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (2011), Drug treatment overview for Latvia, http://www.emcdda.europa.eu/data/treatment-overviews/ Latvia [доступ: 26.10.11] European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (2011), Drug treatment overview for Lithuania, http://www.emcdda.europa.eu/data/treatment-overviews/ Lithuania [доступ: 26.10.11] European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (2011), Drug treatment overview: Moldova, http://www. emcdda.europa.eu/publications/country-overviews/md [доступ: 26.10.11] European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (2011), Drug treatment overview for Poland, http://www. emcdda.europa.eu/publications/country-overviews/pl [доступ: 26.10.11]

European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (2011), Drug treatment overview for Slovakia, http://www.emcdda.europa.eu/data/treatment-overviews/ Slovakia [доступ: 26.10.11]

Joint United Nations Programme on HIV/AIDS (2010), Global report: UNAIDS report on the global AIDS epidemic 2010, http://www.unaids.org/documents/20101123_ GlobalReport_em.pdf [доступ: 07.12.11]

European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (2011), Drug treatment overview for Slovenia, http://www.emcdda.europa.eu/data/treatment-overviews/ Slovenia [доступ: 26.10.11]

Kamaldinov, D., Vasilenko, I., Musina, Zh., & Bidordinova, A. (2011), Perspectives for development of harm reduction programmes in the Republic of Kazakhstan: Report on the results of the assessment of comprehensiveness and quality of services for IDU, (Almaty: United Nations Development Programme)

European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (2011), National report 2010: Bulgaria, http:// www.emcdda.europa.eu/html.cfm/index142332EN.html [доступ: 01.12.11] European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (2011), National report 2010: Czech Republic, http://www.emcdda.europa.eu/html.cfm/index142348EN. html [доступ: 01.12.11] European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (2011), National report 2010: Estonia, http:// www.emcdda.europa.eu/html.cfm/index142378EN.html [доступ: 01.12.11] European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (2011), National Report 2010: Hungary, http:// www.emcdda.europa.eu/html.cfm/index142441EN.html [доступ: 01.12.11] European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (2011), National report 2010: Latvia, http:// www.emcdda.europa.eu/html.cfm/index142500EN.html [доступ: 01.12.11] European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (2011),National report 2010: Lithuania, http:// www.emcdda.europa.eu/html.cfm/index142473EN.html [доступ: 01.12.11] European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (2011), National report 2010: Poland, http:// www.emcdda.europa.eu/html.cfm/index142525EN.html [доступ: 01.12.11] European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (2011), National report 2010: Slovakia, http:// www.emcdda.europa.eu/html.cfm/index142567EN.html [доступ: 01.12.11] European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (2011), National report 2010: Slovenia, http:// www.emcdda.europa.eu/html.cfm/index142557EN.html [доступ: 01.12.11] European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (2011), Table HSR-9. Opioid substitution treatment in prison in EU 27, Croatia, Turkey and Norway, http://www. emcdda.europa.eu/stats10/hsrtab9 [доступ: 10.12.11] Government of Armenia (2010), Round 10 Proposal to the Global Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria Government of Azerbaijan (2010), Round 10 Proposal to the Global Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria Government of Belarus (2010), Round 10 Proposal to the Global Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria

Канчелов, А. (2011), Личная переписка с авторами Kastelic, A. & Kostnapfel Rihtar, T. (2010), ‘Substitution treatment programmes for opioid-dependent drug users in Slovenia’, Slovenian Medical Journal, 79: 575-581 Kerimi, N. (2009), Accessibility of opioid substitution treatment in countries of Central Asia and in Azerbaijan: Recent developments and next steps. 4th Central Asian Partnership Forum on HIV Infection, Almaty, Kazakhstan, http://www.rcaids.kz/files/00001152.pdf [доступ: 26.10.11] Khachatrian, A. (2009), ‘Uzbekistan: government discontinues pilot opiate substitution therapy program’, HIV/AIDS Policy Law Review, 14(2): 26-27 Latypov, A., Otiashvili, D., Aizberg, O., & Boltaev, A. (2010), Opioid substitution therapy in Central Asia: Towards diverse and effective treatment options for drug dependence (Vilnius: Eurasian Harm Reduction Network), http://www.harm-reduction.org/ru/images/stories/library/ ost_ca_full_report_2010_ru.pdf [доступ: 01.12.11] Laukamm-Josten, U., de Colombani, P., de Joncheere, K., Drew, R., Eramova, I., Rotberga, S. et al. (2011), Mid-term evaluation of the Latvian National HIV programme: 20092013, http://www.unodc.org/documents/Мадоbalticstates/ Library/Other/HIV_Progr_Eval_2011_LV_Report.pdf [доступ: 26.10.11] Мадоян, О. (2011), Личная переписка с авторами Mathers, B., Degenhardt, L., Ali, H., Wiessing, L., Hickman, M., Mattick, R., et al. (2010), ‘HIV prevention, treatment and care services for people who inject drugs: A systematic review of global, regional, and national coverage’, The Lancet, 375(9719):1014-1028 Minister of Health of Kyrgyz Republic (2011), Report at high level meeting on UN General Assembly Resolution 65/180 adopted on December 20, 2010. Review of progress on the implementation of Declaration of Commitments on HIV/AIDS and Political Declaration on HIV/AIDS, www.un.org/ru/ga/aidsmeeting2011/ kyrgyzstan_r.pdf [доступ: 26.10.11] Ministry for Public Health Projection, Ministry of Internal Affairs, Prosecutor’s General Office, Ministry of Justice, Ukraine, Joint Decree No 306/680/21/66/5, as of 10.10.97 Ministry for Public Health Protection, Ukraine, Decree No 645, as of 10.11.08 Ministry of Health of Azerbaijan, Regulations on administering substitute narcotic substances to people with mental and behavioral disorders related to the consumption of opiates

Ministry of Health of Moldova, Order No 159, as of 20.05.03

December 2009, http://www.unaids.org/en/dataanalysis/ monitoringcountryprogress/2010progressreportssubmit tedbycountries/latvia_2010_country_progress_report_ en.pdf [доступ: 26.10.11]

Молоковскис, А. (2011), Prison medicine and methadone, e-mail communication through ITPC.ru mailing list Mravčík, V. (2011), Drug situation in the Czech Republic, presentation at the Drug Abuse Monitoring Systems regional seminar, Central Asian Drug Action Programme, Astana, 10-12 October

United Nations Development Programme-Tajikistan (2011), ‘The first anniversary of opioid substitution therapy programme in Tajikistan, Newsletter 27: 3, http://www. undp.tj/files/GFATM_bulletin_June_rus%6011%281%29. pdf [доступ: 26.10.11]

Odintsov, S. (2011), Methadone substitution therapy in Belarus: Advantages and challenges, presentation

Verster, A. (2009), Mainstreaming harm reduction, http://www.healthconnections.info/uploads/HRDC%20 Mainstreaming%20Harm%20Reduction_Verster.pdf [доступ: 26.10.11]

Press Service of the Ministry for Public Health Protection, Ukraine (2011), The state of OST in Ukraine, http://zapitay.in.ua/index.php?option=com_ content&view=article&id=471:2011-02-23-13-4723&catid=37&Itemid=13 [доступ: 01.12.11] Republic of Macedonia (2010), UNGASS country progress report. Reporting period: January 2008-December 2009, http://www.unaids.org/en/dataanalysis/monitoringcoun tryprogress/2010progressreportssubmittedbycountries/ macedoniafyrom_2010_country_progress_report_en.pdf [доступ: 26.10.11] Republican Scientific-Practical Centre of Medical-Social Problems of Drug Addiction (2010), Report on the pilot project of substitution therapy program in the Republic of Kazakhstan for 2008-2009 (Pavlodar: RNPTsMSPN) Resolution of the Government of Moldova as of 15.02.05, Ref No 166 Самедова, А. (2011), Личная переписка с авторами Сихарулидзе, З. (2011), Личная переписка с авторами Слатвикис, A. (2011), Личная переписка с авторами Stöver, H. & Michels, I. (2010), ‘Drug use and opioid substitution treatment for prisoners’, Harm Reduction Journal, 7:17, doi:10.1186/1477-7517-7-17, http:// www.harmreductionjournal.com/content/7/1/17 [доступ: 26.10.11] Стрижак,И. и Дворяк, С. (2011), Личная переписка с авторами Subata, E. & Krikšukaitite, R., Substitution therapy. Training manual, http://www.harm-reduction.org/ru/ images/stories/doc/Sekc/RU_Substitution%20treatment/ Тренинговое%20руководство%20по%20ОЗТ.pdf [доступ: 26.10.11] Subata, E. (2008), Evaluation of opioid substitution therapy in the Republic of Moldova (Vilnius: Centre for Addictive Disorders), http://aids.md/aids/files/657/ report-methadone-maintenance-therapy-moldova-2008en.pdf [доступ: 26.10.11] Субата, Э. (2011), Личная переписка с авторами The Government of Kyrgyz Republic (2010), Round 10 Proposal to the Global Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria The Government of Latvia. (2010), UNGASS country progress report, Latvia. Reporting period: January 2008 –

Власенко, Л. (2011), Личная переписка с авторами Zabransky, T., Grund, JP., Latypov, A., Otiashvili, D., Stuikyte, R., Scutelniciuc, O., et al., ‘Harm reduction in Central and Eastern Europe’, forthcoming Zygadlo, M. (2011), Personal communication with authors 8 European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction(2011), Annual drug report 2011: The state of drugs problem in Europe, http://www.emcdda.europa.eu/ publications/annual-report/2011 [доступ: 29.11.11] 9

Karakiewicz, B., Zubczewska–Slósarek, B., Kozielec, T. & Rotter, I. (2004), ‘Methadone substitution treatment programmes in Poland’, The International Journal of Drug Policy,15(3): 217-218

10 Council of the European Union(2004), EU Drugs Strategy (2005-2012), http://www.emcdda.europa.eu/html.cfm/ index6790EN.html [доступ: 29.11.11] 11 European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (2011), Annual drug report 2011: The state of drugs problem in Europe, http://www.emcdda.europa.eu/ publications/annual-report/2011 [доступ: 29.11.11] 12 Mravčík, V. (2011), Drug situation in the Czech Republic, presentation at the Drug Abuse Monitoring Systems regional seminar, Central Asian Drug Action Programme, Astana, 10-12 October 13 Zabransky, T., Grund, JP., Latypov, A., Otiashvili, D., Stuikyte, R., Scutelniciuc, O., et al., ‘Harm reduction in Central and Eastern Europe’, forthcoming 14 Mravčík, V. (2011), Personal communication with authors 15 European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (2011),Drug treatment overview for the Czech Republic, http://www.emcdda.europa.eu/data/treatmentoverviews/The%20Czech%20Republic#demand [доступ: 28.11.11] 16 Zabransky, T., Grund, JP., Latypov, A., Otiashvili, D., Stuikyte, R., Scutelniciuc, O., et al., ‘Harm reduction in Central and Eastern Europe’, forthcoming 17 Канчелов, A. (2011), Личная переписка с авторами 18 European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (2011), National report 2010: Bulgaria, http:// www.emcdda.europa.eu/html.cfm/index142332EN.html [доступ: 01.12.11]

19 National Centre for Addiction (2008), Guidelines for good clinical practice in substitution treatment(Sofia: National Centre for Addiction) 20 Zabransky, T., Grund, JP., Latypov, A., Otiashvili, D., Stuikyte, R., Scutelniciuc, O., et al., ‘Harm reduction in Central and Eastern Europe’, forthcoming 21 Субата, Э. (2011), Личная переписка с авторами 22 Славитских, A. (2011), Личная переписка с авторами 23 European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (2011), Drug treatment overview for Poland, http://www.emcdda.europa.eu/data/treatment-overviews/ Poland#[доступ: 29.11.11]

35 Ocheret, D., Golichenko, M. Teplinskaya, I., & Latypov, A. (2011), HIV and the law in Eastern Europe and Central Asia (Vilnius: EHRN), http://harm-reduction.org/images/ stories/library/2011_12_12_ehrn_digest_en.doc.pdf [доступ: 13.12.11] 36 European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (2011), National report 2010: Bulgaria, http:// www.emcdda.europa.eu/html.cfm/index142332EN.html [доступ: 01.12.11] 37 Zabransky, T., Grund, JP., Latypov, A., Otiashvili, D., Stuikyte, R., Scutelniciuc, O., et al., ‘Harm reduction in Central and Eastern Europe’, forthcoming

25 Maj, J. (2011), Personal communication with authors

38 World Health Organization (2009), Guidelines for the psychosocially assisted pharmacological treatment of opioid dependence (Geneva: WHO), http://whqlibdoc. who.int/publications/2009/9789241547543_eng.pdf [доступ: 01.12.11]

26 Harmast, Y. (2011), Personal communication with authors

39 Канчелов, A. (2011), Личная переписка с авторами

27 Sieniawska, A. (2011), Drug policy reform in Poland: It’s time for revolution!, http://eudrugpolicy.org/node/108 [доступ: 14.12.11]

40 Zabransky, T., Grund, JP., Latypov, A., Otiashvili, D., Stuikyte, R., Scutelniciuc, O., et al., ‘Harm reduction in Central and Eastern Europe’, forthcoming

28 United Nations Office on Drugs and Crime (2010), HIV in prisons. Situation and needs assessment toolkit, http:// www.unodc.org/documents/hiv-aids/publications/HIV_in_ prisons_situation_and_needs_assessment_document.pdf [доступ: 01.11.11]

41 Open Society Institute (2008), Sustaining and expanding ART access in a post–Global Fund context: Lessons from Estonia. Access to essential medicines Initiative of the OSI

24 Zygadlo, M. (2011), Personal communication with authors

29 Council of Europe (1998), Recommendation No. R (98) 7 of The Committee of Ministers to Member States concerning the ethical and organisational aspects of health care in prison, https://wcd.coe.int/wcd/com. instranet.InstraServlet?command=com.instranet.CmdBlob Get&InstranetImage=530914&SecMode=1&DocId=4632 58&Usage=2 [доступ: 01.11.11] 30 World Health Organization (2005), Status paper on prisons, drugs and harm reduction (Copenhagen: WHO), http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_ file/0006/78549/E85877.pdf [доступ: 01.11.11] 31 European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (2011),Country overview: Bulgaria, http://www. emcdda.europa.eu/publications/country-overviews/bg [доступ: 30.11.11] 32 Mravčík, V. (2011), Drug situation in the Czech Republic, presentation at the Drug Abuse Monitoring Systems regional seminar, Central Asian Drug Action Programme, Astana, 10-12 October 33 European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction(2011),Table HSR-9. Opioid substitution treatment in prison in EU 27, Croatia, Turkey and Norway, http://www.emcdda.europa.eu/stats10/hsrtab9 [доступ: 10.12.11] 34 Walmsley, R. (2009),World Prison Population List (8th ed.)(London: King’s College London, International Centre for Prison Studies), http://www.kcl.ac.uk/depsta/ law/research/icps/downloads/wppl-8th_41.pdf [доступ: 10.12.11]

42 Zabransky, T., Grund, JP., Latypov, A., Otiashvili, D., Stuikyte, R., Scutelniciuc, O., et al., ‘Harm reduction in Central and Eastern Europe’, forthcoming 43 WHO, UNAIDS & UNODC (2009), Technical guide for countries to set targets for universal access to HIV prevention, treatment and care for injecting drug users. http://www.who.int/hiv/pub/idu/idu_target_setting_ guide.pdf [доступ: 14.12.11] 44 Стрижак, И. и Дворяк, С. (2011), Личная переписка с авторами 45 Government of Kyrgyz Republic. (2010), UNGASS country progress report, Kyrgyz Republic. Reporting period: January 2008–December 2009, http://www. unaids.org/en/dataanalysis/monitoringcountryprogress/20 10progressreportssubmittedbycountries/kyrgyztan_2010_ country_progress_report_ru.pdf [доступ: 01.12.11] 46 Javakhishvili, J., Sturua, L., Otiashvili, D., Kirtadze, I., Zabransky, T. (2011),‘Overview of the Drug Situation in Georgia’, Adiktologie, 11(1), 42-51 47 International Harm Reduction Development Program (2008), Barriers to access: Medication-assisted treatment and injection-driven HIV epidemics, http://www.soros. org/initiatives/health/focus/ihrd/articles_publications/ publications/barriers_20080215/barriers20090323.pdf [доступ: 26.10.11] 48 Deutsche Welle. (2009), In Kyrgyzstan, there might be a deficit of methadone, http://www.dw-world.de/dw/ article/0,,4234383,00.html [доступ: 01.12.11]

49 Lesik, A. (2010), Drugs in Odessa are sold in pharmacies and at the “Privoz”, http://www.segodnya.ua/ news/14122656.html [доступ: 26.10.11 ] 50 Cohen, J. (2010), ‘Law enforcement and drug treatment: A culture clash’, Science, 329: 169, http://www.sciencemag. org/content/329/5988/169.full.pdf [доступ 27.12.11] 51 International HIV/AIDS Alliance (2010), Take action for Dr. Illya Podolyan to receive urgent medical assistance, h t t p : / / w w w . a i d s a l l i a n c e . o rg / i n c l u d e s / d o c u m e n t / ActionappealDrPodolyaninfo.pdf [доступ 27.12.11] 52 Human Rights Watch (2011), Letter to the President of Ukraine Viktor Fedorovych Yanukovych on police harassment of drug dependence patients, providers, and organizations, as of 08.02.11, http://www.hrw. org/news/2011/02/08/letter-president-ukraine-viktorfedorovych-yanukovych [доступ 27.12.11] 53 Harm Reduction International (2011), Dr. Podolyan’s freedom: Final court decision!, http://www.ihra.net/ contents/1132 [доступ 27.12.11] 54

Prime Minister of Ukraine (2011). Resolution as of 22.02.11, Ref No 9149/1/1-11, http://www.aidsalliance.org.ua/ ru/news/pdf/stm10r/Azarov_resolution_22.02.2011.pdf [доступ 27.12.11]

55 Subata, E., Karymbaeva, S., & Moller, L. (2011), Evaluation f opioid substitution therapy in prisons. Pilot study in Kyrgyzstan (Copenhagen: WHO) 56 Bidordinova, A. (2011), Expanding access to opioid substitution therapy for injecting drug users in Eastern Europe and Central Asia. Round table on drug use related problems and ways to address these problems in Central Asia (International AIDS Society) 57 Сихарулидзе, З. (2011), Личная переписка с авторами 58 Скрипко, O. (2011), Личная переписка с авторами 59 Stöver, H. & Michels, I. (2010), ‘Drug use and opioid substitution treatment for prisoners’, Harm Reduction Journal, 7:17, doi:10.1186/1477-7517-7-17, http:// www.harmreductionjournal.com/content/7/1/17 [доступ: 26.10.11] 60 Latypov, A. (2011),‘Drug dealers, drug lords and drug warriors-cum-traffickers: Drug crime and the narcotics market in Tajikistan’, In Central Asian Drug Policy Center, Kyrgyzstan through the prism of drug economy (Bishkek: Public Foundation “Central Asian Drug Policy Center”), pp. 271-319 61 Мадоян, O. (2011), Личная переписка с авторами 62 Stuikyte, R. & Bonnell, R. (2011), Mapping donor support for harm reduction in Kazakhstan and Kyrgyzstan (Commissioned by AIDS Foundation East-West (AFEW) & the Technical Support Facility on behalf of the Informal Working Group of Major Harm Reduction Donors), p. 21 63 Subata, E., Karymbaeva, S., & Moller, L. (2011), Evaluation of opioid substitution therapy in prisons. Pilot study in Kyrgyzstan (Copenhagen: WHO)

64 The International AIDS Society (2008), Expanding access to opioid substitution therapy for injecting drug users in Eastern Europe and Central Asia (IAS Yalta Scientific Leadership Summit), http://www.iasociety.org/Web/ WebContent/File/19Jan-IASYaltaSummit-FinalReport.pdf [доступ: 25.05.2011] 65 Latypov, A., Otiashvili, D., Aizberg, O., & Boltaev, A. (2010), Opioid substitution therapy in Central Asia: Towards diverse and effective treatment options for drug dependence (Vilnius: Eurasian Harm Reduction Network), http://www.harm-reduction.org/ru/images/stories/library/ ost_ca_full_report_2010_ru.pdf [доступ: 01.12.11] 66 Яцко, A. (2011), Личная переписка с авторами 67 Лабарткава, K. (2011), Личная переписка с авторами 68 European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction. (2011), Country Overview: Kosovo, http:// www.emcdda.europa.eu/publications/country-overviews/ xk [доступ: 01.12.11] 69 Russian Federal Law “On Narcotic Drugs and Psychotropic Substances” as of 08.01.98, Ref No 3-FZ 70 Strategy for the Implementation of the National Anti-Drug Policy of the Russian Federation for the Period until 2020, adopted by the Presidential Decree No 690 as of 09.06.10 71 Memorandum “Say No to Methadone Programmes in the Russian Federation,” http://www.soros.org/initiatives/ health/focus/ihrd/news/methadone_2006/noto_ russian_20060511.pdf [доступ: 01.12.11] 72 Latypov, A. (2011), ‘The Soviet doctor and the treatment of drug addiction: “A difficult and most ungracious task”’, Harm Reduction Journal, 8: 32 doi:10.1186/1477-75178-32 73 Expert Working Group for Conducting a Comprehensive Analysis and Study of Effectiveness of Harm ReductionBased HIV Prevention and Public Health Measures (2010), Principles of evidence-based medicine and the use of harm reduction programmes for prevention of HIV infection among vulnerable groups, http://duma.hivpolicy. ru/assets/files/Report_13_10_2010.pdf [доступ: 07.12.11] 74 The Ministry of Health and Social Development of the Russian Federation, Letter to Secretary of the Public Chamber of the Russian Federation, barcode 0349 as of 10.06.11 75 Mathers, B., Degenhardt, L., Phillips, B., Wiessing, L., Hickman, M., Strathdee, S., Wodak, A., Panda, S., Tyndall, M., Toufik, A., Mattick, R., for the 2007 Reference Group to the UN on HIV and injecting drug use. (2008), ‘Global epidemiology of injecting drug use and HIV among people who inject drugs: A systematic review’, The Lancet, 372(9651): 1733-1745 76 Coffin, P., Sherman, S., & Curtis, M. (2010), ‘Underestimated and overlooked: A global review of drug overdose and overdose prevention’, in Cook, C. (Ed.), Global state of harm reduction 2010: Key issues for broadening the response (London, UK: International Harm Reduction Association), p. 114, http://www.ihra.net/files/2010/06/29/ GlobalState2010_Web.pdf [доступ: 01.12.11]

77 Moscow City Department of Public Health, Moscow Scientific-Practical Centre of Narcology (2011), Letter to A. V. Sarang, in response to formal request, as of 31.10.11, Ref No 14-9/376901-8376 78

Walmsley, R. (2009), World Prison Population List (8th ed.)(London: King’s College London, International Centre for Prison Studies), http://www.kcl.ac.uk/depsta/ law/research/icps/downloads/wppl-8th_41.pdf [доступ: 10.12.11]

Sarang, A., Rhodes, T., Platt, L., Kirzhanova, V., Shelkovnikova, O., Volnov, V., et al. (2006), ‘Drug injecting and syringe use in the HIV risk environment of Russian penitentiary institutions: Qualitative study’, Addiction, 101(12): 1787–1796

Rhodes, T., Sarang, A., Vickerman, P.,& Hickman, M. (2010), ‘Policy resistance to harm reduction for drug users and potential effect of change’, British Medical Journal, 341: c3439. doi: 10.1136/bmj.c3439

81 Public Mechanism for Monitoring the Drug Policy Reform in the Russian Federation (2011), “Atmospheric Pressure”: Russian drug policy as a driver for violations of the UN Convention against Torture. Shadow report to the UN Committee against Torture in relation to the review of the Fifth Periodic Report of the Russian Federation, http:// rylkov-fond.ru/files/2011/10/ARF-CAT-Russia.ENG-2.pdf [доступ: 01.12.11] 82 Medecins Sans Frontieres (2010),Turkmenistan’s opaque health system, http://www.doctorswithoutborders.org/ publications/reports/2010/MSF-Turkmenistan-OpaqueHealth-System.pdf [доступ: 07.12.11] 83 International Crisis Group (2011), Central Asia: Decay and decline, Asia report No. 201, http://www.crisisgroup. org/~/media/Files/asia/central-asia/201%20Central%20 Asia%20-%20Decay%20and%20Decline.pdf [доступ: 08.12.11] 84 Latypov, A. (2011), The administration of addiction: The politics of medicine and opiate use in Soviet Tajikistan, 1924-1958. PhD diss., University College London. 85 Rechel, B. & McKee, M. (2005), Human rights and health in Turkmenistan(London: European Centre on Health and Societies in Transition, London School of Hygiene and Tropical Medicine), http://www.lshtm.ac.uk/centres/ ecohost/public_health/turkmenistan/human_rights_and_ health_in_turkmenistan.pdf [доступ: 01.12.11]

86 Institute for War and Peace Reporting (2004), ‘Turkmenistan’s rising drugs crisis’, Reporting Central Asia 295. 87 United Nations Office on Drugs and Crime Regional Office for Central Asia &Canadian HIV/AIDS Legal Network (2010), Accessibility of HIV prevention, treatment and care services for people who use drugs and incarcerated people in Azerbaijan, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Turkmenistan and Uzbekistan. Legislative and policy analysis and recommendations for reform, http://www. unodc.org/documents/centralasia//Accessibility_of_ HIV_prevention_treatment_and_care_eng.pdf [доступ: 01.12.11] 88 Kerimi, N. & Ladygina, L. (1991), ‘Dynamics of incidence and prevalence of opiate addiction in Turkmenistan in 1959-1988’, Voprosy Narkologii, 2: 25–28 89 Subata, E., Moller, L., Kharabara, G., & Suleimanov, S. (2007), Evaluation of pilot opioid substitution therapy in the Republic of Uzbekistan (Copenhagen: World Health Organization Regional Office for Europe) 90 Latypov, A. (2010), ‘Opioid substitution therapy in Tajikistan: Another perpetual pilot?’, The International Journal of Drug Policy, 21(5): 407-410 91 Medportal.ru. (2011), Golikova told the UN High Commissioner for Human Rights about the uselessness of the OST programmes 92 Golichenko, M. (2011), ‘Completing laws with rights’, The Voice of Harm Reduction, User Rights Edition, p. 2, http://www.harm-reduction.org/images/stories/library/ ehrn_newsletter_nov2011.pdf [доступ: 08.12.11] 93 International Harm Reduction Development Program (2008), Barriers to access: Medication-assisted treatment and injection-driven HIV epidemics, http://www.soros. org/initiatives/health/focus/ihrd/articles_publications/ publications/barriers_20080215/barriers20090323.pdf [доступ: 26.10.11]

Международный Консорциум по наркополитике (IDPC) - это глобальная сеть НКО и профессиональных сетей, которые специализируются в области проблем, связанных с производством и употреблением наркотиков, находящихся под контролем. Консорциум продвигает объективные и открытые дебаты об эффективности, курсе и содержании наркополитики на национальном и международном уровнях, и поддерживает политики, которые базируются на доказательствах и эффективны в части снижения вреда, связанного с наркотиками. Консорциум создает тематические краткие резюме, распростаняет отчеты своих организаций-членов о практических вопросах, касающихся наркотиков, и предлагает консультационные услуги лицам, отвественным за выработку политики, и представителям власти по всему миру.

Издано при частичной финансовой поддержке Фондов «Открытое общество»

Документ подготовлен совместно с Евразийской сетью снижения вреда

International Drug Policy Consortium c/o Release, 124–128 City Road, London EC1V 2NJ, United Kingdom telephone: +44 (0)20 7324 2975 email: contact@idpc.net website: www.idpc.net Copyright (C) 2010 International Drug Policy Consortium All rights reserved