bum_1_18

BUM Bombardir’s Unique Magazine

Совет & Советника Дебют: “Н

ОУМЕН” и Големба

Вит делат Леон: - “Моя ь, не п ойдет позиция так ая – значи т, буд : я буду ...к у ак раб что-т думать о друго от е. ал жур нал “La Личн Ga zze ый о п tta del ыт. lo S . por . t”

Hand made Edition

Слово редактора

Н

е так давно прочел высказывание Astragal‘a на тему обложки первого номера журнала “Хет-трик” в 18 сезоне. Фраза была следующая: Astragal

обогнал их на один балл и став лучшим ежемесячником сезона. Достоинств у австралийского издания много, но во все времена Socceroos славился своими обложками, на которых появляются прелестные девушки.

“Боюсь выступить диссонансом в восторженном хоре, но у меня стойкое неприятие таких обложек, как ваша последняя. Возникает неистребимое ощущение, что меня подманивают, как ишака морковкой, и ничего не могу с этим поделать. Вот такой я нехороший.”

“Хет-трик”, видимо, в этом видит основные причины поражения и достаточно неказистым прямолинейным образом разместил на обложке женскую попу. Я, конечно, ничего против женских прелестей не имею, и только за них, но шутку в полной мере оценить не смог.

Собственно, на обложке ребята из “ХТ” решили немного протроллить прошедший недавно журналистский конкурс с его результатами в номинации “лучший ежемесячник”, где Socceroos

Если они действительно так считают, их право. Но лично я надеюсь, что они не скатятся со своих идейных обложек, до банальной “морковки, манящей ишака”

“Дебют”: “НОУМЕН” и Големба

“Личный опыт”: Как работал журнал La Gazzetta dello Sport

“Совет & Советника”: Мика Тутаев о интервью; Скрябин о рассказах; Големба о дизайне.

“Лица”: Новоиспеченный куратор ЛП Вит Леон отвечает на вопросы о журналистике, ЛП и будущем прессы.

К чему я это… Заговорил об этом случае лишь по той причине, что я очень хорошо понимаю Astragal‘а. У меня похожие эмоции вызывает ставшее в последнее время популярным дробление материала на части. Журналисты берут интервью и делят его на 2-3 части, которые растягивают на несколько номеров. Пишут аналитический материал и тоже делят. Только в жанре “художественная околобутса” я могу закрыть на подобное глаза и поддержать данную схему. Мне прекрасно понятно, почему и зачем так делается, но мне кажется это неправильным. Да, мы стали писать меньше. СМИ уже не берут “большие” лицензии, предпочитая писать, не напрягаясь, имея небольшой запас. Но, елки-палки, у нас издания становятся какими-то “половинчатыми” из-за этого. Неужели всё так плохо, что вы не способны от номера к номеру удивлять читателей новыми идеями и поэтому тянете “кота за яйца”, пытаясь постоянно притянуть их одним и тем же материалом? Чтение подобных материалов сравни дегустации в супермаркете. Идешь ты по универмагу, а тебе предлагают попробовать кусочек колбасы на шпажке. Отношение к этому кусочку в той обстановке крайне брезгливое, но в то же время, я бы с большим удовольствием съел бы дома нормальный, полноценный бутерброд из этой колбасы! Вот и я начинаю читать интервью, только войду во вкус, а оно уже закончилось, и мне предлагают заглянуть в гости через пару недель.

WTF??? – только такие эмоции это вызывает. Поэтому я очень надеюсь, что подобного у нас будет всё меньше и меньше. Не обязательно писать много, но, прошу вас, пишите цельно. Фром

Дебют:

“НОУМЕН” и Големба

Сегодня в рубрике «дебют» мне захотелось пообщаться с яркой девушкой, которая в прошлом сезоне дебютировала в качестве главного редактора Belarus Football, а уже в этом сезоне решила запустить свой собственный проект. Какие у него перспективы, о чём будет писать новое издание, расскажет нам главный редактор «НОУМЕН» Дарья Големба. Даша, весь прошлый сезон ты возглавляла коллектив Belarus Football. Начало было отличным, но чем ближе был конец сезона, тем меньше тебе удавалось уделять изданию времени. Что случилось? И как так вышло, что ты не продолжила в этом сезоне работу в Белоруссии?

- Главредом BF я стала совершенно случайно: мне предложили попробовать, и я согласилась. Поначалу хотелось кому-то что-то доказать, но со временем в голове стал крутиться вопрос: а смысл? Да и как ты сказал, времени на ЗБ стало всё меньше. Последние номера собирались на скорую руку. Спасибо ребятам, которые помогли в сложившейся ситуации. Насчёт “отставки”… я соглашалась возглавлять издание только 1 сезон, что я, собственно, и сделала. Теперь там другое руководство, которое оставило BF на плаву, не дало ему исчезнуть. Этому я несказанно рада. И хочу пожелать им удачи А почему ты не рассматривала вариант р а б от ы “ б ол е е 1 - г о с е зо н а ” ? И е с л и рассматривала, почему отказалась от этой мысли?

- Если честно, то в этом сезоне я планировала покинуть просторы ЗБ, но и так решила повременить с этим. Я была “преемницей” журнала и хотела

попробовать себя в роли Главреда. Получилось или нет, судить скорее читателям, нежели мне. Но оставаться на этой должности просто уже не было сил. Я чувствовала, что место или время “не моё”! Такое иногда случается. Расскажи, пожалуйста, подробнее о твоем новом проекте “НОУМЕН”? Какова его концепция? Она как-то пересекается с концепцией GOLDEN WOMAN? - Это не МОЙ проект, а НАШ. Я и Fortis решили наконец-то попробовать осуществить совместный проект. Просто как журналист, я не особо выдающаяся личность, поэтому было решено мне возглавить журнал и заниматься вёрсткой материала. С Golden Woman он не имеет ничего общего. Я придумала название, не понимая изначально другого подсмыла данного слова. В моём понимании: НОУМЕН – понятие идеалистической философии, обозначающее в интерпретации Канта возможную, но недостижимую для человеческого опыта объективную реальность, синоним понятия «вещь в себе». Согласно Канту, НОУМЕН есть лишь «демаркационное понятие», указывающее на пределы нашего познания, ограниченного миром явлений.

Занятное вышло совпадение! Честно говоря, приятно осознавать, что в нашей прессе появится издание со столь интересной мыслью. Я заметил, что Вы, дамы (имею ввиду тебя и Fortis), любите порой уйти размышлениями в философию. Стоит ли нам ожидать, что данная страсть скажется на материалах издания? В каком жанре планирует развиваться Ваш НОУМЕН?

- В истории литературных журналов России есть фраза: “Одной из причин падения тиража называется появление новой, ранее недоступной литературы”. Так же и мы хотим сделать то, что ранее не было предложено и будет понятно только узк ом у кругу лиц. М ожно ожидать к ак положительных отзывов, так и море критики. Но это мы скоро узнаем. Философией раньше увлекалась Настя, но в этом семестре, после прослушивания курса лекций, я тоже немного “втянулась”. Листая историю немецкой классической философии, я случайно наткнулась на теорию познания Канта и предложила название – НОУМЕН. Нам обоим понравилось и слово, и смысл, вкладываемый древним учёным в него….и решили оставить. Надеюсь, не только название, но и наши материалы будут столь же глубоки и найдут отклик в сердцах людей.

После того, как Дарья закончила отвечать на мой вопрос, произошло совершенно неожиданное для меня событие. Если бы мне захотелось добавить художественных ноток в интервью, то я бы написал следующее: «Мы сидели на кухне за обеденным столом, когда с лестничной клетки начало доноситься звонкое цоканье каблуков, прервавшее наше общение. Кто-то подошел к двери и вставил ключ в замок, сделав 2 оборота. Дверь распахнулась, и через порог шагнула девушка, бросив на нас свой взор. В её глазах читалось удивление, зеркально отражающее моё собственное».

Собственно, к нашей беседе внезапно, но очень удачно присоединилась Fortis!

Fortis: Ого. Неожиданные слова. Посмотрим, что выйдет в итоге. Есть-есть такое. Скорее да, чем нет. В планах сделать его чисто художественным журналом. Думаю, свою нишу читателей мы найдем, хотя по факту таким направлением мы сильно сужаем аудиторию. Так что претензий на массовость продукта нет и не было изначально. Насколько это станет “междусобойчиком”, покажет время. При этом “рынок” довольно заметно наполнен художественной околобутсой. Не зря же произошло разделение термина “околобутса” на две категории. Идея создания такого вот журнала была у меня еще в 16-ом сезоне, сейчас она наконец-то начинает реализовываться. Дарья, а почему ты решила зарегистрировать СМИ именно на Бермудах? А не в Андорре, где

ты занимаешь должность вице-президента? Или, может, Антигуа и Барбуда, где у тебя команда?

- Бермуды были одним из вариантов, и в итоге мы остановились на нём. Хороший знакомый Президент, непринуждённая атмосфера в ФС, без конфликтов… что ещё нужно для существования хорошего СМИ? Андорра, не знаю почему, но вообще как вариант не рассматривалась. А АиБ… здесь уже есть устоявшийся ежемесячник, поэтому открывать ещё один было бы не совсем этично Не могу сказать, что по отношению к АиБ открывать «ещё один ежемесячник» в другом ФС более этичный вариант. Но Вы имеете на это полное право и никто не может Вас упрекнуть в этом. Дарья, скажи, пожалуйста, а не возникало ли у Вас с Fortis желания присоединиться к коллективу «Антигуа и Барбуда LIVE», который испытывает сегодня сложные времена? К примеру, в прошлом сезоне недостаток материала и вовсе оставил СМИ за бортом журналистского конкурса? Големба: Лично я ощущаю, что не востребована в АиБе как журналист, да и в целом я не позиционирую себя как “писака”. Я дизайнер, а это место уже прочно занято моим Сенсэем… я могу быть лишь подмастерьем, чем я и занимаюсь, помогая с юбиками и лого.

Fortis: А я пишу для “АиБ Лайв” с 15-го… нет, скорее с 16-го сезона и не планирую уходить оттуда. Да, в 17-ом я не сильно помогала материалом, однако общий уровень писательской активности летом был под ноль. В Лайве я не буду писать художественную околобутсу. В Антиге я начинала, даже в ЖК поучаствовала с обзором (хотя они у меня корявее всего выходят), поэтому приоритет у «Антигуа и Барбуда LIVE». “НОУМЕН” это больше для души. Когда только пришла на проект и разобралась, что к чему, поняла, что самое желанное и близкое мне писать рассказы, при этом я не могла не попробовать себя в других стезях. Но сердцу не прикажешь. Вспоминая последний выпуск BF в 17-ом сезоне, то 7 из 9 материалов вышли из под твоего пера. Как обстоят дела с составом журналистов у НОУМЕН?

- Журнал задумывался как способ реализации творческих возможностей двух девушек, играющих в ЗБ… хех. Так что всё очень просто: на данный момент это Fortis и я. На первом этапе попытаемся осилить НАШ проект вдвоём. Если не удастся, есть пару-тройку человек, которые, думаю, помогут. Очень хочется, чтобы у Вас все получилось! Я думаю, Вам вполне по силам сделать интересное и самобытное издание! Творческих Вам успехов и самореализации!

- Спасибо за тёплые слова. Мы с Настей очень верим в положительный исход нашей затеи. Надеемся на твою поддержку.

Личный опыт...

...как работал журнал “La gazzetta dello Sport”

Мне всегда было интересно, что происходит за закрытыми дверями. Эта «маленькая мания» распространялась как на реальную жизнь, так и бутсовскую. На проекте существует много изданий, кто-то работает хорошо, а кто-то пока только учится. Но все они как-то работают, и очень интересно было бы взглянуть на этот процесс изнутри! Поэтому рубрику «Личный опыт» я решил начать с собственного рассказа о том, как в разное время была устроена работа редакции итальянского журнала «La Gazzetta dello Sport».

Общий вид Для четкой организации работы крупного СМИ так или иначе требуется место для решения различных организационных вопросов. Средства оперативной связи, такие как аська или скайп, не всегда для этого подходят, но нужны однозначно. Поэтому в самом начале пути было решено создать отдельный подфорум для редакции журнала. В нем появились различные темы, которые имели прямое и второстепенное отношение к издательской деятельности. В первую очередь, конечно, появилась темы с составом редакции и флудилка для простого общения. Думаю, Вы сами понимаете, что говорить только о работе надоедает, и иногда хочется банально развеяться и затронуть какие-то сторонние темы. Далее мне показалось более удобным вести отдельные темы, посвященные конкретным номерам. Так как объемы у журнала были достаточно большие (по 100 000 знаков), то для организации процесса нужен был порядок. Причем темы создавались наперёд исходя из требуемого количества выпусков в сезоне, но они были закрыты до того момента, пока предыдущий номер не сдан и не проверен в ЛП. Так как от нас требовалось по 4-5 выпусков в сезон, это подфорум сильно не перегружало. Для СМИ с более частой периодичностью эта схема, вероятно, не очень подходит. В названии темы я писал номер выпуска, а в пояснении дату, до которой он должен выйти в печать. Так как мы издавались в нескольких форматах и в какой-то момент сделали акцент на развитии сайта журнала, было решено под него создать отдельную тему.

Тема номера За все сезоны внешний вид темы номера не раз менялся и в конце получил весьма лаконичный вид.

В первом сообщении темы располагалась следующая информация: 1. Крайняя дата сдачи статей Определялась она обычно по следующей формуле: крайний срок сдачи отчета минус 7 дней. Крайняя дата высчитывалась исходя из максимального промежутка между номерами (п.п. 6.2 регламента лицензирования). Цифра 7 дней выбрана не случайно, т.к. обычно столько у меня выходило на верстку ПДФ-номера. Достаточно долго, и можно всё сделать куда быстрее, но мы делали для каждого номера индивидуальный дизайн, стараясь удивлять читателей.

2. Соотношение долей номера. Мы старались работать на более широкую аудиторию, нежели в себя вмещает ФС Италии. При этом о любимом ФС мы также не забывали. Наши номера условно делились на две части – «Бутса» и Италия, где в разные сезоны соотношение долей менялось исходя из требования к чистому материалу Бутса – это материалы из разряда «околобуста», т.е. статьи, интересные за пределами нашего ФС. Если отталкиваться от рубрик «Бомбардира», то это – «есть мнение», «интервью», «аналитика» и «статистика», «блоги». В общем, старались охватить все жанры. Италия – это материалы по Италии и чемпионату страны. Тут были в основном обзоры дивизионов + интервью с менеджерами. Причем к одному обзору дивизиона нужно было обязательно сделать интервью с одним менеджером. На «Италию» было выделено порядка 50 тыс. знаков, соответственно на «Бутсу» тоже 50 тыс.

3. Необходимый объем номера и набранный объем. В процессе подготовки номера я старался наглядным для всех образом максимально оперативно отражать текущий объем номера. “Уведомление: Норма в номер: 100.000 тыс. знаков Набрано в номер: ~87.300 тыс. знаков”

4. Требования к оформлению статей. “Уведомление: Требования к оформлению статей: 1) Шрифт Times New Roman; размер шрифта 12; текст выравнивается по ширине; в интервью вопросы выделяются жирным, ответы курсивом.

2) Название файла со статьей должно содержать: Название статьи – Ник автора; формат файла doc или docx.

3) Если в статье используются графические изображения, просьба высылать их отдельно вместе с текстом статьи, т.к. вытягивать их из вордовского файла на сайт проблематично.

4) Прежде чем отправить статью проверьте её несколько раз на наличие орфографических и прочих ошибок.

5) Все статьи отправляются на адрес dello-sport@mail.ru, в теме письма прошу указывать Название статьи – Ник автора”

Сбор статей Когда автор заканчивал работу над статьей, он оправлял её на указанный адрес электронной почты. К каждому номеру я создавал отдельную папку у себя на ПК.

Внутри так же было разделение на итальянские материалы и по ЗБ. В папке я сохранял все статьи в отдельных word-файлах, где в названии файлов прописывались объем статьи, название, ник автора. Помимо отдельных файлов, были ещё два. Первый, это общий файл, куда я копировал текст всех статей. Нужно это было для более простого учета набранного количества знаков в номера. Второй файл, это план номера и последовательность расположения статей при верстке. Как правило, в середину старался поставить наиболее «бомбовый» материал, а в начале и конце что-то более «легкое», как по объему текста, так и по содержанию. Второй файл, это план номера и последовательность расположения статей при верстке. Как правило, в середину старался поставить наиболее «бомбовый» материал, а в начале и конце что-то более «легкое», как по объему текста, так и по содержанию. Была и отдельная папка, в которой лежали картинки для верстки номера, сам шаблон и статьи, которые я уже обработал. Вообще, в условной папке по бутсе была собрана большая коллекция картинок и иллюстраций, которые использовались при верстке. Коллекция регулярно пополнялась, а картинки делились по тематике: журналистика, логотипы, люди ЗБ, прочее.

Схемы рoботы с корректаром За все сезоны у нас были различные схемы подготовки текста. Были и славные времена, когда мы только начинали и не задумывались над ошибками. Как и у большинства, это продлилось ровно до первого номера, пока благодарные читатели не указали нам на промахи в тексте. Последние сезоны мы работали в формате сайта и статью публиковали сразу после того, как текст был готов. Этот факт, несомненно, несколько изменил схему нашей работы по сравнению с первыми сезонами, когда мы издавались в PDF. Хотя, по сути, вся разница состояла лишь в последовательности действий.

Сами с усами.. На первом этапе мы пробовали обходиться своими силами. Создали отдельную тему, где дружным коллективом журналистов вычитывали статьи. Статьи я подгружал к сообщениям отдельными файлами, и кто-то один из журналистов скачивал их. После вычитки всех материалов в конце названия файла ставилась цифра, обозначающая версию файла. Потом к проверке текста приступал следующий журналист, проделывая всё те же действия. Как правило, статьи вычитывались 3-4 журналистами и потом отправлялись на верстку.

У нас есть корректор! Жизнь налаживалась, и у нас появился корректор, который любезно согласился с нами сотрудничать. После того, как журналисты отправили мне все написанные статьи (что по законам жанра происходило в самый последний момент), я их отправлял корректору по e-mail на вычитку. После 2-3 номеров нам стало ясно, что данный вариант не удобен тем, что корректору в кратчайшие сроки приходилось вычитывать 100 тысяч знаков. Это весьма не просто, поэтому мы решили, что будем отправлять ему статьи сразу после того, как я их получал. Корректор вычитывал материалы и высылал их мне обратно, проставляя в конце названия файла знак «+», таким образом мы выделяли проверенные корректором статьи. Просто в процессе постоянно получалось, что я натыкался у себя на ПК на несколько версий одной статьи и было непонятно, какая версия актуальна для верстки. Отличительное «клеймо» решило эту проблемку.

Ещё больше упрощаем процесс! Раньше проверенные корректором статьи сразу шли на верстку номера, а спустя где-то неделю дублировались на наш сайт. Он служил в качестве хранилища статей, и внимания мы ему уделяли немного. Все, кому по каким-либо причинам не нравился ПДФ, читали статьи у нас на сайте. Но в один прекрасный момент стало ясно, что ПДФ верстать поднадоело, идеи заканчиваются, и всё это довольно долго по времени, из-за чего статьи порой теряли свою актуальность. Я решил сделать новый сайт и полностью сконцентрироваться на его развитии. Поначалу журналисты так же продолжали отправлять статьи мне на почту, откуда я сам их загружал на сайт. Постепенно удалось приучить журналистов делать это самостоятельно. После того, как журналист загрузил статью на сайт, на сцену уже выходил корректор, который вычитывал текст. После его проверки, он ставил в названии статьи +, это означало, что текст готов к публикации. Статьи я публиковал сразу, а текст копировал себе на ПК, тем самым постепенно готовя отчет для ЛП.

Отчетность и реклама Сразу как набирался нужный объем текста, мы отчитывались в ЛП. Бывало, что и не набирался, но мы всё равно отчитывались, чтобы избежать штрафов за просрочку. Порой приходилось доделывать номер уже после подачи отчета. Добирали недостающий объем, а затем обновляли файлы word и excel. Странно, но прокатывало, и ни одного комментария по этому поводу не было, хотя это было нарушением регламента. Далее начинался заключительный, но один из самых важных этапов. Нужно было максимально «громко» сообщить всем о выходе нового номера. Всем хочется, чтобы его прочло максимальное количество читателей, и он не ушел в пустоту. Журналистам важно видеть отдачу. Поэтому я, как главред, уделял этому аспекту особое внимание.

Первым делом, как номер был завершен, мы делали рассылку по ФС для своих менеджеров. Затем отправлялись в тему «Свежие выпуски газет», которая сегодня находится в подфоруме «Союза журналистов» и размещали там анонс номера. Нам, как региональному изданию, нельзя было стороной обходить центральную Газету Лиги «Бомбардир». Раньше на его сайте можно было разместить обложку номера с коротким анонсом, что мы и делали. Помимо этого отбирали наиболее интересные для широкого круга читателей статьи и загружали их на «Бомбардир». К этому моменту подходили особо избирательно, т.к. кидать туда все статьи подряд – лишь себе вредить. Естественно, давали рекламу в шапке форума, стараясь визуально выделить текст из общей массы. Со временем стал использовать форумную подпись и чат «Золотой бутсы». В первом случае рекламный текст появлялся во всех местах, где я оставлял свои сообщения. Во втором старался ненавязчиво кидать ссылки на статьи в чат, где собирается наиболее активная часть менеджеров. Но в чате надо максимально корректно это делать и не превращать рекламную деятельность в банальный спам. Пытались играть в «подписку на издание», но это не особо толковая вещь, и в реалиях проекта совершенно не нужна. К тому времени, пока в шапке появлялась реклама, а на «Бомбе» выходили статьи, номер как правило уже был учтен проверяющим. Его комментарии c другими данными отчета я копировал в тему номера в подфоруме редакции. Если случалось, что мы не набирали нужный объем, делал соответствующую отметку, чтобы в будущих номерах «закрыть дыры» в сезонном объеме.

Примерно таким образом проходил процесс подготовки одного номера в журнале «La Gazzetta dello Sport». Естественно, каждый номер сопровождался разными занятными событиями и мелочами, так или иначе влияя на процесс. Надеюсь, вы отметили для себя интересные моменты, и скучно вам не было. Все желающие стать следующим участником рубрики «Личный опыт», пишите мне в личную почту на сайте «Золотой бутсы».

Вит Леон: - “Моя позиция такая: я буду делать, не пойдет – значит, буду думать что-то другое.”

В структуре журналистики проекта произошли изменения, которые, на мой взгляд, давно уже напрашивались. Новым куратором в лицензионной палате назначен Вит Леон, наверное, самый известный журналист проекта. В его активе не только многочисленные награды как журналиста, но и трофеи, завоеванные на должности главреда «The Royal Gazette». Что там говорить, совсем недавно Вит Леон занимал другую «большую» должность, он был главным редактором официальной газеты Лиги «Бомбардир». Но сегодня речь пойдет о будущем журналистики, её перспективах и целях, которые Виталий ставит перед собой.

и

Виталий, приветствую! Хочу поздравить тебя с возвращением в «большую журналистику» и назначением на должность Куратора Лицензионной палаты! Ты воистину уникальный феномен в журналистике проекта – уже на протяжении многих сезонов не перестаешь удивлять читателей разнообразием своих статей, твои работы и СМИ успешны на журналистском конкурсе, ты успел побывать главным редактором «Бомбардира», а сегодня ты занял должность куратора ЛП. Откуда столько энергии, креатива и работоспособности спустя более 6-ти лет пребывания в проекте?

- Спасибо за поздравление! Насчет феномена это ты, конечно, перегнул, есть немало и других менеджеров, давно вышедших на широкую журналистскую дорожку “Золотой Бутсы” и всё никак не могущих сойти с дистанции. Вот и я в этой группе держусь пока. Просто периодически открывается второе дыхание, в этом и кроется секрет моего журналистского долголетия. Энергию же я черпаю в самой игре. Лично для меня Бутса – это любимое времяпрепровождение. Это не напрягает, не становится обузой, не заставляет падать от усталости. Наоборот, это как раз то, что помогает расслабиться, наслаждаться игрой, в том числе и в журналиста, и получать удовольствие от самого игрового процесса (каким бы он ни был) и от общения. Ну а идеи – они как-то сами собой появляются, насчет фантазии у меня всегда всё было в порядке. Кстати, Бутса и жизнь настолько уже переплелись, что одно другому не только не мешает, но и помогает. Нюансы опустим, но это действительно так. Воистину позитивный и правильный настрой! Вероятно, когда соглашаешься пойти на столь ответственную должность, тебе достаются не только прямые рычаги влияния на будущее журналистики проекта, но и большая ответственность. Ответь, пожалуйста, если сравнить должности Куратора ЛП и Главного редактора «Бомбардира», где ты ощущаешь бОльшую ответственность?

- Ну, о рычагах влияния на что-либо я пока думаю меньше всего. Просто хочется попробовать что-то сделать теперь еще и в этой области. Всетаки «Бомбардир» и ЛП это разные вещи. В «Бомбардире» больше приходилось думать об увеличении читательской аудитории (всё остальное было производное от этого), а в ЛП я лично вижу свою задачу в том, чтобы увеличить как раз число авторов. Пока моя роль как именно Куратора мало чем отличается от роли любого проверяющего ЛП (покрайней мере мне бы хотелось в это верить).

Работа в ЛП для тебя в новизну и ты пока входишь в курс дел, но я думаю, когда ты соглашался на эту работу, у тебя уже были определённые взгляды и идеи по развитию журналистики проекта и ЛП как структуры. Не прошу рассказывать всё в мельчайших деталях, но обозначь, пожалуйста, приоритетные для себя направления работы?

- Разговор о работе в ЛП велся еще в конце 16-го сезона с Лионом, но тогда что-то не сложилось (что именно, думаю, сейчас уже не важно) и я переключился на возрождение бермудской газеты. И идеи по направлению, в котором мне бы хотелось попробовать поработать в ЛП, имелись уже тогда. В конце 17-го сезона вновь появилось желание вернуться к этому разговору, но во время ЖК я вдруг узнал, что Лион решил уйти из ЛП, что для меня было полной неожиданностью. Тогда я написал Kuraudo и предложил свои услуги в качестве проверяющего ЛП. В итоге стал Куратором. Но я большой разницы в названии должности не вижу. Расскажи подробнее о своих идеях?

- В общих чертах, что бы хотелось попробовать. Прежде всего установить прямую связь между проверяющим и коллективом проверяемого СМИ, включая обсуждение каждого выпуска непосредственно на форуме футбольного союза. Без навязывания своего мнения, в каком направлении двигаться изданию, а лишь давать те или иные советы. Ведь советы чем хороши – их можно послушать и сделать по-своему. Дальше – хочется ввести среди всех проверяемых своих СМИ ряд неофициальных и не оплачиваемых премий. Как вариант: «лучшее СМИ месяца», «лучшая статья месяца», «самый пишущий журналист месяца», возможно и что-то шуточное, типа «лучшая фраза месяца». Причем, хотелось бы, чтобы сами журналисты принимали в этом активное участие. Думаю, это может быть более интересным, чем ожидание участия в ЖК и короткие комментарии проверяющих по выпускам. Нужно ли это? Получится ли? Время покажет, моя позиция такая: я буду делать, не пойдет – значит, буду думать что-то другое. Ничего не выйдет – значит, всё закончится, так же, как и с предыдущим моим «большим» местом. Я ведь пока не попробую, не успокоюсь. В общих чертах пока так и работа уже начата.

е

ит

Всё-таки основные организационные вопросы находятся в ведении Kuraudo, так что ответственность как руководителя на данном этапе отсутствует. В «Бомбардире» же было немного по-другому, и там зона ответственности была гораздо шире. А в ЛП я свою роль пока вижу в том, чтобы бросить все силы именно на непосредственную работу (под этим я понимаю не только проверку СМИ и отчеты об этом), а дальше видно будет.

Очень интересно, идеи мне нравятся! Скажи, а вот эти самые премии планируешь обозревать где-то в рамках подфорума ЛП или допустим через публикации материалов в рамках бермудской прессы? Я помню, ты и работая в “Бомбардире” писал обзоры прессы под брендом The Royal Gazette.

- В подфоруме ЛП планирую открыть что-то типа рабочего офиса проверяющего и представительства проверяемых СМИ. Два в одном. Там всё и будет обозреваться. Кстати, здесь хотелось бы, чтобы наша работа шла в контакте не только с региональными СМИ, где планируется давать больше рекламы данному топику, в том числе и через рассылку, но и с “Бомбардиром”, сотрудникам которого планируется давать информацию о интересных статьях и авторах, чтобы “Бомбардир” со своей стороны подключался к сотрудничеству. Я знаю, в “Бомбардире” такая работа и так ведется, но дополнительное внимание лишним никому не будет. В каком виде оно будет – можно ещё обсудить. Главное – получить принципиальное согласие у редакции “Бомбардира”. Есть и другие идеи, но пока в стадии формирования.

Я думаю, редакция “Бомбардира” будет с нетерпением ждать конкретные предложения и с радостью поучаствует в чем-то позитивном и полезном. А ты озвучивал эти мысли своим коллегам по ЛП? Может, кто-то из других проверяющих тебя поддержал и тоже будет работать в этом направлении?

- Озвучил, конечно, чего тут скрывать. Сотрудники ЛП включились в обсуждение, высказали свои взгляды, сомнения и пожелания и на этом пока всё и закончилось. Поэтому я решил пока действовать самостоятельно и отправиться в путь методом проб и ошибок. А что ждет на этом пути, узнаем совсем скоро. Ну и правильно! Идея мини-премий замечательна, но нельзя сказать, что она заточена именно на привлечение новых авторов, но влиять, конечно, будет. Как ты считаешь, за счет чего вообще можно привлечь менеджеров в журналистику?

- Если будут удерживаться уже существующие авторы, то и новые появятся. Они и так постоянно появляются, но проблема в том, что одни появляются, а другие уже к тому времени заканчивают. Привлечь, думаю, можно только за счет того, что этим заниматься интересно. А чтобы стало интересно нужно его поддерживать и развивать. Как ещё привлечь? Нужно мониторить прессу ФС, привлекать в число журналистов тех, кто пишет «просто так», общаться с ними, проводить в том числе и методическую работу. Да и с местными журналистами я бы поплотнее попробовал пообщаться. Короче, есть о чем подумать. Есть такое мнение, что излишняя зарегламентированность ЛП негативно сказывалась на журналистике проекта. Конечно, последние сезон-другой были послабления с их стороны, но ситуацию это особо не изменило – количество работающих СМИ уменьшается, количество журналистов тоже уменьшается. К тому же ещё более сгущает краски общая ситуация на проекте (недостаток новичков, много свободных команд и т.п.). В твоё время «Бомбардир», наверное, был максимально открыт для журналистов и их статей, почти каждый материал публиковался. Всё было достаточно лояльно, насколько это было правильно – уже не важно. Скажи, стоит ли нам всем ожидать, что ты будешь придерживаться тех же принципов в работе на должности Куратора? Станет ли регламент более «дружелюбным», простым, но столь же эффективным?

- К Регламенту меня пока не подпускают. А если серьезно, регламент ли в этом виноват? Да и большой зарегламентированности я лично не вижу. В чём она? Отчет сделать проблема? Периодичность? С формулами, типа всяких там «МО от НО, Vоб, Vсми» лень разбираться? Ну, есть такое дело, мне и самому порой не охота. Из-за этого, кстати, я перестал в ежемесячники заявляться, так как хотелось писать, а не ЧМ высчитывать. Честно говоря, я с ЛГДС вообще над регламентом сильно не заморачивался. Да, старался придерживаться, но без фанатизма. Были штрафы по различным пунктам, но они нам не мешали. В 18-ом сезоне, как мы можем видеть, некоторые главреды и формы лицензирования заполнить не могут, причем даже со второго раза. При этом они уже себе штрафы, получается, заработали. Две страницы с разными пунктами, которые и вовсе не всегда нужно заполнять.

“...Я РЕШИЛ ПОКА ДЕЙСТВОВАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО И ОТПРАВИТЬСЯ В ПУТЬ МЕТОДОМ ПРОБ И ОШИБОК.”

Да и сама «Forma_1-2_Excel» несколько отличается от сказанного в регламенте – вот об этой излишней зарегламентированности я говорю. Люди путаются в трех соснах, а впереди ещё больше мороки. Ладно, я думаю, это со временем уйдет, главное не затягивать до 21-го сезона.

- «Что, вам жалко 50-100 лям за то, что мы пишем в свое удовольствие и для удовольствия других, а нас же еще из-за этого во всякие рамки загоняют?». Опять же есть в этом какой-то смысл. Но всё это довольнотаки спорные моменты, и я аргументировано пока говорить об этом не готов. Нужно посмотреть на ситуацию изнутри. Тогда можно будет и вернуться к этому разговору. Пока же мне кажется, что это некий фильтр для любителей срубить в журналистике, а не заниматься журналистикой. Возможно, что именно “...НАЧИНАЮЩИМ здесь и кроется один из секретов уменьшения количества. Возможно, ЖУРНАЛИСТАМ что качество от этого только выигрывает. Всё-таки раньше, на мой НУЖНО ПОМОГАТЬ, взгляд, число незатейливых статеек значительно превышало серьезные работы. СОВЕТОВАТЬ, Другое дело, что мы тут не все сплошь футбольные аналитики, да и ПОДБАДРИВАТЬ, матчи в Бутсе это не матчи в реале, и на вкус и цвет тоже, как известно, ТОГДА ОНИ но я лично вижу последнее время немало интересных статей, так что ОКРЕПНУТ И СТАНУТ количество – это не всегда есть хорошо. Другое дело, что начинающим журналистам нужно помогать, советовать, подбадривать, тогда они НАСТОЯЩИМИ окрепнут и станут настоящими профи. Просто многие сейчас из тех, кто ПРОФИ.” давно пишет, стали забывать, как сами с однообразных отчетов и превью начинали. На самый сложный вопрос «как сделать настоящих профи» однозначного ответа для себя найти мне не удается.

“...В БОЛЬШОЙ ГАЗЕТЕ – КАЖДЫЙ НАПИСАЛ ПО СТАТЬЕ, ВОТ С ДЕСЯТОК РАЗНООБРАЗНЫХ СТАТЕЙ С ИНДИВИДУАЛЬНЫМ АВТОРСКИМ СТИЛЕМ.”

Кстати, тебе не кажется, в наше время мало действительно ярких и самобытных СМИ? Именно СМИ, как единого механизма/команды/Бренда с большой буквы. Вспоминая времена «Люкса», «Голацо» и других мастодонтов, нынешнее поколение не столь убедительно выглядит. Чегото не хватает. Авторы молодцы, пишут, но общий уровень СМИ и презентации себя несколько снизился. Такое ощущение, что просто перестали заморачиваться и стараться сделать что-то действительно классное. Как ты думаешь?

- Однозначно утверждать не берусь. Раньше ведь тоже не было несколько десятков интересных и самобытных изданий. Всё-таки это скорее штучный продукт. И в разное время то там, то сям появлялись новые яркие газеты и журналы, которые присоединялись к уже существующим грандам, что делало соперничество более напряженным. Другие, напротив, закрывались, что, естественно, несколько обедняло журналистику. Как и уход по различным причинам интересных журналистов. Но и сейчас я вижу несколько интересных СМИ, главное, чтобы они не вешали клавиатуру на гвоздь и тогда всё начнет налаживаться. Я вот вижу ситуацию несколько под другим углом. Раньше СМИ было не так много (под «раньше» я понимаю 6-8 сезоны) и несколько действительно желающих и могущих писать хороших журналистов объединялись в одну газету и получалось неплохо. Потом некоторым журналистам надоедало писать, другие открывали свои газеты (возьми 60 газет в 10 сезоне, это сколько же журналистов было тогда!), в итоге вместо 5-6 газет с большим штатом, мы получили 50-60 с маленьким, а там каждый выпавший из обоймы журналист мог способствовать закрытию газеты.

Ведь писать постоянно и помногу маленьким штатом вначале интересно, потом затруднительно, потом обязаловка, в итоге – а оно мне надо? А в большой газете – каждый написал по статье, вот с десяток разнообразных статей с индивидуальным авторским стилем. Может и так. Кстати говоря, в 10-ом сезоне было зарегистрировано 321 журналиста, это третий показатель за все сезоны. Уже в 11-ом сезоне их было больше (346), хотя СМИ при этом меньше. Вообще, я бы не сказал, что тогда среднее количество журналистов в редакции было уж очень маленькое.

- Имеется ввиду в СЖ? Регистрация на форуме СЖ и реальная журналистика – это, скорее всего, не одно и то же. К сожалению, та тема с регистрацией журналистов либо утрачена, либо у меня о ней нет информации, поэтому пояснить что-либо не могу. Но даже если это было и так, то замечательно. А вот сколько их сейчас? Жаль, что нет такой журналистской переписи. Может, стоит её возобновить? На самом деле, количество СМИ – это не совсем тот показатель, на который стоит равняться. Важнее количество журналистов, которые хотят писать, объединенных в добротные СМИ. А будет их 40 или 60 – это уже вопрос другой. Ну почему сразу СЖ и его перепись? Я сужу по сметам за журналистику, которые у меня собрались (с 10 по 17 по сезоны) + материалам, которые не так давно готовил kalibus. Там, конечно, есть своя погрешность, но незначительная. Что касается количества журналистов в 17-ом сезоне, то их через ЛП прошло 159 человек, то есть снова меньше, чем в предшествующем сезоне. Увы, вся статистика печальна и нам остается только надеется, что у нас осталось только «качество».

- 159 журналистов – совсем неплохо. Даже если каждый напишет одну статью в неделю, то неплохая такая книжица получится. И тут мы опять возвращаемся к вопросу: а сколько из них представляет интерес для массового читателя? Ведь подавляющее большинство работ будет о своем ФС. Это тоже, конечно, интересно, но с учетом активности на форуме последних сезонов, лишь для 10-15 менеджеров. Вот и остается на небольшую брошюру. Что тоже, в принципе, неплохо. И вот тут вопрос качества и выходит на первое место. Я только могу привести список из нескольких десятков журналистов, с которыми мне приходилось работать в одной газете, а потом они открыли свои СМИ. А объединиться опять всем в одно суперСМИ уже что-то вроде амбиций не позволяет, каждому хочется сделать свое родное, а не помогать развивать чье-то. Короче, дискуссионное всё это. Тут ты прав. Мне кажется, очень даже показательным вышел твой первый сезон работы в “Бомбардире”. Команда собралась великолепная – «дримтим» нашей журналистики! Но со временем все разошлись по своим проектам, интересам или вовсе ушли из-за личных обстоятельств. Что сказать о региональном «суперСМИ», если и «Бомба» не удержала авторов. Тема, конечно, отдельная.

- Да уж. Первый сезон “Бомбардира” при моем главредстве – это отдельная тема. Кстати, пользуясь случаем, хочется сказать огромное спасибо всем тем журналистам, которые откликнулись на мой зов и вошли в состав редакции. Но.… Так уж сложились обстоятельства, что даже я не смог в том сезоне работать в полную силу, ибо неожиданно мне пришлось уехать в длительную командировку, где приоритеты сразу же сместились в сторону реальной жизни.

“...ОБЪЕДИНИТЬСЯ ВСЕМ В ОДНО СУПЕРСМИ УЖЕ ЧТО-ТО ВРОДЕ АМБИЦИЙ НЕ ПОЗВОЛЯЕТ, КАЖДОМУ ХОЧЕТСЯ СДЕЛАТЬ СВОЕ РОДНОЕ, А НЕ ПОМОГАТЬ РАЗВИВАТЬ ЧЬЕ-ТО”

Конечно, я пытался сделать всё, что мог, но все задумки реализовать так и не получилось. Но некоторые шаги вперед всё-таки, я считаю, сделаны были. А вот потом.… Потом произошла некая переоценка ценностей не только у членов редакции, но и у меня лично. Кстати, что-то из этой оперы я увидел и в теме «MAGELLAN». Ну а так как не в моих принципах «ехать в карете прошлого», было принято решение уйти в отставку. Причем решение это было правильное, так как при новом штате “Бомбардира” опять был сделан шаг вперед. И это самое главное, ведь нужно любить журналистику в себе, а не себя в журналистике. Важно, чтобы не было топтания на месте. Ты наблюдателен. Раз уж заговорил про реализованные и нереализованные идеи по «Бомбардиру», то пользуюсь случаем приглашаю высказаться по данной теме на форуме (но можно и в личку).

- В принципе, внешний вид “Бомбардира” меня, как рядового читателя, вполне устраивает. Насчет идей – есть у меня одна мыслишка. Заключается она в привлечении к комментариям очередного выпуска СМИ так называемого независимого эксперта. Это сменяемая роль, на которую приглашаются главреды других изданий. Пока думаю, как её реализовать как проверяющий ЛП. Думаю, и в “Бомбардире” такое было бы не лишним, только применительно к опубликованным в ОГЛ статьям. Да, вполне возможно. Недавно на форуме один менеджер написал следующее сообщение: «Может быть, стоит проводить что-то вроде мастер-классов?» – направленных, видимо, на развитие общего уровня журналистики. Стоит ли нам ожидать чего-то подобного от Лицензионной палаты в ближайшие сезоны?

- Не готов сказать. Свои планы я обозначил, но это точно будет не мастер-класс, потому что кем-кем, а сэнсеем я себя точно не ощущаю и не позиционирую. Просто в своё время я решил двигаться в одном направлении в журналистике, его и придерживаюсь. У других главредов и авторов свое видение на развитие своего СМИ и своего творчества. Тем лучше, разнообразие всегда только на пользу. Я же вижу развитие общего уровня журналистике в том, чтобы этот процесс был не рутиной, а интересным делом и доставлял удовольствие. Будем пробовать..

ВИТАЛИЙ О ЖК: “ХОЧЕТСЯ БОЛЬШЕГО КРЕАТИВА. ”

Виталий, а какие мысли или идеи есть у тебя по поводу формата Журналистского конкурса от ЛП? Чтобы хотел бы в нем поменять? Добавить?

- Трудный вопрос. Чтобы авторитетно размышлять на тему слабых мест ЖК, нужно знать многие нюансы, в том числе, как те или иные действия конкретно отразятся на развитии журналистики. Для этого нужно знать ситуацию изнутри. А я пока не готов к таким беседам. Вот если прозвучат аргументы по поводу слабых мест нынешнего регламента, тогда можно попробовать высказать свое личное мнение. А пока не готов. Хорошо. Я понимаю, что ты сейчас несколько осторожен в высказываниях по поводу ЛП и ЖК, так как сам теперь сотрудник данной структуры и иначе смотришь на аспекты её работы. Но всё же я попрошу тебя поразмышлять на эту тему с позиции обычного его участника, каким ты являлся последние два сезона. Чего тебе не хватало на ЖК, когда ты был его участником? Что могло бы сделать его более интересным и увлекательным лично для тебя?

- Да я и размышляю, прежде всего, как участник. ЖК проходит неплохо, то же самое поэтапное оглашение результатов и анонс новых Гран-при от очередного члена жюри – всё это неплохо. Но хочется большего креатива.

В таком конкурсе кашу маслом не испортишь. Мне кажется, необходимо сформировать креативный отдел ЖК-18, в который бы вошли представители ЛП, “Бомбардира” и пара-тройка главредов СМИ. Это к вопросу о конкретных предложениях. И они бы уже и пиарили ЖК – миниинтервью у участников (пара вопросов – и уже интереснее), какая-то аналитика из прошлых ЖК (к примеру, факты о том, что эти два СМИ уже боролись за Гран-при в прошлом конкурсе) и т.д. Что скажешь? Я скажу, что у тебя совершенно правильные мысли! Любому конкурсу нужен интерактив, особенно если он длится всего пару дней, так как нужно достичь максимального эхо после окончания! Сам с такими же мыслями подошел к организации конкурса «Мисс Золотая бутса2012» – решили немного дополнить формат и просто проверили серию интервью с участницами конкурса. В итоге интервью с жадностью читали – они были самыми просматриваемыми! А месяц, пока шел конкурс, оказался самым посещаемым за весь год. Другой момент, что ЖК проводится в конце и затягивать его нельзя, так как нужно быстрее отправить сметы. И журналистам при освещении конкурса придется работать максимально оперативно, при этом надеяться на такую же оперативность со стороны участников конкурса при ответе на вопросы. Это, конечно, сложно. Кстати, в этом сезоне всё было отлично сработано – выплатили всё оперативно! Был приятно удивлен. В качестве стимулирования развития СМИ по части оформления и дизайна, может, стоит вернуть номинацию «Лучший дизайн СМИ»? Пусть и с минимальным количеством участников, чтобы розыгрыш состоялся. В наше время этот порог актуален и в номинации «ежемесячников».

- Ну а почему бы и нет? Всё, что способствует развитию журналистики, делает её более качественной. Вспомните, как совсем ещё недавно интервью считалось чем-то «халявным» и номинации такой не было, так как имелось мнение, что это очень посредственный продукт. В итоге такой жанр стал попросту вымирать. Но вот сделали номинацию на ЖК «лучшее интервью» и качество интервью сразу улучшилось. Ведь на ЖК попадают только лучшие работы, и журналисты стараются сделать свой продукт гораздо лучше, а «халявные», очевидно, сразу остаются за бортом. И что значит “с минимальным количеством участников”? Дизайн тоже понятие такое… Если дизайн обложки, то это одно. А если дизайн СМИ в целом, то это нечто иное. Нужно определиться просто, а уж дело за участниками, думаю, не станет. Имелось в ввиду, что количество претендентов на призовые места должно превышать по количеству эти самые призовые места. Иначе смысл номинация выглядит как-то сомнительно. Взять ситуацию с ежемесячниками, где всё довольно грустно. Лично я не уверен, что есть смысл разыгрывать номинацию, когда на 4 призовых места претендует 4 СМИ. Поэтому и написал, что может и стоит вернуть «Дизайн СМИ», но с определенными условиями. Всё-таки, мне кажется, польза от неё была бы.

- Ну, не знаю, применительно к дизайну, думаю, будет побольше номинантов. Здесь нужны конкретные вводные – номинация ли это СМИ или индивидуальная номинация для дизайнеров? Ну и так далее. А потом уже решать Я склоняюсь к тому, что «дизайн» – это индивидуальная номинация. А какой жанр бутсовской журналистики на твой взгляд сегодня востребован больше всего? И какой ты бы мог назвать своим излюбленным?

“...В БУТСЕ ЛИЧНО Я ХОЧУ ЧИТАТЬ ТОЛЬКО О БУТСЕ.”

- Каждый жанр интересен по-своему. Но мне лично кажется, что должно быть привлекательным для читателя само СМИ, а не отдельные его статьи. Написать пару сильных статей, это не проблема, а вот выпускать на протяжении всего сезона интересное СМИ – это гораздо сложнее. Проще сказать, к чему я отношусь с наименьшим оптимизмом. Прежде всего это обзоры. Если уж их номинировать, то это должен быть действительный креатив. Здесь «многобуквием» меня не проймешь, ибо всё это уже писанопереписано. А когда обзоры делаются нестандартно, тогда и читать их приятно. Дальше – не совсем понимаю, зачем в проекте “Золотая Бутса” пишутся статьи, которые практически никак не привязаны к этой самой Бутсе. Хорошо, конечно, когда авторы пишут какие-то свои, в том числе довольно-таки качественные статьи на отвлеченные темы. Возможно, что кому-то это понравится больше, чем литературная классика прошлого и наших дней. Но в Бутсе лично я хочу читать только о Бутсе. Всё остальное я черпаю из реальной жизни. Как ты относишься к уже упомянутому ранее «местному журналисту»? Настолько ли он нужен в нынешнем формате и не выгоднее ли журналистам брать минимальные лицензии СМИ? У меня создалось впечатление, что многие просто боятся словосочетания «лицензировать СМИ» и отчасти поэтому идут в более простое по звучанию понятие «местный журналист».

- На мой взгляд, очевидно, что МЖ – это не совсем то, что нужно в первую очередь самим журналистам. Нет, если, конечно, хочется кому-то «назло кондуктору» получать 25 лям вместо 100, то это их дело. Тем более что в 17-м сезоне было всего 3 отчета от МЖ. Видимо, большинство журналистов сориентировались в реалиях нынешней действительности. Так что «многие» тут не совсем уместно. А вот насчет тех, кто пишет «для души», есть о чем подумать. Будем пытаться их находить и разговаривать о бутсовской журналистике и их месте в ней. Да, ты прав. А может вообще стоит убрать эту альтернативу? М е х а н и зм н е с и л ь н о в о с т р е б о в а н , д а и п р о и г р ы в а е т лицензированному СМИ минимальной лицензии, которую под силу выполнять одному журналисту.

- Убрать – это проще всего. Можно и лицензию сделать для МЖ, кстати. Тут, мне кажется, отчеты МЖ нужно использовать как информацию к действию – общаться с такими журналистами, вести разъяснительную работу и привлекать их к лицензионной журналистике. А уж будет ли это в виде нового СМИ, или нового журналиста в составе уже существующих редакций – особой разницы не вижу, главное – получить пишущего журналиста и (в перспективе) номинанта ЖК и постоянного автора “Бомбардира”. Читателям хорошо и в том, и в другом случае. Тоже верно. Виталий, спасибо тебе за подробные ответы! Я вижу, работа в ЛП в самом разгаре, и это замечательно! Хочется пожелать тебе удачи в новом и, думаю, увлекательном для тебя деле. Надеюсь, в будущие сезоны наша журналистика будет ещё стремительнее развиваться.)

- Тебе спасибо за интересные вопросы. Главное, не сойти раньше времени с дистанции))

совет & советника ИНТЕРВЬЮ | РАССКАЗ | ДИЗАЙН

МикаТутаев & Интервью Признаюсь, мне всегда были интересны интервью. Особенно взятые у известных людей. Поскольку литературой и музыкой интересуюсь давно, и началось это как раз во времена падения «железного занавеса», я уже тогда жадно отлавливал в продвинутой периодике нечастые интервью с Полом Маккартни, Дэвидом Боуи, братьями Стругацкими и Вайнерами и прочими полулегендарными личностями. И в далёкой юности казались они мне такими интересными, оригинальными, остроумными и даже мудрыми, что восторгу моему не было предела. Мне ведь и в голову не приходило, что для того, чтобы многие из них так проявились в интервью, журналистам, беседовавшим с ними, пришлось проделать колоссальную работу. Это я потом уже понял, насколько непросто разговорить незнакомого человека, да ещё и так, чтобы он рассказал тебе то, что никому до сих пор не рассказывал. Наверное, поэтому в своей журналистской карьере долгое время не брался за этот непростой жанр, поскольку с бутсовскими персоналиями знаком был слабо. Но шло время, пробел этот постепенно восполнялся сам собой, так что однажды решился взяться и за интервью. Если попытаться сформулировать какие-то общие принципы, которыми я руководствуюсь (по большей части интуитивно, а вовсе не ставя их во главу угла), попытаться дать какие-то советы тем, кто желает освоить это направление журналистики, получится следующее.

1 Ну, во-первых, все интервью, так или иначе, делятся на два основных типа – интервью на тему и интервью с интересным собеседником. Первое преследует основную цель раскрыть определенный интересующий журналиста вопрост е м у, в т о р о е – п о к а з а т ь собеседника, раскрыть его как личность. Поэтому, берясь за интервью и выбирая собеседника, необходимо четко представлять, что и ради чего вы делаете, какую цель преследуете. Смешивать два этих направления в одной работе крайне нежелательно. Это равносильно попытке усидеть одновременно на двух стульях с почти стопроцентной вероятностью оказаться между ними.

2 Второе – конечно же, необходима предварительная подготовка. Тщательно п р о р а б ота й те те м у и н те р в ь ю и л и постарайтесь как можно больше узнать о своём собеседнике, поскольку вопросы типа «расскажи о себе», особенно в качестве вводного знакомства, настолько всеобъемлющие, что непонятно, что конкретно хочет услышать спрашивающий – всю жизнь своего визави от момента рождения, основные вехи типа «родилсякрестился-учился-женился» или ещё чтото. Фактически, такие вопросы – ни о чем: чтобы ответить на них, надо говорить так много, что и говорить-то не хочется. Поэтому, даже начиная разговор с интересным собеседником, необходимо первые несколько вопросов продумать очень хорошо, детально, ведь он должен довериться вам. А для этого необходимо его разговорить, попасть в настроение. Ну и для того, чтобы не потерять нить дальнейшей беседы, желательно иметь хотя бы приблизительный план.

3 Третье – внимательно слушайте ответы, а если ответы письменные, что в нашей действительности встречается значительно чаще, внимательно, по несколько раз перечитывайте. Это необходимо для того, чтобы: 1) оценить полноту ответа и дополнить его уточнениями; 2 ) н е п р о п ус т и т ь к а к о е - н и буд ь интересное направление беседы. Потому что, какой бы ни был конкретный план беседы, «лирические отступления» зачастую бывают не менее, если не более интересны основной темы, либо могут отразить её в совершенно неожиданном ракурсе. Поэтому не стоит в тематике навязывать собеседнику жесткий диктат. Но и в случае чрезмерного уклонения стоит тактично, но решительно вернуть его к теме разговора.

4 Четвертое – обработка состоявшегося интервью. Безжалостно выметаем мусор типа «Привет. – Привет. – Ну что, начнём? – Давай начнём. – Как настроение? – Отлично!» и т. д., словом, всё то, что пошло на «раскрутку собеседника», так называемую прелюдию, либо к теме интервью отношения не имеющее (срочно вспоминаем, каких целей мы собирались добиться, берясь за этот материал). Цените время не только своё, но и своего читателя, и не тратьте его на пустой трёп. Также бывает, что интервьюер отсылает несколько вопросов, касающихся одного аспекта, и собеседник также последовательно на них отвечает. Такие блоки необходимо рассортировывать на последовательность «вопрос-ответ» для лучшего восприятия. Если же речь идет о большом интервью, то желательно компоновать материал по тематикам и обозначать их в тексте ключевыми фразами. Конечно же, не стоит забывать и об этической стороне, т.е. недопустимости искажения слов собеседника. Вообще, перед публикацией имеет смысл показать готовое интервью своему визави и получить его одобрение.

5 Пятое и последнее – название. Один из самых распространенных методов – вынести в заголовок какую-нибудь удачную или броскую фразу, сказанную вашим собеседником. Главное, чтобы она соответствовала общей тематике и настроению интервью, а не противоречила им, будучи вырванной из контекста.

В заключение хочется сказать следующее. Конечно же, любые правила для того и существуют, чтобы их нарушать. А поскольку интервью – жанр творческий, то и подходите к нему творчески. Если вы чувствуете, что какоелибо нарушение оправдано с точки зрения раскрытия темы, собеседника, оригинальности представления материала – попутного ветра! Но, как известно, исключения лишь подтверждают правила.

Давать советы дело неблагодарное. А уж поучать, как писать художественные рассказы, – тем паче. Но когда человек, к которому я отношусь с определенной долей уважения, Виталий FroM_In_SiDe, попросил меня выдать для новой рубрики «Бомбардира» чуток советов по написанию рассказов, я отказать не смог. Так что попробую обойтись без менторского занудства, ну и немного пофантазировать на эту тему.

Скрябин & Рассказ Вешалка С чего начинается театр Вы знаете. Художественный рассказ начинается с того же – с некой основы, к которой прикручено множество крючков. Основа – это идея. Но сама по себе идея без дополнительных зацепок – ничто. Придумали вы, например, тролля, который играет в «Золотую Бутсу», – прикольно, но чтобы тролль этот стал по-настоящему интересным и осязаемым, было бы неплохо обвесить его некоторым «обмундированием». К примеру, придумать для него какую-нибудь историю появления, описать его внешность и отношение к окружающему миру, продумать сам окружающий мир, а также вложить в башку тролля какую-нибудь супер-цель. Все эти (и многие другие) подробности и будут являться теми крючочками, позволяющими потихоньку, исподволь затянуть читателя в придуманный вами мир, по которому ваш сюжет потащит читателя за шкирку, за нос, за волосы до тех пор, пока перед ним не раскроется ИДЕЯ, и не наступит катарсис. Сразу скажу, мой пример плох тем, что тролль, играющий в Бутсу, вовсе НЕ ИДЕЯ, это всего лишь создание персонажа. Правда, некоторым и этого достаточно, чтобы настрогать рассказик. Идея же должна быть глобальнее и весомей! В общем, фиг знает, как этому научить – выдумывать весомые идеи, – но одно знаю точно, идея должна быть не просто прикольной (гы-гы-гы), но уметь цеплять. В том числе и теми самыми крючочками.

Не ломайте вешалку

Прочли про крючочки, и давай навешивать! Хочется автору, и чтобы мир был прорисован во всех мыслимых и немыслимых красках, и чтобы персонажи был прописаны до последнего волоска под мышками, и чтобы действия их были показаны до сгибания мизинца на левой ноге. Но зря! Чрезмерные подробности лишь усложняют восприятие текста. К примеру, описание природы можно использовать, лишь чтобы придать некоторую атмосферу. Скажем, надо акцентировать внимание на хандрическом настроение персонажа. Что ж, достаточно мазнуть небрежно по холсту рассказа одной строкой: «Сквозь мутные стекла окна в его лицо подслеповато вглядывался дождливый вечер». Не нужно долгих и нудных описаний домов, машин и деревьев. А то от всего этого обилия ваша вешалка может просто сломаться – читатель, увязнув в этих подробностях, просто не захочет дальше читать.

С косой вешалки все падает Знаю, знаю, знаю. Сам такой. Лениво, перед тем как взяться за рассказ, план составить? Проще сесть и начать писать, а потом писать, и писать, и писать покуда воображение не вывезет в нужную сторону. А потом, когда уже все написано, вдруг начинаешь осознавать некоторую асимметричность: либо вступление чересчур большое, либо финал чересчур короткий, да и кульминация какая-то никакая. А чтоб не взять, и вместо того, чтобы хвататься за ручку, рассказать вашу историю другу. Хотя бы вкратце. Уверен, если другу понравится краткий аудио-пересказ, это уже будет 50% успеха вашей истории. Хотя, на самом деле, суть не в том, понравится другу или нет, а в окончательном формировании сюжета у вас в голове.

Големба & Дизайн

Дизайнер – как много в этом слове! На нашем проекте их много, а с другой стороны – так мало! Каждый пятый может сказать, что в состоянии сверстать нормальный журнал, разработав свой собственный уникальный стиль. Но так ли это? Задавался ли ты, читатель, этим вопросом? Сколько бы ни было желания что-то делать, всё равно без творческого подхода обыватель увидит лишь одно – стандартный, всем приевшийся выпуск журнала. Значит, каждое печатное издание начинается с идеи!!! Она заключается не только в тематике статей, но и в грамотно подобранных иллюстрациях. От правильной подачи материала зависит многое. Недаром говорят: «встречают по одёжке, а провожают по уму». Первым начинает работать зрительное восприятие, которое посылает сигнал нашему мозгу. И уже сложившееся впечатление трудно изменить. Эта статья поможет в том, как создать грамотный дизайн журнала.

Вдохновись! Если ты только начал свой путь по тернистой дорожке под названием «дизайн», то отправной точкой послужит киоск! Да, да…именно он! Подойди к витрине и присмотрись: множество глянцевых изданий так и будут перетягивать на себя твой взгляд. Но ты сможешь ответить на один единственный вопрос: а чем они так притягательны? Если можешь ответить, то уже 20% успеха у тебя в кармане! Возьми за основу, ну или просто на заметку, если твоя головушка так и фонтанирует новыми незамысловатыми идеями, и дерзай!

Найди подходящее фото для обложки. Красивая обложка – залог того, что журнал заметят и выберут среди многих других! Она как ничто другое способна создать необходимое первое впечатление. Так как зачастую номер с о б и р а етс я в Wo r d - д о к ум е н те , м и н и м а л ь н ы й р аз м е р фотографии должен составлять 700-800 пикселей, не меньше. Можете найти привлекающую внимание иллюстрацию на просторах интернета или взять в руки свой фотоаппарат, мобильный и искать вдохновение в окружающих вещах.

Обработка. Какой программой пользоваться для редактирования и изменения фотографий, решаешь ты сам. На данный момент существует не один десяток прог, да и сайтов, которые способны облегчить тебе задачу. Самым простым и доступным вариантом, вне сомнения, можно считать Adobe Photoshop. Вот от мастерства владения данным ресурсом будет зависеть многое. Если ты хочешь красочно оформить свой выпуск, то без «продвинутого» уровня владения Фотошопом тебе явно не обойтись. Для новичков есть уйма обучающих пособий: статей, иллюстраций, аудиои видеоматериалов. Но не переживай, всё придёт с практикой. Пробуй, и всё получится!

Иллюстрации. Нужно знать меру во всём. Не всегда большое количество, хоть и маленьких картинок, может перерасти в качество. С о вет у ю т р и с п о с о ба р аз м е ще н и я иллюстраций: 1. Разворот 2. Одна страница разворота 3. Верхняя или нижняя половина страниц

Гармония цвета. Многие иллюстраторы грешат плохим подбором цветовых комбинаций, что резко портит качество проделываемой работы. Чаще всего я сам подбираю цвета, больше надеясь на свою интуицию. Правда, есть различные теории подбора палитры, в которых я не особо сведущ. Лучше воспользоваться старым дедовским способом, но от этого не становящимся менее эффективным, а именно – он-лайн – помощником: http://design-seeds.com/ (здесь найдёте уже устоявшиеся и проверенные многими поколениями цветовые сочетания) http://colorschemedesigner.com/ (здесь из цветового круга можешь выбрать десятки тысяч новых и интересных комбинаций цветов) Вот такие нехитрые манипуляции помогут в создании всеми запоминающегося СМИ ЗБ.

На сегодня хватит. Конец.