TRAKYA ÜNİVERSİTESİ İKTİSADİ VE İDARİ BİLİMİLER FAKÜLTESİ EKONOMETRİ BÖLÜMÜ
İKTİSADİ VE İDARİ BİLİMLER FAKÜLTESİ ÖĞRENCİ MEMNUNİYETİ ARAŞTIRMASI
UYGULAMALI İSTATİSTİK 1 Yrd. Doç. Dr. YASEMİN KOLDERE AKIN
1090707009 ARZU BULUT 1090707027 MUTLU AYDOS 1090707032 YURDAGÜL ÇAĞLAYAN 1090707029 YAVUZ ANIL TEMUÇİN
İçindekiler
Araştırmanın Amacı …………………………………………..………………………………………………………………...3 Kişisel Bilgiler Frekans Tabloları …………………………………………….…………………………………………….4 Kişisel Bilgiler Grafikleri ………………………………………….……………………………………………………………6 Normal Dağılım Uygunluk Testleri ………………………………………….……………………………………………8 Güvenilirlik Analizi ………………………………………………..……………………………………………………………..9 Spearman Korelasyon Analizi ……………………………………………..………………………………………………12 Ki-Kare Bağımsızlık Testi …………………………………………………………….……………………………………..15 Faktör Analizi ………………………………………………………………………………….………………………………….19 Faktör Analizi Uygulama Aşamaları ……………………………………………………………………………………20 Faktör Analizi Uygulaması ………………………………………………………………………………………………….21 Döndürme Öncesi Varyans Açıklama Oranları …………………………………………………………………...23 Döndürme Sonrası Varyans Açıklama Oranları …………………………………………………………………..24 Scree Plot (Özdeğerler) Grafiği ……………………………………………………………………………………………25 Kavramsal Anlamlılık ………………………………………………………………………………………………………….30 Grafikler ……………………………………………………………………………………………………………………………..31 Frekans Tabloları ………………………………………………………………………………………………………………..36 Kaynakça …………………………………………………………………………………………………………………………….48 Ekler Ek-1 Anket Örneği
-2-
Araştırmanın Amacı Bu araştırma Trakya Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi öğrencilerinin üniversiteden beklentilerini ve memnuniyetlerini belirlemek için yapılmıştır. Araştırma kapsamında öğrencilerin üniversitenin sosyal, kültürel, fiziki ve akademik imkanları hakkındaki fikirleri alınmıştır. Elde edilen bulgulara dayanarak memnuniyet ve beklenti durumları araştırılmıştır.
Verilerin Elde Edilmesi Öğrencilerin beklenti ve memnuniyet durumlarını değerlendirmek için en uygun veri toplama yöntemi olarak anket yapılmasına karar verilmiştir. Araştırma amacına uygun olarak fakültedeki öğrencilere 34 soruluk bir anket yapılmıştır. Ankette psikolojik ve sosyolojik durumlar değerlendirildiği için likert ölçeğine karar verilmiştir.
Örnek Hacmi Ve Örnekleme Yöntemi Araştırmamızdan elde edilecek sonuçların sağlıklı olması için anketin üçüncü ve dördüncü sınıflara yapılmasına karar verilmiştir. Ancak zaman ve maliyet yetersizliğinden dolayı örneklem hacmine bütün sınıflar dahil edilmiştir. Fakülte öğrenci işlerinden alınan bilgiye göre toplam 4049 öğrenci vardır. Gerekli formüller kullanılarak uygun örneklem sayısı 351 olarak bulunmuştur. Araştırmada anakütle birinci ve ikinci öğretim olarak ayrılmamıştır. Fakültede bulunan bölümlerin öğrenci sayıları aynı olmadığı için tabakalı örnekleme yöntemi kullanılarak örneklem bölümlere ayrılmıştır. Böylece anketler bölümlerin öğrenci sayılarına oranlı olarak yapılmıştır. Sonuçlar şu şekildedir: Ekonometri 39, İktisat 67, İşletme 66, Kamu Yönetimi 57, Maliye 38, Uluslararası İlişkiler 43, Çalışma Ekonomisi 41
Anket İçeriği Uygulanan ankette iki bölüm ve 34 soru vardır. Birinci bölüm öğrencilerin kişisel bilgilerini öğrenmeye yönelik olup, ikinci bölüm de memnuniyet ve beklenti durumlarını belirleyici sorular bulunmaktadır. Memnuniyet ve beklenti durumlarını ölçmek için likert ölçeği 5’li skala halinde kullanılmıştır. Skalalar “kesinlikle katılmıyorum” dan “kesinlikle katılıyorum” a doğru sıralanmıştır. Anket düzenlendiğinde 34 adet sorudan 30’u değişken olarak atanmıştır ve bu değişkenlere ait toplam 351 veri elde edilmiştir. Atanan değişkenler S1,S2,S3 şeklinde S30 a kadar isimlendirilmiştir.
-3-
Frekans Tabloları
Aşağıda kişisel bilgilerin frekans tabloları verilmiştir.
BOLUM Cumulative Frequency Valid
Percent
Valid Percent
Percent
EKONOMETRI
39
11,1
11,1
11,1
IKTISAT
67
19,1
19,1
30,2
ISLETME
66
18,8
18,8
49,0
KAMU YONETIMI
57
16,2
16,2
65,2
MALIYE
38
10,8
10,8
76,1
ULUSLAR ARASI ILISKILER
43
12,3
12,3
88,3
CALISMA EK. VE END.
41
11,7
11,7
100,0
351
100,0
100,0
ILISK. Total
Tabloda görüldüğü gibi fakültedeki öğrenci sayılarından çekilen örneklem sayısı, bölümlerdeki öğrenci sayılarına göre oranlanmıştır. Örneklemimizin %11,1 Ekonometri, %19,1 İktisat, %18,8 İşletme, %16,2 Kamu Yönetimi, %10,8 Maliye, %12,3 Uluslararası İlişkiler, %11,7 si Çalışma Ekonomisinden oluşmaktadır.
CINSIYET Cumulative Frequency Valid
Percent
Valid Percent
Percent
KIZ
201
57,3
57,3
57,3
ERKEK
150
42,7
42,7
100,0
Total
351
100,0
100,0
%57,3 Kız, %42,7 Erkek öğrencilerden oluşmaktadır.
-4-
YAS Cumulative Frequency Valid
Percent
Valid Percent
Percent
18-19
115
32,8
32,8
32,8
20-21
132
37,6
37,6
70,4
22-23
82
23,4
23,4
93,7
24 VE USTU
22
6,3
6,3
100,0
351
100,0
100,0
Total
Örneklemimizin yaşlara göre frekansları şu şekildedir: %32,8 18-19 %37,6 20-21 %23,4 22-23 %6,3 24 ve Üstü
SINIF Cumulative Frequency Valid
Percent
Valid Percent
Percent
1.SINIF
117
33,3
33,3
33,3
2.SINIF
63
17,9
17,9
51,3
3.SINIF
65
18,5
18,5
69,8
4.SINIF
106
30,2
30,2
100,0
Total
351
100,0
100,0
Sınıfların örneklem içinde dağılma oranları: %33,3 1.Sınıf %17,9 2.Sınıf %18,5 3.Sınıf %30,2 4.Sınıf
-5-
-6-
-7-
Normal Dağılım Uygunluk Testleri İstatistiksel analiz yapmanın ilk şartı verilerin tesadüfi olarak seçilmiş olmasıdır. Veriler ister parametrik ister parametrik olmayan özellikte olsun mutlaka tesadüfi olarak seçilmelidir. Verilerin seçiminde yapılacak bir hata hangi analiz yöntemi kullanılırsa kullanılsın sonuçların yanlı ve değersiz olmasına yol açacaktır. Bu şart sağlandıktan sonra ilk bakacağımız kriter örneklem büyüklüğü olacaktır. Eğer örneklem büyüklüğünüz 30’dan az ise parametrik olmayan yöntemler kullanılmalıdır. Bu durumda veri setininin diğer kriterleri karşılayıp karşılamadığını incelemeye gerek kalmaz. Eğer veri seti 30’dan büyük ise her bir faktörün normal dağılıma sahip olup olmadığıincelenir. Bu amaçla Kolmogrov-Smirnov Normal Dağılıma Uygunluk Testi kullanılmıştır. K-S Z anlamlılık değerleri 0,05 ten büyükse veriler normal dağılır. H0= Veriler normal dağılıma uygundur. Ha = Veriler normal dağılıma uygun değildir. Değişken Adı
K-S Z Değeri
Anlamlılık Değeri
Karar
BOLUM CINSIYET YAS SINIF S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9 S10 S11 S12 S13 S14 S15 S16 S17 S18 S19 S20 S21
2,887 7,091 4,076 4,014 3,596 6,239 5,721 4,420 3,664 3,807 3,393 4,337 4,616 3,524 3,708 3,738 3,848 3,751 3,059 3,311 4,859 3,913 3,665 4,799 3,596
,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
Normal Dağılıma Uygun Değildir Normal Dağılıma Uygun Değildir Normal Dağılıma Uygun Değildir Normal Dağılıma Uygun Değildir Normal Dağılıma Uygun Değildir Normal Dağılıma Uygun Değildir Normal Dağılıma Uygun Değildir Normal Dağılıma Uygun Değildir Normal Dağılıma Uygun Değildir Normal Dağılıma Uygun Değildir Normal Dağılıma Uygun Değildir Normal Dağılıma Uygun Değildir Normal Dağılıma Uygun Değildir Normal Dağılıma Uygun Değildir Normal Dağılıma Uygun Değildir Normal Dağılıma Uygun Değildir Normal Dağılıma Uygun Değildir Normal Dağılıma Uygun Değildir Normal Dağılıma Uygun Değildir Normal Dağılıma Uygun Değildir Normal Dağılıma Uygun Değildir Normal Dağılıma Uygun Değildir Normal Dağılıma Uygun Değildir Normal Dağılıma Uygun Değildir Normal Dağılıma Uygun Değildir -8-
S22 S23 S24 S25 S26 S27 S28 S29 S30
3,129 3,975 3,904 4,797 3,619 3,268 3,902 3,948 5,620
,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
Normal Dağılıma Uygun Değildir Normal Dağılıma Uygun Değildir Normal Dağılıma Uygun Değildir Normal Dağılıma Uygun Değildir Normal Dağılıma Uygun Değildir Normal Dağılıma Uygun Değildir Normal Dağılıma Uygun Değildir Normal Dağılıma Uygun Değildir Normal Dağılıma Uygun Değildir
Değişkenlerimiz normal dağılmadığı için parametrik olmayan test yöntemleri kullanılır. Ayrıca ölçek durumlarına bakıldığı zaman zaten nominal ve ordinal ölçekli verilerimiz bulunduğundan parametrik testlerin kullanılması beklenemez.
Güvenilirlik Analizi Anket sorularımızın farklı kişiler tarafından aynı şekilde algılanıp algılanmadığı bizim için önemlidir. Eğer sorular farklı yorumlanırsa ölçüm sonuçlarının güvenilirliği düşer. Kısacası farklı yorumlamalar yapılan araştırma açısından sağlıklı sonuçlar oluşturmaz. Bu nedenle güvenilirlik analizi yaparak, güvenilirliği düşük yani yorum farkı oluşturabilecek sorular analizden çıkarılmalıdır. Böylece değişkenlere ait verilerin rassal dağılması amaçlanmış olur. Bütün değişkenlerimizi güvenilirlik analizine dahil ettiğimiz zaman elde edilen cronbach alfa anlamlılık düzeyi 0,886 bulunmuştur. Değerimiz oldukça yüksektir. Fakat tek başına yeterli değildir. Diğer soruların bu katsayıya katkısı incelenmelidir. Bu nedenle diğer soruların cronbach alfa değerlerine bakılır. Eğer soruların çıkarılmasıyla elde edilecek yeni alfa değeri 0,886 dan yüksek ise o sorular analizden çıkarılır. S2 ve S3 değişkenleri analizden çıkarıldığı zaman yeni alfa güvenilirlik değeri 0,893 olmaktadır. Bu sorular incelendiğinde aynı yorumlara sebep olacağı ortaya çıkmıştır.
Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's
Standardized
Alpha
Items ,893
N of Items ,895
28
28 değişkenin cronbach alfa değeri 0,893, standartlaştırılmış değeri ise 0,895’tir. -9-
Item-Total Statistics
Trakya universitesini koklu
Corrected Item-
Squared
Cronbach's
Scale Mean if
Scale Variance
Total
Multiple
Alpha if Item
Item Deleted
if Item Deleted
Correlation
Correlation
Deleted
71,8006
286,652
,345
,260
,892
71,9402
287,342
,412
,326
,891
71,7749
288,615
,320
,242
,892
Sosyal aktiviteleri yeterlidir
72,5613
283,761
,470
,510
,889
Ogrenci topluluklarinin
72,3219
279,630
,583
,570
,887
72,6667
285,286
,441
,350
,890
71,4217
286,616
,353
,248
,892
71,9231
279,660
,459
,365
,890
71,9772
282,262
,420
,325
,890
72,2707
284,284
,409
,396
,891
71,7778
279,105
,520
,389
,888
71,8775
283,022
,454
,323
,890
72,0285
282,439
,463
,308
,890
72,3732
278,492
,447
,453
,890
71,8575
279,203
,450
,347
,890
bir universite oldugu icin tercih ettim Universitenin akademik alandaki basarilari yeterlidir Universitede guvenlik hizmetleri yeterlidir
calismalari yeterlidir Universitenin burs imkanlari yeterlidir Kutuphane kaynaklari yeterlidir Yemekhane kapasitesi yeterlidir Ders kitaplarimi kolayca temin ederim Universite icindeki etkinliklerden kolayca haberdar olurum Okudugum bolumdeki akademik personel yeterlidir Universiteden aldigim egitim beni meslek hayatina hazirlar Teknolojik imkanlar yeterlidir Sehirici ulasim imkanlari yeterlidir Yurt,pansiyon,ev,apart gibi barinma imkanlari yeterlidir
- 10 -
Idari personelin ogrencilere
71,8234
280,117
,474
,334
,889
71,4074
283,928
,349
,309
,892
71,6781
281,602
,484
,384
,889
Dinlenme alanlari yeterlidir
72,0598
278,336
,504
,424
,889
Staj imkanlari yeterlidir
72,5299
281,958
,536
,460
,888
Kantin hizmetleri yeterlidir
72,3590
278,168
,515
,370
,888
Sehirlerarasi ulasim
72,4074
275,876
,524
,468
,888
Kulturel aktiviteleri yeterlidir
72,3789
278,865
,590
,527
,887
Spor salonlari yeterlidir
72,2422
277,767
,603
,494
,887
Farabi,Erasmus gibi egitim
72,1766
280,957
,507
,391
,889
71,7350
282,567
,387
,270
,891
72,8376
283,965
,432
,389
,890
71,9459
286,263
,326
,210
,893
karsi tutum ve davranislari olumludur. Edirne halkinin ogrencilere yaklasimi olumludur Ogrencilere verilen saglik hizmetleri yeterlidir
imkanlari yeterlidir
programlari yeterlidir Fotokopi hizmetleri yeterlidir Universitede verilen yabanci dil egitimi yeterlidir Bolum danismanim bana gerekli zamani ayirir
Ayrıca ölçekte yer alan soruların toplamsal ölçek oluşturacak biçimde hazırlanıp hazırlanmadığı Tukey’s Test Of Additivity (Tukey Toplanabilirlik Testi) ile test edilir. Tukey's estimate of power to which observations must be raised to achieve additivity = 1,272
Tukey test olasılığı 1,272 olduğundan soruların toplanabilirlik özelliği vardır. Soru ortalamalarının birbirine eşit olup olmadığı Hotelling’s T Squared Testi ile değerlendirilir. Soru ortalamalarının birbirine eşit olup olmaması soruların öğrenciler tarafından aynı şekilde algılanıp algılanmadıklarını belirtir. Kısacası soruların ölçme yeteneklerinin birbiriyle yakın ve normal dağılım formunda olup olmadıklarını değerlendirmeyi amaçlar.
- 11 -
Hotelling's T-Squared Test Hotelling's TSquared
F
682,314
23,394
df1
df2 27
Sig 324
,000
Görüldüğü gibi Hotelling’s testi sonucu ortalamaların birbirinden farklı olduğu söylenebilir.
Spearman Korelasyon Analizi Değişkenler arası ilişki korelasyon katsayısı ile ölçülmektedir. Bu ilişkinin ölçülmesi için normal dağılım varsayımının sağlanması gerekir. Ancak değişkenlerimiz normal dağılıma uygun olmadığından aralarındaki ilişkiye Spearman sıra korelasyon katsayısıyla bakılmıştır. Parametrik olmayan bir yöntemdir. Hipotez1:Üniversitenin köklü olması akademik alandaki başarılarıyla ilişkilidir. H0 : ρs 0
İki değişken arası ilişki yoktur.
Ha : ρs 0
İki değişken arası ilişki vardır.
Correlations
Spearman's rho
Trakya universitesini koklu bir universite oldugu icin
Trakya
Universitenin
universitesini
akademik
koklu bir
alandaki
universite oldugu
basarilari
icin tercih ettim
yeterlidir
Correlation Coefficient Sig. (2-tailed)
1,000 .
,388 ,000
tercih ettim
Universitenin akademik alandaki basarilari yeterlidir
N
351
351
Correlation Coefficient
,388
1,000
Sig. (2-tailed)
,000 .
N
351
- 12 -
351
Üniversitenin köklü olmasıyla, akademik alandaki başarıları arasındaki ilişki incelendiğinde korelasyon katsayısı 0,388 çıkmıştır. Çift taraflı kuyruk olasılığı 0,000 < 0,05 olduğu için anlamlı bir ilişki vardır. H0 reddedilir.
Hipotez2:Akademik personelin yeterliliği ile alınan eğitimin meslek hayatına hazırlaması arasında ilişki vardır. H0 : ρs 0
İki değişken arası ilişki yoktur.
Ha : ρs 0
İki değişken arası ilişki vardır.
Correlations Okudugum
Spearman's rho
Okudugum bolumdeki akademik personel yeterlidir
Correlation Coefficient Sig. (2-tailed) N
Universiteden aldigim egitim Correlation Coefficient beni meslek hayatina hazirlar
bolumdeki
Universiteden
akademik
aldigim egitim
personel
beni meslek
yeterlidir
hayatina hazirlar
1,000 .
,397 ,000
351
351
,397
1,000
Sig. (2-tailed)
,000 .
N
351
351
Bölümdeki akademik personelin yeterli olması ile öğrencinin meslek hayatına hazır hissetmesi arasındaki ilişki incelendiğinde korelasyon katsayısı 0,397 çıkmıştır. Kuyruk olasılığı 0,000 < 0,05 olduğundan aralarında anlamlı bir ilişki vardır.H0 reddedilir. Ayrıca bu sonuçlar bölümdeki akademik eğitimin yeterli olmasının öğrencilerin aldığı eğitimden memnun olduğunu kısmen gösterir.
- 13 -
Hipotez3: Üniversitenin köklü olması ile yabancı dil eğitiminin yeterli olması arasında ilişki vardır. H0 : ρs 0
İki değişken arası ilişki yoktur.
Ha : ρs 0
İki değişken arası ilişki vardır.
Correlations Trakya
Spearman's rho
Universitede verilen yabanci Correlation Coefficient dil egitimi yeterlidir
Trakya universitesini koklu bir universite oldugu icin
Sig. (2-tailed)
Universitede
universitesini
verilen yabanci
koklu bir
dil egitimi
universite oldugu
yeterlidir
icin tercih ettim
1,000 .
,071 ,183
N
351
351
Correlation Coefficient
,071
1,000
Sig. (2-tailed)
,183 .
N
351
tercih ettim 351
Üniversitenin köklü olmasıyla, yabancı dil eğitiminin yeterli olması arasındaki ilişki incelendiğinde korelasyon katsayısı 0,071 çıkmıştır. Kuyruk olasılığı 0,183 > 0,05 olduğu için aralarında anlamlı bir ilişki bulunmamıştır. H0 kabul edilir.
Hipotez4: Üniversite içi etkinliklerin duyurulması ile öğrenci toplulukları çalışmaları arasında ilişki vardır. H0 : ρs 0
İki değişken arası ilişki yoktur.
Ha : ρs 0
İki değişken arası ilişki vardır.
- 14 -
Correlations Universite
Spearman's rho
Universite icindeki etkinliklerden kolayca
icindeki
Ogrenci
etkinliklerden
topluluklarinin
kolayca haberdar
calismalari
olurum
yeterlidir
Correlation Coefficient Sig. (2-tailed)
1,000 .
,402 ,000
haberdar olurum
Ogrenci topluluklarinin calismalari yeterlidir
N
351
351
Correlation Coefficient
,402
1,000
Sig. (2-tailed)
,000 .
N
351
351
Üniversite içi etkinlik duyuruları ile öğrenci topluluklarının çalışmaları arasındaki ilişki incelendiğinde korelasyon katsayısı 0,402 çıkmıştır. Kuyruk olasılığı 0,000 < 0,05 olduğu için aralarında anlamlı bir ilişki vardır. H0 reddedilir.
Ki-Kare Bağımsızlık Testi Ki-Kare Bağımsızlık Testi iki değişken arasındaki ilişkinin istatistiksel olarak anlamlı olup olmadığını belirlemek amacıyla kullanılır. Bu testte diğer ilişkisel analizlerden farklı olarak ilişki kurulan değişkenlerin her ikisi de Nominal (Sınıflama) ya da Ordinal (Sıralama) ölçeklidir. Parametrik olmayan testlerdendir. Teorik frekanslarla gözlemlenen frekanslar arasındaki farklara göre incelenerek belirlenir.
Hipotezleri şu şekildedir: H0 :
Bağımsızlık var. (ilişki yok)
Ha :
Bağımsızlık yok. (ilişki var)
- 15 -
Hipotez1: Öğrencilerin bölüm seçimleri cinsiyetle ilgilidir. H0 :
Öğrencilerin cinsiyetleri ile okudukları bölüm birbirinden bağımsızdır. (ilişki yok)
Ha :
Öğrencilerin cinsiyetleri ile okudukları bölüm birbirinden bağımsız değildir. (ilişki var)
BOLUM * CINSIYET Crosstabulation CINSIYET KIZ BOLUM
EKONOMETRI
Count
19
39
22,3
16,7
39,0
% within BOLUM
51,3%
48,7%
100,0%
% within CINSIYET
10,0%
12,7%
11,1%
40
27
67
38,4
28,6
67,0
% within BOLUM
59,7%
40,3%
100,0%
% within CINSIYET
19,9%
18,0%
19,1%
32
34
66
37,8
28,2
66,0
% within BOLUM
48,5%
51,5%
100,0%
% within CINSIYET
15,9%
22,7%
18,8%
24
33
57
32,6
24,4
57,0
% within BOLUM
42,1%
57,9%
100,0%
% within CINSIYET
11,9%
22,0%
16,2%
23
15
38
21,8
16,2
38,0
% within BOLUM
60,5%
39,5%
100,0%
% within CINSIYET
11,4%
10,0%
10,8%
31
12
43
24,6
18,4
43,0
% within BOLUM
72,1%
27,9%
100,0%
% within CINSIYET
15,4%
8,0%
12,3%
Count Expected Count
ISLETME
Count Expected Count
KAMU YONETIMI
Count Expected Count
MALIYE
Total
20
Expected Count
IKTISAT
ERKEK
Count Expected Count
ULUSLAR ARASI ILISKILER Count Expected Count
- 16 -
CALISMA EK. VE END.
Count
ILISK.
31
10
41
23,5
17,5
41,0
% within BOLUM
75,6%
24,4%
100,0%
% within CINSIYET
15,4%
6,7%
11,7%
201
150
351
Expected Count
201,0
150,0
351,0
% within BOLUM
57,3%
42,7%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
Expected Count
Total
Count
% within CINSIYET
Bölümlere göre cinsiyet oranları tablodadır. Tabloya göre: Toplam kız öğrenci sayısına baktığımızda kızların en yoğun olduğu bölüm %19,9 ile İktisattır. Ayrıca bölüm bazında kız öğrenci yoğunluğuna bakıldığında en yüksek oran %75,6 ile Çalışma Ekonomisindedir. Burada ortaya çıkan durum bölümlerdeki öğrenci sayılarının farklılıklarından kaynaklanmaktadır. Toplam erkek öğrenci sayısına baktığımızda ise erkeklerin en yoğun olduğu bölüm %22,7 ile İşletmedir. Yani 150 erkek öğrencinin 34’ü İşletme bölümündedir. Ayrıca bölüm bazında baktığımızda en yüksek oran %57,9 ile Kamu Yönetimidir.
Chi-Square Tests Asymp. Sig. (2Value Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
df
sided)
a
6
,007
18,289
6
,006
6,923
1
,009
17,832
351
a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 16,24.
Tablodaki anlamlılık olasılığı 0,007 < 0,05 olduğu için H0 reddedilir. Bölüm seçimi ile cinsiyet arasında bir ilişki vardır.
- 17 -
Hipotez2: Öğrencilerin sınıfları ile yemekhane memnuniyeti arasında ilişki vardır. H0 :
Öğrencilerin sınıfları ile yemekhane memnuniyetleri birbirinden bağımsızdır. (ilişki yok)
Ha :
Öğrencilerin sınıfları ile yemekhane memnuniyetleri birbirinden bağımsız değildir. (ilişki var)
Chi-Square Tests Asymp. Sig. (2Value
df
sided)
a
12
,009
Likelihood Ratio
27,072
12
,008
Linear-by-Linear Association
11,162
1
,001
Pearson Chi-Square
26,548
N of Valid Cases
351
a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 6,46.
Tablodaki ki-kare olasılık değerlerine baktığımızda 0,009 < 0,05 olduğu için H0 hipotezi kabul reddedilir. Yani öğrencilerin sınıfları ile yemekhane memnuniyetleri arasında anlamlı bir ilişki vardır. Hipotez3: Üniversitenin köklü olması akademik alandaki başarılarıyla ilişkilidir. H0 :
Üniversitenin köklü olması ile akademik alandaki başarıları birbirinden bağımsızdır. (ilişki yok)
Ha :
Üniversitenin köklü olması ile akademik alandaki başarıları birbirinden bağımsız değildir. (ilişki var)
Chi-Square Tests Asymp. Sig. (2Value
df
sided)
a
16
,000
Likelihood Ratio
85,667
16
,000
Linear-by-Linear Association
51,721
1
,000
Pearson Chi-Square
N of Valid Cases
87,694
351
a. 6 cells (24,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1,11.
- 18 -
Tablodaki anlamlılık değerlerine bakıldığında ki-kare değeri 0,000 < 0,05 olduğu için aralarında ilişki vardır. H0 reddedilir. Üniversitenin köklü olması ile akademik alandaki başarıları birbirinden bağımsız değildir. Hipotez4: Barınma imkanları ile şehiriçi ulaşım arasında ilişki vardır. H0 :
Barınma imkanları ile şehiriçi ulaşım birbirinden bağımsızdır. (ilişki yok)
Ha :
Barınma imkanları ile şehiriçi ulaşım birbirinden bağımsız değildir. (ilişki var)
Chi-Square Tests Asymp. Sig. (2Value Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
df
sided)
a
16
,000
171,655
16
,000
71,021
1
,000
216,373
351
a. 2 cells (8,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 4,36.
Anlamlılık değerlerine bakıldığında ki-kare değeri 0,000 < 0,05 olduğu için aralarında ilişki vardır. H0 reddedilir. Barınma imkanları ile şehiriçi ulaşım birbirinden bağımsız değildir.
Faktör Analizi Bağımlılık yapısını ortadan kaldırmak için faktör analizi kullanılır. Her bir değişken faktör oluşturur. Faktör analizi ile şunlar amaçlanır: 1. Çok sayıda değişken arasında kolay gözlenemeyen ilişkileri ortaya çıkarmak. 2. Geniş bir ana kütle arasında yer alan birbirinden farklı gruplardaki bireyleri birleştirici bir yöntem ortaya çıkartmak. 3. Çok sayıda değişken arasında regresyon, korelasyon, diskriminant gibi analizlere veri olacak uygun değişkenleri belirlemek. 4. Çok sayıda değişkenin tamamen ya da bir kısmının yerine geçecek daha az sayıda değişken yaratmak.
- 19 -
Faktör Analizi Uygulama Aşamaları 1. Orijinal değişkenlerin sayısı, ölçek türü ve tanımlarının tespit edilmesi. 2. Korelasyon matrisini hesaplanır ve birbiriyle ilişkisi olmayan değişkenler analizden çıkarılır. 3. Bartlett Testi ve Kaiser-Mayer-Olkin Ölçütleri ile verilerin faktör analizine uygun olup olmadığı kontrol edilir. 4. Veriler uygunsa faktör analizi uygulanır. 5. Analiz sonuçları değerlendirilir. Sonuçlara göre döndürmeye ihtiyaç varsa döndürme yapılır.
Faktör analizi yaparken şu üç koşula dikkat edilmelidir:
Boyut indirgemesi Diklik koşulu Kavramsal anlamlılık
Faktör analizinde kullanılan iki genel yaklaşım vardır. Açımlayıcı faktör analizi (exploratory factor analysis) Doğrulayıcı faktör analizi (confirmatory factor analysis) Araştırmacının, ölçme aracının ölçtüğü faktörlerin sayısı hakkında bir bilgisinin olmadığı, belli bir hipotezi sınamak yerine, ölçme aracıyla ölçülen faktörlerin doğası hakkında bir bilgi edinmeye çalıştığı inceleme türlerine açımlayıcı faktör analizi (exploratrory factor analysis) denir. Araştırmacının kuramı doğrultusunda geliştirdiği bir hipotezi test etmeye yönelik incelemelerde kullanılan analiz türü doğrulayıcı faktör analizi (confirmatory factor analysis) olarak tanımlanır. Analiz sonucunda yorumlanması güç, çok sayıda ilişkili orijinal değişkenden bağımsız, kavramsal olarak anlamlı az sayıda faktörün (hipotetik değişken) bulunması amaçlanmaktadır. Analiz sonunda elde edilen varyans oranları ne kadar yüksekse, ölçeğin faktör yapısı da o kadar güçlü olmaktadır. Ancak, sosyal bilimlerde yapılan analizlerde %40 ile %60 arasında değişen varyans oranları yeterli kabul edilmektedir.Faktör örüntüsünün oluşturulmasında ise, 0.30 ile 0.40 arasında değişen faktör yüklerinin alt kesme noktası olarak alınabileceği belirtilmektedir.
- 20 -
Faktör Analizi Uygulaması Elde edilen verilerde toplam 28 soru değişken olarak alınmıştır. Değişkenlerimizin ölçek türleri ordinal (sıralayıcı) olarak belirlenmiştir. Bu değişkenlerle öğrencilerin üniversiteden memnuniyet ve beklenti durumları açıklanmaya çalışılmıştır. Temel bileşenler analiz yöntemi kullanılmıştır. Öncelikle korelasyon matrisi oluşturuldu ve multicolinearity sorunu olup olmadığına bakıldı. Değişkenler arası pearson korelasyon katsayılarına bakıldı. Determinant 0,001 > 0,0001 olduğundan multicolinearity sorunu yoktur. Ayrıca Anti-İmage Covariance Matrisine bakılarak, birbiriyle çapraz ilişki katsayıları 0,5’ten küçük olanlar çıkarıldı.
- 21 -
Yukarıda görüldüğü gibi Anti-İmage matrisinde “Sosyal aktiviteleri yeterlidir”, “Öğrenci topluluklarının çalışmaları yeterlidir” ve “Kültürel aktiviteleri yeterlidir” sorularının çapraz ilişki katsayıları 0,5’ten küçüktür. Bu nedenle bu sorular çıkarılmıştır.
KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. Bartlett's Test of Sphericity
,871
Approx. Chi-Square
2330,099
Df
300
Sig.
,000
Verilerin faktör analizine uygun olup olmadığına ve uygun örneklem büyüklüğünün seçilip seçilmediğine Kaiser-Meyer-Olkin ölçütüyle karar verildi. KMO testi sonucu 0,871 çıkmıştır. Bu değer veriler için faktör analizi kullanılabileceğini çok iyi derecede göstermektedir. H0 = Değişkenler arası ilişki yoktur. Ha = Değişkenler arası ilişki vardır. Bartlett testi sonucuda anlamlılık derecesi 0,05’ten küçük olduğundan değişkenler arası ilişki vardır. H0 reddedilir.
Analiz sonucu eigen value (özdeğer) sonuçlarına bakıldığında 8 faktörün eigen değeri 1’den büyük çıkmıştır. Yani toplam 8 faktör oluşmuştur. Faktörlerin varyans açıklama oranlarına bakıldığı zaman toplam açıklama oranı %61,02 çıkmıştır. Bunun %25,942’sini ilk faktör açıklamaktadır. Diğer 7 faktörün açıklama oranları %4-%6 arasında değişmektedir. Bu demek oluyor ki ilk faktör açıklama oranının çoğuna sahiptir. Ancak bu durumda ilk faktör birbiriyle kavramsal anlamlılık açısından farklılık gösteren soruları da içermektedir. Bu nedenle kavramsal anlamlılığın sağlanması amacıyla döndürme yöntemlerine başvurulmalıdır. Faktörlerimiz birbirinden bağımsız olacağından Varimax döndürme yöntemi kullanılmıştır. Döndürme yöntemi sonrasında varyans açıklama oranlarında önemli değişiklikler meydana gelmiştir. Açıklama oranları arasındaki büyük farklılıklar ortadan kalkmıştır. Birinci faktör %11,640’e düşmüş, ikinci faktör %10,272’ yükselmiştir ve diğer faktörlerde %5-%8 arasında değişmiştir. Ancak buradaki önemli nokta, döndürme sonrası oluşan varyans açıklama oranlarının kavramsal anlamlılığının önemli derecede değişip, değişmediğidir. Yapılan döndürme sonucunda bu kavramsal anlamlılık sağlanmış olup, faktörler arası düzensizlik giderilmiştir.
- 22 -
Döndürme Öncesi Varyans Açıklama Oranları
Total Variance Explained Initial Eigenvalues Component 1
Total
Extraction Sums of Squared Loadings % of Variance
6,485
% of Variance 25,942
Cumulative % 25,942
Total 6,485
25,942
Cumulative % 25,942
2
1,677
6,708
32,649
1,677
6,708
32,649
3
1,432
5,728
38,378
1,432
5,728
38,378
4
1,314
5,255
43,632
1,314
5,255
43,632
5
1,165
4,660
48,293
1,165
4,660
48,293
6
1,091
4,365
52,658
1,091
4,365
52,658
7
1,075
4,299
56,957
1,075
4,299
56,957
8
1,016
4,063
61,020
1,016
4,063
61,020
9
,917
3,670
64,690
10
,789
3,155
67,844
11
,767
3,070
70,914
12
,737
2,950
73,864
13
,729
2,914
76,778
14
,655
2,621
79,399
15
,603
2,411
81,809
16
,593
2,370
84,180
17
,544
2,177
86,356
18
,514
2,055
88,411
19
,490
1,959
90,371
20
,474
1,896
92,267
21
,448
1,793
94,060
22
,428
1,710
95,770
23
,380
1,519
97,288
24
,353
1,410
98,698
25
,325
1,302
100,000
Yukarıdaki tabloda döndürme öncesi varyans açıklama oranları, eigen values (özdeğer) ve birlikte açıklama oranları verilmiştir.
- 23 -
Döndürme Sonrası Varyans Açıklama Oranları
Initial Eigenvalues
Component 1
Total
Rotation Sums of Squared Loadings % of Variance
6,485
% of Variance 25,942
Cumulative % 25,942
Total 2,910
11,640
Cumulative % 11,640
2
1,677
6,708
32,649
2,568
10,272
21,912
3
1,432
5,728
38,378
1,999
7,998
29,910
4
1,314
5,255
43,632
1,810
7,241
37,151
5
1,165
4,660
48,293
1,680
6,718
43,869
6
1,091
4,365
52,658
1,634
6,536
50,405
7
1,075
4,299
56,957
1,456
5,825
56,230
8
1,016
4,063
61,020
1,198
4,790
61,020
9
,917
3,670
64,690
10
,789
3,155
67,844
11
,767
3,070
70,914
12
,737
2,950
73,864
13
,729
2,914
76,778
14
,655
2,621
79,399
15
,603
2,411
81,809
16
,593
2,370
84,180
17
,544
2,177
86,356
18
,514
2,055
88,411
19
,490
1,959
90,371
20
,474
1,896
92,267
21
,448
1,793
94,060
22
,428
1,710
95,770
23
,380
1,519
97,288
24
,353
1,410
98,698
25
,325
1,302
100,000
Tabloda döndürme sonrası açıklama oranları gösterilmiştir. Görüldüğü üzere döndürme sonrası açıklama oranları daha düzenli dağılmış olup, kavramsal anlamlılığa uymaktadır.
- 24 -
Scree Plot (Özdeğerler) Grafiği
Scree Plot grafiğinde en belirgin kırılmanın olduğu yer bize faktör sayısını belirtir. Grafikte görüldüğü gibi Component Number ekseninde 8 numaralı kısımda bu kırılma gerçekleşmiştir. Ayrıca eigenvalue (özdeğer) de 1’in üzerindedir. Bu yüzden 8 faktörümüz bulunmaktadır.
- 25 -
Communalities Trakya universitesini koklu bir universite oldugu icin tercih ettim
Communalities
Initial Extraction 1,000 ,571
Universitenin akademik alandaki basarilari yeterlidir
1,000
,605
Universitede guvenlik hizmetleri yeterlidir
1,000
,693
Universitenin burs imkanlari yeterlidir
1,000
Kutuphane kaynaklari yeterlidir
Yurt,pansiyon,ev,apart gibi barinma imkanlari yeterlidir
Initial Extraction 1,000 ,550
Idari personelin ogrencilere karsi tutum ve davranislari olumludur. Edirne halkinin ogrencilere yaklasimi olumludur
1,000
,436
1,000
,720
,480
Ogrencilere verilen saglik hizmetleri yeterlidir
1,000
,637
1,000
,571
Dinlenme alanlari yeterlidir
1,000
,676
Yemekhane kapasitesi yeterlidir
1,000
,674
Staj imkanlari yeterlidir
1,000
,638
Ders kitaplarimi kolayca temin ederim
1,000
,617
Kantin hizmetleri yeterlidir
1,000
,548
Universite icindeki etkinliklerden kolayca haberdar olurum
1,000
,661
Sehirlerarasi ulasim imkanlari yeterlidir
1,000
,645
Okudugum bolumdeki akademik personel yeterlidir
1,000
,574
Spor salonlari yeterlidir
1,000
,573
Universiteden aldigim egitim beni meslek hayatina hazirlar
1,000
,683
Farabi,Erasmus gibi egitim programlari yeterlidir
1,000
,514
Bolum danismanim bana gerekli zamani ayirir
1,000
,651
Fotokopi hizmetleri yeterlidir
1,000
,667
Teknolojik imkanlar yeterlidir
1,000
,569
Universitede verilen yabanci dil egitimi yeterlidir
1,000
,642
Sehirici ulasim imkanlari yeterlidir
1,000
,660
Faktör analizinde temel bileşenler yöntemi kullanılmıştır. Temel bileşenler analizi varyansların ortak olduğunu varsaymaktadır. Faktör çıkarmadan sonra varyansın ne kadarının ortak olduğu konusunda daha iyi fikir sahibi oluruz. Örneğin, birinci soruyla ilgili varyansın %57’si ortak. Eigen değerleri 1’den küçük olan faktörler atıldığı için bilgi kaybı var. Mevcut 8 faktörün değişkenlerin tümünü açıklaması mümkün değildir. Ancak %61,2’lik kısmını açıklar.
- 26 -
Component Matrixa Component Spor salonlari yeterlidir
1 ,647
Staj imkanlari yeterlidir
,612
Sehirlerarasi ulasim imkanlari yeterlidir
,596
Kantin hizmetleri yeterlidir
,592
Okudugum bolumdeki akademik personel yeterlidir
,583
Dinlenme alanlari yeterlidir
,575
Farabi,Erasmus gibi egitim programlari yeterlidir
,565
Idari personelin ogrencilere karsi tutum ve davranislari olumludur.
,554
Ogrencilere verilen saglik hizmetleri yeterlidir
,537
Sehirici ulasim imkanlari yeterlidir
,525
Yemekhane kapasitesi yeterlidir
,524
Yurt,pansiyon,ev,apart gibi barinma imkanlari yeterlidir
,524
Universiteden aldigim egitim beni meslek hayatina hazirlar
,513
Teknolojik imkanlar yeterlidir
,510
2
3
4
5 6 7
8
Universitenin burs imkanlari yeterlidir Universitenin akademik alandaki basarilari yeterlidir Fotokopi hizmetleri yeterlidir Trakya universitesini koklu bir universite oldugu icin tercih ettim Universitede verilen yabanci dil egitimi yeterlidir
-,524
Ders kitaplarimi kolayca temin ederim
,593
Universite icindeki etkinliklerden kolayca haberdar olurum Edirne halkinin ogrencilere yaklasimi olumludur Kutuphane kaynaklari yeterlidir Bolum danismanim bana gerekli zamani ayirir
-,574
Universitede guvenlik hizmetleri yeterlidir
Yukarıdaki tabloda döndürmeden önceki değişkenlerin faktörlere dağılımları gösterilmiştir.Analizde 0,5’ten büyük olan faktörlerin seçilmesi belirtildiği için 0,5’ten küçük olan değerler bileşenler matrisinde bulunmamaktadır. Tabloya bakıldığında değişkenlerin çoğu birinci faktörde toplanmıştır. Bu durum kavramsal anlamlılığı sağlamadığı için döndürmeye başvurulmuştur. - 27 -
Artıklar matrisine bakıldığı zaman, artıkların %50’den fazlası 0,05 ve üzeri değerlere sahipse kaygılanmak gereklidir. Burada değerimiz %41 olduğu için sorun yoktur.
- 28 -
Rotated Component Matrix a Component Staj imkanlari yeterlidir
1 ,728
Universitede verilen yabanci dil egitimi yeterlidir Dinlenme alanlari yeterlidir
,682
Universitenin burs imkanlari yeterlidir Farabi,Erasmus gibi egitim programlari yeterlidir Kantin hizmetleri yeterlidir
,585
2
3
4
5
6
7
8
,654
,507
Spor salonlari yeterlidir Sehirici ulasim imkanlari yeterlidir Sehirlerarasi ulasim imkanlari yeterlidir Yurt,pansiyon,ev,apart gibi barinma imkanlari yeterlidir Yemekhane kapasitesi yeterlidir Idari personelin ogrencilere karsi tutum ve davranislari olumludur. Universitenin akademik alandaki basarilari yeterlidir Trakya universitesini koklu bir universite oldugu icin tercih ettim Okudugum bolumdeki akademik personel yeterlidir Universite icindeki etkinliklerden kolayca haberdar olurum Ders kitaplarimi kolayca temin ederim Edirne halkinin ogrencilere yaklasimi olumludur Ogrencilere verilen saglik hizmetleri yeterlidir Universiteden aldigim egitim beni meslek hayatina hazirlar Bolum danismanim bana gerekli zamani ayirir Teknolojik imkanlar yeterlidir
,781 ,727 ,607
,729 ,723
,502 ,747
,677 ,806 ,677 ,743 ,544 ,508
Kutuphane kaynaklari yeterlidir Universitede guvenlik hizmetleri yeterlidir Fotokopi hizmetleri yeterlidir
,691 ,625 ,713
Döndürmeden önce çoğu değişkenler ilk faktörle ilişkiliyken döndürmeden sonra daha dengeli hale gelmiştir.Ancak Faktör 4, Faktör 5, Faktör 7, Faktör 8’deki soruların aralarında bir ilişki ve kavramsal anlamlılık olmadığından bu faktörler göz ardı edilmiştir.
- 29 -
Kavramsal Anlamlılık
1. Faktör:
Eğitim İmkanları
“Staj imkanları yeterlidir”, “Üniversitede verilen yabancı dil eğitimi yeterlidir”, “Dinlenme alanları yeterlidir”, “Üniversitenin burs imkanları yeterlidir”, “Farabi, Erasmus gibi eğitim programları yeterlidir” soruları öğrenci eğitimi ile ilgili olduğundan Eğitim İmkanları diye adlandırılmıştır. 2. Faktör:
Fiziki İmkanlar
“Şehiriçi ulaşım imkanları yeterlidir”, “Şehirlerarası ulaşım imkanları yeterlidir”, “Yurt,pansiyon,ev,apart gibi barınma imkanlari yeterlidir” soruları ulaşım ve barınma hakkında olduğu için kavramsal anlamlılık bakımından Fiziki İmkanlar diye adlandırılmıştır. 3. Faktör:
Akademik Gelişmişlik
“Üniversitenin akademik alandaki başarıları yeterlidir”, “Trakya üniversitesini köklü bir üniversite olduğu için tercih ettim” “Okuduğum bölümdeki akademik personel yeterlidir” soruları üniversitenin akademik düzeyi hakkında olduğundan Akademik Gelişmişlik diye adlandırılmıştır. 6. Faktör:
Öğrenci Gelişimi
“Üniversiteden aldığım eğitim beni meslek hayatıma hazırlar”, “Bölüm danışmanım bana gerekli zamanı ayırır”, “Teknolojik imkanlar yeterlidir” soruları Öğrenci Gelişimi diye adlandırılmıştır.
- 30 -
Grafikler
- 31 -
- 32 -
- 33 -
- 34 -
- 35 -
FrekansTablolar覺
BOLUM Cumulative Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
EKONOMETRI
39
11.1
11.1
11.1
IKTISAT
67
19.1
19.1
30.2
ISLETME
66
18.8
18.8
49.0
KAMU YONETIMI
57
16.2
16.2
65.2
MALIYE
38
10.8
10.8
76.1
ULUSLAR ARASI ILISKILER
43
12.3
12.3
88.3
CALISMA EK. VE END.
41
11.7
11.7
100.0
351
100.0
100.0
Valid
ILISK. Total
CINSIYET Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
KIZ
201
57.3
57.3
57.3
ERKEK
150
42.7
42.7
100.0
Total
351
100.0
100.0
YAS Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
18-19
115
32.8
32.8
32.8
20-21
132
37.6
37.6
70.4
22-23
82
23.4
23.4
93.7
24 VE USTU
22
6.3
6.3
100.0
Total
351
100.0
100.0
- 36 -
SINIF Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
1.SINIF
117
33.3
33.3
33.3
2.SINIF
63
17.9
17.9
51.3
3.SINIF
65
18.5
18.5
69.8
4.SINIF
106
30.2
30.2
100.0
Total
351
100.0
100.0
Trakyauniversitesinikoklubiruniversiteolduguicintercihettim Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
49
14.0
14.0
14.0
KATILMIYORUM
85
24.2
24.2
38.2
KARARSIZIM
83
23.6
23.6
61.8
KATILIYORUM
104
29.6
29.6
91.5
KESINLIKLE KATILIYORUM
30
8.5
8.5
100.0
Total
351
100.0
100.0
KESINLIKLE KATILMIYORUM
Trakyauniversitesiniyasadigimsehirdeolduguicintercihettim Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
205
58.4
58.4
58.4
KATILMIYORUM
71
20.2
20.2
78.6
KARARSIZIM
6
1.7
1.7
80.3
KATILIYORUM
28
8.0
8.0
88.3
KESINLIKLE KATILIYORUM
41
11.7
11.7
100.0
Total
351
100.0
100.0
KESINLIKLE KATILMIYORUM
- 37 -
Trakyauniversitesinimarmarabolgesindeolduguicintercihettim Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
55
15.7
15.7
15.7
KATILMIYORUM
34
9.7
9.7
25.4
KARARSIZIM
24
6.8
6.8
32.2
KATILIYORUM
140
39.9
39.9
72.1
KESINLIKLE KATILIYORUM
98
27.9
27.9
100.0
Total
351
100.0
100.0
KESINLIKLE KATILMIYORUM
Universiteninakademikalandakibasarilariyeterlidir Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
39
11.1
11.1
11.1
KATILMIYORUM
81
23.1
23.1
34.2
KARARSIZIM
153
43.6
43.6
77.8
KATILIYORUM
65
18.5
18.5
96.3
KESINLIKLE KATILIYORUM
13
3.7
3.7
100.0
Total
351
100.0
100.0
KESINLIKLE KATILMIYORUM
Universitedeguvenlikhizmetleriyeterlidir Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
45
12.8
12.8
12.8
KATILMIYORUM
72
20.5
20.5
33.3
KARARSIZIM
102
29.1
29.1
62.4
KATILIYORUM
112
31.9
31.9
94.3
KESINLIKLE KATILIYORUM
20
5.7
5.7
100.0
Total
351
100.0
100.0
KESINLIKLE KATILMIYORUM
- 38 -
Sosyalaktiviteleriyeterlidir Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
117
33.3
33.3
33.3
KATILMIYORUM
106
30.2
30.2
63.5
KARARSIZIM
82
23.4
23.4
86.9
KATILIYORUM
38
10.8
10.8
97.7
KESINLIKLE KATILIYORUM
8
2.3
2.3
100.0
Total
351
100.0
100.0
KESINLIKLE KATILMIYORUM
Ogrencitopluluklarinincalismalariyeterlidir Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
86
24.5
24.5
24.5
KATILMIYORUM
100
28.5
28.5
53.0
KARARSIZIM
105
29.9
29.9
82.9
KATILIYORUM
50
14.2
14.2
97.2
KESINLIKLE KATILIYORUM
10
2.8
2.8
100.0
Total
351
100.0
100.0
KESINLIKLE KATILMIYORUM
Universitenin burs imkanlariyeterlidir Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
135
38.5
38.5
38.5
KATILMIYORUM
92
26.2
26.2
64.7
KARARSIZIM
93
26.5
26.5
91.2
KATILIYORUM
23
6.6
6.6
97.7
KESINLIKLE KATILIYORUM
8
2.3
2.3
100.0
Total
351
100.0
100.0
KESINLIKLE KATILMIYORUM
- 39 -
Kutuphanekaynaklariyeterlidir Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
37
10.5
10.5
10.5
KATILMIYORUM
46
13.1
13.1
23.6
KARARSIZIM
82
23.4
23.4
47.0
KATILIYORUM
138
39.3
39.3
86.3
KESINLIKLE KATILIYORUM
48
13.7
13.7
100.0
Total
351
100.0
100.0
KESINLIKLE KATILMIYORUM
Yemekhanekapasitesiyeterlidir Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
86
24.5
24.5
24.5
KATILMIYORUM
59
16.8
16.8
41.3
KARARSIZIM
73
20.8
20.8
62.1
KATILIYORUM
97
27.6
27.6
89.7
KESINLIKLE KATILIYORUM
36
10.3
10.3
100.0
Total
351
100.0
100.0
KESINLIKLE KATILMIYORUM
Derskitaplarimikolaycateminederim Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
80
22.8
22.8
22.8
KATILMIYORUM
75
21.4
21.4
44.2
KARARSIZIM
67
19.1
19.1
63.2
KATILIYORUM
104
29.6
29.6
92.9
KESINLIKLE KATILIYORUM
25
7.1
7.1
100.0
Total
351
100.0
100.0
KESINLIKLE KATILMIYORUM
- 40 -
Universiteicindekietkinliklerdenkolaycahaberdarolurum Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
92
26.2
26.2
26.2
KATILMIYORUM
99
28.2
28.2
54.4
KARARSIZIM
74
21.1
21.1
75.5
KATILIYORUM
73
20.8
20.8
96.3
KESINLIKLE KATILIYORUM
13
3.7
3.7
100.0
Total
351
100.0
100.0
KESINLIKLE KATILMIYORUM
Okudugumbolumdekiakademikpersonelyeterlidir Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
63
17.9
17.9
17.9
KATILMIYORUM
56
16.0
16.0
33.9
KARARSIZIM
89
25.4
25.4
59.3
KATILIYORUM
115
32.8
32.8
92.0
KESINLIKLE KATILIYORUM
28
8.0
8.0
100.0
Total
351
100.0
100.0
KESINLIKLE KATILMIYORUM
Universitedenaldigimegitimbenimeslekhayatinahazirlar Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
58
16.5
16.5
16.5
KATILMIYORUM
63
17.9
17.9
34.5
KARARSIZIM
122
34.8
34.8
69.2
KATILIYORUM
83
23.6
23.6
92.9
KESINLIKLE KATILIYORUM
25
7.1
7.1
100.0
Total
351
100.0
100.0
KESINLIKLE KATILMIYORUM
- 41 -
Bolumdanismanimbanagereklizamaniayirir Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
77
21.9
21.9
21.9
KATILMIYORUM
68
19.4
19.4
41.3
KARARSIZIM
87
24.8
24.8
66.1
KATILIYORUM
86
24.5
24.5
90.6
KESINLIKLE KATILIYORUM
33
9.4
9.4
100.0
Total
351
100.0
100.0
KESINLIKLE KATILMIYORUM
Teknolojikimkanlaryeterlidir Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
65
18.5
18.5
18.5
KATILMIYORUM
92
26.2
26.2
44.7
KARARSIZIM
89
25.4
25.4
70.1
KATILIYORUM
87
24.8
24.8
94.9
KESINLIKLE KATILIYORUM
18
5.1
5.1
100.0
Total
351
100.0
100.0
KESINLIKLE KATILMIYORUM
Sehiriciulasimimkanlariyeterlidir Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
151
43.0
43.0
43.0
KATILMIYORUM
57
16.2
16.2
59.3
KARARSIZIM
38
10.8
10.8
70.1
KATILIYORUM
71
20.2
20.2
90.3
KESINLIKLE KATILIYORUM
34
9.7
9.7
100.0
Total
351
100.0
100.0
KESINLIKLE KATILMIYORUM
- 42 -
Yurt,pansiyon,ev,apartgibibarinmaimkanlariyeterlidir Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
85
24.2
24.2
24.2
KATILMIYORUM
62
17.7
17.7
41.9
KARARSIZIM
56
16.0
16.0
57.8
KATILIYORUM
103
29.3
29.3
87.2
KESINLIKLE KATILIYORUM
45
12.8
12.8
100.0
Total
351
100.0
100.0
KESINLIKLE KATILMIYORUM
Idaripersonelinogrencilerekarsitutumvedavranislariolumludur. Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
68
19.4
19.4
19.4
KATILMIYORUM
64
18.2
18.2
37.6
KARARSIZIM
80
22.8
22.8
60.4
KATILIYORUM
105
29.9
29.9
90.3
KESINLIKLE KATILIYORUM
34
9.7
9.7
100.0
Total
351
100.0
100.0
KESINLIKLE KATILMIYORUM
Edirne halkininogrencilereyaklasimiolumludur Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
60
17.1
17.1
17.1
KATILMIYORUM
39
11.1
11.1
28.2
KARARSIZIM
51
14.5
14.5
42.7
KATILIYORUM
124
35.3
35.3
78.1
KESINLIKLE KATILIYORUM
77
21.9
21.9
100.0
Total
351
100.0
100.0
KESINLIKLE KATILMIYORUM
- 43 -
Ogrencilereverilensaglikhizmetleriyeterlidir Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
47
13.4
13.4
13.4
KATILMIYORUM
53
15.1
15.1
28.5
KARARSIZIM
117
33.3
33.3
61.8
KATILIYORUM
97
27.6
27.6
89.5
KESINLIKLE KATILIYORUM
37
10.5
10.5
100.0
Total
351
100.0
100.0
KESINLIKLE KATILMIYORUM
Dinlenmealanlariyeterlidir Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
89
25.4
25.4
25.4
KATILMIYORUM
75
21.4
21.4
46.7
KARARSIZIM
75
21.4
21.4
68.1
KATILIYORUM
81
23.1
23.1
91.2
KESINLIKLE KATILIYORUM
31
8.8
8.8
100.0
Total
351
100.0
100.0
KESINLIKLE KATILMIYORUM
Stajimkanlariyeterlidir Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
118
33.6
33.6
33.6
KATILMIYORUM
78
22.2
22.2
55.8
KARARSIZIM
125
35.6
35.6
91.5
KATILIYORUM
21
6.0
6.0
97.4
KESINLIKLE KATILIYORUM
9
2.6
2.6
100.0
Total
351
100.0
100.0
KESINLIKLE KATILMIYORUM
- 44 -
Kantinhizmetleriyeterlidir Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
123
35.0
35.0
35.0
KATILMIYORUM
81
23.1
23.1
58.1
KARARSIZIM
52
14.8
14.8
72.9
KATILIYORUM
78
22.2
22.2
95.2
KESINLIKLE KATILIYORUM
17
4.8
4.8
100.0
Total
351
100.0
100.0
KESINLIKLE KATILMIYORUM
Sehirlerarasiulasimimkanlariyeterlidir Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
149
42.5
42.5
42.5
KATILMIYORUM
60
17.1
17.1
59.5
KARARSIZIM
42
12.0
12.0
71.5
KATILIYORUM
74
21.1
21.1
92.6
KESINLIKLE KATILIYORUM
26
7.4
7.4
100.0
Total
351
100.0
100.0
KESINLIKLE KATILMIYORUM
Kulturelaktiviteleriyeterlidir Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
93
26.5
26.5
26.5
KATILMIYORUM
105
29.9
29.9
56.4
KARARSIZIM
99
28.2
28.2
84.6
KATILIYORUM
39
11.1
11.1
95.7
KESINLIKLE KATILIYORUM
15
4.3
4.3
100.0
Total
351
100.0
100.0
KESINLIKLE KATILMIYORUM
- 45 -
Sporsalonlariyeterlidir Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
87
24.8
24.8
24.8
KATILMIYORUM
86
24.5
24.5
49.3
KARARSIZIM
105
29.9
29.9
79.2
KATILIYORUM
60
17.1
17.1
96.3
KESINLIKLE KATILIYORUM
13
3.7
3.7
100.0
Total
351
100.0
100.0
KESINLIKLE KATILMIYORUM
Farabi,Erasmusgibiegitimprogramlariyeterlidir Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
88
25.1
25.1
25.1
KATILMIYORUM
65
18.5
18.5
43.6
KARARSIZIM
124
35.3
35.3
78.9
KATILIYORUM
58
16.5
16.5
95.4
KESINLIKLE KATILIYORUM
16
4.6
4.6
100.0
Total
351
100.0
100.0
KESINLIKLE KATILMIYORUM
Fotokopihizmetleriyeterlidir Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
72
20.5
20.5
20.5
KATILMIYORUM
57
16.2
16.2
36.8
KARARSIZIM
66
18.8
18.8
55.6
KATILIYORUM
107
30.5
30.5
86.0
KESINLIKLE KATILIYORUM
49
14.0
14.0
100.0
Total
351
100.0
100.0
KESINLIKLE KATILMIYORUM
- 46 -
Universitedeverilenyabancidilegitimiyeterlidir Cumulative
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
181
51.6
51.6
51.6
KATILMIYORUM
73
20.8
20.8
72.4
KARARSIZIM
63
17.9
17.9
90.3
KATILIYORUM
16
4.6
4.6
94.9
KESINLIKLE KATILIYORUM
18
5.1
5.1
100.0
Total
351
100.0
100.0
KESINLIKLE KATILMIYORUM
- 47 -
KAYNAKÇA
Koldere,Y.
(2011-2012) Çok değişkenli istatistiksel analiz ders notları
Gürsakal, N. (2010) Betimsel istatistik, Bursa ,Dora yayınevi Gürsakal,N.
(2010) Çıkarımsal istatistik, Bursa, Dora yayınevi
Tatlıdil, H.
(2002) Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistiksel Analiz, Ankara, Akademi
Tonta,Y.
http://yunus.hacettepe.edu.tr/~tonta/courses/spring2008/bby208/
Yurdugül, H. http://yunus.hacettepe.edu.tr/~yurdugul/3/indir/Kuresellik.pdf http://www.cs.uu.nl/docs/vakken/arm/SPSS/spss7.pdf http://www.istatistikmerkezi.com/makale,spss-faktor-analizi http://academics.hamilton.edu/documents/SPSS_Factor_Analysis_HO.pdf
- 48 -