Conseil municipal du 9 juin 2011
reprennent toutes les questions des ruissellements dans le secteur des Fantinelles c'est-à-dire tout en
haut de la rue Émile POUYTES.
Une infonnation préalable à l'ouverture de ce conseil, une erreur s'était glissée dans le précédent
Monsieur le Maire: Ce que j'avais souhaité en effet, c'était de pouvoir tenir compte des observations qui avaient été fannulées, en particulier par Jérôme CLEMENT, sur ce sujet-là pour qu!elles soient formalisées puisque nous ne les avions pas formulés en ces termes lors du conseil municipal. Donc, l'idée c'est
procès-verbal du conseil du 18 avril sur nu vote pour le point bndget primitif. Donc, nous avons
bien sûr (comme je n'ai pas le pouvoir de le faire daus le cadre des responsabilités) que seul le
apporté des corrections et, théoriquement, on vous ·a remis, à votre place, le nouveau procès-verbal du 18 avril que nous allons adopter et qui tiendra compte de cette erreur et de la correction que nous avons apportée.
conseil m1.U1icipal est habilité à le faire. Je sollicite donc aujourd'hui ce retrait de la première délibération que nous avons votées portant approbation du PLU lors du précédent conseil municipal. Et puis, une fois adopté ce retrait, nous adopterons sous une fonne nouvelle les considérants, le nouveau plan local d'urbanisme. Sur ce premier point, sur le retrait, y a~t~il des questions ? Pas de questions ? Donc, Si il n'y a pas de questions, sur le retrait de la précédente délibération, nous procédons au vote Qui s'oppose? Qui s'abstient ?
Secrétaire de séance: Philippe PECOUT - vote à l'unanhnité
Point nOl : Adoption des délibérations et du procès-verbal du 11 avril 2011 Monsieur le Maire: y awtwil des observations? Pas d'observation ? Qui s'oppose? Qui s'abstient? Vote à l'unanimité
******* Point n0 2 : Adoption des délibérations et du procès-verbal du 18 avril 2011 Monsieur le Maire: Il slagit, en tenant compte de la correction apportée au procès~verbal, de l'adoption des délibérations et du procès-verbal du 18 avril 2011.Y a+il des observations? Pas d'observation? Des oppositions? Des abstentions? Vote à l'unanimité
****** Point n03 : Retrait de la délibération du 7 mars 2011 portant approbation du PLU Monsieur le Maire: Il S'agit d'évoquer une série de points relatifs au secteur de l'urbanisme et, pour cette occasion, je souhaite que Monsieur LENGRONNE en tant que conseil de la collectivité, nous apporte les éclairages techniques utiles pour les débats et le vote. Il s'agit, dans ce point 3, du retrait de la délibération du 7 mars 2011 portant approbation du PLU
Monsieur LENGRONNE : Merci Monsieur le Maire. En fait, je vais vous présenter simultanément les deux points suivants: le retrait et l'approbation. Après le débat que vous avez eu la dernière fois, Monsieur le Maire mla demandé s'il était possible de faire intervenir dans le corps de la délibération les remarques qui avaient été apportées par Monsieur CLEMENT. Dans la mesure où il slagissait des motifs de la décision et considérant que ce n'était pas dans la capacité de Monsieur le Maire de le changer de sa propre autorité, il a donc été décidé de retirer (c'est une modification purement technique) la délibération du 7 mars et de lui substituer une délibération nouvelle avec des considérants qui
Vote à l'unanimité
******* Point n0 4 : Approbation du PLU, révision Landnn-Ouest Monsieur LENGRONNE: En officialisant et en couchant noir sur blanc en langage plus juridique la réponse que j'avais apportée à Monsieur le conseiller qui avait évoqué cette question. Considérant que l'article R 111-2 du code susvisé (c'est~à~dire du code de rurbanisme, clest celui que l'on a visé au~dessus) donne compétence liée à l'autorité en charge de la délivrance des autorisations individuelles pour refuser celles-ci tant que les mesures générales à prendre pour faire face aux problèmes de ruissellements niant pas été prises. Considérant que la commune a un projet d'équipement hydraulique général des quartiers des Fontinel1es et de Colombel dont l'objet est précisément de mattriser des :flux de ruissellement. Considérant que ce projet est suffisamment avancé pour en envisager la réalisation dans un délai raisonnable. Ainsi retranchées de la surface de la zone AUpa les parcelles ou parties de parcelles, objets de la deuxième réserve du commissaire enquêteur, conduiraient à provoquer une nouvelle révision du document d'urbanisme très prochainement, après réalisation de l'équipement sus-mentiormé. Que procéder de la sorte alourdirait les procédures et les coûts sans garantir mieux la sécurité et la salubrité,publiques. Ainsi il est préférable de maintenir lesdites parcelles aux parties de parcelles en AUpa, en rappelant qu'un refus sur les dispositions de l'article R 111-2 susvisé sera opposé à tout projet privé ou public jusqu'à ce que l'équipement hydraulique nécessaire soit fonctionnel. Monsieur le Maire : Des remarques sur ces nouvelles mentions 7 Pas de remarques? Donc nous procédons au vote. Qui· .: .. s'oppose? Qui s'abstient ?
Abstentions de Mme BOUVIER, Monsieur CLEMENT, Monsieur CAZORLA et Mme GAGNER
******* 2