Анализ результатов Единого Государственного Экзамена – 2012 по Чеченской Республике
2
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
Министерство образования и науки Чеченской Республики
АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА – 2012 ПО ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ Сводные таблицы и диаграммы по республике, муниципалитетам, образовательным учреждениям
г. Грозный 2012 г.
3 Министерство образования и науки Чеченской Республики
Анализ результатов ЕГЭ-2012 по Чеченской Республике. Сводные таблицы и диаграммы по республике, муниципалитетам, образовательным учреждениям. – Грозный, 2012. – 140 с. Идея: А.А. Музаев Главный редактор: Р.Г. Оздарбиев В сборнике представлены результаты единого государственного экзамена по Чеченской Республике в 2012 году. Материалы включают описание общих подходов к анализу результатов ЕГЭ, содержат анализ результатов экзамена по республике в целом, по муниципальным образованиям и общеобразовательным учреждениям. Представлена динамика основных показателей ЕГЭ по республике за три последних года. Сборник предназначен для широкого круга лиц: представителей органов управления образованием всех уровней, специалистов повышения квалификации педагогических и руководящих работников образования, муниципальных методических служб, руководителей и работников общеобразовательных учреждений, руководителей и работников начального, среднего и высшего профессионального образования, авторов учебников и разработчиков учебных материалов, специалистов, занимающихся проблемами качества образования. Материал может быть использован для независимой оценки результатов деятельности территориальных образовательных систем и образовательных учреждений.
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
ОБЩИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ РЕЗУЛЬТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ (ИТОГОВОЙ) АТТЕСТАЦИИ ВЫПУСКНИКОВ 11(12) КЛАССОВ – РЕЗУЛЬТАТОВ ЕГЭ. Одной из ведущих тенденций развития образования в мире в настоящее время является создание в странах независимых систем оценки качества образования, включающих национальные экзамены. Единый государственный экзамен (далее ЕГЭ), согласно принятой на международном уровне классификации оценочных процедур, относится к национальным экзаменам, причём совмещает в себе выпускной экзамен из средней общеобразовательной школы и вступительный в учреждения профессионального образования. После восьмилетнего эксперимента в 2009 году ЕГЭ вступил в штатный режим. Введение ЕГЭ в штатный режим позволило не только повысить объективность оценки образовательных достижений выпускников средней школы, создать основу для сохранения единого образовательного пространства Российской Федерации в условиях вариативного образования, заложить фундамент общероссийской и региональных систем оценки качества образования, но и способствовать решению ряда социальных задач, связанных с созданием равных возможностей на получение высшего профессионального образования гражданам страны вне зависимости от места жительства и уровня доходов семьи. Вместе с тем ЕГЭ позволяет получить информацию о состоянии образования в стране, в регионе, в отдельных образовательных учреждениях, судить о тенденциях в изменениях, происходящих в образовании, создавать основу для управления качеством образования региона. Следует помнить, что ЕГЭ - это экзамен с очень высокими ставками, так как очень значим для выпускников школы и их родителей. Прямое назначение ЕГЭ – сертификация учащихся на освоение образовательного стандарта среднего полного образования и селекция (отбор) для получения профессионального образования, по сути своей результаты ЕГЭ – это оценка уровня индивидуальных образовательных достижений выпускника средней школы. И не более того. Здесь на использовании результатов ЕГЭ нужно было бы поставить точку и закрыть список возможных областей использования его результатов, но существующая практика не позволяет нам сделать этого. Дело в том, что с момента введения ЕГЭ позиционируется и как оценочная процедура, которая позволяет получить информацию о состоянии образования в стране, в регионе, в отдельных образовательных учреждениях, судить о тенденциях в изменениях, происходящих в образовании, создавать основу для управления качеством образования на разных уровнях. Эту функцию в мировой практике выполняют национальные мониторинги, результаты которых не значимы для самих учащихся, но по этим результатам принимаются решения по отношению к образовательным учреждениям и системам. Но в системе образования Российской Федерации национальные мониторинги ещё только зарождаются в проектах, а вот практика использования результатов ЕГЭ в данном контексте имеет уже многолетнюю историю и, к сожалению, уже накоплено достаточно кейсов, когда анализ и интерпретация результатов ЕГЭ делаются некорректно, что приводит к ложным заключениям и выводам и к неадекватным управленческим решениям. Поэтому на данном этапе актуальным является обсуждение вопроса о корректной интерпретации результатов единого государственного экзамена как основной формы итоговой аттестации выпускников средней школы в оценке отдельных характеристик качества образования на уровне учителя (учебного предмета), на уровне образовательного учреждения, на уровне образовательных систем. При корректной интерпретации результаты ЕГЭ, во-первых, предоставляют возможность объективного сравнения резуль-
татов обучения (основной составляющей качества образования) в разных территориях и в разных учебных заведениях, во-вторых, появляется возможность отслеживать результаты одного учебного заведения или территории в динамике. Это становится действенным инструментом неадминистративного управления качеством образования – система образования самостоятельно стремится соответствовать требованиям, предъявляемым к результату. Результаты, показанные выпускниками школы на государственной (итоговой) аттестации в форме ЕГЭ, позволяют дать оценку деятельности системы образования, особенностям организации образовательного процесса, качеству представляемой образовательной услуги, что крайне важно для планирования шага развития. Таким образом, результаты ЕГЭ это ценный материал для анализа, который может и должен быть использован для управления образовательными системами и образовательными учреждениями для выбора пути достижения нового качества образования. Кроме того, за последнее время существенно расширилось число пользователей информации, получаемой в процессе независимого оценивания. По отношению к образовательному процессу их можно разделить на несколько групп: обучающиеся, родители, педагоги, администрации образовательных учреждений, органы управления образованием и прочие организации (вузы, средние профессиональные учебные заведения, предприятия, желающие повлиять на процесс обучения с целью дальнейшего привлечения выпускников в свою структуру). При этом каждой такой категории пользователей требуется своя информация в компактном, наглядном и удобном для восприятия виде. Выпускников 11(12)-х классов в первую очередь интересуют индивидуальный тестовый балл и собственный рейтинг по данному предмету, конкурсные баллы в высшие, средние профессиональные учебные заведения для определения степени своей конкурентоспособности. Учителю важно знать структуру, содержание и уровень трудности контрольных измерительных материалов, тестовые баллы своих выпускников по данному предмету, средние тестовые баллы по классам, школе, территории, региону и стране. Для содержательного анализа ему также необходима информация о процентах выполнения заданий одной сложности разными группами и каждым выпускником и возможность их сравнения с данными выпускников региона. Администрации образовательных учреждений и работникам органов управления образованием необходима сводная информация о результатах экзаменов по образовательным учреждениям, муниципалитету, группам школ, региону и стране в целом. Что касается родителей, то одних (родителей выпускников) интересует уровень учебных достижений их детей, а других (дети которых еще только идут в старшие классы) рейтинг общеобразовательного учреждения, а также проходные баллы в высшие, средние профессиональные учебные заведения. В последнее время именно последняя категория родителей все более активно использует образовательную информацию и влияет на внедрение в школах независимых форм аттестации учебного процесса. Результаты ЕГЭ дают в аналитику массу всевозможных данных, которые могут накладываться на информацию другой ведомственной статистики. При этом становится явной проблема выбора алгоритма и приемов в сравнении и сопоставлении, методов математической обработки и формата представляемой обобщенной информации. Суть её заключается в том, что на сегодня отсутствует общепринятая методика анализа, позволяющая использовать данные о результатах сдачи ЕГЭ выпускниками школы в оценке деятельности школы и образовательной системы, а существующая практика имеет два проти-
5 Министерство образования и науки Чеченской Республики
воположных полюса. Одни исследователи ратуют за практически неограниченное использование результатов ЕГЭ, вплоть до скоропостижных управленческих решений, и заслуженно попадают под обвинения в использовании некорректных подходов. Другие, имея на руках многолетний массив данных, отстаивают идею невозможности каких-либо сравнений и сопоставлений на их основе. В данной работе представлен авторский подход к оценке деятельности региональных и муниципальных образовательных систем и образовательных учреждений на основе результатов ЕГЭ, выстроенный, с одной стороны, на основе приоритетов образовательной политики региона, с другой - прямо отвечающий на актуальные запросы вышеперечисленных групп пользователей. Кроме того, в модель анализа внесены необходимые изменения в связи с переходом ЕГЭ в штатный режим, отражены особенности ЕГЭ 2012 года. Ключевым моментом здесь является общий алгоритм анализа результатов, полученных выпускниками на ЕГЭ. Данный подход прошёл экспертизу и получил одобрение в рамках проекта Рособрнадзора «Совершенствование управления качеством образования в общеобразовательных учреждениях на основе результатов независимого оценивания учащихся 9х и 11х классов»1, был представлен и обсуждён на экспертном семинаре Российской академии образования «Методологические основы оценки качества образования»2. Система показателей, используемая в данной модели, легко встраивается в систему ключевых индикаторов для задач управления качеством образования, разработанных Межрегиональной ассоциацией мониторинга и статистики образования 3. Модель применяется в практике управления качеством образования в Чувашской Республике с 2004 года, в Ханты-Мансийском АО – Югра (Служба по контролю и надзору в сфере образования округа) - с 2008 года, в Ямало-Ненецком автономном округе с 2012 года, в Чеченской Республике - с 2010 года и в ряде других регионов. Таким образом, аналитика по результатам ЕГЭ и ГИА является важной составляющей формирующихся в регионах РСОКО. Модель анализа результатов ЕГЭ основывается на следующих ключевых тезисах: 1. ЕГЭ – только одна из ряда процедур оценки качества образования, позволяющая получить представление только об отдельных характеристиках качества образования. 2. Анализ и оценка выполнены с учётом позиций как государства (важно, какого качества образовательные услуги представляет система образования и отдельное общеобразовательное учреждение, как реализуются приоритеты образовательной политики), так и других участников образовательного процесса. 3. Результаты ЕГЭ представляют собой протоколы, в которых представлены индивидуальные предметные результаты, решаемость каждого задания, первичные и итоговые баллы. Так как выпускники данного учебного года не сдают экзамены в дополнительный этап, то за результаты ЕГЭ по региону принимаются результаты досрочного и основного этапов ЕГЭ, а результаты вступительных испытаний в образовательные учреждения среднего и высшего профессионального образования к расчетам не принимаются. Выпускники прошлых лет, выпускники НПО, СПО сдают экзамены по желанию (для поступления) и, строго говоря, не могут считаться продуктом деятельности муниципальной образовательной системы за дан1 Управление качеством образования на основе результатов независимого оценивания учащихся 9х и 11х классов. В 2 частях / О.Ф. Батрова., В.И. Блинов, Боченков С.А. и др, – М, Аспект Пресс, 2007.) 2 Материалы заседания и видеозапись доступны по ссылке http:// centeroko.ru/seminar/seminar3.htm 3 Управление качеством образования в регионе на основе показателей и индикаторов: сборник инструктивнометодических материалов. – М.:Логос, 2008. – 184с.
6
ный учебный год, так как они закончили общеобразовательные учреждения в прежние годы. 4. Анализ и оценка делаются на предметных результатах, продемонстрированных каждым выпускником, т.е. единицей расчетов становится не человекоэкзамены, оценки и баллы, а совокупный индивидуальный результат выпускника. Результаты ЕГЭ рассматриваются в разрезе каждого конкретного выпускника. Индивидуальные результаты по предметам (протоколы) объединяются, формируется база данных участников с указанием у каждого результатов по тем предметам, которые он сдавал. На её основе и ведутся дальнейшие расчеты, потому что результат работы системы полного среднего образования можно оценить только через индивидуальные результаты конкретного выпускника общеобразовательного учреждения. Но сегодня за средними баллами, числом двоек-пятёрок, стобалльных результатов в аналитике потерялся конкретный выпускник, а ведь именно он является непосредственных получателем той бюджетной услуги, которую предоставляет в данном случае система образования, качество работы которой мы пытаемся оценить. Если ЕГЭ – это и форма государственной (итоговой) аттестации выпускников 11(12)х классов общеобразовательных учреждений, и вступительные испытания в образовательные учреждения среднего или высшего профессионального образования на переходе со ступени среднего на ступень профессиональное образования, а единица государственной (итоговой) аттестации и перехода – конкретный выпускник, то важны не результаты отдельных экзаменов по предметам, общеобразовательным учреждениям, этапам, а совокупность предметных результатов выпускника и вытекающие из этих результатов последствия для выпускника. Допустим, выпускник общеобразовательного учреждения выбрал и сдал в форме ЕГЭ четыре экзамена – два обязательных и два для поступления на выбранную специальность. Если он не справился с обязательным экзаменом, то он не получит аттестат, если он не справился с одним экзаменом по выбору, то не получит свидетельство о результатах ЕГЭ по данному предмету и не сможет участвовать в конкурсе на выбранную специальность. Если выпускник сдал все экзамены выше установленного порога перед ним открываются гораздо более широкие перспективы выбора как места, так и формы обучения. Таким образом, важно, участвовал ли выпускник 11 класса в ЕГЭ, сколько предметов сдал, преодолел ли порог по обязательным предметам (т.е. получил аттестат), преодолел ли порог по каждому из предметов по выбору (получил свидетельство ЕГЭ по всем сданным предметами или каких-то предметов там нет – не сможет поступать на данную специальность). Итак, единицей расчетов становятся не человекоэкзамены, а совокупные результаты ЕГЭ отдельного выпускника каждого общеобразовательного учреждения, муниципалитета, региона. 5. Анализ и оценка делается на результатах ЕГЭ выпускников дневных и вечерних школ данного учебного года. Результаты работы системы образования региона (и далее – муниципалитетов, образовательных учреждений) оцениваются по результатам выпускников дневных и вечерних общеобразовательных учреждений этого учебного года. Важно сопоставить число выпускников в региональной базе данных ЕГЭ с числом выпускников, которое указано в ведомственной статистике. 6. Для снятия напряжённости в ситуации сравнения выделяется несколько групп школ по ряду контекстных характеристик. В Чеченской Республике это следующие группы: • Кластер №1. Общеобразовательные учреждения, обеспечивающие углубленную подготовку по нескольким предметам: лицеи, гимназии • Кластер №2. Крупные городские общеобразовательные школы (две и более параллели выпускных классов) • Кластер №3. Небольшие городские школы (одна параллель
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
выпускных классов) • Кластер №4. Сельские общеобразовательные школы крупных сел и станиц (две и более параллели выпускных классов) • Кластер №5. Сельские общеобразовательные школы крупных сел и станиц (одна параллель выпускных классов) • Кластер №6. Сельские общеобразовательные школы небольших сёл и станиц • Кластер №7. Малочисленные сельские общеобразовательные школы (менее 10 выпускников 11 классов) • Кластер №8. Вечерние (сменные) общеобразовательные учреждения. При кластеризации образовательных учреждений учтены такие характеристики, как тип и вид образовательного учреждения, тип местности, размер населённого пункта, размер образовательного учреждения по числу выпускников (наличие условий для профильной подготовки). Данные по ним есть в региональной базе ЕГЭ. Кроме того, есть целый ряд характеристик, которые было бы целесообразно учитывать, так как они показывают значительную связь с образовательными результатами, но для сбора этих данных необходима дополнительная работа, и пока они при кластеризации не учитываются. Это данные об уровне образования родителей, образовательных ресурсов семьи, материальной обеспеченности семьи, языке общения в семье4 и величине фильтра при поступлении в школу. 7. В комплексе индикаторов выделены два аспекта – управленческий (сигнал вверх – отчётность, и вниз – стимул о том, что значимо в данной системе управления) и исследовательский (для выявления проблемных зон и понимания нюансов ситуации). Управленческий определяет уровень требований к качеству образования. Его показатели закреплены в нормативных документах, и их достижение можно и нужно контролировать. Например, доля выпускников, успешно сдавших два обязательных экзамена (преодолевших порог минимального количества баллов ЕГЭ и по русскому языку, и по математике, что подтверждает освоение выпускником основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования в 2012 году) в общем числе выпускников региона. Исследовательский сложнее и неоднозначнее, здесь показатели нормативно не закреплены и применяются сложные системы расчёта. Но именно они позволяют увидеть более полную палитру результатов. 8. В оценке применяются пять ключевых линий анализа (8.1. – 8.5.) по которым оцениваются позиции региона, муниципальных образовательных систем и каждого образовательного учреждения на фоне аналогичных образовательных учреждений (кластер) и на фоне территории (все образовательные учреждения района или города) (см. схема). 8.1. Активность участия выпускников в ЕГЭ. Применяются два ключевых показателя. Первый позволяет оценить, сколько выпускников не довольствуются только обязательными экзаменами, а сдают ещё предметы по выбору. Это признаки стратегии, ориентирующейся на продолжение образования в вузе. Второй позволяет сформировать представление о среднем количестве экзаменов, которые сдаёт каждый выпускник. По сути своей оба показателя не являются однозначно интерпретируемыми, потому что невозможно точно сказать, какая дальнейшая образовательная или трудовая траектория для вы4 Язык, используемый в семье показывает значительную связь со всеми видами образовательных результатов: применение в общении другого языка (т.е. русский язык не является родным) сказывается в меньшей степени на текущей отметке (вероятно, изза большого разнообразия видов работ, с которыми сталкиваются учащиеся на уроках и возможности выравнивания шансов), в большей степени – на результатах письменных работ экзаменов ГИА и в самой значительной степени – при оценке функциональной грамотности, особенно в работах с текстами (грамотность чтения). Разница в результатах этих двух групп учащихся составляет от 9 до 55% шкалы (г. Норильск, 2010).
пускника школы предпочтительна. Скорее, показатели активности дополняют позиции по результатам, выявляя сильные и слабые стороны каждой стратегии. Важным показателем в анализе предметных результатов является показатель востребованности учебного предмета - доля выпускников, сдававших ЕГЭ по данному учебному предмету. 8.2. Уровень освоения образовательного стандарта. Применяются следующие ключевые показатели: - уровень освоения образовательного стандарта для получения документа о полном среднем образовании. - доля выпускников, успешно сдавших два обязательных экзамена (преодолевших порог минимального количества баллов ЕГЭ и по русскому языку, и по математике, освоение выпускником основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования в 2012 году) в общем числе выпускников региона. - уровень освоения образовательного стандарта для получения профессионального образования, получение свидетельства о результатах ЕГЭ с баллами по всем предметам, необходимым для поступления в выбранное учреждение профессионального образования. - доля выпускников, успешно сдавших все экзамены, которые они выбрали для сдачи в форме ЕГЭ в общем числе выпускников региона. 8.3. Качество учебных достижений. С учётом результатов по всем предметам в пересчёте на одного выпускника качество оценить достаточно затруднительно. Когда была связь между результатами ЕГЭ и пятибалльной шкалой, то традиционно за качество принималась доля сдавших экзамены на «отлично» (или, как вариант, на «хорошо» и «отлично»), но теперь такой связи нет. Сейчас при анализе результатов ЕГЭ необходимо понимать, что из себя представляет результат (или балл) ЕГЭ. Выполняя задания контрольноизмерительных материалов ЕГЭ (далее – КИМы), выпускник набирает определённое количество первичных баллов. Например, успешное выполнение задания базового уровня из части А (выбор одного правильного ответа из четырёх), как правило, оценивается одним первичным баллом, задания части В (повышенный уровень) и С (высокий уровень сложности), как правило, позволяют получить несколько первичных баллов. Набранная выпускником сумма первичных баллов после процедуры шкалирования5 переводится в балл по 100-балльной шкале и выставляется в свидетельство о результатах ЕГЭ. Этот результат чаще всего и берётся за основу в существующих сегодня моделях анализа и интерпретации результатов ЕГЭ как показатель качества, а между тем несёт в себе заметную ошибку. Соотношение 100-балльной шкалы и уровней подготовки по учебным предметам (РФ, ЕГЭ-2011)
На рисунке показано соответствие результата по 100-балльной шкале выделенным по результатам ЕГЭ-2011 по Российской Федерации процентильным группам участников по учебным предметам. Заметно явное несовпадение шкал между собой. 5 Подробнее о методике шкалирования можно посмотреть здесь http://www.ege.edu.ru/ru/main/legaldocuments/index.php?id_4=17904
7 Министерство образования и науки Чеченской Республики
Например, чтобы попасть в группу 10% лучших результатов ЕГЭ в 2011 году по РФ по математике, нужно было набрать 68 баллов, по русскому – 79, по английскому языку 88. А это значит, что 70 баллов по математике не равны 70 баллов по русскому языку и, вполне возможно, что 70 баллов по математике ЕГЭ-2011 не равны 70 баллам по математике ЕГЭ-2012. Таким образом, при интерпретации данных важно понимать, что 100балльные шкалы по разным учебным предметам по сути своей не совпадают, и баллы (максимальные, минимальные, средние и т.д.) нельзя сравнивать как между предметами, так и в пределах одного предмета в динамике по годам. В этой ситуации при интерпретации результатов ЕГЭ с точки зрения оценки качества полученных результатов и ответа на вопрос «кто лучше?» имеет смысл использовать либо относительные показатели 100-балльной шкалы (т.е. пересчитанные, приведённые её значения), либо показатели доли выпускников успешно преодолевших порог высоких результатов (по аналогии – получивших отметку «отлично»). Разработчики КИМов выделяют такой порог, называя его ПБ26 (или ТБ2). Получив балл, соответствующий ТБ2 и выше, выпускник демонстрирует высокий уровень подготовки и наличие системных знаний, овладение комплексными умениями, способности выполнять творческие задания по соответствующему общеобразовательному предмету. Эта очень важная характеристика качества результата и показатель, рассчитанный на её основе, далее будет использоваться под следующим наименованием – доля выпускников, показавших высокий уровень результатов по предмету (по всем сданным предметам) в общем числе выпускников. В таблице приведены пороговые значения первичных баллов и баллов по 100-балльной шкале из методики шкалирования. Величины ПБ1 и ПБ2 устанавливаются разработчиками, а минимальный порог – распоряжение Рособрнадзора (он как правило совпадает с ПБ17). Отметим, что минимальный балл определяет минимальные требования образовательного стандарта.
Предмет
Русский язык Математика Обществознание История Физика
ПБ1 наименьший первичный балл, получение которого свидетельствует об усвоении участником экзамена основных понятий и методов по соответствующему общеобразовательному предмету (в скобках ТБ1 – балл по 100-балльной шкале)
Минимальный балл ЕГЭ установленный Распоряжением Рособрнадзора и подтверждающий освоение выпускником основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования по предмету (в скобках балл по 100-балльной шкале), далее – реквизиты распоряжения
17 из 64 (36 из 100) 5 из 32 (24 из 100) 15 из 59 (39из 100) 13 из 58 (32из 100) 12 из 51 (39 из 100)
17 (36) № 284310 от 30.08.2011 5 (24) № 284410 от 30.08.2011 15 (39)№ 286810 от 22.06.2012 13(32) № 259010 от 05.06.2012 11(36)№ 286910 от 22.06.2012
ПБ2 наименьший первичный балл, получение которого свидетельствует о высоком уровне подготовки участника экзамена, а именно, о наличии системных знаний, овладении комплексными умениями, способности выполнять творческие задания по соответствующему общеобразовательному предмету (в скобках ТБ2 – балл по 100бал. шкале) 54 из 64 (73 из 100) 15 из 32 (63 из 100) 48 из 59 (72 из 100) 46 из 58 (72 из 100) 33 из 51 (62 из 100)
6 О методике выделения ПБ1 (или ТБ1) и ПБ2 (или ТБ2) см. здесь http://www.ege.edu.ru/ru/main/scaling/ 7 В 2011 году минимальный балл, установленный Рособрнадзором был снижен относительно ПБ1 по математике, физике, химии, информатике и ИКТ и истории, в 2012 году – только по физике.
8
Химия Биология География Информатика Иностранные языки Литература
14 из 65 (36 из 100) 17 из 69 (36 из 100) 14 из 54 (37 из 100) 8 из 40 (40 из 100) 16 из 80 (20из 100) 8 из 42 (32из 100)
14 (36)№ 263710 от 13.06.2012 17 (36) № 259110 от 05.06.2012 14 (37) № 287010 от 22.06.2012 8(40) № 259210 от 05.06.2012 16(20)№ 263610 от 13.06.2012 8 (32)№ 287110 от 22.06.2012
58 из 65 (80 из 100) 60 из 69 (79 из 100) 44 из 54 (69 из 100) 35 из 40 (84 из 100) 65 из 80 (82 из 100) 36 из 42 (73 из 100)
Исходя из вышесказанного, вместо среднего балла по 100-балльной шкале для оценки качества учебных достижений применяются следующие ключевые показатели: Если единицей получателя образовательной услуги является выпускник, то показателем качества будет доля выпускников, показавших высокий уровень результатов, т.е. сдавших все экзамены по выбору с результатом выше порога профильной подготовки (ТБ2). Результаты по обязательным предметам здесь не учитываются, т.к. невозможно оценить, нужны ли они для продолжения образования, а требовать профильного уровня математики от гуманитария или профильного уровня по русскому языку от будущего инженера было бы несправедливо. В итоге получается очень небольшая доля выпускников, но их результаты позволяют им рассчитывать на зачисление практически в любое, даже очень престижное, учреждение профессионального образования. Если единицей качества услуги считать каждый экзамен, сданный выпускником, то показателем качества будет доля экзаменов по выбору, сданных с высоким результатом (выше порога профильной подготовки ТБ2). Результаты по обязательным предметам не учитываются. Получается, что школа или система образования работает тем качественнее, чем больше экзаменов из числа выбранных сдаются выше порога профильной подготовки. Безусловно, эти два показателя взаимосвязаны и сильно коррелируют между собой, поэтому в зависимости от задачи имеет смысл использовать один из них либо оба – в сравнении. Балл по 100-балльной шкале используется при оценке качества подготовки по обязательным предметам, как средний балл по двум обязательным предметам. Такое использование является вполне корректным. 8.4. Равенство доступа к образованию соответствующего качества. Для оценки территориальных образовательных систем и муниципальных образований важно распределение высоких и низких результатов между школами. Это позволяет не только оценить равенство доступа к образованию соответствующего качества, но и выявить среди школ региона и муниципалитета группу школ риска и организовать целенаправленную работу. Следует отметить, что это важнейшая для муниципального образования характеристика результатов ЕГЭ. Данная линия анализа предполагает сопоставление значений двух индикаторов. Во-первых, это разница величины среднего балла ЕГЭ по обязательным предметам (как показатель качества подготовки по обязательным предметам) между общеобразовательными учреждениями республики, муниципалитета или кластера. Этот показатель даёт представление о разнице уровня обученности между школами территории – насколько он низок в «худшем» ОУ, насколько высок – в «лучшем». Чем больше разница между худшей школой и средним баллом по республике, тем хуже состояние доступности территории, тем больше результаты отдельного выпускника зависят от образовательного учреждения, в котором он обучался. Другим показателем доступности является соотношение величины доли выпускников, получивших аттестат (программа минимум для ОУ) и доли выпускников, показавших высокие результаты ЕГЭ по всем сданным предметам – программа макси-
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
мум для ОУ). Это позволяет определить, какой вектор развития имеют отдельные общеобразовательные учреждения республики и что из себя представляет система образования муниципалитета и региона в целом не только с точки зрения обеспечения права на образование, но и показывает, каков уровень образовательных услуг обеспечивается. 8.5. Успешность усвоения отдельных дидактических единиц. Графическим выражением успешности результата выполнения теста группой учеников является профиль решаемости, где видна успешность выполнения каждого задания. Практика анализа результатов экзамена в разрезе отдельной школы, учителя даёт разные профили по решаемости заданий, т.е. при сравнении всегда видно, какие темы отработаны лучше, какие хуже, а какие вообще оказались провальными. 9. Представленные выше показатели качества образования, полученные на основе результатов независимого оценивания, являются важной составляющей информации, необходимой для решения задач управления качеством образования на всех уровнях в республике. Для каждого уровня необходимо применять особую модель анализа и интерпретации результатов оценочной процедуры и свою систему ключевых показателей. Показатели должны отражать состояние того участка работы и в таком ракурсе, в котором работает управленец, т.к., ориентируясь на эти показатели, он не только выстраивает свою деятельность, но и использует все имеющиеся в его распоряжении ресурсы. 10. Результаты ЕГЭ по муниципальным образованиям сравниваются линейно, результаты ЕГЭ по общеобразовательным учреждениям – преимущественно внутри кластера, но публикуется и линейный список без рейтингования по показателям, позволяющий сопоставить разные общеобразовательные учреждения по ключевым индикаторам, в том числе и в разрезе отдельных предметов. Таким образом, авторская модель анализа и интерпретации результатов ЕГЭ основана: на знании технологии оценочной процедуры и её особенностях, структуры КИМов и спецификаций, системы шкалирования и представления результатов; на выделении результатов выпускников системы образования данного учебного года из результатов всех участников оценочной процедуры; на разделении индивидуальных результатов выпускника, сдававшего экзамен по всем обязательным предметам и предметам по выбору и результатов по отдельным предметам; на комплексе индикаторов, разработанном под управленческие и исследовательские задачи; на разграничении зон ответственности за показатели качества между разными уровнями управления; на учёте факторов, обнаруживших значимую связь с результатами оценочных процедур. При наличии дополнительных данных в рамках анализа результатов также целесообразно провести и другие сравнения. Например, важным является сопоставление текущего и внешнего оценивания. Как известно, годовая отметка по предмету выставляется каждому учащемуся на основе отметок за четверть (полугодие), те же, в свою очередь, выводятся из текущих отметок, которые выставляются учащемуся за успешность выполнения того или иного вида работ – за ответы на уроке, выполнение домашнего задания, практических, проверочных и контрольных работ. Подходы к выставлению отметки очень индивидуальны у каждого учителя, а умение пользоваться системой оценивания является одним из его ключевых профессиональных ресурсов. Экзаменационная отметка выставляется за успешность выполнения экзаменационной работы, каждое из заданий которой направленно на проверку определенных знаний, умений и навыков, перечень которых соответствует стан-
дарту. Таким образом, сопоставляя годовую и текущую отметки, мы определяем правильность пути, по которому провёл своего ученика учитель (текущая отметка) относительно требований стандарта (экзаменационная отметка). С другой стороны – даже если набор заданий экзаменационной работы действительно проверяет соответствие требованиям стандарта, то условия проведения работы и эмоциональное состояние конкретного ученика в момент её выполнения могут сильно варьировать, а значит – не могут быть неизменной точкой отсчёта. Поэтому дельта между двумя отметками только показывает на наличие проблемы, а факторы, определяющие проблему, отличаются в каждой конкретной ситуации, также как и меры, которые нужно принять для её решения. Кроме исследования системы оценивания, важную информацию можно получить, сравнивая результаты ЕГЭ с условиями, в которых эти результаты получены. Эффективность работы с результатами и на результаты ЕГЭ определяются в значительной степени как форматом аналитических материалов, так и формами работы с ними. Система работы должна включть в себя следующие основные блоки: адресное представление аналитических материалов по результатам ЕГЭ образовательным учреждениям, территориальным образовательным системам для принятия на их основе управленческих решений по оптимизации образовательного процесса. Ключевым моментом здесь является открытость информации; методическое сопровождение использования данных аналитических материалов (подготовка методических рекомендаций, семинары, педагогические советы, система проектов, работа с сайтами школ); подготовка экспертов и учителей-предметников. Ознакомление со спецификационным принципом построения контрольных материалов, критериальной проверкой ответов; включение оценки уровня предметной компетентности педагогов в процедуру аттестации педагогических кадров; включение процедур внешней оценки уровня обученности в практику внутришкольного контроля. Данный сборник построен следующим образом. Во введении поясняется общая логика анализа, направление, подходы и целевые группы. Поэтому логичным продолжением введения становится описание возможных направлений использования аналитических материалов на основе результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников общеобразовательных учреждений в форме ЕГЭ. В первой части сборника даётся характеристика контингента участников ЕГЭ. Все участники ЕГЭ разделяются на четыре категории: во-первых, это выпускники общеобразовательных учреждений данного года выпуска (в том числе выпускники средних (полных) общеобразовательных учреждений и вечерних (сменных) образовательных учреждений). Для них ЕГЭ - основная форма государственной итоговой аттестации, и её результаты положены в основу оценки деятельности системы общего образования республики, муниципальных образовательных систем и образовательных учреждений. Во-вторых, это выпускники начального, затем – среднего профессионального образования (эта категория сдаёт ЕГЭ только как вступительные испытания для продолжения профессионального образования) и наконец, сборная группа выпускников прошлых лет, сдающих ЕГЭ по разным мотивам и причинам. Особо выделяется группа выпускников прошлых лет, не прошедших ГИА и не получивших аттестата. Особое внимание уделяется характеристике первой из названных категорий: в сборнике показано распределение по форме обучения, виду и типу общеобразовательных учреждений, месторасположению школ (тип местности) и прочим
9 Министерство образования и науки Чеченской Республики
характеристикам прямо или косвенно связанным с качеством предоставляемого образования. Эти данные необходимы для понимания того, какая часть выпускников получает образование определённого и подробно характеризуемого качества. Основная часть сборника посвящена анализу результатов ЕГЭ выпускников общеобразовательных учреждений 2012 года – основного продукта системы общего образования республики. По результатам ЕГЭ именно этой категории выпускников делается оценка деятельности системы общего образования республики, муниципальных образовательных систем, учреждений общего образования. Анализ и оценка построены на основе описанных выше ключевых линий анализа. Этот раздел завершается рейтингами муниципальных образований и общеобразовательных учреждений.
Следующая часть сборника посвящена результатам ЕГЭ по учебным предметам. Здесь представлена ситуация с различием в предпочтениях выпускников общеобразовательных учреждений при выборе предмета, успешность сдачи и уровень подготовки по каждому из предметов в сравнении. Методическая линия сборника продолжена в следующем разделе, где представлен анализ освоения отдельных предметных единиц по каждому из предметов, выделены «трудные» и «лёгкие» темы. Заключительные разделы сборника содержат выводы и рекомендации, а также таблицы-приложения со значениями всех ключевых показателей, вплоть до уровня отдельных общеобразовательных учреждений.
КЛЮЧЕВЫЕ ЛИНИИ АНАЛИЗА И КОМПЛЕКС ИНДИКАТОРОВ.
Активность участия выпускников в ЕГЭ
• Активность участия в ЕГЭ доля выпускников ОУ сдававших кроме двух обязательных один и более экзамен по выбору и среднее число экзаменов в форме ЕГЭ на одного выпускника. • Востребованность учебных предметов доля выпускников, сдававших ЕГЭ по данному учебному предмету.
Уровень освоения образовательного стандарта и качество учебных достижений
• Уровень освоения образовательного стандарта для получения документа о полном среднем образовании доля выпускников, успешно сдавших два обязательных экзамена (преодалевших порог минимального количества баллов ЕГЭ и по русскому языку и по математике, подтверждающее освоение выпускником основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования в 2012 году) в общем числе выпускников региона. • Уровень освоения образовательного стандарта для получения профессионального образования получение свидетельства о результатах ЕГЭ с баллами по всем предметам, необходимых для поступления в выбранное учреждение профессионального образования доля выпускников, успешно сдавших все экзамены, которые они выбрали для сдачи в форме ЕГЭ в общем числе выпускников региона.
Качество учебных достижений
• Качество профильной подготовки доля выпускников показавших высокий уровень подготовки по всем обязательным и выбранным предметам, сданным в форме ЕГЭ. • Качество подготовки по обязательным предметам средний балл по 100балльной шкале с учётом результатов по русскому языку и по математике.
Равенство доступа к образованию соответствующего качества
• Равенство доступа к качественному образованию разница величины среднего балла ЕГЭ по обязательным предметам между средним баллом по республике и результатами школы, показавшей наименьший результат. • Соотношение величины доли получивших аттестат (программа минимум для школы) и доли выпускников показавших высокие результаты ЕГЭ по всем сданным предметам – программамаксимум для школы).
Успешность усвоения отдельных дидактических единиц
• Успешность усвоения отдельных дидактических единиц сравнение позадачной решаемости в разрезе отдельных дидактических единиц относительно коридора ожидаемой решаемости по каждому учебному предмету.
10
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
ВОЗМОЖНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АНАЛИТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЕГЭ 1. Анализ тенденций и особенностей подготовки выпускников школ территории за годы участия в эксперименте по ЕГЭ и/ или независимому оцениванию выпускников основной школы и разработка системы управления качеством образования на всех уровнях. При этом, чем выше уровень управления, тем более обобщенные показатели используются. Так, на региональном и муниципальном уровне на основе усредненных показателей возможно: • сопоставление результатов обучения на различных уровнях системы с учетом особенностей того или иного из рассматриваемых субъектов (региональной, муниципальной системы образования, ОУ); • определение взаимосвязи результатов независимого оценивания и учебно-методического комплекта, по которому шла подготовка выпускников по данному предмету; • определение взаимосвязи результатов независимого оценивания и развития сетевых форм обучения, реструктуризации школьной сети, перехода на профильное обучение и т.д.; • сопоставление результатов выполнения экзаменационных заданий различного уровня сложности; • выделение типичных затруднений и пробелов в подготовке учащихся по всем разделам содержания (дидактическим единицам) и видам познавательных действий; • определение возможных причин (как объективных, так и субъективных) недостаточно высокого уровня подготовки учащихся по ряду вопросов. На уровне общеобразовательного учреждения возможен анализ показателей не только по ОУ в целом, но и отдельным классам (с учетом их вида), ученикам, что позволяет использовать полученные в процессе независимого оценивания результаты при построении индивидуальной образовательной траектории учащегося. В этом случае для конкретного ученика проводится: • сопоставление результатов выполнения экзаменационных заданий различного уровня сложности; • выделение сильных сторон подготовки ученика и его затруднений и пробелов по тем или иным разделам содержания (дидактическим единицам) и видам познавательной деятельности; • определение возможных причин (как объективных, так и субъективных) недостаточно высокого уровня подготовки ученика по ряду вопросов. Такой анализ позволяет более обоснованно проводить группировку учащихся по классам и группам (постоянным или временным), определять специфику индивидуального учебного плана (ИУП) каждого школьника, адаптировать содержание и методы обучения в связи с особенностями подготовки класса и каждого учащегося. 2. Проектирование и реализация комплекса мер по повышению качества образования: • разработка, с учетом результатов независимого оценивания и их динамики рекомендаций органам управления образования, образовательным учреждениям, институтам повышения квалификации, учителям, авторам учебников и учебных программ, разработчикам образовательных стандартов; • разработка и внедрение на региональном и муниципальном уровне процедур независимой оценки качества образования, проведение выборочных мониторинговых исследований; • выявление и распространение позитивного опыта учителей, ОУ, муниципалитетов, регионов, достигающих высоких результатов в обучении учащихся за счет построения педагогической деятельности, учитывающей особенности конкретных учеников;
• выявление и распространение эффективного опыта организации сетевого взаимодействия; • определение и разработка актуальных методических проблем, требующих решения; проектирование и организация на этой основе деятельности методических объединений различного уровня по обеспечению более высокого качества подготовки выпускников ОУ в условиях модернизации образования; • повышение квалификации руководящих кадров, педагогов, психологов (определение тематики курсов, проблемных семинаров, разработки программ); • проектирование и реализация обучения на основе построения индивидуальной образовательной траектории учащихся (выделение затруднений в подготовке учащегося по всем разделам содержания). 3. Неадминистративное управление качеством образования, в том числе путем публикации информации о результатах независимого оценивания в СМИ и профессиональной литературе: • статистических данных по абсолютной и качественной успеваемости выпускников по каждой территории и в целом по региону; • результатов выпускников по разным типам и видам общеобразовательных учреждений; • данных по учителям, подготовившим наибольшее количество выпускников, получивших высокие баллы в ходе независимого оценивания по предмету. 4. Контроль объективности внутришкольного оценивания/адекватности оценочной деятельности учителей (на основе сравнения школьных отметок и результатов независимого оценивания учащихся 11х классов) и разработки мероприятий по ее повышению. Однако для решения данных задач комплекс показателей качества образования, полученных в результате независимого оценивания, т.е. внешнего мониторинга, должен быть дополнен показателями, отслеживаемыми в процессе внутреннего мониторинга, проводимого на всех уровнях системы образования. При разработке показателей управления качеством образования на муниципальном/региональном и институциональном уровне необходимо исходить из понимания того, что для получения действительно качественного образования необходимо обеспечение качества самих требований (целей, стандартов и норм) и ресурсов (кадровый потенциал, материальнотехническое обеспечение, финансы и т. д.), т.е. качество условий (вложений в образование). При соблюдении этих двух аспектов качества образования важную роль играет качество образовательных процессов (например, образовательные технологии). Качество результатов деятельности ОУ, системы основного и дополнительного образования детей, таким образом, является одной из групп показателей качества образования, во многом зависимой от других. Заметим, что независимое оценивание выпускников 11(12) х классов занимает специфическое место в системе процедур оценки качества образования. С одной стороны, осуществляется контроль качества результатов, а с другой содержание независимого оценивания (КИМы) неизбежно начинает играть роль целей, стандартов, норм. Фиксация качества условий, процесса и результатов образования позволяет определять тенденции развития, эффективность управления качеством образования, планировать необходимые изменения. При этом все составляющие должны рассматриваться во взаимосвязи. Если группы показателей (качество результата, процесса и условий) инвариантны для всех уровней системы образования, то перечень показателей в каждой группе наряду с инвариантной составляющей, общей для всех уровней, содержит вариативную часть, отражающую его специфику (табл. 1).
11 Министерство образования и науки Чеченской Республики
Показатели качества образования (внутренний мониторинг) УРОВЕНЬ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
МУНИЦИПАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ
РЕГИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ
Качество результата Динамика показателей, собранных в процессе внутришкольного мониторинга (знания, пред- Динамика аналогичных показателей, обобщен- Динамика аналогичных показателей, обобщенметные и общеучебные умения; показатели ных на муниципальном уровне ных на региональном уровне личностного развития, здоровья) Рейтинг ОУ, имидж, престиж ОУ в социуме Динамика показателей функциональной грамотности в области чтения, математики, решения проблем, полученных с применением компетентностно ориентированных КИМов, аналогичных использованным в PIRLS, TIMSS, PISA и других международных мониторинговых исследованиях Степень удовлетворенности учащихся и их родителей качеством результатов, процесса и условий образования, включая запросы в основном и дополнительном образовании Степень удовлетворенности качеством результатов образования работодателей, учреждений высшего, среднего и начального профессионального образования Качество процесса Качество используемой учебной литературы, в том числе учебно-методического комплекса Используемые средства и методы обучения и воспитания, в том числе информационно-коммуникационные технологии, проблемные, проектные, здоровьесберегающие и т.д. Формы организации обучения, в том числе обеспечивающие обучение по индивидуальНаличие и эффективность сетевого взаимодействия; ным учебным программам Формы организации внеурочной работы, доРазвитие системы дополнительного образования полнительного образования Качество условий Объем и разнообразие дополнительных образовательных услуг
Реструктуризация сети, диверсификация типов и видов учебных заведений основного и дополнительного образования в соответствии с образовательными запросами разных групп потребителей;
Кадровое обеспечение, в том числе количество учителей с высшей и первой категорией, организация повышения квалификации Показатели материально-технического обеспечения (норматив подушевого финансирования, доля привлеченных внебюджетных средств; обеспечение новых технологий обучения техническими средствами, степень использования материальной базы в учебном процессе)
ОСОБЕННОСТИ КОНТИНГЕНТА УЧАСТНИКОВ ЕГЭ-2012 ПО ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ УЧАСТНИКОВ ЕГЭ-2012.
Все участники ЕГЭ2011
13964 чел.
Выпускники 2011/12 учебного года системы общего образования республики, проходившие в форме ЕГЭ государственную (итоговую) аттестацию и вступительные испытания в образовательные учреждения среднего и высшего профессионального образования
Участники, сдававшие ЕГЭ в как вступительные испытания в образовательные учреждения среднего и высшего профессионального образования
2253 чел.
11711 чел.
Выпускники дневных общеобразовательных школ
9980 чел.
Выпускники вечерних (сменных) общеобразовательных учреждений
1731 чел.
Участники ЕГЭ2012, на основе индивидуальных результатов которых выполняется оценка деятельности системы общего образования республики.
12
Выпускники прошлого года, не получившие аттестат
681 чел.
Выпускники учреждений начального и среднего профессионального образования
110 чел.
Выпускники разных лет выпуска (до 2011) учреждений общего и профессионального образования
1462 чел.
Всего по республике в базе РБД ЕГЭ2012 содержатся данные о 13964 участниках (в 2011 году их было 13750, в 2010 11769). Из них 11711 - выпускники школ республики этого года выпуска, 681 – выпускники прошлых лет, не прошедших ГИА, 110 выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования и 1462 приезжих и выпускников школ прошлых лет, ориентирующихся на поступление в учреждения профобразования республики. Так как именно выпускники 2012 года характеризуют результаты деятельности системы образования в республике, в нижеследующих таблицах и на диаграммах представлен их детальный состав. Фоном для сравнения результатов ЕГЭ по республике наряду с данными по Российской Федерации являются данные по республике за прошлые годы, а именно за 2010 и за 2011 годы. Выпуск 2011 года в значительной степени определялся результатом реформы начальной школы, когда несколько лет назад произошёл переход к обучению с трёхлетней на четырёхлетнюю программу. Таким образом, особенности контингента прошлого года не отражают многолетние тенденции. Для сравнения результатов ЕГЭ по годам этот феномен необходимо обязательно учитывать.
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
ВЫПУСКНИКИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ – УЧАСТНИКИ ЕГЭ ПО ТИПАМ И ВИДАМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ (ДИНАМИКА ЗА ТРИ ГОДА) Количество выпускников Тип ОУ
Вид ОУ
2009/10 уч.год
2010/11 уч.год
2011/12 уч.год
101 Средняя общеобразовательная школа
8190
9917
9252
103 Гимназия
520
595
639
104 Лицей
120
127
89
Итого выпускников общеобразовательных учреждений:
8830
10639
9980
Вечерняя (сменная) общеобразовательная 10 Вечерние (сменные) общеобразовательные 1001 школа или Учебно-консультационный пункт учреждения и УКП при средней общеобразовательной школе
1297
1203
1731
Итого, всех выпускников общего образования по учебным годам:
10127
11842
11711
01 Общеобразовательныеучреждения
ВЫПУСКНИКИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ – УЧАСТНИКИ ЕГЭ ПО ТИПАМ НАСЕЛЁННЫХ ПУНКТОВ (ДИНАМИКА ЗА ТРИ ГОДА). Соотношение участников ЕГЭ по типам населённых пунктов 2009/10 учебный год
28,1%
Соотношение участников ЕГЭ по типам населённых пунктов 2010/11 учебный год
31,0%
71,9%
Соотношение участников ЕГЭ по типам населённых пунктов 2011/12 учебный год
28,1%
69,0%
71,9%
Населенный пункт сельского типа Населенный пункт городского типа
Из 11711 выпускников общеобразовательных учреждений 2012 года выпуска 3628 (31,0%) составляют выпускники городских школ и 8083 (69,0%) - выпускники сельских школ. По сравнению с предыдущими годами изменений нет.
13 Министерство образования и науки Чеченской Республики
ВЫПУСКНИКИ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ 2011/12 УЧЕБНОГО ГОДА – УЧАСТНИКИ ЕГЭ ПО ВИДАМ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМЫ УЧРЕЖДЕНИЯ Вид организационно-правовой формы общеобразовательного учреждения
Количество выпускников
Общеобразовательные учреждения федерального подчинения (далее – учреждения ФГОУ): 101
в том числе: ФГКОУ «СОШ №1 МВД России»
9
ФГКОУ «СОШ №10 Минобороны РФ»
5
ФГКОУ «СОШ №11 Минобороны РФ»
7
ФГБОУ «СОШ №13 МВД РФ»
6
ГБОУ «Лицей ГГНИ имени академика М.Д.Миллионщикова»
21
ГБОУ «Центр образования»
2
ФГКОУ «Грозненское суворовское военное училище» Общеобразовательные учреждения подведомственные Министерству образования и науки Чеченской Республики (далее – учреждения РГОУ) в том числе: РГОУ «Президентский лицей г. Грозного»
49
48 18
РГОУ «Гимназия №12 г.Грозного» Общеобразовательные муниципальные учреждения, в том числе 383 дневных и вечерних (сменное) общеобразовательных учреждений Негосударственные общеобразовательные учреждения, в том числе: НОУ «Гимназия им. Гумхановой К.Б. Гудермесского района»
30 11542 20 20
Соотношение выпускников 2011/12 учебного года по видам организационно-правовой формы общеобразовательных учреждений
0,2%
0,86% 0,4%
98,56%
Общеобразовательные учреждения федерального подчинения Общеобразовательные учреждения подведомственные министерству образования и науки Чеченской республики Общеобразовательные муниципальные учреждения Негосударственные общеобразовательные учреждения Из 11711 выпускников общеобразовательных учреждений 2012 года, 11542 (98,56%) выпускников закончили муниципальные общеобразовательные учреждения. Доля выпускников общеобразовательных учреждений других видов организационно-правовой формы составляет 1,44%.
14
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
ВЫПУСКНИКИ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ 2011/12 УЧЕБНОГО ГОДА – УЧАСТНИКИ ЕГЭ ПО МУНИЦИПАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЯМ Наименование муниципального образования г. Грозный г.Аргун Ачхой-Мартановский район Веденский район Грозненский район Гудермесский район Итум-Калинский район Курчалоевский район Надтеречный район Наурский район Ножай-Юртовский район Сунженский район Урус-Мартановский район Шалинский район Шаройский район Шатойский район Шелковской район Негосударственные Школы МВД и МО РФ Итого:
Выпускни- Выпускники веВсего, ки дневных черних (сменных) выпускобщеобра- общеобразоваников зовательтельных школ школ ных школ 1809 38 1847 290 65 355 653
136
789
276 955 1228
47 125 361
323 1080 1589
9
-
9
688
263
951
504 385
155 96
659 481
369
-
369
220
98
318
1085
115
1200
932 11 87 379 20 80 9980
39 76 117 1731
971 11 163 496 20 80 11711
Соотношение участников ЕГЭ по форме обучения в разрезе муниципальных образований
Выпускники дневных общеобразовательных школ Выпускники вечерних (сменных) общеобразовательных школ г. Грозный г.Аргун Ачхой-Мартановский район Веденский район Грозненский район Гудермесский район Итум -Калинский район Курчалоевский район Надтеречный район Наурский район Ножай -Юртовский район Сунженский район Урус-Мартановский район Шалинский район Шаройский район Шатойский район Шелковской район Негосударственные Школы МВД и МО РФ по республике
97,94% 81,69% 82,76% 85,45% 88,43% 77,28% 100,00% 72,34% 76,48% 80,04% 100,00% 69,18% 90,42% 95,98% 100,00% 53,37% 76,41% 100,00% 100,00% 85,22%
2,06% 18,31% 17,24% 14,55% 11,57% 22,72% 0,00% 27,66% 23,52% 19,96% 0,00% 30,82% 9,58% 4,02% 0,00% 46,63% 23,59% 0,00% 0,00% 14,78%
Муниципальные образования отличаются друг от друга по числу выпускников. Наиболее крупные из них - муниципальное образование г. Грозный (15,77% от всех выпускников 2011/12 года республики), Гудермесский район (13,57%), Урус-Мартановский район (10,25%) и Грозненский район (9,22%). Самое маленькое муниципальное образование республики по числу выпускников Итум-Калинский район (0,08% или 9 выпускников). Форма обучения (дневная или вечерняя) в значительной степени отличаются по уровню учебных достижений. Поэтому при сравнении муниципальных образований по результатам ЕГЭ между собой важно помнить, что чем больше доля выпускников вечерних школ в муниципальном образовании, тем ожидаемо хуже могут быть результаты ЕГЭ. Наиболее высока доля выпускников вечерних школ в Шатойском (46,63%), Сунженском (30,82%) и в Курчалоевском (27,66%) районах, минимальна доля вечерников среди выпускников города Грозный, а в Итум-Калинском, Шаройском и Ножай-Юртовском районах их нет вообще. Соотношение участников ЕГЭ по типу местности в разрезе муниципальных образований город г. Грозный
100,00%
г.Аргун
100,00%
село
Ачхой-Мартановский район
100,00%
Веденский район
100,00% 100,00%
Грозненский район Гудермесский район
25,93%
74,07%
Итум-Калинский район
100,00%
Курчалоевский район
100,00%
Надтеречный район
100,00%
Наурский район
100,00%
Ножай -Юртовский район
100,00% 100,00%
Сунженский район Урус-Мартановский район
46,08%
Шалинский район
43,15%
53,92%
56,85%
Шаройский район
100,00%
Шатойский район
100,00% 100,00%
Шелковской район Негосударственные ОУ
Относительные размеры муниципальных образований по доле выпускников 2011/12 учебного года
100,00%
Школы МВД и МО РФ
27,50%
72,50%
по республике
30,98%
69,02%
В республике два муниципальных образования объединяют только городские поселения, двенадцать – только сельские, и оставшиеся три имеют в составе выпускников этого года от 53,92% до 74,07% выпускников сельских школ.
15 Министерство образования и науки Чеченской Республики
КЛАСТЕРЫ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ПО КОМПЛЕКСУ КОНТЕКСТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ПО КЛАСТЕРАМ
2. Вид образовательного учреждения и образовательная программа: по уровню реализуемых образовательных программ выделяются группы образовательных учреждений, реализующих программы начального и основного общего образования (в аналитике ЕГЭ данная группа не рассматривается), среднего (полного) общего образования и общеобразовательные учреждения, обеспечивающие углубленную подготовку по одному или нескольким предметам. 3. Тип населённого пункта: эта характеристика отражает комплекс факторов, относящихся к образу жизни, социокультурной среде. Поэтому выделены группы городских и сельских общеобразовательных учреждений. 4. Размер образовательного учреждения по числу выпускников: на основе многочисленных исследований показано, что более крупные школы демонстрируют более высокий результат. Размер образовательного учреждения положен в основу выделения кластеров общеобразовательных школ, реализующих программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования. При этом ключевым показателем является не общая наполняемость школы, а число учащихся 11(12)-х классов. Число выпускников 11(12)-х классов - показатель, позволяющий оценить условия для организации профильной подготовки.
При анализе результатов оценочных процедур необходимо понимать, что на результат влияют различные факторы, которые не зависят от общеобразовательного учреждения. Это социокультурная образовательная среда, в которой расположено общеобразовательное учреждение, вид учреждения и образовательные программы и другие факторы. Поэтому, чтобы избежать линейного рейтингования, в данном анализе используется принцип сравнения школ преимущественно внутри своего кластера, то есть группы общеобразовательных учреждений, сходных по ряду контекстных характеристик. Характеристики, учитываемые при группировке школ: 1. Тип образовательного учреждения: в соответствии с классификатором образовательных учреждений, в виду того, что программы и контингент учащихся, обучающихся в дневных и вечерних общеобразовательных учреждениях, существенно отличается, поэтому в рамках данного подхода выделяются группы общеобразовательных учреждений с дневным режимом работы и кластер вечерних (сменных) общеобразовательных учреждений.
Общеобразовательные учреждения, расположенные на территории Чеченской Республики
Кластер №8. Вечерние (сменные) общеобразовательные учреждения
Общеобразовательные учреждения (с дневным режимом работы)
Общеобразовательные учреждения, реализующие программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования
Общеобразовательные учреждения, обеспечивающую углубленную подготовку по нескольким предметам: лицеи, гимназии Городские учреждения Кластер №1. Общеобразовательные учреждения, обеспечивающую углубленную подготовку по нескольким предметам: лицеи, гимназии
Кластер №2. Крупные городские общеобразовательные школы (две и более параллели выпускных классов)
Кластер №3. Небольшие городские школы (одна параллель выпускных классов)
Сельские учреждения
Кластер №4. Сельские общеобразовательные школы крупных сел и станиц (две и более параллели выпускных классов)
Кластер №5. Сельские общеобразовательные школы крупных сел и станиц (одна параллель выпускных классов)
Кластер №6. Сельские общеобразовательные школы небольших сёл и станиц
Кластер №7. Малочис-ленные сельские общеобразовательные школы (менее 10 выпускников 11 классов)
ВЫПУСКНИКИ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ – УЧАСТНИКИ ЕГЭ ПО КЛАСТЕРАМ ШКОЛ Наименование кластера Кластер №1. Общеобразовательные учреждения, обеспечивающую углубленную подготовку по нескольким предметам: лицеи, гимназии Кластер №2. Крупные городские общеобразовательные школы (две и более параллели выпускных классов) Кластер №3. Небольшие городские школы (одна параллель выпускных классов) Кластер №4. Сельские общеобразовательные школы крупных сел и станиц (две и более параллели выпускных классов) Кластер №5. Сельские общеобразовательные школы крупных сел и станиц (одна параллель выпускных классов) Кластер №6. Сельские общеобразовательные школы небольших сёл и станиц Кластер №7. Малочисленные сельские общеобразовательные школы (менее 10 выпускников 11 классов) Кластер №8 - Вечерние (сменные) общеобразовательные учреждения и УКП
16
Количество выпускников 2011/12 учебный год 728 2230 554 3218 1145 1694 408 1731
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
Распределение выпускников муниципальных образований по кластерам школ Кластер №1 Кластер №5 г. Грозный г.Аргун Ачхой Мартановский район Веденский район Грозненский район Гудермесский район Итум Калинский район Курчалоевский район Надтеречный район Наурский район Ножай Юртовский район Сунженский район Урус Мартановский район Шалинский район Шаройский район Шатойский район Шелковской район Негосударственные ОУ Школы МВД и МО РФ
Кластер №2 Кластер №6
Кластер №3 Кластер №7
Распределение выпускников 2011/12 учебного года по кластерам школ Кластер №4 Кластер №8
Кластер №8
Кластер №1
21,06% 11,55%
Кластер №2
Кластер №7 4,78%
Кластер №6
5,01%
Кластер №3
5,69% 7,83% 1,65%
Кластер №5
7,66%
Кластер №4
100,00%
Из 11711 выпускников общеобразовательных учреждений 2012 года, 728 (6,22%) выпускников закончили инновационные общеобразовательные учреждения. Доля выпускников малочисленных сельских общеобразовательных школ составляет 3,48%. За три года наполнение каждого кластера претерпело незначительные изменения. Отнесение школы к тому или иному кластеру может меняться по годам в зависимости от числа выпускников и количества параллелей. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ПО КЛАСТЕРАМ ПО КОМПЛЕКСУ КОНТЕКСТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК В 2012 ГОДУ
Динамика наполнения кластеров школ Чеченской Республики за три года
Кластер №1. Общеобразовательные учреждения, обеспечивающие углубленную подготовку по нескольким предметам: лицеи, гимназии: • ГОУ «Гимназия №12 г. Грозный» - 30 выпускников Кластер №1 Кластер №2
Кластер №3
• Лицей ГГНТУ им. академика М.Д. Миллионщикова - 21 выпускник • МБОУ «Гимназия №3 г. Гудермеса Гудермесского района» 76 выпускников
Кластер №4
• МБОУ «Гимназия №10 с. Знаменское Надтеречного района» - 33 выпускника
Кластер №5
• МБОУ «Гимназия №13 г. Аргун» - 41 выпускник
Кластер №6
• МБОУ «Гимназия №4 г. Грозного» - 56 выпускников
Кластер №7
• МБОУ «Гимназия №5 г. Урус-Мартан Урус-Мартановского района» - 94 выпускника
Кластер №8
• МБОУ «Гимназия №7 г. Грозного» - 62 выпускника • МБОУ «Гимназия №9 «Возрождение» с. Сержень-юрт Шалинского района» - 16 выпускников
2009/10 уч.год 2010/11 уч.год 2011/12 уч.год
• МБОУ «Лицей №1 им. Н.Назарбаева г. Грозного» - 50 выпускников • МОУ «Гимназия №1 г. Грозного» - 115 выпускников • МОУ «Гимназия №2 г. Грозного» - 37 выпускников • МОУ «Гимназия №8 с. Ножай-Юрт Ножай-Юртовского района» - 21 выпускник • МОУ «Шелковская гимназия №11 Шелковского района» 38 выпускников • НОУ «Гимназия им. Гумхановой К.Б. Гудермесского района» 20 выпускников • Президентский лицей г. Грозный - 18 выпускников
17 Министерство образования и науки Чеченской Республики
Кластер №2. Крупные городские общеобразовательные школы (две и более параллели выпускных классов):
• МБОУ «СОШ №5 г. Шали Шалинского района» - 44
• МБОУ «СОШ №37 г. Грозного» - 30
• МБОУ «СОШ №9 г. Шали Шалинского района» - 51
• МБОУ «СОШ №39 г. Грозного» - 53
• МБОУ»СОШ №6 г. Шали Шалинского района» - 58.
• МБОУ «СОШ №8 г. Шали Шалинского района» - 73
• МБОУ «СОШ №42 г. Грозного» - 38 • МБОУ «СОШ №66 г. Грозного» - 20 • МОУ «СОШ №14 г. Грозного» - 40 • МОУ «СОШ №15 г. Грозного» - 20 • МОУ «СОШ №16 г. Грозного» - 40 • МОУ «СОШ №18 г. Грозного» - 70 • МОУ «СОШ №20 г. Грозного» - 51 • МОУ «СОШ №25 г. Грозного» - 36 • МОУ «СОШ №34 г. Грозного» - 30 • МОУ «СОШ №38 г. Грозного» - 37 • МОУ «СОШ №44 г. Грозного» - 70 • МОУ «СОШ №47 г. Грозного» - 54 • МОУ «СОШ №48 г. Грозного» - 39 • МОУ «СОШ №49 г. Грозного» - 28 • МОУ «СОШ №53 г. Грозного» - 50 • МОУ «СОШ №54 г. Грозного» - 68 • МОУ «СОШ №56 г. Грозного» - 51 • МОУ «СОШ №57 г. Грозного» - 46 • МОУ «СОШ №60 г. Грозного» - 42 • МОУ «СОШ №65» г. Грозного» - 24 • МОУ «СОШ №7 г. Грозного» - 63 • МОУ «СОШ №8 г. Грозного» - 59 • МБОУ «СОШ №1 г. Аргун» - 82 • МОУ «СОШ №2 г. Аргун» - 51 • МОУ «СОШ №3 г. Аргун» - 49 • МОУ «СОШ №5 г. Аргун» - 47 • МБОУ «СОШ №1 г. Гудермеса Гудермесского района» - 68 • МБОУ «СОШ №2 г. Гудермеса Гудермесского района» - 56 • МБОУ «СОШ №3 г. Гудермеса Гудермесского района» - 46 • МБОУ «СОШ №4 г. Гудермеса Гудермесского района» - 38 • МБОУ «СОШ №7 города Гудермеса Гудермесского района» - 33 • МБОУ «СОШ №3 г. Урус-Мартан Урус-Мартановского района» - 56 • МБОУ «СОШ №4 г. Урус-Мартан Урус-Мартановского района» - 40 • МБОУ «СОШ №5 г. Урус-Мартан Урус-Мартановского района» - 61 • МБОУ «СОШ №6 г. Урус-Мартан Урус-Мартановского района» - 72 • МБОУ «СОШ №7 г. Урус-Мартан Урус-Мартановского района» - 56 • МБОУ «СОШ №1 г. Шали Шалинского района» - 50 • МБОУ «СОШ №10 г. Шали Шалинского района» - 45 • МБОУ «СОШ №3 г. Шали Шалинского района» - 50 • МБОУ «СОШ №4 г. Шали Шалинского района» - 48
18
Кластер №3. Небольшие городские школы (одна параллель выпуск-ных классов) • МБОУ «СОШ №11 г. Грозного» - 26 • МБОУ «СОШ №5 г. Грозного» - 26 • МБОУ «СОШ №6 г. Грозного» - 6 • МОУ «СОШ 106 г. Грозного» - 21 • МОУ «СОШ №10 г. Грозного» - 30 • МОУ «СОШ №17 г. Грозного» - 17 • МОУ «СОШ №23 г. Грозного» - 29 • МОУ «СОШ №24 г. Грозного» - 13 • МОУ «СОШ №26 г. Грозного» - 20 • МОУ «СОШ №27 г. Грозного» - 2 • МОУ «СОШ №28 г. Грозного» - 11 • МОУ «СОШ №29 г. Грозного» - 23 • МОУ «СОШ №35 г. Грозного» - 15 • МОУ «СОШ №36 г. Грозного» - 24 • МОУ «СОШ №50 г. Грозного» - 11 • МОУ «СОШ №61 г. Грозного» - 32 • МОУ «СОШ №63 г. Грозного» - 11 • МОУ «СОШ №64 г. Грозного» - 11 • МОУ «СОШ №67 г. Грозного» - 6 • МОУ «СОШ №9 г. Грозного» - 11 • МОУ «СОШ №91 г. Грозного» - 15 • МОУ «СОШ №6 г. Аргун» - 19 • МБОУ «СОШ №10 г. Гудермеса Гудермесского района» - 13 • МБОУ «СОШ №11 г. Гудермеса Гудермесского района» - 26 • МБОУ «СОШ №12 г. Гудермеса Гудермесского района» - 13 • МБОУ «СОШ №5 г. Гудермеса Гудермесского района» - 29 • МБОУ «СОШ №8 г. Гудермеса Гудермесского района» - 9 • МБОУ «СОШ №9 г. Гудермеса Гудермесского района» - 5 • МБОУ «СОШ №1 г. Урус-Мартан Урус-Мартановского района» - 30 • МБОУ «СОШ №2 г. Урус-Мартан Урус-Мартановского района» - 28 • ФГБОУ «СОШ №13» МВД Российской Федерации - 6 • ФГКОУ «СОШ №1» МВД Российской Федерации - 9 • ФГОУ СОШ №11 Министерства обороны Российской Федерации - 7 Кластер №4. Сельские общеобразовательные школы крупных сел и станиц (две и более параллели выпускных классов) • МОУ «Ачхой-Мартановская СОШ №1 Ачхой-Мартановского р-на» - 41 • МОУ «Ачхой-Мартановская СОШ №2 Ачхой-Мартановского р-на» - 38
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
• МОУ «Ачхой-Мартановская СОШ №4 Ачхой-Мартановского р-на» - 39 • МОУ «Валерикская СОШ №1 Ачхой-Мартановского района» - 43 • МОУ «Валерикская СОШ №2 Ачхой-Мартановского района» - 39 • МОУ «Закан-юртовская СОШ №1 Ачхой-Мартановского района» - 35 • МОУ «Закан-юртовская СОШ №2 Ачхой-Мартановского района» - 64 • МОУ «Самашкинская СОШ №3 Ачхой-Мартановского района» - 30 • МОУ «Самашкинская СОШ №4 Ачхой-Мартановского района» - 35 • МБОУ «Махкетинская СОШ Веденского района» - 37 • МБОУ «Гикаловская СОШ Грозненского района» - 65 • МБОУ «Первомайская СОШ Грозненского района» - 39 • МБОУ «Правобережненская СОШ №1 Грозненского района» - 33
месского района» - 82 • МБОУ «Аллероевская СОШ №1 Курчалоевского района» - 34 • МБОУ «Аллероевская СОШ №2 Курчалоевского района» - 48 • МБОУ «Бачи-Юртовская СОШ №1 Курчалоевского района» - 41 • МБОУ «Бачи-Юртовская СОШ №2 им. Героя Росии, первого прези-дента ЧР А-Х. Кадырова Курчалоевского района» - 24 • МБОУ «Гелдаганская СОШ №1 имени Героя России М.Х. Даудова Курчалоевского района» - 40 • МБОУ «Гелдаганская СОШ №2 Курчалоевского района» - 31 • МБОУ «Курчалоевская СОШ №2 Курчалоевского района» - 66 • МБОУ «Курчалоевская СОШ №3 Курчалоевского района» - 31 • МБОУ «Центароевская СОШ №1 им. Героя Росии, первого Президента ЧР А.Х. Кадырова Курчалоевского района» - 31 • МОУ «Курчалоевская СОШ №1 Курчалоевского района» - 51 • МОУ «Цоци-Юртовская СОШ №2 Курчалоевского района» - 29 • МБОУ «СОШ №1 с.Верхний-Наур Надтеречного района» - 30 • МБОУ «СОШ №1 с. Надтеречное Надтеречного района» - 49
• МБОУ «СОШ №1 с. Алхан-Кала Грозненского района» - 56
• МБОУ «СОШ №3 с. Гвардейское Надтеречного района» - 35
• МБОУ «СОШ №3 с. Алхан-Кала имени Сатиной Е. П. Грозненского района» - 41
• МБОУ «СОШ №3 с. Знаменское Надтеречного района» - 38
• МБОУ «Толстой-Юртовская СОШ №1 Грозненского района» - 41
• МБОУ «СОШ с. Братское Надтеречного района» - 36
• МБОУ «Толстой-Юртовская СОШ №2 Грозненского района» - 34
• МБОУ «Наурская СОШ №1 Наурского района» - 59
• МОУ «Петропавловская СОШ Грозненского района» - 36 • МОУ «Старо-Атагинская СОШ №2 Грозненского района» - 37 • МОУ «Старо-Атагинская СОШ №3 Грозненского района» - 48 • МОУ «Чечен-Аульская СОШ №1 Грозненского района» - 29 • МБОУ «СОШ №1 Верхне-Нойберского селького поселения Гудермесского района» - 33 • МБОУ «СОШ №1 Джалкинского сельского поселения Гудермесского района» - 60
• МБОУ «СОШ с. Бено-Юрт Надтеречного района» - 48 • МБОУ «Калиновская СОШ Наурского района» - 36 • МОУ «Алпатовская СОШ Наурского района» - 49 • МОУ «Ищёрская СОШ Наурского района» - 34 • МОУ «Новотерская СОШ Наурского района» - 29 • МОУ «СОШ №2 с. Зандак Ножай-Юртовского района» - 24 • МБОУ « СОШ №1с. Серноводское Сунженского района» - 45 • МБОУ «СОШ №1 ст. Ассиновская Сунженского района» - 57 • МБОУ «СОШ №3 с. Серноводское Сунженского района» - 30 • МБОУ «СОШ №4 с. Серноводское Сунженского района» - 32
• МБОУ «СОШ №1 им. К.Л. Тепсуева Нижне-Нойберского сельского поселения Гудермесского района» - 57
• МБОУ «СОШ №1 с. Алхазурово им. А. Сулейманова Урус-Мартановского района» - 33
• МБОУ «СОШ №1 Ойсхарского сельского поселения Гудермесского района» - 33
• МБОУ «СОШ №1 с. Алхан-Юрт Урус-Мартановского района» - 36
• МБОУ «СОШ №1 Энгель-Юртовского сельского поселения Гудермесского района» - 37
• МБОУ «СОШ №1 с. Гехи Урус-Мартановского района» - 49
• МБОУ «СОШ №2 Нижне-Нойберского сельского поселения Гудермесского района» - 27 • МБОУ «СОШ №2 Ойсхарского сельского поселения Гудермесского района» - 62
• МБОУ «СОШ №2 с. Гехи им. Т.Э.Эльдарханова Урус-Мартановского района» - 41 • МБОУ «СОШ №2 с. Мартан-Чу Урус-Мартановского района» - 48 • МБОУ «СОШ №2 с. Гойты Урус-Мартановского района» - 42
• МБОУ «СОШ №2 Энгель-Юртовского сельского поселения Гудермесского района» - 31
• МБОУ «СОШ №3 с. Гойты им Р. Арсанукаева Урус-Мартановского района» - 40
• МБОУ «СОШ Брагунского сельского поселения Гудермесского р-на» - 43
• МБОУ «СОШ №5 с. Гойты Урус-Мартановского района» - 46
• МБОУ «СОШ им. Аймани Кадыровой Илсхан-Юртовского сельского поселения Гудермесского района» - 35
• МБОУ «СОШ №1 с. Герменчук Шалинского района» - 45
• МБОУ «СОШ Комсомольского сельского поселения Гудермесского района» - 41
• МБОУ «СОШ №2 с. Автуры Шалинского района» - 37
• МБОУ «СОШ Кошкельдинского сельского поселения Гудер-
• МБОУ «СОШ №1 с. Автуры Шалинского района» - 36 • МБОУ «СОШ №1 с. Чири-юрт Шалинского района» - 27 • МБОУ «СОШ №2 с. Герменчук Шалинского района» - 36
19 Министерство образования и науки Чеченской Республики
• МБОУ «СОШ №3 с. Автуры Шалинского района» - 51 • МБОУ»СОШ с. Мескер-юрт Шалинского района» - 71
• МБОУ «Цоци-Юртовская СОШ №3 Курчалоевского района» - 14
• МОУ «Гребенская СОШ Шелковского района» - 40
• МОУ «Цоци-Юртовская СОШ №1 Курчалоевского района» - 20
• МОУ «Червленская СОШ №1 Шелковского района» - 33
• МБОУ «СОШ №1 с.Гвардейское Надтеречного района» - 21
• ФГКОУ «Грозненское суворовское военное училище МВД Российской Федерации» - 49
• МБОУ «СОШ №1 с.Горагорск Надтеречного района» - 21
Кластер №5. Сельские общеобразовательные школы крупных сел и станиц (одна параллель выпускных классов) • МОУ «Ачхой-Мартановская СОШ №3 Ачхой-Мартановского р-на» - 13
• МБОУ «СОШ №1 с.Знаменское Надтеречного района» - 27 • МБОУ «СОШ №2 с.Верхний-Наур Надтеречного района» - 21 • МБОУ «СОШ №2 с.Гвардейское Надтеречного района» - 11 • МБОУ «СОШ №2 с.Горагорск Надтеречного района» - 22 • МБОУ «СОШ №2 с.Надтеречное Надтеречного района» - 22
• МОУ «Ачхой-Мартановская СОШ №5 Ачхой-Мартановского р-на» - 14
• МБОУ «СОШ №3 с.Надтеречное Надтеречного района» - 26
• МОУ «Ачхой-Мартановская СОШ №6 Ачхой-Мартановского р-на» - 20
• МОУ «СОШ №2 с.Ножай-Юрт Ножай-Юртовского района» - 11
• МОУ «Ачхой-Мартановская СОШ №7 Ачхой-Мартановского р-на» - 14
• МОУ «СОШ №4 с.Ножай-Юрт Ножай-Юртовского района» - 13
• МОУ «Давыденковская СОШ Ачхой-Мартановского района» - 16
• МБОУ «СОШ №2 ст.Ассиновская Сунженского района» - 16
• МОУ «Катыр-юртовская СОШ №1 Ачхой-Мартановского района» - - 26 • МОУ «Катыр-юртовская СОШ №2 Ачхой-Мартановского района» - 21 • МОУ «Катыр-юртовская СОШ №3 Ачхой-Мартановского района» - 26 • МОУ «Самашкинская СОШ №2 Ачхой-Мартановского района» - 26 • МБОУ «Веденская СОШ №1 Веденского района» - 17 • МБОУ «Веденская СОШ №2 Веденского района» - 12 • МБОУ «Даргинская СОШ №1 Веденского района» - 22 • МБОУ «Даргинская СОШ №2 Веденского района» - 12 • МБОУ «Дышне-Веденская СОШ №2 Веденского района» - 11 • МБОУ «Дышне-Веденская СОШ им. Героя России А.А.Загаева Веденского района» - 24 • МБОУ «Ца-Веденская СОШ №1 Веденского района» - 10 • МБОУ «СОШ №2 с. Чечен-Аул Грозненского района» - 19 • МБОУ «СОШ №2 с.Алхан-Кала Грозненского района» - 18 • МБОУ «Центороевская СОШ Грозненского района» - 16 • МБОУ «СОШ №2 Джалкинского сельского поселения Гудермесского района» - 12 • МБОУ «СОШ №3 Ойсхарского сельского поселения Гудермесского района» - 16 • МБОУ «СОШ Ишхой-Юртовского сельского поселения Гудермесского района» - 22 • МБОУ «Бачи-Юртовская СОШ №3 Курчалоевского района» - 27 • МБОУ «Майртупская СОШ №1 Курчалоевского района» - 24 • МБОУ «Майртупская СОШ №2 им. Н.С. Хрущева Курчалоевского района» - 18
• МОУ «СОШ №1 с.Зандак Ножай-Юртовского района» - 19 • МОУ «СОШ №3 с.Ножай-Юрт Ножай-Юртовского района» - 12 • МБОУ «СОШ №2 с. Серноводское Сунженского района» - 11 • МБОУ «СОШ №3 ст. Ассиновская Сунженского района» - 29 • МБОУ «СОШ №1 с. Шалажи Урус-Мартановского района» - 23 • МБОУ «СОШ №1 с.Гойты Урус-Мартановского района» - 22 • МБОУ «СОШ №1 с.Рошни-Чу Урус-Мартановского района» - 18 • МБОУ «СОШ №2 с. Алхазурово Урус-Мартановского района» - 22 • МБОУ «СОШ №2 с. Рошни-Чу Урус-Мартановского района» - 25 • МБОУ «СОШ №2 с.Алхан-Юрт Урус-Мартановского района» - 23 • МБОУ «СОШ №3 с.Гехи Урус-Мартановского района» - 28 • МБОУ «СОШ №4 с.Гехи Урус-Мартановского района» - 20 • МБОУ»СОШ №3 с.Алхан-Юрт Урус-Мартановского района» - 14 • МБОУ «СОШ №1 с.Новые Атаги Шалинского района» - 25 • МБОУ «СОШ №2 с.Новые Атаги Шалинского района» - 20 • МБОУ «СОШ №2 с.Сержень-юрт Шалинского района» - 10 • МБОУ «СОШ №2 с.Чири-юрт Шалинского района» - 15 • МБОУ «СОШ-интернат №10 с.Новые Атаги Шалинского района» - 30 • МОУ «Червленская СОШ №2 Шелковского района» - 15 • МОУ «Шелковская СОШ №1 Шелковского района» - 23 Кластер №6. Сельские общеобразовательные школы небольших сёл и станиц • МОУ «Ново-Шароевская СОШ Ачхой-Мартановского района» - 32 • МОУ «Хамби-Ирзейская СОШ Ачхой-Мартановского района» - 40
• МБОУ «Майртупская СОШ №3 Курчалоевского района» - 23
• МОУ «Шаами-Юртовская СОШ Ачхой-Мартановского района» - 30
• МБОУ «Центароевская СОШ №2 им. Х.Т. Джабраилова Курчалоев-ского района» - 17
• МОУ «Яндийская СОШ Ачхой-Мартановского района» - 4
20
• МБОУ «Сельментаузенская СОШ Веденского района» - 11
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
• МБОУ «Тевзанинская СОШ Веденского района» - 16
• МОУ «Юбилейная СОШ Наурского района» - 10
• МБОУ «Хаттунинская СОШ Веденского района» - 18
• МОУ Левобережненская СОШ Наурского района» - 21
• МБОУ «Элистанжинская СОШ Веденского района» - 22
• МОУ «СОШ с. Аллерой Ножай-Юртовского района» - 11
• МБОУ «Беркат-Юртовская СОШ Грозненского района» - 19
• МОУ «СОШ с. Байтарки Ножай-Юртовского района» - 25
• МБОУ «Ильиновская СОШ Грозненского района» - 17
• МОУ «СОШ с. Балансу Ножай-Юртовского района» - 15
• МБОУ «Пролетарская СОШ Грозненского района» - 10
• МОУ «СОШ с. Беной Ножай-Юртовского района» - 22
• МБОУ «Садовая СОШ Грозненского района» - 26
• МОУ «СОШ с. Беной-Ведено Ножай-Юртовского района» - 25
• МБОУ «СОШ №1 с. Старые Атаги Грозненского района» - 28
• МОУ «СОШ с. Галайты Ножай-Юртовского района» - 11
• МБОУ «СОШ п. Долинский Грозненского района» - 26
• МОУ «СОШ с. Замай-Юрт Ножай-Юртовского района» - 11
• МБОУ «СОШ с. Дачу-Борзой Грозненского района» - 15
• МОУ «СОШ с. Мескита Ножай-Юртовского района» - 25
• МБОУ «СОШ с. Кулары Грозненского района» - 33
• МОУ «СОШ с. Татай-Хутор Ножай-Юртовского района» - 11
• МБОУ «СОШ с. Лаха-Варанды Грозненского района» - 12
• МОУ «СОШ с. Чурч-Ирзу Ножай-Юртовского района» - 10
• МБОУ «СОШ с. Нагорное Грозненского района» - 16 • МБОУ «СОШ с. Керла-Юрт Грозненского района» - 18
• МБОУ «Гойская СОШ им. Дадаева Урус-Мартановского района» - 18
• МБОУ «СОШ с. Октябрьское Грозненского района» - 16
• МБОУ «Гой-Чунская СОШ Урус-Мартановского района» - 32
• МБОУ «СОШ с. Пригородное Грозненского района» - 34
• МБОУ «СОШ с. Танги-Чу Урус-Мартановского района» - 44
• МБОУ «СОШ ст. Горячеисточненская Грозненского района» - 11
• МОУ «СОШ с. Гехи-Чу Урус-Мартановского района» - 16
• МОУ «Виноградовская СОШ Грозненского района» - 35
• МБОУ «СОШ с. Дуба-юрт Шалинского района» - 54
• МОУ «Комсомольская СОШ Грозненского района» - 57
• МОУ «СОШ с. А-Шерипова Шатойского района» - 13
• МОУ «Побединская СОШ Грозненского района» - 35
• МОУ «СОШ с. Вашендарой Шатойского района» - 11
• МОУ «Чишкинская СОШ Грозненского района» - 10
• МОУ «СОШ с. Шатой Шатойского района» - 22
• МБОУ «СОШ №1 Герзель-Аульского с. п. Гудермесского района» - 17
• МОУ « Шелковская СОШ №2 Шелковского района» - 20
• МБОУ «СОШ №2 Герзель-Аульского с. п. Гудермесского района» - 22
• МОУ «Каргалинская СОШ Шелковского района» - 31
• МБОУ «СОШ Гордали-Юртовского с. п. Гудермесского района» - 19
• МОУ «Курдюковская СОШ Шелковского района» - 23
• МБОУ «СОШ Дарбанхинского с. п. Гудермесского района» - 26 • МБОУ «СОШ им. Р.Ф. Умарова Кади-Юртовского сельского поселения Гудермесского района» - 29
• МБОУ «СОШ с. Белгатой Шалинского района» - 35
• МОУ «Дубовская СОШ Шелковского района» - 14 • МОУ «Кобинская СОШ Шелковского района» - 26 • МОУ «Новощедринская СОШ Шелковского района» - 13 • МОУ «Сары-Суйская СОШ Шелковского района» - 16 • МОУ «Старогладовская СОШ Шелковского района» - 11
• МБОУ «СОШ Мелчхинского с. п. Гудермесского района» - 33
• МОУ «Старощедринская СОШ Шелковского района» - 22
• МБОУ «СОШ Ново-Энгенойского с. п. Гудермесского района» - 30
• МОУ «Червленно-Узловская СОШ Шелковского района» - 14
• МБОУ «СОШ Шуанинского с. п. Гудермесского района» - 31
Кластер №7. Малочисленные сельские общеобразовательные школы (менее 10 выпускников 11 классов)
• МБОУ «Ахкинчу-Барзоевская СОШ Курчалоевского района» - 13
• МОУ «Бамутская СОШ Ачхой-Мартановского района» - 3
• МБОУ «Бачи-Юртовская СОШ №4 Курчалоевского района» - 35
• МОУ «Старо-Ачхоевская СОШ Ачхой-Мартановского района» - 4
• МБОУ «Джугуртинская СОШ Курчалоевского района» - 21
• МБОУ «Агишбатойская СОШ Веденского района» - 6
• МБОУ «Ялхой-Мохковская СОШ Курчалоевского района» - 20
• МБОУ «Верхатойская СОШ Веденского района» - 7
• МБОУ «СОШ с. Комарово Надтеречного района» - 14
• МБОУ «Гунинская СОШ Веденского района» - 8
• МБОУ «СОШ с. Мекен-Юрт Надтеречного района» - 16
• МБОУ «Дуц-Хуторская СОШ Веденского района» - 8
• МБОУ «СОШ с. Подгорное Надтеречного района» - 18
• МБОУ «Марзой-Мохкская СОШ Веденского района» - 4
• МБОУ «Мекенская СОШ Наурского района» - 22
• МБОУ «Октябрьская СОШ Веденского района» - 8
• МБОУ «Рубежненской СОШ Наурского района» - 22
• МБОУ «Первомайская СОШ Веденского района» - 8
• МБОУ «Савельевская СОШ Наурского района» - 25
• МБОУ «Харачойская СОШ Веденского района» - 3
• МКОУ «Николаевская СОШ Наурского района» - 20
• МБОУ «Ца-Веденская СОШ №2 Веденского района» - 5
• МОУ «Новосолкушинская СОШ Наурского района» - 19
• МБОУ «Эрсенойская СОШ Веденского района» - 4
• МОУ «Чернокозовская СОШ Наурского района» - 19
• МБОУ «Эшилхатойская СОШ Веденского района» - 3
21 Министерство образования и науки Чеченской Республики
• МБОУ «СОШ №2 с. Правобережненое Грозненского района» - 8
• Тазбичинская СОШ Шатойского района - 1
• МБОУ «Терская СОШ Грозненского района» - 8
• МОУ «Бороздиновская СОШ Шелковского района» - 4
• МОУ «Кень-Юртовская СОШ Грозненского района» - 9
• МОУ «Бурунская СОШ Шелковского района» - 8
• МБОУ «СОШ Азамат-Юртовского с. п. Гудермесского района» - 9
• МОУ «Воскресеновская СОШ Шелковского района» - 4
• МБОУ «СОШ Бильтой-Юртовского с. п. Гудермесского района» - 9
• МОУ «Харьковская СОШ Шелковского района» - 9
• Итум-Калинская СОШ Итумкалинского района - 9 • МБОУ «Бельтинская СОШ Курчалоевского района» - 6 • МБОУ «Курчалоевская вечерняя СОШ Курчалоевского района» - 1 • МОУ «Джагларгинская СОШ Курчалоевского района» - 2 • МОУ «Ники-Хитинская СОШ Курчалоевского района» - 4
• Ушкалоевская СОШ Шатойского района - 3
• МОУ «Каршига-Аульская СОШ Шелковского района» - 7 • МОУ «Шелкозаводская СОШ Шелковского района» - 8 • ФГКОУ «СОШ №12 - 2 • ФГОУ «СОШ №10 Министерства обороны Российской Федерации» - 5 Кластер №8. Вечерние (сменные) общеобразовательные учрежде-ния
• МОУ «Хиди-Хуторская СОШ Курчалоевского района» - 6
• МОУ «Вечерняя сменная общеобразовательная школа г. Грозного» - 38
• МОУ «Эникалинская СОШ Курчалоевского района» - 2
• МОУ «Вечерняя СОШ г.Аргун» - 65
• МБОУ « ВСОШ Надтеречного района» - 1
• МОУ «Ачхой-Мартановская ВСОШ Ачхой-Мартановского района» - 136
• МОУ «Регитинская СОШ Курчалоевского района» - 9
• МБОУ «СОШ с. Зебир-Юрт Надтеречного района» - 6 • МБОУ «СОШ с. Калаусс Надтеречного района» - 9 • МБОУ «Фрунзенская СОШ Наурского района» - 9 • МОУ «Наурская СОШ №2 Наурского района» - 8 • МОУ «Ульяновская СОШ Наурского района» - 3 • МОУ «СОШ №1 с. Гиляны Ножай-Юртовского района» - 6
• МБОУ «Веденская районная очно-заочная СОШ Веденского р-на» - 47 • Вечерняя СОШ Грозненского района - 125 • МБОУ» Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа г.Гудермеса Гудермесского района» - 361
• МОУ «СОШ №2 с. Гиляны Ножай-Юртовского района» - 6
• МБОУ «Курчалоевская вечерняя СОШ Курчалоевского района» - 260
• МОУ «СОШ с. Айти-Мохк Ножай-Юртовского района» - 6
• Центр образования Курчалоевского района - 1
• МОУ «СОШ с. Бетти-Мохк Ножай-Юртовского района» - 7
• МБОУ « ВСОШ Надтеречного района» - 155
• МОУ «СОШ с. Гансолчу Ножай-Юртовского района» - 5
• МОУ «Вечерняя СОШ Наурского района» - 96
• МОУ «СОШ с. Гендерген Ножай-Юртовского района» - 6
• МБОУ «ВОШ Сунженского района» - 98
• МОУ «СОШ с. Гордали Ножай-Юртовского района» - 9
• МБОУ «Вечерняя общеобразовательная школа Урус-Мартановского района» - 115
• МОУ «СОШ с. Даттах Ножай-Юртовского района» - 7 • МОУ «СОШ с. Зандак-Ара Ножай-Юртовского района» - 9 • МОУ «СОШ с. Рогун-Кажа Ножай-Юртовского района» - 3 • МОУ «СОШ с. Саясан Ножай-Юртовского района» - 8 • МОУ «СОШ с. Симсир Ножай-Юртовского района» - 6 • МОУ «СОШ с. Согунты Ножай-Юртовского района» - 6 • МОУ «СОШ с. Турти-Хутор Ножай-Юртовского района» - 3
• МБОУ «Вечерняя (сменная)общеобразовательная школа с. Герменчук Шалинского района» - 39 • МОУ «Вечерняя обшеобразовательная школа с.Шатой Шатойского района» - 76 • МОУ «ВЗСОШ Шелковского района» - 117.
• МОУ «СОШ с. Шовхал-Берды Ножай-Юртовского района» - 8
Группы выпускников вечерней (сменной) формы обучения, окончившие общеобразовательные учреждения:
• МОУ «СОШ с. Энгеной Ножай-Юртовского района» - 8
• МБОУ «Курчалоевская СОШ №2 Курчалоевского района» - 1
• МБОУ «СОШ №2 с. Шалажи Урус-Мартановского района» - 7
• МБОУ «Центароевская СОШ №1 им. Героя Росии, первого Президента ЧР А.Х. Кадырова Курчалоевского района» - 1
• МБОУ «СОШ с. Агишты Шалинского района» - 5 • МОУ «Кенхинская СОШ №1 Шаройского района» - 7 • МОУ «Кенхинская СОШ №2 Шаройского района» - 4
Группы выпускников дневной формы обучения, окончившие вечернии (сменные) общеобразовательные учреждения:
• МОУ «СОШ с. Б-Варанды Шатойского района» - 5
• ГБОУ «Центр образования» - 2
• МОУ «СОШ с. Борзой Шатойского района» - 8 • МОУ «СОШ с. Дай Шатойского района» - 6
• МБОУ «Вечерняя общеобразовательная школа Урус-Мартановского района» - 1
• МОУ «СОШ с. Памятой Шатойского района» - 8
• Центр образования г. Грозного - 1
• МОУ «СОШ с. Улус-Керт Шатойского района» - 7
• МОУ «Вечерняя СОШ г. Аргун» - 1
• МОУ «СОШ с. Хал-Келой Шатойского района» - 3
22
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЕГЭ-2012 ВЫПУСКНИКОВ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ 2011/12 УЧЕБНОГО ГОДА ПРОДУКТА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ЗА ТЕКУЩИЙ ГОД. ОБЩИЙ АЛГОРИТМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ (ИТОГОВОЙ) АТТЕСТАЦИИ В ФОРМЕ ЕГЭ
На схеме видно, как проходила государственная (итоговая) аттестация выпускников 11(12)-х классов в форме ЕГЭ в 2011/12 учебном году, и какие последствия имеют те или иные результаты ЕГЭ. КАТЕГОРИИ ВЫПУСКНИКОВ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ В ФОРМЕ ЕГЭ
Выпускники 2011/12 учебного года системы общего образования, прошедшие государственную (итоговую) аттестацию в форме ЕГЭ
11711 чел.
Результаты по обязательным экзаменам
Результаты по экзаменам по выбору
Выпускники, не преодолевшие порог по одному или двум обязательным экзаменам (или не сдававшие один или оба обязательных экзамена)
Выпускники, сдавшие обязательные экзамены (русский язык и математика) выше установленного порога
Выпускники, преодолевшие порог по всем предметам, сданным в форме ЕГЭ
Выпускники, не преодолевшие порог по одному или нескольким предметам по выбору, сданным в форме ЕГЭ
Выпускники, не получившие аттестат о полном среднем образовании
Выпускники, получившие аттестат о полном среднем образовании
Выпускники,получившие свидетельство о результатах ЕГЭ по всем обязательным и выбранным предметам
Выпускники, в свидетельстве о результатах ЕГЭ которых нет результатов по одному или нескольким предметам по выбору (по которым не преодолён порог)
1804 чел.(15,40%)
9907 чел. (84,60%)
4306 чел. (36,77%)
7405 чел. (63,23%)
23 Министерство образования и науки Чеченской Республики
метам (а значит, что такой выпускник либо не получит аттестат, если это обязательный предмет, либо не сможет участвовать в конкурсе для поступления на ту специальность, где этот предмет потребуется, если это предмет по выбору) получили 7405 выпускников (63,23%). ¾¾ Из 11711 выпускников школ республики 74 выпускника (0,63%) получили высокие баллы (преодолели порог профильного уровня) по всем предметам по выбору. Набранных баллов им будет вполне достаточно для поступления практически в любое учебное заведение страны. Далее при анализе общих результатов ЕГЭ по ступеням образования, муниципальным образованиям и образовательным учреждениям будет использована вышеуказанная рамка качества.
АКТИВНОСТЬ УЧАСТИЯ ВЫПУСКНИКОВ В ЕГЭ. ОСОБЕННОСТИ ВЫБОРА. Первая ключевая линия анализа - развитие системы внешней оценки качества образования и активность участия выпускников в ЕГЭ. Оценка деятельности системы общего образования Чеченской Республики, муниципальных образований и образовательных учреждений выстраивается на основе значений двух показателей: первый позволяет оценить, сколько выпускников не довольствуются обязательными экзаменами, а сдают ещё предметы по выбору. Это признаки стратегии, ориентирующейся на продолжение образования в вузе. Второй позволяет сформировать представление о среднем количестве экзаменов, которое сдаёт каждый выпускник. По сути своей оба показателя не являются однозначно интерпретируемыми, потому что невозможно точно сказать, какая дальнейшая образовательная или трудовая траектория для выпускника школы предпочтительна. Скорее, показатели активности дополняют позиции по результатам, выявляя сильные и слабые стороны каждой стратегии. Диаграмма показывает, что большинство выпускников вечерних общеобразовательных учреждений сдают только два обязательных экзамена, необходимых для получения аттестата или для поступления в учреждения начального и среднего профессионального образования (таких около 40%),но часть всё же сдают три, четыре экзамена в форме ЕГЭ. Это может быть
связано с ориентацией некоторой части выпускников вечерних школ на поступление в вуз. Среди выпускников полных средних школ только два обязательных экзамена сдают лишь 5,9%. Большинство ориентированы на получение высшего профессионального образования, т.е. сдают три или четыре и более экзамена, при этом отмечается тенденция к увеличению числа выбранных экзаменов. В Чеченской Республике наблюдаются чрезвычайно высокие показатели активности выбора выпускниками экзаменов в форме ЕГЭ – количество экзаменов, приходящееся на одного выпускника 2012 года в республике составляет 4,65, а на одного выпускника дневной формы обучения почти 5 экзаменов (4,94)! Диаграмма показывает, что чем большее число экзаменов выпускники выбирают в форме ЕГЭ, тем относительно более низкие результаты ЕГЭ (доля выпускников, успешно сдавших все экзамены в форме ЕГЭ) они демонстрируют. Это подтверждает верность профильной подготовки– целенаправленная подготовка к трём-четырём предметам, необходимым для поступления, всё-таки с большей долей вероятности обеспечит более высокие результаты, чем неопределённость и попытки сдачи большего числа предметов выпускниками, так и не определившимися с выбором специальности. Следует отметить, что при более подробном рассмотрении значения показателя активности в среде выпускников оказывается, что:
все выпускники 2012 года выпускники средних (полных) школ
два
три
четыре
пять
шесть
семь
количество экзаменов, сданных в форме ЕГЭ
4,92%
9,00%
16,67%
20,61%
9,45%
10,90%
27,11%
выпускники вечерних школ
один
24
¾¾ активность девушек в выборе эк-
Количество экзаменов в форме ЕГЭ выбранных выпускниками школ, 2011/12 уч.год
1,33%
Доля от общего числа выпускников
Общие результаты ЕГЭ как основной формы итоговой аттестации выпускников 11(12) классов по Чеченской Республике в 2012 году оказались следующими: ¾¾ Из 11711 выпускников школ республики успешно прошли итоговую аттестацию 9907 выпускника (84,60%). Не справились – 1804 выпускника (15,40%). Из числа «двоечников» 747 являются выпускниками вечерней формы обучения. ¾¾ Из 11711 выпускников 4306 (36,77%) успешно справились (преодолели минимальный порог) со всеми экзаменами в форме ЕГЭ – обязательными и по выбору. Они получили полноценное свидетельство о результатах ЕГЭ, в котором содержатся баллы по всем предметам (см. схему «Общий алгоритм итоговой аттестации»). Свидетельство, в котором не будет баллов по одному или нескольким учебным пред-
восемь
заменов в форме ЕГЭ несколько ниже активности юношей (93,16% против 94,66% в дневных школах); ¾¾ активность выпускников городских школ выше активности выпускников сельских школ (98,39% против 91,64% в дневных школах); ¾¾ активность выпускников в зависимости от вида образовательного учреждения плавно возрастает в следующем ряду: СОШ (93,51%) Гимназия (99,37%) Лицей (100,00%).
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
Зависимость результатов ЕГЭ от количества сданных экзаменов доля выпускников, успешно сдавших все экзамены в форме ЕГЭ
55,6%
2011/12
44,6%
44,2%
42,9%
33,4% 26,3%
один
два
три
четыре
пять
шесть
20,5%
15,1%
семь
восемь
группа выпускников сдавших соответствующее число экзаменов в форме ЕГЭ
Активность участия в ЕГЭ в зависимости от пола.
4,90
4,97
Активность участия в ЕГЭ в зависимости от типа местности.
Кол -во экзаменов в форме ЕГЭ на 1 участника
5,15 4,82
Доля сдававших предметы по выбору, %
Кол -во экзаменов в форме ЕГЭ на 1 участника Доля сдававших предметы по выбору, %
3,39 3,08
93,16%
девушки
2,98
98,39%
94,66%
юноши
средние полные школы
2,97
55,71%
53,99%
девушки
юноши
вечерние школы
город
91,64%
село
средние полные школы
62,39%
53,67%
город
село
вечерние школы
Если сравнивать активность участия в ЕГЭ по кластерам школ, то видно, что значение данного показателе относительно более низкое в первом, четвёртом и седьмом кластерах, а также в кластере вечерних школ. Значение показателя активности по муниципалитетам всё ещё достаточно сильно отличается – наиболее высокая активность наблюдается у выпускников школ города Аргун, Веденского и Надтеречного районов, наиболее низкие – в Курчалоевском, ИтумКалинском, Гудермесском и Шатойском районах. В 210 из 383 средних (полных) школах республики все 100% выпускников сдавали кроме обязательных экзаменов ещё и предметы по выбору, т.е. все выпускники этих общеобразовательных учреждений так или иначе ориентированы на получение высшего образования. Предпочтения выпускников в выборе того или иного предмета будет рассмотрено ниже при межпредметных сравнениях.
25 Министерство образования и науки Чеченской Республики
26 97,1% 79,9% 98,2% 96,1% 97,2% 86,7% 93,7% 100,0%
Ножай -Юртовский район
Сунженский район
Урус-Мартановский район
Шалинский район
Шатойский район
Шелковской район
Школы МВД и МО РФ
4,93
Наурский район
82,4%
Гудермесский район
5,71
99,8%
98,2%
Грозненский район
5,92 5,14 5,57 4,81 4,78 4,94
89,3%
Кластер №6. Сельские общеобразовательные школы небольших сёл и станиц
5,27 4,84
4,13 4,11 4,08 4,17
4,89
Активность участия в ЕГЭ в зависимости от муниципального образования
4,55
3,55 3,96
Кластер №8. Вечерние (сменные) 54,8% общеобразовательные …
5,12
84,1%
95,2%
Кластер №5. Сельские общеобразовательные школы крупных сел и станиц (одна …
4,71
Кластер №7. Малочисленные сельские общеобразовательные …
92,3%
Кластер №4. Сельские общеобразовательные школы крупных сел и станиц (две и …
97,1%
4,78 4,80 5,18
Кластер №3. Небольшие городские школы (одна параллель выпускных …
98,4%
Кластер №2. Крупные городские общеобразовательные …
32,48% 99,5%
100,00%
Кластер №1. Общеобразовательные учреждения, …
Учебно консультацион ный пункт
Вечерняя (сменная) общеобразоват ельная школа 56,38%
Надтеречный район
92,8%
Веденский район
5,35 Лицей
99,37%
83,1%
96,6%
Ачхой-Мартановский район
93,51%
Курчалоевский район
97,6%
г.Аргун
Гимназия
4,80
100,0%
99,4%
г. Грозный
4,95
Итум -Калинский район
100,0%
Негосударственные ОУ
СОШ
Активность участия в ЕГЭ в зависимости от вида образовательного учреждения Активность участия в ЕГЭ в зависимости от кластера 5,53 4,54
3,07 3,02
2,44
Динамика количества экзаменов в форме ЕГЭ выбранных выпускниками школ за три года 27,11%
2009/10 уч.год
16,67%
2011/12 уч.год
4,92%
9,00%
9,45%
10,90%
20,61%
2010/11 уч.год
1,33%
Доля от общего числа выпускников
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
один
два
три
четыре
пять
шесть
семь
восемь
Количество экзаменов в форме ЕГЭ выбранных выпускниками школ Чеченской Республики на фоне средних показателей по Российской Федерации Чеченская Республика (выпускники 2012)
один
два
три
четыре
пять
шесть
семь
4,92%
9,00%
16,67%
20,61%
9,45%
10,90%
27,11%
Российская Федерация
1,33%
Доля от общего числа выпускников
количество экзаменов, сданных в форме ЕГЭ
восемь
количество экзаменов, сданных в форме ЕГЭ Динамика показателя активности выбора выпускниками экзаменов показана на следующей диаграмме. Наблюдается некоторое снижение доли выпускников, сдавших пять и более экзаменов. Тем не менее, на фоне средних показателей по России в республике очень часто выпускники выбирают пять, шесть, семь и даже восемь предметов в форме ЕГЭ, что не может не сказаться на качестве результатов – хорошо подготовиться к такому количеству экзаменов крайне трудно. На старшей ступени необходима организация профильной подготовки каждого выпускника по трём-четырём предметам
27 Министерство образования и науки Чеченской Республики
УРОВЕНЬ ОСВОЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СТАНДАРТА СРЕДНЕГО (ПОЛНОГО) ОБРАЗОВАНИЯ Оценка уровня освоения образовательного стандарта основывается на анализе двух основных показателей. Во-первых, это доля выпускников, успешно сдавших два обязательных экзамена (преодолевших порог минимального количества баллов ЕГЭ и по русскому языку и по математике, подтверждаю-щее освоение выпускником основных общеобразовательных программ среднего (полного) обще-го образования в 2011 году) и получивших аттестат о полном среднем образовании в общем числе выпускников региона. Данный показатель позволяет оценить уровень освоения образователь-ного стандарта для получения документа о полном среднем образовании. Во-вторых, это доля выпускников, успешно сдавших все экзамены (обязательные и по выбору) и получивших свидетельство о результатах ЕГЭ с баллами по всем предметам, необходимым для поступления в выбранное учреждение профессионального образования, в общем числе выпуск-ников региона. Данный показатель позволяет оценить уровень освоения образовательного стандарта для получения профессионального образования. УРОВЕНЬ ОСВОЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СТАНДАРТА ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ДОКУМЕНТА О ПОЛНОМ СРЕДНЕМ ОБРАЗОВАНИИ Для получения аттестата о среднем (полном) образовании выпускнику необходимо сдать два обязательных экзамена в форме ЕГЭ с результатом выше установленного Рособнадзором минимального порога. Данный показатель сильно зависит от формы обучения: выпускники вечерних (сменных) общеобразовательных учрежденийи УКП чаще не справляются с минимальным уровнем
требований стандарта по одному или сразу двум предметам, проверяемым в рамках ЕГЭ. Кроме того, успешность экзамена по математике несколько выше, чем на экзамене по русскому языку. Связь результатов с полом выпускника наблюдается в значительной степени у выпускников дневных общеобразовательных учреждений: результаты девушек как по математике (92,28% против 90,14%), так и по русскому языку (91,24% против 88,38%) несколько лучше результатов юношей. Ещё большая зависимость от пола наблюдается у выпускников вечерних школ.
Уровень освоения образовательного стандарта для получения документа о полном среднем образовании, 2011/12 учебный год
28
выпускники полных средних школ
выпускники вечерних (сменных) школ и УКП
Все выпускники данного года
Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по русскому языку
89,74%
58,46%
85,12%
Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по математике
91,15%
65,80%
87,41%
Доля выпускников, успешно сдавших два обязательных экзамена в форме ЕГЭ
89,41%
56,85%
84,60%
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
Тип местности. Уровень освоения образовательного стандарта для получения документа о полном среднем образовании.
город
село
Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по русскому языку
90,56%
89,32%
Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по математике
91,26%
91,10%
Доля выпускников, успешно сдавших оба обязательных экзамена в форме ЕГЭ
89,91%
89,15%
Тип и вид образовательного учреждения. Уровень освоения образовательного стандарта для получения документа о полном среднем образовании.
Средняя общеобразоват ельная школа
Гимназия
Лицей
Вечерние (сменные) школы
УКП
Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по русскому языку
89,05%
98,28%
100,00%
59,17%
48,72%
Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по математике
90,58%
98,28%
100,00%
66,05%
62,39%
Доля выпускников, успешно сдавших два обязательных экзамена в форме ЕГЭ
88,74%
97,65%
100,00%
57,43%
48,72%
Чтобы показать связь величины этого показателя только с типом местности вне зависимости от образовательной программы, сопоставим доли справившихся среди выпускников дневных школ по городу и селу. Результаты по городу в целом несколько выше. Наблюдается также ожидаемая зависимость от вида образовательного учреждения, которое заканчивали выпускники. При этом 100-% успеваемость показали выпускники лицеев. Близка к 100% успеваемость выпускников гимназий.
29 Министерство образования и науки Чеченской Республики
Кластеры общеобразовательных учреждений. Уровень освоения образовательного стандарта для получения документа о полном среднем образовании.
Кластер №2. Кластер №1. Крупные Общеобразоват. городские учреждения, обеспечивающу общеобразоват. школы (две и ю углубл. подготовку по более неск. параллели предметам: выпускных лицеи, гимназии классов)
Кластер №3. Небольшие городские школы (одна параллель выпускных классов)
Кластер №4. Кластер №5. Сельские Кластер №7. Сельские Кластер №8. Кластер №6. Малочисленные общеобразоват. Вечерние Сельские общеобразоват. сельские школы крупных (сменные) школы крупных общеобразовате сел и станиц общеобразоват. сел и станиц общеобразовате льные школы (менее 10 (две и более льные (одна параллель небольших сёл параллели выпускников 11 выпускных учреждения и станиц классов) выпускных классов) классов)
Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по русскому языку
98,49%
90,37%
82,85%
89,99%
88,21%
89,08%
85,05%
58,46%
Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по математике
98,49%
91,09%
84,48%
91,61%
89,78%
91,44%
86,52%
65,80%
Доля выпускников, успешно сдавших два обязательных экзамена в форме ЕГЭ
97,94%
89,79%
81,95%
89,90%
88,03%
88,96%
84,07%
56,85%
Результаты выпускников 11(12)-х классов в зависимости от кластера школ, выделенных по комплексу характеристик, оказались следующими: ожидаемо лидируют выпускники школ Кластера №1 (здесь и особенности программы, и контингент обучающихся, и другое). Общеобразовательные школы четвёртого, пятого, шестого и седьмого кластера показывают в целом сопоставимые результаты, а результаты в кластерах городских общеобразовательных школ (второй и третий) ожидаемо снижаются в зависимости от номера кластера. Во всех кластерах результаты по русскому языку являются большим лимитирующим фактором для получения аттестата, чем результаты по математике. Результаты по муниципалитетам представлены с учётом выпускников вечерних (сменных) общеобразовательных учреждений. Выше было показано, что имеется очень большое различие в результатах выпускников дневной и вечерней формы
обучения (также как и от типа местности – результаты сельских школ хуже городских, и высокие или низкие результаты ЕГЭ по отдельным муниципалитетам будут определяться не только академической успеваемостью, но и некоторыми особенностями контингента: долей выпускников сельских школ, долей выпускников последних двух кластеров, т.е. чтобы достигать одних и тех же результатам разным муниципальным образованиям могут потребоваться разные ресурсы и будут различны точки их приложения. Тем не менее, в полномочиях муниципальных образований находится охват средним образованием учащихся, проживающих на их территориях, поэтому, помня о различиях, необходимо удерживать под контролем величину ключевого показателя уровня освоения образовательного стандарта всего контингента обучающихся в разрезе муниципальных образований.
30
100,00% 100,00%
100,00% 98,75%
Негосударственные ОУ
Школы МВД и МО РФ
Шелковской район
Шатойский район
Шаройский район
Шалинский район
Урус-Мартановский район
Сунженский район
Ножай -Юртовский район
Наурский район
Надтеречный район
Курчалоевский район
Итум -Калинский район
Гудермесский район
Грозненский район
Веденский район
Ачхой-Мартановский район
г.Аргун
г. Грозный
36,36% 27,27%
55,21% 61,35%
83,87% 88,51%
90,73% 91,97%
85,42% 88,83%
90,57% 91,82%
92,31% 92,72%
81,84% 86,72%
80,73% 81,34%
100,00% 100,00%
86,86% 90,64%
74,58% 78,10%
88,52% 90,28%
82,35% 82,66%
87,33% 89,99%
81,41% 82,25%
90,20% 91,28%
Муниципалитеты. Сравнение успешности сдачи ЕГЭ по русскому языку и по математике.
Сравнение показателей успешности сдачи экзамена по русскому языку и по математике в форме ЕГЭ по районам позволяет констатировать большую успешность сдачи математики практически во всех районах, при этом в ряде муниципальных образований имеется значительное различие в уровне подготовки выпускников по этим предметам. Успешность сдачи двух обязательных экзаменов в девяти муниципальных образованиях выше, чем в среднем по республике (красная пунктирная линия на диаграмме). Это Итум-Калинский, Надтеречный, Наурский, Сунженский, Шалинский, Ачхой-Мартановский, Грозненский, Шелковской районы и горд Грозный. Наиболее низкая успеваемость в Шаройском, Шатойском, Ножай-Юртовском, Веденском и Гудермесском районах и в г. Аргун. Выпускники 119 (31,07%)8 из 383 общеобразовательных учреждений (дневная форма обучения) на ЕГЭ-2012 показали 100 %-ную успешность по результатам двух обязательных предметов, то есть в этих школах все 100% выпускников получили аттестат о среднем (полном) общем образовании.В них обучалось 22,6% выпускников 2012 года. Таким образом, ключевая про8 «Двойки по единому государственному экзамену (ЕГЭ) сконцентрированы примерно в 30% российских школ, в этих же учебных заведениях практически нет учащихся, которые получают более 70 баллов по основным предметам» - научный руководитель института развития образования НИУ ВШЭ Исак Фрумин на общественных слушаниях в Общественной палате РФ. http://ria.ru/edu_egrus/20120618/676151065. html
98,8% Школы МВД и МО РФ
Негосударственные ОУ
Шелковской район
Шатойский район
Шаройский район
Шалинский район
Урус-Мартановский район
Сунженский район
Ножай -Юртовский район
Наурский район
Надтеречный район
Курчалоевский район
Итум -Калинский район
Гудермесский район
Грозненский район
Веденский район
Ачхой-Мартановский район
г.Аргун
г. Грозный
27,3%
54,0%
83,9%
90,6%
85,1%
89,9%
81,8%
80,0%
85,6% 74,3%
92,1%
100,0%
88,2%
81,4%
87,2%
80,6%
89,3%
Муниципалитеты. Доля выпускников, успешно сдавших два обязательных экзамена в форме ЕГЭ.
100,0%
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
блема республики, связанная с результатами ЕГЭ, состоит в необеспечении большинством школ минимальных требований образовательного стандарта. Самые низкие значения по этому показателю среди дневной формы обучения наблюдаются в МБОУ «СОШ №10 города Гудермеса Гудермесского района», МБОУ «Даргинская СОШ №2 Веденского района», МБОУ «СОШ Ишхой-Юртовского сельского поселения Гудермесского района», МБОУ «СОШ Гордали-Юртовского сельского поселения Гудермесского района», МОУ «СОШ с.Татай-Хутор НожайЮртовского района», МБОУ «СОШ Азамат-Юртовского сельского поселения Гудермесского района», Кенхинская СОШ №1 Шаройского района, Кенхинская СОШ №2 Шаройского района, МОУ «СОШ с.Б-Варанды Шатойского района». В этих школах менее 50% выпускников успешно сдали два обязательных для получения аттестата экзамена. Среди вечерних школ наиболее низкие результаты в МБОУ « ВСОШ Надтеречного района» (29,3% успешно справились с двумя обязательными экзаменами). Динамика показателя уровня освоения образовательного стандарта для получения аттестата о среднем полном образовании выпускников школ Чеченской Республики за три года не показывает определённых тенденций – некоторое снижение показателей в 2012 году может быть связано как с качеством подготовки, так и с повышением минимального порога по математике.
31 Министерство образования и науки Чеченской Республики
32
Школы МВД и МО РФ
53,99%
98,75%
100,00%
83,87%
2010 г. 2011 г. 2012 г.
Негосударственные ОУ
27,27%
90,63%
Муниципалитеты. Динамика уровня освоения образовательного стандарта для получения документа о полном среднем образовании.
Шелковской район
Шатойский район
Шаройский
Шалинский район
выпускники вечерних (сменных) школ и УКП
85,08%
89,94%
81,84%
2011 год
Урус-Мартановский район
Сунженский район
Ножай -Юртовский район
92,10%
79,97%
2010 год
Наурский район
100,00% 85,59%
74,26%
88,24%
81,42%
87,20%
80,56%
89,28%
выпускники полных средних школ
Надтеречный район
Курчалоевский район
Итум -Калинский район
Гудермесский район
Грозненский район
Веденский район
Ачхой-Мартановский район
г.Аргун
г. Грозный
Уровень освоения образовательного стандарта для получения документа о полном среднем образовании. Динамика за три года. 2012 год
все выпускники данного года
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
Качество общеобразовательной подготовки можно оценить, используя средние баллы по 100-балльной шкале по двум обязательным предметам. Несмотря на то, что сравнивать баллы по русскому и по математике между собой некорректно – баллы по математике относительно ниже баллов по русскому, и 63 балла по математике примерно соответствует 73 баллам по русскому языку, тем не менее суммарный балл двух предметов при условии, что каждый выпускник сдаёт оба этих экзамена, приобретает смысл в интерпретации общих результатов ЕГЭ. Общее качество подготовки по двум обязательным предметам в республике остаётся низким – 41,7 балла, что примерно на 10 баллов ниже, чем в среднем по Российской Федерации.
Качество общеобразовательной подготовки - средний балл по 100 балльной шкале по двум обязательным предметам. Динамика за три года. 2010 год
2011 год
выпускники полных средних школ
2012 год
выпускники вечерних (сменных) школ и УКП
все выпускники данного года
61,48
Школы МВД и МО РФ
Негосударственные ОУ
Шелковской район
Шатойский район
Шаройский
Шалинский район
Урус-Мартановский район
Сунженский район
Ножай -Юртовский район
Наурский район
Надтеречный район
Курчалоевский район
Итум -Калинский район
Гудермесский район
Грозненский район
Веденский район
Ачхой-Мартановский район
г.Аргун
г. Грозный
22,09
30,46
41,29
43,46
2010 г. 2011 г. 2012 г. 41,68
47,67 38,97
45,80
41,00
41,20
42,61
37,82
40,92
37,92
42,49
38,55
44,81
Муниципалитеты. Динамика качества общеобразовательной подготовки.
57,18
Динамика общеобразовательной подготовки по русскому языку и математике в значительной мере различается по муниципальным образованиям республики, что может быть связано с различием шкалирования результатов в разные годы. Относительно высокие показатели у школ г. Грозный, Ачхой-Мартановского, Сунженского, Наурского, Шалинского и некоторых других районов.
33 Министерство образования и науки Чеченской Республики
выпускники полных средних школ
34
выпускники вечерних (сменных) школ и УКП
все выпускники данного года
юноши
средние полные школы
девушки
31,72%
30,92%
41,73%
40,82%
49,65%
девушки
32,47%
2012 год
33,02%
2011 год
32,29% 37,96%
2010 год
Уровень освоения образовательного стандарта для получения профессионального образования в зависимости от пола. 47,95%
Уровень освоения образовательного стандарта для получения профессионального образования получение свидетельства о результатах ЕГЭ с баллами по всем предметам, необходимым для поступления в выбранное учреждение профессионального образования
41,26%
Единый государсвенный экзамен соединяет выпускные испытания со вступительными. Результаты экзаменов по выбору дают шанс перехода на профессиональную ступень образования. Для участия в конкурсе на зачисление в учреждения профессионального образования выпускник (в нашем случае – мы учитываем только выпускников ОУ данного учебного года) представляет в приёмную комиссию вуза, ССУЗа, УНПО свидетельство о результатах ЕГЭ, в котором представлены баллы по предметам, необходимым для поступления на конкретную специальность. Если результаты ЕГЭ по одному из предметов, которые выпускник сдавал с учетом на поступление на соотвествующую специальность, ниже установленного Рособрнадзором минимума, то эти результаты в свидетельство не выставляются. Таким образом, к числу выпускников, показавших достаточный для получения профессионального образования уровень освоения образовательного стандарта относятся те, кто сдал все предметы в форме ЕГЭ (обязательные и по выбору) выше установленного минимума – получившие шанс для зачисления на выбранную специальность в учреждения профессионального образования. Это необходимое условие для участия в конкурсе. Данный показатель, также как и предыдущий, сильно зави-
сит от формы обучения: выпускники вечерних (сменных) школ чаще не справляются с минимальным уровнем требований стандарта по одному или сразу нескольким предметам. Возможно, показатель имеет обратную связь с активностью: чем большее количество экзаменов выбирают выпускники, тем больше вероятность, что один или несколько предметов они не сдадут. Необходимо, чтобы осознанный выбор сопровождался целенаправленной подготовкой. Связь результатов с полом наблюдается как у выпускников средних (полных) общеобразовательных школ, так и у выпускников вечерних школ: девушки (41,26% у девушек против 33,02% у юношей для средних полных школ и 40,82% у девушек против 31,72% у юношей для вечерних школ). Значение данного показателя показывает неожиданную зависимость от типа местности, в котором расположены школы: выпускники сельских школ показавают более высокие результаты, чем выпускники городских школ. Наиболее высокие значения данного показателя показывают выпускники лицеев, а вечерние школы оказаваются на уровне средних общеобразовательных школ. Такие результаты можно объяснить, сопоставив их с числом экзаменов, которые выпускники сдают в форме ЕГЭ: чем больше это число, чем больше экзаменов выпускники сдают «на всякий случай», без предварительной подготовки, тем больше вероятность получить «двойку» по одному из экзаменов и тем ниже будет значение данного показателя.
40,43%
УРОВЕНЬ ОСВОЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СТАНДАРТА ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
юноши
вечерние школы
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
Уровень освоения образовательного стандарта для получения профессионального образования в зависимости от типа местности.
вечерние школы
УКП
Лицей
Вечерняя (сменная) школа
средние полные школы
село
35,90%
35,81%
35,40%
Гимназия
город
55,06%
37,14%
32,73%
31,84%
48,20%
село
56,65%
Средняя общеобразова т. школа
город
26,61%
26,67%
36,68%
38,87%
34,31%
2012 год
34,57%
2011 год
38,16%
44,38%
2010 год
Уровень освоения образовательного стандарта для получения профессионального образования в зависимости от вида образовательного учреждения.
Наиболее высокие шансы на поступление наблюдаются у выпускников инновационных школ – кластер №1 Результаты по муниципальным образованиям представлены с учётом выпускников вечерних (сменных) школ. Выше средних по республике результаты показывают выпускники школ Наурского, Итум-Калинского, Шелковского, Сунженского, Ачхой-Мартановского, Курчалоевского, Гудермесского районов. Заметно отстают школы Веденского, Шаройского, Шатойского районов и города Аргун.
46,2%
Школы МВД и МО РФ
Негосударственные ОУ
Шелковской район
22,1% Шатойский район
Шаройский
Шалинский район
Урус-Мартановский район
Сунженский район
Ножай -Юртовский район
Наурский район
18,2%
36,4%
33,1%
34,1%
28,8% Надтеречный район
Курчалоевский район
Итум -Калинский район
42,5%
60,7% 48,3%
36,5% Гудермесский район
32,2% Грозненский район
23,8% Веденский район
Ачхой-Мартановский район
г.Аргун
г. Грозный
18,6%
31,7%
42,3%
55,6%
88,8%
100,0%
Муниципалитеты. Уровень освоения образовательного стандарта для получения профессионального образования.
35 Министерство образования и науки Чеченской Республики
36 Кластер №8. Вечерние (сменные) общеобразоват. учреждения
Кластер №7. Малочисленные сельские общеобразоват. школы (менее 10 выпускников 11 классов)
Кластер №6. Сельские общеобразоват. школы небольших сёл и станиц
Кластер №4. Сельские общеобразоват. школы крупных сел и станиц (две и более параллели выпускных классов) Кластер №5. Сельские общеобразоват. школы крупных сел и станиц (одна параллель выпускных классов)
Кластер №3. Небольшие городские школы (одна параллель выпускных классов)
Кластер №2. Крупные городские общеобразоват. школы (две и более параллели выпускных классов)
Кластер №1. Общеобразоват. учреждения, обеспечивающую углубленную подготовку по нескольким предметам: лицеи, …
20,40%
35,82%
31,61%
45,47%
39,86%
38,67%
40,83%
35,10%
50,00%
44,85%
34,93%
35,74%
39,22%
45,06%
36,70%
32,35%
25,72%
32,21%
31,93%
35,37%
27,24%
56,46%
62,88%
57,19%
Кластеры общеобразовательных учреждений. Уровень освоения образовательного стандарта для получения профессионального образования в динамике за три года. 2010 год
2011 год
2012 год
Выпускники 15 ОУ из 383 общеобразовательных учреждений на ЕГЭ-2012 показали 100-% успешность по результатам всех сданных в форме ЕГЭ предметов, т.е. в этих школах все 100% выпускников получили полноценное свидетельство о результатах ЕГЭ (с результатами по всем необходимым им предметам). В 24 школах республики не оказалось ни одного выпускника, который сдал бы успешно все экзамены..
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
100,00%
Муниципалитеты. Динамика уровня освоения образовательного стандарта для получения профессионального образования. 2010 г.
88,75%
Динамика значения показателя по муниципалитетам имеет разнонаправленный характер изменений. Трёхлетнее падение наблюдается в г. Грозный, г. Аргун, Сунженском районе, рост при низких и средних значениях в Курчалоевском, Гудермесском, Шалинском, Ножай-Юртовском, Шалинском районах.
2011 г.
46,17%
Школы МВД и МО РФ
Негосударственные ОУ
Шелковской район
22,09% Шатойский район
Шаройский
Шалинский район
Урус-Мартановский район
Сунженский район
Ножай -Юртовский район
18,18%
36,35%
33,08%
34 4,15 34,15%
28,83% Наурский район
Надтеречный район
Курчалоевский район
Итум -Калинский район
42,45%
60,71%
48,26%
50% 36,50% Гудермесский район
32,22% Грозненский район
23,84% Веденский район
Ачхой-Мартановский район
18,59% г.Аргун
г. Грозный
31,73%
42,33%
55,56%
2012 г.
37 Министерство образования и науки Чеченской Республики
КАЧЕСТВО УЧЕБНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ В предыдущих разделах был представлен анализ результатов ЕГЭ по республике в ракурсе соответствия образовательному стандарту. В этом же разделе будет представлен анализ уровня образовательных достижений, качества достигнутых результатов. Качество индивидуальных учебных достижений с учётом результатов по всем предметам в пересчёте на одного выпускника оценить достаточно затруднительно. Подробно методика оценки качества учебных достижений описана в разделе ОБЩИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ РЕЗУЛЬТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ (ИТОГОВОЙ) АТТЕСТАЦИИ ВЫПУСКНИКОВ 11(12) КЛАССОВ – РЕЗУЛЬТАТОВ ЕГЭ. (см. пункт 8.3). В виду того, что 100-балльные шкалы по разным учебным предметам по сути своей не совпадают и баллы (максимальные, минимальные, средние и т.д.) нельзя сравнивать как между предметами, так и в пределах одного предмета в динамике по годам, здесь используются 2 новых показателя: ¾¾ Если единицей получателя образовательной услуги является выпускник, то показателем качества будет доля выпускников,показавших высокий уровень профильной подготовки, т.е. сдавших все экзамены по выбору с результатом выше порога профильной подготовки (ТБ2).
Результаты по обязательным предметам не учитываются, т.к. невозможно оценить, нужны ли они для продолжения образования, а требовать профильного уровня математики от гуманитария или профильного уровня по русскому языку от будущего технаря было бы несправедливо. В итоге получается очень небольшая доля выпускников, но их результаты позволяют им рассчитывать на зачисление практически в любое, даже очень престижное, учреждение профессионального образования. ¾¾ Если единицей качества услуги считать каждый экзамен, сданный выпускником, то показателем качества будет доля экзаменов по выбору, сданных с высоким результатом (выше порога профильной подготовки ТБ2). Результаты по обязательным предметам не учитываются. Получается, что школа или система образования работает тем качественнее, чем больше экзаменов из числа выбранных сдаются выше порога профильной подготовки. Безусловно, эти два показателя взаимосвязаны и сильно коррелируют между собой, поэтому в зависимости от задачи имеет смысл использовать один из них, либо оба – в сравнении. Пользуясь этими двумя показателями, оценим достигнутое качество выпускников республики в ЕГЭ-2012.
Качество учебных достижений в зависимости от формы обучения.
выпускники средних выпускники вечерних (полных) школ (сменных) школ и УКП
Все выпускники данного года
Доля выпускников, сдавших все экзамены по выбору на профильном уровне, % Доля экзаменов, результаты по которым соответсвуют профильному уровню подготовки, % Эти показатели ещё в большей степени, чем все предыдущие, сильно зависят от формы обучения: выпускники вечерних (сменных) ОУ крайне редко показывают высокие результаты, тем более по всем предметам. Девушки, обучавшиеся в средних (полных) общеобразовательных учреждениях, показывают отличные результаты гораздо чаще юношей. Значение этих показателей значительно выше среди выпускников городских ОУ по сравнению с сельскими ОУ, но это связано скорее с типом и видом образовательных учреждений, чем с типом местности: гимназии и лицеи, расположенные в городах дают заметно более высокие результаты по этим показателям, чем общеобразовательные учреждения. Наилучшие результаты показывают выпускники гимназий и лицеев, затем – общеобразовательных школ. Для выпускников
38
вечерних школ высокие результаты скорее являются исключением, чем правилом. Результаты по муниципалитетам представлены с учётом выпускников вечерних (сменных) ОУ. По обоим показателям качества выделяются муниципальные образования города Грозный и Наурского района. Очевидно, что результаты по данному показателю должны определяться представленностью в муниципальном образовании школ первого кластера. Сравнив эти две диаграмы, получаем, что такая связь достаточно очевидна: муниципальные образоваия с высокой долей выпускников гимназй и лицеев занимают более высокие позиции по качеству, и, наоборот, трудно ожидать высоких результатов в муниципальных образованиях, где нет инновационных школ с углубленной подготовкой. В таких районах выпускники с высокими баллами по всем предметам единичны.
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
Качество учебных достижений в зависимости от пола. Доля выпускников, сдавших все экзамены по выбору на профильном уровне, % Доля экзаменов, результаты по которым соответствуют профильному уровню подготовки, %
3,28%
2,68%
1,79% 0,82%
0,57% девушки
1,66%
0,51%
юноши
0,00%
девушки
средние полные школы
юноши
вечерние школы
Качество учебных достижений в зависимости от типа местности. Доля выпускников, сдавших все экзамены по выбору на профильном уровне, %
Доля экзаменов, результаты по которым соответствуют профильному уровню подготовки, % 4,63% 2,84%
2,09%
1,29% 0,40% город
1,54%
0,92% 0,13%
село
город
выпускники средних (полных) школ
село
выпускники вечерних (сменных) школ и УКП
Качество учебных достижений в зависимости от типа и вида образовательного учреждения Доля выпускников, сдавших все экзамены по выбору на профильном уровне, %
10,14%
2,44%
Доля экзаменов, результаты по которым соответствуют профильному уровню подготовки, %
2,82% 1,12%
0,55% Средняя общеобразоват. школа
11,29%
Гимназия
Лицей
1,82% 0,25% Вечерняя школа
0,00%
0,00%
УКП
39 Министерство образования и науки Чеченской Республики
40
0,2% 0,8% 0,0% 0,2% 0,3%
Грозненский район
Гудермесский район
Итум-Калинский район
Курчалоевский район
Надтеречный район
0,3% 0,5% 0,0% 0,6% 0,2%
Урус-Мартановский район
Шалинский район
Шаройский
Шатойский район
Шелковской район
3,8%
Ñðåäíåå ïî ðåñïóáëèêå – 0,63%
Школы МВД и МО РФ
Муниципалитеты. Доля выпускников, сдавших все экзамены по выбору на профильном уровне 5,0%
0,12%
Кластер №8. Вечерние (сменные) общеобразовательные учреждения
1,18%
Кластер №7. Малочисленные сельские общеобразовательные школы (менее 10 выпускников 11 классов)
Кластер №6. Сельские общеобразовательные школы небольших сёл и станиц
2,19%
Негосударственные ОУ
0,0%
0,35%
Сунженский район
0,56%
Кластер №5. Сельские общеобразовательные школы крупных сел и станиц (одна параллель выпускных классов)
2,56%
Ножай -Юртовский район
2,68% 1,99%
Кластер №4. Сельские общеобразовательные школы крупных сел и станиц (две и более параллели выпускных классов)
0,67%
Кластер №3. Небольшие городские школы (одна параллель выпускных классов)
Кластер №2. Крупные городские общеобразовательные школы (две и более параллели выпускных классов)
3,44%
0,0%
0,0%
Веденский район
Кластер №1. Общеобразовательные учреждения, обеспечивающую углубленную подготовку по нескольким предметам: лицеи, …
2,61%
1,5%
0,4%
Ачхой-Мартановский район 10,28%
Наурский район
0,0%
1,7%
г.Аргун
г. Грозный
Качество учебных достижений в зависимости от кластера Доля выпускников, сдавших все экзамены по выбору на профильном уровне, %
Доля экзаменов, результаты по которым соответствуют профильному уровню подготовки, %
1,72% 1,24% 0,25% 0,23%
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
23,7%
32,4%
Муниципалитеты. Доля экзаменов, результаты по которым соответствуют профильному уровню подготовки
0,6%
1,7%
Шатойский район
Шелковской район
Школы МВД и МО РФ
0,0% Шаройский
Негосударственные ОУ
1,8% Шалинский район
2,2%
3,5% Надтеречный район
Урус-Мартановский район
1,5% Курчалоевский район
4,9%
0,0% Итум-Калинский район
Сунженский район
2,5% Гудермесский район
1,5%
0,7% Грозненский район
Ножай -Юртовский район
0,9% Веденский район
5,1%
2,0% Ачхой-Мартановский
Наурский район
1,0% г.Аргун
г. Грозный
5,5%
Ñðåäíåå ïî ðåñïóáëèêå – 2,87 %
Доля экзаменов с результатом не ниже профильного уровня
Качество учебных достижений по муниципальным образованиям. Корелляция с долей обучавшихся в инновационных школах г. Грозный Наурский район Сунженский район Надтеречный район
Гудермесский район Урус-Мартановский район
Ачхой-Мартановский Шурышкарский район Веденский район
Ножай -Юртовский район г. Аргун
Грозненский район
доля выпускников 11 классов, обучавшихся в инновационных школах (Кластер №1) Примерно в 13% школ республики (49 из 383) есть выпускники, сдавшие все экзамены по выбору с высокими баллами, но только в 14 из них таких выпускников несколько. Зато экзамены с высокими баллами отмечены в 240 школах (более 60% школ). Это значит, что практика отличной подготовки в школах республики есть, но из-за очень большого числа экзаменов, которые сдают выпускники школ республики (о чём было сказано выше), совокупных отличных результатов оказывается очень мало. Между тем, больше всего высокобалльных результатов в НОУ «Гимназия им.Гумхановой К.Б. Гудермесского района», МОУ «Гимназия №1 г.Грозного», МБОУ «Лицей №1 им.Н.Назарбаева г.Грозного», ГОУ «Гимназия 12 г. Грозный», МБОУ «Гимназия 3 г.Гудермеса Гудермесского района», МОУ «СОШ №38 г.Грозного», МОУ «СОШ №36 г.Грозного», МБОУ «Наурская СОШ №1 Наурского района», ФГКОУ «Грозненское суворовское военное училище МВД Российской Федерации», МБОУ «СОШ №1 с.Гвардейское Надтеречного района», МБОУ «СОШ №1 с.Знаменское Надтеречного района», МОУ «Чернокозовская СОШ Наурского района».
41 Министерство образования и науки Чеченской Республики
Динамика качества учебных достижений. Доля выпускников, сдавших все экзамены по выбору с результатом не ниже профильного уровня (ТБ2)
выпускники полных средних школ
выпускники вечерних (сменных) школ и УКП
2010 год 2011 год 2012 год
все выпускники данного года
Динамика качества учебных достижений. Доля экзаменов с результатом не ниже профильного уровня (ТБ2) 2010 год 2011 год 2012 год
выпускники полных средних школ
42
выпускники вечерних (сменных) школ и УКП
все выпускники данного года
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
РАВЕНСТВО ДОСТУПА К ОБРАЗОВАНИЮ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО КАЧЕСТВА. Для оценки территориальных образовательных систем и муниципальных образований важно распределение высоких и низких результатов между школами. Это позволяет не только оценить равенство доступа к образованию соответствующего качества, но и выявить среди школ региона и муниципалитета группу школ риска и организовать целенаправленную работу. Следует отметить, что это важнейшая для регионального и муниципального уровней характеристика результатов ЕГЭ. Данная линия анализа предполагает сопоставление значений двух индикаторов. Во-первых, это разница величины среднего балла ЕГЭ по обязательным предметам между ОУ республики, муниципалитета или кластера. Этот показатель даёт представление о разнице уровня обученности между школами территории –
насколько он низок в «худшей» ОУ, насколько высок – в «лучшей». Чем больше разница между худшей школой и средним баллом по республике, тем хуже состояние доступности территории, тем больше результаты отдельного выпускника зависят от образовательного учреждения, в котором он обучался. Разница между общеобразовательными учреждениями, показавшими самый низкий результат и средним баллом по республике - это величина разброса и показатель доступности - чем меньше разница, тем выше доступность качественного образования в регионе. По результатам ЕГЭ-2012 разброс составил 21,8 баллов. Группу риска составляют как вечерние (сменные) школы и УКП, так и некоторые школы с дневной формой обучения. Это группа школ, требующая особого внимания, специальной программы действий и особой поддержки в силу сложности контингента обучающихся.
Равенство доступа к образованию соответствующего качества
(на графике каждая точка – отдельная школа, место локализации которой на кривой определяет средний балл ЕГЭ по 100-балльной шкале обязательных предметов) ГОУ "Гимназия 12" НОУ "Гимназия им.Гумхановой" ФГКОУ "Грозненское суворовское военное училище МВД РФ" ФГОУ "СОШ №10 МО РФ" МБОУ "Гимназия 3 г.Гудермеса Гудермесского района"
60,0
Разница между общеобразовательными учреждениями, показавшим самый низкий результат и средним баллом по республике это величина разброса и показатель доступности чем меньше разница, тем выше доступность качественного образования в регионе. По результатам ЕГЭ 2012 разброс составил 21,8 баллов.
ОУ показавшие самые высокие результаты на ЕГЭ Среднее по республике - 41,7
40,0
ОУ показавшие самые низкие результаты на ЕГЭ - риск неполучения аттестата
30,0
20,0
10,0
0
100
200
300
400
43 Министерство образования и науки Чеченской Республики
53,4
Среднее по республике (только дневные) - 43 ,27
Шелковской район
Шатойский район
Шаройский район
Шалинский район
Урус Мартановский…
Сунженский район
19,9
28,2
35,5
23,4
44,6
50,2 36,0
52,5 29,8
38,6 26,6 Ножай Юртовский…
Наурский район
Надтеречный район
Курчалоевский район
Итум Калинский район
25,1 Гудермесский район
Картина доступности к образованию соответствующего качества по муниципальным образованиям показана на диаграмме в виде «плавающих» брусков. Высота расположения бруска, относящегося к каждому муниципалитету, определяется величиной среднего балла по 100-балльной шкале (русский язык и математика) по ОУ, имеющему худший результат в этом муниципалитете, а верхняя точка – величиной среднего балла в ОУ, имеющем наилучший результат в муниципалитете. Таким образом, длина бруска – амплитуда между значениями среднего
44
53,4
47,8
56,8 43,5
37,2
34,6
42,6
42,6
53,9
55,9
55,8 32,6 Грозненский район
Веденский район
24,5
35,9 Ачхой Мартановский…
48,7
51,5 35,2 г.Аргун
43,1
51,1
Средний балл лучшей школы Средний балл по району Средний балл худшей школы
63,0 31,3 г. Грозный
Средний балл по 100 балльной шкале, русский язык и математика
Равенство доступа к образованию соответствующего качества. Муниципалитеты.
балла «худшей» ОУ и ОУ, показавшего наилучший в районе (городе) результат. Пунктирная линия отмечает средний результат по республике. Среди муниципальных образований по данному показателю хорошие цифры доступности в Наурском, Ачхой-Мартановском, Надтеречном, Сунженском районах, в г. Грозный. Отметим также, что лучшие школы г. Аргун лишь немногим лучше худших школ Наурского района.
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
В разрезе кластеров видно, что наиболее неоднородный кластер – это большие школы крупных сельских населённых пунктов (кластер №4) и сельские школы (кластер №7). Именно в этих группах результаты входящих в них общеобразовательных учреждений наиболее сильно различаются.
Среднее по республике (все выпускники 2012) - 41 ,7
21,8
19,9
26,6
24,5
29,8
25,9
32,4
43,1
40,0
52,5
56,8
55,9
52,4
52,6
61,2
63,1
Средний балл лучшей школы Средний балл по району Средний балл худшей школы
Кластер №1. Общеобразовательные учреждения, обеспечивающую… Кластер №2. Крупные городские общеобразовательные школы (две и более… Кластер №3. Небольшие городские школы (одна параллель выпускных классов) Кластер №4. Сельские общеобразовательные школы крупных сел и станиц (две и более… Кластер №5. Сельские общеобразовательные школы крупных сел и станиц (одна… Кластер №6. Сельские общеобразовательные школы небольших сёл и станиц Кластер №7. Малочисленные сельские общеобразовательные… Кластер №8. Вечерние (сменные) общеобразовательные учреждения
Средний балл по 100 балльной шкале, русский язык и математика
Равенство доступа к образованию соответствующего качества. Кластеры общеобразовательных учреждений
Более детальная картина по школам республики показана на следующей диаграмме. Средний балл по русскому языку и по математике отражает качество подготовки по обязательным предметам и позволяет стратифицировать общеобразовательные учреждения республики по достигнутым результатам. Для того, чтобы посмотреть позиции любой школы, нужно найти её по величине среднего балла внутри своего кластера и оценить, на каких позициях она находится среди аналогичных школ и в целом среди школ республики. Например, Лицей №1 им. Н. Назарбаева г. Грозного занимает 5 место среди ОУ своего кластера. Чтобы оценить ситуацию относительно всех ОУ, нужно посмотреть, сколько ОУ имеют тот же средний балл или лучше, чем балл данного общеобразовательного учреждения.
45 Министерство образования и науки Чеченской Республики
Равенство доступа к образованию соответствующего качества. Кластеры школ.
(на графике каждая точка – отдельная школа, место локализации которой на кривой определяет средний балл ЕГЭ по 100-балльной шкале с учётом двух обязательных предметов) Например, Лицей №1 им.Н.Назарбаева г.Грозного занимает 5 место среди ОУ своего кластера. Чтобы оценить ситуацию относительно всех ОУ, нужно посмотреть, сколько ОУ имеют тот же средний балл или лучше, чем балл данного общеобразовательного учреждения
средний бал по 100 -балльной шкале по школе
65
55
45
Среднее по республике - 41 ,7
35 Кластер №1. Общеобразовательные учреждения, обеспечивающую углубленную подготовку по нескольким предметам: лицеи, гимназии Кластер №2. Крупные городские общеобразовательные школы (две и более параллели выпускных классов)
25
Кластер №3. Небольшие городские школы (одна параллель выпускных классов) Кластер №4. Сельские общеобразовательные школы крупных сел и станиц (две и более параллели выпускных классов) Кластер №5. Сельские общеобразовательные школы крупных сел и станиц (одна параллель выпускных классов) Кластер №6. Сельские общеобразовательные школы небольших сёл и станиц
15
Кластер №7. Малочисленные сельские общеобразовательные школы (менее 10 выпускников 11 классов)
Кластер №8. Вечерние (сменные) общеобразовательные учреждения
Другим показателем доступности является соотношение величины доли выпускников, получивших аттестат, (программа минимум для ОУ) и доли выпускников, показавших высокие результаты ЕГЭ по всем сданным предметам, – программа-максимум для ОУ). Это позволяет определить, какой вектор развития имеют отдельные общеобразовательные учреждения республики. Качество образовательной услуги, предоставляемое общеобразовательными учреждениями Чеченской Республики (по результатам ЕГЭ в 2012 году).
Доля выпускников, сдавших все экзамены в форме ЕГЭ с результатом соответствующим отличному уровню
На графике каждая точка – отдельная школа, место локализации которой по горизонтали определяется долей выпускников, успешно сдавших два обязательных экзамена, по вертика ли – долей выпускников, сдавших все экзамены по выбору с результатом, соответствующем профильному уровню. 35% Группа школ, реализующих программу максимум: в них уже все выпускники сдали обязательные экзамены в форме ЕГЭ и получили аттестат, а часть выпускников, сдали все предметы по выбору с результатом, соответствующим профильному уровню
30%
25%
20%
15%
10% Группа школ, реализующих программу минимум: в них ещё не все выпускники сдали обязательные экзамены в форме ЕГЭ и получили аттестат
5%
0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
%
Доля выпускников, успешно сдавших два обязательных экзамена в форме ЕГЭ (выше порога)
46
100%
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В ЗЕРКАЛЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ЕГЭ Для того, чтобы сравнивать муниципальные системы образования имело бы смысл исходить из следующих критериев хорошей (результативной, эффективной) системы муниципального образования по результатам ЕГЭ: • Процедура проведения ЕГЭ защищена, в результатах ЕГЭ не наблюдается аномальных результатов. Работает система контроля и надзора за процедурой. • Все выпускники, допущенные к итоговой аттестации, успешно сдают обязательные экзамены и получают документы об образовании. Это один из показателей охвата средним (полным) образованием учащихся соответствующего возраста учреждениями системы. • Учреждения сети обеспечивают удовлетворение потребности учащихся в изучении предметов на профильном уровне. На территории муниципалитета есть школы, обеспечивающие стабильный высокий результат по каждому из учебных предметов. Заявленный профиль школ подтверждается результатами ЕГЭ (достижение профильного уровня подготовки по всем предметам, изучаемым на профильном уровне – подробнее о методике шкалирования и величине ПБ2 можно посмотреть здесь http://www.ege.edu.ru/ru/main/legaldocuments/index.php?id_4=17904) как по спектру выбираемых предметов, так и качеством полученных результатов. • Обеспечивается равенство доступа к образованию соответствующего качества. Различия в результатах ЕГЭ между школами сети ниже, чем между индивидуальными результатами внутри отдельных школ. • Определены группы риска в контингенте обучающихся, определена степень депрессивности каждого элемента территории, имеются данные об условиях работы каждой из школ. Выявлены школы, работающие в трудных условиях, и им оказывается соответствующая поддержка. • Ресурсы сети используются эффективно. Оценка деятельности школ ведётся с учётом условий организации образовательного процесса и контингента обучающихся. Приведённая рамка качества охватывает результаты ЕГЭ и целый ряд контекстных характеристик. Как было показано выше, муниципальные образования республики достаточно сильно отличаются по таким важным контекстным параметрам, как доля выпускников вечерних школ, доля выпускников сельских школ, доля выпускников инновационных школ (кластер №1) и т.д. Поэтому для достижения одинаковых результатов ЕГЭ разным муниципальным образованиям республики могут потребоваться разные усилия и ресурсы. Тем не менее, всё население, проживающее на территории муниципального образования должно быть охвачено качественной услугой общего образования, поэтому здесь будет приведён линейный рейтинг муниципалитетов для получения объективной картины. Данные по активности участия в ЕГЭ в рейтинге не учитывались, т.к. ситуация, когда выпускник сдаёт только два обязатель-
ных экзамена и поступает в колледж (СПО) или УНПО, и ему не требуются экзамены по выбору, как для поступления в вуз, не является сколь-нибудь худшей, чем если выпукник школы выбирает несколько предмтов, ориентируясь на вуз. Для построения рейтинга муниципальных образований республики использовано пять линий сравнения. Во-первых, по уровню освоения образовательного стандарта для получения документа о среднем (полном) образовании. Для получения документа выпускнику необходимо сдать два обязательных экзамена (русский язык и математику) с результатом выше минимальнго порога, установленного Рособрнадзором. На положение муниципального образования в рейтинге влияет доля выпускников, сдавших два обязательных экзамена по общеобразовательным предметам в форме ЕГЭ выше минимального порога. Во-вторых, по уровню готовности к продолжению образования. Выбирая экзамены в форме ЕГЭ, выпускник нацелен на поступление в учреждение профессионального образования, и только если он по всем сданным предметам преодолеет минимальный порог, он получит полноценное свидетельство о результатах ЕГЭ и сможет участвовать в конкурсе на зачисление на выбранную специальность. Поэтому положение в этом рейтинге определяет доля выпускников, сдавших все экзамены в форме ЕГЭ с результатом выше минимального порога. В-третьих, по качеству подготовки по обязательным предметам. Выпускники сдают два обязательных экзамена и, чтобы выявить различия в качестве их подготовки, используется средний балл по 100-балльной шкале по двум предметам. В четвёртых, по качеству профильной подготовки: на положение в рейтинге влияет доля выпускников, сдавших все экзамены по выбору с результатом выше профильного уровня. В пятых, по величине различия в качестве предоставляемой услуги по обязательным предметам между школами муниципального образования. При этом значимым показателем является величина разницы среднего балла по республике и школы муниципального образования, показавшей наихудший результат. Все пять позиций рейтинга приняты равнозначными. По каждому показателю цветом дана оценка его величины относительно среднего по республике: зелёным цветом – «лучше, чем среднее по республике», красным – «хуже, чем среднее по республике». Общее место в рейтинге выделено по сумме пяти позиций. В общем рейтинге муниципальных образований неожиданно лидируют Наурский и Сунженский районы. Высокие относительно ожидаемых позиции занимают Ачхой-Мартановский, Курчалоевский, Шелковской районы. В конце рейтинга также ожидаемо находятся муниципальные образвания Шатойского района и города Аргун, а вот позиции Ножай-Юртовского, Веденского, Грозненского районов оказались относительно контекстных показателей очень низкими. Итум-Калинский и Шаройский районы не представлены в рейтинговании, ввиду незначительного числа выпускников (всего 9 и 11 человек).
47 Министерство образования и науки Чеченской Республики
Доля выпускников, успешно сдавших все экзамены в форме ЕГЭ (выше порога)
Рейтинг по уровню готовности к продолжению образования
Качество подготовки по обязательным предметам. Средний балл по двум предметам
Рейтинг качества подготовки по обязательным предметам
Качество профильной подготовки. Доля выпускников, сдавших все экзамены по выбору с результатом выше профильного уровня
Рейтинг качества подготовки по предметам по выбору
Доступность образования соответствующего качества. Разница среднего балла по обязательным предметам по республике и среднего балла «худшей» школы
Рейтинг по доступности образования
Общее место в рейтинге по результатам ЕГЭ-2012
Динамика относительно позиций в рейтинге по результатам ЕГЭ-2010 года
60,71
1
45,80
2
1,46
2
1,84
1
1
+3
Сунженский район
318
30,82 94,03 90,57 91,82 89,94
3
42,45
4
47,67
1
0,00
12-15
-3,11
2
2-3
-1
Шалинский район
971
4,02 96,60 90,73 91,97 90,63
2
36,35
7
43,46
4
0,51
5
-5,70
4
2-3
+5
Ачхой-Мартановский район
789
17,24 89,86 87,33 89,99 87,20
6
42,33
5
42,49
5
0,38
6
-5,78
5
4
+4
г. Грозный
1847
2,06 99,35 90,20 91,28 89,28
4
31,73
11
44,81
3
1,68
1
-10,43
10
5
0
Курчалоевский район
951
27,66 73,08 86,86 90,64 85,59
7
48,26
2
41,20
8
0,21
9
-7,07
8
6
+8
Шелковской район
496
23,59 79,23 83,87 88,51 83,87
9
46,17
3
41,29
7
0,20
10
-6,20
6
7
-4
Всего выпускников, чел.
Доля выпускников, успешно сдавших оба обязательных экзамена в форме ЕГЭ (выше порога)
1
Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по математика (выше порога)
19,96 86,07 92,31 92,72 92,10
Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по русскому языку (выше порога)
481
Наименование муниципалитетов
Активность участия в ЕГЭ. Доля сдававших предметы по выбору.
Наурский район
Ключевые показатели
Доля выпускников вечерней формы обучения
Рейтинг по уровню освоения стандарта общего образования
РЕЙТИНГ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЕГЭ-2012
по республике
11711 14,78 88,16 85,12 87,41 84,60
Урус-Мартановский район
1200
9,58 92,17 85,42 88,83 85,08
8
33,08
9
41,68
6
0,25
8
-11,91
11
8
+4
Надтеречный район
659
23,52 94,54 80,73 81,34 79,97
13
28,83
12
41,00
9
0,30
7
-4,48
3
9
-7
Грозненский район
1080 11,57 96,94 88,52 90,28 88,24
5
32,22
10
40,92
10
0,19
11
-9,14
9
10
-4
Гудермесский район
1589 22,72 72,88 74,58 78,10 74,26
14
36,50
6
37,82
14
0,82
3
-16,63
14
11
+2
Ножай-Юртовский р-он
369
0,00 79,95 81,84 86,72 81,84
10
34,15
8
38,97
11
0,00
12-15
-15,06
13
12
+3
г.Аргун
355
18,31 89,86 81,41 82,25 80,56
12
18,59
15
38,55
12
0,00
12-15
-6,55
7
13
-6
Шатойский район
163
46,63 56,44 55,21 61,35 53,99
15
22,09
14
30,46
15
0,61
4
-13,50
12
14
-3
Веденский район
323
14,55 88,85 82,35 82,66 81,42
11
23,84
13
37,92
13
0,00
12-15
-17,20
15
15
-5
Итум-Калинский район
9
0,00 100,0 100,0 100,0 100,0
55,56
42,61
0,00
0,91
Шаройский район
11
0,00 45,45 36,36 27,27 27,27
18,18
22,09
0,00
-21,82
48
36,77
41,70
0,63
Не участвуют в рейтинге ввиду небольшого числа выпускников
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В ЗЕРКАЛЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ЕГЭ2012 ЕГЭ является основной формой итоговой аттестации выпускников 11 (12)-х классов, поэтому результаты ЕГЭ широко используются в оценке деятельности школ. При этом следует учитывать, что, во-первых, ЕГЭ позволяет судить лишь об отдельных характеристиках качества образования и не является единственным и всеобъемлющим показателем качества работы школы. Во-вторых, надо достаточно точно понимать, какие именно результаты ЕГЭ могут отражать работу школы и какие контекстные данные необходимы при интерпретации этих результатов. Так, использование линейных рейтингов школ и сравнение результатов разных школ напрямую между собой не отражают реальной ситуации и часто приводят к ложным выводом и неверным управленческим решениям. Поэтому показатели по школе надо интерпретировать относительно показателей группы аналогичных школ, расположенных на территории со сходными социально-экономическими условиями (т.е. в пределах кластера). Не менее важным условием, которое влияет на результаты ЕГЭ, является наличие или отсутствие фильтров на этапе отбора учащихся в школу, а также многие семейные характеристики (например, образовательный ценз родителей, социальный и экономический статус семей, образовательные ресурсы семей и т.д.). Кроме учёта контекстных и фоновых условий важно понимание того, что собственно есть результат ЕГЭ для школы, за что в результатах ЕГЭ школа отвечает, на какие показатели может и должна оказывать влияние. Здесь важными являются следующие позиции в результатах ЕГЭ и ключевые показатели: ¾¾ Соответствует ли заявленный профиль старшей ступени школы спектру предметов, выбираемых выпускниками 11 (12) классов для сдачи в форме ЕГЭ? Хорошая школа по результатам ЕГЭ - это школа, выпускники которой активно
¾¾
¾¾
¾¾ ¾¾
выбирают экзамены в форме ЕГЭ из числа предметов профиля школы (которые необходимы им для продолжения образования и которые они изучали в 10-11 классах на профильном уровне). Каков уровень освоения образовательного стандарта на минимальном уровне (доля выпускников, успешно сдавших два обязательных экзамена и доля выпускников, успешно сдавших все экзамены в форме ЕГЭ)? Хорошая школа по результатам ЕГЭ - это школа, все выпускники которой успешно справляются с двумя обязательными экзаменами в форме ЕГЭ (русский язык и математика). Это необходимо для получения аттестата о среднем (полном) образовании, и все выпускники которой успешно сдали все экзамены в форме ЕГЭ (обязательные и по выбору выше минимального порога), т.е. получили полноценное свидетельство о результатах ЕГЭ для конкурса при поступлении на выбранную специальность. Каков уровень освоения образовательного стандарта на профильном уровне (доля выпускников, успешно сдавших все предметы из числа изучавшихся на профильном уровне с результатом, соответствующим повышенному уровню (ТБ2) и выше)? Хорошая школа по результатам ЕГЭ - это школа, в которой значительная часть выпускников преодолевают порог профильного уровня по всем предметам, изучавшимся ими на профильном уровне. Соответствует ли применяемая учителями школы система текущего оценивания результатам внешней оценки? Каковы позиции школы в рейтинге по вышеназванным показателям среди школ города (района) и среди аналогичных (кластер) школ региона, и какова динамика значений ключевых показателей? Хорошая школа по результатам ЕГЭ - это школа, показывающая положительную динамику или стабильность в высоких результатах по каждой из указанных позиций.
Пример комплекса показателей для оценки деятельности школы по результатам ЕГЭ Линия оценки
Показатель
Пояснения и примеры
УРОВЕНЬ ОСВОЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СТАНДАРТА выпускников школы, успешно Уровень освоения образова- Доля два обязательных экзамена Для получения аттестата выпускнику достаточно сдать только два обязательного стандарта для по- сдавших язык и математику) в форме тельных экзамена с результатом не ниже установленного минимального лучения аттестата о среднем (русский ЕГЭ из числа выпускников, допущенных порога. образовании к итоговой аттестации Допустим, выпускник школы выбрал и сдал в форме ЕГЭ четыре экзамеУровень освоения образована – два обязательных и два для поступления на выбранную специальтельного стандарта для поность. Если он не справился с обязательным (-ми) экзаменами, то он не лучения профессионального Доля выпускников, успешно сдавших получит аттестат, если он не справился с одним экзаменом по выбору, образования - получение все экзамены (обязательные и по вы- то в свидетельстве о результатах ЕГЭ по данному предмету не будет свидетельства о результатах бору) в форме ЕГЭ в общем числе допу- выставлен балл и он не сможет участвовать в конкурсе на выбранную ЕГЭ с баллами по всем пред- щенных к итоговой аттестации выпуск- специальность. Только если он сдал все экзамены выше установленного метам, необходимым для ников школы. минимального порога он сможет участвовать в конкурсе на зачисление поступления в вы-бранное на ту специальность и в то образовательное учреждение, в которое учреждение профессиональпланировал. Таким образом школа обеспечила для него достижение ного образования минимального уровня стандарта для получения профессионального образования. КАЧЕСТВО ПРОФИЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ Соответствие заявленного профиля школы спектру предметов, выбираемых выпускниками для сдачи в форме ЕГЭ
Доля выпускников, выбравших все экзамены (учитываются только экзамены по выбору) для сдачи в форме ЕГЭ из числа предметов изучавшихся на профильном уровне.
Доля выпускников, сдавших все предметы из изучавшихся на профильном уровне не ниже порога профильной Качество заявленной про- подготовки (ТБ2) фильной подготовки Упрощённым вариантом этого показателя является доля экзаменов, сданных с результатом не ниже порога профильной подготовки (ТБ2)
Например, в школе заявлен естественно-научный профиль с изучением таких предметов как биология, химия и физика на профильном уровне. Значит, в идеале, каждый выпускник из этого профильного класса в качестве предметов по выбору должен выбрать предметы из этого перечня. Для поступления нужно три предмета – русский язык и два из трёх, которые он изучал на профильном уровне. Например, одна школа обеспечила высокий уровень профильной подготовки 5% выпускников, другая – 35%. Показатель отражает качество профильной подготовки на единицу получателя бюджетной услуги – ученика, и получается сравнимым независимо от профиля школы.
Задавая такую рамку требований к школе по результатам ЕГЭ, мы, с одной стороны, акцентируем внимание на тех позициях
49 Министерство образования и науки Чеченской Республики
качества результатов, за которые может и должна нести ответственность школа, а во-вторых, транслируем необходимость оказания качественной образовательной услуги каждому ученику на минимальном уровне требований образовательного стандарта и на профильном уровне в зависимости от потребностей учащегося и его способностей. Эти требования в большей степени зависят от ресурсов школы, чем пресловутый средний балл и соответствуют приоритетным задачам развития образования. Данную рамку качества применить к результатам ЕГЭ-2012 в полной мере не позволяет отсутствие информации о спектре предметов, которые изучал на профильном уровне каждый из участников ЕГЭ, поэтому здесь будет применена упрощённая модель оценки. Сравнение результатов школ и построение различных рейтингов имеет смысл проводить в пределах кластера. Для снятия напряжённости в ситуации сравнения выделяется несколько групп школ – кластеров по ряду контекстных характеристик (см. выше). При кластеризации образовательных учреждений могут быть учтены такие характеристики, как тип и вид образовательного учреждения, тип местности, размер населённого пункта, размер образовательного учреждения по числу выпускников (наличие условий для профильной подготовки). Кроме того, есть целый ряд характеристик, которые целесообразно учитывать, так как они показывают значительную связь с образовательными результатами, но для сбора этих данных необходима дополнительная работа. Это данные об уровне образования родителей, образовательных ресурсов семьи, материальной обеспеченности семей, языке общения в семье9 и 9 Язык, используемый в семье показывает значительную связь со всеми видами образовательных результатов: применение в общении другого языка (т.е. русский язык не является родным) сказывается в меньшей степени на текущей отметке (вероятно, из-за большого разнообразия видов работ, с которыми сталкиваются учащиеся на уроках и возможности выравнивания шансов), в большей степени – на результатах письменных работ - экзаменов ГИА и в самой значительной сте-
50
величине фильтра при поступлении в школу. В таблице ниже представлены результаты ЕГЭ-2012 по каждому общеобразовательному учреждению республики, зелёным цветом выделены показатели, по которым школа демонстрирует результаты лучшие, чем в среднем для таких школ (кластер), красным – западающие относительно средних по кластеру позиции. По совокупным результатам ЕГЭ-2012 общеобразовательные учреждения республики разделены на 4 группы: первая – это учреждения, обеспечившие своим выпускникам не только минимальный уровень освоения образовательного стандарта, достаточный для получения аттестата, но достигшие высоких результатов в профильной подготовке. Это 39 лучших школ, их закончили 917 выпускников (7,8%). Вторая – это школы, обеспечивающие только общеобразовательную подготовку, а по показателям качества профильной подготовки нестабильны и отстают от средних по своему кластеру. Таких школ 40, их закончили 650 выпускников (5,55%). Третья группа объединяет школы, имеющие низкие результаты по одним показателям ЕГЭ и высокие по другим – школы с нестабильным результатом и различными проблемами. Это большинство школ, их закончили 6664 выпускников (56,9%). Каждая из школ этой группы требует более глубоких исследований, аудита ресурсов для выработки индивидуальной программы действий по решению обнаруженных проблем. В четвёртой собраны школы с низкими результатами ЕГЭ по всем позициям. Здесь 108 школ, их закончили 3480 выпускников (29,7%). Эта группа требует особого внимания как со стороны учредителя, так и с уровня управления системой образования республики. После всестороннего исследования нужна программа поддержки «слабых» школ, методическое сопровождение и другие специальные меры, хорошо известные из международной практики. пени – при оценке функциональной грамотности, особенно в работах с текстами (грамотность чтения). Разница в результатах этих двух групп учащихся составляет от 9 до 55% шкалы (г. Норильск, 2010).
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
Активность участия в ЕГЭ. Доля сдававших предметы по выбору.
Доля выпускников, успешно сдавших два обязательных экзамена в форме ЕГЭ (выше порога)
«+» - ВСЕ выпускники освоили стандарт; «-» - НЕ ВСЕ выпускники освоили стандарт
Доля выпускников, успешно сдавших все экзамены в форме ЕГЭ (выше порога)
Качество подготовки по обязательным предметам. Средний балл по двум предметам
Качество профильной подготовки. Доля выпускников, сдавших все экзамены по выбору с результатом выше профильного уровня
Качество профильной подготовки. Доля экзаменов с результатом выше профильного уровня.
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Наименование общеобразовательного учреждения 1
общеобразоваУровень освоения обра- Качество и профильной зовательного стандарта тельной подготовки
Всего выпускников, чел.
Контекстные показатели
Кластер
Наименование показателя
Группа по совокупным результатам ЕГЭ-2012
ОЦЕНКА ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЕГЭ-2012
11
город Грозный ГОУ «Гимназия 12»
Кластер №1.
30
100,00%
96,67%
-
76,67%
63,03
33,33%
28,57%
3
Президентский лицей
Кластер №1.
18
100,00%
100,00%
+
61,11%
52,33
0,00%
4,26%
2
МБОУ «Лицей №1 им. Н.Назарбаева г. Грозного» Кластер №1.
50
100,00%
100,00%
+
64,00%
54,29
6,00%
16,10%
1
Лицей ГГНТУ им. академика М.Д.Миллионщикова Кластер №1.
21
100,00%
100,00%
+
28,57%
49,81
9,52%
8,73%
3
МОУ «Гимназия №1 г. Грозного»
Кластер №1.
115
100,00%
99,13%
-
66,09%
56,15
11,30%
13,76%
3
МОУ «Гимназия №2 г. Грозного»
Кластер №1.
37
100,00%
94,59%
-
40,54%
44,58
0,00%
3,80%
4
МБОУ «Гимназия №4 г. Грозного»
Кластер №1.
56
100,00%
89,29%
-
23,21%
44,13
0,00%
3,40%
4
МБОУ «Гимназия №7 г. Грозного»
Кластер №1.
62
100,00%
96,77%
-
35,48%
49,63
3,23%
7,95%
4
МБОУ «СОШ №5 г. Грозного»
Кластер №3.
26
100,00%
100,00%
+
3,85%
43,67
0,00%
0,54%
3
МБОУ «СОШ №6 г. Грозного»
Кластер №3.
6
100,00%
100,00%
+
16,67%
40,92
0,00%
2,86%
3
МОУ «СОШ №7 г. Грозного»
Кластер №2.
63
100,00%
90,48%
-
30,16%
48,99
3,17%
7,47%
3
МОУ «СОШ №8 г. Грозного»
Кластер №2.
59
100,00%
93,22%
-
50,85%
46,19
1,69%
5,33%
3
МОУ «СОШ №9 г.Грозного»
Кластер №3.
11
100,00%
90,91%
-
18,18%
41,36
0,00%
0,00%
3
МОУ «СОШ №10 г. Грозного»
Кластер №3.
30
100,00%
70,00%
-
0,00%
32,83
0,00%
0,00%
4
МБОУ «СОШ №11 г. Грозного»
Кластер №3.
26
100,00%
88,46%
-
15,38%
41,83
0,00%
4,52%
3
МОУ «СОШ №14 г. Грозного»
Кластер №2.
40
100,00%
92,50%
-
12,50%
42,08
0,00%
2,97%
4
МОУ «СОШ №15 г. Грозного»
Кластер №2.
20
100,00%
90,00%
-
30,00%
40,13
0,00%
3,17%
4
МОУ «СОШ №16 г. Грозного»
Кластер №2.
40
100,00%
90,00%
-
27,50%
45,83
2,50%
3,35%
3
МОУ «СОШ №17 г. Грозного»
Кластер №3.
17
100,00%
100,00%
+
17,65%
43,18
0,00%
0,00%
3
МОУ «СОШ №18 г. Грозного»
Кластер №2.
70
98,57%
90,00%
-
45,71%
45,21
2,86%
6,15%
3
МОУ «СОШ №20 г. Грозного»
Кластер №2.
51
100,00%
98,04%
-
25,49%
47,38
0,00%
5,15%
3
МОУ «СОШ №23 г. Грозного»
Кластер №3.
29
96,55%
79,31%
-
24,14%
38,84
0,00%
5,37%
3
МОУ «СОШ №24 г. Грозного»
Кластер №3.
13
92,31%
53,85%
-
0,00%
31,27
0,00%
0,00%
4
МОУ «СОШ №25 г. Грозного»
Кластер №2.
36
100,00%
88,89%
-
38,89%
44,18
0,00%
4,59%
3
МОУ «СОШ №26 г. Грозного»
Кластер №3.
20
100,00%
95,00%
-
35,00%
44,58
0,00%
0,86%
3
51 Министерство образования и науки Чеченской Республики
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
МОУ «СОШ №27 г. Грозного»
Кластер №3.
2
100,00%
100,00%
+
50,00%
35,00
0,00%
0,00%
2
МОУ «СОШ №28 г. Грозного»
Кластер №3.
11
100,00%
63,64%
-
27,27%
35,73
0,00%
1,64%
3
МОУ «СОШ №29 г. Грозного»
Кластер №3.
23
95,65%
82,61%
-
21,74%
39,00
0,00%
0,00%
3
МОУ «СОШ №34 г. Грозного»
Кластер №2.
30
96,67%
96,67%
-
43,33%
49,32
6,67%
9,09%
3
МОУ «СОШ №35 г. Грозного»
Кластер №3.
15
100,00%
66,67%
-
20,00%
32,80
0,00%
3,41%
3
МОУ «СОШ №36 г. Грозного»
Кластер №3.
24
100,00%
75,00%
-
12,50%
44,44
0,00%
11,43%
3
МОУ «СОШ №38 г. Грозного»
Кластер №2.
37
97,30%
100,00%
+
62,16%
52,59
5,41%
12,34%
1
МБОУ «СОШ №37 г. Грозного»
Кластер №2.
30
100,00%
90,00%
-
10,00%
38,93
0,00%
0,00%
4
МБОУ «СОШ №39 г. Грозного»
Кластер №2.
53
98,11%
84,91%
-
35,85%
42,51
1,89%
4,76%
3
МБОУ «СОШ №42 г. Грозного»
Кластер №2.
38
100,00%
89,47%
-
18,42%
42,54
0,00%
3,74%
3
МОУ «СОШ №44 г. Грозного»
Кластер №2.
70
98,57%
81,43%
-
11,43%
39,62
0,00%
1,57%
4
МОУ «СОШ №47 г. Грозного»
Кластер №2.
54
100,00%
87,04%
-
27,78%
42,89
1,85%
1,82%
3
МОУ «СОШ №48 г. Грозного»
Кластер №2.
39
100,00%
100,00%
+
48,72%
48,88
2,56%
5,32%
1
МОУ «СОШ №49 г. Грозного»
Кластер №2.
28
100,00%
89,29%
-
28,57%
42,05
0,00%
0,57%
4
МОУ «СОШ №50 г. Грозного»
Кластер №3.
11
100,00%
100,00%
+
63,64%
49,18
9,09%
6,12%
1
МОУ «СОШ №53 г. Грозного»
Кластер №2.
50
100,00%
90,00%
-
40,00%
44,07
2,00%
5,53%
3
МОУ «СОШ №54 г. Грозного»
Кластер №2.
68
100,00%
85,29%
-
17,65%
40,71
0,00%
2,81%
4
МОУ «СОШ №56 г. Грозного»
Кластер №2.
51
100,00%
82,35%
-
19,61%
40,70
3,92%
3,21%
3
МОУ «СОШ №57 г. Грозного»
Кластер №2.
46
95,65%
84,78%
-
28,26%
42,58
2,17%
8,94%
3
МОУ «СОШ №60 г. Грозного»
Кластер №2.
42
97,62%
92,86%
-
35,71%
45,45
7,14%
8,52%
3
МОУ «СОШ №61 г. Грозного»
Кластер №3.
32
100,00%
93,75%
-
28,13%
46,09
3,13%
4,59%
3
МОУ «СОШ №63 г. Грозного»
Кластер №3.
11
100,00%
90,91%
-
0,00%
45,09
0,00%
2,74%
3
МОУ «СОШ №64 г. Грозного»
Кластер №3.
11
100,00%
90,91%
-
18,18%
42,32
0,00%
1,52%
3
МОУ «СОШ №65 г. Грозного»
Кластер №2.
24
100,00%
70,83%
-
0,00%
32,35
0,00%
0,00%
4
МОУ «СОШ №67 г. Грозного»
Кластер №3.
6
100,00%
83,33%
-
16,67%
39,83
0,00%
0,00%
4
МОУ «СОШ 106 г. Грозного»
Кластер №3.
21
100,00%
71,43%
-
4,76%
34,50
0,00%
5,21%
3
МОУ «СОШ №91 г. Грозного»
Кластер №3.
15
100,00%
93,33%
-
20,00%
49,13
0,00%
6,25%
3
МОУ «Вечерняя сменная общеобразовательная Кластер №8. школа г. Грозного»
38
97,37%
63,16%
-
23,68%
37,17
5,26%
9,88%
3
город Аргун МБОУ «Гимназия №13 г.Аргун»
Кластер №1.
41
92,68%
95,12%
-
31,71%
43,12
0,00%
2,08%
4
МБОУ «СОШ №1 г.Аргун»
Кластер №2.
82
97,56%
86,59%
-
24,39%
39,60
0,00%
0,89%
4
МОУ «СОШ №2 г.Аргун»
Кластер №2.
51
98,04%
72,55%
-
5,88%
35,15
0,00%
0,62%
4
МОУ «СОШ №3 г.Аргун»
Кластер №2.
49
97,96%
87,76%
-
22,45%
41,72
2,04%
2,53%
3
МОУ «СОШ №5 г.Аргун»
Кластер №2.
47
100,00%
87,23%
-
2,13%
41,41
0,00%
0,36%
4
МОУ «СОШ №6 г.Аргун»
Кластер №3.
19
100,00%
84,21%
-
5,26%
40,29
0,00%
0,00%
3
МОУ «Вечерняя СОШ г.Аргун»
Кластер №8.
65
55,38%
58,46%
-
26,15%
31,93
0,00%
0,00%
4
Ачхой-Мартановский район МОУ «Ачхой-Мартановская СОШ №1 Ачхой- Кластер №4. Мартановского района» МОУ «Ачхой-Мартановская СОШ №2 Ачхой- Кластер №4. Мартановского района»
52
41
100,00%
85,37%
-
60,98%
45,52
0,00%
5,00%
3
38
97,37%
97,37%
-
71,05%
46,47
0,00%
2,92%
3
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
МОУ «Ачхой-Мартановская СОШ №4 АчхойМартановского района» МОУ «Валерикская СОШ №1 Ачхой-Мартановского района» МОУ «Валерикская СОШ №2 Ачхой-Мартановского района» МОУ «Закан-юртовская СОШ №1 Ачхой-Мартановского района» МОУ «Закан-юртовская СОШ №2 Ачхой-Мартановского района» МОУ «Самашкинская СОШ №3 Ачхой-Мартановского района» МОУ «Самашкинская СОШ №4 Ачхой-Мартановского района» МОУ «Ачхой-Мартановская СОШ №3 АчхойМартановского района» МОУ «Ачхой-Мартановская СОШ №5 АчхойМартановского района» МОУ «Ачхой-Мартановская СОШ №6 АчхойМартановского района» МОУ «Ачхой-Мартановская СОШ №7 АчхойМартановского района» МОУ «Давыденковская СОШ Ачхой-Мартановского района» МОУ «Катыр-юртовская СОШ №1 Ачхой-Мартановского района» МОУ «Катыр-юртовская СОШ №2 Ачхой-Мартановского района» МОУ «Катыр-юртовская СОШ №3 Ачхой-Мартановского района» МОУ «Самашкинская СОШ №2 Ачхой-Мартановского района» МОУ «Ново-Шароевская СОШ Ачхой-Мартановского района» МОУ «Хамби-Ирзейская СОШ Ачхой-Мартановского района» МОУ «Шаами-юртовская СОШ Ачхой-Мартановского района» МОУ «Яндийская СОШ Ачхой-Мартановского района» МОУ «Бамутская СОШ Ачхой-Мартановского района» МОУ «Старо-Ачхоевская СОШ Ачхой-Мартановского района» МОУ «Ачхой-Мартановская ВСОШ Ачхой-Мартановского района»
Кластер №4.
39
94,87%
94,87%
-
48,72%
41,00
0,00%
1,79%
3
Кластер №4.
43
97,67%
90,70%
-
46,51%
46,29
2,33%
5,85%
3
Кластер №4.
39
97,44%
97,44%
-
51,28%
51,47
5,13%
6,67%
3
Кластер №4.
35
100,00%
88,57%
-
42,86%
40,89
2,86%
3,13%
3
Кластер №4.
64
95,31%
90,63%
-
35,94%
41,70
0,00%
0,33%
4
Кластер №4.
30
100,00%
93,33%
-
30,00%
43,60
0,00%
0,00%
3
Кластер №4.
35
100,00%
97,14%
-
37,14%
43,81
0,00%
0,00%
3
Кластер №5.
13
76,92%
92,31%
-
76,92%
44,31
0,00%
1,96%
3
Кластер №5.
14
100,00%
92,86%
-
57,14%
46,82
0,00%
3,08%
3
Кластер №5.
20
95,00%
100,00%
+
80,00%
51,20
0,00%
4,35%
1
Кластер №5.
14
92,86%
85,71%
-
35,71%
37,79
0,00%
0,00%
3
Кластер №5.
16
100,00%
100,00%
+
43,75%
48,41
0,00%
0,00%
2
Кластер №5.
26
100,00%
88,46%
-
7,69%
42,13
0,00%
1,44%
4
Кластер №5.
21
95,24%
90,48%
-
4,76%
42,31
0,00%
1,01%
4
Кластер №5.
26
92,31%
96,15%
-
42,31%
45,67
3,85%
5,41%
3
Кластер №5.
26
96,15%
84,62%
-
30,77%
42,29
0,00%
0,00%
4
Кластер №6.
32
100,00%
96,88%
-
28,13%
43,47
0,00%
0,00%
3
Кластер №6.
40
95,00%
85,00%
-
30,00%
38,90
0,00%
0,00%
4
Кластер №6.
30
90,00%
86,67%
-
26,67%
40,05
0,00%
0,00%
4
Кластер №6.
4
100,00%
100,00%
+
50,00%
43,13
0,00%
0,00%
2
Кластер №7.
3
100,00%
66,67%
-
33,33%
45,00
0,00%
0,00%
3
Кластер №7.
4
100,00%
100,00%
+
50,00%
44,75
0,00%
0,00%
2
Кластер №8.
136
57,35%
64,71%
-
44,85%
35,92
0,00%
2,58%
3
Веденский район МБОУ «Махкетинская СОШ Веденского района» Кластер №4.
37
100,00%
89,19%
-
24,32%
43,49
0,00%
1,12%
3
МБОУ «Веденская СОШ №1 Веденского района» Кластер №5.
17
100,00%
82,35%
-
17,65%
37,68
0,00%
0,00%
4
МБОУ «Веденская СОШ №2 Веденского района» Кластер №5.
12
100,00%
100,00%
+
33,33%
51,13
0,00%
3,90%
3
МБОУ «Даргинская СОШ №1 Веденского района» МБОУ «Даргинская СОШ №2 Веденского района» МБОУ «Дышне-Веденская СОШ №2 Веденского района» МБОУ «Дышне-Веденская СОШ им.Героя России А.А.Загаева « МБОУ «Ца-Веденская СОШ №1 Веденского района» МБОУ «Сельментаузенская СОШ Веденского района»
Кластер №5.
22
90,91%
59,09%
-
13,64%
29,05
0,00%
1,82%
4
Кластер №5.
12
58,33%
41,67%
-
16,67%
24,50
0,00%
0,00%
4
Кластер №5.
11
100,00%
81,82%
-
18,18%
36,77
0,00%
1,64%
4
Кластер №5.
24
100,00%
83,33%
-
25,00%
39,60
0,00%
1,71%
4
Кластер №5.
10
100,00%
70,00%
-
0,00%
34,75
0,00%
0,00%
4
Кластер №6.
11
100,00%
100,00%
+
18,18%
40,41
0,00%
0,00%
3
МБОУ «Тевзанинская СОШ Веденского района»
Кластер №6.
16
100,00%
100,00%
+
25,00%
40,53
0,00%
0,00%
3
МБОУ «Хаттунинская СОШ Веденского района»
Кластер №6.
18
72,22%
83,33%
-
27,78%
41,25
0,00%
0,00%
4
МБОУ «Элистанжинская СОШ Веденского райо- Кластер №6. на» МБОУ «Агишбатойская СОШ Веденского райо- Кластер №7. на»
22
100,00%
90,91%
-
27,27%
40,93
0,00%
1,23%
3
6
33,33%
50,00%
-
16,67%
33,17
0,00%
0,00%
4
МБОУ «Верхатойская СОШ Веденского района»
Кластер №7.
7
100,00%
85,71%
-
14,29%
35,29
0,00%
6,12%
3
МБОУ «Гунинская СОШ Веденского района»
Кластер №7.
8
87,50%
87,50%
-
12,50%
39,50
0,00%
0,00%
4
53 Министерство образования и науки Чеченской Республики
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
МБОУ «Дуц-Хуторская СОШ Веденского района» Кластер №7.
8
100,00%
100,00%
+
25,00%
41,06
0,00%
0,00%
3
МБОУ «Марзой-Мохкская СОШ Веденского рай- Кластер №7. она»
4
25,00%
50,00%
-
25,00%
25,13
0,00%
0,00%
4
МБОУ «Октябрьская СОШ Веденского района»
Кластер №7.
8
100,00%
87,50%
-
0,00%
39,19
0,00%
0,00%
4
МБОУ «Первомайская СОШ Веденского района» Кластер №7.
8
100,00%
62,50%
-
25,00%
31,94
0,00%
0,00%
4
МБОУ «Харачойская СОШ Веденского района»
Кластер №7.
3
100,00%
66,67%
-
0,00%
27,50
0,00%
0,00%
4
МБОУ «Ца-Веденская СОШ №2 Веденского рай- Кластер №7. она»
5
100,00%
80,00%
-
0,00%
37,80
0,00%
0,00%
4
МБОУ «Эрсенойская СОШ Веденского района»
Кластер №7.
4
100,00%
100,00%
+
100,00% 40,75
0,00%
0,00%
2
МБОУ «Эшилхатойская СОШ Веденского райо- Кластер №7. на» МБОУ «Веденская районная очно-заочная СОШ Кластер №8. Веденского района»
3
100,00%
100,00%
+
0,00%
38,50
0,00%
0,00%
3
47
65,96%
78,72%
-
40,43%
36,28
0,00%
0,00%
3
Грозненский район МБОУ «Гикаловская СОШ Грозненского района» Кластер №4.
65
100,00%
96,92%
-
27,69%
44,42
0,00%
1,73%
3
МБОУ «Первомайская СОШ Грозненского района» МБОУ «Правобережненская СОШ №1 Грозненского района» МБОУ «СОШ №1 с. Алхан-Кала Грозненского района» МБОУ «СОШ №3 с. Алхан-Кала имени Сатиной Е. П. Грозненского района» МБОУ «Толстой-Юртовская СОШ №1 Грозненского района» МБОУ «Толстой-Юртовская СОШ №2 Грозненского района» МОУ «Петропавловская СОШ Грозненского района» МОУ «Старо-Атагинская СОШ №2 Грозненского района» МОУ «Старо-Атагинская СОШ №3 Грозненского района» МОУ «Чечен-Аульская СОШ №1 Грозненского района» МБОУ «СОШ №2 с. Чечен-Аул Грозненского района» МБОУ «СОШ №2 с. Алхан-Кала Грозненского района « МБОУ «Центороевская СОШ Грозненского района» МБОУ «Беркат-Юртовская СОШ Грозненского района» МБОУ «Ильиновская СОШ Грозненского района» МБОУ «Пролетарская СОШ Грозненского района»
Кластер №4.
39
100,00%
97,44%
-
43,59%
41,58
0,00%
0,54%
3
Кластер №4.
33
96,97%
93,94%
-
54,55%
43,20
0,00%
1,43%
3
Кластер №4.
56
100,00%
83,93%
-
28,57%
39,01
0,00%
1,01%
4
Кластер №4.
41
100,00%
97,56%
-
14,63%
42,09
0,00%
0,74%
4
Кластер №4.
41
100,00%
80,49%
-
21,95%
39,41
0,00%
0,00%
4
Кластер №4.
34
100,00%
100,00%
+
26,47%
48,26
0,00%
0,00%
3
Кластер №4.
36
97,22%
100,00%
+
30,56%
44,51
0,00%
0,51%
3
Кластер №4.
37
97,30%
91,89%
-
35,14%
40,99
0,00%
0,99%
4
Кластер №4.
48
97,92%
97,92%
-
31,25%
44,91
2,08%
1,61%
3
Кластер №4.
29
100,00%
86,21%
-
34,48%
40,38
0,00%
1,33%
4
Кластер №5.
19
100,00%
94,74%
-
31,58%
38,84
0,00%
0,00%
4
Кластер №5.
18
100,00%
83,33%
-
27,78%
35,69
0,00%
0,00%
4
Кластер №5.
16
93,75%
87,50%
-
12,50%
40,13
0,00%
0,00%
4
Кластер №6.
19
89,47%
100,00%
+
47,37%
46,58
0,00%
0,00%
2
Кластер №6.
17
82,35%
100,00%
+
52,94%
41,71
0,00%
0,00%
2
Кластер №6.
10
100,00%
100,00%
+
40,00%
44,55
0,00%
0,00%
2
МБОУ «Садовая СОШ Грозненского района»
Кластер №6.
26
100,00%
100,00%
+
15,38%
42,65
0,00%
0,65%
3
МБОУ «СОШ №1 с. Старые Атаги Грозненского Кластер №6. района» МБОУ «СОШ п. Долинский Грозненского райо- Кластер №6. на» МБОУ «СОШ с. Дачу-Борзой Грозненского рай- Кластер №6. она»
28
96,43%
100,00%
+
46,43%
46,57
0,00%
1,50%
1
26
96,15%
100,00%
+
80,77%
43,10
0,00%
0,00%
2
15
100,00%
100,00%
+
53,33%
41,83
0,00%
0,00%
2
МБОУ «СОШ с. Кулары Грозненского района»
Кластер №6.
33
93,94%
81,82%
-
18,18%
39,52
0,00%
0,00%
4
МБОУ «СОШ с. Лаха-Варанды Грозненского рай- Кластер №6. она»
12
100,00%
100,00%
+
58,33%
41,63
0,00%
0,00%
2
МБОУ «СОШ с. Нагорное Грозненского района» Кластер №6.
16
100,00%
87,50%
-
12,50%
42,41
0,00%
0,00%
3
МБОУ «СОШ с. Керла-Юрт Грозненского района» МБОУ «СОШ с. Октябрьское Грозненского района» МБОУ «СОШ с. Пригородное Грозненского района» МБОУ «СОШ ст. Горячеисточненская Грозненского района» МОУ «Виноградовская СОШ Грозненского района»
Кластер №6.
18
100,00%
88,89%
-
16,67%
38,50
0,00%
0,00%
4
Кластер №6.
16
100,00%
68,75%
-
31,25%
37,09
0,00%
0,00%
4
Кластер №6.
34
100,00%
82,35%
-
44,12%
39,49
0,00%
0,67%
3
Кластер №6.
11
100,00%
100,00%
+
36,36%
45,32
0,00%
0,00%
3
Кластер №6.
35
100,00%
97,14%
-
28,57%
44,41
0,00%
0,00%
3
54
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
3
4
5
6
7
8
9
10
11
МОУ «Комсомольская СОШ Грозненского райо- Кластер №6. на»
1
57
96,49%
77,19%
-
21,05%
38,61
1,75%
1,70%
3
МОУ «Побединская СОШ Грозненского района» Кластер №6.
35
100,00%
94,29%
-
51,43%
40,74
2,86%
2,37%
3
МОУ «Чишкинская СОШ Грозненского района»
Кластер №6.
10
100,00%
100,00%
+
80,00%
48,70
0,00%
0,00%
2
МБОУ «СОШ №2 с. Правобережненое Грознен- Кластер №7. ского района»
8
100,00%
87,50%
-
37,50%
40,88
0,00%
0,00%
3
МБОУ «Терская СОШ Грозненского района»
Кластер №7.
8
100,00%
100,00%
+
37,50%
46,56
0,00%
2,17%
1
МОУ «Кень-Юртовская СОШ Грозненского рай- Кластер №7. она»
9
88,89%
66,67%
-
0,00%
32,56
0,00%
0,00%
4
125
87,20%
60,80%
-
23,20%
33,00
0,00%
0,43%
3
Вечерняя СОШ Грозненского района
2
Кластер №8.
Гудермесский район МБОУ «Гимназия 3 г. Гудермеса Гудермесского района» МБОУ «СОШ №1 г. Гудермеса Гудермесского района» МБОУ «СОШ №2 г. Гудермеса Гудермесского района» МБОУ «СОШ №3 г. Гудермеса Гудермесского района» МБОУ «СОШ №4 г. Гудермеса Гудермесского района» МБОУ «СОШ №7 г. Гудермеса Гудермесского района» МБОУ «СОШ №10 г. Гудермеса Гудермесского района» МБОУ «СОШ №11 г. Гудермеса Гудермесского района» МБОУ «СОШ №12 г. Гудермеса Гудермесского района» МБОУ «СОШ №5 г. Гудермеса Гудермесского района» МБОУ «СОШ №8 г. Гудермеса Гудермесского района» МБОУ «СОШ №9 г. Гудермеса Гудермесского района» МБОУ «СОШ №1 Верхне-Нойберского с.п. Гудермесского района» МБОУ «СОШ №1 Джалкинского с.п. Гудермесского района» МБОУ «СОШ №1 им. К.Л.Тепсуева Нижне-Нойберского с.п. Гудермесского района»» МБОУ «СОШ №1 Ойсхарского с.п. Гудермесского района» МБОУ «СОШ №1 Энгель-Юртовского с.п. Гудермесского района» МБОУ «СОШ №2 Нижне-Нойберского с.п. Гудермесского района» МБОУ «СОШ №2 Ойсхарского с.п. Гудермесского района» МБОУ «СОШ №2 Энгель-Юртовского с.п. Гудермесского района» МБОУ «СОШ Брагунского с.п. Гудермесского района» МБОУ «СОШ им. Аймани Кадыровой Илсхан-Юртовского с.п. Гудермесского района» МБОУ «СОШ Комсомольского с.п. Гудермесского района» МБОУ «СОШ Кошкельдинского с.п. Гудермесского района» МБОУ «СОШ №2 Джалкинского с.п. Гудермесского района» МБОУ «СОШ №3 Ойсхарского с.п. Гудермесского района» МБОУ «СОШ Ишхой-Юртовского с.п. Гудермесского района» МБОУ «СОШ №1 Герзель-Аульского с.п. Гудермесского района» МБОУ «СОШ №2 Герзель-Аульского с.п. Гудермесского района» МБОУ «СОШ Гордали-Юртовского с.п. Гудермесского района» МБОУ «СОШ Дарбанхинского с.п. Гудермесского района»
Кластер №1.
76
100,00%
100,00%
+
71,05%
57,81
9,21%
16,81%
1
Кластер №2.
68
97,06%
89,71%
-
36,76%
42,63
0,00%
1,67%
3
Кластер №2.
56
100,00%
85,71%
-
46,43%
40,30
3,57%
3,40%
3
Кластер №2.
46
91,30%
100,00%
+
71,74%
50,46
10,87%
9,14%
1
Кластер №2.
38
100,00%
100,00%
+
15,79%
45,38
0,00%
0,54%
3
Кластер №2.
33
93,94%
87,88%
-
48,48%
40,58
0,00%
2,74%
3
Кластер №3.
13
84,62%
46,15%
-
7,69%
25,88
0,00%
0,00%
4
Кластер №3.
26
100,00%
57,69%
-
11,54%
34,42
3,85%
2,31%
3
Кластер №3.
13
92,31%
100,00%
+
30,77%
48,85
0,00%
0,00%
2
Кластер №3.
29
86,21%
79,31%
-
44,83%
42,53
6,90%
7,69%
3
Кластер №3.
9
100,00%
77,78%
-
0,00%
40,06
0,00%
0,00%
4
Кластер №3.
5
100,00%
80,00%
-
60,00%
42,00
0,00%
0,00%
3
Кластер №4.
33
66,67%
63,64%
-
30,30%
32,59
0,00%
0,88%
4
Кластер №4.
60
95,00%
83,33%
-
18,33%
41,55
0,00%
0,38%
4
Кластер №4.
57
75,44%
94,74%
-
35,09%
44,72
0,00%
1,69%
3
Кластер №4.
33
72,73%
87,88%
-
42,42%
38,05
0,00%
0,71%
3
Кластер №4.
37
83,78%
86,49%
-
35,14%
40,20
0,00%
0,70%
4
Кластер №4.
27
77,78%
81,48%
-
29,63%
37,74
0,00%
0,00%
4
Кластер №4.
62
93,55%
82,26%
-
27,42%
40,02
0,00%
3,42%
3
Кластер №4.
31
74,19%
77,42%
-
61,29%
41,16
3,23%
3,48%
3
Кластер №4.
43
53,49%
58,14%
-
41,86%
31,51
0,00%
0,00%
3
Кластер №4.
35
94,29%
94,29%
-
25,71%
41,29
0,00%
0,60%
4
Кластер №4.
41
73,17%
82,93%
-
53,66%
39,17
0,00%
0,66%
3
Кластер №4.
82
56,10%
70,73%
-
32,93%
35,53
0,00%
1,05%
4
Кластер №5.
12
100,00%
91,67%
-
25,00%
35,25
0,00%
0,00%
4
Кластер №5.
16
81,25%
87,50%
-
31,25%
51,09
0,00%
8,20%
3
Кластер №5.
22
50,00%
31,82%
-
13,64%
25,07
0,00%
0,00%
4
Кластер №6.
17
88,24%
94,12%
-
41,18%
40,59
0,00%
0,00%
3
Кластер №6.
22
45,45%
100,00%
+
77,27%
42,64
0,00%
0,00%
2
Кластер №6.
19
26,32%
47,37%
-
42,11%
28,89
0,00%
0,00%
3
Кластер №6.
26
100,00%
57,69%
-
3,85%
30,25
0,00%
0,00%
4
55 Министерство образования и науки Чеченской Республики
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
МБОУ «СОШ им. Р.Ф.Умарова Кади-Юртовского с.п. Гудермесского района» МБОУ «СОШ Мелчхинского с.п. Гудермесского района» МБОУ «СОШ Ново-Энгенойского с.п. Гудермесского района» МБОУ «СОШ Шуанинского с.п. Гудермесского района» МБОУ «СОШ Азамат-Юртовского с.п. Гудермесского района» МБОУ «СОШ Бильтой-Юртовского с.п. Гудермесского района» МБОУ» В(С)ОШ г. Гудермеса Гудермесского района»
Кластер №6.
29
65,52%
86,21%
-
41,38%
37,38
0,00%
1,83%
3
Кластер №6.
33
69,70%
90,91%
-
63,64%
41,48
0,00%
0,00%
3
Кластер №6.
30
93,33%
90,00%
-
23,33%
45,65
0,00%
0,00%
3
Кластер №6.
31
80,65%
70,97%
-
9,68%
36,23
0,00%
2,03%
3
Кластер №7.
9
88,89%
44,44%
-
22,22%
27,33
0,00%
0,00%
4
Кластер №7.
9
100,00%
100,00%
+
44,44%
44,44
0,00%
1,92%
1
Кластер №8.
361
40,44%
47,09%
-
31,86%
28,24
0,28%
0,72%
4
+
55,56%
42,61
0,00%
0,00%
2
Итум-Калинский район Итум-Калинская СОШ Итумкалинского района
Кластер №7.
9
100,00%
100,00%
Курчалоевский район МБОУ «Аллероевская СОШ №1 Курчалоевского района» МБОУ «Аллероевская СОШ №2 Курчалоевского района» МБОУ «Бачи-Юртовская СОШ №1 Курчалоевского района» МБОУ «Бачи-Юртовская СОШ №2 им. Героя Росии, первого президента ЧР А-Х. Кадырова Курчалоевского района» МБОУ «Гелдаганская СОШ №1 имени Героя России М.Х.Даудова Курчалоевского района» МБОУ «Гелдаганская СОШ №2 Курчалоевского района» МБОУ «Курчалоевская СОШ №2 Курчалоевского района» МБОУ «Курчалоевская СОШ №3 Курчалоевского района» МБОУ «Центароевская СОШ №1 им. Героя Росии, первого Президента ЧР А.Х. Кадырова Курчалоевского района» МОУ «Курчалоевская СОШ №1 Курчалоевского района» МОУ «Цоци-Юртовская СОШ №2 Курчалоевского района» МБОУ «Бачи-Юртовская СОШ №3 Курчалоевского района» МБОУ «Майртупская СОШ №1 Курчалоевского района» МБОУ «Майртупская СОШ №2 им.Н.С. Хрущева Курчалоевского района» МБОУ «Майртупская СОШ №3 Курчалоевского района» МБОУ «Центароевская СОШ №2 им. Х.Т. Джабраилова Курчалоевского района» МБОУ «Цоци-Юртовская СОШ №3 Курчалоевского района» МОУ «Цоци-Юртовская СОШ №1 Курчалоевского района» МБОУ «Ахкинчу-Барзоевская СОШ Курчалоевского района» МБОУ «Бачи-Юртовская СОШ №4 Курчалоевского района» МБОУ «Джугуртинская СОШ Курчалоевского района» МБОУ «Ялхой-Мохковская СОШ Курчалоевского района» МБОУ «Бельтинская СОШ Курчалоевского района» МОУ «Джагларгинская СОШ Курчалоевского района» МОУ «Ники-Хитинская СОШ Курчалоевского района» МОУ «Регитинская СОШ Курчалоевского района» МОУ «Хиди-Хуторская СОШ Курчалоевского района» МОУ «Эникалинская СОШ Курчалоевского района»
56
Кластер №4.
34
85,29%
88,24%
-
20,59%
39,31
0,00%
0,75%
4
Кластер №4.
48
91,67%
81,25%
-
20,83%
39,15
0,00%
1,06%
4
Кластер №4.
41
80,49%
90,24%
-
58,54%
40,56
0,00%
0,68%
3
Кластер №4.
24
54,17%
91,67%
-
58,33%
40,75
0,00%
0,00%
3
Кластер №4.
40
95,00%
100,00%
+
40,00%
44,79
0,00%
1,04%
2
Кластер №4.
31
100,00%
100,00%
+
16,13%
42,29
0,00%
0,00%
3
Кластер №4.
66
86,36%
84,85%
-
42,42%
41,93
0,00%
1,63%
3
Кластер №4.
31
61,29%
77,42%
-
25,81%
36,77
0,00%
0,00%
4
Кластер №4.
31
96,77%
100,00%
+
77,42%
52,34
0,00%
3,36%
1
Кластер №4.
51
98,04%
90,20%
-
39,22%
40,98
0,00%
0,46%
3
Кластер №4.
29
93,10%
96,55%
-
31,03%
43,88
0,00%
1,28%
3
Кластер №5.
27
100,00%
74,07%
-
33,33%
38,28
0,00%
2,17%
4
Кластер №5.
24
91,67%
100,00%
+
45,83%
49,25
0,00%
0,85%
2
Кластер №5.
18
72,22%
66,67%
-
33,33%
35,97
0,00%
0,00%
4
Кластер №5.
23
100,00%
82,61%
-
26,09%
37,37
0,00%
0,00%
4
Кластер №5.
17
94,12%
100,00%
+
76,47%
55,88
0,00%
5,88%
1
Кластер №5.
14
100,00%
85,71%
-
28,57%
35,43
0,00%
1,56%
4
Кластер №5.
20
75,00%
80,00%
-
45,00%
34,88
0,00%
0,00%
3
Кластер №6.
13
76,92%
92,31%
-
46,15%
45,62
7,69%
4,17%
3
Кластер №6.
35
88,57%
94,29%
-
25,71%
39,26
0,00%
0,00%
4
Кластер №6.
21
66,67%
85,71%
-
52,38%
37,17
0,00%
0,00%
3
Кластер №6.
20
20,00%
90,00%
-
75,00%
41,45
0,00%
1,69%
3
Кластер №7.
6
83,33%
83,33%
-
16,67%
48,33
0,00%
0,00%
3
Кластер №7.
2
0,00%
100,00%
+
100,00% 52,50
0,00%
0,00%
2
Кластер №7.
4
0,00%
75,00%
-
75,00%
34,63
0,00%
0,00%
3
Кластер №7.
9
55,56%
100,00%
+
55,56%
43,78
0,00%
0,00%
2
Кластер №7.
6
33,33%
100,00%
+
66,67%
44,00
0,00%
0,00%
2
Кластер №7.
2
0,00%
100,00%
+
100,00% 38,00
0,00%
0,00%
2
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
1
2
МБОУ «Курчалоевская вечерняя СОШ Курчало- Кластер №8. евского района»
3
4
5
6
7
8
9
10
11
260
46,15%
76,15%
-
66,92%
40,03
0,77%
3,17%
3
Надтеречный район МБОУ «Гимназия №10 с.Знаменское Надтеречного района» МБОУ «СОШ №1 с.Верхний-Наур Надтеречного района» МБОУ «СОШ №1 с.Надтеречное Надтеречного района» МБОУ «СОШ №3 с.Гвардейское Надтеречного района» МБОУ «СОШ №3 с.Знаменское Надтеречного района»
Кластер №1.
33
100,00%
100,00%
+
66,67%
52,83
0,00%
9,38%
2
Кластер №4.
30
100,00%
100,00%
+
36,67%
45,65
0,00%
6,33%
3
Кластер №4.
49
100,00%
95,92%
-
28,57%
44,13
0,00%
1,02%
3
Кластер №4.
35
100,00%
97,14%
-
34,29%
46,47
0,00%
1,61%
3
Кластер №4.
38
100,00%
100,00%
+
44,74%
49,79
2,63%
5,21%
1
МБОУ «СОШ с.Бено-Юрт Надтеречного района» Кластер №4.
48
100,00%
93,75%
-
33,33%
46,25
0,00%
5,05%
3
МБОУ «СОШ с.Братское Надтеречного района»
Кластер №4.
36
100,00%
94,44%
-
22,22%
42,42
0,00%
1,69%
4
Кластер №5.
21
100,00%
100,00%
+
52,38%
53,93
0,00%
14,55%
1
Кластер №5.
21
100,00%
100,00%
+
19,05%
45,40
0,00%
0,75%
3
Кластер №5.
27
100,00%
100,00%
+
51,85%
51,46
0,00%
11,45%
1
Кластер №5.
21
100,00%
95,24%
-
23,81%
43,64
0,00%
4,55%
3
Кластер №5.
11
100,00%
90,91%
-
45,45%
43,32
0,00%
0,00%
3
Кластер №5.
22
100,00%
100,00%
+
18,18%
49,86
0,00%
3,50%
3
Кластер №5.
22
100,00%
81,82%
-
31,82%
39,05
0,00%
1,55%
4
Кластер №5.
26
100,00%
84,62%
-
50,00%
41,92
0,00%
1,44%
3
МБОУ «СОШ с.Комарово Надтеречного района» Кластер №6.
14
100,00%
100,00%
+
35,71%
42,25
0,00%
3,26%
3
МБОУ «СОШ с.Мекен-Юрт Надтеречного райо- Кластер №6. на» МБОУ «СОШ с.Подгорное Надтеречного райо- Кластер №6. на» МБОУ «СОШ с.Зебир-Юрт Надтеречного райо- Кластер №7. на»
16
100,00%
100,00%
+
37,50%
47,66
0,00%
1,10%
3
18
94,44%
83,33%
-
16,67%
37,22
0,00%
0,97%
4
6
100,00%
100,00%
+
0,00%
40,25
0,00%
0,00%
3
МБОУ «СОШ с.Калаусс Надтеречного района»
Кластер №7.
9
100,00%
88,89%
-
11,11%
39,89
0,00%
0,00%
3
МБОУ « ВСОШ Надтеречного района»
Кластер №8.
155
77,42%
29,03%
-
7,74%
25,18
0,00%
0,98%
4
МБОУ «СОШ №1 с.Гвардейское Надтеречного района» МБОУ «СОШ №1 с.Горагорск Надтеречного района» МБОУ «СОШ №1 с.Знаменское Надтеречного района» МБОУ «СОШ №2 с.Верхний-Наур Надтеречного района» МБОУ «СОШ №2 с.Гвардейское Надтеречного района» МБОУ «СОШ №2 с.Горагорск Надтеречного района» МБОУ «СОШ №2 с.Надтеречное Надтеречного района» МБОУ «СОШ №3 с.Надтеречное Надтеречного района»
Наурский район МБОУ «Калиновская СОШ Наурского района»
Кластер №4.
36
100,00%
100,00%
+
66,67%
46,50
0,00%
3,33%
1
МБОУ «Наурская СОШ №1 Наурского района»
Кластер №4.
59
96,61%
100,00%
+
79,66%
52,52
6,78%
13,41%
1
МОУ «Алпатовская СОШ Наурского района»
Кластер №4.
49
97,96%
97,96%
-
73,47%
47,63
2,04%
7,52%
3
МОУ «Ищёрская СОШ Наурского района»
Кластер №4.
34
94,12%
97,06%
-
67,65%
46,35
0,00%
3,57%
3
МОУ «Новотерская СОШ Наурского района»
Кластер №4.
29
89,66%
100,00%
+
58,62%
47,31
0,00%
0,00%
2
МБОУ «Мекенская СОШ Наурского района»
Кластер №6.
22
100,00%
100,00%
+
45,45%
46,27
0,00%
1,87%
1
МБОУ «Рубежненской СОШ Наурского района»
Кластер №6.
22
100,00%
100,00%
+
68,18%
53,14
0,00%
4,48%
1
МБОУ «Савельевская СОШ Наурского района»
Кластер №6.
25
96,00%
100,00%
+
88,00%
48,54
0,00%
7,41%
1
МКОУ «Николаевская СОШ Наурского района»
Кластер №6.
20
100,00%
100,00%
+
70,00%
53,45
0,00%
5,61%
1
МОУ «Новосолкушинская СОШ Наурского рай- Кластер №6. она»
19
100,00%
100,00%
+
36,84%
46,29
0,00%
0,00%
3
МОУ «Чернокозовская СОШ Наурского района» Кластер №6.
19
100,00%
100,00%
+
78,95%
56,82
5,26%
17,24%
1
МОУ «Юбилейная СОШ Наурского района»
Кластер №6.
10
80,00%
100,00%
+
60,00%
43,45
0,00%
2,94%
1
МОУ Левобережненская СОШ Наурского райо- Кластер №6. на»
21
100,00%
100,00%
+
52,38%
46,62
0,00%
1,94%
1
МБОУ «Фрунзенская СОШ Наурского района»
Кластер №7.
9
100,00%
100,00%
+
0,00%
44,67
0,00%
2,08%
3
МОУ «Наурская СОШ №2 Наурского района»
Кластер №7.
8
100,00%
87,50%
-
37,50%
47,00
0,00%
8,57%
3
57 Министерство образования и науки Чеченской Республики
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
МОУ «Ульяновская СОШ Наурского района»
Кластер №7.
3
100,00%
100,00%
+
0,00%
47,17
0,00%
0,00%
3
МОУ «Вечерняя СОШ Наурского района»
Кластер №8.
96
41,67%
63,54%
-
43,75%
33,34
0,00%
0,39%
3
+
100,00% 61,48
15,00%
32,39%
1
Негосударственные образовательные учреждения НОУ «Гимназия им.Гумхановой К.Б. Гудермес- Кластер №1. ского района»
20
100,00%
100,00%
Ножай-Юртовский район МОУ «Гимназия №8 с.Ножай-Юрт Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ №2 с.Зандак Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ №1 с.Зандак Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ №2 с.Ножай-Юрт Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ №3 с.Ножай-Юрт Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ №4 с.Ножай-Юрт Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ с.Аллерой Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ с.Байтарки Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ с.Балансу Ножай-Юртовского района»
Кластер №1.
21
100,00%
95,24%
-
66,67%
47,79
0,00%
4,84%
3
Кластер №4.
24
87,50%
62,50%
-
8,33%
33,96
0,00%
0,00%
4
Кластер №5.
19
100,00%
73,68%
-
36,84%
35,89
0,00%
2,41%
3
Кластер №5.
11
90,91%
100,00%
+
72,73%
44,14
0,00%
1,69%
2
Кластер №5.
12
100,00%
100,00%
+
25,00%
45,29
0,00%
0,00%
3
Кластер №5.
13
100,00%
92,31%
-
30,77%
42,38
0,00%
1,37%
4
Кластер №6.
11
36,36%
63,64%
-
36,36%
31,91
0,00%
3,23%
3
Кластер №6.
25
72,00%
64,00%
-
28,00%
30,44
0,00%
0,00%
4
Кластер №6.
15
93,33%
80,00%
-
13,33%
38,10
0,00%
0,00%
4
МОУ «СОШ с.Беной Ножай-Юртовского района» Кластер №6.
22
27,27%
63,64%
-
50,00%
35,70
0,00%
0,00%
3
МОУ «СОШ с.Беной-Ведено Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ с.Галайты Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ с.Замай-Юрт Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ с.Мескита Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ с.Татай-Хутор Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ с.Чурч-Ирзу Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ №1 с.Гиляны Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ №2 с.Гиляны Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ с.Айти-Мохк Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ с.Бетти-Мохк Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ с.Гансолчу Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ с.Гендерген Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ с.Гордали Ножай-Юртовского района»
Кластер №6.
25
44,00%
76,00%
-
52,00%
38,90
0,00%
0,00%
3
Кластер №6.
11
90,91%
90,91%
-
45,45%
42,18
0,00%
0,00%
3
Кластер №6.
11
100,00%
100,00%
+
18,18%
44,09
0,00%
4,41%
3
Кластер №6.
25
100,00%
92,00%
-
20,00%
43,00
0,00%
1,99%
3
Кластер №6.
11
36,36%
45,45%
-
36,36%
26,64
0,00%
3,45%
3
Кластер №6.
10
90,00%
90,00%
-
20,00%
40,45
0,00%
3,51%
3
Кластер №7.
6
100,00%
100,00%
+
16,67%
44,58
0,00%
0,00%
3
Кластер №7.
6
66,67%
100,00%
+
50,00%
42,42
0,00%
0,00%
2
Кластер №7.
6
100,00%
100,00%
+
33,33%
40,33
0,00%
0,00%
2
Кластер №7.
7
100,00%
85,71%
-
0,00%
38,14
0,00%
0,00%
4
Кластер №7.
5
80,00%
80,00%
-
60,00%
37,30
0,00%
0,00%
3
Кластер №7.
6
100,00%
100,00%
+
33,33%
43,08
0,00%
5,71%
1
Кластер №7.
9
33,33%
88,89%
-
55,56%
34,00
0,00%
0,00%
3
МОУ «СОШ с.Даттах Ножай-Юртовского района» Кластер №7.
7
100,00%
100,00%
+
14,29%
44,64
0,00%
0,00%
3
МОУ «СОШ с.Зандак-Ара Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ с.Рогун-Кажа Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ с.Саясан Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ с.Симсир Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ с.Согунты Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ с.Турти-Хутор Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ с.Шовхал-Берды Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ с.Энгеной Ножай-Юртовского района»
Кластер №7.
9
88,89%
66,67%
-
0,00%
35,61
0,00%
2,08%
3
Кластер №7.
3
66,67%
100,00%
+
100,00% 37,00
0,00%
0,00%
2
Кластер №7.
8
100,00%
87,50%
-
12,50%
44,38
0,00%
6,38%
3
Кластер №7.
6
50,00%
83,33%
-
50,00%
39,08
0,00%
0,00%
3
Кластер №7.
6
83,33%
83,33%
-
16,67%
44,33
0,00%
0,00%
3
Кластер №7.
3
66,67%
66,67%
-
66,67%
28,67
0,00%
0,00%
3
Кластер №7.
8
100,00%
87,50%
-
62,50%
38,56
0,00%
0,00%
3
Кластер №7.
8
100,00%
100,00%
+
12,50%
44,94
0,00%
0,00%
3
97,78%
-
46,67%
48,51
2,22%
6,19%
3
Сунженский район МБОУ « СОШ №1с. Серноводское Сунженского Кластер №4. района»
58
45
97,78%
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
1 МБОУ «СОШ №1 ст.Ассиновская района» МБОУ «СОШ №3 с. Серноводское района» МБОУ «СОШ №4 с.Серноводское района» МБОУ «СОШ №2 с. Серноводское района» МБОУ «СОШ №2 ст.Ассиновская района» МБОУ «СОШ №3 ст. Ассиновская района» МБОУ «ВОШ Сунженского района»
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Сунженского Кластер №4.
2
57
98,25%
89,47%
-
45,61%
51,74
0,00%
7,84%
3
Сунженского Кластер №4.
30
96,67%
90,00%
-
60,00%
46,45
3,33%
4,11%
3
Сунженского Кластер №4.
32
96,88%
100,00%
+
62,50%
51,06
0,00%
5,23%
1
Сунженского Кластер №5.
11
100,00%
81,82%
-
18,18%
38,59
0,00%
3,64%
3
Сунженского Кластер №5.
16
100,00%
93,75%
-
25,00%
44,75
0,00%
1,30%
3
Сунженского Кластер №5.
29
100,00%
100,00%
+
24,14%
53,38
0,00%
2,87%
3
Кластер №8.
98
84,69%
80,61%
-
37,76%
43,94
1,02%
4,19%
3
Урус-Мартановский район МБОУ «Гимназия №5 г. Урус-Мартан Урус-Мартановского района» МБОУ «СОШ №3 г. Урус-Мартан Урус-Мартановского района» МБОУ «СОШ №4 г. Урус-Мартан Урус-Мартановского района» МБОУ «СОШ №5 г. Урус-Мартан Урус-Мартановского района» МБОУ «СОШ №6 г. Урус-Мартан Урус-Мартановского района» МБОУ «СОШ №7 г. Урус-Мартан Урус-Мартановского района» МБОУ «СОШ №1 г. Урус-Мартан Урус-Мартановского района» МБОУ «СОШ №2 г. Урус-Мартан Урус-Мартановского района» МБОУ «СОШ №1 с. Алхазурово им. А. Сулейманова Урус-Мартановского района» МБОУ «СОШ №1 с. Алхан-Юрт Урус-Мартановского района» МБОУ «СОШ №1 с. Гехи Урус-Мартановского района» МБОУ «СОШ №2 с. Гехи им.Т.Э.Эльдарханова Урус-Мартановского района» МБОУ «СОШ №2 с. Мартан-Чу Урус-Мартановского района» МБОУ «СОШ №2 с. Гойты Урус-Мартановского района» МБОУ «СОШ №3 с. Гойты им Р. Арсанукаева Урус-Мартановского района» МБОУ «СОШ №5 с. Гойты Урус-Мартановского района» МБОУ «СОШ №1 с. Шалажи Урус-Мартановского района» МБОУ «СОШ №1 с. Гойты Урус-Мартановского района» МБОУ «СОШ №1 с. Рошни-Чу Урус-Мартановского района» МБОУ «СОШ №2 с. Алхазурово Урус-Мартановского района» МБОУ «СОШ №2 с. Рошни-Чу Урус-Мартановского района» МБОУ «СОШ №2 с. Алхан-Юрт Урус-Мартановского района» МБОУ «СОШ №3 с. Гехи Урус-Мартановского района» МБОУ «СОШ №4 с. Гехи Урус-Мартановского района» МБОУ»СОШ №3 с. Алхан-Юрт Урус-Мартановского района» МБОУ «Гойская СОШ им. Дадаева Урус-Мартановского района» МБОУ «Гой-Чунская СОШ Урус-Мартановского района» МБОУ «СОШ с. Танги-Чу Урус-Мартановского района» МОУ «СОШ с. Гехи-Чу Урус-Мартановского района» МБОУ «СОШ №2 с. Шалажи Урус-Мартановского района» МБОУ «Вечерняя общеобразовательная школа Урус-Мартановского р-на»
Кластер №1.
94
98,94%
100,00%
+
72,34%
52,54
2,13%
9,45%
2
Кластер №2.
56
98,21%
98,21%
-
51,79%
46,54
0,00%
2,24%
3
Кластер №2.
40
100,00%
77,50%
-
15,00%
39,69
2,50%
4,48%
3
Кластер №2.
61
98,36%
90,16%
-
44,26%
42,89
1,64%
3,59%
3
Кластер №2.
72
98,61%
94,44%
-
15,28%
42,41
0,00%
2,58%
4
Кластер №2.
56
100,00%
98,21%
-
42,86%
46,65
0,00%
2,83%
3
Кластер №3.
30
86,67%
80,00%
-
30,00%
37,08
0,00%
0,00%
3
Кластер №3.
28
92,86%
78,57%
-
7,14%
36,84
0,00%
0,00%
4
Кластер №4.
33
100,00%
100,00%
+
15,15%
45,77
0,00%
0,53%
3
Кластер №4.
36
88,89%
63,89%
-
5,56%
29,79
0,00%
0,00%
4
Кластер №4.
49
93,88%
87,76%
-
30,61%
44,38
0,00%
0,87%
3
Кластер №4.
41
75,61%
70,73%
-
43,90%
40,23
0,00%
1,84%
3
Кластер №4.
48
97,92%
91,67%
-
35,42%
44,45
0,00%
4,21%
3
Кластер №4.
42
90,48%
92,86%
-
54,76%
43,29
0,00%
2,07%
3
Кластер №4.
40
97,50%
92,50%
-
12,50%
42,54
0,00%
0,38%
4
Кластер №4.
46
97,83%
91,30%
-
32,61%
42,24
2,17%
2,25%
3
Кластер №5.
23
95,65%
91,30%
-
47,83%
44,87
0,00%
0,83%
3
Кластер №5.
22
100,00%
95,45%
-
45,45%
44,55
0,00%
0,96%
3
Кластер №5.
18
100,00%
100,00%
+
55,56%
46,06
11,11%
4,88%
1
Кластер №5.
22
95,45%
86,36%
-
18,18%
43,95
0,00%
0,00%
3
Кластер №5.
25
96,00%
88,00%
-
36,00%
40,72
0,00%
0,64%
3
Кластер №5.
23
91,30%
100,00%
+
47,83%
41,15
0,00%
0,78%
2
Кластер №5.
28
100,00%
64,29%
-
21,43%
36,11
3,57%
3,28%
3
Кластер №5.
20
95,00%
85,00%
-
5,00%
45,93
5,00%
4,35%
3
Кластер №5.
14
100,00%
100,00%
+
35,71%
45,75
0,00%
1,30%
2
Кластер №6.
18
100,00%
94,44%
-
22,22%
40,78
0,00%
0,00%
4
Кластер №6.
32
100,00%
90,63%
-
18,75%
42,39
0,00%
0,99%
3
Кластер №6.
44
95,45%
63,64%
-
15,91%
33,93
0,00%
0,00%
4
Кластер №6.
16
100,00%
93,75%
-
31,25%
45,72
0,00%
0,00%
3
Кластер №7.
7
100,00%
57,14%
-
0,00%
32,93
0,00%
0,00%
4
Кластер №8.
115
54,78%
53,04%
-
27,83%
31,00
0,00%
1,18%
3
59 Министерство образования и науки Чеченской Республики
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Шалинский район МБОУ «Гимназия №9 «Возрождение» с.Сержень- Кластер №1. юрт Шалинского района»
16
100,00%
100,00%
+
62,50%
48,94
0,00%
0,00%
2
МБОУ «СОШ №1 г.Шали Шалинского района»
Кластер №2.
50
100,00%
98,00%
-
54,00%
46,96
2,00%
4,38%
3
МБОУ «СОШ №10 г.Шали Шалинского района»
Кластер №2.
45
100,00%
86,67%
-
24,44%
41,23
0,00%
2,10%
4
МБОУ «СОШ №3 г.Шали Шалинского района»
Кластер №2.
50
94,00%
84,00%
-
22,00%
42,06
2,00%
1,29%
3
МБОУ «СОШ №4 г.Шали Шалинского района»
Кластер №2.
48
91,67%
95,83%
-
18,75%
42,90
0,00%
1,57%
4
МБОУ «СОШ №5 г.Шали Шалинского района»
Кластер №2.
44
97,73%
81,82%
-
25,00%
38,23
0,00%
0,45%
4
МБОУ «СОШ №8 г.Шали Шалинского района»
Кластер №2.
73
100,00%
98,63%
-
69,86%
50,15
1,37%
5,25%
3
МБОУ «СОШ №9 г.Шали Шалинского района»
Кластер №2.
51
100,00%
92,16%
-
33,33%
43,59
0,00%
2,09%
3
МБОУ»СОШ №6 г.Шали Шалинского района»
Кластер №2.
58
93,10%
87,93%
-
37,93%
44,27
3,45%
2,77%
3
МБОУ «СОШ №1 с.Автуры Шалинского района»
Кластер №4.
36
97,22%
86,11%
-
25,00%
40,01
0,00%
0,64%
4
МБОУ «СОШ №1 с.Герменчук Шалинского рай- Кластер №4. она» МБОУ «СОШ №1 с.Чири-юрт Шалинского райо- Кластер №4. на»
45
95,56%
88,89%
-
28,89%
44,52
0,00%
0,47%
3
27
96,30%
74,07%
-
18,52%
36,00
0,00%
0,00%
4
МБОУ «СОШ №2 с.Автуры Шалинского района»
Кластер №4.
37
97,30%
91,89%
-
29,73%
46,93
0,00%
2,50%
3
МБОУ «СОШ №2 с.Герменчук Шалинского рай- Кластер №4. она»
36
91,67%
100,00%
+
33,33%
45,18
0,00%
1,03%
3
МБОУ «СОШ №3 с.Автуры Шалинского района»
Кластер №4.
51
100,00%
84,31%
-
25,49%
39,82
0,00%
0,44%
4
МБОУ»СОШ с. Мескер-юрт Шалинского района» Кластер №4.
71
98,59%
88,73%
-
35,21%
43,80
1,41%
2,59%
3
МБОУ «СОШ №1 с.Новые Атаги Шалинского района» МБОУ «СОШ №2 с.Новые Атаги Шалинского района» МБОУ «СОШ №2 с.Сержень-юрт Шалинского района» МБОУ «СОШ №2 с.Чири-юрт Шалинского района» МБОУ «СОШ-интернат №10 с.Новые Атаги Шалинского района»
Кластер №5.
25
84,00%
96,00%
-
56,00%
40,78
0,00%
0,00%
3
Кластер №5.
20
100,00%
100,00%
+
50,00%
43,60
0,00%
2,30%
1
Кластер №5.
10
100,00%
90,00%
-
50,00%
43,05
0,00%
0,00%
3
Кластер №5.
15
100,00%
86,67%
-
20,00%
39,77
0,00%
0,00%
4
Кластер №5.
30
100,00%
93,33%
-
46,67%
43,63
3,33%
2,21%
3
МБОУ «СОШ с.Белгатой Шалинского района»
Кластер №6.
35
100,00%
100,00%
+
65,71%
47,24
0,00%
1,09%
2
МБОУ «СОШ с.Дуба-юрт Шалинского района»
Кластер №6.
54
100,00%
100,00%
+
22,22%
45,76
0,00%
0,62%
3
МБОУ «СОШ с.Агишты Шалинского района»
Кластер №7.
5
80,00%
100,00%
+
60,00%
43,40
0,00%
0,00%
2
МБОУ «В(С)ОШ с.Герменчук Шалинского райо- Кластер №8. на»
39
82,05%
69,23%
-
30,77%
36,67
0,00%
1,43%
3
Шаройский район Кенхинская СОШ №1 Шаройского района
Кластер №7.
7
42,86%
28,57%
-
28,57%
23,36
0,00%
0,00%
4
Кенхинская СОШ №2 Шаройского района
Кластер №7.
4
50,00%
25,00%
-
0,00%
19,88
0,00%
0,00%
4
Шатойский район МОУ «СОШ с.А-Шерипова Шатойского района»
Кластер №6.
13
100,00%
92,31%
-
23,08%
39,27
0,00%
0,00%
4
МОУ «СОШ с.Вашендарой Шатойского района»
Кластер №6.
11
100,00%
63,64%
-
9,09%
32,45
0,00%
0,00%
4
МОУ «СОШ с.Шатой Шатойского района»
Кластер №6.
22
100,00%
81,82%
-
18,18%
40,61
0,00%
0,99%
4
МОУ «СОШ с.Б-Варанды Шатойского района»
Кластер №7.
5
0,00%
40,00%
-
40,00%
28,20
0,00%
0,00%
3
МОУ «СОШ с.Борзой Шатойского района»
Кластер №7.
8
100,00%
75,00%
-
25,00%
35,06
0,00%
0,00%
4
МОУ «СОШ с.Дай Шатойского района»
Кластер №7.
6
100,00%
66,67%
-
0,00%
34,17
0,00%
0,00%
4
МОУ «СОШ с.Памятой Шатойского района»
Кластер №7.
8
100,00%
75,00%
-
37,50%
44,56
0,00%
2,94%
3
МОУ «СОШ с.Улус-Керт Шатойского района»
Кластер №7.
7
100,00%
100,00%
+
14,29%
41,43
0,00%
0,00%
3
МОУ «СОШ с.Хал-Келой Шатойского района»
Кластер №7.
3
33,33%
66,67%
-
33,33%
35,67
0,00%
0,00%
3
60
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Кластер №7.
3
100,00%
100,00%
+
66,67%
41,00
0,00%
11,11%
1
МОУ «Вечерняя обшеобразовательная школа Кластер №8. с.Шатой Шатойского района»
76
15,79%
26,32%
-
21,05%
21,76
0,00%
0,00%
4
Ушкалоевская СОШ Шатойского района
Шелковской район МОУ «Шелковская гимназия №11 Шелковского Кластер №1. района»
38
100,00%
100,00%
+
31,58%
47,61
2,63%
2,62%
3
МОУ «Гребенская СОШ Шелковского района»
Кластер №4.
40
95,00%
92,50%
-
50,00%
45,15
2,50%
2,23%
3
МОУ «Червленская СОШ №1 Шелковского района» МОУ «Червленская СОШ №2 Шелковского района» МОУ «Шелковская СОШ №1 Шелковского района» МОУ « Шелковская СОШ №2 Шелковского района»
Кластер №4.
33
100,00%
100,00%
+
54,55%
47,44
0,00%
1,24%
2
Кластер №5.
15
100,00%
93,33%
-
20,00%
39,87
0,00%
2,04%
4
Кластер №5.
23
100,00%
100,00%
+
69,57%
50,26
0,00%
5,56%
1
Кластер №6.
20
100,00%
95,00%
-
40,00%
42,55
0,00%
0,00%
3
МОУ «Дубовская СОШ Шелковского района»
Кластер №6.
14
100,00%
85,71%
-
21,43%
41,68
0,00%
0,00%
4
МОУ «Каргалинская СОШ Шелковского района» Кластер №6.
31
96,77%
93,55%
-
61,29%
46,97
0,00%
3,14%
3
МОУ «Кобинская СОШ Шелковского района»
Кластер №6.
26
80,77%
100,00%
+
50,00%
44,42
0,00%
0,00%
2
МОУ «Курдюковская СОШ Шелковского района» Кластер №6.
23
86,96%
95,65%
-
65,22%
45,02
0,00%
2,02%
3
МОУ «Новощедринская СОШ Шелковского рай- Кластер №6. она»
13
92,31%
76,92%
-
38,46%
40,85
0,00%
0,00%
4
МОУ «Сары-Суйская СОШ Шелковского района» Кластер №6.
16
100,00%
100,00%
+
75,00%
47,84
0,00%
2,47%
1
МОУ «Старогладовская СОШ Шелковского района» МОУ «Старощедринская СОШ Шелковского района» МОУ «Червленно-Узловская СОШ Шелковского района» МОУ «Бороздиновская СОШ Шелковского района»
Кластер №6.
11
90,91%
100,00%
+
90,91%
53,41
0,00%
12,20%
1
Кластер №6.
22
100,00%
100,00%
+
40,91%
42,36
0,00%
0,00%
2
Кластер №6.
14
71,43%
78,57%
-
28,57%
38,14
0,00%
0,00%
4
Кластер №7.
4
25,00%
100,00%
+
100,00% 40,00
0,00%
0,00%
2
МОУ «Бурунская СОШ Шелковского района»
Кластер №7.
8
100,00%
87,50%
-
50,00%
40,50
0,00%
0,00%
3
МОУ «Воскресеновская СОШ Шелковского рай- Кластер №7. она» МОУ «Каршига-Аульская СОШ Шелковского Кластер №7. района»
4
50,00%
100,00%
+
75,00%
43,88
0,00%
0,00%
2
7
85,71%
100,00%
+
100,00% 47,79
0,00%
8,00%
1
МОУ «Харьковская СОШ Шелковского района»
Кластер №7.
9
88,89%
66,67%
-
0,00%
35,50
0,00%
0,00%
4
МОУ «Шелкозаводская СОШ Шелковского рай- Кластер №7. она»
8
100,00%
100,00%
+
25,00%
45,19
0,00%
0,00%
3
117
32,48%
48,72%
-
35,90%
29,28
0,00%
0,00%
3
МОУ «ВЗСОШ Шелковского района»
Кластер №8.
Школы МВД и МО РФ ФГБОУ «СОШ №13» МВД Российской Федерации Кластер №3.
6
100,00%
100,00%
+
33,33%
46,17
0,00%
14,29%
1
ФГКОУ «СОШ N 1» Министерства внутренних Кластер №3. дел Российской Федерации ФГОУ СОШ №11 Министерства обороны Россий- Кластер №3. ской Федерации ФГКОУ «Грозненское суворовское военное учи- Кластер №4. лище МВД РФ»
9
100,00%
88,89%
-
55,56%
46,89
0,00%
2,94%
3
7
100,00%
100,00%
+
100,00% 52,43
0,00%
3,45%
1
49
100,00%
100,00%
+
100,00% 61,15
16,33%
34,39%
1
ГБОУ «Центр образования»
Кластер №7.
2
100,00%
100,00%
+
50,00%
64,25
0,00%
25,00%
1
ФГКОУ «СОШ №12
Кластер №7.
2
100,00%
100,00%
+
100,00% 46,25
0,00%
0,00%
2
ФГОУ «СОШ №10 Министерства обороны Рос- Кластер №7. сийской Федерации»
5
100,00%
100,00%
+
100,00% 58,20
0,00%
10,00%
1
61 Министерство образования и науки Чеченской Республики
ЛУЧШИЕ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЕГЭ-2012 ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ Лучшие общеобразовательные учреждения республики по результатам ЕГЭ – 2012 - это школы, в которых все 100% выпускников преодолели минимальный порог по двум обязательным предметам (русский язык и математика) и предметам по выбору, и в которых качество учебных достижений выпускников выше, чем средние результаты по кластеру, к которому относится общеобразовательное учреждение. • МОУ «Ачхой-Мартановская СОШ №6 Ачхой-Мартановского района» • МБОУ «Лицей №1 им.Н.Назарбаева г.Грозного» • МОУ «СОШ №38 г.Грозного» • МОУ «СОШ №48 г.Грозного» • МОУ «СОШ №50 г.Грозного» • МБОУ «СОШ №1 с.Старые Атаги Грозненского района» • МБОУ «Терская СОШ Грозненского района» • МБОУ «Гимназия 3 г.Гудермеса Гудермесского района» • МБОУ «СОШ №3 г.Гудермеса Гудермесского района» • МБОУ «СОШ Бильтой-Юртовского сельск. пос. Гудермесского района» • МБОУ «Центароевская СОШ №1 им. Героя Росии, первого Прези-дента ЧР А.Х. Кадырова Курчалоевского района» • МБОУ «Центароевская СОШ №2 им. Х.Т. Джабраилова Курчалоев-ского района» • МБОУ «СОШ №3 с.Знаменское Надтеречного района» • МБОУ «СОШ №1 с.Гвардейское Надтеречного района» • МБОУ «СОШ №1 с.Знаменское Надтеречного района» • МБОУ «Калиновская СОШ Наурского района» • МБОУ «Наурская СОШ №1 Наурского района» • МБОУ «Мекенская СОШ Наурского района» • МБОУ «Рубежненской СОШ Наурского района» • МБОУ «Савельевская СОШ Наурского района» • МКОУ «Николаевская СОШ Наурского района» • МОУ «Чернокозовская СОШ Наурского района» • МОУ «Юбилейная СОШ Наурского района» • МОУ Левобережненская СОШ Наурского района» • НОУ «Гимназия им.Гумхановой К.Б. Гудермесского района» • МОУ «СОШ с.Гендерген Ножай-Юртовского района» • МБОУ «СОШ №4 с.Серноводское Сунженского района» • МБОУ «СОШ №1 с.Рошни-Чу Урус-Мартановского района» • МБОУ «СОШ №2 с.Новые Атаги Шалинского района» • Ушкалоевская СОШ Шатойского района • МОУ «Шелковская СОШ №1 Шелковского района» • МОУ «Сары-Суйская СОШ Шелковского района» • МОУ «Старогладовская СОШ Шелковского района» • МОУ «Каршига-Аульская СОШ Шелковского района» • ФГБОУ «СОШ №13» МВД Российской Федерации • ФГОУ СОШ №11 Министерства обороны Российской Федерации • ФГКОУ «Грозненское суворовское военное училище МВД РФ • ГБОУ «Центр образования» • ФГОУ «СОШ №10 Министерства обороны Российской Федерации» ` Общеобразовательные учреждения, успешно реализующие программу-минимум по результатам ЕГЭ (все выпускники успешно сдали два обязательных экзамена, и доля сдавших все экзамены в форме ЕГЭ здесь выше, чем средняя по кластеру, к которому относится каждое из образовательных учреждений данного списка): • МОУ «Давыденковская СОШ Ачхой-Мартановского района» • МОУ «Яндийская СОШ Ачхой-Мартановского района»
62
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
МОУ «Старо-Ачхоевская СОШ Ачхой-Мартановского района» МБОУ «Эрсенойская СОШ Веденского района» Президентский лицей МОУ «СОШ №27 г.Грозного» МБОУ «Беркат-Юртовская СОШ Грозненского района» МБОУ «Ильиновская СОШ Грозненского района» МБОУ «Пролетарская СОШ Грозненского района» МБОУ «СОШ п.Долинский Грозненского района» МБОУ «СОШ с. Дачу-Борзой Грозненского района» МБОУ «СОШ с. Лаха-Варанды Грозненского района» МОУ «Чишкинская СОШ Грозненского района» МБОУ «СОШ №12 г.Гудермеса Гудермесского района» МБОУ «СОШ №2 Герзель-Аульского с.п. Гудермесского района» Итум-Калинская СОШ Итумкалинского района МБОУ «Гелдаганская СОШ №1 имени Героя России М.Х.Даудова Курчалоевского района» МБОУ «Майртупская СОШ №1 Курчалоевского района» МОУ «Джагларгинская СОШ Курчалоевского района» МОУ «Регитинская СОШ Курчалоевского района» МОУ «Хиди-Хуторская СОШ Курчалоевского района» МОУ «Эникалинская СОШ Курчалоевского района» МБОУ «Гимназия №10 с.Знаменское Надтеречного района» МОУ «Новотерская СОШ Наурского района» МОУ «СОШ №2 с.Ножай-Юрт Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ №2 с.Гиляны Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ с.Айти-Мохк Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ с.Рогун-Кажа Ножай-Юртовского района» МБОУ «Гимназия №5 г.Урус-Мартан Урус-Мартановского района» МБОУ «СОШ №2 с.Алхан-Юрт Урус-Мартановского района» МБОУ»СОШ №3 с.Алхан-Юрт Урус-Мартановского района» МБОУ «Гимназия №9 «Возрождение» с.Сержень-юрт Шалинского р-на» МБОУ «СОШ с.Белгатой Шалинского района» МБОУ «СОШ с.Агишты Шалинского района» МОУ «Червленская СОШ №1 Шелковского района» МОУ «Кобинская СОШ Шелковского района» МОУ «Старощедринская СОШ Шелковского района» МОУ «Бороздиновская СОШ Шелковского района» МОУ «Воскресеновская СОШ Шелковского района» ФГКОУ «СОШ №12»
ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ, ПОКАЗАВШИЕ НИЗКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ НА ЕГЭ-2012 При сравнении позиций школ по каждому из ключевых показателей наряду с вышеуказанными лидерами выявлена и группа аутсайдеров. Это школы, которые по всем показателям показывают более низкие результаты, чем аналогичные школы, относящиеся к одному кластеру: • МОУ «Закан-Юртовская СОШ №2 Ачхой-Мартановского района» • МОУ «Катыр-Юртовская СОШ №1 Ачхой-Мартановского района» • МОУ «Катыр-Юртовская СОШ №2 Ачхой-Мартановского района» • МОУ «Самашкинская СОШ №2 Ачхой-Мартановского района» • МОУ «Хамби-Ирзейская СОШ Ачхой-Мартановского района» • МОУ «Шаами-Юртовская СОШ Ачхой-Мартановского р-на» • МБОУ «Веденская СОШ №1 Веденского района» • МБОУ «Даргинская СОШ №1 Веденского района» • МБОУ «Даргинская СОШ №2 Веденского района» • МБОУ «Дышне-Веденская СОШ №2 Веденского района» • МБОУ «Дышне-Веденская СОШ им. Героя России А.А.Загаева Веденского района»
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
МБОУ «Ца-Веденская СОШ №1 Веденского района» МБОУ «Хаттунинская СОШ Веденского района» МБОУ «Агишбатойская СОШ Веденского района» МБОУ «Гунинская СОШ Веденского района» МБОУ «Марзой-Мохкская СОШ Веденского района» МБОУ «Октябрьская СОШ Веденского района» МБОУ «Первомайская СОШ Веденского района» МБОУ «Харачойская СОШ Веденского района» МБОУ «Ца-Веденская СОШ №2 Веденского района» МБОУ «Гимназия №4 г. Грозного» МБОУ «Гимназия №7 г. Грозного» МОУ «Гимназия №2 г. Грозного» МБОУ «СОШ №37 г. Грозного» МБОУ «СОШ №66 г. Грозного» МОУ «СОШ №14 г. Грозного» МОУ «СОШ №15 г. Грозного» МОУ «СОШ №44 г. Грозного» МОУ «СОШ №49 г. Грозного» МОУ «СОШ №54 г. Грозного» МОУ «СОШ №65» г. Грозного» МОУ «СОШ №10 г. Грозного» МОУ «СОШ №24 г. Грозного» МОУ «СОШ №67 г. Грозного» МБОУ «Гимназия №13 г. Аргун» МБОУ «СОШ №1 г. Аргун» МОУ «СОШ №2 г. Аргун» МОУ «СОШ №5 г. Аргун» МОУ «Вечерняя СОШ г. Аргун» МБОУ «СОШ №1 с. Алхан-Кала Грозненского района» МБОУ «СОШ №3 с. Алхан-Кала им. Сатиной Е. П. Грозненского р-на» МБОУ «Толстой-Юртовская СОШ №1 Грозненского района» МОУ «Старо-Атагинская СОШ №2 Грозненского района» МОУ «Чечен-Аульская СОШ №1 Грозненского района» МБОУ «СОШ №2 с. Чечен-Аул Грозненского района» МБОУ «СОШ №2 с.Алхан-Кала Грозненского района « МБОУ «Центороевская СОШ Грозненского района» МБОУ «СОШ с. Кулары Грозненского района» МБОУ «СОШ с.Керла-Юрт Грозненского района» МБОУ «СОШ с.Октябрьское Грозненского района» МОУ «Кень-Юртовская СОШ Грозненского района» МБОУ «СОШ №10 города Гудермеса Гудермесского района» МБОУ «СОШ №8 города Гудермеса Гудермесского района» МБОУ «СОШ №1 Верхне-Нойберского с.п. Гудермесского района» МБОУ «СОШ №1 Джалкинского с.п. Гудермесского района» МБОУ «СОШ №1 Энгель-Юртовского с.п. Гудермесского района» МБОУ «СОШ №2 Нижне-Нойберского с.п. Гудермесского района» МБОУ «СОШ им. Аймани Кадыровой Илсхан-Юртовского с.п. Гудермесского района» МБОУ «СОШ Кошкельдинского с.п. Гудермесского района» МБОУ «СОШ №2 Джалкинского с.п. Гудермесского района» МБОУ «СОШ Ишхой-Юртовского с.п. Гудермесского района» МБОУ «СОШ Дарбанхинского с.п. Гудермесского района» МБОУ «СОШ Азамат-Юртовского с.п. Гудермесского района» МБОУ» Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа г.Гудермеса Гудермесского района» МБОУ «Аллероевская СОШ №1 Курчалоевского района» МБОУ «Аллероевская СОШ №2 Курчалоевского района» МБОУ «Курчалоевская СОШ №3 Курчалоевского района» МБОУ «Бачи-Юртовская СОШ №3 Курчалоевского района» МБОУ «Майртупская СОШ №2 им.Н.С. Хрущева Курчалоевского р-на» МБОУ «Майртупская СОШ №3 Курчалоевского района»
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
МБОУ «Цоци-Юртовская СОШ №3 Курчалоевского района» МБОУ «Бачи-Юртовская СОШ №4 Курчалоевского района» МБОУ «СОШ с.Братское Надтеречного района» МБОУ «СОШ №2 с.Надтеречное Надтеречного района» МБОУ «СОШ с.Подгорное Надтеречного района» МБОУ « ВСОШ Надтеречного района» МОУ «СОШ №2 с.Зандак Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ №4 с.Ножай-Юрт Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ с.Байтарки Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ с.Балансу Ножай-Юртовского района» МОУ «СОШ с.Бетти-Мохк Ножай-Юртовского района» МБОУ «СОШ №6 г.Урус-Мартан Урус-Мартановского района» МБОУ «СОШ №2 г.Урус-Мартан Урус-Мартановского района» МБОУ «СОШ №1 с. Алхан-Юрт Урус-Мартановского района» МБОУ «СОШ №3 с.Гойты им Р.Арсанукаева Урус-Мартановского р-на» МБОУ «Гойская СОШ им.Дадаева Урус-Мартановского района» МБОУ «СОШ с. Танги-Чу Урус-Мартановского района» МБОУ «СОШ №2 с. Шалажи Урус-Мартановского района» МБОУ «СОШ №10 г.Шали Шалинского района» МБОУ «СОШ №4 г.Шали Шалинского района» МБОУ «СОШ №5 г.Шали Шалинского района» МБОУ «СОШ №1 с.Автуры Шалинского района» МБОУ «СОШ №1 с.Чири-юрт Шалинского района» МБОУ «СОШ №3 с.Автуры Шалинского района» МБОУ «СОШ №2 с.Чири-юрт Шалинского района» МОУ «СОШ с.А-Шерипова Шатойского района» МОУ «СОШ с.Вашендарой Шатойского района» МОУ «СОШ с.Шатой Шатойского района» Кенхинская СОШ №1 Шаройского района Кенхинская СОШ №2 Шаройского района МОУ «СОШ с.Борзой Шатойского района» МОУ «СОШ с.Дай Шатойского района» МОУ «Вечерняя обшеобразовательная школа с.Шатой Шатойского района» МОУ «Червленская СОШ №2 Шелковского района» МОУ «Дубовская СОШ Шелковского района» МОУ «Новощедринская СОШ Шелковского района» МОУ «Червленно-Узловская СОШ Шелковского района» МОУ «Харьковская СОШ Шелковского района»»
Данный список сформирован пока по результатам только одной оценочной процедуры, и возможно, какие-то школы попали в него случайно. Нужно дополнительно проанализировать их результаты за несколько лет и условия, в которых эти результаты получены. «Каждая слабая школа несчастлива по-своему, в основе ее неуспеха лежит уникальная комбинация причин. Поэтому важно проводить анализ факторов, обусловливающих низкие результаты, и формулировать адресные меры поддержки»10. Выявив «слабые» школы, нужно понять, что с ними делать. Традиционно мы ориентированы на принятие простых решений, когда выстраивается линейный рейтинг результатов, показанных школами (например, по результатам ЕГЭ), а затем принимается решение поощрить сильных (находящихся вверху рейтинга) и наказать слабых (находящихся внизу рейтинга). Но проблема в том, что «причина низких результатов далеко не всегда зависит от самой школы и связана с ее внутренней политикой (слабое руководство, недостаточная квалификация педагогов и т.п.). Зачастую низкие результаты во многом определяются проблемным социальным контекстом, в котором находится школа. Такие школы, как правило, располагаются в экономически слабо развитых территориях, в них обучаются дети 10 И.А. Вальдман «Ставка на лидеров себя не оправдала» http:// ps.1september.ru/view_article.php?ID=201200706
63 Министерство образования и науки Чеченской Республики
из наименее благополучных социальных слоев».11 Владимир Путин в статье «Строительство справедливости. Социальная политика для России» пишет: «Дети не должны быть заложниками социального или культурного статуса своих семей. Если школы работают в трудных социальных условиях, то и они, а не только гимназии и лицеи, работающие, как правило, с благополучными детьми, должны получать специальную поддержку – и методическую, и кадровую, и финансовую». И в передовом международном опыте управления считается, что главный критерий хорошей образовательной системы – это мера, в которой наименее обеспеченные члены общества имеют возможность преуспеть. По мнению ректора НИУ ВШЭ Ярослава Кузьминова, 11 И.А. Вальдман «Ставка на лидеров себя не оправдала» http:// ps.1september.ru/view_article.php?ID=201200706
АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЕГЭ – 2012 В РАЗРЕЗЕ УЧЕБНЫХ ПРЕДМЕТОВ Анализ результатов ЕГЭ – 2012 в разрезе отдельных предметов позволяет во-первых, понять, какой из предметов осваивается лучше (или хуже) как в целом выпускниками общеобразовательных учреждений республики, так и в отдельных миниципальных образованиях и образовательных учреждениях. Это необходимо для выявления лучших практик и понимания взаимосвязи между управлением образовательными системами (создание условий, распределение ресурсов), организацией образовательного процесса и предметными и
есть пять основных способов поддержки школ с низкими результатами: ¾¾ выделение квот для детей из социально неблагополучных семей и с низким уровнем образования родителей, ¾¾ развитие и поддержка слабых школ, ¾¾ повышенное финансирование для педагогов, работающих с социально сложными детьми, ¾¾ бесплатное дополнительное образование для детей из неблагополучных семей ¾¾ восстановление профессиональной морали педагогов. Таким образом, каждая школа из данного списка должна оказаться в зоне повышенного внимания органов управления образованием и в случае необходимости им должна быть оказана необходимая поддержка. метапредметными результатами. Такой анализ позволяет, вопервых, понять востребованность каждого предмета и успешность его сдачи в форме ЕГЭ - 2012. Во-вторых, внутри каждого предмета провести оценку успешности освоения отдельных дидактических единиц и связи их комплектности с соответсвующим уровнем освоения образовательного стандарта. Это необходимо для организации работы учителя в классе, соотнесения уровня внешних и внутренних требований к успеваемости выпускников, профессиональной подготовки и переподготовки педагогов. Ниже представлены значения основных показателей ЕГЭ по предметам выпускников школ республики 2012 года.
МЕЖПРЕДМЕТНЫЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЕГЭ-2012. ВСЕ ВЫПУСКНИКИ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ
Предметы
выпускниВсего вы- Число сдавав- Долясдававших пускников ших экзамен по ков, предмет от 2012 года, данному предобщего числа чел. мету, чел. выпускников, %
Доля выпускников, Доля выпускников сдавших ЕГЭ по школ, успешно (выше предмету с реСредний минимального поро- зультатом не ниже балл по га) сдавших экзамен профильного (ТБ2 100-балльпо предмету в общем и выше) в общем ной шкале* числе сдававших, % числе сдававших, %
Число выпускников, набравших 100 баллов
русский язык
11594
99,00%
85,98%
2,58%
46,01
-
математика
11581
98,89%
88,39%
4,74%
37,69
-
информатика
1537
13,12%
25,24%
0,00%
26,07
-
физика
2988
25,51%
58,03%
1,47%
36,36
-
химия
3555
30,36%
54,54%
2,45%
38,30
-
биология
4327
36,95%
63,79%
0,86%
39,98
-
1889
16,13%
71,57%
0,32%
41,24
-
история
6572
56,12%
64,79%
5,71%
40,16
-
обществознание
8697
74,26%
71,27%
1,74%
42,88
2
английский язык
836
7,14%
46,05%
1,67%
24,07
-
немецкий язык
12
0,10%
83,33%
0,00%
35,42
-
французский язык
5
0,04%
80,00%
20,00%
48,80
-
906
7,74%
81,13%
0,33%
40,85
1
география
литература
11711
* Исходя из особенностей шкалирования сравнивать средние баллы между предметами некорректно.
64
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
КАКОЙ ПРЕДМЕТ ВОСТРЕБОВАН БОЛЬШЕ: ОСОБЕННОСТИ ВЫБОРА ЭКЗАМЕНОВ ПО ВЫБОРУ Результаты ЕГЭ позволяют оценить востребованность учебного предмета как экзамена в форме ЕГЭ среди выпускников 2012 учебного года. Это касается предметов по выбору, и ясно, что востребованность того или иного предмета диктуется как внешними факторами (перечнем предметов, необходимых для поступления на ту или иную специальность, престижность специальности и т.д.), так и внутренними (связанными со школой и учителем), поэтому популярность предметов как экзаменов в форме ЕГЭ разная. Но если учащиеся на старшей ступени (1011 класс) выбрали определённый предмет для изучения его на профильном уровне, то большая их часть должна сдавать экзамен по этому предмету. Только тогда можно говорить об эффективности затраченных ресурсов, об эффективности работы системы образования. В 2012 году наиболее популярными экзаменами в форме ЕГЭ по выбору остаются обществознание (74,26% выпускников ОУ выбрали этот предмет), история (56,12%). Экзамен по биологии сдают чаще (36,95%), чем по химии (30,36%). Следующие по
популярности среди выпускников физика (25,51%), география (16,13%) и информатика (13,12%). Замыкают список литература и иностранные языки. Выбор предметов крайне сильно различается у выпускников разных форм обучения: выпускники вечерних школ значительно реже сдают экзамены по выбору, а такие предметы, как химию, литературу, иностранный язык не выбрал ни один выпускник вечерней школы. Юноши в два раза чаще девушек выбирают физику и географию, в 2,5 раза – информатику, с небольшим преобладанием – историю и обществознание. Девушки почти в два раза чаще юношей выбирают биологию и химию, в три раза чаще – литературу. И только экзамен по иностранным языкам выбирают примерно одинаковое небольшое число как девушек, так и юношей. В зависимости от типа местности также наблюдаются заметные различия. Выпускники городских школ заметно активнее в выборе предметов. Только экзамены по биологии, химии и физике выпускники сельских школ выбирают чаще, чем городские. Эти и другие различия можно заметить на следующих диаграммах.
Особенности выбора экзаменов в форме ЕГЭ выпускниками общеобразовательных учреждений в зависимости от формы обучения Литература
2,37% 8,67%
Английский язык
3,47% 7,78%
выпускники вечерних школ выпускники дневных школ все выпускники 2012
7,74% 7,14% 37,61%
Обществознание
27,79%
История География Биология Химия Физика Информатика и ИКТ
80,62%
74,26% 61,03%
56,12% 3,58%
18,31%
16,13% 12,31%
41,22%
36,95% 7,86%
34,26%
30,36% 13,00%
27,69%
25,51% 5,14%
14,51%
13,12%
65 Министерство образования и науки Чеченской Республики
Особенности выбора экзаменов в форме ЕГЭ выпускниками средних (полных) школ в зависимости от пола Литература Иностранный язык
4,43%
юноши
13,36%
девушки
7,84%
7,70% 81,76%
Обществознание
79,36% 66,46%
История География
55,02% 23,08%
13,02% 30,18%
Биология
27,22%
Химия Физика Информатика и ИКТ
42,04%
35,69%
18,83% 8,00%
53,44%
20,39%
Особенности выбора экзаменов в форме ЕГЭ выпускниками средних (полных) школ в зависимости от типа местности Литература Иностранный язык
7,96%
село
10,03%
город
5,05%
13,02% 77,05%
Обществознание
87,51%
58,01%
История География
66,86% 16,16%
22,43% 41,74%
Биология
40,23% 34,93%
Химия
32,96% 28,55%
Физика
Информатика и ИКТ
26,01% 13,49%
16,48%
В зависимости от вида образовательного учреждения и кластера выбор выпускников представлен на двух следующих диаграммах. Выпускники гимназий по сравнению с выпускниками лицеев заметно активнее, особенно в выборе таких гуманитарных предметов как литература, иностранные языки, обществознание и история, лицеисты чаще выбирают физику, информатику, химию, географию. Выпускники общеобразовательных школ по ряду предметов в активности выбора опережают выпускников лицеев и гимназий. Активность выбора целого ряда предметов закономерно снижается с возрастанием номера кластера, особняком стоит кластер крупных сельских школ с несколькими параллелями – это показывает, что организация профильного образования сужает выбор предметов и должна обеспечить более высокие результаты.
66
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
Особенности выбора экзаменов в форме ЕГЭ выпускниками средних (полных) школ в зависимости от вида образовательного учреждения Литература Иностранный язык Обществознание
История
География
Биология
Химия
Физика Информатика и ИКТ
0,85% Учебно -консультационный пункт 2,48% 1,12% Вечерняя (сменная) общеобр. школа 7,36% 8,83% Лицей 0,85% 3,66% Гимназия 11,24% 14,24% Средняя общеобразовательная школа 7,30% 21,37% 38,79% 77,53% 83,88% 80,43% 17,09% 28,56% 51,69% 58,37% 61,31% 1,71% 3,72% 19,10% 14,40% 18,57% 8,55% 12,58% 24,72% 31,14% 42,08% 4,27% 8,12% 32,58% 29,26% 34,62% 2,56% 13,75% 39,33% 28,01% 27,55% 2,56% 5,33% 20,22% 13,15% 14,55%
Особенности выбора экзаменов в форме ЕГЭ выпускниками средних (полных) школ в зависимости от кластера образовательного учреждения 6,59%
Литература Иностранный язык
13,87%
83,10%
Обществознание 57,55%
История 14,97%
География 30,36%
Кластер №1
Биология 29,67%
Химия 29,40%
Физика Информатика и ИКТ
14,01%
Кластер №2 Кластер №3 Кластер №4 Кластер №5 Кластер №6 Кластер №7 Кластер №8
Для того, чтобы соотнести активность выпускников школ республики в выборе тех или иных предметов в форме ЕГЭ, в качестве фона использованы средние показатели по Российской Федерации и представлена динамика изменения показателей по республики за три последних года..
67 Министерство образования и науки Чеченской Республики
Особенности выбора экзаменов в форме ЕГЭ выпускниками общеобразовательных учреждений Чеченской Республики на фоне средних по Российской Федерации Российская Федерация
5,00%
Литература
7,74%
Чеченская Республика
8,50%
Английский язык
7,14% 54,20%
Обществознание 19,50%
История
56,12%
2,80%
География
16,13% 18,90%
Биология 10,60%
Химия
36,95% 30,36%
24,50%
Физика
25,51%
Информатика и ИКТ
7,10%
13,12%
7,74%
6,79% 7,48%
Литература раа
9,70% 7,68%
Английский языкк
Обществознание
7,14%
74,49%
2010 год 2011 год 2012 год
60,91%
60,43%
56,12%
45,01%
История
География
10,89% 12,52%
16,13%
36,95%
33,34% 43,84%
Биология
30,36%
24,69% 33,51%
Химия
25,51%
55,36%
Физика
13,12%
74,26%
86,83%
Динамика активности выбора экзаменов в форме ЕГЭ выпускниками общеобразовательных учреждений Чеченской Республики за три года
12,80% 17,79%
Информатика и ИКТ
74,26%
Cопоставляя данные по республике со средними по России, видим, что только по английскому языку выпускники школ Чеченской Республики выбирают экзамен реже, чем в среднем по России и примерный паритет наблюдается в выборе экзамена по физике. По всем остальным предметам в республике наблюдается заметно более высокая активность, особенно по таким предметам как, химия (в три раза!), история (в 2,5 раза), биология ( в 2 раза). За три года в республике заметно выросла популярность таких предметов как обществознание, история, география, биология, химия. Стабильная ситуация наблюдается по литературе и информатике, а снижаются показатели по английскому языку и особенно по физике.
68
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
УРОВЕНЬ ОСВОЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СТАНДАРТА ПО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРЕДМЕТАМ Анализ результатов ЕГЭ-2012 позволяет получить данные об усвоении выпускниками общеобразовательных учреждений республики образовательного стандарта на минимальном уровне по каждому учебному предмету – доля учащихся, преодолевших минимальный установленный порог из числа сдававших предмет. Система образования и каждая школа должны быть ориентированы на достижение максимальных величин этого показателя. Это их прямая ответственность, чтобы все допущенные к ЕГЭ учащиеся выпускных классов сдали экзамен выше минимального порога, и основной показатель качества работы.
По этому показателю наиболее высокие результаты выпускники общеобразовательных учреждений демонстрируют по математике (88,39%), русскому языку (85,98%), литературе (81,13%), несколько ниже показатели по другим предметам, но особенно низкие по информатике (25,24%) и по английскому языку (46,05%). Девушки – выпускницы средних (полных) школ реже получают двойки практически по всем предметам, кроме физики. Особенно заметна разница в показателях по полу по литературе, английскому языку, обществознанию и по информатике. Выпускники сельских школ успешнее выпускников городских школ по всем предметам, кроме русского языка и обществознания. Результаты ЕГЭ по математике у выпускников городских и сельских не различаются.
Уровень освоения образовательного стандарта по предметам выпускниками общеобразовательных учреждений в зависимости от формы обучения Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по предмету (выше минимального порога) в общем числе сдававших
все выпускники 2012 года выпускники вечерних школ
выпускники дневных школ 85,98%
Русский язык
88,39%
Математика Информатика и ИКТ Физика
90,06%
61,37%
91,39%
70,01%
25,24% 7,87%
26,31%
58,03% 59,68%
37,78%
Химия Биология
54,54%
54,93% 44,85%
63,79% 64,92%
41,78%
71,57%
География История Обществознание Английский язык Литература
71,81% 64,52%
64,79% 45,74%
66,29%
71,27% 52,23%
72,81%
46,05%
46,39% 41,67%
81,13%
81,04% 82,93%
69 Министерство образования и науки Чеченской Республики
Уровень освоения образовательного стандарта по предметам выпускниками средних (полных) школ в зависимости от пола Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по предмету (выше минимального порога) в общем числе сдававших юноши
девушки
Русский язык
88,74% 91,51%
Математика
90,31% 92,59%
Информатика и ИКТ
24,60% 31,13% 60,02% 58,97%
Физика
49,47% 58,84%
Химия
61,82% 66,86%
Биология
71,65% 72,12%
География
63,86% 69,54%
История
68,97% 77,18%
Обществознание 42,58% 50,68%
Иностранный язык
71,12%
Литература
84,68%
Уровень освоения образовательного стандарта по предметам выпускниками средних (полных) школ в зависимости от типа местности Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по предмету (выше минимального порога) в общем числе сдававших село
город 89,74% 90,66%
Русский язык
91,40% 91,37%
Математика Информатика и ИКТ Физика Химия
27,77% 24,02% 63,33% 51,97%
57,73% 49,20% 66,41% 61,95%
Биология
79,38%
География
61,31% 69,06% 61,67%
История
72,42% 73,46%
Обществознание Иностранный язык Литература
70
47,89% 45,27% 86,81% 72,22%
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
Уровень освоения образовательного стандарта по предметам выпускниками средних (полных) школ в зависимости от вида образовательного учреждения Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по предмету (выше минимального порога) в общем числе сдававших Гимназия Лицей Средняя общеобразовательная школа Вечерняя (сменная) школа и УКП
Русский язык
89,39%
61,37%
98,28% 100,00% 90,83%
Математика 70,01%
Информатика и ИКТ
7,87%
25,33%
38,10% 44,44%
75,42%
65,71% 58,49%
Физика 37,78%
73,26%
Химия 44,85%
78,89% 81,82%
64,12%
41,78% 52,94%
География
86,21%
53,57%
Биология
69,57% 72,12% 64,52% 73,73% 76,09%
История 45,74%
Обществознание 52,23%
Иностранный язык
98,28% 100,00%
65,73%
71,66%
87,69% 81,16%
68,13%
100,00%
42,67% 41,67% 82,98%
Литература
100,00%
80,91% 82,93%
Уровень освоения образовательного стандарта по предметам выпускниками средних (полных) школ в зависимости от кластера образовательного учреждения Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по предмету (выше минимального порога) в общем числе сдававших 98,49%
Русский язык 98,49%
Математика Информатика и ИКТ
39,22%
Кластер №1 Кластер №2 Кластер №3
73,83%
Кластер №4
Физика
Кластер №5
75,00%
Кластер №6
Химия
Кластер №7 79,19%
Биология
Кластер №8
66,97%
География 73,99%
История 86,94%
Обществознание
Иностранный язык
71,29%
83,33%
Литература
71 Министерство образования и науки Чеченской Республики
Уровень освоения образовательного стандарта по предметам выпускниками общеобразовательных учреждений Чеченской Республики на фоне средних по Российской Федерации 95,10%
Литература
81,13%
Английский язык
96,70%
46,05%
Обществознание
История
87,60%
64,79%
География
71,57%
Биология
91,60%
89,20%
54,54%
Физика
Чеченская Республика
91,90%
63,79%
Химия
Информатика и ИКТ
94,20%
71,27%
Российская Федерация
86,50%
58,03%
88,40%
25,24%
96,70%
Математика
88,39%
Русский язык
85,98%
98,00%
Динамика уровня освоения образовательного стандарта по предметам выпускниками общеобразовательных учреждений Чеченской Республики за три года 81,42% 87,25%
Литература
81,13% 47,15%
Английский язык
75,26% 77,61%
Обществознание
71,27%
85,57% 81,32%
История
64,79%
81,72% 79,70%
География
71,57% 64,09% 63,86%
Биология
63,79% 71,94% 67,04%
Химия
54,54%
Математика Русский язык
2010 год 2011 год 2012 год
58,01% 67,88%
Физика Информатика и …
60,88%
46,05%
58,03% 28,10%
25,24%
42,38% 94,09% 96,90%
88,39%
88,65% 93,79%
85,98%
При сопоставлении данных по республике со средними по России видно, что по всем предметам доля успешно сдавших экзамен (преодолевших минимальный порог) по республике ниже, чем в среднем по Российской Федерации. Особенно много несправившихся по информатике, английскому языку, химии и физике. Среди обязательных предметов результаты по математике несколько выше результатов по русскому языку. За три года в республике проявляются негативные тенденции: стабильно низкие (с некоторым снижением) результаты выпускники школ демонстрируют по информатике, по английскому языку, по химии и биологии. Заметное снижение показателей наблюдаются по истории, географии, обществознанию, химии. По обязательным предметам наблюдается снижение показателей и по русскому языку, и по математике.
72
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
КАКОЙ ПРЕДМЕТ ЗНАЮТ ЛУЧШЕ: УРОВЕНЬ ПРОФИЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ ПО УЧЕБНЫМ ПРЕДМЕТАМ Для того, чтобы определить, по какому из учебных предметов результаты ЕГЭ оказались лучше, необходимо определиться с системой координат, в которой идёт оценка «лучше – хуже». В 2009 году была отменена процедура выставления школьных отметок по результатам сдачи ЕГЭ, которые можно было както использовать в оценке качества. И, как уже было показано выше, использование баллов по 100-балльной шкале при межпредметном сравнении некорректно. Уровень освоения образовательного стандарта на минимальном уровне, используемый в предыдущем разделе, не позволяет стратифицировать выпускников по уровню подготовки – тут только можно сказать – преодолел или нет минимально возможный порог по предмету. Надёжным показателем качества, имеющим педагогический смысл, является показатель доли выпускников, преодолевших порог ПБ2 или ТБ2. Выделение этого порога основано на методике Федерального института педагогических измерений12. ПБ2 - наименьший первичный балл (аналогично ТБ2 – тестовый балл по 100-балльной шкале), получение которого свидетельствует о высоком уровне подготовки участника экзамена, а именно, о наличии системных знаний, овладении ком12 Подробнее о методике шкалирования можно посмотреть здесь http://www.ege.edu.ru/ru/main/legal-documents/index.php?id_4=17904
плексными умениями, способности выполнять творческие задания по соответствующему общеобразовательному предмету. То есть, по каждому учебному предмету установлен порог, свидетельствующий о высоком уровне подготовки – далее для краткости будем называть его порог высоких результатов или порог профильного уровня подготовки. Этот порог по результатам ЕГЭ-2012 установлен по русскому языку и по литературе в 73 балла, по математике – в 63 балла, по физике – 62 балла, по истории и обществознанию – в 72 балла, по географии – 69 баллов, по биологии – 79, химии – 80, иностранным языкам – 82, информатике – 84. Таким образом, показателем качества профильной подготовки здесь и далее будет использован показатель доли выпускников, преодолевших порог профильной подготовки по каждому предмету из числа сдававших предмет. Наиболее высокие результаты ЕГЭ-2012 выпускники школ республики показали по обязательным предметам. Самые низкие результаты оказались по информатике, литературе, географии и биологии. Более корректным сравнение результатов будет при учёте доли выпускников, сдававших предмет из общего числа выпускников. Прямое сравнение результатов возможно только по обязательным предметам: по русскому языку и по математике, где видно, что результаты по математике несколько лучше – ниже доля «двоечников» и выше доля выпускников, показавших высокий уровень подготовки (4,7% по математике против 2,6% по русскому языку).
1,7%
1,7%
59,1%
44,4%
69,5%
5,7%
74,8%
36,2%
53,9%
80,8%
35,2% 28,7%
28,4%
История
География
7,7%
18,9%
16,1%
36,9%
45,5%
71,3%
Биология
13,1%
Информатика и ИКТ
Физика
11,6%
Математика
Русский язык
14,0%
25,5%
42,0%
30,4%
83,6%
Химия
83,4%
62,9%
0,3%
Литература
52,1%
0,3%
7,1%
56,6%
0,9%
Иностранный язык
25,2%
2,4%
74,3%
4,7%
1,5%
Обществознание
0,0%
56,1%
2,6%
профильный уровень (ТБ2 и выше) базовый уровень ниже минимального порога Доля выпускников, выбравших предмет в форме ЕГЭ
98,9%
99,0%
Качество подготовки выпускников школ республики по учебным предметам.
73 Министерство образования и науки Чеченской Республики
профильный уровень (ТБ2 и выше) базовый уровень ниже минимального порога Доля выпускников, выбравших предмет в форме ЕГЭ 9,0%
10,5%
77,4%
80,6%
5,6% 16,5%
7,8%
20,5%
12,8%
54,2% 5,2%
3,5% 5,0%
2,8%
83,7%
Литература
География 2,8%
76,7%
8,5%
19,5%
Выпускники вечерних (сменных) школ крайне редко показывают высокие результаты (такие случаи единичны), поэтому для данной формы обучения сравнения между предметами вообще не актуально. Сравнение результатов со средними показателями по Российской Федерации позволяет отметить значительное отставание республики по доле высокобальных результатов по всем предметам. Большое различие в качестве подготовки заметно между девушками и юношами. Среди юношей заметно выше доля имеющих высокий уровень подготовки по русскому языку, мате-
7,8%
История
10,8%
18,9%
87,0%
7,5%
Биология
24,5%
10,6%
Русский язык
Химия
Математика
12,4%
7,1%
1,5%
Информатика и ИКТ
2,9%
8,9%
75,1%
Английский язык
75,8%
Обществознание
86,9%
80,8%
10,4%
74
14,2%
17,7%
80,6%
81,2%
10,2%
Физика
15,9%
98,3%
95,5%
Качество подготовки выпускников по учебным предметам. Российская Федерация.
матике, физике, биологии, истории, обществознанию. Девушки лучше подготовлены по химии и английскому языку. Самые большие различия в качестве подготовки наблюдаются между выпускниками городских и сельских средних (полных) школ: по всем предметам, кроме географии и литературы выпускники городских школ по данному показателю демонстрируют заметно более высокие результаты. Среди общеобразовательных учреждений разных типов по качеству подготовки лидируют гимназии и лицеи, заметно отстают средние общеобразовательные школы. И также ожидаемо среди кластеров школ выделяются школы первого кластера.
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
Качество подготовки выпускников средних (полных) школ в зависимости от пола
Доля выпускников, сдавших ЕГЭ по предмету с результатом, соответствующим профильному уровню подготовки (ТБ2 и выше) в общем числе сдававших юноши
девушки 3,28%
Русский язык
2,37% 5,37% 4,79%
Математика Информатика и ИКТ Физика
0,00% 0,00%
1,87% 0,67% 1,96%
Химия 1,01% 0,75%
Биология География
2,76%
0,33% 0,32% 6,14% 5,56%
История 2,26%
Обществознание
1,30% 1,70% 1,92%
Английский язык Литература
0,00% 0,16%
Качество подготовки выпускников средних (полных) школ в зависимости от типа местности
Доля выпускников, сдавших ЕГЭ по предмету с результатом, соответствующим профильному уровню подготовки (ТБ2 и выше) в общем числе сдававших село
город
1,36%
Русский язык
5,70% 3,71%
Математика Информатика и ИКТ Физика
7,75% 0,00% 0,00%
0,80% 2,93% 1,09%
Химия Биология
0,26%
География
0,38% 0,26%
5,16% 2,04%
5,80% 6,05%
История 1,07%
Обществознание Английский язык Литература
3,08% 0,90% 2,48% 0,19% 0,00%
75 Министерство образования и науки Чеченской Республики
Качество подготовки по предметам выпускниками средних (полных) школ в зависимости от вида образовательного учреждения Доля выпускников, сдавших ЕГЭ по предмету с результатом, соответствующим профильному уровню подготовки (ТБ2 и выше) в общем числе сдававш СОШ с углубл. изуч. отд. предметов Лицей Гимназия
В(С)ОШ и УКП 2,10%
Русский язык
0,97% 4,24%
Математика Информатика и ИКТ
12,05% 13,48%
2,58%
Химия Биология География
Иностранный язык Литература
76
5,59%
0,00% 1,33% 1,62%
12,83% 24,14%
2,94% 0,59%
5,03%
0,94% 0,29% 0,00%
5,39% 3,33% 1,42% 0,77% 1,04%
6,52%
13,40%
6,72% 5,80%
5,49%
0,00% 0,12% 0,00% 0,00%
9,09%
5,88%
0,00%
История Обществознание
19,10%
0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 1,22%
Физика
15,49%
4,88%
20,00%
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
Качество подготовки по предметам выпускниками средних (полных) школ в зависимости от кластера образовательного учреждения Доля выпускников, сдавших ЕГЭ по предмету с результатом, соответствующим профильному уровню подготовки (ТБ2 и выше) в общем числе сда Русский язык Математика Информатика и ИКТ Физика Химия Биология География
2,60% 2,47%
Иностранный язык Литература
15,93%
5,78% 4,53% 4,06% 4,64%
0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 1,03% 0,62% 0,52% 0,58% 1,75%
3,18%
4,67%
14,35%
3,39% 2,40% 1,46% 0,45% 0,78% 0,00% 1,17% 2,04% 0,32% 0,00% 0,40% 0,00% 0,92% 0,00% 0,57% 0,21% 1,03% 0,00% 1,64%
5,43%
12,65%
4,86% 4,49%
История Обществознание
12,23%
4,26%
2,53% 1,87% 1,05% 0,53% 0,99%
3,06% 2,82% 2,17% 2,47% 1,32% 1,49% 0,24% 0,40% 0,72%
7,41%
5,63%
6,61%
Кластер №1 Кластер №2 Кластер №3
6,93% 2,70%
0,50% 1,54% 2,13% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,45% 0,00% 0,00% 0,00%
Кластер №4 Кластер №5 Кластер №6 Кластер №7
77 Министерство образования и науки Чеченской Республики
На диаграмме показано качество подготовки по обязательным предметам в разрезе муниципальных образований республики. Во всех муниципалитетах доля выпускников с высоким уровнем подготовки по математике выше аналогичного показателя по русскому языку. В г. Грозный наблюдается наиболее позитивная картина – каждый двенадцатый выпускник продемонстрировал высокий уровень подготовки при незначительной разнице между предметами. Высокие результаты по данному показателю, но со значительной разницей в пользу математики наблюдаются в школах Сунженского и Наурского районов. На другом конце шкалы с низкими показателями находятся муни-
ципальные образования Шатойского, Ножай-Юртовского, Курчалоевского, Грозненского, Веденского и Итум-Калинского районов. Такой анализ важно сделать в разрезе образовательных учреждений, показав разницу в профильной подготовке между двумя обязательными предметами. Оъективные причины таких различий могут быть связаны с соотношением математического или гуманитарного профилей в общеобразовательном учреждении и в муниципальном образовании, поэтому данные о профильном обучении важно использовать как контекст при анализе данных показателей.
Качество подготовки по обязательным предметам. Доля выпускников XI (XII ) классов, сдавших ЕГЭ с результатом, соответствующим профильному уровню подготовки русский язык
4,75% 0,79% Шелковской район
1,02% 1,03%
1,83% 3,55% Шалинский район
Шатойский район
1,96% 3,91%
5,45% Сунженский район
1,09% 2,17% Ножай -Юртовский …
Урус-Мартановский …
11,69% Наурский район
2,86%
6,55% 1,59% Надтеречный район
0,29% 2,34% Курчалоевский район
0,00% 0,00% Итум -Калинский район
1,88% 4,32%
0,63% 1,57% Грозненский район
Гудермесский район
1,46% 0,73% Веденский район
1,08% 3,99% Ачхой-Мартановский …
г.Аргун
1,04% 2,76%
7,52% 8,85% г. Грозный
Рассмотрим состояние преподавания отдельных предметов через призму качества предоставляемой образовательной услуги. Это качество оценивается комплексом показателей: соотношением востребованности предмета, уровнем освоения образовательного стандарта (долей преодолевших минимальный порог) и качеством подготовки – долей выпускников, сдавших предмет с результатом, соответствующим профильному уровню подготовки. По республике физику сдавали 5976 выпускников (25,51%). Из них не преодолели минимальный порог почти 42%. Получили баллы, достаточные для успешного продолжения образования на профильном уровне, только 1,47%. При высокой востребованности предмета в системе образования республики существует проблема как по достижению минимального уровня подготовки, так и высоких результатов. Лучшими по качеству профильной подготовки муниципальными образованиями являются г. Грозный, Шатойский и Гудермесский районы. При большой доли высокобалльных результатов Шатойского района доля «двоечников» по физике оказалась в два раза выше, чем в среднем по республике. Проблемная ситуация с качеством преподавания предмета сложилась в 7 муниципальных образованиях, расположенных
78
11,82%
математика
на диаграмме правее данных по республике, в них при достаточно высокой востребованности предмета и неплохих показателях базовой подготовки (за исключением г. Агрун – здесь проблема и с базовой подготовкой по физике). нет практики получения высокобальных результатов, т.е. преодоления порога профильной подготовки в 62 балла. Рассмотрим ситуацию с качеством образовательной услуги по физике внутри муниципального образования на примере города Грозный. Физика является востребованным учебным предметом во многих школах города, но только в четырёх школах можно говорить о профильной подготовке по данному предмету. В МОУ «СОШ №25 г.Грозного», в МОУ «СОШ №53 г.Грозного», МОУ «Гимназия №1 г.Грозного», МОУ «СОШ №20 г.Грозного». Например, 37 из 115 выпускников Гимназии №1 выбрали физику, 28 выпускников из сдававших успешно преодолели минимальный порог и 4 получили высокие баллы. Таким образом, о качественной образовательной услуге по физике на территории этого муниципального образования можно говорить только в пределах нескольких образовательных учреждений, которые и определяют место муниципального образования в позиции «выше среднего» в общем рейтинге.
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
Физика. Качество предоставляемой образовательной услуги в разрезе муниципальных образований
64,33%
64,63%
71,85%
69,60%
34,19%
45,5%
Веденский район
21,7%
33,0%
23,4%
17,5%
19,8%
36,6%
52,75% 25,8%
Шалинский район
1,9% 1,8% 1,5%
73,02%
71,0%
56,20%
58,03% 25,5%
20,6%
46,75%
2,8% 2,1%
16,2%
19,0%
17,9%
62,16%
74,47% 57,75%
48,18% 26,7%
33,33% 6,9%
3,4%
83,33%
Доля участников, успешно сдавших ЕГЭ по предмету (выше минимального порога) Доля участников, сдавших ЕГЭ по предмету с результатам соответствующим профильному уровню (ТБ2 и выше) Доля участников, выбравших предмет в форме ЕГЭ
1,1% 0,6%
г.Аргун
Ачхой-Мартановский район
Ножай -Юртовский район
Сунженский район
Наурский район
Урус-Мартановский район
Надтеречный район
по республике
Грозненский район
Курчалоевский район
Шелковской район
Гудермесский район
г. Грозный
Шатойский район
8,3%
Физика. Качество предоставляемой образовательной услуги в разрезе отдельных школ города Грозный Доля участников, успешно сдавших ЕГЭ по предмету (выше минимального порога) Доля участников, сдавших ЕГЭ по предмету с результатам соответствующим профильному уровню (ТБ2 и выше) Доля участников, выбравших предмет в форме ЕГЭ 88,9%
18,0%
32,3%
МБОУ "Лицей №1 им.Н.Назарбаева …
МБОУ "Гимназия №7 г.Грозного"
60,00%
68,75%
75,00%
80,00%
26,7%
80,00%
88,89% 48,18%
22,0%
20,5% 13,5%
МОУ "Гимназия №2 г.Грозного"
Президентский лицей
МОУ "СОШ №48 г.Грозного"
МОУ "СОШ №20 г.Грозного"
3,4%
МОУ "СОШ №67 г.Грозного"
7,7%
г. Грозный
10,8%
МОУ "Гимназия №1 г.Грозного"
18,2%
МОУ "СОШ №53 г.Грозного"
МОУ "СОШ №25 г.Грозного"
25,5%
32,2%
27,8%
20,0%
76,92%
75,68%
81,82%
80,00%
83,3%
79 Министерство образования и науки Чеченской Республики
Химия. Качество предоставляемой образовательной услуги в разрезе муниципальных образований
55,62% 7,14%
27,0%
18,7%
43,9%
58,02%
60,45%
81,72% 29,2%
38,2%
Урус-Мартановский район
55,68%
36,9%
56,64%
49,2%
35,22%
68,28% 34,0%
32,1%
33,33%
35,63%
61,56% 34,3%
54,54% 30,4% 2,4%
8,0%
29,7% 4,1%
Грозненский район
6,7%
21,0%
8,7%
24,9%
31,6%
46,58%
65,31%
80,83%
Доля участников, успешно сдавших ЕГЭ по предмету (выше минимального порога) Доля участников, сдавших ЕГЭ по предмету с результатам соответствующим профильному уровню (ТБ2 и выше) Доля участников, выбравших предмет в форме ЕГЭ
Шатойский район
Курчалоевский район
Ножай -Юртовский район
Шелковской район
Сунженский район
Веденский район
Ачхой-Мартановский район
г.Аргун
Гудермесский район
Шалинский район
по республике
Надтеречный район
Наурский район
г. Грозный
1,5% 1,5% 0,9%
Биология. Качество предоставляемой образовательной услуги в разрезе муниципальных образований
25,81% 17,8%
Шатойский район
г.Аргун
Курчалоевский район
19,0%
42,5%
54,97%
59,59%
Веденский район
30,0%
Шелковской район
59,12%
60,46% 48,2%
Грозненский район
59,8% 54,2% 61,00%
Ножай -Юртовский район
31,1%
Сунженский район
Урус-Мартановский район
23,8%
Гудермесский район
1,3%
77,85%
84,85% 60,19% 44,2%
38,4%
Ачхой-Мартановский район
68,65%
75,79% 38,2%
0,3% 0,2%
Надтеречный район
58,99%
63,79%
0,4%
36,9% 0,9% 0,8%
по республике
66,67% 39,9%
36,2% 1,7%
Шалинский район
г. Грозный
3,0%
Наурский район
41,5%
59,40%
82,76%
Доля участников, успешно сдавших ЕГЭ по предмету (выше минимального порога) Доля участников, сдавших ЕГЭ по предмету с результатам соответствующим профильному уровню (ТБ2 и выше) Доля участников, выбравших предмет в форме ЕГЭ
По химии образовательную услугу более высокого качества готовы оказать системы образования города Грозный, Наурского и Надтеречного районов. В Наурском районе весь химический профиль сосредоточен в МБОУ «Наурская СОШ №1 Наурского района» и в МОУ «Чернокозовская СОШ Наурского района», в Надтеречном – в МБОУ «Гимназия №10 с.Знаменское Надтеречного района», МБОУ «СОШ с.Бено-Юрт Надтеречного района», МБОУ «СОШ №1 с.Знаменское Надтеречного района», в г. Грозный – в МБОУ «Лицей №1 им.Н.Назарбаева г.Грозного» и в МОУ «СОШ №20 г.Грозного». По биологии лидируют Грозный, Наурский и Шалинский районы. В городе Грозный качественную подготовку по биологии обеспечивают МОУ «Гимназия №1 г.Грозного», МОУ «Гимназия №2 г.Грозного», МОУ «СОШ №16 г.Грозного».
80
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
Обществознание. Качество предоставляемой образовательной услуги в разрезе муниципальных образований
59,26% 0,4%
Веденский район
82,4% 0,2%
Грозненский район
67,58% 0,5%
Ножай-Юртовский район
74,04%
59,3%
85,2% 0,7%
Шалинский район
65,46% 0,8%
Сунженский район
Шелковской район
1,0%
70,50%
62,7%
73,31%
71,95%
г.Аргун
1,0%
Урус-Мартановский район
56,83% 1,1%
75,2%
78,3%
79,9%
78,3%
62,32% 1,3%
Гудермесский район
57,0%
74,7%
74,19% 1,5%
по республике
1,7%
Ачхой-Мартановский район
71,27%
71,8%
85,20% 2,3%
Надтеречный район
3,6%
Наурский район
79,72% 74,8%
4,1%
г. Грозный
74,57%
74,3%
88,8%
Доля участников, успешно сдавших ЕГЭ по предмету (выше минимального порога) Доля участников, сдавших ЕГЭ по предмету с результатам соответствующим профильному уровню (ТБ2 и выше) Доля участников, выбравших предмет в форме ЕГЭ
История. Качество предоставляемой образовательной услуги в разрезе муниципальных образований
64,2%
65,4%
66,9%
27,0%
36,17%
60,89%
50,86%
59,23%
69,62%
70,19%
68,65%
56,31%
69,55%
42,5%
52,4%
64,4%
57,4%
67,4% 56,1%
64,79%
69,49%
34,7%
65,04%
41,5%
86,93%
Шатойский район
Грозненский район
г.Аргун
Шалинский район
Шелковской район
Веденский район
Ачхой-Мартановский район
Курчалоевский район
г. Грозный
по республике
Урус-Мартановский район
7,8% 7,1% 6,5% 5,7% 5,4% 4,7% 4,6% 4,3% 2,7% 2,3% 1,3% 0,9% 0,0%
Гудермесский район
Наурский район
Сунженский район
Надтеречный район
11,4% 10,5% 9,9%
Ножай-Юртовский район
75,79% 52,4%
82,56%
65,80%
54,1%
58,6%
65,8%
Доля участников, успешно сдавших ЕГЭ по предмету (выше минимального порога) Доля участников, сдавших ЕГЭ по предмету с результатам соответствующим профильному уровню (ТБ2 и выше) Доля участников, выбравших предмет в форме ЕГЭ
Обществознание – самый востребованный предмет из предметов по выбору, но вот с качеством подготовки ситуация в республике в целом не самая благоприятная. Высокие результаты показывают муниципальные образования города Грозный (высокие результаты распределены между несколькими школами), Наурского и Надтеречного районов. По истории высокие результаты показывают системы образования Надтеречного, Сунженского, Наурского, Ножай-Юртовского, Гудермесского и Урус-Мартановского районов.
81 Министерство образования и науки Чеченской Республики
География. Качество предоставляемой образовательной услуги в разрезе муниципальных образований
64,71%
60,00% 5,7%
66,23%
г.Аргун
6,9%
21,7%
75,19% 8,4%
Гудермесский район
14,4%
77,14%
6,1%
13,3%
81,90%
82,82%
77,50%
21,0%
88,78%
90,00% 9,4%
71,57%
80,59%
16,1%
22,8% 8,8%
54,86%
41,67%
89,47%
10,6%
15,4%
98,04%
28,4%
30,3%
Доля участников, успешно сдавших ЕГЭ по предмету (выше минимального порога) Доля участников, сдавших ЕГЭ по предмету с результатам соответствующим профильному уровню (ТБ2 и выше) Доля участников, выбравших предмет в форме ЕГЭ
Шатойский район
Шелковской район
Шалинский район
Надтеречный район
Ачхой-Мартановский район
Грозненский район
Веденский район
Сунженский район
по республике
Урус-Мартановский район
г. Грозный
Курчалоевский район
Ножай -Юртовский район
Наурский район
2,0% 1,8% 1,2% 0,4% 0,4% 0,3%
Английский язык. Качество предоставляемой образовательной услуги в разрезе муниципальных образований
1,6%
1,7%
Ножай -Юртовский район
Шатойский район
3,4% 27,27%
32,35%
33,33%
33,33%
34,09% 4,5%
3,3%
1,9%
19,2%
21,4%
51,47%
57,69%
61,11%
81,82% 4,6%
6,9% 29,33%
5,3% 7,1%
5,45%
35,94%
46,05% 48,22%
40,00%
9,0%
1,2%
3,5%
33,33%
16,67%
72,88%
16,7%
Доля участников, успешно сдавших ЕГЭ по предмету (выше минимального порога) Доля участников, сдавших ЕГЭ по предмету с результатам соответствующим профильному уровню (ТБ2 и выше) Доля участников, выбравших предмет в форме ЕГЭ
Веденский район
г.Аргун
Шалинский район
Сунженский район
Курчалоевский район
Ачхой-Мартановский район
Наурский район
Грозненский район
по республике
Урус-Мартановский район
Надтеречный район
г. Грозный
Гудермесский район
Шелковской район
2,27% 1,69% 1,67% 1,56% 1,33%
По географии высокобалльных результатов крайне мало, они есть в пяти муниципалитетах. В Наурском районе большинство высоких результатов сосредоточено в МОУ «Алпатовская СОШ, в Ножай-Юртовском – в МОУ «СОШ с. Гендерген». По английскому языку высокие результаты в г. Грозный (высокие результаты обеспечивают только Гимназия №1 и СОШ с УИОП), Гудермесского района («Гимназия 3 г. Гудермеса»). На другом полюсе большинство районов, где при разной востребованности предмета наблюдается практически полное отсутствие высоких результатов. Анализ по литературе большого смысла не имеет в силу незначительного числа сдающих и риска искажения картины за счёт случайных низких или высоких результатов. По информатике высоких результатов в республике нет.
82
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
ГИСТОГРАММЫ ПО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРЕДМЕТАМ (РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫПУСКНИКОВ ПО ГРУППАМ В СООТВЕТСТВИИ С ПОЛУЧЕННЫМИ БАЛЛАМИ ПО ПРЕДМЕТАМ) Гистограммы показывают распределение выпускников общеобразовательных учреждений по группам в зависимости от количества набранных баллов по 100-балльной шкале по результатам ЕГЭ. В каждой гистограмме цветом выделены группы выпускников, не преодолевших установленного порога минимального уровня освоения образовательного стандарта (черным цветом) и выпускников, преодолевших порог профильной подготовки.
выпускники, преодолевшие порог профильной подготовки– 299 чел. ( 2,58%) выпускники, не преодолевшие минимального уровня освоения обр азовательного стандарта –1626 чел. (14,02%)
0 3 5 7 9 11 13 15 17 20 22 24 26 28 30 32 34 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 76 79 82 84 87 90 92 95 98 100
Доля от общего числа выпускников общеобразовтельных учреждений, сдававших экзамен по предмету
Распределение тестовых баллов по результатам ЕГЭ -2012 по русскому языку
диапазон тестовых баллов
Доля от общего числа выпускников общеобразовтельных учреждений, сдававших экзамен по предмету
Распределение тестовых баллов по результатам ЕГЭ -2012 по математике
выпускники, не преодолевшие минимального уровня освоения образовательного стандарта –1345 чел. (11,61%)
выпускники, преодолевшие порог профильной подготовки– 549 чел. ( 4,74%) 0
5
10
15
20
24
28
32
36
40
44
48
52
56
60
63
66
68
70
72
74
77
79
81
83
85
87
90
диапазон тестовых баллов
выпускники, не преодолевшие минимального уровня освоения образовательного стандарта –2499 чел. (28,73%)
выпускники, преодолевшие порог профильной подготовки – 151 чел. (1,74%)
0 3 6 8 11 13 16 19 21 24 26 29 32 34 37 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 75 78 80 83 85 88 90 93 95 98 100
Доля от общего числа выпускников общеобразовтельных учреждений, сдававших экзамен по предмету
Распределение тестовых баллов по результатам ЕГЭ -2012 по обществознанию
диапазон тестовых баллов
83 Министерство образования и науки Чеченской Республики
Распределение тестовых баллов по результатам ЕГЭ -2012 по истории Доля от общего числа выпускников общеобразовтельных учреждений, сдававших экзамен по предмету
выпускники, не преодолевшие минимального уровня освоения образовательного стандарта –2314 чел. (35,21%)
0 3 5 8 10 13 15 18 20 23 25 28 30 32 34 35 36 37 39 40 41 42 43 45 46 47 48 49 51 52 53 54 56 57 58 59 60 62 63 64 65 66 68 69 70 71 72 75 77 79 82 84 86 89 91 93 96 100
выпускники, преодолевшие порог профильной подготовки – 375 чел. ( 5,71%)
диапазон тестовых баллов
97
диапазон тестовых баллов
100
94
91
88
73
69
68
67
66
65
64
63
62
61
60
59
58
57
56
55
53
52
51
50
49
48
47
46
45
44
43
42
41
40
39
37
35
32
30
27
24
22
19
16
14
8
11
выпускники, преодолевшие порог профильной подготовки – 6 чел. (0,32%)
6
3
0
Доля от общего числа выпускников общеобразовтельных учреждений, сдававших экзамен по предмету
Распределение тестовых баллов по результатам ЕГЭ -2012 по географии выпускники, не преодолевшие минимального уровня освоения образовательного стандарта – 537 чел. (28,43%)
выпускники, преодолевшие порог профильной подготовки – 37 чел. (0,86 %)
0 3 5 7 9 11 13 15 17 20 22 24 26 28 30 32 34 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 82 84 86 89 91 93 96 98 100
Доля от общего числа выпускников общеобразовтельных учреждений, сдававших экзамен по предмету
Распределение тестовых баллов по результатам ЕГЭ -2012 по биологии выпускники, не преодолевшие минимального уровня освоения образовательного стандарта – 1567 чел. (36,21%)
диапазон тестовых баллов
84
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
выпускники, преодолевшие порог профильной подготовки – 87 чел. ( 2,45%)
0 3 6 8 11 13 16 18 21 24 26 29 31 34 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 83 86 89 92 95 98 100
Доля от общего числа выпускников общеобразовтельных учреждений, сдававших экзамен по предмету
Распределение тестовых баллов по результатам ЕГЭ-2012 по химии выпускники, не преодолевшие минимального уровня освоения образовательного стандарта – 1616 чел. (45,46%)
диапазон тестовых баллов
96
диапазон тестовых баллов
100
92
88
84
81
79
77
75
73
71
69
67
65
62
61
60
59
58
57
56
55
54
53
52
50
49
48
47
46
45
44
43
42
41
39
36
33
30
26
23
20
17
13
7
10
выпускники, преод олевшие порог профильной подготовки – 44 чел. ( 1,47%)
4
0
Доля от общего числа выпускников общеобразовтельных учреждений, сдававших экзамен по предмету
Распределение тестовых баллов по результатам ЕГЭ -2012 по физике выпускники, не преодолевшие минимального уровня освоения образовательного стандарта –1254 чел. (41,97%)
Распределение тестовых баллов по результатам ЕГЭ -2012 по информатике Доля от общего числа выпускников общеобразовтельных учреждений, сдававших экзамен по предмету
выпускники, не преодолевшие минимального уровня освоения образовательного стандарта –1149 чел. (74,76%)
выпускники, преодолевшие порог профильной подготовки – 0 чел. (0%) 0
5
10 15 20 25 30 35 40 42 44 45 47 49 50 52 54 55 57 58 60 62 63 65 67 68 70 71 73 76 78 80 81 83 84 88 91 94 97 100
диапазон тестовых баллов
85 Министерство образования и науки Чеченской Республики
Распределение тестовых баллов по результатам ЕГЭ -2012 по английскому языку
Доля от общего числа выпускников общеобразовтельных учреждений, сдававших экзамен по предмету
выпускники, не преодолевшие минимального уровня освоения образовательного стандарта – 451 чел. (53,95%)
0 3 4 5 7 8 9 10 12 13 14 15 17 18 19 20 22 23 24 25 27 28 29 30 32 33 34 35 37 38 39 40 42 43 44 45 47 48 49 50 52 53 54 55 58 59 60 62 63 64 65 67 68 69 72 73 75 77 78 79 80 83 84 85 87 88 89 90 93 94 95 100
выпускники, преодолевшие порог профильной подготовки – 14 чел. (1,67 %)
диапазон тестовых баллов
Доля от общего числа выпускников общеобразовтельных учреждений, сдававших экзамен по предмету
Распределение тестовых баллов по результатам ЕГЭ-2012 по литературе выпускники, не преодолевшие минимального уровня освоения образовательного стандарта –171 чел. (18,87%)
выпускники, преодолевшие порог профильной подготовки – 3 чел. (0,33%)
0
4
8
12 16 20 24 28 32 34 35 37 38 40 41 43 44 46 47 49 50 52 53 54 56 57 59 60 62 63 65 66 68 69 71 72 73 91 96 100
диапазон тестовых баллов
86
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
АНАЛИЗ РЕШАЕМОСТИ - ОЦЕНКА УРОВНЯ ОСВОЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ДИДАКТИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ ПО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРЕДМЕТАМ Данные, позволяющие оценить уровень решаемости в разрезе отдельных дидактических единиц по каждому из предметов представлены на соответствующих диаграммах и таблицах. Контрольно-измерительные материалы ЕГЭ имеют единую структуру, которая определена спецификацией. Задания, занимающие в работе одинаковую позицию (например, А1 или В5) проверяют одни и те же элементы содержания и виды деятельности во всех вариантах. Это позволяет оценить уровень усвоения отдельных дидактических единиц в среднем выпускниками общеобразовательных учреждений региона относительно «коридора» ожидаемой решаемости (расчетные данные, указанные составителями заданий в спецификациях по каждому предмету). В таблице представлен полный тематический перечень заданий, указан первичный балл и величина решаемости (доля участников, справившихся с данным заданием от общего числа участников) по Чеченской Республике и по Российской Федерации в среднем. Выделение «лёгких» и «трудных» тем по каждому предмету дано относительно коридора ожидаемой решаемости в двух градациях - «выше» или «ниже». В тех случаях, когда решаемость по предмету остаётся в пределах коридора ожидаемой решаемости, градации «выше» или «ниже» присваиваются ряду максимальных и минимальных значений соответственно. Если же решаемость отдельных заданий практически не отклоняется от нормы, то градации не указываются. РУССКИЙ ЯЗЫК Контрольные измерительные материалы (КИМ) разрабатываются ФГНУ «Федеральный институт педагогических измерений» (ФИПИ) в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования в строгом соответствии со школьной программой. С документами, регламентирующими структуру и содержание КИМ ЕГЭ-2012 по русскому языку (кодификаторами, спецификациями), а также с демонстрационными вариантами, можно ознакомиться здесь: http://www.fipi.ru/view/ sections/222/docs/578.html. Что нового в тестах ЕГЭ-2012 по русскому языку. В 2012 году по сравнению с 2011 годом вносятся следующие измене-
ния: 1. Изменен формат задания А2. 2. Задание А26 перенесено на позицию А6. 3. Уточнена формулировка задания С1. 4. Уточнены критерии проверки и оценки выполнения заданий с развернутым ответом (критерий К2, подсчет слов в сочинении). Все основные характеристики работы в целом сохранены. Структура контрольно-измерительных материалов ЕГЭ-2012. В работу по русскому языку включено 30 заданий с выбором ответа из 4-х предложенных, 8 заданий с кратким ответом и 1 задание открытого типа с развернутым ответом (сочинение). Экзаменационная работа по русскому языку состоит из трех частей. Часть 1 (А1–А30) содержит задания с выбором ответа. Часть 2 (В1–В8) содержит задания с кратким ответом. Часть 3 (С1) – это задание открытого типа с развернутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста. Задания теста по русскому языку различны по способам предъявления языкового материала. Учащийся работает с отобранным языковым материалом, представленным в виде отдельных слов, словосочетаний или предложений; с языковыми явлениями, предъявленными в тексте; создает собственное письменное монологическое высказывание. Работа соотносится с целями обучения русскому языку в школе. Отдельные задания работы группируются и позволяют оценить освоение учебного материала по содержательным блокам предмета. В нее включены задания, проверяющие следующие виды компетенций: – лингвистическую компетенцию, т. е. умение проводить лингвистический анализ языковых явлений; – языковую компетенцию, т. е. практическое владение русским языком, его словарем и грамматическим строем, соблюдение языковых норм; – коммуникативную компетенцию, т. е. владение разными видами речевой деятельности, умение воспринимать чужую речь и создавать собственные высказывания. При этом следует отметить, что представленность заданий в работе не равная.
Структура работы по проверяемым компетенциям
КОМПЕТЕНЦИЯ Лингвистическая (знания о системе языка, владение основными языковыми понятиями)
СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ РАЗДЕЛЫ
ЗАДАНИЯ В КИМАХ
Морфология
А11, В2 А9, А10, В3-В6 А7, А8, В7, В8 В1 А1 А13-А19, К7 А20-А26, К8
Синтаксис Речеведение Словообразование
Орфоэпия Языковая (владение основными языковыми нормами)
Орфография Пунктуация Культура речи Грамматические нормы Речевые нормы
Построение текста Коммуникативная (речевые умения)
Понимание содержания текста Понимание лексики текста Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста Отражение позиции автора исходного текста Выражение своего мнения Выразительность речи
Доля первичных баллов в работе
К9 К10-12 А27, К5 А28, А29, К1 А12, А30
3,13% 9,38% 10,94% 1,56% 1,56% 15,63% 15,63% 7,81% 3,13% 6,25% 4,69% 4,69% 3,13%
К2
3,13%
К3 К4 К6
1,56% 4,69% 3,13%
А2-А6
25,00%
50,00%
25,00%
Задания контрольно-измерительных материалов построены в соответствии со спецификацией ЕГЭ-2012 (см. ниже Спецификация работы. Проверяемые элементы содержания в соответствии с требованиями ЕГЭ-2012), при этом каждое задание оценивает успешность освоения определённой дидактической единицы и сформированность определённых умений.
87 Министерство образования и науки Чеченской Республики
Чеченская Республика
А1
Орфоэпические нормы (постановка ударения).
1
66,5%
78,6%
А2
Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости).
1
57,6%
67,2%
А3
Морфологические нормы (образование форм слова).
1
72,9%
82,6%
А4
Синтаксические нормы (построение предложения с деепричастием).
1
58,5%
75,5%
А5
Синтаксические нормы. Нормы согласования. Нормы управления. Построение предложений с однородными членами. Построение сложноподчинённых предложений.
1
52,1%
64,2%
А6
Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров.
1
62,3%
78,6%
А7
Текст. Смысловая и композиционная целостность текста. Последовательность предложений в тексте.
1
64,3%
87,2%
А8
Средства связи предложений в тексте.
1
62,7%
83,4%
А9
Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения. Предложение. Виды предложений по количеству грамматических основ. Виды сложных предложений по средствам связи частей. Сложные предложения с разными видами связи.
1
46,1%
60,3%
1
54,3%
63,0%
А11
Части речи.
1
56,2%
60,7%
А12
Лексическое значение слова.
1
62,2%
82,6%
А13
Правописание -Н- и -НН- в суффиксах различных частей речи.
1
68,0%
70,7%
А14
Правописание корней.
1
63,3%
81,4%
А15
Правописание приставок.
1
70,2%
75,5%
А16
Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени.
1
72,5%
74,1%
А17
Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-).
1
77,3%
81,4%
А18
Правописание НЕ и НИ.
1
65,2%
68,4%
А19
Слитное, дефисное, раздельное написание.
1
66,2%
71,6%
А20
1
60,7%
79,2%
1
63,6%
75,1%
А22
Пунктуация в сложносочиненном предложении и простом предложении с однородными членами. Знаки препинания в предложениях при обособленных членах предложения (определения, обстоятельства). Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения.
1
60,7%
67,5%
А23
Знаки препинания в простом осложнённом предложении (с однородными членами).
1
58,2%
70,0%
А24
Знаки препинания в бессоюзном сложном предложении.
1
63,1%
82,3%
А25
Знаки препинания в сложноподчинённом предложении.
1
65,7%
77,1%
А26
Знаки препинания в сложном предложении с союзной и бессоюзной связью. Сложное предложение с разными видами связи.
1
52,8%
70,0%
А27
Синтаксические нормы.
1
51,7%
81,6%
А28
Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста.
1
47,7%
82,0%
А29
Функционально-смысловые типы речи.
1
39,3%
70,9%
А30
Лексическое значение слова. Деление лексики русского языка на группы в зависимости от смысловых связей между словами.
1
48,3%
75,8%
В1
Основные способы словообразования.
1
48,7%
58,6%
В2
Части речи.
1
43,7%
46,0%
В3
1
50,7%
55,3%
В4
Типы подчинительной связи в словосочетании: согласование, управление, примыкание. Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Виды предложений по наличию главных членов: дву- и односоставные.
1
33,1%
45,2%
В5
Простое осложнённое предложение.
1
35,8%
48,9%
Обозначение задания
Кол-во первичных баллов
Спецификация работы. Проверяемые элементы содержания в соответствии с требованиями ЕГЭ-2012 и решаемость заданий.
А10
А21
88
Проверяемые элементы содержания и виды деятельности
Решаемость
РФ
Выделение типичных для региона «лёгких» и «трудных» тем «лёгкие»
«трудные»
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
В6
Сложное предложение.
1
36,1%
47,9%
В7
Средства связи предложений в тексте.
1
39,5%
60,4%
В8
Речь. Языковые средства выразительности.
4
27,1%
61,6%
К1
Формулировка проблем исходного текста
1
56,3%
87,2%
К2
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
2
29,6%
56,6%
К3
Отражение позиции автора исходного текста
1
49,0%
82,0%
К4
Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме
3
19,0%
49,9%
К5
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
2
18,1%
64,4%
К6
Точность и выразительность речи
2
17,2%
57,3%
К7
Соблюдение орфографических норм
3
19,7%
55,1%
К8
Соблюдение пунктуационных норм
3
15,4%
44,1%
К9
Соблюдение языковых норм
2
21,2%
57,2%
К 10
Соблюдение речевых норм
2
19,2%
59,0%
К 11
Соблюдение этических норм
1
56,6%
94,3%
К 12
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
1
54,4%
84,9%
Как уже отмечалось выше, контрольно-измерительные материалы ЕГЭ – это квалиметрически выверенная система, одним из основных критериев которой является предсказуемость, т.е. подбор тестов осуществляется согласно документам, определяющим содержание экзаменационной работы. Особенности построения контрольно-измерительных материалов
ЕГЭ по каждому предмету (в том числе и по русскому языку) следующие: • Вся программа по предмету представлена в кодификаторе, который имеет разделы и подразделы – отдельные элементы содержания.
Решаемость заданий КИМов ЕГЭ-2012 по русскому языку выпускниками общеобразовательных учреждений, расположенных на территории Чеченской Республики, в сравнении с "коридором" ожидаемой решаемости и со средней решаемостью по Российской Федерации
100% 80% 60% 40%
границы "коридора" ожидаемой решаемости
20%
Чеченская Республика, средний % выполнения
• Порядок и тематика заданий контрольно-измерительных материалов ЕГЭ (далее – КИМов) определяется спецификацией, в которой каждому номеру задания А1, А2 … В1, В2 и т. д. соответствует определенный элемент содержания из кодификатора. • Все варианты КИМов в точности соответствуют спецификации по тематике, уровень сложности определяется принадлежностью вопроса к определённой части работы. Верно выполненные задания работы позволяют набрать участнику соответствующее число первичных баллов, которые потом по определённой шкале преобразуются в баллы 100-балльной шкалы. Это и есть основной результат выпускника на ЕГЭ, он важен для получения аттестата, он же ставится в свидетельство о результатах ЕГЭ. Минимальное количество баллов, позволяющее считать экзамен сданным, устанавливается соответствующим распоряжением Рособрнадзора. Таким образом, за минимальным количеством баллов по стобалльной
К12
К11
К9
К10
К8
К7
К5
К6
К4
К3
К2
К1
В8
В7
В6
В5
В4
В3
В2
В1
А30
А29
А28
А27
А26
А25
А24
А23
А22
А21
А20
А19
А18
А17
А16
А15
А14
А13
А12
А11
А9
А10
А8
А7
А6
А4
А3
А2
А1
А5
для сравнения - Российская Федерация
0%
шкале, установленных Рособрнадзором стоит, соответствующее количество первичных баллов – число верно выполненных заданий. Понятно, что за баллами стоят элементы содержания предмета и умения, которые проверяются каждым из заданий работы. В целом решаемость заданий по русскому языку выпускниками школ Чеченской Республики повторяет основные тенденции генеральной совокупности (выпускники школ РФ), но с небольшим отставание в успешности. Для того, чтобы лучше понять, что же стоит за первичными баллами, ниже проведены специальные расчеты. Выделив группу учащихся, набравших пороговые значения (едва преодолели минимальный порог и едва преодолели порог высоких результатов – ПБ2), были построены профили решаемости для этих двух групп. Анализ профилей решаемости этих групп позволяет выделить те задания, которые чаще всего успешно решались выпускниками данной группы и позволили им набрать нужное число баллов. Этот
89 Министерство образования и науки Чеченской Республики
перечень заданий и определяет минимальный набор знаний и умений, необходимых для получения аттестата (см. решаемость группы выпускников, преодолевших минимальный порог и набравших 17 из 64 первичных баллов и 36 из 100 баллов по 100-балльной шкале) и набор заданий, позволяющий достичь
высоких результатов по русскому языку(см. решаемость группы выпускников, преодолевших порог высоких результатов и набравших 54 из 64 первичных баллов и 73 из 100 баллов по 100-балльной шкале).
Сравнение решаемости заданий КИМов ЕГЭ-2012 по русскому языку групп выпускников, преодолевших пороговые значения шкалы (в сравнении с "коридором" ожидаемой решаемости) границы "коридора" ожидаемой решаемости группа выпускников, преодалевших порог высоких результатов (299 выпускников набравших 73 балла из 100) группа выпускников, преодалевших минимальный порог, необходимый для получения аттестата (410 выпускников набравших 36 баллов из 100)
100% 90%
80% 70% 60% 50%
40% 30% 20% 10%
Методические замечания и рекомендации. В течение последних лет наблюдаются стабильные тенденции в состоянии подготовки выпускников по русскому языку13. На основании результатов проведения экзамена выявлены повторяющиеся из года в год проблемы в освоении отдельных элементов содержания, а также типичные ошибки экзаменуемых при выполнении заданий одинаковой тематики. Статистика показывает, что практически не изменился и остался низким процент выполнения заданий, проверяющих сформированность лингвистической компетенции. При этом остаются недостаточно усвоенными разделы речеведения, связанные с формированием коммуникативной компетенции. Недостаточно развиты навыки аналитической работы со словом и с текстом, отсутствие достаточной практики анализа языковых явлений сказываются и на качестве выполнения экзаменуемыми третьей части экзаменационной работы, проверяющей основные коммуникативные навыки экзаменуемых. Следует отметить более высокий процент выполнения заданий экзаменационной работы, проверяющих уровень сформированности языковой компетенции. Исключение составило задание А2, формат которого был изменен в 2012 г. Следует констатировать, что закрепление учебного материала не должно проводиться с использованием только однотипных тестовых заданий. Это приводит к формализации и «схематичности» процесса преподавания, что, в свою очередь, приводит к низким результатам экзамена. Анализ результатов единого государственного экзамена по русскому языку в 2012 г. позволяет дать некоторые рекомендации по совершенствованию процесса преподавания русского языка. Можно предположить, что многие недостатки в формировании коммуникативной компетентности экзаменуемых связаны с недостаточным вниманием к необходимым 13 Методические рекомендации по предметам приведены из «Итогового аналитического отчёта по результатам единого государственного экзамена 2012 года», подготовленного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки и Федеральным институтом педагогических измерений http://www.fipi.ru/view/sections/138/docs/624. html
90
К12
К11
К9
К10
К8
К7
К6
К5
К4
К2
К3
К1
В8
В7
В6
В5
В4
В3
В2
В1
А30
А29
А28
А27
А25
А26
А24
А23
А22
А21
А20
А19
А18
А17
А16
А15
А14
А13
А12
А11
А9
А10
А8
А7
А6
А5
А4
А3
А2
А1
0%
теоретическим (лингвистическим) знаниям при формировании коммуникативно значимых умений и навыков. Именно сведения по теории речевого общения являются основой формирования системы коммуникативных умений и навыков. Для такого практически ориентированного курса, каким является курс русского языка, это необходимое условие, так как особенность обучения языку состоит не только в развитии и совершенствовании уже сложившейся речевой практики, но и в осмыслении учащимися своего речевого опыта при помощи соответствующих понятий. Весьма актуальной проблемой для современной методики преподавания русского языка остается проблема развития всех видов речевой деятельности в их единстве и взаимосвязи. Годы проведения ЕГЭ показали, что у экзаменуемых недостаточно сформирована способность проводить разнообразные виды языкового анализа на функционально-семантической основе, то есть с учетом семантической характеристики языкового явления и его функциональных особенностей. Подобный анализ, являющийся основой формирования лингвистической компетентности выпускников, развивает способность не только опознавать и анализировать языковые явления, но и правильно, стилистически уместно, выразительно употреблять их в собственной речи. Реализация данного аспекта в обучении требует повышенного внимания к семантической стороне языка, выяснению внутренней сути языкового явления, знакомству с разными типами языковых значений и формированию способности опираться на него при решении разнообразных языковых задач. Многие просчеты в формировании языковой компетентности экзаменуемых, вероятно, связаны с отсутствием представления о многофункциональности языкового явления как грамматического, коммуникативного и эстетического феномена. Необходимо развивать языковой эстетический вкус учащихся, способность оценивать эстетическую ценность высказывания, объяснять языковые истоки его образности и выразительности, а также формировать у учащихся потребность совершенствовать свою собственную речь, приближая ее к эстетическим речевым нормам.
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
МАТЕМАТИКА
Структура контрольно-измерительных материалов ЕГЭ-2012. Работа состоит из двух частей, которые различаются Контрольные измерительные материалы (КИМ) разра- по содержанию, сложности и числу заданий. Определяющим батываются ФГНУ «Федеральный институт педагогических признаком каждой части работы является форма заданий: измерений» (ФИПИ) в соответствии с требованиями феде– часть 1 содержит задания с кратким ответом; рального государственного образовательного стандарта сред– часть 2 содержит задания с развернутым ответом. него (полного) общего образования в строгом соответствии со Задания с кратким ответом части 1 экзаменационной рашкольной программой. С документами, регламентирующими боты предназначены для определения математических компеструктуру и содержание КИМ ЕГЭ-2012 по математике (кодифи- тентностей выпускников образовательных учреждений, реаликаторами, спецификациями), а также с демонстрационными ва- зующих программы среднего (полного) общего образования на риантами, можно ознакомиться в здесь http://www.fipi.ru/view/ базовом уровне. sections/222/docs/578.html. Задание с кратким ответом считается выполненным, если Что нового в тестах ЕГЭ-2012 по математике. К сведению: верный ответ зафиксирован в бланке ответов №1 в той форме, в 2012 году по сравнению с 2011 годом вносятся следующие из- которая предусмотрена инструкцией по выполнению задания. менения: Ответом на задания части 1 является целое число или конечная Все основные характеристики работы в целом сохранены. десятичная дробь. 1. В часть 1 добавлено два задания. Часть 2 включает 6 заданий с развернутым ответом, в числе 2. Без изменения сложности несколько расширена тематика которых 4 задания повышенного и 2 задания высокого уровня задания С3 – в этом задании может присутствовать система не- сложности, предназначенные для более точной дифференциаравенств. ции абитуриентов вузов. Работа позволяет оценить уровень знаний и умений по следующим содержательным блокам учебного предмета: Распределение заданий по содержательным блокам учебного предмета
Число заданий
Максимальный Доля в общем колипервичный балл Номера заданий в работе ЕГЭ-2012 честве баллов
Алгебра
4
7
В1, В4, В7, С6
21,88%
Уравнения и неравенства
6
12
В5, В12, В13, С1, С3, С5
37,50%
Начала математического анализа
2
2
В8, В14
6,25%
Геометрия
6
9
В3, В6, В9, В11, С2, С4
28,13%
Элементы комбинаторики, статистики и теории вероятности
1
1
В2, В10
3,13%
Задания контрольно-измерительных материалов позволяют оценить освоения учебного материала по содержательным блокам предмета. При этом следует отметить, что представленность заданий в работе не равная. Так, больше всего заданий работы проверяют темы «Уравнения и неравенства», «Алгебра» и «Геометрия». Знания этих тем позволяют набрать больше половины баллов всей работы. Содержание и структура экзаменационной работы дают возможность достаточно полно проверить комплекс умений по предмету: Распределение заданий по проверяеЧисло заданий мым умениям и видам деятельности Уметь использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности 4 и повседневной жизни Уметь выполнять вычисления и преобра1 зования
Максимальный Доля в общем колипервичный балл Номера заданий в работе ЕГЭ-2012 честве баллов 4
В1, В2, В4, В12
12,50%
1
В7
3,13%
Уметь решать уравнения и неравенства
4
10
В5, С1, С3, С5
31,25%
Уметь выполнять действия с функциями
2
2
В8, В14
6,25%
6
9
В3, В6, В9, В11, С2, С4
28,13%
3
6
В10, В13, С6
18,75%
Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами Уметь строить и исследовать математические модели
Задания контрольно-измерительных материалов позволяют оценить сформированность умений и разных видов деятельности. При этом следует отметить, что представленность заданий по проверяемым умениям и видам деятельности неравное. Так, больше всего заданий направлены на проверку умения решать уравнения и неравенства и умения выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами. Эти умения позволяют набрать больше половины баллов всей работы. Задания контрольно-измерительных материалов построены в соответствии со спецификацией ЕГЭ-2012 (см. ниже Спецификация работы. Проверяемые элементы содержания в соответствии с требованиями ЕГЭ-2012), при этом каждое задание оценивает успешность освоения определённой дидактической единицы и сформированность определённых умений.
91 Министерство образования и науки Чеченской Республики
Кол-во первичных баллов
Числа, корни, степени. Уравнения. Умение использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни. Функции. Элементы комбинаторики, статистики и теории вероятностей. Умение выполнять действия с функциями. Умение использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни. Планиметрия (треугольник). Измерение геометрических величин (величина угла, градусная мера угла, соответствие между величиной угла и длиной дуги окружности). Числа, корни и степени. Основы тригонометрии. Преобразования выражений. Умение выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами. Преобразования выражений, включающих арифметические операции. Применение математических методов для решения содержательных задач из различных областей науки и практики. Интерпретация результата, учет реальных ограничений. Табличное и графическое представление данных. Умение использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни.
1
82,3%
90,8%
1
75,7%
96,0%
1
66,0%
89,1%
1
55,2%
82,9%
Уравнения и неравенства. Умение решать уравнения и неравенства.
1
77,0%
82,6%
1
66,7%
73,8%
1
48,7%
59,7%
1
23,6%
42,2%
1
64,5%
75,3%
1
68,4%
84,2%
1
41,6%
37,9%
1
42,3%
59,5%
1
46,6%
52,7%
1
36,2%
44,3%
Обозначение задания
Чеченская Республика
В1 В2 В3
В4 В5
Проверяемые элементы содержания и виды деятельности
Выделение типичных для региона «лёгких» и «трудных» тем
Решаемость
РФ
«лёгкие»
В14
Планиметрия (треугольник, параллелограмм, прямоугольник, ромб, квадрат, трапеции, окружность и круг, окружность, вписанная в треугольник, и окружность, описанная около треугольника). Умение выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами. Числа, корни и степени. Основы тригонометрии, Логарифмы, Преобразования выражений. Умение выполнять вычисления и преобразования. Начала математического анализа (Производная, исследование функций). Умение выполнять действия с функциями. Многогранники. Измерение геометрических величин. Умение выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами. Элементы комбинаторики, статистики и теории вероятностей. Умение строить и исследовать простейшие математические модели Прямые и плоскости в пространстве. Многогранники. Тела и поверхности вращения, Измерение геометрических величин. Умение выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами. Уравнения и неравенства. Умение использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни. Уравнения и неравенства. Умение строить и исследовать простейшие математические модели. Начала математического анализа (производная, исследование функций). Умение выполнять действия с функциями.
С1
Уравнения и неравенства. Умение решать уравнения и неравенства.
2
19,5%
25,7%
С2
Прямые и плоскости в пространстве. Многогранники. Тела и поверхности вращения. Измерение геометрических величин. Координаты и векторы. Умение выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами.
2
1,5%
4,5%
С3
Уравнения и неравенства. Умение решать уравнения и неравенства.
3
3,5%
6,0%
С4
Планиметрия. Умение выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами. Уравнения и неравенства. Элементарное исследование функций. Основные элементарные функции. Умение решать уравнения и неравенства. Числа, корни и степени. Основы тригонометрии. Логарифмы. Преобразования выражений. Умение строить и исследовать простейшие математические модели.
3
0,1%
1,3%
4
0,7%
2,2%
4
0,2%
1,7%
В6 В7 В8 В9 В10 В11 В12 В13
С5 С6
«трудные»
Решаемость заданий КИМов ЕГЭ -2012 по математике выпускниками общеобразовательных учреждений, расположенных на территории Чеченской Республики, в сравнении с "коридором" ожидаемой решаемости и средней решаемостью по Российской Федерации
120% 100% 80% 60% 40%
границы "коридора" ожидаемой решаемости Чеченская Республика, средний % выполнения
20%
для сравнения - Российская Федерация
0% В1
92
В2
В3
В4
В5
В6
В7
В8
В9
В10
В11
В12
В13
В14
С1
С2
С3
С4
С5
С6
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
Также как и при анализе решаемости выпускников по русскому языку, ниже представлено сравнение решаемости двух пороговых групп выпускников по математике: решаемость группы выпускников, преодолевших минимальный порог для получения аттестата о среднем (полном) образовании и набравших 5 из 32 первичных баллов или24 из 100 баллов по 100-балльной шкале и решаемость группы выпускников, преодолевших порог отличных результатов и набравших 15 из32 первичных баллов или 63 из 100 баллов по 100-балльной шкале. Профиль решаемости группы, едва преодолевших минимальный порог, позволяет выявить, что статистически чаще эти выпускники успешно решали задания В2 (91,93% выпускников этой группы), В1(78,48% выпускников), В4 (78,48% выпуск-
ников), В3 (55,16% выпускников) и В5 (51,12% выпускников). Другими словами, правильного решения этих пяти заданий за четыре часа экзамена вполне достаточно для получения аттестата. А для того, чтобы получить наименьший первичный балл, получение которого свидетельствует о высоком уровне подготовки участника экзамена, а именно, о наличии системных знаний, овладении комплексными умениями, способности выполнять творческие задания по математике, достаточно набрать меньше половины баллов экзаменационной работы (15 из 32), решив все 14 заданий части В, и начать решать задание С1, даже не завершив его и не приступая к выполнению последних пяти заданий части С.
Сравнение решаемости заданий КИМов ЕГЭ -2012 по математике групп выпускников, преодолевших пороговые значения шкалы (в сравнении с "коридором" ожидаемой решаемости) границы "коридора" ожидаемой решаемости группа выпускников, преодалевших порог высоких результатов (210 выпускников набравших 63 балла из 100) группа выпускников, преодалевших минимальный порог, необходимый для получения аттестата (966 выпускников набравших 24 балла из 1 00)
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% В1
В2
В3
В4
В5
В6
В7
В8
В9
Методические замечания и рекомендации14. Анализ данных о результатах выполнения заданий ЕГЭ 2012 г. по математике показывает, что использованные КИМ соответствуют целям проведения экзамена и позволяют дифференцировать выпускников с различной мотивацией и уровнем подготовки по ключевым разделам курса математики на базовом и профильном уровнях. Значительное число участников экзамена освоили основные разделы школьного курса математики, овладели базовыми математическими компетенциями, необходимыми в жизни и для продолжения образования по выбранной специальности. Использование в КИМ ЕГЭ практико-ориентированных заданий способствует выявлению и оценке качества имеющихся у участников ЕГЭ общекультурных и коммуникативных математических умений, необходимых человеку в современном обществе. Оно было оправданно и с прагматической точки зрения: среди других тематических составляющих экзамена именно эти задания оказались наиболее успешно решаемыми всеми группами выпускников. Рост в 2011–2012 гг. результатов выполнения этого блока заданий, сложившаяся положительная реакция педагогического сообщества показали правильность выбранного вектора развития КИМ ЕГЭ по математике. Вместе с тем сохраняются неудовлетворительные результаты выполнения практико-ориентированных заданий значительной частью выпускников. Это требует существенной корректировки методики преподавания математики в основной школе. Методические рекомендации по предметам приведены из «Итогового аналитического отчёта по результатам единого государственного экзамена 2012 года», подготовленного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки и Федеральным институтом педагогических измерений http://www.fipi.ru/view/sections/138/docs/624. html 14
В10
В11
В12
В13
В14
С1
С2
С3
С4
С5
С6
Анализ итогов ЕГЭ 2012 г. показывает, что недостаток вычислительной культуры не только сказывается на выполнении заданий по алгебре, но и приводит к неверным ответам в других заданиях части 1 и потере баллов за выполнение заданий части 2. Учителям следует обратить внимание на отработку безошибочного выполнения несложных преобразований и вычислений (в том числе на умение найти ошибку) практически всеми группами учащихся. Составление вариантов КИМ с использованием открытого банка заданий с кратким ответом способствует демократизации процедуры экзамена, повышает эффективность подготовки к экзамену. Значительный объем заданий банка препятствует прямому «натаскиванию» на решение конкретных заданий. Определяющим фактором успешной сдачи ЕГЭ, как и любого серьезного экзамена по математике, по-прежнему является целостное и качественное прохождение курса математики. Итоговое повторение и завершающий этап подготовки к экзамену способствуют выявлению и ликвидации проблемных зон в знаниях учащихся, закреплению имеющихся умений и навыков в решении задач, снижению вероятности ошибок. Для успешной сдачи ЕГЭ необходимо систематически изучать математику, развивать мышление, отрабатывать навыки решения задач различного уровня. Особое внимание в преподавании математики следует уделить регулярному выполнению упражнений, развивающих базовые математические компетенции школьников (умение читать и верно понимать условие задачи, решать практические задачи, выполнять арифметические действия, простейшие алгебраические преобразования, действия с основными функциями и т.д.).
93 Министерство образования и науки Чеченской Республики
Для организации непосредственной подготовки к ЕГЭ 2013 г. учителю и будущему участнику ЕГЭ рекомендуется, прежде всего, точнее определить целевые установки, уровень знаний и проблемные зоны, в соответствии с этим выработать стратегию подготовки. Можно условно выделить следующие целевые группы школьников. Первая целевая группа – учащиеся с низким уровнем подготовки, фактически не освоившие материал основной школы. Наиболее важной проблемой, с которой может столкнуться учитель, будет отсутствие мотивации и базовых математических навыков. Следует начинать повторение с арифметического и алгебраического материала 5–6 классов, регулярно отрабатывать технику вычислений. Следует обратить особое внимание на решение практико-ориентированных задач, обучение внимательному чтению условий задач. Также целесообразно выявить имеющиеся твердые знания и навыки учащегося, и стараться повысить успешность выполнения заданий, опираясь на них. Вторая целевая группа – учащиеся, имеющие неплохой уровень базовой математической подготовки, но не намеренные поступать в ссузы и вузы на математические специальности. Такие участники экзамена чаще всего используют свой результат ЕГЭ по математике «в сумме с другими баллами». Им следует отвести определенное время для закрепления успешности выполнения заданий части 1 и, возможно, для отработки решения заданий С1 или С2. Третья целевая группа – учащиеся, имеющие достаточный уровень базовой математической подготовки, планирующие использовать результаты ЕГЭ по математике для поступления в вуз. Им следует, оценив текущий уровень знаний и собственные трудности в освоении курса, добиться надежного выполнения заданий части 1, а также определить круг заданий части 2 КИМ, которые они могут выполнить во время экзамена (ориентиром могут служить хорошо освоенные темы). Необходимо также уделить внимание тренировке безошибочного выполнения алгебраических преобразований и вычислений. Целесообразно потренироваться в выполнении задания С6 (с целью выполнить его хотя бы на 1–2 балла). Четвертая целевая группа – учащиеся с высоким уровнем математической подготовки, намеренные использовать ЕГЭ по математике для поступления в вузы с высоким конкурсом на математические специальности. Им следует определить задания части 2, вызывающие наибольшие затруднения, и работать над соответствующими темами. При этом целесообразно регулярно проводить тренинг по заданиям части 1, что будет способствовать не только снижению вероятности случайной потери балла на экзамене, но и повышению общей культуры вычислений, кото-рая особенно важна при выполнении заданий с развернутым ответом. Важно, что подготовка к ЕГЭ не заменяет регулярное и последовательное изучение курса математики. Подготовка к ЕГЭ в течение учебного года уместна в качестве закрепления пройденного материала, педагогической диагностики и контроля и должна сопровождать, а не подменять полноценное преподавание курса средней школы. Курс алгебры позволяет сформировать культуру вычислений и преобразований, без уверенного выполнения которых затруднено решение любых других математических задач. Большинство ошибок в решении задач ЕГЭ связаны с недостаточным освоением курса алгебры основной школы и даже арифметики начальной школы. При изучении геометрии следует повышать наглядность пре-
94
подавания, уделять больше внимания изображению геометрических фигур, формированию конструктивных умений и навыков, применению геометрических знаний для решения практических задач. В процессе преподавания геометрии в 10–11 классах необходимо сконцентрироваться на освоении базовых объектов и понятий курса стереометрии (углы в пространстве, многогранники, тела вращения, площадь поверхности, объем и т.д.), а также актуализировать базовые знания курса планиметрии. При изучении начал математического анализа следует устранять имеющийся перекос в сторону формальных манипуляций (часто не сопровождающихся пониманием смысла производимых действий), уделять больше внимания пониманию основных идей и базовых понятий анализа (геометрический смысл производной и др.), практико-ориентированным приложениям, связанным с исследованием функций. Изучение теории вероятностей и статистики следует вести с расчетом на практическое применение. Изучение теории вероятностей с акцентом на подсчет вероятностей с помощью формул комбинаторики без реального понимания их смысла приводит к имитации знаний, не-умению решать практические задачи, грубым ошибкам в применении формул. Следует сосредоточиться на решении простейших задач с небольшим числом вариантов, где возможно явное описание и анализ ситуации. Наличие в Интернете открытого банка заданий части 1 КИМ ЕГЭ по математике позволяет учителям включать задания из открытого банка в текущий учебный процесс, а на завершающем этапе подготовки к экзамену эффективно проводить диагностику недостатков и устранять их в усвоении отдельных тем путем решения серий конкретных задач. Следует отметить, что открытый банк заданий является вспомогательным методическим материалом для методиста и учителя. Замена преподавания математики решением задач из открытого банка, «натаскивание» на запоминание текстов решений (или даже ответов) задач из банка вредно с точки зрения образования и малоэффективно в смысле подготовки к самому экзамену. ФИЗИКА Контрольные измерительные материалы (КИМ) по физике разрабатываются ФГНУ «Федеральный институт педагогических измерений» (ФИПИ) в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования в строгом соответствии со школьной программой. С документами, регламентирующими структуру и содержание КИМ ЕГЭ-2012 по физике (кодификаторами, спецификациями), а также с демонстрационными вариантами, можно ознакомиться в здесь http://www.fipi.ru/view/ sections/222/docs/578.html. Что нового в тестах ЕГЭ-2012 по физике.В 2012 году по сравнению с 2011 годом вносятся следующие изменения: 1. Содержание экзаменационной работы, общее количество заданий и максимальный тестовый балл оставлены без изменений. 2. Изменена структура варианта КИМ исходя из проверяемых видов деятельности. Часть 3 работы полностью составлена из заданий, проверяющих умение решать задачи по физике. При этом общее число задач в каждом варианте не изменилось. 3. Усовершенствованы критерии оценивания заданий с развернутым ответом. Структура контрольно-измерительных материалов ЕГЭ-2012. Отдельные задания работы группируются и позволяют оценить освоение учебного материала по содержательным блокам предмета. При этом следует отметить, что представленность заданий в работе не равная. Так, больше всего заданий работы проверяют темы «Электродинамика и основы СТО» и «Механика». Подробнее распределение баллов работы по темам видно в таблице.
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
Структура работы по проверяемым компетенциям ПРОВЕРЯЕМЫЕ ТРЕБОВАНИЯ
НОМЕРА ЗАДАНИЙ В РАБОТЕ ЕГЭ2012
ДОЛЯ В ОБЩЕМ КОЛ-ВЕ БАЛЛОВ
Механика (кинематика, динамика, статика, законы сохранения в А1, А2, А3, А4, А5, А6, А22, С1, С2 механике, механические колебания и волны). Молекулярная физика (молекулярно-кинетическая теория, терА7, А8, А9, А10, А24, В1, С3 модинамика). Электродинамика и основы СТО (электрическое поле, постоян- А11, А12, А13, А14, А15, А16, А23, В3, В4, ный ток, магнитное поле, электромагнитная индукция, электроС4, С5 магнитные колебания и волны, оптика, основы СТО). Квантовая физика (корпускулярно-волновой дуализм, физика А17, А18, А19, А25, В2, С6 атома, физика атомного ядра).
25,49%
Методынаучногопознания
3,92%
19,61% 33,33% 17,65%
А20, А21
Задания контрольно-измерительных материалов построены в соответствии со спецификацией ЕГЭ-2012 (см. ниже Спецификация работы. Проверяемые элементы содержания в соответствии с требованиями ЕГЭ-2012), при этом каждое задание оценивает успешность освоения определённой дидактической единицы и сформированность определённых умений
Чеченская Республика
А1
Кинематика.
1
52,4%
78%
А2
Кинематика, законы Ньютона.
1
43,5%
59%
А3
Силы в природе.
1
48,9%
66%
А4
Силы в природе, импульс, закон сохранения импульса.
1
37,2%
59%
А5
Механическая энергия, работа, закон сохранения энергии.
1
45,5%
71%
А6
Статика, механические колебания и волны.
1
34,5%
57%
А7
МКТ
1
60,9%
65%
А8
МКТ
1
49,1%
69%
А9
МКТ, термодинамика
1
42,1%
43%
А10
Термодинамика
1
38,1%
66%
А11
Электростатика.
1
34,5%
59%
А12
Постоянный ток.
1
38,9%
57%
А13
Магнитное поле, электромагнитная индукция.
1
36,6%
49%
А14
Электромагнитная индукция, электромагнитные колебания и волны.
1
23,9%
42%
А15
Оптика
1
32,9%
51%
А16
Элементы СТО, оптика
1
34,6%
38%
А17
Корпускулярно-волновой дуализм, физика атома.
1
31,2%
52%
А18
Физика атома, физика атомного ядра.
1
48,7%
71%
А19
Физика атомного ядра.
1
40,6%
72%
А20
Механика – квантовая физика (методы научного познания).
1
40,0%
67%
А21
Механика – квантовая физика (методы научного познания).
1
24,9%
48%
А22
Механика (расчетная задача)
1
25,7%
39%
А23
Механика. Молекулярная физика, термодинамика (расчетная задача).
1
23,2%
38%
А24
Молекулярная физика, термодинамика. Электродинамика (расчетная задача)
1
34,9%
50%
Обозначение задания
Кол-во первичных баллов
Спецификация работы. Проверяемые элементы содержания в соответствии с требованиями ЕГЭ-2012 и решаемость заданий.
Проверяемые элементы содержания и виды деятельности
Решаемость
РФ
Выделение типичных для региона «лёгких» и «трудных» тем «лёгкие»
«трудные»
95 Министерство образования и науки Чеченской Республики
А25
Электродинамика. Квантовая физика (расчетная задача).
1
22,2%
30%
В1
Механика – квантовая физика.
2
27,6%
36%
В2
Механика – квантовая физика.
2
32,4%
51%
В3
Механика – квантовая физика.
2
39,6%
59%
В4
Механика – квантовая физика.
2
33,8%
52%
С1
Механика – квантовая физика (качественная задача)
3
7,5%
17%
С2
Механика (расчетная задача)
3
4,7%
11%
С3
Молекулярная физика (расчетная задача)
3
7,2%
18%
С4
Электродинамика (расчетная задача)
3
С5
Электродинамика (расчетная задача)
3
С6
Квантовая физика (расчетная задача).
3
4,7% 4,6% 3,0%
18% 14% 13%
Решаемость заданий КИМов ЕГЭ -2012 по физике выпускниками общеобразовательных учреждений, расположенных на территории Чеченской Республки, в сравнении с "коридором" ожидаемой решаемости и со средней решаемостью по Российской Федерации
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20%
границы "коридора" ожидаемой решаемости Чеченская Республика, средний % выполнения для сравнения - Российская Федерация
10% 0% А1
А2
А3
А4
А5
А6
А7
А8
А9 А10 А11 А12 А13 А14 А15 А16 А17 А18 А19 А20 А21 А22 А23 А24 А25 В1
Методические замечания и рекомендации15. Анализ выполнения экзаменационной работы позволяет сделать вывод об усвоении основных законов и формул школьного курса физики по разделам «Механика», «МКТ и термодинамика», «Электродинамика» и «Квантовая физика» как на базовом, так и на повышенном уровнях сложности. Не достигнут уровень усвоения на базовом уровне для таких важных элементов содержания, как третий закон Ньютона, закон сохранения импульса и постулаты Бора. Отмечаются существенные затруднения при выполнении заданий на объяснение физических явлений и определение характера изменения физических величин при протекании различных процессов. При анализе работы с информацией, представленной в различном виде, отмечается высокий уровень в понимании графиков различных процессов и недостатки при интерпретации табличной информации. По сравнению с прошлым годом снизились результаты выполнения расчетных задач повышенного уровня сложности. Выявлены дефициты в построении объяснений с опорой на изученные законы и явления при выполнении качественных задач. Сравнение результатов выполнения экзаменационной работы выпускниками с различным уровнем подготовки за по15 Методические рекомендации по предметам приведены из «Итогового аналитического отчёта по результатам единого государственного экзамена 2012 года», подготовленного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки и Федеральным институтом педагогических измерений http://www.fipi.ru/view/sections/138/docs/624. html
96
В2
В3
В4
C1
C2
C3
C4
C5
C6
следние три года показывает, что половина участников экзамена владеют лишь основными содержательными элементами знаний и простейшими умениями, которые соответствуют требованиям стандарта по физике базового уровня. Судя по получаемым в течение нескольких лет данным, число профильных физико-математических классов в образовательных учреждениях страны явно недостаточно для обеспечения вузов физикотехнического профиля конкурентоспособными абитуриентами. Одним из дефицитов, выявленных в результате анализа выполнения заданий ЕГЭ по физике, является недостаточное понимание учащимися явлений и процессов, обнаруживаемых в процессе проведения демонстрационных и ученических опытов. Задания, построенные на контексте описания опытов, выполняются существенно хуже, чем проверяющие аналогичные элементы содержания теоретические вопросы. В процесс обучения необходимо использовать больше заданий на построение графиков по результатам исследований (с учетом абсолютных погрешностей измерений), на определение по результатам эксперимента значения физических величин (косвенные измерения), на оценку соответствия выводов имеющимся экспериментальным данным, на объяснение результатов опытов и наблюдений на основе известных физических явлений, законов, теорий. Все это возможно только при использовании в преподавании предмета лабораторных работ исследовательского характера, при выполнении которых формируется необходимая взаимосвязь всех перечисленных выше методологических умений в целом. Использование же теоретических заданий (аналогичных применяемым в едином экзамене) не может являться инструментом для формирования таких умений.
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
Особое внимание необходимо обратить на решение задач, которым в КИМ ЕГЭ по физике отведена часть 3 работы. Напомним, что в этой части собрано 10 задач повышенного и высокого уровней сложности: 4 задания с выбором ответа (А22–А25), и 6 заданий с развернутым ответом – качественная задача повышенного уровня сложности (С1) и пять расчетных задач высокого уровня (С2–С6). Для качественных задач в ЕГЭ по физике используется обобщенная система оценивания, которая построена на описании полного правильного решения. Полное правильное решение таких заданий должно включать в себя правильный ответ (например, что будет наблюдаться, как изменятся показания приборов, вид построенного графика), и полное верное объяснение (логически не противоречивое и отражающее все этапы протекания явления или процесса) с указанием наблюдаемых явлений и законов (названий явлений и законов или необходимых формул). К сожалению, достаточно часто в ответах даже наиболее подготовленных выпускников прослеживаются пропуски логических шагов в обосновании или отсутствие ссылок на законы или явления. Целесообразно использовать при решении качественных задач запись последовательной цепочки промежуточных вопросов. Само же решение в этом случае представляет собой цепочку рассуждений с ответами на поставленные вопросы и указаниями на выделенные физические явления, величины и законы. Для дифференциации наиболее подготовленных выпускников в ЕГЭ используются, как правило, расчетные задачи с нетрадиционным контекстом (но несложные с точки зрения математических преобразований) или задачи, в которых в явном виде не задана физическая модель, которую можно использовать при решении. Успешное их выполнение возможно только в том случае, если подготовка шла не по принципу изучения как можно большего числа «типовых моделей» задач, а по принципу обучения процессу решения физических задач. Этот процесс в качестве обязательной части включает в себя анализ условия, выбор физической модели, обоснование возможности ее использования и выделение тех или иных законов или теоретических положений, которые необходимы для решения. Выпускники, получившие по результатам ЕГЭ высокие баллы, как правило, приводят комментарии к выбору модели и системы уравнений для решения, демонстрируя тем самым понимание физической сути описываемых в задаче явлений и процессов. В требованиях ЕГЭ не стоит условие проверки полученного ответа, однако этот этап решения крайне важен при подготовке, так как позволяет оценить не только правильность проведенных преобразований и вычислений, но и понимание физического смысла полученных в ответе физических величин. ХИМИЯ Контрольные измерительные материалы (КИМ) по химии разрабатываются ФГНУ «Федеральный институт педагогических измерений» (ФИПИ) в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования в строгом соответствии со школьной программой. С документами, регламентирующими структуру и содержание КИМ ЕГЭ-2012 по химии (кодификаторами, спецификациями), а также с демонстрационными вариантами, можно ознакомиться в здесь http://www.fipi.ru/view/ sections/222/docs/578.html.
Что нового в тестах ЕГЭ-2012 по химии. В 2012 году по сравнению с 2011 годом вносятся следующие изменения: Часть 1 экзаменационной работы включает 28 заданий с выбором ответа вместо 30 заданий работы 2011 г. Основанием для уменьшения числа заданий явилось то обстоятельство, что выполнение некоторых из них предполагает использование сходных алгоритмов действий по применению соответствующего теоретического и фактологического материала. Подтвердим сказанное на примере конкретных элементов содержания, подлежащих проверке. Так, показателем усвоения элементов содержания «Общая характеристика металлов главных IА–IIIА групп в связи с их положением в Периодической системе химических элементов Д.И. Менделеева и особенностями строения их атомов», «Характеристика переходных элементов – меди, цинка, хрома, железа – по их положению в Периодической системе химических элементов Д.И. Менделеева и особенностям строения их атомов» (задание А3 в работе 2011 г.) и «Общая характеристика неметаллов главных подгрупп IV–VII групп в связи с их положением в Периодической системе химических элементов Д.И. Менделеева и особенностями строения их атомов» (задание А4 в работе 2011 г.) является умение экзаменуемых использовать при выполнении этих заданий общую закономерность в изменении свойств химических элементов (металлов и неметаллов) по периодам и группам Периодической системы Д.И. Менделеева. Поэтому владение названным умением можно проверить одним заданием (А3 в работе 2012 г.). Задания А18 и А19 в работе 2011 г. проверяют усвоение таких элементов содержания, как «Основные способы получения углеводородов (в лаборатории)» и «Основные способы получения кислородсодержащих соединений (в лаборатории)», и предполагают использование знаний свойств указанных классов органических веществ и их взаимосвязи. Опора на эти знания обусловливает сходный алгоритм действий при выполнении данных заданий. В работе 2012 г. эти элементы содержания будут проверяться одним заданием (А17). Структура контрольно-измерительных материалов ЕГЭ-2012. Отдельные задания работы группируются и позволяют оценить освоение учебного материала по содержательным блокам предмета. При этом следует отметить, что представленность заданий в работе не равная. Так, больше всего заданий работы проверяют темы «Органическая химия», «Неорганическая химия» и «Химическая реакция». Экзаменационная работа включает 7 содержательных блоков, представленных в кодификаторе. - Современные представления о строении атома. Периодический закон и периодическая система Д.И. Менделеева. - Химическая связь и строение вещества - Химическая реакция - Неорганическая химия - Органическая химия - Экспериментальные основы химии. Общие представления о промышленных способах получения важнейших веществ - Расчеты по химическим формулам и уравнениям реакций Соответствие содержания КИМ ЕГЭ общим целям обучения химии в средней школе обеспечивается тем, что предлагаемые в них задания проверяют, наряду с усвоением элементов содержания, овладение определенными умениями и способами действий, которые отвечают требованиям к уровню подготовки выпускников.
97 Министерство образования и науки Чеченской Республики
Распределение заданий работы по содержательным блокам учебного предмета Проверяемые требования
Задания в КИМах
Доля баллов в работе
Современные представления о строении атома. Периодический закон и периодическая система Д.И. Менделеева.
А1, А2, А3
4,48%
Химическая связь и строение вещества
А4, А5, А6
4,48%
А19- А25, В2, В3, В4, С1
23,88%
А7-А12, В1,В5, С2
20,90%
А13-А16, А18, В1, В6, В7, В8, С3
26,87%
А17, А26
2,99%
А27
1,49%
А28, В9, В10, С4, С5
14,93%
Химическая реакция Неорганическая химия Органическая химия Экспериментальные основы химии. Общие представления о промышленных способах получения важнейших веществ Расчеты по химическим формулам и уравнениям реакций
Задания контрольно-измерительных материалов построены в соответствии со спецификацией ЕГЭ-2012 (см. ниже Спецификация работы. Проверяемые элементы содержания в соответствии с требованиями ЕГЭ-2012), при этом каждое задание оценивает успешность освоения определённой дидактической единицы и сформированность определённых умений.
А1 А2
А3
А4
Проверяемые элементы содержания и виды деятельности
Строение электронных оболочек атомов элементов первых четырех периодов: s-, pи d-элементы. Электронная конфигурация атома. Основное и возбужденное состояние атомов. Закономерности изменения химических свойств элементов и их соединений по периодам и группам Общая характеристика металлов IА–IIIА групп в связи с их положением в периодической системе химических элементов Д.И. Менделеева и особенностями строения их атомов. Характеристика переходных элементов – меди, цинка, хрома, железа – по их положению в периодической системе химических элементов Д.И. Менделеева и особенностям строения их атомов. Общая характеристика неметаллов IVА–VIIА групп в связи с их положением в периодической системе химических элементов Д.И. Менделеева и особенностями строения их атомов Ковалентная химическая связь, ее разновидности и механизмы образования. Характеристики ковалентной связи (полярность и энергия связи). Ионная связь. Металлическая связь. Водородная связь
Кол-во первичных баллов
Обозначение задания
Спецификация работы. Проверяемые элементы содержания в соответствии с требованиями ЕГЭ-2012 и решаемость заданий.
Чеченская Республика
РФ
1
49,3%
76,8%
1
46,4%
81,3%
1
42,5%
58,9%
1
52,7%
75,9%
Решаемость
А5
Электроотрицательность. Степень окисления и валентность химических элементов.
1
48,4%
81,8%
А6
Вещества молекулярного и немолекулярного строения. Тип кристаллической решетки. Зависимость свойств веществ от их состава и строения. Классификация неорганических веществ. Номенклатура неорганических веществ (тривиальная и международная). Классификация органических веществ. Номенклатураорганических веществ (тривиальная и международная). Характерные химические свойства простых веществ-металлов: щелочных, щелочноземельных, алюминия; переходных металлов: меди, цинка, хрома, железа.Характерные химические свойства простых веществ-неметаллов: водорода, галогенов, кислорода, серы, азота, фосфора, углерода, кремния
1
43,0%
67,6%
1
57,0%
86,6%
1
46,7%
67,0%
А9
Характерные химические свойства оксидов: оснóвных, амфотерных, кислотных
1
50,4%
71,9%
А10
1
47,5%
68,9%
А11
Характерные химические свойства оснований и амфотерных гидроксидов. Характерные химические свойства кислот. Характерные химические свойства солей: средних, кислых, оснóвных; комплексных (на примере соединений алюминия и цинка).
1
45,6%
76,6%
А12
Взаимосвязь неорганических веществ.
1
42,7%
67,7%
1
42,5%
71,6%
1
47,0%
70,8%
1
44,4%
67,3%
А7 А8
А13 А14 А15
98
Теория строения органических соединений: гомология и изомерия (структурная и пространственная). Взаимное влияние атомов в молекулах. Типы связей в молекулах органических веществ. Гибридизация атомных орбиталей углерода. Радикал. Функциональная группа. Характерные химические свойства углеводородов: алканов, циклоалканов, алкенов, диенов, алкинов, ароматических углеводородов (бензола и толуола). Характерные химические свойства предельных одноатомных и многоатомных спиртов, фенола.
Выделение типичных для региона «лёгких» и «трудных» тем «лёгкие»
«трудные»
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
А17
Характерные химические свойства альдегидов, предельных карбоновых кислот, сложных эфиров. Биологически важные вещества: жиры, белки, углеводы (моносахариды, дисахариды, полисахариды). Основные способы получения углеводородов (в лаборатории). Основные способы получения кислородсодержащих соединений (в лаборатории).
А18
Взаимосвязь углеводородов и кислородосодержащих органических соединений.
1
38,4%
70,5%
А19
Классификация химических реакций в неорганической и органической химии.
1
46,7%
77,0%
А20
Скорость реакции, ее зависимость от различных факторов.
1
43,2%
73,8%
А21
1
37,7%
72,7%
А22
Обратимые и необратимые химические реакции. Химическое равновесие. Смещение равновесия под действием различных факторов. Электролитическая диссоциация электролитов в водных растворах. Сильные и слабые электролиты.
1
49,1%
75,6%
А23
Реакции ионного обмена.
1
38,5%
73,9%
А24
Гидролиз солей. Среда водных растворов: кислая, нейтральная, щелочная.
1
44,1%
73,5%
А25
Реакции окислительно-восстановительные. Коррозия металлов и способы защиты от нее. Правила работы в лаборатории. Лабораторная посуда и оборудование. Правила безопасности при работе с едкими, горючими и токсичными веществами, средствами бытовой химии. Научные методы исследования химических веществ и превращений. Методы разделения смесей и очистки веществ. Качественные реакции на неорганические вещества и ионы. Идентификация органических соединений. Понятие о металлургии: общие способы получения металлов. Общие научные принципы химического производства (на примере промышленного получения аммиака, серной кислоты, метанола).Химическое загрязнение окружающей среды и его последствия. Природные источники углеводородов, их переработка. Высокомолекулярные соединения. Реакции полимеризации и поликонденсации. Полимеры. Пластмассы, волокна, каучуки. Расчеты объемных отношений газов при химических реакциях. Тепловой эффект химической реакции. Термохимические уравнения. Расчеты теплового эффекта реакции. Классификация неорганических веществ. Классификация и номенклатура органических соединений. Электроотрицательность. Степень окисления и валентность химических элементов. Реакции окислительно-восстановительные. Коррозия металлов и способы защиты от нее
1
42,6%
75,2%
1
44,1%
58,3%
1
33,9%
51,4%
1
36,5%
72,5%
2
33,5%
68,3%
2
18,7%
60,0%
В3
Электролиз расплавов и растворов (солей, щелочей, кислот).
2
25,7%
66,9%
В4
Гидролиз солей. Среда водных растворов: кислая, нейтральная, щелочная
2
29,1%
61,5%
В5
Характерные химические свойства неорганических веществ.
2
11,4%
34,4%
2
30,1%
61,0%
2
38,2%
66,2%
2
29,9%
53,9%
1
13,5%
57,4%
1
18,2%
65,1%
3
21,2%
54,4%
А16
А26
А27
А28 В1 В2
1
46,7%
69,6%
1
43,2%
64,9%
С1
Характерные химические свойства углеводородов: алканов, циклоалканов, алкенов, диенов, алкинов, ароматических углеводородов(бензола и толуола). Ионный (правило В.В. Марковникова) и радикальный механизмы реакций в органической химии Характерные химические свойства предельных одноатомных и многоатомных спиртов, фенола, альдегидов, предельных карбоновых кислот, сложных эфиров. Характерные химические свойства азотсодержащих органических соединений: амиинов и аминокислот. Биологически важные(моносахариды, дисахариды, полисахариды), белки Вычисление массы растворенного вещества, содержащегося в определенной массе раствора с известной массовой долей Расчеты массы вещества или объема газов по известному количеству вещества, массе или объему одного из участвующих в реакции веществ Реакции окислительно-восстановительные. Коррозия металлов и способы защиты от нее.
С2
Реакции, подтверждающие взаимосвязь различных классов неорганических веществ.
4
12,7%
32,1%
С3
Реакции, подтверждающие взаимосвязь органических соединений
5
11,2%
35,6%
С4
Расчеты массы (объема, количества вещества)продуктов реакции, если одно из веществ дано в избытке(имеет примеси), если одно из веществ дано в виде раствора с определенной массовой долей растворенного вещества. Расчеты массовой или объемной доли выхода продукта реакции от теоретически возможного. Расчеты массовой доли(массы) химического соединения в смеси.
4
7,5%
25,1%
С5
Нахождение молекулярной формулы вещества.
3
9,8%
51,2%
В6 В7 В8 В9 В10
99 Министерство образования и науки Чеченской Республики
Решаемость заданий КИМов ЕГЭ -2012 по химии выпускниками общеобразовательных учреждений, расположенных на территории Чеченской Рсепублики, в сравнении с "коридором" ожидаемой решаемости и со средней решаемостью по Российской Федерации
100% 90% 80% 70%
60% 50% 40% 30% границы "коридора" ожидаемой решаемости
20%
Чеченская Республика, средний % выполнения
10%
для сравнения - Российская Федерация
Методические замечания и рекомендации16. Анализ результатов ЕГЭ 2012 г. показал, что выпускники продемонстрировали достаточно высокий уровень овладения учебным материалом при выполнении заданий всех уровней сложности. В первую очередь это относится к заданиям базового уровня сложности, проверяющих усвоение следующих разделов и тем курса химии средней школы: «Современные представления о строении атома», «Периодический закон и Периодическая система химических элементов Д.И. Менделеева», «Классификация и номенклатура неорганических и органических веществ», «Характерные химические свойства неорганических и органических веществ различных классов», «Гидролиз», «Реакции ионного обмена», «Окислительно-восстановительные реакции». Несколько ниже результаты отмечены в случае выполнения заданий, проверяющих усвоение таких элементов содержания, как «степень окисления и виды химической связи в органических соединениях», «лабораторные и промышленные способы получения отдельных веществ». Наибольшие затруднения выпускников выявлены при выполнении заданий практико-ориентированного характера, которые предполагали комплексное использование знаний в новых ситуациях. На основе анализа полученных данных можно отметить, что одной из актуальных задач в преподавании химии должна стать организация целенаправленной работы по формированию умений выделять в условии задания главное, устанавливать причинно-следственные связи между отдельными элементами содержания, в особенности взаимосвязь состава, строения и свойств веществ. Повышению эффективности усвоения материала об отдельных химических элементах и их соединениях будет способствовать опора на теоретические знания. Прежде всего, следует постоянно обращать внимание учащихся на то, что характерные свойства каждого конкретного вещества и различных классов веществ в полной мере зависят от их состава и строения. Именно поэтому при выполнении заданий о свойствах веществ (классов веществ) в первую очередь необходимо использовать 16 Методические рекомендации по предметам приведены из «Итогового аналитического отчёта по результатам единого государственного экзамена 2012 года», подготовленного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки и Федеральным институтом педагогических измерений http://www.fipi.ru/view/sections/138/docs/624. html
100
C5
C4
C3
C2
C1
В9
В10
В8
В7
В6
В5
В4
В3
В2
В1
А28
А27
А26
А25
А24
А23
А22
А21
А19
А20
А18
А17
А16
А15
А14
А13
А12
А11
А9
А10
А8
А7
А6
А5
А4
А3
А2
А1
0%
знания о видах химической связи и способах ее образования, об электроотрицательности и о степени окисления химических элементов в соединениях, о зависимости свойств веществ от типа кристаллической решетки, о поведении веществ с различным видом связи в растворах. На основании результатов ЕГЭ 2012 г. можно высказать ряд предложений по совершенствованию отдельных аспектов преподавания химии в школе. Важным основанием для совершенствования учебного процесса является анализ затруднений выпускников в освоении отдельных элементов содержания курса химии. Наиболее типичные из них были названы в разделе 2.4.4. Анализ этих затруднений позволит в рамках учебного процесса организовать подготовку к ЕГЭ по следующим направлениям. 1. Важное значение должно придаваться организации работы по систематизации и обобщению учебного материала, которая должна быть направлена на развитие умений выделять в нем главное, устанавливать причинно-следственные связи между отдельными элементами содержания, обращая особое внимание на взаимосвязь состава, строения и свойств веществ. 2. Для успешного формирования важнейших теоретических понятий в учебном процессе целесообразно использовать различные по форме упражнения и задания на применение этих понятий в различных ситуациях. Необходимо также добиваться понимания учащимися того, что успешное выполнение любого задания предполагает тщательный анализ его условия и выбор верной последовательности действий. ИНФОРМАТИКА И ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ Контрольные измерительные материалы (КИМ) по информатике и ИКТ разрабатываются ФГНУ «Федеральный институт педагогических измерений» (ФИПИ) в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования в строгом соответствии со школьной программой. С документами, регламентирующими структуру и содержание КИМ ЕГЭ-2012 по информатике (кодификаторами, спецификациями), а также с демонстрационными вариантами, можно ознакомиться в здесь http://www.fipi.ru/view/sections/222/docs/578.html. Что нового в тестах ЕГЭ-2012 по информатике. В 2012 году по сравнению с 2011 годом вносятся следующие изменения:
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
КИМ 2012 года существенно переработан по сравнению с КИМ 2011 года. Изменено соотношение частей 1 и 2 работы (количество заданий в первой части сокращено с 18 до 13, во второй части – увеличено с 10 до 15), изменено распределение заданий по разделам курса информатики. Увеличилось количество заданий по разделам «Элементы теории алгоритмов» и «Моделирование и компьютерный эксперимент», уменьшено количество заданий по разделам «Системы счисления» и «Основы логики». Вместо задания на обработку графической информации в КИМ ЕГЭ 2012 г. вошло задание на обработку звука. Разбиение содержания заданий на темы при этом осуществлено в соответствии с кодификатором 2011 г. Незначительно изменилась (в сторону повышения) сложность работы, так как заданий базового уровня стало на два меньше, а повышенного уровня – соответственно, на два больше. В результате доли заданий базового и повышенного уровня в итоговом первичном балле сравнялись. Количество заданий высокого уровня осталось неизменным. Общее распределение заданий по видам умений и способам действий принципиально не изменилось, но изменилось, естественно, соотношение между первой и второй частями работы по этому показателю. Вместе с тем, КИМ 2012 г. сохраняет преемственность с КИМ ЕГЭ 2009 – 2011 гг. Около половины заданий КИМ 2012 г. не изменятся, значительную часть заданий 2012 года представляют собой модифицированные задания прошлых лет. Принципиально новых заданий в КИМ 2012 г. будет не более одной трети. Все это позволяет надеяться на то, что сравнение результатов выполнения ЕГЭ 2012 г. с результатами ЕГЭ 2009 - 2011 гг. будет продуктивным и обоснованным. Структура контрольно-измерительных материалов ЕГЭ-2012. Общее число заданий в экзаменационной работе – 32. Экзаменационная работа состоит из трёх частей. Часть 1 содержит 13 заданий с выбором одного правильно-
го ответа из четырех предложенных, задания относятся ко всем тематическим блокам. В этой части имеются задания как базового, так и повышенного уровней сложности, однако, большинство заданий рассчитаны на небольшие временные затраты и базовый уровень знаний экзаменуемых. Часть 2 содержит 15 заданий базового, повышенного и высокого уровней сложности. В этой части собраны задания с кратким ответом, подразумевающие самостоятельное формулирование и запись ответа в виде числа или последовательности символов. Часть 2 включает задания по темам из всех блоков, кроме «Технология обработки графической и звуковой информации». В части 2 шесть заданий относится к базовому уровню, восемь заданий имеют повышенный уровень сложности, а также имеется одно задание высокого уровня, поэтому выполнение заданий части 2 в целом потребует большего времени и более глубокой подготовки, чем части 1. Часть 3 содержит 4 задания, первое из которых повышенного уровня сложности, остальные три задания – высокого уровня сложности. Задания этой части подразумевают запись развернутого ответа в произвольной форме. Задания части 3 направлены на проверку сформированности важнейших умений записи и анализа алгоритмов, предусмотренных требованиями к обязательному уровню подготовки по информатике учащихся средних общеобразовательных учреждений. Эти умения проверяются на повышенном и высоком уровне сложности. Также на высоком уровне сложности проверяются умения по теме «Технология программирования». Задания контрольно-измерительных материалов построены в соответствии со спецификацией ЕГЭ-2012 (см. ниже Спецификация работы. Проверяемые элементы содержания в соответствии с требованиями ЕГЭ-2012), при этом каждое задание оценивает успешность освоения определённой дидактической единицы и сформированность определённых умений.
Чеченская Республика
1
54,8%
88,6%
А2
Знания о системах счисления и двоичном представлении информации в памяти компьютера Умение представлять и считывать данные в разных типах информационных моделей (схемы, карты, таблицы, графики и формулы)
1
35,1%
87,4%
А3
Умения строить таблицы истинности и логические схемы
1
36,9%
84,7%
А4
Знания о файловой системе организации данных
1
30,5%
85,6%
А5
Формальное исполнение алгоритма, записанного на естественном языке
1
40,4%
81,4%
А6
Знание технологии хранения, поиска и сортировки информации в базах данных
1
31,8%
86,8%
А7
Знание технологии обработки информации в электронных таблицах
1
28,7%
70,5%
А8
Знание технологии обработки звука
1
39,6%
74,7%
А9
Умение кодировать и декодировать информацию
1
23,4%
54,6%
А10
Знание основных понятий и законов математической логики
1
29,8%
70,6%
А11
Умение подсчитывать информационный объем сообщения
1
30,1%
63,3%
А12
Работа с массивами (заполнение, считывание, поиск, сортировка, массовые операции и др.) Умение исполнить алгоритм для конкретного исполнителя с фиксированным набором команд
1
19,8%
42,6%
1
23,8%
58,7%
Обозначение задания
Кол-во первичных баллов
Спецификация работы. Проверяемые элементы содержания в соответствии с требованиями ЕГЭ-2012 и решаемость заданий.
А1
А13
Проверяемые элементы содержания и виды деятельности
Решаемость
РФ
Выделение типичных для региона «лёгких» и «трудных» тем «лёгкие»
«трудные»
101 Министерство образования и науки Чеченской Республики
В1
Кодирование текстовой информации. Кодировка ASCII. Основные кодировки кириллицы
1
21,2%
62,1%
В2
Умение создавать линейный алгоритм для формального исполнителя
1
27,7%
86,6%
В3
Знание основных конструкций языка программирования
1
7,5%
67,2%
В4
Знания о методах измерения количества информации
1
13,6%
61,0%
В5
Знания о визуализации данных с помощью диаграмм и графиков
1
19,5%
81,1%
В6
Использование переменных. Операции над переменными различных типов в языке программирования.
1
16,7%
82,8%
В7
Анализ алгоритма, содержащего вспомогательные алгоритмы, цикл и ветвление
1
3,1%
46,2%
В8
Знание позиционных систем счисления
1
19,2%
71,6%
В9
1
6,2%
61,5%
1
5,1%
48,0%
В11
Умение представлять и считывать данные в разных типах информационных моделей (схемы, карты, таблицы, графики и формулы) Умение определять скорость передачи информации при заданной пропускной способности канала Знание базовых принципов организации и функционирования компьютерных сетей, адресации в сети
1
6,1%
58,6%
В12
Умение осуществлять поиск информации в Интернет
1
6,8%
61,4%
В13
Умение анализировать результат исполнения алгоритма
1
4,9%
53,4%
В14
Умение анализировать программу, использующую процедуры и функции
1
4,1%
47,5%
В15
Умение строить и преобразовывать логические выражения
1
0,3%
13,8%
С1
3
0,6%
47,9%
С2
Умение прочесть фрагмент программы на языке программирования и исправить допущенные ошибки Умения написать короткую (10 – 15 строк) простую программу (например, обработки массива) на языке программирования или записать алгоритм на естественном языке
2
0,4%
34,0%
С3
Умение построить алгоритм для решения поставленной задачи
3
1,0%
36,6%
С4
Умения создавать собственные программы (30 – 50 строк) для решения задач средней сложности
4
0,1%
7,2%
В10
Решаемость заданий КИМов ЕГЭ -2012 по информатике выпускниками общеобразовательных учреждений, расположенных на территории Чеченской Рсепублики, в сравнении с "коридором" ожидаемой решаемости и со средней решаемостью по Российской Федерации
100%
границы "коридора" ожидаемой решаемости Чеченская Республика, средний % выполнения для сравнения - Российская Федерация
80% 60% 40% 20% 0% А1
А2
А3
А4
А5
А6
А7
А8
А9
А10 А11 А12 А13
В1
В2
Методические замечания и рекомендации17. При подготовке выпускников к единому государственному экзамену учителям следует подробнее объяснять учащимся цели этого испытания и структуру экзаменационной работы. Так как экзамен используется для оценки уровня усвоения образовательной программы и соответствия подготовки выпускников требованиям государственного стандарта образования, с одной стороны, и для ранжирования подготовки абитуриентов к продолжению обучения на профильных специальностях вузов, с другой стороны, экзаменационная работа содержит набор заданий различной сложности, расположенных по возрастанию сложности и преследующих различные цели. Будущему участнику 17 Методические рекомендации по предметам приведены из «Итогового аналитического отчёта по результатам единого государственного экзамена 2012 года», подготовленного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки и Федеральным институтом педагогических измерений http://www.fipi.ru/view/sections/138/docs/624. html
102
В3
В4
В5
В6
В7
В8
В9
В10 В11 В12 В13 В14 В15
C1
C2
C3
C4
экзамена надо четко определиться с тем, какие цели он ставит. Как показывают результаты экзамена, только небольшая часть его участников показали необходимый для продолжения образования на профильных специальностях уровень подготовки. Эта подготовка включает в себя умение использовать электронные таблицы для обработки статистических данных, в том числе результатов научных исследований, умение самостоятельно разрабатывать программы на языках программирования для решения практических задач обработки массивов данных, умение использовать ресурсы Интернет для поиска и систематизации информации. Поэтому следует обратить внимание на такие разделы кодификатора содержания как 1.3.2 (Математические модели), 1.5.2 (Цепочки (конечные последовательности), деревья, списки, графы, матрицы (массивы), псевдослучайные последовательности), 1.5.6 (Сортировка), 3.4.1 (Математическая обработка статистических данных), 3.5.2 (Использование инструментов поисковых систем, формирование запросов). Надо иметь в виду, что учреждения высшего профессионального
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
образования заинтересованы в абитуриентах, чья подготовка соответствует следующим требованиям кодификатора требований: 1.1.1 (Проводить вычисления в электронных таблицах), 1.1.5 (Создавать программы на языке программирования), 2.9 (Проводить статистическую обработку данных с помощью компьютера). Следует понимать, что требо-вания учреждений высшего профессионального образования к подготовке абитуриентов профильных специальностей предполагают уровень подготовки, соответствующий профильному курсу информатики и ИКТ. При подготовке к ЕГЭ задания демонстрационной версии экзамена надо рассматривать только как ориентиры, показывающие примерные образцы заданий, которые могут стоять на соответствующих позициях. Натаскивание абитуриентов на определенный тип заданий может привести к тому, что они будут обескуражены заданием, немного отличающимся по формату от того, которое было ими многократно разобрано.
ческого материала, не позволяющего разнообразить задания данного типа, поскольку многие биологические процессы протекают параллельно и не поддаются четкому разграничению. Структура контрольно-измерительных материалов ЕГЭ-2012. Экзаменационная работа состоит из трех частей. Часть 1 (А) содержит 36 заданий с выбором одного верного ответа из четырех, из них 26 – базового и 10 – повышенного уровня. Часть 2 (В) включает 8 аданий повышенного уровня: 3 – с выбором нескольких верных ответов из шести; 4 – на соответствие между биологическими объектами, процессами и явлениями; 1 – на определение последовательности явлений и процессов. Часть 3 (С) включает 6 заданий со свободным развернутым ответом: 1 – повышенного и 5 – высокого уровня. Отдельные задания работы группируются и позволяют оценить освоение учебного материала по содержательным блокам предмета. Работа включает 7 содержательных блоков, предБИОЛОГИЯ ставленных в кодификаторе. Контрольные измерительные материалы (КИМ) по биоло1. Биология как наука. Методы научного познания. гии разрабатываются ФГНУ «Федеральный институт педаго2. Клетка как биологическая система. гических измерений» (ФИПИ) в соответствии с требованиями 3. Организм как биологическая система. федерального государственного образовательного стандарта 4. Система и многообразие органического мира. среднего (полного) общего образования в строгом соответ5. Организм человека и его здоровье. ствии со школьной программой. С документами, регламенти6. Эволюция живой природы. рующими структуру и содержание КИМ ЕГЭ-2012 по биологии 7. Экосистемы и присущие им закономерности. (кодификаторами, спецификациями), а также с демонстрационСодержание этих блоков направлено на проверку знания ными вариантами, можно ознакомиться в здесь http://www.fipi. экзаменуемым основных положений биологических законов, ru/view/sections/222/docs/578.html. теорий, закономерностей, правил, гипотез; строения и признаЧто нового в тестах ЕГЭ-2012 по биологии. В 2012 году по ков биологических объектов; сущности биологических процессравнению с 2011 годом вносятся следующие изменения: сов и явлений; особенностей строения и жизнедеятельности 1. В линии А36 вводится новый формат заданий повышенно- организма человека; современной биологической терминолого уровня сложности с выбором верного (неверного) суждения. гии и символики. Эти задания контролируют знания общебиологических законоСоответствие содержания КИМ ЕГЭ общим целям обучения мерностей и умения анализировать, сравнивать и определять биологии в средней школе обеспечивается тем, что предлагаеправильные суждения. мые в них задания проверяют, наряду с усвоением элементов 2. Знания об эволюции органического мира и экологиче- содержания, овладение определенными умениями и способаских закономерностях на повышенном уровне контролируются ми действий, которые отвечают требованиям к уровню подгов одной линии А35, поскольку линия А36 выделена под новый товки выпускников. В работе проверяется сформированность формат задания. у школьников различных общеучебных умений: использовать 3. В части 2 (В) увеличено число заданий на сопоставление биологическую терминологию; узнавать объекты живой приробиологических объектов, явлений, процессов. Это вызвано не- ды; обосновывать процессы и явления; устанавливать причинобходимостью разграничить содержание проверки знаний и но-следственные связи; проводить анализ, обобщение, формуумений учащихся на клеточно-организменном и надорганиз- лировать выводы; решать биологические задачи; использовать менных уровнях организации жизни, что позволит более полно теоретические знания в практической деятельности. оценить качество освоения материала за старшую школу. При этом следует отметить, что представленность заданий 4. В части 2 (В) уменьшено число заданий на определение в работе не равная. Так, больше всего заданий работы проверяпоследовательности биологических объектов, явлений, про- ют темы «Организм как биологическая система», «Обобщение и цессов. Это обусловлено спецификой содержания биологи- применение знаний о надорганизменных системах». Распределение заданий работы по содержательным блокам учебного предмета Проверяемые требования
Задания в КИМах
Доля первичных баллов в работе
А1
1,45%
Клетка как биологическая система.
А2-4, А27-29
8,70%
Организм как биологическая система.
А5-9, А30-32
11,59%
А10-14
7,25%
Организм человека и его здоровье.
А15-18, А33, А34
8,70%
Эволюция живой природы.
А19-23, А35, А36
10,14%
Экосистемы и присущие им закономерности.
А24-А26
4,35%
Обобщение и применение знаний о клеточно-организменном уровне
В1, В4, В6
8,70%
Биология как наука. Методы научного познания.
Система и многообразие органического мира.
103 Министерство образования и науки Чеченской Республики
Проверяемые требования
Задания в КИМах
Доля первичных баллов в работе
В2, В5, С3
10,14%
В3, В7, В8, С4
13,04%
Практикоориентированное задание.
С1
2,90%
Работы с текстом или рисунком.
С2
4,35%
С5, С6
8,70%
Обобщение и применение знаний об организме человека Обобщение и применение знаний о надорганизменных системах
Решение задач по цитологии и генетике
Задания контрольно-измерительных материалов построены в соответствии со спецификацией ЕГЭ-2012 (см. ниже Спецификация работы. Проверяемые элементы содержания в соответствии с требованиями ЕГЭ-2012), при этом каждое задание оценивает успешность освоения определённой дидактической единицы и сформированность определённых умений.
Чеченская Республика
А1
Биология как наука. Методы научного познания, основные уровни организации живой природы.
1
52,8%
66,3%
А2
Клеточная теория. Многообразие клеток.
1
64,1%
76,6%
А3
Клетка: химический состав, строение, функции органоидов.
1
47,1%
67,0%
А4
Клетка – генетическая единица живого. Деление клеток.
1
48,1%
60,2%
А5
Разнообразие организмов. Вирусы.
1
59,3%
73,6%
А6
Воспроизведение организмов. Онтогенез.
1
54,0%
70,9%
А7
Генетика, ее задачи, основные генетические понятия.
1
50,4%
72,8%
А8
Закономерности наследственности. Генетика человека.
1
42,1%
63,5%
А9
Закономерности изменчивости.
1
51,9%
67,6%
А10
Многообразие организмов. Бактерии. Грибы.
1
46,7%
68,9%
А11
Растения. Строение, жизнедеятельность, размножение цветковых растений.
1
48,2%
64,7%
А12
Многообразие растений. Основные отделы растений. Классы покрытосеменных.
1
49,8%
67,6%
А13
Одноклеточные и многоклеточные животные. Основные типы беспозвоночных, их характеристика. Классы членистоногих.
1
47,4%
61,8%
А14
Хордовые животные. Основные классы, их характеристика.
1
45,9%
61,4%
А15
Человек. Ткани. Органы, системы органов: пищеварения, дыхания, выделения.
1
53,1%
69,7%
А16
Человек. Органы, системы органов: опорно-двигательная, покровная, кровообращения, лимфообращения. Размножение и развитие человека.
1
49,8%
66,5%
А17
Внутренняя среда организма человека. Иммунитет. Обмен веществ.
1
57,2%
74,2%
А18
Нервная и эндокринная системы человека. Нейрогуморальная регуляция.
1
50,5%
66,8%
А19
Гигиена человека. Факторы здоровья и риска.
1
45,0%
67,0%
А20
Эволюция живой природы. Вид. Популяция. Видообразование.
1
49,2%
75,5%
А21
Эволюционная теория. Движущие силы эволюции.
1
50,3%
69,9%
А22
Результаты эволюции. Доказательства эволюции организмов.
1
45,0%
63,9%
А23
Макроэволюция. Направления и пути эволюции. Происхождение человека.
1
46,6%
66,1%
А24
Экологические факторы. Взаимоотношения организмов.
1
49,3%
76,6%
А25
Экосистема, ее компоненты. Цепи питания. Разнообразие и развитие экосистем. Агроэкосистемы.
1
42,9%
63,4%
Обозначение задания
Кол-во первичных баллов
Спецификация работы. Проверяемые элементы содержания в соответствии с требованиями ЕГЭ-2012 и решаемость заданий.
104
Проверяемые элементы содержания и виды деятельности
Решаемость
РФ
Выделение типичных для региона «лёгких» и «трудных» тем «лёгкие»
«трудные»
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
А26
Биосфера. Круговорот веществ в биосфере. Глобальные изменения в биосфере.
1
44,7%
67,3%
А27
Структурно-функциональная и химическая организация клетки.
1
31,0%
50,0%
А28
Метаболизм клетки. Энергетический обмен и фотосинтез. Реакции матричного синтеза.
1
28,8%
43,5%
А29
Деление клетки. Воспроизведение организмов.
1
32,9%
42,7%
А30
Генетические закономерности. Влияние мутагенов на генетический аппарат клетки и организма.
1
30,9%
54,0%
А31
Селекция. Биотехнология.
1
33,3%
57,2%
А32
Многообразие организмов.
1
33,4%
50,8%
А33
Процессы жизнедеятельности организма человека
1
32,9%
49,4%
А34
Человек. Нейрогуморальная регуляция. Анализаторы. Высшая нервная деятельность.
1
41,2%
56,7%
А35
Эволюция органического мира. Экосистемы и присущие им закономерности.
1
28,7%
51,4%
А36
Общебиологические закономерности.
1
32,6%
58,5%
В1
Обобщение и применение знаний о клеточно-организменном уровне организации жизни.
2
40,9%
59,6%
В2
Обобщение и применение знаний о многообразии организмов и человеке.
2
38,7%
57,4%
В3
2
39,4%
58,1%
В4
Обобщение и применение знаний о надорганизменных системах и эволюции органического мира. Сопоставление особенностей строения и функционирования организмов разных царств.
2
27,7%
50,9%
В5
Сопоставление особенностей строения и функционирования организма человека.
2
23,8%
42,7%
В6
2
20,6%
37,2%
В7
Сопоставление биологических объектов, процессов, явлений, проявляющихся на всех уровнях организации жизни. Сопоставление биологических объектов, процессов, явлений, проявляющихся на надорганизменных уровнях жизни.
2
25,2%
47,2%
В8
Установление последовательности биологических объектов, процессов, явлений.
2
24,9%
56,8%
С1
Применение биологических знаний в практических ситуациях (практико-ориентированное задание).
2
13,6%
35,8%
С2
Работа с текстом или рисунком.
3
13,0%
35,8%
С3
Обобщение и применение знаний о человеке и многообразии организмов.
3
22,1%
41,2%
С4
Обобщение и применение знаний в новой ситуации об экологических закономерностях и эволюции органического мира
3
12,0%
35,8%
С5
Решение задач по цитологии на применение знаний в новой ситуации.
3
5,6%
20,3%
С6
Решение задач по генетике на применение знаний в новой ситуации.
3
3,7%
28,8%
Решаемость заданий КИМов ЕГЭ -2012 по биологии выпускниками общеобразовательных учреждений, расположенных на территории Чеченской Республики, в сравнении с "коридором" ожидаемой решаемости и со средней решаемостью по Российской Федерации
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20%
границы "коридора" ожидаемой решаемости Чеченская Республика, средний % выполнения
10%
для сравнения - Российская Федерация C6
C5
C4
C3
C2
В8
C1
В7
В6
В5
В4
В3
В2
В1
А36
А35
А34
А33
А32
А31
А30
А29
А28
А27
А26
А25
А24
А23
А22
А21
А20
А19
А18
А17
А16
А15
А14
А13
А12
А11
А9
А10
А8
А7
А6
А5
А4
А3
А2
А1
0%
105 Министерство образования и науки Чеченской Республики
Методические замечания и рекомендации18. Большинство выпускников овладели базовым ядром содержания биологического образования, предусмотренным стандартом. Экзаменуемые, преодолевшие минимальную границу первичного балла, показали владение биологической терминологией и символикой; знание основных методов изучения живой природы, наиболее важных признаков биологических объектов, особенностей организма человека, гигиенических норм и правил здорового образа жизни, экологических основ охраны окружающей среды; понимание основных положений биологических теорий, законов, правил, гипотез, закономерностей, сущности биологических процессов и явлений; умение распознавать биологические объекты по их описанию и рисункам, решать простейшие биологические задачи, использовать биологические знания в практической деятельности. Установлено, что результаты выполнения экзаменационной работы в значительной степени определялись типом заданий. Больше всего верных ответов дали выпускники на задания части 1. Из трех типов заданий с кратким ответом части 2 наибольшие затруднения вызвали задания на установление соответствия биологических объектов, процессов явлений. Из заданий части 3 наиболее сложными оказались задания линии С5, в которой предусматривалось решение биологических задач по цитологии и молекулярной биологии. Экзаменационная работа позволяет получить объективные данные об уровне биологической подготовки выпускников, овладении ими различными видами учебной деятельности, умениями применять знания на практике, в том числе в новых, нестандартных ситуациях. Кроме того, задания ЕГЭ проверяют уровень культурного кругозора, экологической, гигиенической, генетической грамотности выпускников, умения работать с биологической информацией, что предусмотрено в стандарте второго поколения. Методические рекомендации. Проведенный анализ результатов экзаменационной работы, выявленные проблемы в освоении выпускниками знаний и умений, составляющих основу их биологической грамотности, позволяют высказать некоторые общие методические рекомендации по подготовке учащихся к ЕГЭ 2013 г. 1. Необходимо обеспечить освоение учащимися основного содержания курса биологии и оперирование ими разнообразными видами учебной деятельности, представленными в кодификаторе элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников 2012-2013 гг., а также предусмотренными в стандарте второго поколения. 2. В наиболее тщательной отработке нуждается материал, составляющий базовое ядро содержания биологического образования, так как проверяющие его задания должны выполняться всеми учащимися. Поэтому особое внимание следует обратить на повторение и закрепление материала, который традиционно вызывает затруднения у многих выпускников: об обмене веществ на клеточном и организменном уровнях, особенностях деления половых и соматических клеток; о движущих силах, направлениях и результатах эволюции, способах видообразования; об онтогенезе, о методах селекции и биотехнологии; о строении органов и нейрогуморальной регуляции процессов жизнедеятельности организма человека; причинах глобальных изменений в биосфере, способах саморегуляции экосистем и признаках сохранения их стабильности. 3. Обеспечить в учебном процессе сформированность у учащихся умений анализировать биологическую информацию, 18 Методические рекомендации по предметам приведены из «Итогового аналитического отчёта по результатам единого государственного экзамена 2012 года», подготовленного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки и Федеральным институтом педагогических измерений http://www.fipi.ru/view/sections/138/docs/624. html
106
осмысливать и определять верные и неверные суждения, сравнивать и устанавливать по рисункам биологические объекты и описывать их. 4. При проведении различных форм контроля более широко использовать задания разного типа, аналогичные заданиям ЕГЭ. Особое внимание следует уделять заданиям на установление соответствия и сопоставление биологических объектов, процессов, явлений, а также на задания со свободным развернутым ответом, требующие от учащихся умений обоснованно и кратко излагать свои мысли, применять теоретические знания на практике. В целях подготовки учащихся к решению задач по цитологии и генетике важно отрабатывать алгоритмы их решения. Для достижения положительных результатов на экзамене следует в учебном процессе увеличить долю самостоятельной деятельности учащихся как на уроке, так и во внеурочной работе, акцентировать внимание на выполнение творческих, исследовательских заданий. ИСТОРИЯ Контрольные измерительные материалы (КИМ) по истории разрабатываются ФГНУ «Федеральный институт педагогических измерений» (ФИПИ) в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования в строгом соответствии со школьной программой. С документами, регламентирующими структуру и содержание КИМ ЕГЭ-2012 по истории (кодификаторами, спецификациями), а также с демонстрационными вариантами, можно ознакомиться в здесь http://www.fipi.ru/view/ sections/222/docs/578.html. Что нового в тестах ЕГЭ-2012 по истории. В 2012 году по сравнению с 2011 годом вносятся следующие изменения: 1. Общее направление совершенствования КИМ – усиление блока заданий, проверяющих аналитические и информационно-коммуникативные умения выпускников. Сокращено число заданий репродуктивного характера и увеличено число заданий, направленных на проверку умений систематизировать исторические факты, устанавливать причинно-следственные, структурные и иные связи, использовать источники информации для решения познавательных задач, формулировать и аргументировать собственную позицию с привлечением исторических знаний. Оптимизирована структура работы: до 21 задания сокращено количество заданий части 1; до 12 сокращено количество заданий части 2 и включено 3 новые модели заданий (В10–В12); сокращено до 6 количество заданий части 3, скорректировано требование задания С5, включена новая модель задания (историческое сочинение (С6)). 2. В заданиях В1, В6 ответ записывается в виде последовательности цифр. Структура контрольно-измерительных материалов ЕГЭ-2012. Общее число заданий в экзаменационной работе – 39. Каждый вариант КИМ состоит из 3 частей. Часть 1 содержит 21 задание с выбором ответа (один верный ответ из четырех предложенных). С их помощью проверяются базовые знания умение производить поиск информации в источнике. Часть 2 состоит из 12 заданий с кратким ответом (слово (словосочетание), сочетание цифр). Эти задания позволяют проверить, в дополнение к вышеуказанным элементам подготовки выпускников, умения извлекать информацию из источника, классифицировать и систематизировать факты. Часть 3 содержит 6 заданий с развернутым ответом, выявляющих и оценивающих освоение выпускниками различных комплексных умений. С1–С3 – комплекс заданий, связанных с анализом исторического источника (проведение атрибуции источника;
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
извлечение информации; привлечение исторических знаний для анализа проблематики источника, позиции автора). С4–С6 – задания, связанные с применением приемов причинно-следственного, структурно-функционального, временнόго и пространственного анализа для изучения исторических процессов и явлений. Задание С4 связано с анализом какой-либо исторической проблемы, ситуации. Задание С5 – анализ исторических версий и оценок фактов, процессов с привлечением знаний курса. С6 – сочинение на историческую тему, предполагающее анализ деятельности какой-либо исторической личности. С6 – альтернативное задание: выпускник имеет возможность выбрать одного из трех предлагаемых деятелей различных эпох и продемонстрировать свои знания и умения на наиболее знакомом ему историческом материале. Задание С6 оценивается по системе критериев (указание времени жизни исторического деятеля, характеристика основных направлений деятельности и ее основных результатов). Отдельные задания работы группируются и позволяют оценить освоение учебного материала по содержательным блокам предмета. При этом следует отметить, что представленность заданий в работе не равная. Задания условно разделены на тематические блоки, относящиеся к одному из пяти периодов истории, выделенных с учетом общей периодизации: 1) VIII–XVII вв.; 2)XVIII – середина XIX в. 3) вторая половина XIX – начало XX в. 4) 1917–2010 гг. и задания, не закрепленные за определенными разделами (В10– В12, С1–С6) . Соответствие содержания КИМ ГИА общим целям обуче-
ния истории обеспечивается тем, что предлагаемые в них задания проверяют, наряду с усвоением элементов содержания (знания), овладение определенными умениями и способами действий, которые отвечают требованиям к уровню подготовки выпускников: 1. Знание основных фактов, процессов и явлений, характеризующих целостность отечественной и всемирной истории, периодизации всемирной и отечественной истории 2. Умение проводить поиск исторической информации в источниках разного типа 3. Умение осуществлять внешнюю и внутреннюю критику источника (характеризовать авторство источника, время, обстоятельства, цели его создания, степень достоверности) 4. Умение анализировать историческую информацию, представленную в разных знаковых системах (таблица) 5. Умение систематизировать разнообразную историческую информацию на основе своих представлений об общих закономерностях исторического процесса 6. Умение использовать принципы причинно-следственного, структурно-функционального, временнόго и пространственного анализа для изучения исторических процессов и явлений 7. Умение представлять результаты историко-познавательной деятельности в формах исторического сочинения, резюме и др. 8. Умение формулировать собственную позицию по обсуждаемым вопросам, используя для аргументации исторические сведения .
Распределение заданий работы по содержательным блокам учебного предмета ПРОВЕРЯЕМЫЕ ТРЕБОВАНИЯ
ЗАДАНИЯ В КИМАХ
Доля первичных баллов в работе
Разделы школьного курса истории VIII–XVII вв. XVIII – середина XIX в. вторая половина XIX – начало XX в. 1917–2010 гг. Задания, не закрепленные за определенными разделами (В10– В12, С1–С6)
А1, А2, А3, А4, А5, В2, В3, В1
17,24%
А6, А7, А8, А9
6,90%
А10, А11, А12, А13, В4, В5
13,79%
А14, А15, А16, А17, А18, А19, А20, А21, В6, В7, В8, В9
24,14%
В10, В11, В12, С1, С2, С3, С4, С5, С6
37,93%
Умения и виды познавательной деятельности Знание основных фактов, процессов и явлений, характеризующих целостность отечественной и всемирной истории, периодизации всемирной и отечественной истории Умение проводить поиск исторической информации в источниках разного типа Умение осуществлять внешнюю и внутреннюю критику источника (характеризовать авторство источника, время, обстоятельства, цели его создания, степень достоверности) Умение анализировать историческую информацию, представленную в разных знаковых системах (таблица) Умение систематизировать разнообразную историческую информацию на основе своих представлений об общих закономерностях исторического процесса Умение использовать принципы причинно-следственного, структурно-функционального, временнόго и пространственного анализа для изучения исторических процессов и явлений Умение представлять результаты историко-познавательной деятельности в формах исторического сочинения, резюме и др. Умение формулировать собственную позицию по обсуждаемым вопросам, используя для аргументации исторические сведения
А1, А2, А4, А6, А7, А10, А13, А14, А16, А18, А20, А21, В11
22,41%
А5, А9, А12, А17, В9, С2
12,07%
С1
3,45%
В12
5,17%
В1, В2, В3, В4, В5, В6, В7, В8, В10
25,86%
А3, А8, А11, А15, А19, С3, С4
17,24%
С6
8,62%
С5
5,17%
Задания контрольно-измерительных материалов построены в соответствии со спецификацией ЕГЭ-2012 (см. ниже Спецификация работы. Проверяемые элементы содержания в соответствии с требованиями ЕГЭ-2012), при этом каждое задание оценивает успешность освоения определённой дидактической единицы и сформированность определённых умений.
107 Министерство образования и науки Чеченской Республики
Чеченская Республика
А1
VIII–XVII вв. Знание основных фактов, процессов, явлений.
1
55,9%
55,9%
А2
VIII–XVII вв. Знание основных фактов, процессов, явлений.
1
62,1%
62,1%
А3
VIII–XVII вв. Установление причинно-следственных связей.
1
55,1%
55,1%
А4
VIII–XVII вв. Знание основных фактов, процессов, явлений (культура).
1
45,5%
45,5%
А5
VIII–XVII вв. Умение проводить поиск исторической информации в источниках разного типа
1
54,9%
54,9%
А6
XVIII – середина XIX в. Знание основных фактов, процессов, явлений.
1
59,5%
59,5%
А7
XVIII – середина XIX в. Знание основных фактов, процессов, явлений.
1
61,3%
61,3%
А8
XVIII – середина XIX в. Установление причинно-следственных связей.
1
53,1%
53,1%
А9
XVIII – середина XIX в. Умение проводить поиск исторической информации в источниках разного типа.
1
48,7%
48,7%
А10
Вторая половина XIX – нач. XX в. Знание основных фактов, процессов, явлений.
1
64,2%
64,2%
А11
Вторая половина XIX – нач. XX в. Установление причинно-следственных связей.
1
51,6%
51,6%
А12
Вторая половина XIX – нач. XX в. Умение проводить поиск исторической информации в источниках разного типа.
1
44,7%
44,7%
А13
XVIII – начало XX в. Знание основных фактов, процессов, явлений (культура).
1
52,4%
52,4%
А14
1917–1941 гг. Знание основных фактов, процессов, явлений.
1
48,4%
48,4%
А15
1917–1941 гг. Установление причинно-следственных связей.
1
45,2%
45,2%
А16
1941–1945 гг. Знание основных фактов, процессов, явлений.
1
61,3%
61,3%
А17
1941–1945 гг. Умение проводить поиск ист. информации в источниках разного типа.
1
48,5%
48,5%
А18
1945–1991 гг. Знание основных фактов, процессов, явлений.
1
51,7%
51,7%
А19
1945–1991 гг. Установление причинно-следственных связей.
1
51,4%
51,4%
А20
1917–2010 гг. Знание основных фактов, процессов, явлений (культура).
1
52,7%
52,7%
А21
1992–2010 гг. Знание основных фактов, процессов, явлений.
1
50,9%
50,9%
В1
VIII–ХIX вв. Умение определять последовательность событий.
1
21,3%
21,3%
В2
VIII–XVIII вв. Систематизация исторической информации (множественный выбор).
2
46,0%
46,0%
В3
VIII–XVIII вв. Систематизация исторической информации (соответствие).
2
33,3%
33,3%
В4
ХIX – начало XХ в. Систематизация исторической информации (множественный выбор).
2
48,1%
48,1%
В5
ХIX – начало XХ в. Систематизация исторической информации (соответствие).
2
28,6%
28,6%
В6
ХХ – начало XXI в. Умение определять последовательность событий.
1
32,9%
32,9%
В7
ХХ – начало XXI в. Систематизация исторической информации (множественный выбор).
2
40,3%
40,3%
В8
ХХ – начало XXI в. Систематизация исторической информации (соответствие).
2
33,1%
33,1%
В9
ХХ – начало XXI в. Умение проводить поиск исторической информации в источниках разного типа. VIII – начало XXI в. Различное содержание в разных вариантах (систематизация исторической информации). VIII – начало XXI в. Различное содержание в разных вариантах (знание основных фактов, процессов, явлений). VIII – начало XXI вв. Различное содержание в разных вариантах (систематизация исторической информации, представленной в различных знаковых системах (таблица)). VIII – начало XXI вв. Различное содержание в разных вариантах: характеристика авторства, времени, обстоятельств и целей создания источника.
1
37,0%
37,0%
1
39,1%
39,1%
1
35,0%
35,0%
3
21,2%
21,2%
2
19,2%
19,2%
Обозначение задания
Кол-во первичных баллов
Спецификация работы. Проверяемые элементы содержания в соответствии с требованиями ЕГЭ-2012 и решаемость заданий.
В10 В11 В12 С1
108
Проверяемые элементы содержания и виды деятельности
Решаемость
РФ
Выделение типичных для региона «лёгких» и «трудных» тем «лёгкие»
«трудные»
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
VIII – начало XXI вв. Различное содержание в разных вариантах: умение проводить поиск исторической информации в источниках разного типа. VIII – начало XXI вв. Различное содержание в разных вариантах: умение использовать принципы структурно-функционального, врменнόго и пространственного анализа при работе с источником. VIII – начало XXI вв. Различное содержание в разных вариантах: умение использовать принципы структурно-функционального, временнόго и пространственного анализа при рассмотрении фактов, явлений, процессов. VIII–XXI вв. Различное содержание в разных вариантах: умение формулировать собственную позицию по обсуждаемым вопросам, используя для аргументации исторические сведения. VIII–XXI вв. Различное содержание в разных вариантах: умение представлять результаты историко-познавательной деятельности в форме исторического сочинения (Время жизни исторического деятеля). VIII–XXI вв. Различное содержание в разных вариантах: умение представлять результаты историко-познавательной деятельности в форме исторического сочинения (Характеристика основных направлений деятельности и ее результатов (событий, достижений и т.п.)).
С2 С3 С4 С5 С6.1 С6.2
2
20,0%
20,0%
2
12,1%
12,1%
3
17,3%
17,3%
3
12,0%
12,0%
1
36,7%
78,0%
4
14,9%
14,9%
Решаемость заданий КИМов ЕГЭ -2012 по истории России выпускниками общеобразовательных учреждений, расположенных на территории Чеченской Республики в сравнении с "коридором" ожидаемой решаемости и со средней решаемостью по Российской Федерации
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30%
границы "коридора" ожидаемой решаемости
20%
Чеченская Республика, средний % выполнения
10%
Методические замечания и рекомендации19. На основе анализа результатов ЕГЭ 2012 г. можно сформулировать следующие рекомендации по подготовке к ЕГЭ 2013 г. и совершенствованию методики преподавания истории. 1. ЕГЭ 2012 г. по истории выявил недостаток знаний выпускников по периодам 1917–1941 гг. и 1945–1991 гг. гг., а также блоку учебного материала, связанному с изучением вопросов истории культуры. Педагогам рекомендуется обратить особое внимание на прохождение/повторение этих тем и скорректировать методику работы исходя из специфики каждой из них. Методика работы с материалом, посвященным истории культуры, подробно освещалась в Аналитическом отчете ФИПИ по результатам ЕГЭ 2011 г. (см. сайт: http://www.fipi.ru/). Поэтому здесь речь пойдет о совершенствовании методики работы при изучении отдельных периодов истории XX в. Прежде всего, надо отметить, что период истории России наиболее близок к нашему времени. Еще живы очевидцы событий, произошедших в нашей стране в XX в. Несомненно, что учитель истории не должен упустить шанс использования данного фактора для повышения эффективности преподавания предмета. Ярким подтверждением этого тезиса является факт наиболее успешного выполнения учащимися заданий по истории Великой Отечественной войны. Постоянное обращение к этим героическим страницам истории нашей страны делают данный материал всегда актуальным для любого гражданина, в том числе и для выпускников школы. Встреча, общение с человеком, который был участником или свидетелем того или иного 19 Методические рекомендации по предметам приведены из «Итогового аналитического отчёта по результатам единого государственного экзамена 2012 года», подготовленного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки и Федеральным институтом педагогических измерений http://www.fipi.ru/view/sections/138/docs/624. html
С6.2
С5
С6.1
С4
С3
С2
С1
В12
В11
В9
В10
В8
В7
В6
В5
В4
В3
В2
В1
А21
А20
А19
А18
А17
А16
А15
А14
А13
А12
А11
А9
А10
А8
А7
А6
А5
А4
А3
А2
для сравнения - Российская Федерация А1
0%
события, несомненно, поможет включить факты истории в живой социальный опыт учащихся, будет способствовать лучшему их пониманию и запоминанию. Этому же будет способствовать работа по изучению учащимися истории своей семьи. Во-вторых, события истории XX в. в большей степени отражены в исторической научной, научно-популярной и художественной литературе, чем события любого другого периода. В сети Интернет можно найти интересную информацию о любом событии, произошедшем в XX в. Другими словами, недостатка в информации в наше время не существует. Но, чтобы этой информацией эффективно воспользоваться в процессе обучения, надо ответить на два вопроса: как мотивировать учащихся к изучению этой информации и как сделать так, чтобы информация, воспринимая учащимися при самостоятельном изучении, была правдивой и полезной? По сути, современный учитель вынужден все чаще задумываться именно над этими двумя вопросами; мало того, именно успешностью их решения во многом сегодня определяется эффективность его работы. Конечно, ответы на них конкретны и индивидуальны для каждой педагогической ситуации, но опыт показывает, что очень многое зависит от личности учителя. Третья особенность периода XX в. – это его насыщенность событиями. Конечно, уделять внимание всем историческим событиям в одинаковой степени на уроках невозможно. Но успешное выполнение части 1 экзамена предполагает усвоение выпускниками значительного количества этих фактов. Несомненно, что задача учителя – связать факты, построить из них определенную систему; и лучше, если эта связь будет логически выверенной, основанной на причинно-следственных, пространственных, временных связях. В нашем аналитическом отчете уже отмечалось, что для успешного выполнения заданий экзаменационной работы необходимо больше внимания
109 Министерство образования и науки Чеченской Республики
уделять рассмотрению исторических событий, явлений, процессов, проблем во всевозможных аспектах, не ограничиваясь наиболее распространенными сторонами и точками зрения. Именно такое рассмотрение и будет способствовать систематизации многочисленных фактов. Например, ввод советских войск в Афганистан, значительное внешнеполитическое событие XX в., отразился на внутриполитической ситуации в СССР, развитии культуры, спорта, социальной ситуации в стране; смерть И.В. Сталина повлекла множество перемен во всех сферах жизни и т.д. Кроме того, не стоит забывать о традиционных способах систематизации информации (таблицы, схемы и др.). Но современный учитель может внести в эти традиционные формы значительное разнообразие, если, например, учащиеся будут делать те же таблицы и схемы на компьютере, в электронном виде. Вообще, современные компьютерные техно-логии, при их продуманном использовании, способны сделать процесс обучения более ярким и эффективным. Учет названных и других особенностей периода XX в. в преподавании, использование скрытых возможностей в преподавании данного периода истории, своевременное выявления причин трудностей в усвоении материала и устранение их помогут преподавателю лучше подготовить учащихся к экзамену. В части 2 экзаменационной работы, как и в 2011 г., самыми трудными оказались задания на определение последовательности событий. Эти умения, несомненно, во многом базируются на знании фактов. При формировании умения определять последовательность событий эффективными бывают такие формы, как работа с лентой времени, построение различных информационных таблиц, где необходимо соотнести частные события и общие исторические процессы, выстраивание событийных рядов в конце изучения какого-либо длительного процесса и др. Эти приемы могут оказаться эффективными и при выполнении других заданий (соотнесение информационных рядов, работа с таблицей). В 2013 г. планируется введение в часть 2 экзаменационной работы заданий на работу с картографической и иллюстративной информацией. Несомненно, что данные изменения давно назрели. В связи с этим нововведением надо сказать о возможных направлениях подготовки к выполнению подобных заданий. Работа по подготовке к выполнению заданий с картографической информацией может проводиться с использованием настенных и электронных карт, атласов и контурных карт. Прежде всего, необходимо научиться проводить атрибуцию исторической карты в целом и информации, представленной на карте. Затем следует приступать к выполнению заданий, предполагающих: самостоятельное изложение материала с опорой на историческую карту; нанесение объектов на контурную карту (в старших классах такая работа наиболее эффективна, когда она проводится без использования атласов и карт из учебника в качестве подсказки); ответы на вопросы по исторической карте и др. Эти виды работы должны проводиться в связи с изучаемым в данный момент учебным материалом, почти на каждом уроке учителя должна присутствовать работа с исторической картой. Работа с иллюстративным материалом, как известно, является неотъемлемым компонентом преподавания истории в школе. К сожалению, в последние годы все чаще приходится сталкиваться с ситуацией, когда, особенно в старших классах школы, практически не используются исторические картины, неэффективно используются доступные учебные электронные ресурсы, иллюстрации учебника. Между тем в современном мире значительно возросла роль информации, предлагаемой в нетекстовой форме. Роль нетекстовой информации для понимания истории также растет в условиях расширения возможностей для путешествий, общения через сеть Интернет. Ее необходимо правильно воспринимать и понимать. В процессе
110
обучения в школе у учащихся должен сформироваться определенный запас зрительных образов и ассоциаций, который станет основой для ориентации в мире истории. В этот запас должны войти образы произведений мировой и национальной культуры, символы разных эпох мировой и национальной истории. В выполнении задачи формирования такого запаса помогут иллюстрации учебников, электронные ресурсы, сеть Интернет. Нужно отметить, что работа с ресурсами сети Интернет должна проходить под контролем учителя, который является руководителем учащихся в поиске необходимой информации, ее объяснении и оценке. Рассмотрим основные проблемы подготовки выпускников к выполнению части 3 ЕГЭ. Серьезной ошибкой педагогов, работающих над формированием умений учащихся, является использование ими на уроках исключительно заданий, составленных на основе КИМ ЕГЭ по истории. Дело в том, что задания КИМ ЕГЭ созданы именно для измерения знаний и умений выпускников, но они не являются обучающими. Например, мы видели, что невысокие результаты были получены при выполнении заданий на аргументацию. Для формирования данного умения необходимо проведение дискуссий, дебатов, обсуждений мнений историков и т.п. Во время таких уроков ученик окажется в ситуации, когда ему необходимо будет приводить аргументы в реальной, живой дискуссии, что, несомненно, активизирует процесс мышления, заставит предвидеть контраргументы оппонента. Кроме того, стимулом в данном случае будет коллективное действие, оценка одноклассников. Несомненно, что такие формы активизируют работу над формированием умения, сделают ее эффективной. В процессе этой деятельности будут усвоены и определенные знания (информация, включенная в деятельность, всегда усваивается лучше). Наихудшие результаты в части 3 были показаны выпускниками 2012 г. при выполнении задания-задачи С4. Педагогам, работающим над формированием умения анализировать историческую ситуацию, которое необходимо при выполнении данного задания, рекомендуется обратиться к методическим разработкам О.Ю. Стреловой (см.: «Единый государственный экзамен по истории: часть С. Технологии подготовки». Хабаровск: Частная коллекция, 2006). При анализе исторической ситуации необходимо внимательно изучить все ее элементы и сделать выводы, а не пытаться вспомнить готовые выводы из учебника (как правило, именно выводы нужно указать в ответе). Чтобы на уроках у учащихся не было возможности вспомнить выводы в готовом виде, по-видимому, учитель должен подбирать для анализа ситуации незнакомые, не описанные в учебной литературе. Если работа будет организована таким образом, то она не будет сведена к припоминанию заученного материала, а действительно будет являться анализом ситуации. Результаты ЕГЭ показали, что при выполнении задания С4 ЕГЭ заученный материал может помочь не всегда. Следует обратить внимание на еще одно «трудное» задание – С6(К2). Как отмечалось, невысокие результаты его выполнения связаны с недостаточной сформированностью у выпускников умения обобщать историческую информацию. Очень часто выпускники просто перечисляли факты из биографии исторического деятеля, но не указывали направлений и результатов деятельности. Умение обобщать информацию в различных контекстах и формулировать результаты этого обобщения является важным во многих видах деятельности. Безусловно, существует огромное количество приемов и методов, которые можно использовать. Перечислить их в рамках небольшого раздела невозможно. Обратим внимание лишь на некоторые аспекты, важные для подготовки к выполнению задания С6. Прежде всего, необходимо обратить внимание на эффективность использования повторительно-обобщающих уроков. Это учебное время отводится для того, чтобы на основе фактов, которые выпускни-
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
ки уже знают, сделать обобщения и выводы, а также повторить те выводы, которые были сделаны в процессе изучения темы. На этих же уроках можно вспомнить и основных деятелей изученного периода. Готовясь к выполнению задания С6, необходимо уяснить значения понятий «направления деятельности» и особенно «результаты деятельности». Приступая к выполнению данного задания, необходимо выработать для себя алгоритм действий, который может совпадать с формулировкой задания. 1. Указать годы жизни. 2. Сформулировать направления деятельности. 3. Дать характеристику каждому из направлений. 4. Указать результаты деятельности. Этот алгоритм структурирует работу, не позволит пропустить какой-либо ее этап. В заключении обратим внимание на то, что значительное количество ошибок допускается экзаменуемыми по причине невнимательности при чтении и анализе условий заданий. Действительно, умение внимательно прочитать и понять текст является важнейшим не только при сдаче ЕГЭ, но и в практической жизни любого человека. Большое количество ошибок, сделанных по невнимательности и из-за непонимания простых формулировок, свидетельствует не просто о «невезении», а именно о несформированности соответствующих умений. ГЕОГРАФИЯ Контрольные измерительные материалы (КИМ) по географии разрабатываются ФГНУ «Федеральный институт педагогических измерений» (ФИПИ) в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования в строгом соответствии со школьной программой. С документами, регламентирующими структуру и содержание КИМ ЕГЭ-2012 по географии (кодификаторами, спецификациями), а также с демонстрационными вариантами, можно ознакомиться в здесь http://www.fipi. ru/view/sections/222/docs/578.html. Что нового в тестах ЕГЭ-2012 по географии. В 2012 году по сравнению с 2011 годом вносятся следующие изменения: Количество заданий в части 1 сокращено с 25 до 24. Соответственно, общее количество заданий сократилось с 45 до 44, а максимальный первичный балл за выполнение всех заданий работы – с 55 до 54.
В КИМ 2012 г. будут проверяться все элементы содержания и требования к уровню подготовки выпускников, проверявшиеся в 2011 г., кроме умения решать задачи на определения различий в поясном времени. При этом в КИМ 2012 г. включено новое задание (В1) базового уровня сложности, проверяющее умение читать географические карты различного содержания. Структура контрольно-измерительных материалов ЕГЭ-2012. Экзаменационная работа состоит из 3-х частей. Эти части выделяются в соответствии с типами представленных в них заданий. Часть 1 состоит из 24-х заданий с выбором одного верного ответа из четырех предложенных вариантов (все 24 задания базового уровня сложности). Часть 2 включает 14 заданий с кратким ответом (из них 5 базового, 8 повышенного и 1 высокого уровней сложности). В части 2 используется пять разновидностей заданий с кратким ответом: 1) задания, требующие записать ответ в виде числа; 2) задания, требующие записать ответ в виде одного слова; 3) задания с выбором нескольких правильных ответов из предложенного списка; 4) задания на установление соответствия географических объектов и их характеристик; 5) задания на установление правильной последовательности. Часть 3 включает 6 заданий с развернутым ответом, в первом из которых ответом должен быть рисунок, а в остальных требуется записать полный и обоснованный ответ на поставленный вопрос (1 задание повышенного уровня сложности и 5 заданий высокого уровня сложности). Задания контрольно-измерительных материалов построены в соответствии со спецификацией ЕГЭ-2012 (см. ниже Спецификация работы. Проверяемые элементы содержания в соответствии с требованиями ЕГЭ-2012), при этом каждое задание оценивает успешность освоения определённой дидактической единицы и сформированность определённых умений.
А1 А2 А3 А4 А5 А6 А7 А8
Проверяемые элементы содержания и виды деятельности
Географические модели. Географическая карта, план местности. Уметь определять на карте географические координаты. Литосфера. Атмосфера. Гидросфера. Знать и понимать географические явления и процессы в геосферах. Природные ресурсы. Рациональное и нерациональное природопользование. Знать и понимать природные и антропогенные причины возникновения геоэкологических проблем. Географическая оболочка Земли. Широтная зональность и высотная поясность. Знать и понимать географическую зональность и поясность. Особенности природы материков и океанов. Особенности распространения крупных форм рельефа России. Знать и понимать географические особенности природы материков и океанов; особенности природы России. Особенности природы материков и океанов. Типы климата, факторы их формирования, климатические пояса России. Знать и понимать географические особенности природы материков и океанов; особенности природы России. Земля как планета. Форма, размеры, движение Земли. Знать и понимать географические следствия движений Земли. Половозрастной состав населения. Уметь оценивать демографическую ситуацию отдельных стран и регионов мира.
Кол-во первичных баллов
Обозначение задания
Спецификация работы. Проверяемые элементы содержания в соответствии с требованиями ЕГЭ-2012 и решаемость заданий.
Чеченская Республика
РФ
1
38,5%
77,5%
1
66,4%
71,2%
1
57,7%
76,1%
1
46,0%
61,7%
1
49,1%
56,2%
1
59,2%
65,8%
1
51,7%
58,5%
1
62,6%
80,3%
Решаемость
Выделение типичных для региона «лёгких» и «трудных» тем «лёгкие»
«трудные»
111 Министерство образования и науки Чеченской Республики
А9 А10 А11 А12 А13 А14 А15 А16 А17 А18 А19 А20 А21 А22 А23 А24 В1 В2 В3
В4 В5 В6 В7 В8 В9 В10 В11 В12 В13 В14 С1 С2
112
Городское и сельское население мира. Миграция. Основные направления и типы миграций в мире. Уметь оценивать уровни урбанизации отдельных территорий, знать и понимать основные направления миграций. Географические особенности размещения населения. Неравномерность размещения населения земного шара. Уметь оценивать территориальную концентрацию населения. Уровень и качество жизни населения. Знать и понимать различия в уровне и качестве жизни населения Структура занятости населения. Отраслевая структура хозяйства. Знать и понимать географические особенности отраслевой и территориальной структуры мирового хозяйства. Ведущие страны-экспортеры основных видов сельскохозяйственной продукции. Основные международные магистрали и транспортные узлы. Знать и понимать специализацию стран в системе международного географического разделения труда. Современная политическая карта мира. Уметь определять на карте местоположение географических объектов. Особенности природно-ресурсного потенциала, населения, хозяйства, культуры крупных стран мира. Знать и понимать географическую специфику отдельных стран. Территория и акватория, морские и сухопутные границы. Знать и понимать специфику географического положения Российской Федерации. Размещение населения России. Основная полоса расселения. Знать и понимать особенности населения России. Городское и сельское население. Города. Знать и понимать особенности населения России. География сельского хозяйства. География важнейших видов транспорта. Знать и понимать особенности основных отраслей хозяйства России. Природно-хозяйственное районирование России. Регионы России. Знать и понимать особенности природно-хозяйственных зон и районов. Россия в современном мире. Знать и понимать роль России в международном географическом разделении труда. Определение географических объектов и явлений по их существенным признакам. Уметь выделять существенные признаки географических объектов и явлений. География религий мира. Народы и основные религии России. Знать и понимать этногеографическую специфику отдельных стран и регионов России. Интеграционные отраслевые и региональные союзы. Знать и понимать географические особенности отраслевой и территориальной структуры мирового хозяйства, размещения его основных отраслей. Погода и климат. Распределение тепла и влаги на Земле. Использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни для чтения карт различного содержания. Мировой океан и его части. Воды суши. Особенности природы материков и океанов. Уметь определять на карте местоположение географических объектов. Административно-территориальное устройство России. Знать административно-территориальное устройство Российской Федерации, уметь определять на карте местоположение географических объектов. География отраслей промышленности России. Ведущие страны-экспортеры основных видов промышленной продукции. Знать и понимать особенности размещения основных отраслей хозяйства России. Знать и понимать географические особенности отраслевой и территориальной структуры мирового хозяйства, размещения его основных отраслей. Столицы и крупные города. Знать и понимать географическую специфику отдельных стран и регионов. Направление и типы миграции населения России. Уметь определять и сравнивать по разным источникам информации географические тенденции развития социальноэкономических объектов, процессов и явлений. Географические особенности воспроизводства населения мира. Знать и понимать численность и динамику населения, отдельных регионов и стран. Природные ресурсы. Уметь оценивать ресурсообеспеченность отдельных стран и регионов мира. Численность, естественное движение населения России. Уметь находить в разных источниках и анализировать информацию, необходимую для изучения географических объектов и явлений. Этапы геологической истории земной коры. Геологическая хронология. Знать и понимать смысл основных теоретических категорий и понятий. Особенности природно-ресурсного потенциала, населения, хозяйства, культуры крупных стран мира. Уметь выделять существенные признаки географических объектов и явлений. Природно-хозяйственное районирование России. Регионы России. Уметь выделять существенные признаки географических объектов и явлений. Географические модели. Географическая карта, план местности. Уметь определять на карте расстояния. Географические модели. Географическая карта, план местности. Уметь определять на карте направления. Географические модели. Географическая карта, план местности. Составлять таблицы, картосхемы, диаграммы, простейшие карты, модели. Направление и типы миграции. Уметь находить в разных источниках и анализировать информацию, необходимую для изучения обеспеченности территорий человеческими ресурсами.
1
57,6%
72,9%
1
62,8%
78,0%
1
62,9%
76,7%
1
45,8%
78,6%
1
63,0%
75,8%
1
47,5%
75,2%
1
58,4%
67,4%
1
62,8%
76,3%
1
38,6%
75,7%
1
56,3%
72,2%
1
62,0%
70,6%
1
51,2%
58,9%
1
60,1%
67,1%
1
46,7%
77,7%
1
70,5%
70,9%
1
56,6%
65,8%
1
22,4%
68,7%
2
32,6%
67,7%
2
34,7%
58,2%
2
49,2%
55,1%
2
65,7%
75,5%
1
10,1%
55,0%
1
14,9%
40,8%
1
19,4%
62,2%
1
4,0%
39,2%
1
28,2%
55,1%
1
30,4%
48,9%
1
21,8%
38,1%
1
13,1%
65,6%
1
3,0%
39,0%
2
4,0%
44,6%
2
6,5%
49,9%
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
Литосфера. Гидросфера. Атмосфера. Биосфера. Природа России. Динамика численности населения Земли. Половозрастной состав населения. Факторы размещения производства. География отраслей промышленности, важнейших видов транспорта сельского хозяйства. Рациональное и нерациональное природопользование. Особенности воздействия на окружающую среду различных сфер и отраслей хозяйства. Уметь объяснять существенные признаки географических объектов и явлений. Уметь объяснять демографическую ситуацию отдельных стран и регионов мира, уровни урбанизации и территориальной концентрации населения и производства, степень природных, антропогенных и техногенных изменений отдельных территорий. Использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни для и объяснения разнообразных явлений (текущих событий и ситуаций) в окружающей среде. Литосфера. Гидросфера. Атмосфера. Биосфера. Природа России. Динамика численности населения Земли. Половозрастной состав населения. Факторы размещения производства. География отраслей промышленности, важнейших видов транспорта сельского хозяйства. Рациональное и нерациональное природопользование. Особенности воздействия на окружающую среду различных сфер и отраслей хозяйства. Использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни для анализа и оценки разных территорий с точки зрения взаимосвязей природных, социально-экономических, техногенных объектов и процессов исходя из пространственно-временнόго их развития. География основных отраслей производственной и непроизводственной сфер. Уметь определять и сравнивать по разным источникам информации географические тенденции развития социально-экономических объектов, процессов и явлений. Земля как планета, современный облик планеты Земля. Форма, размеры, движение Земли. Знать и понимать географические следствия движений Земли.
С3
С4
С5 С6
2
11,9%
42,3%
2
8,1%
38,5%
2
7,0%
48,2%
2
4,1%
23,5%
Решаемость заданий КИМов ЕГЭ -2012 по географии выпускниками общеобразовательных учреждений, расположенных на территории Чеченской Республики в сравнении с "коридором" ожидаемой решаемости и средней решаемостью по Российской Федерации
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
границы "коридора" ожидаемой решаемости Чеченская Республика, средний % выполнения для сравнения - Российская Федерация А1 А2 А3 А4 А5 А6 А7 А8 А9 А10 А11 А12 А13 А14 А15 А16 А17 А18 А19 А20 А21 А22 А23 А24 В1 В2 В3 В4 В5 В6 В7 В8 В9 В10 В11 В12 В13 В14 С1 С2 С3 С4 С5 С6
Методические замечания и рекомендации20. К основным недостаткам подготовки выпускников, являющимся причинами типичных ошибок, относятся непонимание ряда географических терминов и понятий, обыденные, донаучные представления по ряду вопросов, почерпнутые в том числе из средств массовой информации, недостаточная сформированность пространственных представлений о географическом положении Российской Федерации и ее субъектов. Значительная часть выпускников испытывает затруднение при решении задач, требующих самостоятельного применения знаний. Выявленные недостатки подготовки выпускников, вероятно, могут быть связаны с различными факторами, но в первую очередь с сокращением времени на изучение географии в базовом учебном плане и, как следствие этого, перегруженностью действующих программ и некоторых учебников. По мере перехода на новые образовательные стандарты эта проблема должна быть постепенно решена. На основании анализа результатов экзамена можно предложить некоторые меры по совершенствованию школьного географического образования. Необходимы разработка и учет при планировании образовательного процесса методических решений, позволяющих 20 Методические рекомендации по предметам приведены из «Итогового аналитического отчёта по результатам единого государственного экзамена 2012 года», подготовленного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки и Федеральным институтом педагогических измерений http://www.fipi.ru/view/sections/138/docs/624. html
обеспечить достижение большинством учащихся всех требований образовательных стандартов в условиях сокращения времени, отведенного Базисным учебным планом на изучение географии. В частности, можно рекомендовать усилить акцент на аспекты подготовки, являющиеся фундаментом достижения многих требований образовательных стандартов, – обеспечить контроль сформированности у всех учащихся ключевых географических понятий. При изучении курса географии России нужно обратить особое внимание на формирование пространственных представлений о положении на карте субъектов РФ. Значительный эффект может дать не требующая больших дополнительных затрат времени работа по профилактике типичных ошибок, допускаемых выпускниками на экзамене. Часто достаточно при изучении соответствующей темы просто обратить внимание учащихся на такие ошибки и объяснить, с чем они связаны. Для такой профилактики большое значение имеет своевременное выявление существующих пробелов в знаниях учащихся. Рекомендуется при планировании образовательного процесса предусмотреть перед началом изучения каждого раздела курса время на диагностику аспектов подготовки, являющихся опорными при изучении той или иной темы. Важно также обеспечить актуализацию базовых знаний и умений, формируемых в первые годы изучения географии в основной школе, в процессе дальнейшего изучения географии. Необходимо нацеливать процесс обучения не только на передачу некоторой системы теоретических знаний, но и на формирование умений применять эти знания на практике в
113 Министерство образования и науки Чеченской Республики
различных ситуациях. Время, необходимое для включения в образовательный процесс соответствующих видов деятельности, рекомендуется выделять за счет сокращения времени, отводимого на репродуктивные виды деятельности учащихся, в том числе пересказ изученного материала. ИНОСТРАННЫЙ ЯЗЫК Контрольные измерительные материалы (КИМ) по иностранному языку разрабатываются ФГНУ «Федеральный институт педагогических измерений» (ФИПИ) в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования в строгом соответствии со школьной программой. С документами, регламентирующими структуру и содержание КИМ ЕГЭ-2012 по иностранному языку (кодификаторами, спецификациями), а также с демонстрационными вариантами, можно ознакомиться в здесь http://www.fipi.ru/view/sections/222/docs/578.html. Что нового в тестах ЕГЭ-2012 по иностранному языку. Изменения в структуре и содержании КИМ ЕГЭ 2012 г. по сравнению с 2011 г. отсутствуют. Увеличено общее время проведения экзамена до 180 минут. Уточнен план к заданию С2 (развернутое письменное высказывание с элементами рассуждения, раздел «Письмо»), а также уточнены критерии оценивания заданий раздела «Письмо», в частности в отношении ответов на задание С2, которые текстуально совпадают с опубликованным источником или с другими экзаменационными работами. В задании на установление соответствия В1 (раздел «Аудирование») предусмотрен переход к единообразной цифровой форме ответов, что позволит сократить число ошибок выпускников при заполнении бланков, брака при распознавании и верификации ответов экзаменуемых. При оценивании задания С2 особое внимание уделяется способности экзаменуемого продуцировать развёрнутое письменное высказывание. Если более 30% ответа носит непродуктивный характер (т.е. текстуально совпадает с опубликованным источником или с другими экзаменационными работами), то выставляется 0 баллов по критерию «Решение коммуникативной задачи» и, соответственно, всё задание оценивается в 0 баллов. Текстуальным совпадением считается дословное совпадение отрезка письменной речи длиной 10 слов и более. Выявленные текстуальные совпадения суммируются и при превышении ими 30% общего числа слов в ответе, работа оценивается в 0 баллов. Структура контрольно-измерительных материалов ЕГЭ-2012. Экзаменационная работа включает разделы «Аудирование», «Чтение», «Грамматика и лексика» и «Письмо». Для дифференциации экзаменуемых по уровням владения иностранным языком в пределах, сформулированных в Федеральном компоненте государственного стандарта общего образования по иностранным языкам, во все разделы включаются наряду с заданиями базового уровня задания более высоких уровней сложности. Уровень сложности заданий определяется уровнями сложности языкового материала и проверяемых умений, а также типом задания. В работу по иностранному языку включены 28 заданий с выбором ответа из трех или четырех предложенных, 16 заданий открытого типа с кратким ответом, в том числе задания на установление соответствия, и 2 задания открытого типа с развернутым ответом. Базовый, повышенный и высокий уровни сложности заданий ЕГЭ соотносятся с уровнями владения иностранными язы-
114
ками, определенными в документах Совета Европы21, следующим образом: Базовый уровень – A2+22 Повышенный уровень – В1 Высокий уровень – В2 В аудировании и чтении проверяется сформированность умений понимания как основного содержания письменных и звучащих текстов, так и полного понимания соответствующих текстов. Кроме того, в чтении проверяется понимание структурно-смысловых связей в тексте, а в аудировании – понимание в прослушиваемом тексте запрашиваемой информации или определение в нем ее отсутствия. В разделе «Грамматика и лексика» проверяются навыки оперирования грамматическими и лексическими единицами на основе предложенных текстов. В разделе «Письмо» контролируются умения создания различных типов письменных текстов. Задания контрольно-измерительных материалов построены в соответствии со спецификацией ЕГЭ-2012 (см. ниже Спецификация работы. Проверяемые элементы содержания в соответствии с требованиями ЕГЭ-2012), при этом каждое задание оценивает успешность освоения определённой дидактической единицы и сформированность определённых умений.
21 Общеевропейские компетенции владения языком: Изучение, преподавание, оценка. МГЛУ, 2003. 22 Поскольку весь возможный спектр уровней владения иностранным языком представлен в документе Совета Европы лишь шестью уровнями, очевидно, что внутри каждого из них можно выделять определенные подуровни. Обозначение базового уровня ЕГЭ как А2+ означает, что из описания уровня А2 для подготовки заданий базового уровня разработ-чики ориентируются на дескрипторы, лежащие ближе к уровню В1, а не к уровню А1.
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
Чеченская Республика
А1
Понимание в прослушанном тексте запрашиваемой информации.
1
39,1%
82,0%
А2
Понимание в прослушанном тексте запрашиваемой информации.
1
32,1%
77,4%
А3
Понимание в прослушанном тексте запрашиваемой информации.
1
52,2%
84,9%
А4
Понимание в прослушанном тексте запрашиваемой информации.
1
42,0%
73,7%
А5
Понимание в прослушанном тексте запрашиваемой информации.
1
39,6%
66,2%
А6
Понимание в прослушанном тексте запрашиваемой информации.
1
31,5%
60,5%
А7
Понимание в прослушанном тексте запрашиваемой информации.
1
49,5%
80,1%
А8
Полное понимание прослушанного текста.
1
43,2%
78,5%
А9
Полное понимание прослушанного текста.
1
39,8%
66,2%
А10
Полное понимание прослушанного текста.
1
26,9%
33,4%
А11
Полное понимание прослушанного текста.
1
35,6%
48,6%
А12
Полное понимание прослушанного текста.
1
30,3%
55,8%
А13
Полное понимание прослушанного текста.
1
33,0%
50,4%
А14
Полное понимание прослушанного текста.
1
34,3%
54,4%
А15
Полное понимание информации в тексте.
1
28,5%
63,8%
А16
Полное понимание информации в тексте.
1
29,5%
69,4%
А17
Полное понимание информации в тексте.
1
28,7%
42,4%
А18
Полное понимание информации в тексте.
1
31,0%
71,4%
А19
Полное понимание информации в тексте.
1
26,2%
41,0%
А20
Полное понимание информации в тексте.
1
27,3%
57,4%
А21
Полное понимание информации в тексте.
1
25,2%
45,4%
А22
Лексико-грамматические навыки.
1
28,9%
47,8%
А23
Лексико-грамматические навыки.
1
30,9%
56,4%
А24
Лексико-грамматические навыки.
1
26,9%
46,2%
А25
Лексико-грамматические навыки.
1
32,5%
54,1%
А26
Лексико-грамматические навыки.
1
26,8%
45,5%
А27
Лексико-грамматические навыки.
1
32,5%
50,3%
А28
Лексико-грамматические навыки.
1
26,3%
44,8%
В1
Понимание основного содержания прослушанного текста.
6
19,6%
67,0%
В2
Понимание основного содержания текста.
7
21,3%
66,1%
В3
Понимание структурно-смысловых связей текста.
6
19,6%
61,9%
В4
Грамматические навыки.
1
27,3%
55,3%
В5
Грамматические навыки.
1
40,1%
72,3%
В6
Грамматические навыки.
1
19,6%
53,1%
Обозначение задания
Кол-во первичных баллов
Спецификация работы. Проверяемые элементы содержания в соответствии с требованиями ЕГЭ-2012 и решаемость заданий.
Проверяемые элементы содержания и виды деятельности
Решаемость
РФ
Выделение типичных для региона «лёгких» и «трудных» тем «лёгкие»
«трудные»
115 Министерство образования и науки Чеченской Республики
В7
Грамматические навыки.
1
40,7%
69,0%
В8
Грамматические навыки.
1
19,9%
52,5%
В9
Грамматические навыки.
1
38,0%
69,4%
В10
Грамматические навыки.
1
28,3%
65,1%
В11
Лексико-грамматические навыки.
1
27,3%
64,5%
В12
Лексико-грамматические навыки.
1
24,2%
60,1%
В13
Лексико-грамматические навыки.
1
34,1%
63,6%
В14
Лексико-грамматические навыки.
1
26,9%
68,9%
В15
Лексико-грамматические навыки.
1
24,8%
57,9%
В16
Лексико-грамматические навыки.
1
23,9%
63,3%
С1К1
Письмо личного характера. Решение коммуникативной задачи (содержание).
2
22,7%
н/д
С1К2
Письмо личного характера. Организация текста.
2
16,7%
н/д
С1К3
Письмо личного характера. Языковое оформление текста.
2
10,4%
н/д
С2К1
3
7,2%
н/д
С2К2
Письменное высказывание с элементами рассуждения по предложенной проблеме. Решение коммуникативной задачи (содержание). Письменное высказывание с элементами рассуждения по предложенной проблеме. Организация текста.
3
6,6%
н/д
С2К3
Лексика.
3
6,5%
н/д
С2К4
Грамматика.
3
9,2%
н/д
С2К5
Орфография и пунктуация.
2
7,8%
н/д
Решаемость заданий КИМов ЕГЭ -2012 по иностранному языку выпускниками общеобразовательных учреждений, расположенных на территории Чеченской Республики в сравнении с "коридором" ожидаемой решаемости и со средней решаемостью по Российской Федерации
100% 90%
границы "коридора" ожидаемой решаемости Чеченская Республика, средний % выполнения для сравнения - Российская Федерация
80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% А1 А2 А3 А4 А5 А6 А7 А8 А9 А10 А11 А12 А13 А14 А15 А16 А17 А18 А19 А20 А21 А22 А23 А24 А25 А26 А27 А28 В1 В2 В3 В4 В5 В6 В7 В8 В9 В10 В11 В12 В13 В14 В15 В16 С1К1 С1К2 С1К3 С2К1 С2К2 С2К3 С2К4 С2К5
0%
Методические замечания и рекомендации23. 1. При подготовке к выполнению заданий разделов «Аудирование» и «Чтение» необходимо формировать различные стратегии аудирования и чтения и повышать эффективность их использования в соответствии с коммуникативной задачей. В частности, если стоит задача понимания основного содержания прослушанного или прочитанного текста, от учащегося требуется умение выделять ключевые слова и не обращать 23 Методические рекомендации по предметам приведены из «Итогового аналитического отчёта по результатам единого государственного экзамена 2012 года», подготовленного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки и Федеральным институтом педагогических измерений http://www.fipi.ru/view/sections/138/docs/624. html
116
внимания на те, от которых не зависит понимание основного содержания. При этом следует помнить, что в звучащем или письменном тексте основная мысль, как правило, выражена словами, синонимичными тем, которые использованы в экзаменационном вопросе. 2. Важно учить умению рационально использовать для ответа как время звучания аудиозаписи, так и паузы между прослушиваниями аудиотекстов. 3. Необходимо научить учащихся умению выделять запрашиваемую информацию и игнорировать второстепенную. 4. Следует развивать языковую догадку, учить извлекать общий смысл слова из контекста, не пугаться незнакомых слов. 5. Необходимо напоминать учащимся о том, что при заполнении пропуска в заданиях В4–В16 нужно вписывать толь-
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
ко недостающую лексическую единицу, не повторяя слов, уже приведенных в предложении. Это относится, например, к определенному артиклю при превосходной степени прилагательных в экзамене по английскому языку. 6. Важно в учебном процессе уделять большее внимание вопросам сочетаемости лексических единиц. 7. Следует учить учащихся анализировать различия в значении и употреблении синонимов. 8. Необходимо обращать внимание учащихся на то, как грамматическая конструкция влияет на выбор лексической единицы; учить видеть связь между лексикой и грамматикой. 9. Следует организовывать регулярную практику в выполнении письменных заданий разного объема, чтобы развить готовность написать работу в соответствии с объемом, указанным в экзаменационном задании. 10. Следует научить учащихся отбирать материал, необходимый для полного и точного выполнения задания в соответствии с поставленными коммуникативными задачами, а после написания работы проверять ее как с точки зрения содержания, так и с точки зрения формы. 11. Важно научить учащихся умению анализировать и редактировать собственные письменные работы. 12. Важно обратить внимание учащихся на необходимость внимательного прочтения инструкций к выполнению задания и научить их извлекать из инструкций максимум информации. Инструкция к выполнению задания ориентирует на выполнение определенной коммуникативно-рецептивной задачи, например на определенный вид чтения: просмотровое, ознакомительное (понимание общего содержания текста); поисковое (понимание запрашиваемой информации); изучающее (полное понимание текста). Инструкции к заданиям С1 и С2 дают ясные ориентиры для выполнения коммуникативно-продуктивной задачи. При этом строгое следование заданному плану задания С2 обеспечивает хороший уровень его выполнения. 13. Следует обращать особое внимание учащихся на необходимость четкого переноса ответов в бланк, в строгом соответствии с инструкцией, ориентируясь на образец написания букв и цифр. Рекомендации по подготовке к ЕГЭ 2013 года. Анализ результатов выполнения ЕГЭ 2012 г. по иностранным языкам позволяет сделать общие предложения по подготовке к ЕГЭ следующего года: – на уроках иностранного языка уделять больше внимания варьированию приемов аудирования и чтения в соответствии с поставленной коммуникативной задачей; – развивать приемы просмотрового и поискового чтения; – тренировать приемы аудирования с пониманием основного содержания и запрашиваемой информации; – расширять типы и жанры текстов, предлагаемых для чтения и аудирования; – формировать языковые компенсаторные умения; – воспитывать сознательное отношение к оперированию лексическими и грамматическими единицами; – обеспечивать усвоение лексико-грамматического материала в объеме, предписанном Федеральным компонентом государственного образовательного стандарта, и его тренировку в коммуникативно-значимом контексте; – запрещать учащимся прямое использование заученных отрывков при выполнении заданий раздела «Письмо»; – объяснять учащимся необходимость внимательно читать инструкцию к заданию и четко следовать ей. При этом подготовка к ЕГЭ не должна превращаться в самоцель, она является естественным этапом развития иноязычной коммуникативной компетенции учащихся. Не следует использовать аудиторные часы для выполнения учащимися заданий в формате ЕГЭ, это может стать их домашним заданием. На уроке
следует анализировать выполнение заданий, разбирать вызвавшие затруднения задания, объяснять и тренировать различные коммуникативные стратегии. Методическую помощь учителю и учащимся при подготовке к ЕГЭ могут оказать материалы с сайта ФИПИ (www.fipi.ru): – документы, определяющие структуру и содержание КИМ ЕГЭ 2013 г. (кодификатор элементов содержания, спецификация и демонстрационный вариант КИМ); – открытый сегмент Федерального банка тестовых заданий; – учебно-методические материалы для председателей и членов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ; – аналитические отчеты о результатах экзамена и методические письма прошлых лет; – перечень учебных изданий, разработанных специалистами ФИПИ или рекомендуемых ФИПИ для подготовки к ЕГЭ. ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ Контрольные измерительные материалы (КИМ) по обществознанию разрабатываются ФГНУ «Федеральный институт педагогических измерений» (ФИПИ) в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования в строгом соответствии со школьной программой. С документами, регламентирующими структуру и содержание КИМ ЕГЭ-2012 по обществознанию (кодификаторами, спецификациями), а также с демонстрационными вариантами, можно ознакомиться в здесь http://www.fipi.ru/view/sections/222/docs/578.html. Что нового в тестах ЕГЭ-2012 по обществознанию. В 2012 году по сравнению с 2011 годом вносятся следующие изменения: 1. Сокращено число заданий с выбором ответа в части 1 (с 22 до 20). Как и в предыдущие годы, сокращаются наименее значимые с точки зрения целей проверки задания, в частности предполагающие выявление признака указанного понятия. В то же время сохраняются задания, требующие оценить с научных позиций истинность того или иного положения, а также задания на связь теории с социальными реалиями. 2. Усложнено задание В2. Предполагается выбор двух (ранее – одного) суждений, выпадающих из представленного ряда. 3. На позиции В8 вводится задание на выбор обобщающего понятия для всех остальных понятий, представленных в перечне. Данный тип заданий продолжает линию, представленную заданиями В2, на работу с понятийными рядами, но проверяет иное познавательное умение. 4. Уточнены критерии оценивания выполнения задания С8: полное правильное выполнение этого задания теперь оценивается 3 баллами. Повышение балла позволяет более глубоко дифференцировать критерии оценивания, в частности учесть предъявление в качестве ответа простого плана раскрытия темы. Структура контрольно-измерительных материалов ЕГЭ-2012. Экзаменационная работа состоит из трех частей, которые различаются по содержанию, сложности и числу заданий. Определяющим признаком для каждой части работы является форма предъявления результата выполнения заданий и способ обработки результатов: − часть 1 содержит задания с выбором ответа; − часть 2 содержит задания с кратким ответом; − часть 3 содержит задания с развернутым ответом. Отдельные задания работы группируются и позволяют оценить освоение учебного материала по содержательным блокам предмета. При этом следует отметить, что представленность заданий в работе не равная.
117 Министерство образования и науки Чеченской Республики
Работа включает 5 содержательных блоков, представленных Соответствие содержания КИМ ЕГЭ общим целям обучения в кодификаторе. обществознанию в средней школе обеспечивается тем, что 1. Человек и общество. предлагаемые в них задания проверяют, наряду с усвоением 2. Экономика. элементов содержания, овладение определенными умениями и 3. Социальные отношения. способами действий, которые отвечают требованиям к уровню 4. Политика. подготовки выпускников: 5. Право. Распределение баллов по группам проверяемых требований: Проверяемые требования
Задания в КИМах
Доля первичных баллов в работе
Знание и понимание по содержательным областям Знание и понимание. Человек и общество
А1, А2, А3, А4
20,00%
А5, А6, А7, А8, А9
25,00%
А10, А11, А12
15,00%
Знание и понимание. Политика
А13, А14, А15, А16
20,00%
Знание и понимание. Право
А17, А18, А19, А20
20,00%
Знание и понимание. Экономика Знание и понимание. Социальные отношения
Умения и применение знаний Умение характеризовать с различных позиций основные соц. объекты Умение анализировать актуальную информацию Умение объяснять причинно-следственные и функциональные связи Умение осуществлять поиск и извлечение социальной информации Умение оценивать действия субъектов соц.жизни с точки зрения соц.норм Умение раскрывать на примерах теоретические положения и понятия Умение подготавливать план, аннотацию, рецензию, реферат, эссе Применение знаний в процессе решения познавательных задач
С5
3,33%
В1, В2, В3, В4, В7
13,33%
В8, С3, С4
11,67%
В4, В5, В6, В7, С1, С2, С3, С4
30,00%
С4
5,00%
С3, С6
10,00%
С8, С9.1, С9.2, С9.3
13,33%
А3, А8, А11, А15, А19, С7
13,33%
Проверяемые элементы содержания и виды деятельности
Кол-во первичных баллов
Обозначение задания
Спецификация работы. Проверяемые элементы содержания в соответствии с требованиями ЕГЭ-2012 и решаемость заданий.
Чеченская Республика
РФ
1
64,8%
69,6%
1
57,5%
65,9%
1
61,9%
72,6%
Решаемость
А3
Системное строение общества; основные институты общества; понятие общественного прогресса; многовариантность общественного развития (типы обществ); угрозы XXI века (глобальные проблемы). Природное и общественное в человеке (Человек как результат биологической и социокультурной эволюции.); мировоззрение; мышление и деятельность; потребности и интересы; свобода и необходимость. Виды знаний; понятие истины, ее критерии; понятие культуры, формы и разновидности культуры; наука; основные особенности научного мышления; естественные и социально-гуманитарные науки; образование, его значение для личности и общества; религия; искусство; мораль. Человек и общество. Познание и духовная жизнь (задание на обращение к социальным реалиям).
А4
Человек и общество. Познание и духовная жизнь (задание на анализ двух суждений).
1
45,7%
60,5%
А5
Экономика и экономическая наука; экономические системы; роль государства в экономике; экономический рост и развитие; понятие ВВП. Факторы производства и факторные доходы; рынок и рыночный механизм; спрос и предложение; постоянные и переменные затраты; основные источники финансирования бизнеса; рынок труда; безработица. Финансовые институты; банковская система; ценные бумаги; виды, причины и последствия инфляции; налоги, уплачиваемые гражданами; налоги, уплачиваемые предприятиями; государственный бюджет; мировая экономика Экономика (задание на обращение к социальным реалиям и графической информации).
1
56,7%
69,6%
1
53,4%
62,2%
1
57,3%
66,9%
1
41,3%
61,5%
А1
А2
А6 А7 А8
118
Выделение типичных для региона «лёгких» и «трудных» тем «лёгкие»
«трудные»
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
А9
Экономика (задание на анализ двух суждений)
1
44,7%
56,1%
А10
Социальная стратификация и мобильность; социальные группы; молодежь как социальная группа; этнические общности; социальный конфликт; межнациональные отношения, этносоциальные конфликты, пути их разрешения; конституционные принципы (основы) национальной политики в РФ.
1
66,3%
78,2%
А11
Социальные отношения (задание на обращение к социальным реалиям).
1
51,2%
79,6%
А12
Социальные отношения (задание на анализ двух суждений).
1
47,6%
68,7%
1
51,0%
54,6%
1
52,1%
63,8%
А13 А14
Понятие власти; государство, его функции; политическая система; средства массовой информации в политической системе; органы государственной власти РФ; федеративное устройство РФ. Типология политических режимов; демократия, ее основные ценности и признаки; гражданское общество и государство; политическая элита; политические партии и движения; избирательная кампания в РФ; политический процесс; политическое участие; политическое лидерство.
А15
Политика (задание на обращение к социальным реалиям).
1
52,6%
69,2%
А16
Политика (задание на анализ двух суждений).
1
48,6%
58,9%
1
51,8%
67,3%
1
52,4%
58,7%
А17
А18
Право в системе социальных норм; система российского права; понятие и виды юридической ответственности; Конституция Российской Федерации; основы конституционного строя РФ; законодательство РФ о выборах; законотворческий процесс в России; Международное право (международная защита прав человека в условиях мирного и военного времени); право на благоприятную окружающую среду и способы его защиты; гражданство РФ. Субъекты гражданского права; организационно-правовые формы и правовой режим предпринимательской деятельности; имущественные и неимущественные права; порядок приема на работу; порядок заключения и расторжения трудового договора; правовое регулирование отношений супругов; порядок и условия заключения и расторжения брака; особенности административной юрисдикции; воинская обязанность, альтернативная гражданская служба; права и обязанности налогоплательщика.
А19
Право (задание на обращение к социальным реалиям).
1
62,8%
74,7%
А20
Право (задание на анализ двух суждений).
1
38,6%
45,3%
В1
Различное содержание в разных вариантах: выявление структурных элементов с помощью схем и таблиц.
1
44,3%
62,2%
В2
Различное содержание в разных вариантах: соотнесение видовых понятий с родовыми.
1
50,8%
67,1%
В3
Различное содержание в разных вариантах: классификация путем установления соответствия
2
34,0%
54,9%
В4
Различное содержание в разных вариантах: осуществление выбора необходимых позиций из предложенного списка.
2
40,1%
55,8%
В5
Различное содержание в разных вариантах: дифференциация в социальной информации фактов и мнений.
2
37,8%
60,5%
В6
Различное содержание в разных вариантах: определение терминов и понятий, соответствующих предлагаемому контексту.
2
19,2%
45,4%
В7
Различное содержание в разных вариантах: осуществление выбора необходимых позиций из предложенного списка.
2
37,4%
58,1%
В8
Различное содержание в разных вариантах: выбор обобщающего понятия для всех остальных понятий, представленных в перечне
1
41,5%
64,5%
С1
Различное содержание в разных вариантах: задания на анализ источников
2
55,9%
81,7%
С2
Различное содержание в разных вариантах: задания на анализ источников.
2
43,7%
72,6%
С3
Различное содержание в разных вариантах: задания на анализ источников.
3
23,5%
49,1%
С4
Различное содержание в разных вариантах: задания на анализ источников.
3
14,3%
39,0%
С5
Различное содержание в разных вариантах: задание на перечисление признаков, явлений или на использование понятия в заданном контексте.
2
25,8%
42,8%
С6
Различное содержание в разных вариантах: задание, предполагающее раскрытие теоретических положений на примерах.
3
18,8%
34,1%
С7
Различное содержание в разных вариантах: задание-задача.
3
10,7%
32,4%
С8
Различное содержание в различных вариантах: задание на составление плана доклада по определенной теме.
3
11,3%
30,9%
119 Министерство образования и науки Чеченской Республики
С9.1
Альтернативное задание, предполагающее написание эссе. Раскрытие смысла высказывания.
1
30,9%
70,2%
С9.2
Альтернативное задание, предполагающее написание эссе. Представление и пояснение собственной позиции.
1
26,3%
60,3%
С9.3
Альтернативное задание, предполагающее написание эссе. Уровень приводимых суждений и аргументов.
3
13,5%
22,2%
Решаемость заданий КИМов ЕГЭ -2012 по обществознанию выпускниками общеобразовательных учреждений, расположенных на территории Чеченской Республики в сравнении с "коридором" ожидаемой решаемости и со средней решаемостью по Российской Федерации
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20%
Методические замечания и рекомендации24. 1. Как показывают результаты ЕГЭ по обществознанию, экзамен позволяет не только выявлять характер и степень усвоения каждым участником определенного комплекса знаний по различным аспектам общественной жизни, а также уровень овладения комплексом общеучебных и предметных умений, но и дифференцировать экзаменующихся по уровню подготовки. Тем самым реализуется главное назначение данного испытания. 2. Результаты экзамена в 2012 г. оказались по ряду позиций ниже, чем в прошлом. Причины этого явления требуют специального изучения. Пока можно предположить, что определенную роль сыграло некоторое усложнение работы: были сокращены задания в части 1, немного усложнена часть 2. Очевидно, сказалось и усиление контроля на экзамене в целях недопущения списывания и подсказок. 3. Проверка показала, что большинство участников экзамена владеют основным содержанием курса на уровне воспроизведения готовых знаний, распознавания существенных признаков ведущих понятий. Сформированы умения: извлекать информацию из неадаптированного источника; работать с понятийными рядами; восполнять недостающее звено в схеме; извлекать информацию из графических источников, статистических данных, представленных в табличной форме. В то же время сложными познавательными умениями преобразовывать социальную информацию, интерпретировать ее, синтезировать знания, извлеченные из разных источников, использовать полученные знания для анализа и оценки социальных явлений и процессов по-прежнему овладевает лишь не-большое количество выпускников. А это как раз тот круг компетенций, который формируется на протяжении ряда лет полноценного изучения курса при широком использовании проблемно-познавательных и поисковых методов. 24 Методические рекомендации по предметам приведены из «Итогового аналитического отчёта по результатам единого государственного экзамена 2012 года», подготовленного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки и Федеральным институтом педагогических измерений http://www.fipi.ru/view/sections/138/docs/624. html
120
С9.3
С9.2
С8
С9.1
С6
С7
С5
С4
С3
С2
В8
С1
В6
В7
В5
В4
В3
В2
В1
А20
А19
А18
А17
А16
А15
А14
А13
А12
А11
А9
А10
А7
А8
А6
А4
А3
А2
А1
0%
А5
границы "коридора" ожидаемой решаемости Чеченская Республика, средний % выполнения для сравнения - Российская Федерация
10%
4. Данные 2012 г. в сравнении с результатами прошлых лет позволяют получить некоторые представления о состоянии и динамике ряда аспектов изучения предмета в школе, о влиянии единого экзамена на этот процесс. Так, очевидно, что в преподавании предмета стали чаще использоваться модели заданий ЕГЭ и не только на стадии контроля, но и в качестве обучающих заданий. В целом это можно расценивать как положительное явление при условии, что вся «палитра» методов обучения не сводится только к этим приемам. Проявилось и настораживающее явление. Преобладание в экзаменационных материалах заданий на поэлементный анализ (проверяется один содержательный элемент, знание одного понятия и т.п.) начинает сказываться и на характере школьного преподавания. Учителя подчас сводят преподавание к отработке отдельных компонентов содержания. В итоге, у учащихся утрачивается понимание связей между явлениями, процессами; слабо формируются целостные представления и системные знания об обществе. Это в определенной степени выявляет одно из заданий ЕГЭ, предусматривающее составление развернутого плана раскрытия определенной темы. Поиск путей преодоления этих недостатков становится актуальной задачей изучения курса. Методические рекомендации. Залогом успешной сдачи единого экзамена по предмету является полноценное усвоение обществоведческого курса в единстве его знаниевой и компетентностной составляющих. Недопустима подмена изучения курса в его полноте непосредственной подготовкой к экзамену, которая нередко сводится к непрерывному тренингу на основе заданий с выбором ответа, в изобилии представленных в многочисленных специальных изданиях. Использование при изучении курса моделей заданий единого экзамена должно осуществляться в органической связи с рассматриваемым учебным материалом, с целями занятия, его общим педагогическим замыслом. Обратимся для примера к изучению вопросов познания, в частности такого его вида, как научное познание. По данному содержательному блоку учащиеся допускают немало ошибок, выполняя задания ЕГЭ. Прежде всего, важно, чтобы любой вопрос курса раскрывался как составная часть более общего сю-
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
жета. Как уже отмечалось, научное познание выступает одним из видов познавательной деятельности. Значит, важно установить связи науки с обыденным познанием, познанием средствами искусства и т.п., показав, как они дополняют друг друга. На этом этапе в качестве обучающего средства можно использовать составление развернутого плана ответа на вопрос «Значение многообразия видов познания в достижении истины». Причем важно показать, что отбор и структурирование материала могут быть различными (а значит, разными могут быть и планы, но есть базовые позиции, которые должны присутствовать обязательно), в частности пункт «Многообразие видов познания» с соответствующими подпунктами, пункт о взаимовлиянии видов познания как условии постижения картины мира. Может быть и пункт, отражающий определенное «напряжение» между различными видами познания (например, наука и религия), которое возникает, когда на одни и те же вопросы даются разные ответы. Установление связей с другими компонентами, формирование целостных представлений об определенной области не менее важная задача, чем отработка отдельных понятий. На этом этапе обучения могут использоваться задания с кратким ответом на соотнесение позиций из двух рядов (один ряд позиций – виды познания, другой – характерные черты). Когда место науки в системе познания определено, уместно переходить к более детальной проработке того, что отличает научное познания от других его видов. Для закрепления знаний можно использовать задания на выбор из позиций (единственный или множественный): научному познанию, в отличие от других видов познания, присущи… Для контроля усвоения уровней научного знания (теоретического и эмпирического), а также структуры теоретического знания (законы, теоретические положения, гипотезы) уместны задания на соотнесение, классификацию, заполнение схемы, именно потому, что здесь есть наборы достаточно четко выделяемых элементов. Изучение вопроса о методах научного познания неизбежно потребует конкретизации. Здесь уместно использование задания формата С6. Завершить изучение темы можно вопросом о значении научных знаний в современном мире. Поскольку оценка может быть противоречивой, можно самостоятельно сформулировать задание-задачу или даже тему эссе. Таким образом, сам характер материала подскажет преподавателю, где и какой вид задания уместнее всего использовать. Главное, помнить, что любой вид задания всегда средство, а цель – знания, умения, ценностные ориентации учеников. ЛИТЕРАТУРА Контрольные измерительные материалы (КИМ) по литературе разрабатываются ФГНУ «Федеральный институт педагогических измерений» (ФИПИ) в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования в строгом соответствии со школьной программой. С документами, регламентирующими структуру и содержание КИМ ЕГЭ-2012 по литературе (кодификаторами, спецификациями), а также с демонстрационными вариантами, можно ознакомиться в здесь http://www.fipi. ru/view/sections/222/docs/578.html. Что нового в тестах ЕГЭ-2012 по литературе. Совершенствование КИМ ЕГЭ 2012 г. не привело к принципиальному изменению экзаменационной модели ЕГЭ по литературе по сравнению с 2011 г. Изменения в КИМ ЕГЭ 2012 г. связаны с задачами совершенствования заданий базового уровня сложности и повышения объективности оценивания развернутых ответов выпускников. По итогам апробации в блок заданий базового уровня сложности введены новые задания на установление соответствия и на множественный выбор из перечня. При этом общее число
базовых заданий в экзаменационной работе осталось неизменным: В1–В12. Увеличение разнообразия заданий с кратким ответом позволяет усилить дифференцирующую способность частей 1 и 2 работы. Существенно усовершенствована система проверки и оценивания выполнения заданий, требующих написания развернутого ответа. При оценивании заданий С1 и С3 в ЕГЭ по литературе 2012 г. учитывается речевое оформление ответа. Принципиально переработаны критерии проверки и оценивания выполнения заданий С2 и С4 (вместо трех введено четыре позиции оценивания). Изменения привели к увеличению максимального балла с 3 до 4. Уточнены названия критериев, существенно переработаны формулировки большей части критериев заданий С1–С5. Максимальный балл по критерию «Уровень владения теоретиколитературными понятиями» уменьшен с 3 до 2 баллов. В результате максимальный балл за экзаменационную работу в целом увеличился с 39 до 42. Структура контрольно-измерительных материалов ЕГЭ-2012. Экзаменационная работа по литературе базируется на системе поэтапной проверки умений выпускников воспринимать и анализировать художественные произведения в их жанрово-родовой специфике с опорой на знания историко-литературного и теоретико-литературного характера. Подготовка к экзамену по литературе предполагает повторение учащимися всего материала курса, содержание которого определено нормативными документами по предмету. В экзаменационной работе выделены три части, содержащие комплекс заданий для определения уровня подготовки выпускников по литературе. В частях 1 и 2 предлагается выполнение заданий, включающих вопросы к анализу литературных произведений. Проверяется умение выпускников определять основные элементы содержания и художественной структуры изученных произведений (тематика и проблематика, герои и события, художественные приемы, различные виды тропов и т. п.), а также рассматривать конкретные литературные произведения во взаимосвязи с материалом курса. Общая структура первых двух частей работы подчинена задаче широкого содержательного охвата литературного материала. Художественные тексты, предлагаемые для анализа, позволяют проверить не только знание выпускниками конкретных произведений, но и способность анализировать текст с учетом его жанровой принадлежности. Последнее задание в частях 1 и 2 работы предполагает выход в широкий литературный контекст (обоснование связи данного художественного текста с другими произведениями по указанному в задании аспекту сопоставления). Таким образом, опора на внутрипредметные связи изученного курса позволяет обеспечить дополнительный охват содержания проверяемого литературного материала. Часть 1, предполагающая анализ фрагмента эпического, или лироэпического, или драматического произведения, состоит из 9 заданий: • 7 заданий с кратким ответом (В), требующих написания слова, или словосочетания, или последовательности цифр; • 2 заданий (C1, С2), требующих написания связного текста в объеме 5–10 предложений. Часть 2, предполагающая анализ лирического произведения (стихотворения или фрагмента лирической поэмы), состоит из 7 заданий: • 5 заданий с кратким ответом (В), требующих написания слова, или словосочетания, или последовательности цифр; • 2 заданий (C3, С4), требующих написания связного текста в объеме 5–10 предложений.
121 Министерство образования и науки Чеченской Республики
Требования к выполнению заданий части 1 и части 2 едины. Следование предложенному алгоритму работы позволяет экзаменуемым выявить место и роль эпизода (сцены) в общей структуре произведения (анализ фрагмента), раскрыть сюжетно-композиционные, образно-тематические и стилистические особенности анализируемого текста, обобщить свои наблюдения с выходом в литературный контекст. Часть 3 работы требует от участников ЕГЭ полноформатного развернутого высказывания на литературную тему (таким образом, к отработан-ному в частях 1 и 2 литературному материалу добавляется еще один содержательный компонент проверяемого курса). Выпускнику предлагается 3 вопроса (C5.1–С5.3), охватывающие важнейшие вехи отечественного историко-литературного процесса: 1 – по произведениям древнерусской литературы, классики XVIII в. и первой половины XIX в.; 2 – по произведениям второй половины XIX в.; 3 – по произведениям XX в. Выпускник выбирает только один из вопросов и
дает на него ответ в форме сочинения, обосновывая свои суждения обращением к произведению (по памяти). Работа такого типа дает выпускнику возможность выразить свое отношение к проблемам, подни¬маемым писателем, понимание художественного своеобразия произведения. Написание сочинения требует большой меры познавательной самостоятельности и в наибольшей степени отвечает специфике литературы как вида искусства и учебной дисциплины, ставящей своими целями формирование квалифицированного читателя с развитым эстетическим вкусом и потребностью к духовно-нравственному и культурному развитию. Задания контрольно-измерительных материалов построены в соответствии со спецификацией ЕГЭ-2012 (см. ниже Спецификация работы. Проверяемые элементы содержания в соответствии с требованиями ЕГЭ-2012), при этом каждое задание оценивает успешность освоения определённой дидактической единицы и сформированность определённых умений.
Чеченская Республика
В1
Фрагмент эпического произведения. Фрагмент драматического произведения.
1
73,8%
83,1%
В2
Фрагмент эпического произведения. Фрагмент драматического произведения.
1
73,5%
84,2%
В3
Фрагмент эпического произведения. Фрагмент драматического произведения.
1
73,0%
85,9%
В4
Фрагмент эпического произведения. Фрагмент драматического произведения.
1
37,7%
50,4%
В5
Фрагмент эпического произведения. Фрагмент драматического произведения.
1
70,4%
88,9%
В6
Фрагмент эпического произведения. Фрагмент драматического произведения.
1
67,0%
84,8%
В7
Фрагмент эпического произведения. Фрагмент драматического произведения.
1
68,0%
85,2%
В8
Стихотворение одного из поэтов ХIХ – ХХ вв.
1
63,5%
82,7%
В9
Стихотворение одного из поэтов ХIХ – ХХ вв.
1
67,8%
85,3%
В10
Стихотворение одного из поэтов ХIХ – ХХ вв.
1
66,6%
86,5%
В11
Стихотворение одного из поэтов ХIХ – ХХ вв.
1
36,2%
58,7%
В12
Стихотворение одного из поэтов ХIХ – ХХ вв.
1
51,9%
75,1%
3
29,0%
61,6%
1
28,4%
78,6%
4
27,0%
50,7%
3
20,4%
58,3%
1
0,3%
76,6%
4
0,2%
44,6%
3
38,7%
55,5%
2
36,4%
54,8%
Обозначение задания
Кол-во первичных баллов
Спецификация работы. Проверяемые элементы содержания в соответствии с требованиями ЕГЭ-2012 и решаемость заданий.
С1.1 С1.2 С2 С3.1 С3.2 С4 С5 С6
122
Проверяемые элементы содержания и виды деятельности
Фрагмент эпического произведения. Фрагмент драматического произведения. Аргументированный ответ на вопрос с выдвижением необходимых тезисов, доводов. Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов. Фрагмент эпического произведения. Фрагмент драматического произведения. Аргументированный ответ на вопрос с выдвижением необходимых тезисов, доводов. Следование нормам речи. Фрагмент эпического произведения. Фрагмент драматического произведения. Ответ на вопрос, требующий привлечения литературного контекста, содержательное обоснование для сопоставления, приведение необходимых аргументов. Стихотворение одного из поэтов ХIХ – ХХ вв. Аргументированный ответ на вопрос с выдвижением необходимых тезисов, доводов. Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов. Стихотворение одного из поэтов ХIХ – ХХ вв. Аргументированный ответ на вопрос с выдвижением необходимых тезисов, доводов. Следование нормам речи. Стихотворение одного из поэтов ХIХ – ХХ вв. Ответ на вопрос, требующий привлечения литературного контекста, содержательное обоснование для сопоставления, приведение необходимых аргументов. Вопрос по одному из произведений русской классики. Глубина и самостоятельность понимания проблемы, предложенной в вопросе. Вопрос по одному из произведений русской классики. Уровень владения теоретиколитературными знаниями.
Решаемость
РФ
Выделение типичных для региона «лёгких» и «трудных» тем «лёгкие»
«трудные»
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
3
23,8%
49,6%
С8
Вопрос по одному из произведений русской классики. Обоснованность привлечения текста произведения. Вопрос по одному из произведений русской классики. Последовательность и логичность изложения.
3
36,7%
57,1%
С9
Вопрос по одному из произведений русской классики. Следование нормам речи.
3
36,1%
54,6%
С7
Решаемость заданий КИМов ЕГЭ -2012 по литературе выпускниками дневных общеобразовательных учреждений, расположенных на территории Чеченской Республики в сравнении с "коридором" ожидаемой решаемости и со средней решаемостью по Российской Федерации
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30%
границы "коридора" ожидаемой решаемости
20%
Чеченская Республика, средний % выполнения
10%
для сравнения - Российская Федерация
0% В1
В2
В3
В4
В5
В6
В7
В8
В9
В10
В11
Методические замечания и рекомендации25. Анализ итогов выполнения работы по литературе экзаменуемыми с различным уровнем подготовки позволяет констатировать, что степень успешности экзаменуемых во многом зависит от их мотивированности на сдачу экзамена по выбранному профилю. Главными предпосылками успешной сдачи экзамена по литературе следует считать знание текстов художественных произведений, обязательных для изучения, и высокий уровень сформированности важнейших общеучебных и предметных умений. К ним относятся: – умение анализировать и интерпретировать художественное произведение как единое целое (на инструментальном уровне использовать термины и понятия при анализе произведений, демонстрировать глубину понимания идейно-художественного своеобразия изученных произведений, умение анализировать художественный текст в свете воплощенного в произведении авторского замысла и др.); – умение сопоставлять литературные явления и факты, опираясь на общее представление об историко-культурном контексте; осмысливать их место и роль в историко-литературном процессе (умение включать его в разнообразные историколитературные связи, анализировать произведение в широком историко-культурном и литературном контексте, выдвигать основания для сопоставления и др.); – умение строить письменное монологическое высказывание на литературную тему (выстраивать композицию собственного текста; логически связывать части высказывания; формулировать тезисы, подтверждая их аргументами и иллюстрациями из текста; соблюдать речевые нормы и др.). Названные умения продемонстрировали значительная часть участников ЕГЭ по литературе 2012 г. Анализ результатов ЕГЭ 2012 г. показывает, что в целом они характеризуются стабильностью в сопоставлении с показателями прошлых лет, а по ряду значимых аспектов имеют тенденцию к улучшению. Представляется, что одна из главных причин отмеченных изменений связана с переходом экзамена в штатный режим. В настоящее 25 Методические рекомендации по предметам приведены из «Итогового аналитического отчёта по результатам единого государственного экзамена 2012 года», подготовленного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки и Федеральным институтом педагогических измерений http://www.fipi.ru/view/sections/138/docs/624. html
В12
С1.1
С1.2
С2
С3.1
С3.2
С4
С5
С6
С7
С8
С9
время его выбирают выпускники, поступающие в вузы гуманитарной направленности. Более высокий уровень их подготовки по литературе обусловлен мотивированностью на успешную сдачу экзамена по выбранному предмету. В то же время проблемы, выявленные при анализе итогов экзамена 2012 г., по-прежнему указывают на необходимость совершенствования важнейших умений и навыков, обеспечивающих успешное усвоение учебного курса. К ним относятся, прежде всего, навыки анализа и интерпретации художественного текста, а также сопоставительно-аналитические умения, позволяющие устанавливать как внутри-, так и межтекстовые связи, рассматривать конкретные произведения в широком историко-литературном контексте. Не менее важна степень усвоения учащимися комплекса теоретико-литературных понятий, а главное, умение использовать их в анализе литературного материала, в самостоятельном письменном рассуждении на литературную тему. Качество письменных работ учащихся, их способность или неспособность к глубокому, адекватному (в строгом смысле слова) прочтению текста, проникновению в глубину авторского замысла имеют особое значение как в процессе обучения, так и на этапе итогового экзаменационного испытания. При этом именно создание развернутого высказывания на литературную тему (задания С1–С5) остается сегодня наиболее сложным и значимым для экзаменуемых видом работы. Закономерно, что результаты выполнения заданий С1–С5 имеют большое значение для выявления уровня подготовки выпускника по литературе и, следовательно, характеризуются высокой дифференцирующей способностью. Традиционно трудными для выпускников являются также «контекстные» задания (С2, С4). Однако в результатах ЕГЭ 2012 г. в ряде случаев наметилась тенденция к выравниванию уровня выполнения заданий С1–С2, основанная на повышении качества ответов на задания С2. В связи с введением критерия «Речевое оформление ответа» в систему оценивания заданий С1 и С3 вырос общий уровень качества выполнения заданий повышенной сложности, что наиболее ярко проявилось в результатах экзаменуемых с удовлетворительной и хорошей подготовкой по литературе, составляющих наиболее многочисленные группы участников ЕГЭ. Сравнительный анализ результатов выполнения заданий, требующих написания полноформатного рассуждения на литературную тему (С5.1–С5.3), позволяет говорить о тенденции к повышению этих показателей для группы экзаменуемых с
123 Министерство образования и науки Чеченской Республики
удовлетворительной подготовкой и их стабилизации на достаточно высоких показателях для групп с хорошей и отличной подготовкой. В то же время представители всех групп в той или иной мере обнаруживают недостаточное знание текстов художественных произведений и умение подкреплять свои суждения литературным материалом. В связи с этим возрастает значимость качественного повторения учащимися важнейших разделов программы в выпускном классе, а также заучивания наизусть программных стихотворений и цитат из прозаических текстов, формирования умения краткого пересказа и точной отсылки к эпизоду. Перечисленные «проблемные зоны» школьного изучения литературы в той или иной степени были конкретизированы в методических рекомендациях по итогам ЕГЭ прошлых лет. Результаты экзамена определяются не только уровнем образова-
124
тельной подготовки выпускников, но и спецификой экзаменационной модели. Анализ итогов ЕГЭ 2012 г. в целом подтверждает актуальность и значимость для дальнейшего совершенствования экзамена изменений, внесенных в КИМ текущего года. Введение заданий на соответствие (В4) и на множественный выбор из перечня средств художественной выразительности (В11) существенно повысило валидность блока заданий базового уровня сложности и усилило их дифференцирующую способность. Совершенствование критериев проверки заданий к развернутым ответам способствовало повышению объективности оценивания учебных достижений экзаменуемых и формированию более сбалансированной системы требований к письменным монологическим высказываниям разных типов, в том числе к сочинению на литературную тему.
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
ДИНАМИКА КЛЮЧЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЕГЭ ВЫПУСКНИКОВ УЧРЕЖДЕНИЙ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ЗА ТРИ ГОДА (ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА В ЦЕЛОМ, ПО ФОРМАМ ОБУЧЕНИЯ) Формы обучения
ЕГЭ2010
ЕГЭ2011
ЕГЭ2012
Общее количество выпускников, чел
8850
10639
9980
Среднее число экзаменов в форме ЕГЭ на одного выпускника, экз.
5,13
5,33
4,94
91,28
95,13
89,74
94,21
97,42
91,15
89,67
94,87
89,41
35,98
42,59
36,93
Доля выпускников, сдавших все экзамены по выбору с результатом не ниже профильного уровня (ТБ2), %
0,24
0,29
0,70
Доля экзаменов с результатом не ниже профильного уровня (ТБ2), %.
0,94
2,34
3,00
Общее количество выпускников, чел
1297
1203
1731
Среднее число экзаменов в форме ЕГЭ на одного выпускника, экз.
3,09
3,14
3,02
62,14
10,82
58,46
71,07
80,80
65,80
59,14
68,83
56,85
31,61
45,47
35,82
Доля выпускников, сдавших все экзамены по выбору с результатом не ниже профильного уровня (ТБ2), %
0,31
0,08
0,23
Доля экзаменов с результатом не ниже профильного уровня (ТБ2), %.
0,37
0,87
1,72
Наименование показателей
Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по русскому языку, от общего числа выпускников, % Выпускники средних (полных) Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по математике, от общего числа выпускников, % общеобразовательных Доля выпускников, успешно сдавших два обязательных экзамена выше минимального порога, % учреждений республики Доля выпускников, успешно сдавших все экзамены в форме ЕГЭ (выше минимального порога), %
Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по русскому языку, от общего числа выпускников, % Выпускники вечерних (сменных) Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по математике, от общего числа выпускников, % образовательных Доля выпускников, успешно сдавших два обязательных экзамена выше минимального порога, % учреждений республики Доля выпускников, успешно сдавших все экзамены в форме ЕГЭ (выше минимального порога), %
Общее количество выпускников, чел
Все выпускники данного учебного года системы общего образования, прошедшие государственную итоговую аттестацию в форме ЕГЭ
10147 11842 11711
Среднее число экзаменов в форме ЕГЭ на одного выпускника, экз.
4,87
5,11
4,65
Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по русскому языку, %
87,55
92,66
85,12
Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по математике, %
91,25
95,74
87,41
Доля выпускников, успешно сдавших два обязательных экзамена выше минимального порога, %
85,77
92,22
84,60
Доля выпускников, успешно сдавших все экзамены в форме ЕГЭ (выше минимального порога), %
35,42
42,88
36,77
Доля выпускников, сдавших все экзамены по выбору с результатом не ниже профильного уровня (ТБ2), %
0,25
0,27
0,63
Доля экзаменов с результатом не ниже профильного уровня (ТБ2), %.
0,89
2,25
2,87
125 Министерство образования и науки Чеченской Республики
ДИНАМИКА КЛЮЧЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЕГЭ ВЫПУСКНИКОВ СРЕДНИХ (ПОЛНЫХ) ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ЗА ТРИ ГОДА (МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ) Развитие системы внешней оценки качества образования и активность участия выпускников26 в ЕГЭ
Наименование районов и городов
Количество выпускников, чел
Доля выпускников, сдававших ЕГЭ по трем и более учебным предметам, %
Кол-во экзаменов в форме ЕГЭ на одного участника
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
г. Грозный
381
1851
1847
90,81
99,30
99,35
5,22
5,73
5,33
г.Аргун
1282
386
355
97,58
95,60
89,86
5,49
5,69
5,31
Ачхой-Мартановский район
593
885
789
88,03
93,90
89,86
4,66
5,12
4,62
Веденский район
267
309
323
90,64
91,26
88,85
4,99
5,77
5,54
Грозненский район
947
1124
1080
96,41
96,89
96,94
5,27
5,20
4,98
Гудермесский район
1501
1433
1589
92,21
82,97
72,88
4,39
4,42
3,80
Итум-Калинский район
3
16
9
100,0
50,00
100,0
4,67
3,31
4,11
Курчалоевский район
968
921
951
88,64
80,02
73,08
4,09
4,36
3,73
Надтеречный район
752
595
659
93,35
95,46
94,54
4,71
5,35
5,03
Наурский район
591
516
481
92,39
89,53
86,07
4,63
4,65
4,38
Ножай-Юртовский район
381
487
369
97,38
97,33
79,95
4,66
5,38
4,78
Сунженский район
195
231
318
98,97
98,70
94,03
5,73
5,61
4,62
Урус-Мартановский район
861
1176
1200
93,84
94,56
92,17
5,00
5,11
5,05
Шалинский район
740
1126
971
98,51
97,69
96,60
5,66
5,52
4,79
Шаройский
13
11
11
84,62
18,18
45,45
3,38
2,27
2,64
Шатойский район
112
192
163
86,61
89,58
56,44
4,64
4,69
3,29
Шелковской район
529
488
496
96,98
93,85
79,23
4,50
4,30
4,05
Негосударственные ОУ
11
31
20
100,0
93,55
100,0
4,36
4,29
3,55
Школы МВД и МО РФ
20
64
80
90,00
100,0
100,0
3,95
3,95
3,96
Чеченская Республика
11769
13750
13964
91,25
89,95
86,06
4,87
5,11
4,65
26
Выпускники всех общеобразовательных учреждений
126
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
Динамика уровня освоения образовательного стандарта.
Наименование районов и городов
Доля выпускников, достижений Доля выпускников, Доля выпускников, Доля выпускников, Уровень сдавших ЕГЭ успешно по обязательным успешно сдавших ЕГЭ успешно сдавших успешно сдавших ЕГЭ русскому языку и по всем предметам предметам. Средний по русскому языку ЕГЭ по математике поматематике (выше (выше минимального балл по 100-балльной (выше минимального (выше минимального поминимального пошкале русского языпорога), % порога), % порога), % рога), % ка и математики. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
г. Грозный
93,96
97,46
90,20
92,13
98,97
91,28
90,03
97,35
89,28
38,32
37,01
31,73
42,38
48,57
44,81
г.Аргун
97,11
89,90
81,41
94,85
94,30
82,25
93,68
88,60
80,56
38,92
30,57
18,59
45,51
46,29
38,55
Ачхой-Мартановский район
95,28
96,72
87,33
88,53
98,19
89,99
88,03
96,38
87,20
49,58
50,96
42,33
42,78
47,28
42,49
Веденский район
96,25
96,76
82,35
93,63
98,06
82,66
92,51
96,44
81,42
31,46
47,25
23,84
42,36
44,26
37,92
Грозненский район
88,81
93,33
88,52
97,25
96,17
90,28
88,60
93,15
88,24
37,06
41,19
32,22
41,38
44,66
40,92
Гудермесский район
78,01
83,53
74,58
85,68
90,58
78,10
77,15
83,18
74,26
29,05
36,78
36,50
37,03
41,46
37,82
Итум-Калинский район 100,0
75,00
100,0
100,0
75,00
100,0
100,0
75,00
100,0
100,00
68,75
55,56
49,50
42,03
42,61
Курчалоевский район
83,37
90,45
86,86
91,53
93,92
90,64
82,85
89,79
85,59
37,71
46,69
48,26
38,65
42,20
41,20
Надтеречный район
82,45
95,63
80,73
82,98
96,81
81,34
80,32
95,63
79,97
35,11
62,02
28,83
40,16
49,40
41,00
Наурский район
93,40
96,51
92,31
93,40
97,29
92,72
91,88
96,32
92,10
39,26
61,63
60,71
42,55
48,65
45,80
Ножай-Юртовский район
80,05
90,35
81,84
89,50
95,07
86,72
78,48
90,14
81,84
31,76
31,83
34,15
36,92
41,30
38,97
Сунженский район
97,95
98,27
90,57
97,95
99,13
91,82
97,95
97,84
89,94
66,15
58,01
42,45
46,19
53,08
47,67
Урус-Мартановский район
81,88
87,93
85,42
89,43
93,88
88,83
80,37
87,07
85,08
24,85
35,12
33,08
38,39
42,99
41,68
Шалинский район
87,30
94,05
90,73
95,95
96,00
91,97
86,89
93,43
90,63
23,11
36,15
36,35
40,84
44,36
43,46
Шаройский
46,15
100,0
36,36
69,23
100,0
27,27
46,15
100,0
27,27
46,15
100,0
18,18
32,88
44,68
22,09
Шатойский район
79,46
89,58
55,21
80,36
91,67
61,35
78,57
88,02
53,99
26,79
42,19
22,09
39,21
45,09
30,46
Шелковской район
93,01
96,52
83,87
95,27
97,75
88,51
93,01
95,70
83,87
41,59
55,74
46,17
42,54
46,76
41,29
Негосударственные ОУ 100,0
100,0
100,0
100,0
96,77
100,0
100,0
96,77
100,0
81,82
77,42
100,0
50,82
56,79
61,48
Школы МВД и МО РФ
100,0
100,0
100,0
95,00
100,0
98,75
95,00
100,0
98,75
100,0
98,44
88,75
53,55
60,48
57,18
Чеченская Республика
87,55
92,66
85,12
91,25
95,74
87,41
85,77
92,22
84,60
35,42
42,88
36,77
40,82
45,38
41,70
127 Министерство образования и науки Чеченской Республики
Динамика качества образовательных достижений.
Наименование районов и городов
Все предметы по выбору - профильВсе предметы - процентильная Все экзамены - профильный уроный уровень. Доля выпускников, шкала. Доля выпускников, сдавших вень. Доля экзаменов с результатом сдавших все экзамены по выбору с все экзамены в форме ЕГЭ с резуль- не ниже профильного уровня (ТБ2 и результатом не ниже профильного татом соответствующим отличному выше), % уровня (ТБ2 и выше), % или хорошему уровню, % 2010 г.
2011 г.
2012 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
г. Грозный
0,26
0,76
1,68
0,26
1,24
2,92
0,60
3,68
5,47
г.Аргун
0,62
0,26
0,00
0,78
0,26
0,28
2,06
1,73
0,95
Ачхой-Мартановский район
0,00
0,11
0,38
0,17
0,11
0,63
0,69
2,38
2,03
Веденский район
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,08
0,34
0,95
Грозненский район
0,21
0,00
0,19
0,42
0,09
0,28
0,48
1,08
0,71
Гудермесский район
0,27
0,14
0,82
0,47
0,35
1,20
0,91
1,28
2,50
Итум-Калинский район
0,00
0,00
0,00
0,00
6,25
0,00
0,00
5,66
0,00
Курчалоевский район
0,41
0,11
0,21
0,10
0,22
0,42
0,56
0,67
1,52
Надтеречный район
0,13
0,17
0,30
0,53
0,67
0,15
1,19
4,65
3,50
Наурский район
0,17
0,97
1,46
0,00
1,16
1,25
0,91
4,51
5,07
Ножай-Юртовский район
0,26
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,23
0,76
1,47
Сунженский район
0,00
0,00
0,00
0,00
0,43
0,94
1,52
8,64
4,90
Урус-Мартановский район
0,23
0,00
0,25
0,23
0,00
0,75
0,28
0,88
2,25
Шалинский район
0,00
0,18
0,51
0,00
0,09
0,72
0,48
1,33
1,78
Шаройский
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
2,27
0,00
0,00
Шатойский район
0,89
0,00
0,61
1,79
0,00
0,00
1,73
0,89
0,56
Шелковской район
0,00
0,00
0,20
0,00
0,20
0,40
0,93
2,19
1,69
Негосударственные ОУ
0,00
0,00
5,00
0,00
0,00
15,00
6,25
8,27
32,39
Школы МВД и МО РФ
0,00
7,81
3,75
0,00
4,69
10,00
5,06
21,74
23,66
Чеченская Республика
0,25
0,27
0,63
0,32
0,42
1,07
0,89
2,25
2,87
128
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
О РЕЗУЛЬТАТАХ ЕГЭ-2012 ВЫПУСКНИКОВ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ МВД И МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ. Среди выпускников школ республики 2012 года особую категорию составляют выпускники школ МВД и МО РФ. Они имеют особый статус, федеральные структуры в качестве учредителей и особенный контингент учащихся. К этой группе выпускников в 2012 году относится 80 выпускников (18,75% девушек и 81,25% юношей). Это составляет 0,68% от общего числа выпускников 2012 года школ Чеченской Республики. В среднем, каждый участник этой категории сдал по четыре экзамена в форме ЕГЭ. Обязательные предметы успешно сдали 79 выпускников (98,75%). Все предметы выше минимального порога сдал 71 выпускник (88,75%), а все предметы по выбору с высокими результатами – 3 выпускника (3,75%). Основные результаты ЕГЭ по предметам данной категории выпускников представлены на диаграмме.
Особенностью выбора предметов данной категории выпускников является социально-экономический профиль – большинство выбрали экзамен по истории и обществознанию. Из других предметов с заметным отставанием в активности выбора идёт физика. Успешность преодоления минимального порога по русскому языку и по математике находится примерно на одном уровне – подавляющее большинство успешно преодолевают минимальный порог. По остальным предметам успешность преодоления минимального порога также достаточно высокая. Преодоление порога профильной подготовки (ТБ2) участниками данной категории является одной из самых высоких среди различных категорий участников. Особенно много выпускников этой категории смогли получить достаточно высокие результаты по обязательным предметам, по истории, по физике и по обществознанию. Таким образом, данная категория участников показывает высокий уровень готовности к ЕГЭ, при этом высокий уровень подготовки проявляется в течение трёх последних лет мониторинга.
0,0%
0,0%
58,7%
50,0%
16,3%
100,0% 100,0% 78,8%
0,0%
50,0%
0,0%
0,0%
100,0% 100,0%
57,1%
82,5%
8,5% 88,8%
28,6%
78,8%
21,3%
профильный уровень (ТБ2 и выше) базовый уровень ниже минимального порога Доля выпускников, выбравших предмет в форме ЕГЭ
100,0%
100,0%
Результаты ЕГЭ выпускников прошлых лет, не прошедших ГИА.
88,7%
33,3%
2,5%
1,3%
Литература
0,0%
Английский язык
Обществознание
История
Биология
2,8%
2,5%
8,8% 0,0%
0,0%
7,9%
География
5,0%
0,0%
Химия
8,8%
Физика
Информатика и ИКТ
1,3%
Русский язык
Математика
0,0%
0,0%
14,3%
129 Министерство образования и науки Чеченской Республики
О РЕЗУЛЬТАТАХ ЕГЭ-2012 ВЫПУСКНИКОВ ПРОШЛЫХ ЛЕТ, НЕ ПРОШЕДШИХ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ИТОГОВУЮ АТТЕСТАЦИЮ. Особой категорией участников ЕГЭ являются выпускники прошлых лет, не прошедшие государственную итоговую аттестацию, т.е. не выдержавшие обязательные для получения аттестата экзамены в свой год выпуска и пытающиеся сделать это повторно в 2012 году. К этой категории на территории Чеченской Республики относится 681 участник (28,2% девушек и 71,8% юношей). Это составляет 4,88% от общего числа участников ЕГЭ Чеченской Республики. В среднем каждый участник этой категории сдал по два экзамена в форме ЕГЭ. Основные результаты ЕГЭ данной категории представлены на диаграмме. Следует отметитить, что большинство участников, не прошедших ГИА, сдавали обязательные предметы – русский язык (96,8%) и математику (54,3%) и небольшое число участников выбирало другие предметы. Успешность преодоления минимального порога по русскому языку и по математике находится примерно на одном
уровне – около двух третей участников успешно сдали эти экзамены. По остальным предметам успешность преодоления минимального порога значительно более низкая. Вероятно, такие различия объясняются более высокой мотивированностью на преодоление минимального порога по русскому языку и по математике, результаты которых значимы для получения аттестата, и, следовательно, лучшей подготовкой. Преодоление порога профильной подготовки (ТБ2) участниками данной категории является скорее исключением - единицы смогли получить достаточно высокие результаты (по 2 участника преодолели порог ТБ2 по математике, русскому языку и по истории и 1 участник – по обществу). Таким образом, данная категория участников требует особого внимания, т.к. она отражает процесс получения документа о среднем (полном) образовании участниками ЕГЭ прошлых лет, которые в своё время не справились с минимальными требованиями образовательного стандарта. Среди этой категории в 2012 году пересдача оказалась успешной для двух третей участников. Остальные пополняют эту же категорию участников ЕГЭ в 2013 и (или) последующих годах..
Результаты ЕГЭ выпускников прошлых лет, не прошедших ГИА.
0,5%
0,0%
0,0%
0,0%
94,4%
0,8%
25,7%
81,3%
0,0%
0,0%
85,7%
30,5%
28,8% 44,4%
69,5%
68,8%
41,3%
62,5%
66,8% 57,9%
55,6%
37,5%
1,0%
1,2%
Литература
Обществознание
Английский язык
17,8%
11,7%
История
1,3%
География
8,7%
Биология
4,7%
Химия
5,1%
Физика
Информатика и ИКТ
2,6%
32,7%
Русский язык
Математика 130
2,5%
14,3%
54,3% 36,1%
0,0%
18,8%
74,3% 63,6%
0,0%
5,6%
96,8%
0,3%
профильный уровень (ТБ2 и выше) базовый уровень ниже минимального порога Доля выпускников, выбравших предмет в форме ЕГЭ
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
муниципального образования. В данной системе координат более высокие результаты следует ожидать от выпускников г.
1. Результаты, показанные выпускниками общеобразо-
Грозный, г. Аргун, Ножай-Юртовского, Шалинского, Урус-Марта-
вательных учреждений при прохождении государственной
новского районов, и более низкие результаты – от выпускников
(итоговой) аттестации в форме ЕГЭ, позволяют дать оценку де-
Шатойского, Сунженского, Курчалоевского, Веденского райо-
ятельности системы образования, особенностям организации
нов.
образовательного процесса, качеству представляемой обра-
4 Самые общие результаты ЕГЭ-2012 по республике можно
зовательной услуги, что крайне важно как с позиции контроля
зафиксировать так:
и оценки качества образования, так и для планирования шага
• из 11711 выпускников школ республики успешно прошли
развития. Таким образом, результаты ЕГЭ - это ценный матери-
итоговую аттестацию 9907 выпускника (84,60%). Не спра-
ал для анализа, который может и должен быть использован для
вились (не преодолели минимальный порог или не сдава-
управления образовательными системами и образовательны-
ли один из обязательных предметов) – 1804 выпускника
ми учреждениями для выбора пути достижения нового каче-
(15,40%). Из числа «двоечников» 747 являются выпускника-
ства образования, т.к. позволяет выявить: • Уровень освоения стандарта;
ми вечерней формы обучения. • 4306 (36,77%) успешно справились (преодолели минималь-
• Уровень учебных достижений;
ный порог) со всеми экзаменами в форме ЕГЭ – обязательны-
• Доступность образования соответствующего качества;
ми и по выбору. Они получили полноценное свидетельство о
• Распространение системы независимого оценивания;
результатах ЕГЭ, в котором содержатся баллы по всем пред-
• Выявление успешных практик обеспечения качества обра-
метам. Свидетельство, в котором не будет баллов по одно-
зования;
му или нескольким учебным предметам (а значит, что такой
• Эффективность использования ресурсов;
выпускник либо не получит аттестат, если это обязательный
• Успешность усвоения отдельных дидактических единиц (для
предмет, либо не сможет участвовать в конкурсе для посту-
системы повышения квалификации). Для выявления основных тенденций используются данные о результатах ЕГЭ по республике за последние три года, которые закладывают основы для мониторингового исследования на перспективу.
пления на ту специальность, где этот предмет потребуется, если это предмет по выбору), получили 7405 выпускника (63,23%). • только 74 выпускника (0,68%) получили высокие баллы (преодолели порог профильного уровня) по всем предметам по
2. Всего в базе ЕГЭ-2012 по Чеченской Республике содер-
выбору. Набранных баллов им будет вполне достаточно для
жатся данные о 13694 участниках ЕГЭ и 60139 экзаменах. Из
поступления практически в любое учебное заведение стра-
них 11711 выпускников общеобразовательных учреждений
ны.
2012 года, которые сдали 54499 экзаменов. Именно выпуск-
5. Большинство (93,95%) выпускников дневных школ респу-
ники общеобразовательных учреждений 2012 года являются
блики сдают, кроме двух обязательных, экзамены по выбору в
основным продуктом системы общего образования и по ре-
форме ЕГЭ, что свидетельствует о нацеленности большинства
зультатам ЕГЭ именно этой категории участников ЕГЭ делается
выпускников на получение высшего образования. Среди вы-
оценка деятельности системы общего образования республи-
пускников вечерних школ почти половина (45,23%) сдают толь-
ки, муниципальных образовательных систем, общеобразова-
ко два обязательных для получения аттестата экзамена. В Че-
тельных учреждений. Поэтому для безошибочного выделения
ченской Республике наблюдаются чрезвычайно высокие
данной категории из всех участников ЕГЭ, необходимо ещё на
показатели активности выбора выпускниками экзаменов в
этапе формирования региональной базы данных ЕГЭ контроли-
форме ЕГЭ – количество экзаменов, приходящееся на одно-
ровать отнесение участников к той или иной категории. Также
го выпускника 2012 года в республике составляет 4,65, а на
важно разделять выпускников по формам обучения: дневная и
одного выпускника дневной формы обучения почти 5 эк-
вечерняя.
заменов (4,94)! На фоне средних показателей по России в ре-
3. Известно, что выпускники вечерних школ показывают
спублике очень часто выпускники выбирают пять, шесть, семь и
более низкую успеваемость, чем выпускники дневных школ,
даже восемь предметов в форме ЕГЭ, что не может не сказаться
выпускники сельских школ отстают от городских, а выпускни-
на качестве результатов – хорошо подготовится к такому коли-
ки гимназий и лицеев показывают значительно более высокие
честву экзаменов крайне трудно. На старшей ступени необхо-
результаты. чем выпускники общеобразовательных школ. При
дима организация целенаправленной профильной подготовки
сравнении муниципальных образований необходимо учиты-
каждого выпускника по трём-четырём предметам.
вать представленность названных групп в составе выпускников
6. Ключевая проблема республики, связанная с резуль-
131 Министерство образования и науки Чеченской Республики
татами ЕГЭ, состоит в необеспечении большинством школ
пускника, который сдал бы успешно все экзамены. Позиции по
минимальных требований образовательного стандарта.
этому показателю можно улучшить через осознанный вы-
Выпускники 119 (31,07%) из 383 общеобразовательных учреж-
бор учащимися старших классов будущей образователь-
дений республики на ЕГЭ-2012 показали 100 %-ную успеш-
ной траектории и через организацию целенаправленной
ность по результатам двух обязательных предметов, то есть в
профильной подготовки.
этих школах все 100% выпускников получили аттестат о сред-
9. 74 выпускника (0,63%) школ сдали все выбранные пред-
нем (полном) общем образовании. В них обучалось 22,6% вы-
меты с высокими результатами. Эта категория выпускников
пускников 2012 года. Показательно, что 89,41% выпускников
может поступить практически на любую из выбранных специ-
средних (полных) школ имеют достаточный уровень знаний и
альностей. Примерно в 13% школ республики (49 из 383) есть
умений по математике и по русскому языку для получения ат-
выпускники, но только в 14 из них таких выпускников несколь-
тестата о среднем (полном) образовании. Среди выпускников
ко. Зато экзамены с высокими баллами отмечены в 240 школах
вечерних (сменных) школ только 56,85% успешно сдали два
(более 60% школ). Это значит, что практика отличной подго-
обязательных экзамена, т.е. более 40% допущенных не выдер-
товки в школах республики есть, но из-за очень большого
жали итоговую аттестацию. Именно выпускники вечерних школ
числа экзаменов, которые сдают выпускники школ респу-
являются группой риска, и их результаты значительно снижают
блики, совокупных отличных результатов у одного выпуск-
результаты по республике. Необходима направленная работа с
ника оказывается очень мало. Качество подготовки сильно
данной категорией выпускников.
различается по муниципалитетам. В ряде муниципалитетов
Динамика показателей уровня освоения образовательного
имеющиеся школы Кластера №1 требуют аудита и выработки
стандарта для получения аттестата о среднем полном образо-
программы действий для обеспечения качества подготовки
вании выпускников школ Чеченской Республики за три года не
выпускников, заявленного типом и видом образовательного
показывает определённых тенденций – некоторое снижение
учреждения.
показателей в 2012 году может быть связано как с качеством
10. Разница между общеобразовательными учреждениями,
подготовки, так и с повышением минимального порога по ма-
показавшим самый низкий результат, и средним баллом по обя-
тематике.
зательным предметам по республике - это величина разброса
7. Качество общеобразовательной подготовки можно оце-
и показатель доступности - чем меньше разница, тем выше до-
нить, используя средние баллы по 100-балльной шкале по двум
ступность качественного образования в регионе. По резуль-
обязательным предметам. Несмотря на то, что сравнивать бал-
татам ЕГЭ-2012 разброс составил 21,8 балла. Среди муниципа-
лы по русскому и по математике между собой некорректно,
литетов лучшими по данному показателю являются Наурский,
баллы по математике относительно ниже баллов по русскому, и
Сунженский, Надтеречный, Ачхой-Мартановский районы.
63 балла по математике примерно соответствует 73 баллам по
11. В общем рейтинге муниципальных образований по ком-
русскому языку, тем не менее суммарный балл двух предметов
плексу показателей ЕГЭ-2012 неожиданно лидируют Наурский
при условии, что каждый выпускник сдаёт оба этих экзамена,
и Сунженский районы. Высокие относительно ожидаемых по-
приобретает смысл в интерпретации общих результатов ЕГЭ.
зиции занимают Ачхой-Мартановский, Курчалоевский, Шел-
Общее качество подготовки по двум обязательным пред-
ковской районы. В конце рейтинга также ожидаемо находятся
метам в республике остаётся низким – 41,7 балла, что при-
муниципальные образвания Шатойского, Веденского, Грознен-
мерно на 10 баллов ниже, чем в среднем по Российской Фе-
ского районов, а вот позиции г. Аргун и Ножай-Юртовского рай-
дерации.
она оказались относительно контекстных показателей очень
8. К числу выпускников, показавших достаточный для по-
низкими.
лучения профессионального образования уровень освоения
12. По совокупным результатам ЕГЭ-2012 общеобразова-
образовательного стандарта, относятся те, кто сдал все пред-
тельные учреждения республики разделены на 4 группы: пер-
меты в форме ЕГЭ (обязательные и по выбору) выше установ-
вая – это учреждения, обеспечившие своим выпускникам не
ленного минимума – получившие шанс для зачисления на вы-
только минимальный уровень освоения образовательного
бранную специальность в учреждения профессионального
стандарта, достаточный для получения аттестата, но достигшие
образования. Выпускники 15 ОУ из 383 общеобразовательных
высоких результатов в профильной подготовке. Это 39 лучших
учреждений на ЕГЭ-2012 показали 100-% успешность по резуль-
школ, их закончили 917 выпускников (7,8%). Вторая – это школы,
татам всех сданных в форме ЕГЭ предметов, т.е. в этих школах
обеспечивающие только общеобразовательную подготовку, а
все 100% выпускников получили полноценное свидетельство о
по показателям качества профильной подготовки нестабиль-
результатах ЕГЭ (с результатами по всем необходимым им пред-
ны и отстают от средних по своему кластеру. Таких школ 40, их
метам). В 24 школах республики не оказалось ни одного вы-
закончили 650 выпускников (5,55%). Третья группа объединяет
132
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
школы, имеющие низкие результаты по одним показателям ЕГЭ
фили по решаемости заданий, т.е. при сравнении всегда видна
и высокие по другим, – школы с нестабильным результатом и
специфика школы и учителя: какие темы отработаны лучше, ка-
различными проблемами. Это большинство школ, их закончили
кие хуже, а какие вообще оказались провальными.
6664 выпускника (56,9%). Каждая из школ этой группы требует
16. Проблема качества изучения русского языка, характер-
более глубоких исследований, аудита ресурсов для выработки
ная для Чеченской Республики как и для любой национальной
индивидуальной программы действий по решению обнаружен-
территории, влечёт за собой снижение результатов по другим
ных проблем. В четвёртой - собраны школы с низкими результа-
предметам, где необходимо точное понимание формулировок
тами ЕГЭ по всем позициям. Здесь 108 школ, их закончили 3480
заданий, написание развёрнутых ответов, эссе.
выпускников (29,7%). Эта группа требует особого внимания как
17. Группами риска по результатам ЕГЭ являются выпуск-
со стороны учредителя, так и с уровня управления системой об-
ники вечерних (сменных) школ и УКП, выпускники отдельных
разования республики. После всестороннего исследования
средних (полных) школ и, как показывает международная
нужна программа поддержки «слабых» школ, методиче-
практика, – выпускники из семей с низким социально-эконо-
ское сопровождение и другие специальные меры, хорошо
мическим индексом (низкий уровень образования родителей,
известные из международной практики.
неполные семьи без матери, недостаток образовательных ре-
13. В 2012 году наиболее популярными экзаменами в форме ЕГЭ по выбору остаются обществознание (74,26% выпускников
сурсов и т.п.). С каждой из групп риска необходима целенаправленная работа.
ОУ выбрали этот предмет), история (56,12%). Экзамен по био-
18. Одним из ключевых направлений работы с результата-
логии сдают чаще (36,95%), чем по химии (30,36%) и по физике
ми и на результаты ЕГЭ является организация системы мони-
(25,51%). Следующими экзаменами по популярности среди вы-
торинга уровня обученности, включающая комплекс внешних
пускников являются география (16,13%), информатика (13,12%).
оценочных процедур (ГИА, ЕГЭ), и промежуточные контроль-
Замыкают список литература и английский язык. Сравнение
ные срезы и тренировочные тестовые работы. Но это – уровень
результатов ЕГЭ по учебным предметам позволяет отметить
ответственности образовательного учреждения. Мониторинг
высокий уровень подготовки выпускников по математике и по
уровня обученности позволяет:
русскому языку: доля успешно справившихся среди выпуск-
• познакомиться с современными подходами к оценке каче-
ников – 88,39% и 85,98% соответственно, а доля показавших
ства и эффективности образования, основными аналитиче-
высокий уровень усвоения материала - 5,09% и 2,85% соответственно. По обязательным предметам можно говорить о сложившейся системе целенаправленной подготовки со строгими
скими подходами в образовании; • получить представление о способах анализа и интерпретации результатов оценочных процедур;
ориентирами на требования образовательного стандарта. Из
• выявлять актуальные проблемы, уточнять текущие и страте-
предметов по выбору выше уровень подготовки наблюдается
гические задачи, принимать и реализовывать управленче-
по литературе, обществознанию и по географии, негативные
ские решения на основе результатов оценочных процедур;
тенденции отмечены в информатике и в иностранных языках. 14. Анализ результатов ЕГЭ-2012 с учётом динамики за последние три года по республике позволяет выдвинуть общее заключение: результаты ЕГЭ отличаются чрезвычайно вы-
• определить, что в обучении учащихся является обязательным (уровень требований образовательного стандарта); • сравнить учебные программы, скорректировать требования к обученностям учащихся;
сокими показателями активности участия и большим чис-
• понять, каковы требования к уровню подготовки выпускни-
лом выбираемых для сдачи предметов при недостаточном
ка по каждому предмету на конкретной ступени обучения,
уровне общей и, особенно, профильной подготовки. При
• проверить успешность выполнения этих требований,
этом результаты ЕГЭ достаточно сильно различаются между
• получить надежную основу для анализа результатов на каж-
муниципальными образованиями и образовательными учреждениями.
дом этапе; • выявить пробелы в знаниях каждого ученика.
15. Графическим выражением успешности результата вы-
19. В рамках системы повышения квалификации необходи-
полнения работы всеми выпускниками является профиль ре-
мо продолжить знакомить учителей-предметников с уровнем
шаемости, где видна средняя по республике успешность вы-
требований ЕГЭ по каждому предмету, нормативными докумен-
полнения каждого задания, позволяющая выявить «трудные» и
тами, регламентирующих содержание контрольно-измеритель-
«лёгкие» темы в каждом учебном предмете. В ряде предметов
ных материалов: спецификацией, кодификатором, демонстра-
западания по одним и тем же темам остаются неизменными в
ционным материалом, процедурой проведения ЕГЭ, системой
течение трёх последних лет. Практика анализа результатов эк-
шкалирования результатов, ключевыми подходами к анализу
замена в разрезе отдельной школы, учителя даёт разные про-
результатов. Одной из форм ознакомлений педагогов яв-
133 Министерство образования и науки Чеченской Республики
ляется введение в процедуру аттестации педагогических кадров процедуры оценки предметной компетенции по материалом единого государственного экзамена.
проверки заданий части С для преодоления порога высоких результатов; • переход на «договорные» отношения с родителями (взаим-
20. На уровне муниципальных образований и образова-
ные обязательства) по организации профильной подготовки
тельных учреждений необходимо провести ряд мер по управ-
в старших классах - оформление заявки на выбранные пред-
лению образовательным процессом и оптимизация ресурсов,
меты заявлением выпускника, согласованным с родителями;
в том числе:
• профориентация и профконсультирование
• провести внутренний аудит соответствия выбора профиль-
• снятие ложных стереотипов относительно представления о
ности в образовательных учреждениях муниципалитета обеспеченности образовательного процесса ресурсами соответствующего качества (реальная оценка потенциала).
престиже профессии, анализ ситуации на рынке труда; • определение степени соответствия сферы «ХОЧУ» выпускника его сфере «МОГУ»);
• организовать работу по закреплению единых показателей
• формирование представления у выпускника о том, что по-
качества образования в локальных актах школы (в том числе
ступление на желаемую специальность не гарантирует её
– при стимулировании работников). В показателях качества,
получения.
связанных с ЕГЭ, необходимо пользоваться только долей
21. Необходимы постоянный мониторинг и совершенство-
успешно справившихся и долей справившихся на профиль-
вание комплекса мер по повышению прозрачности и защите
ном уровне (ТБ2 и выше), т.к. использование среднего бал-
информационной безопасности процедуры проведения ЕГЭ
ла по 100 балльной шкале некорректно и поэтому недо-
для роста доверия к результатам процедур итоговой аттеста-
пустимо;
ции выпускников как в системе образования, так и в обществе.
• включение процедур внешней оценки уровня обученности в практику внутришкольного контроля - тренировочное
Единый государственный экзамен может и должен стать
тестирование для оценки имеющегося у ученика уровня
фактором обеспечения качества образования, создать ат-
подготовки и прояснения уровня требований по предмету,
мосферу сотрудничества в отношениях между учеником и
использование спецификационного принципа составления
учителем, повысить взаимозависимость и стимулировать
и анализа, критериальной проверки результатов любых кон-
активность каждого из субъектов образовательного процес-
трольных срезов.
са. Чувствительность к процедуре ЕГЭ системы отношений в
• использование ресурсов сетевого взаимодействия, межш-
сфере образования позволяет управлять качеством образова-
кольных и внешкольных ресурсов для оптимизации подго-
тельных результатов через изменения в содержании единого
товки по профильным предметам;
государственного экзамена. Решение двух проблем в рамках са-
• организация групповой работы педагога:
мого единого государственного экзамена: повышение степени
* ориентация подготовки «слабых» учащихся на опре-
безопасности процедуры ЕГЭ и компетентностно-ориентиро-
деление и направленное преодоление необходимого
ванное содержание контрольно-измерительных материалов
минимума;
позволит использовать в полной мере ЕГЭ как средство диа-
* ориентация подготовки мотивированных в предмете учащихся на отработку сложных тем, разбор критериев
134
гностики и стимулирования достижения нового качества образования.
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
СОДЕРЖАНИЕ: Общие подходы к анализу результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников 11(12) классов – результатов ЕГЭ ................................................................................................................................................................................... 5 Ключевые линии анализа и комплекс индикаторов ................................................................................................................................................. 10 Возможные направления использования аналитических материалов по результатам ЕГЭ .................................................................. 11 Особенности контингента участников ЕГЭ-2012 по Чеченской Республике ........................................................................... 12 Основные категории участников ЕГЭ-2012 ................................................................................................................................................................... 12 Выпускники образовательных учреждений – участники ЕГЭ по типам и видам образовательных учреждений (динамика за три года) ............................................................................................................................................................................................................. 13 Выпускники образовательных учреждений – участники ЕГЭ по типам населённых пунктов (динамика за три года) .............. 13 Выпускники общеобразовательных учреждений 2011/12 учебного года – участники ЕГЭ по видам организационноправовой формы учреждения ...................................................................................................... 14 Выпускники общеобразовательных учреждений 2011/12 учебного года – участники ЕГЭ по муниципальным образованиям ..................................................................................................................................................... 15 Кластеры общеобразовательных учреждений по комплексу контекстных характеристик. Распределение образовательных учреждений по кластерам ............................................................................................................................. 16 Выпускники общеобразовательных учреждений – участники ЕГЭ по кластерам школ ........................................................................... 16 Распределение общеобразовательных учреждений по кластерам по комплексу контекстных характеристик в 2012 году ....................................................................................................................................... 17 Анализ результатов ЕГЭ2012 выпускников общеобразовательных учреждений 2011/12 учебного года продукта деятельности системы образования Чеченской Республики за текущий год ...................................................... 23 Общий алгоритм государственной (итоговой) аттестации в форме ЕГЭ ......................................................................................................... 23 Категории выпускников по результатам государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ ............................................................ 23 Активность участия выпускников в ЕГЭ. Особенности выбора ................................................................................................ 24 Уровень освоения образовательного стандарта среднего (полного) образования ............................................................. 28 Уровень освоения образовательного стандарта для получения документа о полном среднем образовании ........................... 28 Уровень освоения образовательного стандарта для получения профессионального образования ............................... 34 Качество учебных достижений ...................................................................................................................................................... 38 Равенство доступа к образованию соответствующего качества ............................................................................................. 43 Муниципальные образования Чеченской Республики в зеркале результатов ЕГЭ .............................................................. 47 Рейтинг муниципальных образований Чеченской Республики по результатам ЕГЭ2012 ....................................................................... 48 Общеобразовательные учреждения Чеченской Республики в зеркале результатов ЕГЭ2012 ........................................... 49 Оценка общеобразовательных учреждений Чеченской Республики по результатам ЕГЭ2012 ........................................................... 51 Лучшие по результатам ЕГЭ2012 общеобразовательные учреждения республики .................................................................................. 62 Общеобразовательные учреждения республики, показавшие низкие результаты на ЕГЭ2012 .......................................................... 62 Анализ результатов ЕГЭ – 2012 в разрезе учебных предметов ................................................................................................. 64 Межпредметный анализ результатов ЕГЭ2012. Все выпускники общеобразовательных учреждений республики .................. 64 Какой предмет востребован больше: особенности выбора экзаменов по выбору ................................................................................... 65 Уровень освоения образовательного стандарта по общеобразовательным предметам ....................................................................... 69 Какой предмет знают лучше: уровень профильной подготовки по учебным предметам ...................................................................... 73 Гистограммы по общеобразовательным предметам (распределение выпускников по группам в соответствии с полученными баллами по предметам) ........................................................................................................... 83 Анализ решаемости, оценка уровня освоения отдельных дидактических единиц по общеобразовательным предметам .......................................................................................................................................... 87 Русский язык ...................................................................................................................................................................................... 87
135 Министерство образования и науки Чеченской Республики
Математика ........................................................................................................................................................................................ 91 Физика ................................................................................................................................................................................................. 94 Химия .................................................................................................................................................................................................. 97 Информатика и информационно-коммуникационные технологии ...................................................................................... 100 Биология ........................................................................................................................................................................................... 103 История ............................................................................................................................................................................................. 106 География ......................................................................................................................................................................................... 111 Иностранный язык ......................................................................................................................................................................... 114 Обществознание .............................................................................................................................................................................. 117 Литература ....................................................................................................................................................................................... 121 Динамика ключевых показателей ЕГЭ выпускников учреждений общего образования за три года (Чеченская Республика в целом, по формам обучения) .......................................................................................................... 125 Динамика ключевых показателей ЕГЭ выпускников средних (полных) общеобразовательных учреждений за три года (муниципальные образования Чеченской Республики) .................... 126 О результатах ЕГЭ2012 выпускников общеобразовательных учреждений МВД и Министерства обороны РФ, расположенных на территории Чеченской Республики ........................................................ 129 О результатах ЕГЭ2012 выпускников прошлых лет, не прошедших государственную итоговую аттестацию ............... 130 Основные выводы и рекомендации ............................................................................................................................................ 131 Приложение 1. Значение показателей, использованных для подготовки аналитического материала по результатам ЕГЭ ........................................................................................................................ 134
136
Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике
137 Министерство образования и науки Чеченской Республики