12
Ecuador, 17 de Enero de 2013
El trabajo de la prensa
ópticas es analizado desde varias
Quito
Credibilidad de la prensa
Pública
Privada
Guayaquil Número de encuestados:
631 La investigación, realizada en los primeros días del mes, tiene resultados comparativos que reúnen las opiniones “muy creíble” más las “creíbles”. En las dos ciudades, la prensa pública tiene una mayor credibilidad comparativa que la privada. Es así que en Quito alcanza un 32.2 % frente a un 29.8 %. Similar a esto, en Guayaquil tiene la confianza de un 33.4 % versus un 32.9 % del sector privado. Sin embargo, otro estudio propiciado por el investigador de la FLACSO, Paúl Bonilla y hecho por la empresa Santiago Pérez, señala que los periodistas de las institu-
29.8%
Guayaquil: Pública
Privada
33.4% 32.9%
Realizado en mayo de 2012, con el apoyo de la Secretaria Nacional de Comunicación (Secom), el objetivo del análisis fue conocer el clima laboral en los medios de comunicación. Luego de consultar a 292 periodistas de Quito y a 200 de Guayaquil, un 16 % de los que trabajan en el sector público indicaron que alguna vez fueron censurados debidoa la línea editorial. En el caso del sector privado, los entrevistados que dijeron haber sido objetados por el director del medio de comunicación representaron un 10 %.
17 de Enero de
2013
Valor: 50 cntvs
Número de encuestados:
Quito:
Quito:
32.2%
TRA MIRADA
Censura
292
x 16%
Guayaquil:
200 Privado
En septiembre del año pasado, Perfiles de Opinión entrevistó a 631 personas de Quito y Guayaquil para consultarles acerca de la credibilidad de varias instituciones, entre ellas la prensa.
ciones públicas han sido más censurados que los de las empresas de comunicación privada.
Público
L
os medios de comunicación públicos gozan de mayor credibilidad que los privados, pero censuran más a sus periodistas. Así lo afirman dos estudios realizados por las encuestadoras Perfiles de Opinión y Santiago Pérez.
Otra mirada Otra miradaOtra miradaOtra mirada Otra mirada Otra miradaOtra miradaOtra mirada Otra miradaOtra mirada Otra miradaOtra miradaOtra mirada Otra mirada Otra mirada Otra miradaOtra miradaOtra mirada Otra mirada Otra mirada Otra miradaOtra miradaOtra mirada Otra mirada Otra mirada Otra miradaOtra miradaOtra mirada Otra miradaOtra mirada Otra miradaOtra miradaOtra mirada Otra mirada Otra mirada Otra miradaOtra miradaOtra mirada Otra mirada Otra mirada Otra miradaOtra miradaOtra mirada Otra mirada Otra miradaOtra miradaOtra mirada Otra miradaOtra mirada Otra miradaOtra miradaOtra mirada Otra mirada Otra mirada Otra miradaOtra miradaOtra mirada Otra mirada Otra mirada Otra miradaOtra miradaOtra mirada Otra mirada Otra mirada Otra miradaOtra miradaOtra mirada Otra mirada Otra mirada Otra miradaOtra miradaOtra mirada Otra mirada Otra mirada Otra miradaOtra miradaOtra mirada Otra mirada Otra mirada Otra miradaOtra miradaOtra mirada Otra mirada Otra miradaOtra miradaOtra mirada Otra miradaOtra mirada Otra miradaOtra miradaOtra mirada Otra mirada Otra mirada Otra miradaOtra miradaOtra mirada Otra mirada Otra mirada Otra miradaOtra miradaOtra mirada Otra mirada Otra mirada Otra miradaOtra miradaOtra mirada Otra miradaOtra mirada Otra miradaOtra miradaOtra mirada Otra mirada Otra mirada Otra miradaOtra miradaOtra mirada Otra mirada Otra mirada Otra miradaOtra miradaOtra mirada Otra mirada Otra miradaOtra miradaOtra mirada Otra miradaOtra mirada Otra miradaOtra miradaOtra mirada Otra mirada Ecuador, Otra mirada Otra miradaOtra miradaOtra mirada Otra mirada Otra mirada Otra miradaOtra miradaOtra mirada Otra mirada Otra mirada Otra miradaOtra miradaOtra mirada Otra mirada Otra mirada Otra miradaOtra miradaOtra mirada Otra mirada Otra mirada Otra miradaOtra miradaOtra mirada Otra mirada
Edición 1
Bajo la lupa
x 10%
Además, los comunicadores se pronunciaron acerca de la calidad del periodismo en el país. En Quito, un 50 % manifestaron que en los últimos cinco años el trabajo ha mejorado, un 29 % que está igual y un 21 % que ha empeorado.
Calidad del periodismo Quito Mejor Igual Peor
50% 29% 21%
En Guayaquil un 36 % señaló que ha mejorado, un 30 % que está igual y un 35 % que ha empeorado.
Calidad del periodismo Guayaquil Mejor Igual Peor
36% 30% 35%
Investigación : El Telégrafo y Hoy: distintas visiones, similares errores.
Infórmate : Conoce el camino recorrido por el proyecto de Ley de Comunicación
Los personajes : Araujo: "Una política del gobierno ha sido polarizar la sociedad" Pérez: "Lo que quedó ausente fue el debate de la Ley"
Puertas adentro:
Cuatro periodistas y su testimonio sobre el proyecto de Ley de Comunicación.
www.otramirada.com
Ecuador, 17 de Enero de 2013
Opinión
Un compromiso con la
T
al como manifiesta el célebre periodista y escritor, Javier Darío Restrepo, “el compromiso con la verdad, la responsabilidad social y la independencia” son valores universales para la construcción de un periodismo de calidad. Por ello, y preocupados ante la coyuntura de polarización mediática que cada vez se acrecienta más en Ecuador, Otra Mirada presenta a sus lectores un trabajo investigativo acerca del rol periodístico que cumplieron dos importantes medios de comunicación nacional: El Telégrafo y Diario Hoy, en la construcción del proyecto de Ley de Comunicación. Con la única finalidad de aportar un trabajo que invite a la reflexión y la crítica constructiva, tanto de la prensa como de la ciudadanía, Otra Mirada analizó la labor informativa de ambos periódicos durante 12 semanas. Luego de haber estudiado 154 notas informativas, de entre 172 ediciones, los resultados no son tan halagadores. La polarización, la mezcla de intereses y la falta de piezas periodísticas hechas con rigurosidad profesional son una constante. No es nuevo afirmar que la ciudadanía requiere de información contextualizada y
verdad
equilibrada, no de versiones parciales de la realidad, sino de historias plurales que registren lo que está sucediendo. El buen periodismo informa completamente, es decir, reúne las diferentes versiones y narra el hecho sucedido, no abre micrófonos exclusivamente a una de las partes interesadas. Siempre es bueno recordarle a la prensa y a los periodistas, que las buenas decisiones que tome la sociedad tienen como base información de calidad. El periodismo puede ayudar en ello.
2
ción de esta investigación y a quienes reafirmamos nuestra obligación perenne por buscar y difundir la verdad de los hechos, sin mentiras ni claudicaciones que menoscaben los principios éticos de una comunicación responsable.
11
Ecuador, 17 de Enero de 2013
Infórmate
10 artículos que generan conflicto El proyecto de Ley de Comunicación lleva más de tres años y medio en la Asamblea Nacional sin poder ser aprobado. Esto, a pesar de que la Constitución de la República, aprobada en 2008, dio un plazo a los legisladores no mayor a los 365 días para hacerlo. La falta de acuerdos al interior del parlamento y los cuestionamientos a determinados artículos considerados como “polémicos” son algunas de las razones por las que no se ha cumplido con el mandato constitucional. A continuación los puntos críticos del proyecto:
Art. 4 Contenidos en redes sociales:
Esta ley no regula la información u opinión que circula a través de las redes sociales.
Art. 18 Prohibición de censura previa por autoridades o funcionarios públicos:
Como se verá en las diversas piezas periodísticas que son fruto de esta investigación, la contaminación del buen periodismo por la defensa de los intereses personales no ha permitido que los lectores obtengan información completa y equilibrada.
Queda prohibida la censura previa por parte de una autoridad o funcionario público. Quienes lo hagan serán sancionados administrativamente por el Consejo de Regulación y Desarrollo de la Comunicación con una multa de dos a seis meses de su remuneración total, sin perjuicio de responder judicialmente por los daños ocasionados.
Por tal motivo, y con la misión de seguir velando por el desarrollo de un periodismo responsable, humanista y entregado exclusivamente a la sociedad, los trabajos aquí presentados tienen un enfoque plural, contrastado, contextualizado y verificado como una evidencia del compromiso con nuestras audiencias, pues como expresó el ya fallecido periodista, Ryszard Kapuscinski, lo nuestro “no es una vocación, es una misión”.
Art. 20 Responsabilidad ulterior: Es la obligación que tiene toda persona de asumir las consecuencias administrativas posteriores a difundir contenidos que lesionen los derechos humanos y la seguridad pública del Estado, a través de los medios de comunicación.
Art. 22 Responsabilidad solidaria: El medio de comunicación será solidariamente responsable por las indemnizaciones y compensaciones de carácter civil a que haya lugar por incumplir su obligación de realizar las rectificaciones o impedir a los afectados el ejercicio de los derechos de réplica y de respuesta ordenados por el Consejo de Regulación y Desarrollo de la Comunicación (…)
Art. 40 Profesionalización:
Las actividades periodísticas de carácter permanente realizadas en los medios de comunicación, en cualquier nivel o cargo, deberán ser desempañadas por profesionales en periodismo o comunicación. Se exceptúa a quienes participan en los espacios de opinión y a quienes mantienen programas o columnas especializadas. Quienes estén trabajando en medios de comunicación y no tengan título tienen plazo de 6 años para cumplir con esta obligación.
Agradecemos a nuestros lectores, fuente primigenia de inspiración para la realiza-
Art. 46 Atribuciones:
Art. 47 Integrantes del Consejo de Regulación y Desarrollo de la Comunicación: Un miembro designado por el Presidente de la República; Un miembro designado por las Asociaciones y Consorcios de Gobiernos Autónomos Descentralizados; Un miembro designado por las organizaciones de los pueblos y nacionalidades indígenas, afroecuatorianas y montubias; Un miembro designado por los Consejos Nacionales de Igualdad; Un miembro designado por las facultades y escuelas de comunicación social de las universidades públicas; Un miembro elegido entre los candidatos presentados por las organizaciones de comunicación y derechos humanos con personería jurídica.
Fomentar e incentivar la creación de espacios para la difusión de la producción nacional. Promover la democratización y fortalecimiento de medios de comunicación públicos, privados y comunitarios. Elaborar el informe vinculante para la adjudicación o autorización de concesiones de frecuencias de radio y televisión. Establecer mecanismos de registro y monitoreo técnico de la programación de las estaciones de radio, televisión y de medios impresos. Conocer y resolver en el ámbito administrativo los reclamos presentados por violación a los derechos o a las obligaciones establecidas en la ley.
Art. 108 Difusión de los contenidos musicales: Art. 112 Distribución equitativa de frecuencias: El espectro radioeléctrico será dividido en 33% para los medios públicos, 33 % para los privados y 34 % para los comunitarios.
Créditos: Lic. Amelia Ribadeneira Directora
Eduardo Andino Espinoza Investigador y reportero
Fernando Salas Diseño
Caricatura: Kleber Moreno.
El 50 % de la música que se emita en las radios deberá corresponder a artistas nacionales.
Art. 114 Reversión de frecuencias: Todas las concesiones de frecuencias que hayan sido obtenidas ilegalmente volverán a la administración de la autoridad de telecomunicaciones una vez que ésta haya realizado el debido proceso.
10
Ecuador, 17 de Enero de 2013
Los Especialistas
3
Ecuador, 17 de Enero de 2013
Infórmate
Ricaurte y Abad consideran que la prensa en Ecuador está polarizada “Las posiciones editoriales no deberían afectar la parte informativa”
César Ricaute: Periodista con 22 años de experiencia. Trabajó en Diario El Comercio, Diario Hoy, El Universo, Vistazo y radio Visión de Quito. Actualmente es Director Ejecutivo de Fundamedios, organismo que tiene como visión promover y proteger los derechos y libertades de expresión, prensa, acceso a la información y asociación.
Hay evidencia de una enorme polarización frente a una ley fundamental para el país. Diario Hoy la ha calificado como una “mordaza”, hecho que incluso fue observado por la defensora del lector del periódico.Por su parte, en El Telégrafo hay que recordar que se trata de un medio público, donde las exigencias de pluralismo y de neutralidad tendrían que ser mayores. Sin embargo, también ha tenido un sesgo, una posición editorial de defensa del proyecto. La investigación señala que Diario Hoy abordó más el tema que El Telégrafo. ¿A qué cree que se debe? A los medios privados les concita más interés porque evidentemente están
más afectados. No obstante, es curioso que El Telégrafo no trate más el tema. Los medios que se consideran públicos deberían tener un gran apego porque estos asuntos se debatan, pues se trata de una ley de alto interés social que debería ser abordada en todos los medios.
dismo ecuatoriano. Es realmente inaudito que no se corrija. Una nota debería tener por lo menos tres fuentes. Caso contrario la información puede tener equívocos e incluso puede considerarse parte de la propaganda a favor o en contra, antes que información.
Por tratarse de un tema que los ataña, ¿ambos periódicos debían tomar partido?
¿Cree que los errores detallados en la investigación afectaron la credibilidad de ambos matutinos?
Es algo para debatirlo. Es un tema que no podía dejarse de lado en los medios. Sin embargo, las condiciones para hacerlo debían ser distintas. Bajo un clima de polarización no hay como hacerlo de forma sana, abierta y plural. Eso sí, las posiciones editoriales no deberían afectar la parte informativa que tiene que mantenerse neutral.
La mayoría de la gente ve a la ley de Comunicación como algo muy lejano, que no afecta su vida cotidiana. Entonces, no creo que haya aportado a la credibilidad. Quizá, por haber asumido una posición tan de inicio haya afectado en ciertos sectores.
¿El que ambos medios hayan presentado un gran porcentaje de notas sin contrastar afectó a la calidad de sus trabajos? Sí. El unifuentismo es un mal del perio-
Sí
Los ecuatorianos aprueban una nueva Constitución de la República. Ahí se incluye una sección dedicada a los derechos de la Comunicación. Además, su disposición transitoria primera manda a que los legisladores, en un plazo no mayor a los 365 días, elaboren 11 leyes, entre ellas la de comunicación.
31 agosto de 2009
3 de septiembre de 2009
César Montufar, asambleísta por el movimiento Concertación presenta el proyecto de Ley Orgánica de Comunicación, Libertad de Expresión y Acceso a la Información Pública.
En esta coyuntura, ¿qué deberían hacer ambos periódicos? Lo primero bajar el clima de hostilidad. Los medios privados deben cuidar el convertirse en elementos de descalificación a priori de proyectos de ley, de los medios estatales e incluso de los colegas que trabajan ahí.
Se crea la Comisión: Ocasional de Comunicación. 14 de septiembre de 2009 17de septiembre de 2009
En la primera sesión de la comisión de Comunicación se designa como Presidenta a Betty Carrillo y como vicepresidente a Mauro Andino.
Gustavo Abad: Periodista e investigador de la comunicación, profesor en la Universidad Andina Simón Bolívar y Secretario General de Ciespal. Trabajó como reportero y editor en los periódicos: El Comercio, Hoy, El Universo y El Telégrafo. Además, es autor de varios libros y artículos de revistas.
Siendo un proyecto de ley que ataña a los medios de comunicación y a los periodistas ¿es correcto que estos tomen partido? El periodismo no está para tomar partido. Está para ofrecer a la sociedad la mayor cantidad de elementos que
Hacer información unifuentista o sesgada en algunos casos puede obedecer a una cultura periodística poco apegada a la reflexión, pero en otros puede responder a una intensión consciente de producir información distorsionada. Autores como Hernán Reyes o Juan Carlos Calderón manifiestan que en Ecuador se vive una guerra mediática. ¿Coincide con esta apreciación? Sí. Es lamentable que la necesaria crítica a la prensa se haya tergiversado. El posicionamiento crítico frente a los medios privados no se limita a la descalificación. Un pensamiento crítico
visepresidente
5 de enero de 2010
2010
17de diciembre de 2009
Primer Debate del proyecto de Ley Orgánica de Comunicación.
Se firma un acuerdo ético político entre las diferentes bancadas y grupos políticos de la Asamblea Nacional.
Ante esto, ¿cómo queda la sociedad? Mal, son los principales afectados. No estamos recibiendo información confiable de los medios privados ni del gobierno. ¿Qué deberían hacer los medios para construir un periodismo de calidad? Volver a la investigación, a los presupuestos del periodismo. Eso es una tarea no solo de los medios, también del Estado, de la academia, de los organismos especializados. El periodismo está sesgado por intereses políticos y económicos que distorsionan su práctica. El objetivo debe ser producir un clima donde se vuelva a trabajar desde la base del servicio público.
18 de junio de 2010
7 de mayo de 2011
2011
Tenemos dos visiones maniqueas. Desde los medios públicos se produce un enfoque muy positivo y desde los privados uno muy negativo. La realidad no es así, no es blanco y negro.
Ambos periódicos incurren en errores similares como no contrastar las fuentes. ¿A qué cree que se debe?
también implica ofrecer otro modo de hacer periodismo. Los medios estatales estaban llamados a hacerlo, pero lamentablemente están haciendo el mismo periodismo distorsionado, solo que a favor del gobierno.
Rolando Panchana, asambleísta PAIS, presenta el proyecto de Ley de Comunicación.
Presidente
Sí
No
Blanco
La mayoría de los ecuatorianos ratifica en una Consulta Popular la necesidad de que los legisladores redacten una Ley de Comunicación.
Renuncia Betty Carrillo a la presidencia de la Comisión y asume Mauro Andino. Presidente
11 de abril de 2012 29 de julio de 2011
2012
La cultura periodística en el Ecuador no ha cambiado mucho. Ha estado habituada a ser complaciente con quien tiene el control del medio, ya sea privado o estatal.
permitan construir un juicio claro y pertinente de las cosas. Quien ejerce esta profesión únicamente debe estar a favor de un concepto llamado derecho a la información.
Lourdes Tibán, asambleíasta por Pachacutik, con el apoyo del Foro de la Comunicación, presenta el proyecto de Ley Orgánica de
9 de septiembre de 2009
“La necesaria crítica a la prensa se ha tergiversado”
¿Qué le dicen los resultados de esta investigación?
No
28 de septiembre de 2008
2009
¿Qué opina del trabajo realizado por El Telégrafo y Hoy entorno al proyecto de Ley de Comunicación?
El proyecto de Ley de Comunicación ¿Un viacrusis sin fin?
2008
Los medios de comunicación necesitan bajar el clima de hostilidad y volver a trabajar desde la base del servicio público, según estos dos analistas de medios.
La comisión de Comunicación entrega al Presidente de la Asamblea Nacional, Fernando Cordero, el informe complementario de la Ley Orgánica de Comunicación.
Hasta el momento el proyecto de Ley no puede ser aprobado y reposa en la Asamblea Nacional a la espera de que su Presidente, Fernando Cordero, reanude la sesión suspendida y lo someta a votación.
El presidente de la Asamblea Nacional convoca al Pleno para sometera votación el proyecto de ley. Sin embargo, la sesión fue suspendida.
Ecuador, 17 de Enero de 2013
Puertas adentro
Cuatro periodistas cuentan sus experiencias
9
“Yo no podía ser juez y parte” Mariela Rosero, reportera de la sección Política de diario El Comercio. Tiene14 años de experiencia como periodista. Desde abril de 2010 es la encargada de cubrir la Asamblea Nacional.
En el caso del proyecto de ley de Comunicación he tratado de imponer la misma distancia que pongo con todos los temas. Recuerdo que alguna vez organismos como la Unión Nacional de Periodistas y los mismos colegas pedían firmas para ciertas cosas en contra de la ley o nos motivaban a que vengamos vestidas de negro y a que nos tapemos la boca. De acuerdo a mis principios, creo que
la ética siempre debe primar. Por eso mantuve la distancia y no me presté para esas acciones. Yo no podía ser juez y parte, no podía cubrir una cosa y al mismo tiempo ser parte de un gremio que se oponía al proyecto. Caso contrario, ¿en dónde quedaría la credibilidad de lo que escribo y de mi periódico? A pesar de que la opinión pública o los políticos piensan que los medios
direccionan a los periodistas, en mi caso no ha sido así. He mantenido esta línea sin que nadie me lo diga. No me veo como la periodista afectada que se va a quedar sin trabajo. Me veo como la periodista que cubre los hechos y que tiene que hacer una reportería redonda, con todas las fuentes, no tratando de ocultar una parte de la historia, sino mostrándola toda.
“En mis notas no entran mis subjetividades” Wilson Camacho, reportero de diario El Universo. Tiene 5 años en el periódico y desde entonces siempre cubrió los temas de la Asamblea Nacional.
La cobertura del proyecto de ley de Comunicación ha sido igual al resto. Hemos analizado su contenido, recurrido a la opinión de las fuentes, tanto de Alianza PAIS como de la oposición, y hemos revisando cuáles son los alcances que tiene esta ley. Por nuestra parte no se ha hecho nada especial en este asunto, tampoco el diario (El Universo) me ha
presionado. Lo único diferente ha sido la demora por parte de los asambleístas para aprobar la ley y la influencia del Presidente de la República (Rafael Correa) en el debate legislativo, quien además ha propiciado un enfrentamiento hacia la prensa. Como periodista lo que hago es procesar la información para que la ciudadanía sea la que juzgue. La opinión
la dejo para las fuentes, pues en mis notas no entran mis subjetividades. Esto, a pesar de que considero que se trata de una ley bastante compleja. Me parece que lo más delicado radica en las funciones que tendría un Consejo de Regulación, ya que el hecho de que haya bastante influencia del poder ejecutivo podría constituir un riesgo para la libertad de expresión.
“La principal mordaza para un periodista es la línea editorial” Daniel Montalvo, reportero de Gama TV desde 2009. Ha cubierto el proceso de construcción de la ley de Comunicación desde 2008, cuando trabajaba en TC Televisión, canal dirigido en ese entonces por la familia Isaías.
Cuando se elaboraba la Constitución de 2008 yo trabajaba en TC, canal que era manejado por la familia Isaías. En ese entonces los temas de comunicación empezaban a construirse. Sin embargo, debido a las líneas editoriales y al bombardeo en contra de las propuestas de gobierno que recibíamos cada mañana en las reuniones de planificación, no podíamos ejercer
nuestra profesión con libertad. Por eso decidí alejarme del periodismo por dos años. Luego regrese a Gama TV y me encontré con algo parecido. Aquí también hemos recibido direccionamientos respecto del proyecto de ley. Por ejemplo, a pesar de que hay críticas que pueden ser válidas, como la del asambleísta de oposición,
Fausto Cobo, nos impiden que le entrevistemos. Sin duda, esto es una limitante, pues las piezas periodísticas salen con una pata coja. A mi criterio, la principal mordaza con la que se enfrentan los periodistas no es una ley, es una línea editorial. Más de una vez un periodista se ha quedado sin trabajo por no coincidir con las apreciaciones del medio de comunicación.
“Trabajo en un canal del Estado que responde a la línea editorial del gobierno” Fabricio Vela, reportero de TC Televisión desde el año 2000. Tiene 20 años de experiencia en el periodismo, 12 de ellos cubriendo los temas legislativos.
Abordar este tema ha sido complicado. Trabajo en un canal que está en manos del Estado desde 2008 y que al igual que el resto de los incautados y de los públicos, responde a una línea editorial del gobierno. Lamentablemente el tema de las líneas editoriales muchas veces se las utiliza para no entrevistar a determinadas personas, para no tratar ciertos temas y para no abordar de mejor manera el espectro del debate. Enton-
ces se ha hecho muy difícil manejar la información desde lo que piensan los actores políticos de oposición. Cuando esto ha sucedido he apelado a la experiencia, a mi trayectoria, al hecho de que uno debe alcanzar la madurez profesional para decir no cuando hay que decir no y para hacer las cosas que se deben hacer. Esto no ha ocurrido solo en los medios del Estado, sino también en los medios privados, los cuales jugaron un
papel decisivo para descalificar el proyecto de ley. Algunos colegas se apasionaron demasiado con el tema y perdieron el norte. Se olvidaron que un reportero de noticias no ejerce el género de opinión, sino únicamente procesa la información y la traslada a las audiencias. El estar detrás de un micrófono no significa que uno puede insultar o hablar cualquier cosa sin presentar una prueba.
8
Ecuador, 17 de Enero de 2013
Los personajes
contrarios en el manejo informativo
Orlando Pérez, Director de El Telégrafo. Fue viceministro de la Secretaria de Pueblos y Movimientos Sociales del actual gobierno. Además, fue jefe de prensa tanto de la Asamblea Constituyente en 2008 como de la Asamblea Nacional en 2009 y 2010. También trabajó en radio Sonorama y Diario Hoy.
La falta de rigurosidad periodística y las posiciones opuestas acerca del proyecto de Ley de Comunicación son una constante en los diarios El Telégrafo y Hoy. Así lo indican los resultados de la investigación realizada por Otra Mirada sobre el manejo informativo que ambos periódicos le dieron a la propuesta legal.
Pérez: “Tenemos una política clara que es
defender la Constitución”
No hicimos campaña ni a favor ni en contra, únicamente informamos lo que ocurría. Primero porque es un mandato constitucional y segundo porque la mayoría de los “debates” ocurrieron en contra de la ley. Los resultados muestran que El Telégrafo le dio menor cobertura al tema que Diario Hoy. ¿Por qué?
Investigación
Hoy y El Telégrafo,
Hoja de vida:
¿Cómo abordó El Telégrafo el proyecto de Ley de Comunicación?
5
Ecuador, 17 de Enero de 2013
que más planteamos a los reporteros es la contrastación de fuentes. En este caso, no se si en gran proporción, pero se recogió la versión de todas las partes.Además, quisimos hablar con Vicente Ordoñez y Diego Cornejo, pero no aceptaron. Algunos no quieren hablar con El Telégrafo de estos temas porque lo consideran gobiernista, a pesar de que damos espacio a todo el mundo. La noticia fue el género más utilizado. El reportaje, la crónica y la entrevista muy poco. ¿A qué se debe?
Le dimos la importancia informativa que requiere un hecho de esa naturaEl recurso mejor utilizado por nosotros leza. Por ser un espacio político de fue la noticia disputa adquirió la porque eso es lo relevancia que tuvo en su que ocurría. Lo momento y por eso lo “Lo que quedó ausente fue que decían unos destacamos así. Si el día el debate del contenido de y otros, si se de hoy volviéramos hablar aprobaba o no, la ley” de la ley de Comunicaetc. A eso nos ción, probablemente ya restringimos, al no lo haríamos de esa registro de lo forma porque el espacio que estaba pasando. Más allá de de disputa son las elecciones. eso no había lugar a más. Por ejemplo, ¿cómo hacer una crónica de un ¿El Telégrafo tomó una postura a favor sector que dice no a la ley y de otro o en contra de la ley? que dice sí? No cabe. Nosotros estamos a favor de lo que manda la Constitución y de la consulta El Telégrafo es un medio público, ¿Qué popular que aprobó el pueblo ecuatohizo diferente a los medios privados? riano. Como diario público no hacemos política, pero si tenemos una Darle a la sociedad los mejores política clara que es defender la Consargumentos para que tome decisiotitución y lo que ordenó la ciudadanía nes. Resaltamos constantemente los que fue tener una ley de Comunicaartículos polémicos, las diversas ción. Por eso sustentamos la necesiposturas. Sin embargo, aún fue insufidad de una ley. ciente porque la sociedad está más preocupada de cosas urgentes antes El análisis indica que hay un gran que de problemas de esta naturaleza. porcentaje de notas sinun contraste y equilibrio en sus fuentes. ¿Por qué? ¿Qué le faltó a El Telégrafo? No tengo claro que no más hicimos en Dada la polarización que se estableció esa época. Pero una de las exigencias
entre estar a favor o en contra lo que quedó ausente fue el debate del contenido de la ley. Únicamente se ha discutido si es favorable o no. El Telégrafo no tuvo la profundidad necesaria. ¿Qué opina del trabajo realizado por la prensa privada en este asunto? Entiendo su situación, una ley de Comunicación desnuda cual es el carácter real de su existencia en el mundo mediático. Son una empresa con fines de lucro en donde los derechos del ciudadano no caben. Ellos han reemplazado a los actores políticos y estos han delegado su rol a los medios de comunicación privados.
L
a creación de la Comisión Ocasional de Comunicación, la firma del Acuerdo Ético Político en la Asamblea Nacional, el primer debate del proyecto y la fallida votación del segundo debate fueron los temas que definieron los periodos del análisis. Todos durante tres semanas cada uno, lo que implicó 172 días de estudio
¿Cuál es su criterio sobre las publicaciones de cierto sector de la prensa privada que decían “defender la libertad de expresión”? Por más que digan defender la libertad de expresión, fue un costo grande. Ya no volverán a ser los mismos. La ciudadanía ya no les ve con los mismos ojos porque se revelaron como actores políticos en contra de un mandato constitucional y de los derechos a la comunicación. Ahí se jugaron un papel político que los ha desgastado y perjudicado en gran medida.
El Telégrafo
Bajo los parámetros de contraste y número de fuentes, tendencia, género periodístico, jerarquía y ubicación se examinaron 154 notas informativas que determinaron diferencias y errores en el trabajo realizado por el diario público El Telégrafo y el medio de comunicación privado Hoy.
39% más 19% cuatro fuentes 6% tres fuentes 12% dos fuentes 24% una fuente
Por ejemplo, el porcentaje de trabajos que no contrastaron la información es considerable. En El Telégrafo representó un 48 %, mientras que en Hoy un 65 %.
34% más 14% cuatro fuentes 12% tres fuentes 18% dos fuentes 22% una fuente
Hoy
En El Telégrafo, por su parte, tal como sucedió el 6 de abril de 2012 con el titular: “ley garantiza reversión de frecuencias ilegales”, las notas que resaltaban únicamente los factores positivos del proyecto fueron una de sus características. Precisamente este fue otro de los hallazgos de la investigación. La información fue afectada por las opiniones de ambos diarios respecto del proyecto legal. En el medio público un 37 % de las publicaciones tuvieron una tendencia favorable y un 63 % equilibrada. En Diario Hoy ocurrió algo similar, pero a la inversa. A penas un 5 % fueron a favor, frente a un 37 % en contra y un 57 % equilibradas.
Hoy
Hoy
¿Qué representa el proyecto de Ley de Comunicación en Ecuador? El espacio simbólico de disputa de poder entre sectores retardatarios, reaccionarios y grupos económicos o mediáticos que no quieren una Ley de Comunicación y la propuesta del gobierno.
Asimismo, la construcción de notas con una sola fuente llega al 24 % en la institución pública y al 22 % en la privada.
Sí
5%
No
65%
35%
El Telégrafo Sí
52%
No
48%
Para el catedrático universitario y analista de medios, José Villamarín, el no contrastar las fuentes significa una “manipulación”, pues considera que el objetivo es “ocultar información intencionalmente para defender determinados intereses”. Los periodistas Rubén Darío Buitrón y Fernando Astudillo comparten este criterio. Ellos añaden que al publicar información con una sola fuente o de varias pero con similares intereses, “se crea una realidad falsa e incompleta”.
A favor
37%
57%
En contra
Equilibrada
El Telégrafo
A pesar de estas consideraciones, los directivos de los dos periódicos (ver entrevistas) relativizan los resultados y afirman que el contraste de fuentes sí se cumplió bajo sus criterios, los cuales no necesariamente coinciden con la teoría periodística. En repetidas ocasiones, como la del 5 de enero de 2010, Diario Hoy no tuvo problema en calificar al proyecto como ‘mordaza’.
37% A favor 0%
63%
En contra
Equilibrada
Según la periodista y escritora colombiana, Esperanza Martínez, esta situación es “inevitable”. A su criterio, el poder de la prensa y su relación entre las empresas periodísticas y los autores de la política nacional, en la mayoría de los casos, los convierte en “causa y parte interesada”. No obstante, los también periodistas Álex Grijelmo y David Randall, expresan que las opiniones personales no deben afectar el trabajo periodístico. La cobertura otorgada al tema por ambos diarios también fue distinta. De los 86 días analizados en cada uno, en 30 de El Telégrafo y en 50 de Diario Hoy hay notas relacionadas a la propuesta legal. Empero, no todo fue diferente. Por ejemplo, los dos periódicos recurrieron mayoritariamente a la noticia para publicar sus informaciones. Ésta representó un 66 % en El Telégrafo y un 80 % en el Hoy. El reportaje, la crónica y la entrevista alcanzaron porcentajes mínimos.
El Telégrafo Hoy
4% 2%
27% 9%
Reportaje
3% 9%
66% 80%
Noticia
Entrevista Crónica
equilibrada que les permita tener una versión completa de los hechos acerca del proyecto de ley. Ante ello, las audiencias no tienen otra opción que acceder a los diversos medios de comunicación (públicos y privados) para recabar información, contrastar por su propia cuenta y sacar sus propias conclusiones.
El Telégrafo y su historia: Catalogado en sus inicios como un medio de comunicación liberal, El Telégrafo fue creado en Guayaquil el 16 de febrero de 1884 por Juan Murillo Miró. Nació en medio de una coyuntura política agitada cuando los restauradores derrocaron al general Ignacio de Veintimilla. Su nombre es un homenaje al servicio telegráfico que se instaló en Ecuador en 1884. Además, fue el primer periódico en adquirir los servicios de agencias noticiosas extranjeras y el primero en publicar fotografías aéreas del país. Desde 2008 pasó a ser un medio público en manos del Estado, cuando la Agencia de Garantía de Depósitos entregó al Ministerio de Finanzas las acciones que antes pertenecían al ex banquero, Fernando Aspiazu. Actualmente, la dirección está bajo el mando de Orlando Pérez.
Además, publicar los trabajos en sus portadas y en la página tres fue otra coincidencia. A esto se suma, que la mayoría fueron ubicados en sitios de apertura. Para Villamarín, esto tiene connotaciones muy significativas: “Se trata de una serie de estrategias mediante las cuales los medios de comunicación dicen a la gente qué debe pensar y qué es lo más importante”,. A su criterio la finalidad es “configurar la ideología de las personas”. Las profesoras y periodistas argentinas, Laura Elisandro y Laura Gaetano, manifiestan que los “mecanismos de selección, jerarquización y publicación de las noticias” son parte de “un proceso general de las rutinas de producción periodística. Explican quedepende de los “valores de noticiabilidad” que cada medio otorga a un hecho. Es decir, de su importancia. Aunque la información sobre cuál es el tiraje y nivel de lectoría de ambos matutinos se mantiene en reserva, los datos de la investigación muestran que sus lectores no recibieron información
Entrevista
6
Fundado el 7 de junio de 1982, fue el primer diario del país impreso a todo color, con diseño modular y elaborado electrónicamente. Su matriz principal se encuentra en Quito, aunque también se edita simultáneamente en Guayaquil. Según www.hoy.com.ec, fue creado con la finalidad de abrir los espacios informativos a una sociedad que, en aquellas épocas, empezaba a vivir la democracia. Para ello, priorizó un lenguaje directo y menos complaciente con la información, además de la inclusión de voces generalmente excluidas por la prensa y los sistemas políticos. Con cobertura nacional, actualmente su director es Jaime Mantilla Anderson, quien también es presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP). Además, Hoy es parte de la Asociación Ecuatoriana de Editores de Periódicos (AEDEP).
Los personajes
Araujo: Los medios responden a una agresión
política y jurídica
“Sería absurdo que los medios no tomen partido” Guadalupe Fierro, vicepresidenta de la Unión Nacional de Periodistas (UNP), manifiesta su criterio acerca de los resultados de la investigación.
Hoja de vida: Diego Araujo, Subdirector de Opinión de Diario Hoy con más de 25 años en el periódico. Fue profesor de Literatura en la Pontificia Universidad Católica de Quito (PUCEQ). Además, fue uno de los creadores de la Facultad de Comunicación Social de la PUCEQ.
¿Cómo califica el trabajo de la prensa sobre el proyecto de Ley de Comunicación? Ha habido una cobertura bastante amplia. Tal vez lo que ha faltado es un poco de análisis conceptual. ¿Cree que se ha informado responsablemente? En general cumplieron con su deber de llevar a la ciudadanía un tema de crucial importancia como es el de la libertad de expresión, un derecho fundamental. ¿Qué opina sobre los errores encontrados en esta investigación? En el periodismo todavía nos queda mucho por recorrer. Siempre hay una fuente que no se ha cubierto, un punto de vista que falta. Es algo con lo que debemos luchar todos los días para corregirlo. ¿Los medios de comunicación debían tomar partido en este tema?
El Hoy y su historia
7
Ecuador, 17 de Enero de 2013
No solamente es legítimo que lo hayan hecho, sino que es necesario. Únicamente así se puede añadir a este debate una perspectiva conceptual sobre lo que es el derecho a la libertad de expresión y cómo debe ejercerse en una democracia. Sería absurdo que no lo hagan. ¿Incluso El Telégrafo que es un diario público? No porque se supone que es un medio que representa a la ciudadanía. Ahí faltaron voces de la sociedad y sobreabundaron las del oficialismo.
¿Cómo trató diario Hoy el proyecto de Ley de Comunicación? Hay que considerarlo desde varias vertientes. Primero desde una información objetiva sobre el contenido del proyecto, el desarrollo de los debates, los resultados de la Asamblea Nacional. Luego es esencial analizar la sección de opinión. Ahí ha existido un debate sustancioso sobre el contenido de la ley. Ha habido un pluralismo de voces opinando. Los resultados de esta investigación muestran que Hoy no cumplió con algunos parámetros de rigurosidad periodística. ¿Cuál es su criterio? No se puede calificar el manejo informativo de los diarios sin considerar el contexto. Esto explica, probablemente, el tratamiento informativo. El Presidente (Rafael Correa) ha declarado a los medios privados como sus mayores enemigos. En el caso del Hoy, han habido acciones directas como prohibir publicidad. No puede juzgarse la generación de una ley de Comunicación sin considerar estas circunstancias.
¿Es correcto que Diario Hoy haya calificado en sus notas informativas al proyecto como una “mordaza”?
Usted habló de información objetiva. ¿Qué tan factible es eso cuando de acuerdo a esta investigación Diario Hoy presentó un gran porcentaje de notas con la visión de un solo sector?
No veo la necesidad de que exista una fuente específica para decir ley mordaza a algo cuando uno cree que ese texto puede constituirse en una verdadera cortapisa para la libertad de expresión.
Habría que examinar si hubo o no un contraste de fuentes. Por ejemplo, si hay un hecho en el Congreso y el periódico informa, ya hay una fuente que se utiliza.
Por supuesto que en informaciones polémicas, donde hay denuncias, hay que contrastar. Pero si se relatan hechos como una cobertura legislativa simplemente hay que describir. Ahí qué contraste de fuentes se puede pedir. ¿Diario Hoy tomó una postura a favor o en contra del proyecto de ley? Como lo prueban sus opiniones institucionales diario Hoy asumió una posición adversa a la ley. ¿Incluso en sus informaciones? Bueno, no en las informaciones. Ahí ha procurado contar los hechos. Por su puesto como en todo proceso informativo eso está mediatizado a través de las subjetividades.
ción debían tomar partido en el desarrollo de este proyecto? Hablamos de seres humanos que están respondiendo a una agresión política y jurídica. La información no es ajena a las tensiones que se han creado. El rigor profesional de la prensa en el manejo informativo hay que juzgarlo teniendo presente la coyuntura en la que se desenvuelven. Esta es extremadamente difícil para los medios que no están bajo la sombra del gobierno. ¿Qué opina del trabajo realizado por los medios públicos en este tema?
Los medios públicos hacen el papel de las barras “Una política del gobierno bravas en los El momento en que estadios. Es decir, ha sido polarizar la socieusted selecciona qué sirven para alentar dad y construir a los noticia va a cubrir ya con vivas al poder medios privados como sus hay un pedazo de político de turno y enemigos” subjetividad, por más para agredir a los objetiva que ésta sea. que están del otro lado de las prefeDentro de estas rencias de quien subjetividades, ¿es está jugando en la cancha. correcto haber calificado al proyecto como “mordaza”? En Ecuador, ¿los medios de comunicación están polarizados? Esto se explica dentro del contexto bélico que no promovieron los medios, Una política del gobierno ha sido sino que ha nacido y se sostiene polarizar la sociedad y construir a los desde la política oficial del gobierno. medios privados como sus enemigos. Esto puede producir réditos En esas circunstancias es explicable políticos, pero crea complejos que haya habido calificativos. problemas para un desarrollo democrático de la información. Es ¿Cree que los medios de comunicaalgo muy perjudicial.