第一章 審判制度 ........................................................ 1－1 第一節 陪審制
1－3
第二節 參審制
1－4
第三節 裁判員制度
1－6
第四節 國民參與裁判制度
1－8
第五節 我國的觀審制
1－18
第二章 法 院 ............................................................ 2－1 第一節 法院種類與審級
2－3
第二節 法院之權限與訴訟類型
2－11
第三節 法院之獨任制與合議制
2－25
第四節 法院之庭長與審判長
2－28
第三章 普通法院 ........................................................ 3－1 第一節 地方法院
3－3
第二節 高等法院
3－45
第三節 最高法院
3－60
第四節 司法事務
3－80
第四章 檢察機關 ........................................................ 4－1 第一節 檢察機關與審級
4－3
第二節 檢察官
4－13
第三節 檢察署其餘編制及科室
4－33
第四節 司法警察之調度
4－44
第五章 智慧財產法院 ............................................... 5－1 第一節 總則
5－3
第二節 法官之任用資格
5－7
第三節 技術審查官之配置
5－9
第四節 書記處、輔助單位及其人員之配置
5－10
第五節 司法年度及事務分配
5－13
第六節 法庭之開閉及秩序
5－14
第七節 司法行政之監督
5－15
第八節 審判獨立
5－15
第九節 營業秘密
5－15
第六章 少年及家事法院 ........................................... 6－1 第一節 少年及家事法院職掌之管轄事件
6－3
第二節 法院組織編制及職等
6－3
第三節 庭長、法官及其他人員之任用
6－6
第四節 法官以外人員之職務
6－8
第五節 司法年度及事務分配
6－14
第六節 法庭之開閉及秩序
6－15
第七節 司法行政之監督
6－16
第七章 行政法院 ........................................................ 7－1 第一節 總則
7－3
第二節 高等行政法院
7－6
第三節 最高行政法院
7－10
第四節 法官之任用資格及待遇
7－12
第五節 書記官與其他人員之配置
7－14
第六節 司法年度及事務分配
7－17
第七節 法庭之開閉及秩序
7－17
第八節 司法行政之監督
7－18
第九節 行政訴訟之新制
7－18
第八章 軍事法院 ........................................................ 8－1 附錄一 相關法規彙編 ............................................... 9－1 一、家事事件法
9－3
二、法庭席位布置規則
9－33
三、法院便民禮民實施要點
9－42
四、臺灣高等法院以下各級法院或分院臨時開庭辦法
9－45
五、法庭錄音及其利用保存辦法
9－46
六、高等法院及其分院處務規程
9－48
七、最高法院處務規程
9－57
八、軍事審判法
9－67
附錄二 歷屆試題 ........................................................ 10－1
第一章 審判制度 1－3
第一節 陪 審 制 一、陪審團 在刑事案件中決定是否對嫌疑人提起控訴的為大陪審團（Grand Jury， 又稱「起訴陪審團」）；在刑事訴訟或民事訴訟的審理中參與其過程的 為小陪審團（Petit Jury，又稱「審理陪審團」）。大陪審團和小陪審團 的名稱來自兩者陪審員人數的多寡（傳統上，大陪審團由二十三人組成 ，而小陪審團有十二人）。一般所說的「陪審團」往往是指小陪審團。 二、陪審員 陪審員，是從普通公民中隨機抽選的，其在參加刑事案件或民事訴訟 的審理後，在僅有陪審員在場的情況下對案件做出評議並下達評判。 所有成年公民都可能被選為陪審員，卻不是所有成人皆有資格出任陪 審員，例如警察、軍人、教授、市（省）長、法學系的學生可能不符 資格或豁免出任陪審員。 陪審員的選任需要遵從一定的選任程序。陪審團人數由當地法律規定 ，各地法律規定的人數不一。在一些國家或地區，設有替補陪審員， 和陪審員一同產生並旁聽案件審理。如正式陪審員因某些原因不能完 成工作，由替補陪審員接替並投票表決。在另一些地方，如有陪審員 中途退出，需要解散原來的陪審團，重行選出新的陪審團，並且重新 開始審訊程序。陪審員如無合理原因而缺席審訊是違法的，可被法律 追究。 三、陪審制的發展 陪審制起源於古代英國，並逐漸被美國和香港等國家和地域的司法制 度所繼承；美國聯邦及各州的憲法均確立了刑事陪審及民事陪審的制 度，儘管從整體來看比例不高，但每年仍有九萬件以上案件使用了陪 審審理程序。而在英國，刑事陪審仍大量存在，但民事陪審基本已不 再適用。其他，澳大利亞、加拿大、韓國、丹麥、紐西蘭、俄羅斯、 香港等國家和地區都仍不同程度使用陪審制。 在日本，自 1928 年（昭和 3 年）起，刑事陪審開始實施，但於 1943 年（昭和 18 年）被停止實施。2009 年日本制定了新法律，在司法裁
1－4 法院組織法
判中重新引入了陪審員制度（日本稱之為「裁判員」）。 傳統上的陪審團由十二名陪審員組成，但某些法域（國或州）規定了 更少的定額人數。從普通公民中通過陪審員選任制度選出的陪審員在 法庭上宣誓後，在法庭上的陪審員席就坐，並參加審理過程（Trial）。 陪審員參加的審理中，法官主持法庭上的程序進行（裁定異議等）， 並儘可能防止陪審員受到不全面的觀點或不正當的證據影響。接著， 法官在結束審理時，將對陪審員進行詳細指引（Instruction；Charge ），就有關可能適用的法律進行指導。此後，陪審團根據在法庭上瞭 解到的證據以及法官的指引，在一個封閉的房間內進行評議，就事實 認定以及對該事實適用的法律等問題做出裁定（Verdict）。在民事陪 審中，不僅對於被告是否有責任要做出判斷，而且也要在評判中明確 損害賠償的數額。在刑事案件中，原則上陪審團只負責決定有罪或無 罪，而在判斷有罪的情況下，由法官決定量刑。評判往往需要全體一 致方能有效，但目前在部分法域，特別多數表決（11 比 1 或 10 比 2 等）也被法律認可。當陪審員意見分歧較大，無法達成全體一致或特 別多數表決的條件時，則構成陪審團僵持（Hung Jury），這種情況 下，許多法域都規定需要重新選任陪審團或重新進行整個審批程序。 在做出評判的情況下，法官應根據該評判結論做出判決。但是，當法 官判斷陪審員忽視證據的程度過於明顯不當時，可以不根據陪審團的 判斷而進行判決。
第二節 參 審 制 一、參審制的發展 德國自 19 世紀中葉開始實施參審制度，迄今已有百餘年的歷史，相 較於盛行於英美法系的陪審制度，係世界上另一個重要的人民參與審 判類型，影響所及，包括義大利、瑞典、挪威、奧地利，甚至日本， 都是採行參審制度的國家。德國參審制度的特色，就是由職業法官和 一般人民共同進行犯罪事實的認定、法律適用與量刑，這個和陪審制
本節以德國參審制為例，故其間所謂之「法院組織法」（法組）仍為德國之法院組織法。
第一章 審判制度 1－5
度是由一般人民組成的陪審團單獨決定被告犯罪事實的有無，另由職 業法官進行法律適用與量刑，有非常大的差別。 目前德國實施參審制度的法院，兼及第一審與第二審，包括第一審的 區法院（Amtsgericht）、參審法院（Schӧffengericht）、地方法院（ Landgericht ） 的 大 刑 事 庭 （ Große Strafkammer ） 及 陪 審 法 院 （ Schwurgericht ） ， 以 及 第 二 審 的 地 方 法 院 的 小 刑 事 庭 （ Kleine Strafkammer），合議庭的組成大致上有「一名法官二名參審員」 以及「三名法官二名參審員」兩種情形。 二、德國法院組織法之規定 法院組織法之參審制規定，主要有兩部分，第一部分，管轄之案件範 圍；第二部分，參審員之產生、組成法庭、參與審判，分述如下： 第一部分規定：屬於刑事案件之管轄。於區法院，係由一位職業法 官、兩位參審員組成參審法院，審理預期有期徒刑四年以下之罪之 第一審程序。對該判決不服，則上訴到邦地方法院，由一位職業法 官、兩位參審法官組成「小刑事庭」審理。較重之罪（例如殺人罪 等）之第一審審級，由邦地方法院管轄，由三位職業法官、兩位參 審法官組成「大刑事庭」審理（「大刑事庭」亦稱為法國式陪審法 院；Schwurgericht）。對該判決不服，只能上訴聯邦最高法院之法 律審（Revision，由五位職業法官組成，不採參審制）。涉及國家 安全案件之第一審，則由邦高等法院管轄，由五位職業法官組成， 亦不採參審制。 第二部分規定：關於參審員之產生、組成法庭、參與審判，係屬參 審制之核心。此部分攸關參審制是否能成功運作之重大關鍵，是一 套繁複的作業程序，必須司法、司法行政及行政體系相互配合。若 以職業法官之產生及養成與此相較，職業法官部分仍算簡單得多。 德國法院組織法第 4 章（§28～§58），章名即為參審法院，其中 絕大多數規定（§30～§57），皆在規定參審員之選任、義務、參 與審判等程序。 參審員係由年滿二十五歲德國國民產生，除不符合要件而被排除外， 任何國民皆有參審義務，其為榮譽職（法組§31）。法院組織法第
1－6 法院組織法
32 條到第 34 條係排除規定：第 32 條規定不適格之人，如因法院判 決而被褫奪公職之人，或故意犯罪而被宣告有期徒刑六月以上之人， 或觸犯可能會被褫奪公權之罪而正在偵查中之人，皆不能擔任參審員 。第 33 條及第 34 條規定不能被選任為參審員之情形，例如未滿二十 五歲、超過七十歲、未居住於該行政區、因健康因素、被沒收財產、 聯邦總統、聯邦或各邦政府閣員、法官、檢察官、律師、宗教人員等 等。除排除規定外，也賦予個人有申請拒絕擔任參審員之權利，即第 35 條規定得申請拒卻擔任參審員之人，例如聯邦參眾議會、歐洲議 會、各邦議會議員及醫師、護士、只有一位藥劑師之藥局主持人、滿 65 歲、因參審恐無法照顧家庭或對自己或他人經濟生活造成嚴重危 害等等。 除非另有特別規定，在主審判程序內，參審員與職業法官享有同樣審 判職權（法組§30Ⅰ），因而關於罪責與刑罰，參審員皆得參與判決 評議，並享有相同表決權（法組§192 以下）。在主審判程序內，縱 使不須言詞辯論也與判決無關之裁定，參審員亦享有與職業法官相同 權限（法組§30Ⅰ）。但不是在主審判程序內之裁定，則只有職業法 官才能為之（法組§30Ⅱ）。較為特殊的問題，是過去實務一貫見解 認為，參審員不得於審判前閱卷，於審判時亦無法條規定可看。
第三節 裁 判 員 制 度 一、裁判員制度 何謂裁判員制度： 背景：日本 1999 年 7 月設於內閣之司法制度改革審議會，於 2001 年 6 月之意見書中倡言司法改革，隨後司法制度改革本部即積極著手 進行裁判員制度之立法，於 2004 年 3 月向國會提出草案，同年 5 月 21 日通過「裁判員參加刑事裁判法」（「裁判員参加刑 事裁判関法律」），於同月 28 日公布，2008 年 4 月 18 日 政令決定於 2009 年 5 月 21 日施行，並預定施行三年後進行檢討。 旨趣：由於人民以裁判員之身分參加刑事裁判，與法官一同決定被 告是否有罪及其刑度之制度。藉此使人民因為參加裁判而拉近其與
第一章 審判制度 1－7
裁判之距離，期待能提高人民對司法之信賴。有論者擔心因為不懂 法律的人民加入而導致裁判品質低落，惟制度上，關於法律上的判 斷仍如以往由法官為之，必要時由法官向裁判員為說明。至於裁判 員則為事實認定及量刑，此部分並不需要法律之知識。由具有各種 人生經驗之裁判員與法官議論，而能達到多角而有深度的判決。 案件─特定重大刑案之一審案件： 2006 年的日本地方法院刑案即逾十萬件，如全部導入裁判員制度將 造成人民過大的負擔，故以人民較為關注的重大刑案如：殺人、強盜 致死、傷害致死、酒駕致死、強姦致死、擄人勒贖、遺棄兒童致死罪 等為主。 資格─具有眾議院議員選舉權人中選任： 故不具日本國籍者不具裁判員資格。除法定不適格事由或經法院認 定有正當事由之外，為了能使各行各業的人參加，原則上不能拒絕。 經通知如果無正當理由而不出席，則科以十萬日幣以下罰鍰。 進行方式： 名單：每年於 10 月左右由市町村的選舉管理委員會以抽籤選出候 選名單後於 11 月寄發通知予候選人，依裁判員候補名單人數每年 約二十九萬五千人，大概全國每三百二十五人有一人會被選為候補 裁判員，實際上成為裁判員的機率大概每五千人中有一人。 組成：原則上三位法官加上六位裁判員，必須要過半數而且至少含 法官裁判員各一位都投贊成票才行。 通知：於六週前寄發通知予五十位候選人，如無合理事由，須於庭 期到場。原則上是請候選人至其居住地之管轄地方法院出庭。 選任：庭期上午先由法官簡單講解案情後，發予問卷，再一一（或 視情形多人）詢問後，由法官及辯護人之名單中選出六位裁判員。 詢問票如有不實記載或於選任程序中有不實回答，可處日幣三十萬 以下之罰鍰或五十萬以下之罰金。 整理：為了能使人民容易理解以及遂行迅速審理，日本於 2005 年 11 月 1 日導入庭前整理程序（「公判前整理手続」）的新制度。 審理：庭期下午進入正式審理。由於事前已進行整理程序，通常一
1－8 法院組織法
天約五小時，依過去統計結果，導入裁判員裁判之案件，如果每天 連續開庭的話，約一星期即可終結。再加上法官、檢察官及辯護人 事先經過爭點及證據之整理，應可再縮短審理之期間。裁判員應全 程出席參與調查證據及辯論程序，進行評議而宣告判決。 保密：法律規定裁判員是不能公開以及被媒體報導的。即使是因擔 任裁判員而請假，公司知情之主管亦不能公開此事。 休假：因擔任裁判員而休假，雖符合勞動基準法之請假事由，但是 否能給薪則委由企業決定，目前已有不少企業修改工作規則，導入 裁判員休假制度，但有論者以為對中小企業造成過大的負擔，應盡 量能在審理期間的縮短以及案件種類上做限縮。另外在通知書上亦 會附有臨時托育服務利用介紹。 二、比較─日本裁判員制度與歐美陪審團制度 陪審制係由陪審員認定犯罪事實，法官則進行法律問題及量刑。陪審員 依事件而選任，美國及英國採用。參審制則從犯罪事實以至量刑，適用 法律都由法官及參審員組成一合議體為之。參審員採任期制，採行國家 有德國、法國及義大利等。裁判員制度與參審制相同之處在由法官及參 審員組成一合議體。但是裁判員只負責事實認定及量刑而不負責法律問 題，可以說是日本獨有之制度，至於每個別案件選出之點則與陪審制相 同。
第四節 國民參與裁判制度 一、國民參與裁判制度之意義與範圍 國民參與裁判的意義： 在韓國實施之市民參與的形態稱之為「國民參與裁判」。國民參與 裁判係指陪審員參與的刑事裁判（國參法§2Ⅱ）。陪審員係指依 國民參與法被選定參與刑事裁判之人（國參法§2Ⅰ）。作為國民 參與裁判制度法源依據之國民刑事裁判參與法，其立法目的規定如 下：本法之目的為，為了提高司法的民主正當性與信賴而施行國民
本節以韓國國民參與裁判之制度為例，故其間所提之法律、條文皆為韓國之法制規範。
第一章 審判制度 1－9
之參與刑事審判制度之際，規定審判程序之特則及其他必要事項， 以明確國民參與所伴隨之權限與責任（國參法§1）。 該法律所設定之目的在於司法之民主正當性與司法信賴。將程序透 明化使一般人民可具批判性的眼光觀察職業法官所為之審判以提高 司法信賴，進而透過市民的參與確保裁判正當性，即提高司法民主 正當性。 國民參與裁判之適用範圍： 國民參與裁判的適用案件： 國民參與裁判適用之案件（國參法§5Ⅰ）： 侵害生命法益所附隨之特定類型之刑法上犯罪行為。 各種特別法所規範之重要犯罪。 合議庭所管轄之刑事案件中以大法院規則所指定的案件。 該當於上開犯罪類型之未遂、教唆、幫助、陰謀、預備罪。 與上述犯罪相牽連而需合併審理的案件為適用對象。 國民參與裁判所適用之案件類型屬強制辯護案件（國參法§7）。 使大法院規則可指定合議庭管轄案件類型適用國民參與裁判的原 因，在於考量法院的業務負擔，使國民參與裁判可漸進擴大適用 範圍。2009 年修正大法院規則，將性犯罪等部分犯罪類型追加 於國民參與裁判適用之範圍內。 陪審團的規模：法定刑為死刑、無期懲役或無期禁錮的案件類型有 九位陪審員參與，上述案件以外類型之國民參與裁判由七位陪審員 參與。惟在被告或辯護人於準備程序中承認公訴之主要事實時，可 由五位陪審員參與裁判（國參法§13Ⅰ）。法院認事件內容有特別 之情事時，於檢察官或辯護人同意之情況下可選定七人至九人之陪 審員參與裁判。法院為防止陪審員缺員，可選定五人以內之預備陪 審員（國參法§13Ⅱ）。 被告意願之確認： 確認意思的方法： 國民參與裁判僅在被告同意之情況下實施。日本的裁判員裁判 之實施與否與被告之意思無關，惟因韓國尚有違憲問題存在，
1－10 法院組織法
故僅限於被告同意之情況下適用國民參與裁判。 可適用國民參與裁判之案件經起訴後，法院必須以書面等方法 確認被告是否願意接受國民參與裁判，有關被告意思確認之方 法可另由大法院規則訂定，惟須賦予被告受國民參與裁判之最 大限度權利保障（國參法§8Ⅰ）。 意思確認之方法：被告須於收受公訴狀副本之七日內提出記載是 否願受國民參與裁判之書面（國參法§8Ⅱ）。被告未於收受公 訴狀副本之七日內提出願意接受國民參與裁判之書面意見者，定 有視為不願接受國民參與裁判之擬制規定（國參法§8Ⅲ）。雖 有上述之擬制規定，惟判例採取被告可事後表示願意接受國民參 與裁判的立場，以謀求國民參與裁判之活性化。 是否適用國民參與裁判程序之法院決定： 不需另為准許之裁定：第一審法院就國民參與裁判之適用案件， 依被告之意思進行國民參與裁判程序，不需另為開始國民參與裁 判的決定。僅需被告希望進行國民參與裁判之意思即可。 排除決定：法院自提起公訴之日起至公判準備程序終結之翌日止 ，如有該當下列任一之情況者，得為不適用國民參與裁判程序之 決定（國參法§9Ⅰ）： 對陪審員、預備陪審員、陪審員候補者或其親屬有侵害或有侵 害之虞而有出庭之困難或有無法公正遂行陪審員職務之疑慮者。 有共犯關係被告中有部分被告不願意進行國民參與裁判而國民 參與裁判程序進行有困難者。 其他不適於進行國民參與裁判程序事由者。 回附通常程序：法院於因被告疾病等事由而長時間停止訴訟程序 、被告羈押期滿或因其他審理之諸多事由，認定不適於繼續進行 國民參與裁判時，得依職權或檢察官、被告、辯護人之聲請，決 定由地方法院審判庭不依國民參與裁判程序進行案件之審判（國 參法§11Ⅰ）。 二、國民參與裁判制度之程序與審理結構 陪審員之選定及準備程序：
第一章 審判制度 1－11
陪審員選定程序： 陪審員之資格：陪審員從滿二十歲以上之大韓民國國民中選定（ 國參法§16）。陪審員之資格有下列之限制： 禁治產者等缺格事由（國參法§17）。 特定職業之除外事由（國參法§18）。 與被告事件有關之除斥事由（國參法§19）。 遂行職務有困難之免除事由（國參法§20）。 陪審員候補預定者名簿：地方法院院長為製作陪審員候補預定者 名簿，每年可請行政自治部長以電子檔案之方式附送轄區內一定 數量年滿二十歲以上國民之住民登錄情報，作為陪審員候補預定 者（國參法§22Ⅰ）。地方法院院長可利用該住民登錄資料每年 製作陪審員候補預定者名簿（國參法§22Ⅲ）。 選定期日之通知與質問票： 法院從陪審員候補預定者名簿中以隨機抽選方式選定必要數量 之陪審員候補者後，應將選定期日通知陪審員及預備陪審員（ 國參法§23Ⅰ）。法院應將選定期日通知檢察官、被告或辯護 人（國參法§27Ⅰ）。 法院為審查陪審員候補者是否該當除斥、迴避事由可使用質問 票（國參法§25）。陪審員候補者除有正當事由外，須於質問 票上就質問載明答覆後提出於法院（國參法§25）。 法院於選定期日二日前應將記載陪審員候補者之姓名、性別、 出生年度之名簿送達檢察官及辯護人（國參法§26Ⅰ）。法院 於選定程序使用質問票者，應於選定期日進行前將陪審員候補 者回覆之質問票交付檢察官及辯護人（國參法§26Ⅱ）。 選定期日之進行： 受通知之陪審員候補者須出席選定期日（國參法§23Ⅱ）。檢 察官與辯護人需於選定期日出庭，被告須經法院許可始得出席 （國參法§27Ⅱ）。辯護人於選定期日未出席者，法院應選任 國選辯護人（國參法§23Ⅲ）。 法院於當日出席之陪審員候補者中隨機選出該當於該次裁判所
1－12 法院組織法
需之陪審員及預備陪審員數量之陪審員候補者，並對之依職權 或依附理由拒卻、不附理由拒卻聲請對預備陪審員為不選定之 決定（國參法§31Ⅰ）。選定期日不公開（國參法§24Ⅱ）。 法院可訊問陪審員候補者，以審查出席之陪審員候補者有無該 當缺格事由、除外事由、除斥事由、免除事由或有其他不公平 判斷疑慮，檢察官、被告或辯護人可聲請法官為訊問，法院可 使檢察官或辯護人直接訊問陪審員候補者（國參法§28Ⅰ）。 陪審員之拒卻與選定： 法院於認定陪審員候補者該當缺格事由、除外事由、除斥事由 、免除事由或有其他不公平判斷疑慮者，得依職權或依檢察官 、辯護人、被告之拒卻聲請對該陪審員候補者為不選定之決定 。駁回檢察官、被告或辯護人之拒卻聲請，須附理由（國參法 §28Ⅲ）。 檢察官與辯護人各自得於（國參法§30）： 陪審員為九人之情況可不附理由之拒卻五人。 陪審員為七人之情況不附理由之拒卻四人。 陪審員為五人之情況可不附理由拒卻三人。 有不附理由之拒卻聲請時，法院不得選定該陪審候補員為陪審 員（國參法§30Ⅱ）。法院須依序賦予檢察官、被告或辯護人 不附理由拒卻聲請之機會（國參法§30Ⅲ）。 確定必要人數之陪審員與預備陪審員候補者後，法院依隨機之 方式選定陪審員及預備陪審員。預備陪審員為二人以上者須指 定其順位（國參法§31Ⅲ）。法院不得告知陪審員及預備陪審 員有關陪審員選定之結果（國參法§31Ⅳ）。 公判準備程序及證據開示： 集中審理之必要性：為使國民參與裁判成功進行，須國民之積極 參與及正確的心證形成。為不妨礙市民之生活與工作，參與時間 須短暫，並為避免誤判，使陪審員於心證形成時為評決，陪審參 與之公判期日之審理須集中且期日須連續。韓國之刑事訴訟法以 國民參與裁判之實施為契機進行全面性的修正。審理期日須二日