目錄 速讀表解 第一部分 名師奪榜要訣
1
名師私房話 名師關鍵重點 考前60天名師助榜計畫 名師考前專題
2 24 25
第二部分 名師私房解題
31
重點一 人格權 重點二 自然人 重點三 法人
32 36
重點四 動產與不動產 重點五 行為能力 重點六 意思表示不一致
63
重點七 意思表示不自由 重點八 代理 重點九 無權處分 重點十 時效
19
47 57 74 90 106 142 164
32
、甲住在一棟公寓，飼養一隻小狗，寵愛有加。因小狗經常日夜吼叫，以 致甲的鄰居乙長期飽受小狗吼叫之苦，不但不能維持居家生活寧靜品質 ，甚至有時深夜難以入睡。某日，乙終於無法再忍受，乃出面請求甲必 須採取適當有效措施，以制止小狗吼叫現象，並請求甲必須支付一筆金 錢，以賠償其長期飽受小狗吼叫所受之精神痛苦。針對乙的請求，甲則 以小狗吼叫只是生活上的不便或不適，乙並未因小狗長期吼叫而罹患任 何生理或心理疾病為由，拒絕乙的請求。請問乙的請求，有無理由？ 【高考法制】
分數 題號 （作答請從本頁第 1 行開始書寫，並請標明題號，依序作答）
本題討論之重點乃在於居住安寧權是否為應受保護之人格權之一， 分述如下： 乙之居住安寧權受侵害： 人格權，係保障人性尊嚴所賦予之重要權利。對此，最高法院 92 年臺上字第 164 號判例表示，於他人居住區域發出超越一般人社 會生活所能容忍之噪音，應屬不法侵害他人居住安寧之人格法益 ，據此，乃肯認居住安寧權為人格權之一種，而應受民法人格權 之保護。本題因小狗經常日夜吼叫，以致甲的鄰居乙長期飽受小 狗吼叫之苦，不但不能維持居家生活寧靜品質，甚至有時深夜難
以入睡，應認為已侵害乙之居住安寧之人格法益。甲以小狗吼叫 只是生活上的不便或不適，乙並未因小狗長期吼叫而罹患任何生 理或心理疾病為抗辯，並無理由。 乙得依民法第 18 條第 1 項規定，請求甲採取有效措施制止小狗 吼叫： 按民法第 18 條第 1 項規定，人格權受侵害時，得請求法院除去 其侵害。依此，乙之居住安寧權受有侵害，即為人格權受侵害， 故乙得請求法院命加害人甲採取有效措施制止小狗吼叫。 乙得按民法第 184 條第 1 項前段、第 195 條第 1 項規定，請求甲 就其精神痛苦賠償慰撫金： 按民法第 18 條第 2 項規定，人格權被侵害時，以法律有特別 規定者為限，始得請求損害賠償或慰撫金。同法第 184 條第 1 項前段亦規定，因加害人有故意或過失，不法侵害他人權利， 應負損害賠償之責。本題，乙之人格權受侵害，自得請求甲為 損害賠償。 復按民法第 195 條第 1 項規定，不法侵害他人之身體、健康、 名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而 情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之 金額。本題中，乙受侵害者為居住安寧權，為一般人格權之一 ，自屬本條項所稱之其他人格法益，且乙已因小狗之吼叫而無 法入睡至難以忍受，應認已至侵害情節重大之程度，是以，乙 得依民法第 184 條第 1 項前段、第 195 條第 1 項規定，請求甲 就其精神痛苦賠償慰撫金。 結論： 綜上所述，乙之請求有理由。
33
、甲偷拍乙女入浴的鏡頭，並將之刊登在雜誌上，雜誌因而大賣，甲並想 34
要再版。乙女因此羞於見人，不敢上班，精神痛苦不已。試問：乙女可 以為如何之請求？
分數 題號 （作答請從本頁第 1 行開始書寫，並請標明題號，依序作答）
本題討論之重點乃在於乙女之人格權保護之問題，茲論述如下： 乙女可主張民法第 18 條之人格權： 按民法第 18 條之規定，人格權受侵害時，得請求法院除去其 侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。前項情形，以法律有 特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。所謂人格權係保 障人性尊嚴所賦予之重要權利，例如保障私人生活之秘密不被 公開之權利，即隱私權即屬適例。 依題示，甲偷拍乙女入浴之鏡頭，剝奪私人生活之秘密不被公 開之權利而侵害乙女之隱私權，且隱私權又屬人格權之一種， 故乙女得依上揭第 18 條第 1 項規定，請求除去該侵害（如向 甲請求交付影片以及銷毀刊登乙女入浴鏡頭之雜誌），並請求 防止之；如甲想再版，乙女亦得以此規定請求甲不得再版。 乙女可主張民法第 184 條第 1 項前段之侵權行為： 按民法第 184 條第 1 項前段之規定，因故意或過失，不法侵害 他人之權利者，負損害賠償責任。復按民法第 195 條第 1 項規 定，不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。 依題示，甲偷拍乙女入浴之鏡頭，侵害乙女之隱私權，乃故意
不法侵害乙女之人格權，故乙女可主張侵權行為損害賠償請求 權。且得依民法第 195 條第 1 項規定，向甲請求非財產上之損 害賠償（即慰撫金）。 乙女可主張民法第 179 條之不當得利： 按民法第 179 條之規定，無法律上之原因而受利益，致他人受 損害者，應返還其利益。 依題示，甲將乙女入浴鏡頭之畫面刊登於雜誌上，且雜誌因而 大賣，甲受有雜誌大賣所得之利益，該利益在權益歸屬上，應 由乙享有，從而，乙女得向甲主張民法第 179 條，請求返還該 不當得利。
35
、請比較以下二情形，附理由說明中 B 向 A 及中 D 向 C 以精神上所 36
受痛苦請求賠償慰撫金時，是否皆可成立？ A 於住戶共有之大樓樓頂裝設冷氣機主機，因主機老舊於使用時發出 低音噪音。居住於最高樓層之 B 不堪其擾，屢次請求 A 改善，A 皆置 之不理，B 因此而長期失眠，遭受精神上極大痛苦。 C 於建造房屋時未採取妥善預防措施，致其鄰居 D 所有之房屋牆壁發 生龜裂。經 D 向 C 交涉數月，C 允諾將採取避免造成 D 之房屋繼續發 生龜裂之措施、並賠償 D 之房屋的財產上損害。D 於交涉期間中因擔 心房屋之狀況而經常失眠，遭受精神上極大痛苦。 【司法三等司法事務官】
分數 題號 （作答請從本頁第 1 行開始書寫，並請標明題號，依序作答）
B 得向 A 請求賠償慰撫金： 按民法第 18 條第 1 項規定，人格權受侵害時，得請求法院除 去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。同條第 2 項，前 項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金 。復按民法第 195 條第 1 項規定，不法侵害他人之身體、健康 、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益 而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當 之金額。 對此，最高法院 92 年臺上字第 164 號判例表示，於他人居住 區域發出超越一般人社會生活所能容忍之噪音，應屬不法侵害 他人居住安寧之人格法益，據此，乃肯認居住安寧權為人格權 之一種，而應受民法人格權之保護。本題中，A 於住戶共有之 大樓樓頂裝設冷氣機主機，因主機老舊於使用時發出低音噪音
，居住於最高樓層之 B 因此長期失眠，遭受精神上極大痛苦， 按最高法院 92 年臺上字第 164 號判例之意旨，A 乃不法侵害 B 之居住安寧之人格法益，且情節重大，從而，B 得按民法第 195 條第 1 項等規定，向 A 請求非財產上損害賠償（即慰撫金 ）。 D 不得向 C 請求賠償慰撫金： 按慰撫金之賠償，以須法律有明文規定，始得請求之。此觀民 法第 18 條第 2 項規定亦不難知之。換言之，若僅侵害他人之 財產權，而民法並無得以請求慰撫金之規定，自不得請求精神 上之賠償。 本題 C 於建造房屋時未採取妥善預防措施，致其鄰居 D 所有 之房屋牆壁發生龜裂，此即屬一侵害 D 之房屋所有權之行為 ，按民法第 184 條第 1 項前段規定，C 對 D 應負侵權行為損 害賠償責任。 惟 D 所受侵害之客體為房屋所有權，此為一財產權而非人格 權，縱題中之 D 雖於交涉期間中，因擔心房屋之狀況而經常 失眠，遭受精神上極大痛苦，惟其非因人格權受侵害，仍不得 按民法第 195 條第 1 項之規定，向 C 請求慰撫金。
37
38
、監護宣告應具備什麼要件？設甲為受監護宣告之人，某日，精神狀態回 復正常，惟尚未依法定程序撤銷監護宣告，即自行與乙訂立土地買賣契 約，該契約之效力如何？
【高考一般行政】
分數 題號 （作答請從本頁第 1 行開始書寫，並請標明題號，依序作答）
為保護精神能力有欠缺之人及交易安全，故對於因精神障礙或其 他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意 思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近 一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構 之聲請，為監護之宣告。此有民法第 14 條第 1 項規定可稽。 故，依上開規定，監護宣告應具備下列實體及程序要件： 實體要件：受監護宣告之人需精神障礙或其他心智缺陷致不能 為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。 程序要件：聲請權人即本人、配偶、四親等內之親屬、最近一 年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構 向法院聲請。 又，受監護宣告之人，無行為能力，其所為之法律行為皆屬無效 ，此有民法第 15 條及第 75 條規定可參。且受監護宣告之人，尚 未依法定程序撤銷監護宣告以前，即便精神狀態回復正常，仍屬
無行為能力之人，故行為人當時是否意識正常，並非所問。且即 使交易相對人並不知行為人為「受宣告監護」之人，在民法第 75 條中，亦不加以考量，因為就立法者的價值判斷上，對行為能力 的保護，優先於交易安全。 故，依題意，甲為受監護宣告之人，其所為之法律行為皆屬無效 ，此有民法第 15 條及第 75 條規定可參。且既然尚未依法定程序 撤銷監護宣告之前，即便精神狀態回復正常，仍屬無行為能力之 人。故甲自行與乙訂立土地買賣契約，該買賣契約，依前開說明 ，無效。
39
、甲為船員，民國（以下同）80 年 10 月 1 日因船難而生死不明。甲與乙 40
為夫妻，甲行蹤不明時已有三歲之 A 子及懷孕二個月之 B，另外尚有 登記為甲所有之房地 X。由於甲一直杳無音訊，基於生活照顧之理由， 乙及 A、B 於 82 年 10 月與丙男同居，甚至在 83 年 10 月 1 日以公開儀 式與丙結婚。83 年 12 月 1 日，乙則向法院提出宣告甲死亡之訴。本案 最後在 84 年 5 月 1 日經法院判決確定，推定甲死亡在案。豈知 85 年 5 月甲竟自漂泊地印尼返國。試問： 甲被宣告死亡之日，究竟應為何年何月何日？此一死亡宣告是否影響甲 、乙、丙間婚姻之效力？ 甲返國後，甲與乙是否當然回復其夫妻之關係？已由乙、A、B 加以繼 承之財產是否亦當然應回復為甲所有？
【地方三等一般行政】
分數 題號 （作答請從本頁第 1 行開始書寫，並請標明題號，依序作答）
甲被宣告死亡之日，究竟應為何年何月何日？此一死亡宣告是否 影響甲、乙、丙間婚姻之效力？說明如下： 查民法第 8 條規定，失蹤人為遭遇特別災難者，得於特別災難 終了滿一年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡 之宣告。同法第 9 條並規定，受死亡宣告者，以判決內所確定 死亡之時，推定其為死亡。死亡之時，應為民法第 8 條各項所 定期間最後日終止之時。但有反證者，不在此限。 依題意，甲為船員，民國 80 年 10 月 1 日因船難而生死不明， 依民法第 120 條規定，始日不算入，並依同法第 121 條第 2 項 規定，以起算日相當日之前一日為末日，故甲失蹤期間至 81 年 10 月 1 日滿一年。 本案於 83 年 12 月 1 日，由乙向法院提出宣告甲死亡之訴。本
案最後在 84 年 5 月 1 日經法院判決確定，依前開說明，法院 應於判決內推定甲於 81 年 10 月 1 日終止之時死亡，因此，甲 與乙之夫妻關係應於 81 年 10 月 1 日終止之時消滅。 又，乙及 A、B 於 82 年 10 月與丙男同居，甚至在 83 年 10 月 1 日以公開儀式與丙結婚。因甲與乙之夫妻關係於 81 年 10 月 1 日終止之時消滅，已如前述。故，乙丙於 83 年 10 月 1 日以 公開儀式與丙結婚，並無重婚致後婚無效之問題。且，83 年 10 月 1 日結婚，係於婚姻形式要件採儀式婚之舊法時期，故 乙丙之婚姻有效成立。 甲返國後，甲與乙是否當然回復其夫妻之關係？已由乙、A、B 加以繼承之財產是否亦當然應回復為甲所有？說明如下： 查家事事件法第 163 條規定，撤銷或變更宣告死亡裁定之裁定 ，不問對於何人均有效力。但裁定確定前之善意行為，不受影 響。因宣告死亡取得財產者，如因前項裁定失其權利，僅於現 受利益之限度內，負歸還財產之責。對此，學者認為裁定確定 前身分行為，需後婚之雙方皆善意行為，其婚姻效力始不受影 響。而裁定確定前之財產行為，若為善意，僅於現受利益之限 度內，負歸還財產之責；若為惡意，則需全數負歸還財產之責 ，若有造成失蹤人之損害，並應賠償。 本題，失蹤人甲返國後，得依家事事件法第 160 條規定，聲請 法院撤銷或變更宣告死亡之裁定。然甲與乙依前開所述，並不 當然回復其夫妻之關係。若乙丙對於甲尚生存乙事並不知情， 則後婚不受影響，反之，則乙丙之後婚則為重婚，依民法第 985、988 條規定，無效。 至於已由乙、A、B 加以繼承之財產，依前開說明，若乙、A
41