第 一 講 緒論 ...............................................................................1－1 第 二 講 訴訟程序要件審查─法院....................................2－1 第 三 講 訴訟程序要件審查─當事人 ...............................3－1 第 四 講 訴訟程序要件審查─複數當事人.......................4－1 第 五 講 訴訟程序要件審查─代理、 訴訟費用與一事不再理原則 ..............5－1 第 六 講 訴訟程序總論 ..............................................................6－1 第 七 講 訴訟程序各論─第一審程序 ...............................7－1 第 八 講 訴訟程序各論─救濟程序....................................8－1 第一節 普通救濟程序 ..................................................................... 8－1 第二節 特別救濟程序 ................................................................... 8－33
第 九 講 簡易、小額訴訟及其他特殊程序 ...........................9－1 第一節 簡易訴訟程序 ..................................................................... 9－1 第二節 小額訴訟程序 ................................................................... 9－12 第三節 特殊程序 ............................................................................ 9－18
第 十 講 家事事件程序 ............................................................10－1 第一節 家事事件法概論 ............................................................... 10－1 第二節 家事法總則 ........................................................................ 10－5 第三節 家事調解程序 ................................................................. 10－12 第四節 家事訴訟程序通則 ......................................................... 10－16 第五節 婚姻事件訴訟程序 ......................................................... 10－23 第六節 親子關係事件訴訟程序 ................................................ 10－28 第七節 繼承事件訴訟程序 ......................................................... 10－29
第一講 緒論 1－1
、訴訟的起源 訴訟，基本上是一種紛爭解決機制（雖然學說上就「訴訟之目的為 何？」有許多不同之說法，但「紛爭解決」仍為學者普遍承認之重要訴訟 功能），如果人與人之間沒有任何爭執，沒有任何紛爭發生，自然就不會 用到紛爭解決機制，也就不會有訴訟發生。所以，訴訟的起源，就是來自 於人與人之間的「爭執」（此部分往後將衍生出「訴訟事件」及「對立當 事人原則」之概念）。 然而，基於「法治國家」之概念，只有「法律事實」 所發生之紛 爭，始有訴訟制度之適用。因此，在構成訴訟之三大要件中，雙方當事人 所必須存有「爭執之法律關係」（即「訴訟標的」），否則，單純事實紛 爭（例如甲、乙兩人對亞歷安星球是否住有人類產生爭執，但未約定答案 為肯、否時，兩人應負何種法律效果，則此種紛爭即非法律關係爭執）， 而不涉及任何法律適用問題時，即無訴訟之實益。
、訴訟制度之建立─國家對人民權利之保護義務 一、在遠古時代「國家」概念尚未形成以前，當人群相處彼此間有「爭執 」發生時，通常解決的方式就是私力救濟（包括但不限於釘孤枝、比 拳頭大小及單挑等等方式），然在「法治國家」概念開始確立後，國 家將物理強制力之使用權收歸政府獨占，私力救濟在一般社會生活已 不被允許（僅少數情形國家才會透過法律規定特別允許，如民法第 151 條之自助行為，惟此仍不脫國家之法治作用，當事人須依循法定 要件及法定程序為之，並非傳統私力救濟概念）。然國家一方面既禁 止人民私力救濟，一方面也就肩負起提供人民各項「紛爭解決機制」 在民法學習中，只有「法律事實」與民法有關。若係「非法律事實」，則非民法所擬適 用之對象。
1－2 民事訴訟法
之義務，同時賦予人民向國家請求創設「紛爭解決機制」並為充分使 用之權利（按，權利義務通常係互為表裡之關係，蓋「紛爭解決機制 」既係某種制度，則國家若未履行其義務，創設此種機制，則人民使 用「紛爭解決機制」之權利僅能淪為紙上餅乾）。 二、此種創設制度俾利人民實現基本權利之概念，即所謂「制度性保障」 。此乃憲法位階之法律概念。以紛爭解決而言，即係賦予人民「訴訟 基本權」（在國家未創設紛爭解決機制前，人民得請求國家設立此機 制。在國家設立此機制後，人民得充分使用此等機制）。我國憲法第 16 條規定：「人民有請願、訴願及訴訟之權。」其內容即係指人民 享有之訴訟基本權利。故學者常言人民之訴訟權（含民事訴訟、刑事 訴訟及行政訴訟等）乃具有憲法位階之權利，國家若非有憲法第 23 條規定之情形（即：「除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持 社會秩序或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之」，亦即國 家以公權力干預人民基本權時，除非目的正當，且手段符合比例原則 ，否則不得為之），不得任意限制之（故代表國家司法權之法院於審 理人民之訴訟事件時，不得恣意對人民之訴訟權利濫加干涉或剝奪， 否則即有違憲之虞），其理在此。 三、不過，我國憲法第 16 條雖規定人民有訴訟基本權，國家因此亦負有 創設包括訴訟在內之紛爭解決機制（在現今法治國家普遍之紛爭解決 機制通常不僅限訴訟一種，在訴訟機制外，其餘如仲裁、調解、和解 等等，均屬紛爭解決機制之一環），然而，要設計何種紛爭解決機制 卻無具體明確規定。如果從「合目的性」的角度來看，國家在設立紛 爭解決機制時，必須因地制宜，對症下藥。畢竟，人與人之間產生法 律爭執因種類、金額、屬性等等因素不同，適合之機制可能亦不相同 （有些事件著重迅速而經濟之決定，有些事件則著重於慎重而正確之 處理；有些事件適合公開進行辯論，有些事件或涉及隱私或追求家庭 和諧而不適且公開審理），所以，國家必須設立多元而可供人民依個 案需求選擇之紛爭解決機制（Alternative Dispute Resolution，簡稱 ADR），以使人民之訴訟基本權獲得最適當之保障（此即邱教授所 主張之「適時審判請求權」，詳後述）。 四、適時審判請求權（邱聯恭教授）
第一講 緒論 1－3
基於上述理論，邱教授即提出「適時審判請求權」一詞。其主張「當事 人有權請求國家為適時、適式之裁判，而立法者及法院便須因應各該事 件之特性需求，設立相當之程序制度，或賦予當事人相當之機會，使其 可資以平衡追求實體利益及程序利益。」略可說明現代法治國家應設立 多元紛爭解決機制（包括但不限於訴訟）之義務。目前我國之私法紛爭 解決機制已落實上開 ADR 精神，除設立基本之訴訟制度外，亦設立諸 多訴訟外之紛爭解決機制。且於各類紛爭解決機制內，依不同之需求， 亦有不同之制度設計。各類 ADR 制度主要類型如下述表格：
訴訟程序 （偏向「慎 重而正確」 之結果）
ADR 多元可 供選擇之紛 爭處理機制
非訴訟之紛 爭處理程序 （偏向「迅 速而經濟」 之結果）
優點：追求「慎重而正確」之判決。實 體利益較能獲得保障 缺點：慢、成本高（人民投入之勞力、 通常程序 時間、費用較多），當事人耗費 之程序不利益，可能與法院判決 之實體利益不相當 簡易程序 優缺點均為中等 優點：追求「迅速而經濟」之判決。較 能節省程序之不利益（人民投入 之勞力、時間、費用較少） 小額程序 缺點：程序較為簡略，判決結果未必與 客觀實體權利完全相符，可能犧 牲部分之實體利益 適合須依賴高度專業知識（如工程、專 利、醫療）處理之事件 仲裁程序 缺點：一審終結，無審級救濟。且當事 人事前若無仲裁合意即無此程序 之適用 適合兩造有共識且未極端對立之事件 調解程序 缺點：兩造不能達成合意即無法成立調 解。最後仍可能依訴訟處理 適合兩造有共識且未極端對立之事件 訴訟上和解 缺點：兩造不能達成合意即無法成立和 解。最後仍可能依訴訟處理
舊民事訴訟法第 568 條以下，就當事人間因身分關係所生爭議，原設有人事訴訟之規定 ，然基於專業分工之考量，目前民事訴訟法第 568 條以下已全數刪除，改依家事事件法 之程序處理，某種層面，也算是適時審判請求權之落實。
1－4 民事訴訟法
五、在財產訴訟程序部分，基於適時審判請求權之概念以及「費用相當性 原則」（即當事人擬請求之實體利益與其支出之程序上不利益必需大 致相當，否則當事人可能因過度之程序不利益而選擇放棄實體利益之 請求。例如甲、乙兩人之實體爭執為 5,000 元債權，法院不能要求兩 人投入 5 萬、10 萬之成本費用打官司）。依費用相當性原則之概念 ，目前民事訴訟法分別設有通常程序（§244 以下）、簡易程序（§ 427 以下）及小額程序（§436-8 以下）等制度，以供當事人依訴訟 標的金額之多寡或按事件性質適用繁簡程度不同之訴訟程序。茲就通 常、簡易及小額程序之重點比較表列如下： 通
常 程 序簡 易 程 序小 額 程 序 （§244） （§427） （§436-8） 訴訟標的財產價值逾 訴訟標的財產價值 未 逾 10 萬 （ § 50 萬（可期待當事 逾 10 萬，未逾 50 萬 436-8Ⅰ） 人投入較多之勞力、 訴訟標的財產價值 逾 10 萬，未逾 50 時間、費用） 逾 50 萬元之特殊 萬，經兩造合意選 事件（§427Ⅱ） 用小額程序者（§ 適 用 事 件 訴訟標的財產價值 436-8 Ⅳ ， 無 法 期 逾 50 萬元但經兩 待當事人投入過多 造合意選用簡易程 之勞力、時間、費 用） 序者（§427Ⅲ） 書面為之，且起訴狀 得以言詞為之，且起 得使用表格化訴狀 須載明訴訟標的及原 訴時得僅表明原因事實 起訴 起 訴 程 式 因事實 嚴格 寬鬆 冗長 迅速 三級三審 二級三審 一級二審 （上訴三審原則上採 （上訴三審採「許可 「權利上訴制」） 上訴制」） 地方法院 地方法院 地方法院 原則獨任 簡易庭 簡易庭 一審 一審 一審 例外三人 獨任 獨任 事實審 事實審 合議 事實審 審 級 結 構
關於表格化訴狀範例，請參照本講附錄。
第一講 緒論 1－5
高等法院 三人合議 二審 事實審
地方法院 地方法院 本院 本院 二審 二審 三人合議 三人合議 事實審 法律審 最高法院 最高法院 三審 五人合議 三審 五人合議 法律審 法律審 原則多次期日（開庭） 一次期日辯論終結為 一次期日辯論終結為 原則（§433-1） 原 則 （ § 436-23 準 言 詞 辯 論 用§433-1） 一次未到依到場當 一次未到法院逕依職 一次未到法院逕依職 事人聲請（§385 權為之（§433-3） 權 為 之 （ § 436-23 準用§433-3） Ⅰ前段） 一造辯論判決 二次未到法院逕依 職權為之（§385 Ⅰ後段） 嚴格之法定調查證據 調查方式較為簡化， 法院得不調查證據逕 程序（§277 以下） 如通知證人或鑑定人 為裁判（§436-14） ，得不送達通知書， 證 據 調 查 而以便宜方式為之（ §433） 依法定事項翔實記載 得簡化記載事項或僅 得僅記載主文，且亦 （§226） 將主文及理由載於言 得僅記載於訴狀或言 判決書製作 詞辯論筆錄，不另作 詞辯論筆錄（§43618） 判決書（§434）
六、在非訴訟之紛爭處理程序，主要有「訴訟上和解」（和解成立者，與 確定判決有同一之效力，民訴§380Ⅰ）、「仲裁」（仲裁判斷與確 定判決有同一之效力，仲裁法§37）及「調解」（調解成立者，與確 定判決有同一之效力，民訴§416、鄉鎮市調解條例§27，政府採 購法§85-1）等非依法院裁判為依歸之紛爭處理程序（重點是結果均 有等同確定判決之效力，此乃人民選擇訴訟外紛爭解決機制之重要考 量），此類訴訟外之紛爭解決程序相較於訴訟程序，其特點在於：程 序進行較為迅速、較能維持當事人間之和諧，以及（理論上）針對高 度專業性案件（如工程、醫療或專利侵權等）較具有處理能力等優點。
本講附錄參照。
1－6 民事訴訟法
、從訴訟基本權衍生出之相關概念（以邱教授 ★ ○ 提出之名詞為準） 一、訴訟基本權行使之界限─訴訟集團現象 依前所述，人民所享有之訴訟基本權係具有憲法位階之權利，國家應給 予人民最高程度之保障，不得擅加限制。但邱教授認為訴訟是一種「集 團現象」（按，此「集團」二字與一般人認知之文義，如集團結婚，詐 騙集團及旺○集團等等集團之意思，迥不相同），除該訴訟之當事人外 ，尚有其餘成千上萬人正在使用法院、或等待使用法院，故在訴訟制度 之設計上，不應單為某一特定事件之審理花費過多之勞力、時間及費用 ，以致阻礙其他訴訟事件之進行（即影響其他人之訴訟基本權行使）。 因此，除立法者妥善設計訴訟法規外，法院應亦遵循所謂「費用相當性 原則」（即視個案訴訟標的之大小決定投入之合理成本，當事人請求之 實體利益與其承擔之程序不利益不能顯失相當性）來進行訴訟指揮（即 在人民濫用訴訟基本權時，可加以適當限制），同時，當事人在具體 訴訟中，亦負有「促進訴訟之義務」（即使訴訟快速進行之義務，俾利 法院處理其他當事人之訴訟），藉以達成訴訟經濟之目的。 簡單來說，其上位概念即將有限國家司法資源作平均合理利用，並將訴 訟基本權回歸到憲法上有關基本人權行使之原則處理（即憲法第 23 條 規定：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急 危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之 。」之阻卻違憲事由存在時，國家仍得對人民之基本權適度限制），即 在不影響公益之前提下，應給予最大範圍之保障。然該訴訟權若浮濫行 使導致有礙公益時（例如影響其他人民使用法院之權利），在符合比例 原則之限度下，得加以限制之。此概念貫穿於整部民事訴訟法中，舉凡 當事人訴訟行為或訴訟權之行使均有適用。 二、訴訟基本權之具體內涵─程序主體權
★ ○
人民為構成國家要素之主體，自對國家享有身為主體應有之權利（邱教 授稱此為「國民主權原理」）。在訴訟程序中，人民亦應為程序之主體
例如民事訴訟法第 255 條第 1 項第 7 款，即立法者賦予法院限制人民濫用訴訟權之條文。
第一講 緒論 1－7
。故無論是立法者立法時，抑或法官適用法律及進行訴訟程序時，應賦 予當事人（含程序關係人）充分參與程序、為攻擊防禦，及陳述意見或 為辯論之機會，避免當事人（含程序關係人）淪為法院審理活動所支配 之客體，同時防止突襲性裁判之發生。 程序處分權： 基於程序主體權理論，及當事人處分權主義，當事人不僅應有實體法 上之處分權，得決定如何處分各爭執之實體利益，亦應享有相當之程 序上處分權，使其得於一定範圍內決定如何取捨程序上之利益（如賦 予當事人自由選擇使用傳統訴訟標的理論，或新訴訟標的理論之權利 ，以及於提起訴之客觀合併時，得自由排列組合之權利）。 程序選擇權： 基於程序主體權理論，除當事人之程序處分權外，尚應賦予當事人程 序選擇權，使其有機會從國家設立之各類紛爭解決機制中選擇較有助 於平衡追求實體利益及序利益之程序（即當事人有權自由選擇適用較 適合自己之紛爭解決程序。此概念與適時審判請求權相輔相成）。 三、訴訟基本權之具體內涵─當事者權 當事者權，係指居於訴訟當事人地位所應具有之權利。其內涵係指「在 法院進行訴訟程序時，應使未來可能受裁判不利影響之人有參與程序影 響裁判之機會。」其具體權利內容包括但不限於：當事人辯論權、當事 人公開主義、當事人聲明不服之權利，及其他相關程序上之重要權利。 四、訴訟基本權之具體內涵─聽審請求權
★ ○
基於當事人之程序主體權及當事者權，當事人於訴訟上應有請求法院聽 審之權利，此即聽審請求權。其內涵係指「當事人或因訴訟程序而受影 響之人有權於訴訟中提出與訴訟相關之訴訟資料、攻擊防禦方法及陳述 例如將論理上「並不互斥」之數項主張排成先、備位請求。目前實務僅承認論理上「互 斥」之請求始得以「預備合併」方式主張。 聽審請求權、公正程序請求權等概念已逐漸為我國實務見解所採。參照司法院大法官釋 字第 482 號解釋理由書（節錄）：「憲法第十六條規定，人民有請願、訴願及訴訟之權 。所謂訴訟權，乃人民司法上之受益權，即人民於其權利受侵害時，依法享有向法院提 起適時審判之請求權，且包含聽審、公正程序、公開審判請求權及程序上之平等權等。 民事訴訟法中再審程序為特別救濟程序，係對於確定終局判決重新再次審理，為確保兩 造當事人能立於平等、公正之程序下進行訴訟及對已確定終局判決之穩定性，故對民事 再審之提起有較嚴格之限制，並不違背憲法保障人民訴訟權利之意旨。」
1－8 民事訴訟法
意見，以影響法院並獲得有利於己之判斷結果。」 學說上認為民事訴訟採用「言詞審理主義」、「直接審理主義」、「公 開主義」並承認「當事者權」均有助於當事人之聽審請求權。另法院於 審理程序中應賦予當事人陳述事實、聲明證據及主張法律適用意見之機 會，法院本身亦應於適當時期公開心證，表明法律見解，俾當事人隨時 調整其攻防方法。 現行民事訴訟法第 199 條、第 199 條之 1、第 221 條、第 242 條、第 296 條之 1、第 297 條均屬聽審請求權之具體規定。 五、訴訟基本權之具體內涵─公正程序請求權
★ ○
公正程序請求權，係指立法者於立法及法院於進行訴訟指揮時，應將程 序之運作導向於保護當事人之利益（包括實體利益及程序利益），從實 質上確保其使用訴訟制度之可能性。故不應強求當事人或因訴訟程序而 受影響之人有超越法院之法律知識，不應苛求其遵守無法達成之訴訟行 為方式或期間，且在程序要件有欠缺時，應賦予其有補正程序欠缺之機 會。此概念可作為民事訴訟法「先程序後實體」審理原則之基礎法理。
、民事訴訟之意義及目的 按「民事訴訟」，係指法院就對立當事人間之私法上紛爭，依當事人 提出之證據及法律賦予法院得職權調查之證據，綜合判斷、認定事實、適 用法律，最後以裁判解決當事人紛爭之程序。至於民事訴訟之目的（同時 影響立法者之立法，及法院於訴訟之指揮，此乃探求民事訴訟目的之實 益），學說上大致有下述說法，此部分於國家考試中雖不至於直接出題 （惟在申論題型中，仍得於適當之段落作為引言），然同學於學習民事訴 訟法時對整體訴訟制度之目的為何，仍應加以理解（此概念對所有法律科 目之學習均適用）： 一、權利保護說 本說認為，人民提起民事訴訟之目的係在保障（或實現）實體法上之權 利（如債權、物權、準物權、無體財產權、人格權及身分權等）。只要 當事人之實體權利在訴訟程序最後獲得保障、實現即為已足，至於訴訟 之過程要耗費多少成本，乃至於當事人須負擔多少程序不利益（在程序 中所付出之勞力、時間、費用），在非所問。
第一講 緒論 1－9
二、維持私法秩序說 本說認為，提起民事訴訟之目的在於使受到干擾或遭破壞之私法秩序（ 如甲向乙購買貨品，卻不願依民法第 367 條規定給付貨款；或丙向丁借 錢，清償期限屆至，卻不願依民法第 478 條規定還款，此時民法第 367 條及第 478 條規定因甲、丙故意違反，其法秩序即遭破壞）回復到原來 之平和狀態。至於訴訟之過程要耗費多少成本（當事人須負擔多少程序 不利益）並非本說所關注之重點。 三、解決紛爭說 本說認為，提起民事訴訟之目的主要在於解決對立當事人間既存之私法 紛爭，只要法院判決能解決當事人之紛爭，訴訟目的已達。至於訴訟之 過程要耗費多少成本（當事人須負擔多少程序不利益），在非所問。 四、多元目的說 本說認為，提起民事訴訟可能同時存有上述多種目的，故無論是權利保 護、維持私法秩序或解決紛爭等學說，均得作為民事訴訟制度存在目的 之一。惟為實現上開多元之目的，在訴訟之過程要耗費多少成本（當事 人須負擔多少程序不利益），並非本說所關注之重點。 五、法尋求說（邱教授）
★ ○
本說認為，上述各項訴訟目的說因未考量訴訟過程可能耗費之成本（即 當事人在訴訟中可能須負擔之勞力、時間、費用等等程序不利益），所 以通通有缺點。故其主張訴訟之目的不應僅著眼於權利之認定及紛爭 之解決，而應平衡兼顧當事人於訴訟中所能獲得之實體利益（依裁判結 果實現之實體上權利）及因訴訟進行所可能喪失之程序利益（即當事人 因進行訴訟而耗損之勞力、時間及費用）。故法院不得僅一味為權利保 護、維持私法秩序或解決紛爭等目的，盲目（即不顧當事人之訴訟成本 ）地進行訴訟程序，而應立於為當事人保護利益（含實體利益及程序利 益）之角度，為當事人分析、探尋該實體利益及程序利益得以平衡之 實際上，邱教授並不反對傳統學說所提出之各種訴訟目的說法，只是認為傳統學說講得 不完整。邱教授主張在追求各類目的實現之過程中，必須考量到「成本問題」，不能一 味追求各類目的而使當事人在訴訟程序中付出不相當之勞力、時間及費用（合稱「程序 不利益」）。 此處有一進階問題可以思考，在訴訟結構中，向來兩造當事人都是處於對立之狀態，在 此種對立狀態下，對原告有利的，可能對被告就不利，反之亦然。而邱教授僅謂「立於
1－10 民事訴訟法
結果，該平衡點上之結果（又稱為值得當事人信賴之真實，簡稱「信賴 真實」），方為民事訴訟程序中所認同之「法」。易言之，民事訴訟乃 一連串法院與當事人共同探尋「法」之過程。
、民事訴訟之類型 一、以當事人爭執之法律關係區分
★ ○
在民事訴訟法於民國 102 年 5 月 8 日修法前，民事訴訟依當事人請求法 院裁判之權利義務關係（法律關係）究為財產法律關係或身分法律關係 ，可分為「財產訴訟」或「人事訴訟」（即民事訴訟法第九編之規定， 包括：婚姻事件、親子關係事件、監護及輔助宣告事件，與宣告死亡事 件。目前已全數刪除，改為家事事件法所規範）。區分實益在於前者適 用當事人主義（含當事人處分權主義及當事人辯論主義），後者則偏重 職權主義或採用部分之當事人主義（適用之標準及程度取決於各事件涉 及之公益程度高低。高益性愈高之事件，適用職權主義之程度亦愈高。 反之，公益性低之事件，則適用職權主義之程度較低，採用當事人主義 之程度較高）。 區 分 標 準訴 訟 種 類區 分 實 益 以財產關係為訴訟標的 財產訴訟 適用當事人主義 以身分關係為訴訟標的 人事訴訟（現為「家事事件」） 偏重職權主義
二、以當事人起訴聲明及目的區分
★ ○
區分標準： 按民事訴訟依原告起訴時之訴之聲明及訴訟標的類型認定，共可分為 「給付之訴」、「形成之訴」及「確認之訴」等三類，說明如下： 給付之訴（給付聲明請求權）：係指以給付聲明作為原告應受判 決事項聲明之訴訟（輔助判斷標準：原告之訴訟標的為請求權）， 即原告聲明請求他造當事人給付一定數額之金錢、特定物、不特定 物，或為特定之作為、不作為。例如請求給付貨款或返還借款、拆 除房屋、返還所有物、給付損害賠償金等。 形成之訴（形成聲明形成權）：係指以形成聲明作為原告應受判 為當事人保護利益之角度」，似未細究為「哪一造」當事人之保護利益，用於實務運作 上，恐有未足之處。