Dw71

Page 1

1

第壹篇 法院組織法概論 ...................................... 1-1 第一章 緒 論 .......................................................... 1-2 第一節 法院組織法之意義與重要性 ............................ 1-3 第二節 法院組織法之法源與性質 ................................ 1-5 第三節 法院組織法之憲法基礎 .................................... 1-8

第二章 人民與法院之關係 .................................... 1-37 第一節 司法請求權與合法聽審權 ................................ 1-38 第二節 公正程序請求權與有效權利保護請求權 ...... 1-40 第三節 武器平等原則與權利保護請求權 ................... 1-43 第四節 法定法官原則 ...................................................... 1-44

第三章 法院組織之基本原則 ................................ 1-52 第一節 審檢分隸 .............................................................. 1-54 第二節 審判獨立 .............................................................. 1-56 第三節 檢察一體 .............................................................. 1-69 第四節 公開原則 .............................................................. 1-96 第五節 司法院審判機關化之思考方式 ....................... 1-108 專題:我國判例制度之探討 ......................................... 1-117

第四章 法院審理之原則 ......................................... 1-133 第一節 集中審理與合併審理制度 ................................ 1-134 第二節 事實審與法律審 ................................................. 1-135


2

第貳篇 組織論 ........................................................ 2-1 第一章 法院總論 ...................................................... 2-2 第一節 法院之概念 .......................................................... 2-4 第二節 普通法院之職權 ................................................. 2-10 第三節 法院之審級制度 ................................................. 2-22 第四節 法院之審判組織 ................................................. 2-41 第五節 審判長與庭長 ...................................................... 2-64 第六節 法院之設立及管轄區域之劃分與變更 .......... 2-69

第二章 法院各論 ...................................................... 2-70 第一節 地方法院 .............................................................. 2-72 第二節 高等法院 .............................................................. 2-88 第三節 最高法院 .............................................................. 2-95 第四節 行政法院 .............................................................. 2-109 第五節 智慧財產法院 ...................................................... 2-118 第六節 公務員懲戒委員會 ............................................. 2-125

第三章 檢察機關 ...................................................... 2-127 第一節 概 論 ................................................................... 2-129 第二節 檢察機關之職權與組織 .................................... 2-136 第三節 特別偵查組 .......................................................... 2-151 第四節 檢察官人事審議委員會 .................................... 2-163


3

第五節 專業檢察機關 ...................................................... 2-167

第參篇 司法制度附論 ........................................... 3-1 第一章 司法年度與事務分配 ................................ 3-2 第一節 司法年度 .............................................................. 3-3 第二節 事務分配 .............................................................. 3-5 附錄一:法官會議實施辦法(101.06.07) ............ 3-18 附錄二:各級法院法官辦理民刑事與行政訴訟 及特殊專業類型案件年度司法事務分配辦法 (105.08.17) ................................................................. 3-20

第二章 法庭之開閉與秩序 .................................... 3-27 第一節 法庭之布置 .......................................................... 3-28 第二節 法庭之開閉 .......................................................... 3-42 第三節 法庭之秩序 .......................................................... 3-48

第三章 法庭制服與法院用語 ................................ 3-58 第一節 法庭制服 .............................................................. 3-59 第二節 法院用語 .............................................................. 3-63 第三節 法院便民禮民實施要點 .................................... 3-67

第四章 裁判之評議 ................................................. 3-73 第一節 裁判之評議 .......................................................... 3-75 第二節 裁判書之刊載 ...................................................... 3-86

第五章 司法上之互助 ............................................. 3-90


4

第一節 司法互助之概念 ................................................. 3-92 第二節 司法互助之內涵 ................................................. 3-95

第六章 司法行政之監督 ......................................... 3-101 第一節 概 論 ................................................................... 3-103 第二節 法官職務監督 ...................................................... 3-113 第三節 其他司法人員之監督方法 ................................ 3-130 附錄一:法官倫理規範(101.01.05) ..................... 3-133 附錄二:檢察官倫理規範(101.01.04) ................. 3-135

第肆篇 人事論 ........................................................ 4-1 第一章 法官與檢察官 ............................................. 4-2 第一節 法官與檢察官之種類 ......................................... 4-4 第二節 法官與檢察官之任用 ......................................... 4-13 第三節 法官與檢察官職務上之限制 ............................ 4-23

第二章 其他司法人員 ............................................. 4-26 第一節 法官助理、司法事務官與檢察事務官 .......... 4-29 第二節 書記官 ................................................................... 4-41 第三節 司法警察 .............................................................. 4-55 第四節 其他司法人員 ...................................................... 4-60


2

緒 論 定義  一、意義 法院組織法與個別程序法之交錯  、法院組織法之   法院組織法之核心領域    意義與重要性  實踐性之憲法   二、重要性   法院組織法與人民獲得充分司法照顧   相關   狹義之法源  一、法源   廣義之法源   、法院組織法之  屬於公法而非私法     法源與性質  屬於普通法而非特別法      二、性質 屬於國內法而非國際法   屬於實體法或程序法    屬於強行法或任意法    司法權作為第三權    司法之意義(釋 392 理由書)    司法制度  一、司法權   司法機關       司法人員      司法權之例外  、法院組織法之  裁判權(司法權)壟斷原則 二、法治國原則  憲法基礎   法安定性與裁判可預測性   三、憲法保障之基本權(利)  四、其他基礎

………………………………… 整理自姜世明,法院組織法,四版,新學林,2014 年 9 月,頁 1~16。


3

第一章 緒 論

第一節 法院組織法之意義與重要性 、意義 一、定義 法院組織法,乃規定國家審判機關之組織任務

法院組織法至今共

分配、人事及部分法庭活動基本原則之法規。

經歷二十二次修正

狹義之定義:

,最近一次為民國

其係指國民政府於民國 21 年 10 月 28 日公 布,民國 24 年 7 月 1 日施行,並經過多次 修正之法院組織法。

105 年 6 月 22 日增訂公布第 14 條之 1 條條文,當然最近 之修法亦會成為該科目考試 重點之一,請考生務必注意。

廣義之定義: 主要係基於中華民國憲法第 82 條規定,由 立法院制定公布施行之法律,而以前述狹義 法院組織法為主,並且及於司法院組織法、 行政法院組織法、智慧財產法院組織法、少

憲法第 82 條:「司法院及 各級法院之組織,以法律定 之。」

年及家事法院組織法、法官法等相關法規。 二、法院組織法與個別程序法之交錯 法院組織法之特性: 法院組織法係規定審判機關組織及活動之根本大法,如同法院之憲法或 基本法,其規範之特性乃在於其係對於法院組織及活動具重要性及特徵 性問題所為「一般性之規定」。其所規範者係著重於裁判機關之具整體 共通性之法原則及組織性決定,而非針對個別程序法之細節程序加以規 定。 其與個別程序法之交錯現象: 一般程序法與法院組織法之關係,乃呈現交錯之現象,二者互為各自 廣義定義下之法源。 對於法院活動,主要是審判活動,即認事用法之具體程序規定,此係 個別程序法規範重點。 我國之法院組織法乃以「普通法院」為規範對象,對於其他審判系統 乃另以個別法律規範之。 三、法院組織法之核心領域


4 法院組織法雖與其他法律有所交錯,然其規範主要領域則包含訴訟權、組 織規則與相關主體特性或資格之規則。 訴訟權: 係人民與國家審判權之關係,包括:訴訟當事人有要求法院依法裁判之 權利,社會大眾對於法庭公開之要求,程序當事人之合法聽審權保障, 乃至與組織規則有關之法定法官原則等。 組織規則: 係關於審判權之構造及法院活動之不同層級,其亦包括:法定法官原則 、法院組成及任務分配、個別審判體間之事務分配及其他法院人員之配 置及職務,乃至法院內純法院行政任務之規定。 法院相關主體特性或資格之規則: 對於法院成員,為使其能執行其職務,必須給予其不同地位與要求,例 如:對於法官要求其受法律拘束、審判獨立與法官中立等;對於其他行 政人員與檢察官,則必須分別為「合目的性」之角色賦予。

、重要性 一、實踐性之憲法 法院組織法係承接憲法關於司法權之具一般性之實踐性規範,較憲法為具 體,但相較於個別程序法之規則,其部分則屬於上層而抽象。  例如:對於訴訟關係之具體化,毋寧可認為係實踐性之憲法。而其可謂係個別審判 權活動之一般原則,因而對於個別審判權乃具其共同性,自有簡化個別程序法之功 能。對於個別審判權及各法院權責之規定,乃對於審判權之任務分配,作成基本性 之決定。

 二、其與人民獲得充分司法照顧相關 法院組織法上承憲法,下接個別程序規則,對於國家司法權之行使,自有 其重大意義。基本上,除其對憲法訴訟權保障之意義外,對於審判權如何 分配、審判體如何組成,乃至如何對於法院人事之選任與保障,均與人民 是否能夠獲得充分司法照顧息息相關。 ………………………………… 參照姜世明,同註書,頁 2~3。


5

第一章 緒 論

第二節 法院組織法之法源與性質 、法源 法院組織法之法源界定,其關鍵在於對法院組織法之「定義」問題。 一、狹義之法源 其可包括憲法、法院組織法、司法人員人事條

「法官法」於民國

例、公務員服務法、公務人員考績法與其他司

100年 7月 6 日由總

法院相關組織法規及檢察機關相關組織法規。

統公布,除第五章

法官法已經通過 ,將成為法官與檢察官之基本

法官評鑑自公布後半年施行

憲章規定。各級法院處務規程與司法院頒訂之 相關規則,亦為重要參考資料。 二、廣義之法源

,第 78 條自公布後 3 年 6 個月施行外,自公布後 1 年 施行之,亦即 101 年 7 月 6 日。「法官法」通過施行後

廣義之法源除前述狹義法源者,並可包括司法

,當然亦成為本科考試重點

院組織法、行政法院組織法、公務員懲戒委員

之一。

會組織法等。對於法院組織人事相關法規甚多,若司法院審判化之修法成 功,甚至涉及大法官會議審理之相關法律亦可包涵在內;若為擴大化理解 ,乃至律師法、法律扶助法、公證法等亦可作為廣義之法源。

法官法分二階段施行,民國 101 年 7 月 6 日施行部分,其重點如下: 法官的任用,應經具有外部委員參與之遴選委員會遴選: 法官法明定法官的積極資格,並規定除考試及格直接分發任用者外, 初任法官及曾任法官因故離職後申請再任法官者,應經遴選程序,而 法官遴選委員會以及審議法官任免的法官人事審議委員會,均引進外 部成員,讓法官人事制度更趨民主化、自治化及透明化。 法官應遵守司法倫理並受職務監督,確保公正審判的核心價值: 凡足以影響法官審判獨立、有礙法官身分尊嚴及公正形象,或與分權 原則相扞格,以及法令禁止的職務或業務,法官均應禁止兼任,司法 院並已訂定發布法官倫理規範,作為遵循準則。而法官在獨立審判的 限度內,也應受職務監督,職務監督的範圍包括「制止違法行使職權 」、「糾正不當言行」及「督促依法迅速執行職務」等,監督權人對


6 於被監督的法官,得發命令促其注意、加以警告,甚至得以機關名義 請求法官評鑑委員會評鑑或移由司法院移送監察院審查;倘法官認為 職務監督危及其審判獨立時,亦得向職務法庭起訴,藉由公開裁判, 釐清職務監督與審判獨立的界限。 成立職務法庭,審理法官懲戒、身分保障及職務監督之救濟事項: 7 月 6 日同步成立職務法庭,由公務員懲戒委員會委員長擔任審判長 ,與資深法官 4 人組成合議庭,依法審理法官懲戒、身分保障救濟以 及不服職務監督救濟事項,以求程序慎重嚴謹,並期公允。 明定法官職務之保障及其給與,以資養廉並吸引優秀人才: 為維護審判獨立,保障法官職務,法官法明定法官非具法定事由,不 得將其免職、停止其職務、或為地區調動,同時考量法官工作負荷及 職責繁重,規定法官不列官等、職等,並規定其俸給。又為提高法官 執行職務之品質與效率,法官每年應受職務評定,針對其學識能力、 品德操守、敬業精神及裁判品質加以評定,評定結果作為法官人事作 業參考及核發獎金與俸級晉級之依據。 法官應在職進修並受派赴國內外考察,以吸取新知,與時俱進: 法官雖是終身職,但為因應多元化社會,符合時代脈動,並促進我國 司法進步,應依法官法及相關子法規定,每年從事在職進修或受派赴 國內外考察,符合一定條件者,亦可申請帶職帶薪或留職停薪進修, 以充分吸收新知,開闊視野,精進裁判品質,保障民眾訴訟權益。 【資料來源:司法院新聞稿】

、性質 一、其屬於公法 法院組織法之性質,因其係規範國家司法機關之組織及其權限、任務分配 之法律,並非規範私人間之權利及義務關係,應屬於公法而非私法之性質。 二、其屬於普通法 法院組織法係適用於全國各級法院及檢察署,其係適用於一般人民與一般 訴訟事件,且施行於全國,性質上應屬於普通法而非特別法。 三、其屬於國內法 法院組織法係適用於我國領土(Territory)內之法律,因此其屬於國內法


7

第一章 緒 論

之性質,而非國際法。  國內法(Municipal Law)是國際法學者賦予一特定國家內部或國內全部法律之泛 稱,國內法主要在規範國內法秩序;相對於此,國際法主要在規範國際社會成員間 之法秩序,國際法又常被稱為「國際公法」(Public International Law)。

 四、其屬於實體法或程序法? 學者呂丁旺教授認為其屬於實體法: 法律有實體法與程序法之分類。凡規定權利與義務實質之法律,稱為 實體法;凡規定實行此權利與義務之程序者,稱為程序法。 法院組織法之內容,雖多含有程序性質之規定,然釐定等級、劃分權 限,實為其制定之主要目的,其大部分著重於法院之權限部分,甚少 及於民事與刑事訴訟辦理之程序,因此應為實體法而非程序法。 學者姜世明教授認為其兼具實體法與程序法之性質: 法院組織法大部分是實體法之性質,但就其關於訴訟權之保障及部分關 於程序原則之規定,應亦具有程序法之性質。 五、其屬於強行法或任意法 學者姜世明教授認為不可一概而論。雖然法院組織法不少規定是屬於國家 組織性之規定,並非當事人所能自由處分,然其部分規定,若涉及民事訴 訟法時,亦非無由當事人依訴訟契約為一部或全部任意變更之可能,例如 :公開主義、事務分配、審級制度與法院組織等,是否不能承認訴訟契約 之效力,均仍有討論之空間。

………………………………… 參照呂丁旺,法院組織法論,八版,一品文化,2014 年 2 月,頁 5。


8

第三節 法院組織法之憲法基礎 、司法權 一、司法權作為第三權 權力分立原則: 一般法治國家憲法將權力分立作為立憲之基本原則,此係不可變更之憲 法原則。一般而言,所謂權力分立係指立法、行政與司法三權分立,且 強調其制衡關係。  不可變更之憲法原則,此涉及憲法上之爭議:修憲採「有界限說」或是「無界限說 」。大法官釋字第 499 號解釋文第二段指出:「國民大會為憲法所設置之機關,其 具有之職權亦為憲法所賦予,基於修憲職權所制定之憲法增修條文與未經修改之憲 法條文雖處於同等位階,惟憲法中具有本質之重要性而為規範秩序存立之基礎者, 如聽任修改條文予以變更,則憲法整體規範秩序將形同破毀,該修改之條文即失其 應有之正當性。憲法條文中,諸如:第一條所樹立之民主共和國原則、第二條國民 主權原則、第二章保障人民權利,以及有關權力分立與制衡之原則,具有本質之重 要性,亦為憲法整體基本原則之所在。基於前述規定所形成之自由民主憲政秩序, 乃現行憲法賴以存立之基礎,凡憲法設置之機關均有遵守之義務。」係採取「修憲 有界限說」。

 司法權作為第三權: 在三權分立下,司法權被視為第三權,所謂司法權,應指審判權或裁 判權。我國憲法第七章所謂之司法,亦以審判權為其規範對象,因此 憲法第 77 條規定「司法院」為國家最高司法機關,掌理民事、刑事 、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。 司法權被視為第三權,故其有制衡其他國家權力之意義存在,其運作 須由一「獨立機關」為之,例如:大法官會議、最高法院、高等法院 及其分院、地方法院及其分院,乃至個別法官亦為所謂權力(Power )行使之主體。然而司法權應由國家機關而非私人行使之,且非行政 ………………………………… 整理自姜世明,同註書,頁 4~13;史慶璞,法院組織法,三版,五南圖書,2012 年 3 月,頁 3~38、40~45;高耘,法院組織法,二版,新保成,2013 年 10 月,頁 17~30。


9

第一章 緒 論

機關或立法機關行使之。 司法權(審判權)之制度設計問題: 對於審判權之制度設計,例如:審級制度,並無必然須設計多少審級方 為合憲之問題,此為立法裁量之問題。然而,若一國對司法資源投資有 限,在一審未能建構足以令人信賴之程序,則縮減救濟之審級,無異要 求人民閉上眼睛相信司法,實屬無期待可能性,結果將造成人民對司法 更加不諒解。

大法官釋字第 574 號解釋理由書(節錄) 憲法第 16 條所規定之訴訟權,係以人民於其權利遭受侵害時,得依 正當法律程序請求法院救濟為其核心內容,國家應提供有效之制度保 障,以謀其具體實現,除立法機關須制定法律,為適當之法院組織及 訴訟程序之規定外,法院於適用法律時,亦須以此為目標,俾人民於 其權利受侵害時,有及時、充分回復並實現其權利之可能。訴訟程序 倘未損於訴訟權核心內容,立法者自得斟酌憲法上有效法律保護之要 求,衡諸各種案件性質之不同,就其訴訟程序為合理之不同規定,尚 無違於訴訟權之保障(司法院釋字第 442 號解釋參照)。 審級制度為訴訟程序之一環,有糾正下級審裁判之功能,乃司法救濟 制度之內部監督機制,其應經若干之審級,得由立法機關衡量訴訟案 件之性質及訴訟制度之功能等因素定之,尚難謂其為訴訟權保障之核 心內容(司法院釋字第 396 號、第 442 號及第 512 號等解釋參照), 而要求任何訴訟案件均得上訴於第三審,始與憲法保障人民訴訟權之 意旨相符。 二、司法之意義 根據大法官釋字第 392 號解釋理由書之見解,所謂「司法」,觀念上係相 對於立法、行政而言(我國之憲制則尚包括考試、監察)。概念上原屬多 義之法律用語,有實質意義之司法、形式意義之司法與狹義司法、廣義司 法之分。 形式與實質意義之司法: 形式意義之司法:其形式之意義則凡法律上將之納入司法之權限予以


10 推動之作用者均屬之,如現行制度之「 公證」,其性質原非屬於司法之範疇,

公證法第 1 條:「公證事務

但仍將之歸於司法予以推動,即其一例。

,由法院或民間之公證人辦

實質意義之司法:其實質之意義乃指國家

理之(Ⅰ)。地方法院及其

基於法律對爭訟之具體事實,所為宣示( 即裁判)及輔助裁判權行使之作用(即司 法行政)。 狹義與廣義之司法: 狹義之司法:所謂狹義之司法,即固有意 義之司法,原僅限於民刑事裁判之國家作

分院應設公證處;必要時, 並得於管轄區域內適當處所 設公證分處(Ⅱ)。民間之 公證人應於所屬之地方法院 或其分院管轄區域內,司法 院指定之地設事務所(Ⅲ) 。」

用,其推動此項作用之權能,一般稱之為司法權或審判權,又因係專 指民刑事之裁判權限,乃有稱之為裁判權者;惟我國之現制,行政訴 訟、公務員懲戒、司法解釋與違憲政黨解散之審理等「國家裁判性之 作用」應亦包括在內,亦即其具有司法權獨立之涵義者,均屬於此一 意義之司法,故憲法第七章所規定之司法院地位、職權,即其第 77 條所稱司法院為國家最高「司法機關」、第 78 條之司法解釋權,與 (憲法)增修條文第 4 條第 2 項之審理政黨違憲之解散事項均可謂之 為狹義司法。 廣義之司法:至於其為達成狹義司法之目的相關之國家作用(即具有 司法性質之國家作用),則屬廣義司法之範圍,例如:公證、非訟事 件、各種司法行政事務,以及檢察官之偵查起訴等。

學者姜世明教授對釋字第 392 號解釋「司法之定義」的見解 我國對於司法一詞,與德國一樣有定義上之困難。就此,大法官釋字 第 392 號解釋對於廣義之司法機關作出定義,該號解釋指出:「司法 權之一之刑事訴訟,即刑事司法之裁判,係以實現國家刑罰權為目的 之司法程序,其審判乃以追訴而開始,追訴必須實施偵查,迨判決確 定,尚須執行始能實現裁判之內容。是以此等程序悉與審判、處罰具 有不可分離之關係,亦即偵查、訴追、審判、刑之執行均屬刑事司法 ………………………………… 參照姜世明,同註書,頁 7。


11

第一章 緒 論

之過程,其間代表國家從事『偵查』、『訴追』、『執行』之檢察機 關,其所行使之職權,目的既亦在達成刑事司法之任務,則在此一範 圍內之國家作用,當應屬廣義司法之一。憲法第八條第一項所規定之 『司法機關』,自非僅指同法第七十七條規定之司法機關而言,而係 包括檢察機關在內之廣義司法機關。」據此,司法之定義,就廣義而 言,乃審判機關、懲戒機關與檢察機關;狹義而言,則為憲法第 77 條規定所指之審判機關與公務員懲戒機關。 惟若依前開解釋文以觀,難道不可推得警察機關為較廣義之司法機關 ,而較狹義之司法機關則為審判機關?是故,前開大法官解釋,乃充 滿合目的性之解釋方式,但能否認為係對於審判權定義之通論,容有 質疑餘地。事實上,對於審判權(裁判權)或所謂司法權之定義,似 亦僅能依個別情況,為合目的性之解釋,難以為一般性定義。 三、司法制度 司法制度之意義: 司法制度係行使國家司法權作用之法律制度。申言之,司法制度係依據 憲法及有關法律,就其組織、編制與職掌作成體系和運作之分工,以期 有效推動司法,進而遂行國家統治權在司法部門所分立行使之司法權。 司法制度不僅在靜態上體現國家在司法上之法律制度,同時在動態上亦 實踐國家在憲法上所賦予之司法權。 司法制度之特性: 多元性: 我國司法制度沿襲德、法大陸法系之司法多元主義,於司法院下分 設大法官會議、公務員懲戒委員會、行政法院、最高法院等,以專 業分工、分層負責之方式行使司法權,有別於美國之司法一元主義。 依據釋字第 530 號解釋,司法院應審判機關化,並回歸憲法第 77 條制憲本旨。 專業性:司法院下設有憲法法庭、普通法院、行政法院、智慧財產法 院及公務員懲戒委員會,分別掌管憲法及法令統一之解釋、民刑事訴 訟裁判、行政訴訟之審判、智慧財產訴訟審理及公務員懲戒之審議, 各機關專職所司,專職職權。 獨立性:憲法第 80 條:「法官須超出黨派以外,依據法律獨立審判


Turn static files into dynamic content formats.

Create a flipbook
Issuu converts static files into: digital portfolios, online yearbooks, online catalogs, digital photo albums and more. Sign up and create your flipbook.