單元 1 考點百分百 1-1 攻略重點 1
行政之意義
1-3
攻略重點 2
行政之種類
1-10
攻略重點 3
行政法之概念
1-27
攻略重點 4
行政法之法源
1-37
攻略重點 5
依法行政原則
1-74
攻略重點 6
行政裁量與不確定法律概念
1-91
攻略重點 7
行政法上法律關係與特別權力關係
1-101
攻略重點 8
行政組織之結構
1-118
攻略重點 9
公務員
1-145
攻略重點 10
行政程序法（總則）
1-185
攻略重點 11
行政處分
1-242
攻略重點 12
行政契約
1-285
攻略重點 13
法規命令及行政規則
1-311
攻略重點 14
行政計畫及行政指導
1-325
攻略重點 15
陳情及附則
1-331
攻略重點 16
行政執行法
1-339
攻略重點 17
事實行為
1-371
攻略重點 18
行政罰法
1-376
攻略重點 19
訴願法
1-404
攻略重點 20
行政訴訟法
1-440
攻略重點 21
國家賠償法
1-491
攻略重點 22
損失補償
1-509
單元 2 補給戰百分百─考題大演練 2-1 第 1 場戰役
高三（各類科-法制除外）
2-3
第 2 場戰役
高三（法制）
2-6
第 3 場戰役
普
2-11
第 4 場戰役
移民三
2-19
第 5 場戰役
移民四
2-22
第 6 場戰役
原三
2-24
第 7 場戰役
原四
2-27
第 8 場戰役
薦升（公務）、港、公升（員晉高員） 2-35
第 9 場戰役
港、公升（佐晉員）
2-41
第 10 場戰役
公升（士晉佐）
2-50
第 11 場戰役
地三
2-57
第 12 場戰役
地四
2-61
第 13 場戰役
身三
2-69
第 14 場戰役
身四
2-73
第 15 場戰役
一般警三、鐵路高員三級
2-81
第 16 場戰役
一般警四
2-86
第 17 場戰役
警三
2-95
第 18 場戰役
鐵路員級
2-99
第 19 場戰役
高三
2-108
第 20 場戰役
普
2-113
1 行政之意義 1
1－3
行政之意義
一、法治國家乃近世紀的產物，其演進時期的先後順序為：封建時期、警 察國時期、法治國時期。 二、促使行政法產生之思想基礎為：法治國思想與權力分立思想。 三、國家之行政事務固然主要由行政機關執行之，但並非完全由行政機關 執行之，在一定範圍內，立法機關及司法機關亦可能作成行政行為， 立法機關及司法機關亦有其本身之人事、財產管理、秩序維持以及其 他行政事務。此外，司法機關就律師登錄所為之處置亦屬行政行為之 性質，不服法院有關律師登錄之決定者，則如同不服一般行政機關之 行政處分，應提起訴願及行政訴訟，可參照行政法院 49 年判字第 43 號判例。（註） 四、下列由總統或行政院院長所為之行為，皆非一般之行政作用： 總統：統帥三軍（憲§36）、公布法令（憲§37）、締約及宣戰媾和 （憲§38）、宣布戒嚴（憲§39）、赦免（憲§40）、發布緊急命令 （憲增§2Ⅲ）、處理院際權限爭議（憲§44）、核可行政院之覆議 （憲增§3Ⅱ）、政務人員之提名及任用（憲增§3Ⅰ、§5Ⅰ、§6 Ⅱ）。 行政院院長：召開行政院會議（憲§58）、副署法令（憲增§2Ⅱ） 、對立法院為施政報告及答詢（憲增§3Ⅱ）、外交及經濟決策、 向立法院提出法律及預算案。（註） 五、習見之行政定義為： 行政係立於法律（即立法權之作用）之下，除司法及監察以外之國家作 用，而考試在此一定義下則包含於行政之內。（註） 六、行政係主動並以未來為取向，其特徵分別為： 行政具有形成社會生活之作用。
1－4 行政須以公共利益為依歸。 行政係以具體措施規律個別事件。（註） 七、德國著名行政法學者 Ernst Forsthoff 認為：「行政是無法定義，而只 能描敘，原因毋寧是出在行政之性質上」。行政之性質，則取決於「 國家行為之範圍、任務定位、結構與行為形式，而這些因素都是多樣 性，欲對行政加以定義，幾乎是不可能的」。若勉予以定義，行政概 念仍將是多義性與歧異性，在人文社會科學領域中之名詞，要獲完備 定義而受普遍肯認，似乎不易，因為每人觀察角度不同，若下定義之 時，已有先於學術之理解，在不同之前提與期待下，所獲得之概念亦 將不同。（註） 八、消極說又稱「扣除說」，係自 Otto Mayer 以來通說之見解，此說認 為「行政」之意義無法加以積極定義，故不得已從消極方面定義行政 ，此說從三權分立的立場出發，將所有國家權力作用，減除立法與司 法作用之後，所餘即為行政。（註） 九、國家既為人民而存在，故國家任務的遂行無非在使國民因此享有利益 ，故行政任務之遂行皆有其「公益之取向」，此亦稱為「行政之合目 的性」。（註）
司法院大法官釋字第 328 號解釋：（82.11.26） 【解釋文】 中華民國領土，憲法第 4 條不採列舉方式，而為「依其固有之疆域」之 概括規定，並設領土變更之程序，以為限制，有其政治上及歷史上之理 由。其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法 權之釋憲機關予以解釋。 【解釋理由書】 國家領土之範圍如何界定，純屬政治問題；其界定之行為，學理上稱之 為統治行為，依權力分立之憲政原則，不受司法審查。我國憲法第 4 條 規定，「中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得 變更之」，對於領土之範圍，不採列舉方式而為概括規定，並設領土變 更之程序，以為限制，有其政治上及歷史上之理由。其所稱「固有之疆 域」究何所指，若予解釋，必涉及領土範圍之界定，為重大之政治問題
1 行政之意義
1－5
。本件聲請，揆諸上開說明，應不予解釋。
1－6
下列何者屬於行政性質？
國民大會行使政權
立法院行使立法權
監察院行使監察權
考試院行使考試權 【身五－】
：參見前述速成考點五。 依行政程序法第三條之規定，下列何種機關之行政行為，應適用 行政程序法之程序規定？ 民意機關
監察機關
司法機關
警察機關 【初－】
：行政程序法第 3 條第 2 項之規定。 ～加強記憶 impress
Ⅰ行政機關為行政行為時，除法律另有規定外，應依本法規定 為之。 Ⅱ下列機關之行政行為，不適用本法之程序規定： 一、各級民意機關。 二、司法機關。 三、監察機關。 Ⅲ下列事項，不適用本法之程序規定： 一、有關外交行為、軍事行為或國家安全保障事項之行為。 二、外國人出、入境、難民認定及國籍變更之行為。 三、刑事案件犯罪偵查程序。 四、犯罪矯正機關或其他收容處所為達成收容目的所為之行 為。 五、有關私權爭執之行政裁決程序。 六、學校或其他教育機構為達成教育目的之內部程序。 七、對公務員所為之人事行政行為。 八、考試院有關考選命題及評分之行為。
1 行政之意義 下列何者不屬於統治行為？
1－7
總統締約及宣戰媾和 總統發布緊急命令 國防部之軍事採購 行政院院長對立法院為施政報告及答詢
【警升－】
：參見前述速成考點四。 總統任命行政院院長之行為，係屬於： 行政處分
事實行為
統治行為
行政命令
【關、稅四《行程法概要》－】 ：亦有學者將此稱為「元首權行為」，重點即在於此類行為 具有高度政治敏感性，應不受司法審查。（註） 下列有關行政處分之敘述，何者錯誤？
立法機關亦可能作成行政處分 司法機關亦可能作成行政處分 考試院及其所屬機關亦可能作成行政處分 行政院各部會首長之任命，其性質為行政處分【退四－】 ：政務人員之提名及任用，並非一般之行政行為。 下列何者不屬於政府行政之特質？
行政是社會共同生活所形成 行政是以公益為取向 行政是被動消極性 行政係以具體措施處理個案為主
【地四－】
：行政應為主動且積極。 有關行政之概念，下列之敘述何者不正確？
行政具有主動積極之特性 議會自律屬於行政 行政係以實現公益為目的之行為 行政只能描述，無法定義
【警升－】
：議會自律為純粹之立法事項，並非屬於實質意義行政之範 圍。 下列何者非屬對行政之正確描述？ 行政應積極主動解決問題 行政不應只著眼於過去，更應具有未來性、前瞻性
1－8 行政具有不告不理之特徵 行政須以公益為依歸
【普Ⅰ－】
：不告不理乃為司法機關之特徵。 下列何機關之行政行為，不適用行政程序法之程序規定？ 銓敘部
審計部
行政院公平交易委員會
公務人員保障暨培訓委員會
【高三－】 ：監察院組織法第 4 條之規定。 ～加強記憶 impress
Ⅰ監察院設審計部，其職掌如下： 一、監督政府所屬全國各機關預算之執行。 二、核定政府所屬全國各機關收入命令及支付命令。 三、審核政府所屬全國各機關財務收支及審定決算。 四、稽察政府所屬全國各機關財務及財政上不法或不忠於職 務之行為。 五、考核政府所屬全國各機關財務效能。 六、核定各機關人員對於財務上之責任。 七、其他依法律應行辦理之審計事項。 Ⅱ審計部之組織，另以法律定之。 下列行為中，何者應依行政程序法規定給予當事人閱覽卷宗之機
會？ 立法院審議服貿協議之內容 監察院彈劾涉嫌貪污之縣長 司法院審理律師轉任法官之申請 銓敘部審定公務人員考績
【高三－】
：、、即為行政程序法第 3 條第 2 項所規定之「機關 排除」。
註：參陳敏，《行政法總論》，臺北：新學林出版股份有限公司，第 7
1 行政之意義
1－9
版，100 年 9 月，頁 2。 註：同註，頁 4。 註：參吳庚，《行政法之理論與實用》，臺北：三民書局股份有限公司 ，第 12 版，101 年 9 月，頁 2。 註：同註，頁 6。 註：參李震山，《行政法導論》，臺北：三民書局股份有限公司，第 5 版，94 年 1 月，頁 1。 註：參李惠宗，《行政法要義》，臺北：五南圖書出版有限公司，初版 ，90 年 8 月，頁 1。 註：同註，頁 5。 註：參陳新民，《行政法學總論》，臺北：三民書局股份有限公司，第 7 版，89 年 8 月，頁 5。
1－10
2
行政之種類
一、依組織制度之分類： 國家經由其本身之行政機關而為行政活動時，為「直接之國家行政」， 國家對其行政事務不自為執行，而將其移轉於國家所創設，具有法律上 獨立性之公法社團、營造物或公法財團者，則為「間接之國家行政」。 （註）
二、依行政行為法律形式之分類： 高權行政：「高權行政」者，係指以公法方式所為之行政，在高權行 政中，公行政係依據行政法而行使公權力，因此亦稱為「公權力行政 」或「公法行政」。公行政行使「公權力」時，其地位優越於相對人 ，具有「高權」，並得強制相對人服從而具有「威權」，在傳統上， 公行政係基於高權地位，單方行使公權力，設定人民之權利及義務， 因此，行政處分為最典型之高權行政行為，今日之高權行政，已不再 重視行政單方設定人民權利義務之權威，公行政雖根據公法而行動， 但拋棄威權之命令與強制時，亦屬高權行政，即學說所稱之「單純之 高權行政」，以與傳統之「威權行政」相區別，公行政設置營造物， 或與人民締結行政契約，即為單純之高權行政。 國庫行政：「國庫行政」者，係指公行政立於國庫之地位，以私法之 法律形式作成行政行為，因此，國庫行政亦稱為「私法行政」。（註 ）
三、依行政手段對人民法律效力之分類： 干涉行政：「干涉行政」者，干涉人民之權利，對人民科加義務及負 擔，限制其自由權或財產權。干涉行政係以命令或禁止之形式出現， 並以強制之方法予以貫徹，例如管制交通、禁止營業、公用徵收及課 徵租稅。
2 行政之種類
1－11
給付行政：「給付行政」在於對人民為給付或授予其他利益。給付行 政以扶助、獎勵等方式為之，例如照顧給付、補助、提供地方之公共 設施。（註） 四、公權力行政常涉及人民權利義務之創設、確認、變更或廢止，因此須 受嚴格之依法行政原則所支配，不僅實質上不得違反法律之規定，於 手續上通常亦屬法規所欲規律之事項，人民之權利如因公權力之行使 而受損害，其救濟途徑為行政爭訟程序或國家賠償程序，與私法上爭 訟不同，公權力行政之措施具有迅速、直接及效果明顯等優點，為達 成行政目的最具實效之方式。（註） 五、行政私法係指行政機關以私法手段直接達成行政任務之行為，如提供 融資、建售國民住宅、提供助學貸款或水電供應，此種行政私法行為 ，只要法規未另有規定時，屬行政機關之自由，行政機關或地方自治 法人可以在「組織形態」上選擇私法之組織形態，例如市政府所開駛 之公共汽車，亦可在「利用與給付關係」上選擇私法之形態，例如水 電供應之契約，但無論組織結構或利用關係採用私法形式，行政機關 所為之行政行為，皆免不了須受基本權與行政法一般原則之拘束，而 非完全依照私法自治之法理。（註） 六、干預行政與給付行政並非各自獨立、互不相涉之領域類型，其實兩者 間在許多方面有聯結交叉之關係： 同一行政措施同時結合干預及給付者：例如行政機關勒令某一影響鄰 人健康之工廠停工，對該工廠而言，為干預行政，對其鄰人而言，則 是一種給付行政。 給付以特定之義務（負擔、干預）為條件：例如研究生助學金之給予 ，以不得有專職工作為條件。（註）
最高行政法院 97 年度 5 月份第 1 次庭長法官聯席會議：（97.5.1） 【法律問題】 甲參與丁機關採購案之投標，嗣經丁發現甲與其他投標廠商乙、丙之押 標金，均由同一銀行匯入丁指定帳戶，且通匯序號連號，丁遂認本件有 政府採購法第 50 條第 1 項第 5 款：不同投標廠商間之投標文件內容有 重大異常關聯之情形。乃依投標須知規定，認甲、乙、丙有影響採購作
1－12 業公正之違反法令行為情形，而沒收其押標金各新臺幣 5 萬元，並取消 其次低標之決標保留權，甲與乙、丙就沒收其押標金部分均不服，分別 循序提出異議、申訴，遞遭駁回，遂提起行政訴訟，行政法院有無審判 權？ 甲說：肯定說。 依 91 年 2 月 6 日修正政府採購法第 7 條規定：廠商與機關間關 於招標、審標、決標之爭議，得依本章規定提出異議及申訴。另 同法第 85 條之 1 第 1 項第 1 款則規定：機關與廠商因履約爭議 未能達成協議者，得向採購申訴審議委員會申請調解。足徵立法 者對於採購爭議之解決，已採「雙階理論」，即以廠商與機關間 是否進入訂約程序而決之。本件因甲與乙、丙之押標金均由同一 銀行匯入丁指定帳戶，且通匯序號連號，丁遂認本件有政府採購 法第 50 條第 1 項第 5 款之情形，乃依投標須知規定，認甲、乙 、丙有影響採購作業公正之違反法令行為情形，而沒收其押標金 各新臺幣 5 萬元，並取消其次低標之決標保留權，本件既尚未進 入訂約程序，應屬公法事件之爭議，行政法院自有審判權。 乙說：否定說。 「雙階理論」之私法、公法區別，終究係為救濟途徑所虛構之法 律概念，實際程序上如何區辨「雙階」，確相當複雜困難，且原 本一個社會關係，竟強分為兩個法律關係，亦脫離現實，是以行 政私法行為是否採「雙階理論」，應依實務之慣行（如國有財產 之標售，實務認為私法關係，不採「雙階理論」）及立法者制度 規劃以判斷之。本件屬政府採購法沒收押標金事件，依本院 93 年 2 月份庭長法官聯席會議決議：「（關於政府採購法事件）沒 收押標金部分，係因採購契約履約問題所生之爭議，屬私權糾紛 而非公法爭議，行政法院無審判權，應以裁定駁回……。」則本 件行政法院應無審判權。 【決議】如決議文。 政府採購法第 74 條規定：「廠商與機關間關於招標、審標、決標之爭 議，得依本章規定提出異議及申訴。」採購申訴審議委員會對申訴所作 之審議判斷，依同法第 83 條規定，視同訴願決定。準此，立法者已就 政府採購法中廠商與機關間關於招標、審標、決標之爭議，規定屬於公 法上爭議，其訴訟事件自應由行政法院審判。機關依政府採購法第 50