2 2015 by Александр Пашков

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЭКСПЕРТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ И СПЕЦИАЛИСТОВ ТЭК

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ · ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ · ЭНЕРГОНАДЗОР Информационный партнер Союза саморегулируемых организаций в области энергетического обследования

Редакция выражает благодарность за помощь в подготовке журнала Пресс-службам: Совета Федерации, Государственной Думы РФ, Минэнерго РФ, Минстроя РФ, Ростехнадзора, НИУ «МЭИ». Редакционный совет: Ю.А. Липатов — Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по энергетике;

Н.Д. Рогалёв — Ректор НИУ «МЭИ»; А.Г. Вакулко — Президент НП «МЦЭЭиВИЭ»; В.Л. Титов — Управляющий директор Объединения работодателей «Федеральная Палата энергоэффективности»;

2 · 2015

СОДЕРЖАНИЕ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС Минэнерго России. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Итоги прохождения отопительного сезона 2014 – 2015 гг. в России. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 Результаты контроля за состоянием безопасности на объектах энергетики при прохождении осенне-зимнего периода 2014 – 2015 гг. А.В. Алёшин . . . . . . . . . . 17 Новости. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ

В.И. Поливанов — Генеральный директор НП «Российское теплоснабжение»;

М.И. Яворский — Председатель Совета НП «СибЭЭ»;

Н.И. Данилов — Директор ГБУ Свердловской

Энергосбережение и возобновляемые источники энергии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 Новости. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

области «Институт энергосбережения».

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 Учредитель: АНО «ИТЦ Мосгосэнергонадзора» Директор: А.Г. Семёнов

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ V Всероссийский форум саморегулируемых организаций. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

Главный бухгалтер: С.Р. Митина тел. (495) 965-10-52

Концепция саморегулирования: мнение экспертов.

Главный редактор: А.А. Черкес&заде тел. 8-916-216-99-36

Выводы о несостоятельности саморегулирования делать рано. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

Специалист по подписке и рекламе: С.В. Паэгле Корректор: Е.М. Уголев Компьютерная верстка и дизайн: В.А. Кузнецова Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации: ПИ № ФС77G50446.

Издается с 2000 г.

. . . . . . . . . . 45

Информация на рабочий стол. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ ЗДАНИЙ Анализ ошибок нового ГОСТ Р 50571.5.54 – 2013, распространяющегося на заземляющие устройства и защитные проводники. Ю.В. Харечко . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Саморегулируемые организации в области обеспечения пожарной безопасности провели свой первый Всероссийский съезд. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

О негосударственной сфере обеспечения пожарной безопасности. Н. Афанасьев . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70

В следующем номере: ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В ТЭК

Последние изменения в области технического регулирования пожарной безопасности. А.А. Сдвижков, В.Е. Фадеев . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ И КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ ПО АКТУАЛЬНЫМ ВОПРОСАМ ТЭК

Схемы теплоснабжения как важнейший инструмент: результаты и перспективы. Е.Г. Гашо, В.С. Пузаков . . . . . . . . . . 78

ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯ ЙСТВО Информация на рабочий стол. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 Как бороться с ростом тарифов. А. Белов . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ И НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ (III квартал 2015 г.) и т.д.

Адрес редакции: 105043, г. Москва, 4-я Парковая ул., д. 27. Телефон: 8-916-216-99-36. Адрес электронной почты: mgen@list.ru, precca@mail.ru Сайт: www.iestream.ru Формат 60 × 88 1/8 . Бумага офсетная. Печать офсетная. Уч.-изд. л. 14,75. Тираж 2000 экз. — первый завод. Заказ № 438. Отпечатано в ООО «Лига-Принт». 105203, Москва, 12-я Парковая ул., д. 11.

За достоверность сведений в рекламных материалах ответственность несет рекламодатель. Мнение авторов публикаций может не совпадать с позицией редакции журнала «Энергоэффективность, энергобезопасность, энергонадзор». За точность фактов и достоверность информации ответственность несут авторы. При перепечатке материалов ссылка на журнал «Энергоэффективность, энергобезопасность, энергонадзор» обязательна.

МИНЭНЕРГО РОССИИ

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

Уже традиционно апрель становится трибуной в подведении итогов работы министерств и ведомств за отчетный период, а апогеем — отчет Правительства РФ перед парламентариями. В этом году Министерство энергетики подвело итоги работы за 2014 год на двух площадках: 15 апреля на ТРЕТЬЕМ ИТОГОВОМ ЗАСЕДАНИИ РАСШИРЕННОЙ КОЛЛЕГИИ МИНИСТЕРСТВА, где были подведены итоги и поставлены задачи по основным направлениям деятельности, и 28 апреля на ВСЕРОССИЙСКОМ СОВЕЩАНИИ «ОБ ИТОГАХ ПРОХОЖДЕНИЯ ОСЕННЕ-ЗИМНЕГО ПЕРИОДА 2014 – 2015 ГОДОВ СУБЪЕКТАМИ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ». В заседаниях приняли участие представители органов государственной власти, руководители субъектов Российской Федерации, отраслевых компаний и профильных учреждений. Открывая заседание Коллегии, Министр энергетики А. НОВАК отметил, что формат Коллегии, который проходит один раз в год, для Министерства очень важен, так как на нем присутствуют основные работники Министерства, руководители компаний из регионов, люди, которые составляют костяк экспертного сообщества в сфере ТЭКа. И эту возможность Министерство энергетики и в дальнейшем будет активно использовать для обмена мнениями, для того чтобы услышать друг друга. Развитие политической и экономической ситуации последнего года стало для топливно-энергетического комплекса своеобразной проверкой на прочность. Уже можно константировать, что «российский ТЭК экзамен выдержал: страна по-прежнему входит в число мировых лидеров по экспорту энергоресурсов, поступательно развивается внутренний рынок». Справиться в условиях кризиса со всеми задачами, стоящими перед отраслью, Министерству в одиночку сложно, особенно в части пересмотра основополагающих отраслевых документов, инвестпроектов естественных монополий, долгосрочных программ развития компаний с государственным участием. В этих вопросах решения нужно принимать быстро и безошибочно. Минэнерго уже несколько лет ведет работу по повышению открытости своей деятельности в стремлении к реальному практическому результату, возможность получения своевременной обратной связи от основных референтных групп, позволяющих повысить эффективность работы Министерства. И здесь серьезную поддержку Министерству оказывают как заинтересованные органы власти — Экспертный совет при Правительстве РФ, Общественный совет при Минэнерго, особенно тщательно следящий за работой Министерства и контролирующий не только выработку, но и ход реализации принятых решений, а также бизнес-сообщество и референтные группы, . В связи с реализацией Стандарта открытости для Министерства стало важным проведение итоговой Коллегии Министерства в 2015 году в новом, еще более открытом формате, что дало уникальную возможность собрать воедино и обменяться мнениями с широким кругом лиц по ключевым моментам ТЭК. Предварительный отчет Министерства за 2014 год и задачи на 2015 год обсуждались на заседании Общественного совета при Минэнерго. В том числе, в части того, как правильно определить цели и задачи на будущий год, сконцентрировать внимание руководства Министерства и всего коллектива ТЭКа на наиболее приоритетных и ключевых целях, исходя из тех вызовов и рисков, которые непосредственно в настоящее время испытывает отрасль. На заседании Общественного Совета прошла бурная дискуссия по представленному отчету Министра. В результате проделанной работы обновленное представление итогов и приоритетов деятельности Министерства стало более четким.

№ 2, 2015

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации А. ДВОРКОВИЧ, как куратор отрасли, высоко оценил работу Министерства энергетики за прошедший год, но при этом отметил, что это не означает, что решены все проблемы, выполнены задачи и нет недостатков. Сегодня есть огромное поле для продолжения работы, и Министерством уже обозначены основные пути решения имеющихся проблем. В 2014 году ТЭК по основным направлениям своей работы достиг новых, в том числе по отдельным направлениям — рекордных значений. Это касается добычи нефти, которая вышла на новый рекордный уровень по сравнению со всеми прошедшими десятилетиями — 526,7 млн. тонн. Увеличились объемы обогащения угля, а также объем производства в остальных отраслях ТЭКа, кроме добычи газа, что было связано с объективными показателями спроса на газовое сырье на основных рынках сбыта нашей продукции. Тем не менее, и по этому направлению Минэнерго и Газпром решали задачи по диверсификации рынков сбыта, и есть основания полагать, что в ближайшие годы тенденцию к уменьшению объемов добычи газа удастся преодолеть за счет новых рынков сбыта, прежде всего, в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Был завершен ряд серьезных проектов в сфере электроэнергетики. Это, прежде всего, завершение реконструкции и вывода на полную мощность СаяноШушенской ГЭС. В непростых экономических условиях развиваются и реализуются проекты по строительству генерации на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири. К важным задачам относятся: совместная реализация проекта модернизации БАМа и Транссиба и электроснабжения протяженных линейных участков железной дороги и прилегающих месторождений сырьевых ресурсов и энергообеспечение Крыма. Пока система там работает в аварийном режиме. Тем не менее, для исключения и оптимизации рисков поставок с Украины будут созданы объекты, и эта работа должна быть закончена в ближайшие 3 – 4 года, это касается и Калининградской области.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

МИНЭНЕРГО РОССИИ

Приоритетной задачей в настоящий период является ускорение импортозамещения, технологическая модернизация отрасли во всех ее составляющих — от нефтегазового сектора до электроэнергетики и угольной отрасли. План импортозамещения утвержден, и уже началась его активная реализация и стыковка основных направлений этой работы с инструментами поддержки, которые имеются в руках Правительства по принятым решениям. Данная работа будет отслеживаться в постоянном режиме как со стороны Правительства, так и Президента России. В 2015 году завершится корректировка Энергетической стратегии России на период до 2035 года. Исходя из этого документа, будет проведена корректировка схем размещения объектов газовой и нефтяной отрасли и иных документов территориального планирования. Данные документы должны исходить из обновленного макроэкономического прогноза и тенденций на мировых рынках, которые сегодня наблюдаются, но при этом, ориентироваться, прежде всего, на собственные потребности и на сохранение и завоевание новых рынков сбыта для отраслей топливно-энергетического комплекса. Несмотря на осложнение геополитической ситуации, Минэнерго продолжает сотрудничество с ключевыми партнерами по всему миру. Минэнерго проводит интенсивные консультации и переговоры с партнерами по Евросоюзу, со странами АзиатскоТихоокеанского региона, на Ближнем Востоке, в том числе в рамках ОПЕК, а также со странами Латинской Америки. По мнению компаний, необходимо в ближайшее время пересмотреть отдельные лицензионные обязательства, отложить сроки разработки отдельных месторождений, в том числе шельфовых, в связи с более тяжелыми условиями финансирования проектов, чем предполагалось ранее. Сегодня мы не имеем права остаться в стороне от этих важнейших глобальных тенденций и компетенций. Необходимо их сохранить, а где их нет — сделать все, чтобы создать задел на будущее. Еще одним направлением является реализация дорожных карт в отдельных секторах: дорожная карта национальной предпринимательской инициативы по снижению издержек для потребителей электроэнергетического комплекса, «дорожная карта» в сфере теплоэнергетики на основе механизма «альтернативной котельной» и «дорожная карта» в сфере расширения доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к закупкам монополий в ТЭКе. Они имеют конкретные сроки и исполнителей. Необходимо ориентироваться на интенсивную работу в этой сфере.

№ 2, 2015

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

Министр энергетики в своем докладе остановился на общеотраслевых вопросах и проблемах, а также коснулся задач по каждой отрасли. Несмотря на то что в 2014 году отрасль испытала несколько серьезных вызовов: это введенные Евросоюзом и США санкции, существенное снижение цен на основные продукты ТЭК, ухудшение финансовоэкономических условий и сложности с привлечением финансирования, ТЭК справляется с этими вызовами, и основные показатели отраслей остаются стабильными и соответствуют прогнозам. Одной из задач, которую ТЭК оперативно решал в прошлом году, стала интеграция Крыма в российскую энергетику. Минэнерго совместно с российскими компаниями разработало в короткий период переходный механизм купли-продажи электроэнергии из энергосистемы Украины. В результате поставки электроэнергии в Крым стабилизировались. Разработанный механизм позволяет обеспечить выстраивание отношений по купле-продаже электроэнергии из энергосистемы Украины, а также у региональных производителей электрической энергии, при сохранении существующих принципов купли-продажи и поставки электроэнергии конечным потребителям. Тарифы на электрическую энергию для потребителей в Крымском федеральном округе установлены ниже их экономически обоснованного уровня. На случай возникновения технологических нарушений в работе энергосистемы Минэнерго России совместно с администрациями субъектов Крымского федерального округа был разработан план мероприятий по повышению надежности энергоснабжения объектов инфраструктуры и социально значимых объектов Крыма. На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 2502 – р и Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1523 Республике Крым и г. Севастополю предоставлена субсидия на закупку дополнительных дизель-генераторных установок,

№ 2, 2015

обеспечивающих энергоснабжение инфраструктурных и социально значимых объектов в случае ограничения перетока электрической энергии и мощности со стороны смежных энергосистем, а также на финансирование мероприятий по технологическому присоединению и эксплуатации дизель-генераторных установок вновь закупленных и ранее переданных. Совместно с администрациями соответствующих субъектов Российской Федерации проводятся регулярные тренировки по отработке механизмов взаимодействий субъектов, задействованных в обеспечении функционирования резервных источников, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с обесточиванием социально значимых и особо важных объектов, в том числе — с точки зрения отработки логистической составляющей по топливообеспечению. С целью обеспечения субъектов Крымского федерального округа необходимым запасом резервных источников, с учетом существующей зависимости энергоснабжения потребителей региона от перетоков из энергосистемы Украины, проведены работы по передислокации из города Сочи и города Москвы 13 мобильных газотурбинных электростанций (МГТЭС) мощностью 292,5 МВт. Кроме того, в целях интеграции экономики Крымского федерального округа в экономическое пространство России, а также в рамках реализации государственных задач по социально-экономическому развитию Крымского федерального округа при участии Минэнерго России разработана и Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2014 г. № 790 утверждена федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», в рамках которой предусмотрены строительство и модернизация объектов генерации, электросетевого комплекса, газотранспортной системы. В апреле 2014 года Минэнерго России принят вариант электроснабжения Крымского федерального округа, который включает сооружение собственной генерации, а также строительство кабельного перехода по дну Керченского пролива и сопутствующей электросетевой инфраструктуры на Юге России и в Крымском федеральном округе. В части развития электросетевого комплекса с учетом сооружения энергомоста для передачи мощности в Крым предусмотрены мероприятия по сооружению магистральных линий электропередач и подстанций, обеспечивающих надежную связь Крымской энергосистемы с Единой энергетической системой России. Сверхактуальной задачей общеотраслевого характера в условиях введенных санкций для Министерства стало импортозамещение технологий и оборудования, используемых в отраслях ТЭК. Несмотря

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

на то что ограничения коснулись небольшого ассортимента оборудования и технологий, применяемых в основном для добычи трудноизвлекаемой нефти и работ на шельфе, санкции наглядно показали опасность сохранения зависимости от импорта в самых разных сегментах комплекса. Для решения проблемы Министерством уже определены критичные технологии по каждому направлению ТЭК. В нефтегазовой отрасли — 12, в электроэнергетике — 2 и в угольной отрасли — 3. Принято 8 отраслевых планов импортозамещения. Целевым индикатором является сокращение доли импорта с 60% в настоящее время до 43% к 2020 году. Это минимальный показатель. По каждому направлению подход в процессе реализации станет еще более жестким, особенно это коснется собственных целевых показателей. Ключевой текущей задачей в этом процессе станет разработка подобных технических заданий с выходом на отраслевой заказ для промышленности. Эта задача должна стать важнейшей для всех компаний российских отраслей, вне зависимости — государственная эта компания или частная. Важным вопросом остается активизация инновационного развития ТЭК. В рамках озвученной Президентом национальной технологической инициативы Минэнерго в 2014 году была разработана «дорожная карта» по внедрению инновационных технологий и современных материалов в ТЭК. Она утверждена Распоряжением Правительства, предусматривает реализацию проектов по внедрению в ТЭК передовых образцов техники, решений и технологий. Необходимо, чтобы компании с государственным участием до конца года актуализировали свои программы инновационного развития. Компаниям с частным капиталом также необходимо уделить этому вопросу особое внимание. В 2015 году Министерством поставлена цель — завершить разработку отраслевого плана научно-технического развития, который станет инструментом для определения приоритетов в развитии технологий и основой для проведения единой государственной научно-технической политики. Большая работа ведется Министерством по совершенствованию открытости и прозрачности своей деятельности. Ключевым событием прошедшего года стала работа Общественного Совета Минэнерго. Министерством было проведено открытое обсуждение долгосрочных программ развития государственных компаний, которые были одобрены Правительством и утверждены советами директоров, и получил продолжение механизм открытых слушаний инвестиционных программ энергетических компаний.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

МИНЭНЕРГО РОССИИ

Но еще в полной мере не заработали советы потребителей при естественных монополиях, в 2015 г. необходимо обеспечить их полноценную работу. К общеотраслевым задачам, которые предстоит решить Минэнерго РФ в текущем году, относятся: завершение работы над Энергостратегией России до 2035 года, разработка генеральных схем развития отраслей ТЭК, запуск государственной информационной системы ТЭК, решение вопросов энергоснабжения Калининграда и подготовки энергетических объектов к Чемпионату мира по футболу 2018 г. И подготовка к очередному прохождению осенне-зимнего периода. При положительной динамике развития отрасли остается и ряд проблем. Это и значительный объем накапливающихся неплатежей со стороны организаций ЖКХ за поставленный уголь; снижение экспортных цен и падение внутреннего спроса; сокращение инвестиций на 30%, (в 2014 г. объем инвестиций составил гораздо меньше, чем в предыдущие годы, — 58 млрд.). Отрасль закончила 2014 г. с убытками 73 млрд. рублей и возросшими кредитными обязательствами. Итогом 2014 года стала разработка и утверждение Правительством РФ программы развития угольной промышленности на период до 2030 года. Принципиальное отличие новой редакции — это масштабное перемещение центра развития угольной промышленности в Восточную Сибирь и на Дальний Восток. И особое внимание в программе уделяется развитию восточного полигона сети железных дорог. Минэнерго разработаны и одобрены Правительством РФ предложения в инвестиционную программу РЖД и стратегию развития железнодорожного транспорта в части расширения и модернизации железнодорожной инфраструктуры в восточном направлении. В 2014 году стабильно развивалась электроэнергетика. Объем инвестиций в отрасль составил 812 млрд. рублей, примерно на уровне последних 7 лет. В отрасли введено рекордное количество новых мощностей — 7597 мегаватт, что соответствует тем планам, которые закладывались еще в период 2008 года. Выработка электроэнергии по итогам года составила 1,046 триллион киловатт-часов, то есть на 0,1% выше, чем в 2013 году. За последние три года положительная динамика наблюдается с реновацией сетевых активов и генераций. За этот период произошло обновление основных фондов на 10%. Прирост новой мощности по России составил 6693 МВт. Ввод электросетевого оборудования: • по магистральному комплексу (поставлено под напряжение) — 8,0 тыс. МВА, 2,7 тыс. км; • по распределительному комплексу — 12,5 МВА, 30,6 тыс. км.

№ 2, 2015

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

По итогам 2014 года наблюдался рост аварий в генерации и снижение в сетях. Их число составило, соответственно: 4516 (+2% к 2013 году) и 18515 (– 6,8% к 2013 году) аварий. Рост аварийности на объектах генерации связан с неудовлетворительным планированием отдельными собственниками годовых планов капитальных и средних ремонтов оборудования электростанций, поздними и длительными сроками проведения конкурсных процедур по выбору подрядчиков и поставщиков, вследствие чего срываются сроки поставок для проведения ремонтных работ, превышается нормативный межремонтный ресурс, сокращается плановая продолжительность ремонтов оборудования, часть ремонта исключается из годового плана объемов работ. Комиссии Министерства ежегодно проводят выборочную оценку технического состояния оборудования и организации планирования ремонтных работ порядка 60 генерирующих объектов. По результатам оценки собственниками энергетических объектов разрабатываются и реализуются мероприятия по устранению выявленных комиссиями замечаний, а Минэнерго России осуществляет постоянный мониторинг хода выполнения разработанных мероприятий. В отдельных случаях компаниям, допустившим значительные нарушения при реализации мероприятий, не выдается паспорт готовности к работе в осенне-зимний период. В настоящее время подготовлены предложения по внесению изменений в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35 – Ф3 «Об электроэнергетике», направленные на расширение полномочий Минэнерго России и иных федеральных органов исполнительной власти при подготовке и прохождении осенне-зимнего периода в энергетике в части контроля за техническим состоянием оборудования. Одной из критичных проблем отрасли, в том числе отражающейся и в стоимости электроэнергии, является низкая платежная дисциплина ряда потребителей. В настоящий момент долги на розничном рынке составляют порядка 207 млрд. рублей, на оптовом — 47 млрд., за тепло — 380, за газ — 160 млрд. Сегодня сумма всех долгов на рознице сравнима с годовым объемом инвестиций в сетевом комплексе. Минэнерго разработало законопроект, предусматривающий повышенный размер пени за просрочку платежей, введение института обеспечения платежей для категорийных потребителей, включая финансовые гарантии; введение административной и уголовной ответственности, обязательность расторжения договора об аренде в случае неуплаты арендатором платежей за ресурс. Эти новации касаются не только электроэнергии, но и оплаты за тепло, газ и воду. Идеология Закона полу-

№ 2, 2015

чила поддержку Президента, и в ближайшее время законопроект будет внесен в Госдуму. Важной задачей является пересмотр подходов к планированию развития электроэнергетики. В настоящее время схема и программа развития ЕЭС вызывает много вопросов и критики, начиная с прогнозов и заканчивая отсутствием анализа экономических последствий ее реализации. Задача Министерства — сделать этот документ приближенным к реальной жизни, а процедуру его обсуждения и принятия — более прозрачной и открытой. К 2016 году совместно с федеральными органами исполнительной власти Министерство постарается решить эту задачу и в дальнейшем заняться региональными схемами. Промежуточным результатом работы Минэнерго в 2014 году стало принятие изменений в Постановление Правительства «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики». В 2015 году Минэнерго будет утверждать инвестпрограммы всех дочерних зависимых обществ ОАО «Россети» и инвестпрограмму концерна «Росэнергоатом». Помимо формирования планов, будет происходить четкий их контроль и реализация. За 2014 год было проведено 89 проверок по инвестиционным стройкам. Раз в квартал Министерством проводятся инвестиционные сессии с рассмотрением проблем, выявленных по результатам контрольных мероприятий. Отчеты размещены на сайте Минэнерго. Задачей на 2015 определено совершенствование конкурентного отбора мощности. В настоящий момент прогнозируемый объем неотобранной генерации к 2016 году составляет порядка 21,5 гигаватт. Их должны оплачивать потребители, что вызывает у них и у Министерства серьезную озабоченность. Большинство генераторов за последнее время не предпринимали реальных шагов, направленных на вывод неэффективной генерации. До настоящего времени не завершено создание действенных механизмов, которые бы стимулировали выход генерирующего оборудования из эксплуатации, и не решена проблема «вынужденной генерации по теплу», которая упирается одновременно в нежелание и в отсутствие возможности региональных властей изменять тарифную политику по теплу. В настоящее время существует несколько разных вариантов по организации конкурентного отбора мощности в 2016 году, и они активно обсуждаются. В части повышения эффективности операционной и инвестиционной деятельности электросетевых организаций Минэнерго обеспечило внедрение сравнительного анализа потерь электроэнергии при ее передаче по сетям территориальных сетевых организаций. Для этого разработана и утверждена мето-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

дика, в соответствии с которой проведен сравнительный анализ и утверждены нормативы потерь по группам территориальных сетевых организаций. Оценка применения утвержденных нормативов потерь при установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии показывает, что общее снижение потерь, включаемых в тариф, в 2017 году должно составить не менее 11%. В 2014 году Минэнерго продолжало работу по реализации дорожной карты повышения доступности энергетической инфраструктуры. В рамках соответствующей работы в 2014 году принято Постановление Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2014 г. № 119 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях совершенствования определения показателей надежности и качества услуг по передаче электрической энергии», которое разработано Минэнерго России и направлено на совершенствование системы оценки деятельности сетевых организаций с точки зрения соблюдения показателей надежности и качества электроснабжения потребителей. Приказом Минэнерго России от 15.04.2014 г. № 186 утверждены Единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, которые направлены на: • повышение доступности энергетической инфраструктуры для потребителей; • обеспечение качественного обслуживания потребителей; • установление минимальных требований к обслуживанию потребителей при оказании услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению. В результате реализации «дорожной карты»: • количество этапов технологического присоединения сокращено до 5; • до 120 дней сокращены сроки технологического присоединения в случае, когда не требуется сооружение сетевой инфраструктуры (мощность менее 670 кВт); • с 30 до 15 дней сокращен срок подготовки и выдачи договора (мощность до 150 кВт); • на 30 дней сокращен срок технологического присоединения за счет введения обязанности гарантирующему поставщику заключать договор энергоснабжения до завершения процедуры технологического присоединения; • исключаются с 1 октября 2015 года из состава платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт 50% затрат на строительство объектов электросетевого хозяйства («последняя ми-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

МИНЭНЕРГО РОССИИ

ля»), с 1 октября 2017 года такие затраты из состава платы исключаются полностью. В рамках утвержденной Распоряжением Правительства в октябре 2014 года «дорожной карты» внедрения целевой модели рынка тепловой энергии Минэнерго разработало проект закона о переходе к новой модели регулирования сферы теплоснабжения. Он уже прошел широкое обсуждение, согласован с органами исполнительной власти и 31 марта 2015 года внесен в Правительство. Принятие указанного Закона позволит Минэнерго России и другим федеральным органам исполнительной власти приступить к разработке и утверждению подзаконных нормативных правовых актов, а также осуществлению других мероприятий, предусмотренных «дорожной картой». Кроме того, нормами законопроекта, при его принятии, будут утверждены основные принципы и направления развития сферы теплоснабжения, а также права и обязанности, которые будут закреплены в указанных нормативных правовых актах. Также во исполнение пункта 1 «дорожной карты» Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принят Федеральный закон от 1 декабря 2014 г. № 404 – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении». Федеральный закон предусматривает два этапа дерегулирования цен на указанные товары: до 31 декабря 2017 года цены по соглашению сторон определяются в пределах установленного тарифа, а начиная с 1 января 2018 года государственное регулирование отменяется полностью с учетом особенностей для отдельных категорий потребителей. Переход на полное регулирование по методу «альтернативной котельной» будет проходить поэтапно, с учетом региональных особенностей, и завершится в основном к 2020 году. Реализация этого проекта станет стимулом для развития систем теплоснабжения, достижения наилучших технических показателей в отрасли, в том числе и в отношении потерь тепловой энергии в сетях. Сегодня в ТЭК заняты почти 2,5 млн человек. В условиях сложностей, переживаемых российской экономикой, перед Минэнерго стоят вопросы сохранения кадрового потенциала в отрасли, недопущение снижения планки социального благополучия работников. В Министерстве сегодня работает специальная группа, нацеленная на решение этих задач. Еженедельно информация по данному вопросу направляется в Правительство. Важное место в этом процессе занимает диалог Минэнерго с общественными организациями и объединениями работодателей в рамках российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

№ 2, 2015

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

Министр Открытого правительства РФ М. АБЫЗОВ призвал в своем выступлении Минэнерго РФ сосредоточиться на выполнении 6 – 7 основных проектов, а также продолжить работу по раскрытию инфомации в формате открытых данных. В 2014 году Министерство энергетики представило Публичную декларацию целей и задач, в рамках которых были определены 7 ключевых направлений, по которым были поставлены соответствующие ориентиры на будущий период и по которым оно несет отчет в формате публичном и открытом. Среди совместных проектов с Минэнерго РФ М. Абызов отметил три: Первое: формирование советов потребителей при естественных монополиях, несмотря на то, что они еще не начали работать на «полную катушку», но процесс их формирования и включения в реальную работу над обсуждением инвестиционных программ и тарифных решений идет, и это позитивно. Второе: проведение публичного и независимого технологического и ценового аудита крупнейших инвестпроектов. Только публичный технологический и ценовой аудит, который проводился по проекту электрификации БАМа и Транссиба, позволил сэкономить более 18% от первоначальной сметной стоимости. Это тот результат, который уже материализован. Третье: в рамках исполнения поручения Президента обсуждение совместно с экспертным советом и принятие Правительством РФ инвестиционных программ и долгосрочных программ развития компаний с государственным участием. Для Министерства энергетики, где компании с государственным участием представлены ярко и масштабно, это было большой нагрузкой, и работа была организована качественно. К задачам на 2015 год с участием Общественного совета и с привлечением экспертного сообщества Открытое правительство РФ относит утверждение стратегии развития ТЭК до 2025 года. Текущая версия стратегии не учитывает новых реалий, а без та-

№ 2, 2015

кого стратегического документа невозможно и отраслевое планирование. Правительство совместно с Министерством в 2015 году должно разработать, принять и начать внедрять набор обязательных стандартов для компаний с госучастием, среди которых стандарты по повышению эффективности операционно-инвестиционной деятельности, стандарты по закупочной деятельности, стандарты по реализации инвестиционных проектов и программ инновационного развития. Данный набор стандартов как типовой Правительство должно утвердить до июня 2015 года, и до конца года в соответствии с поручениями Президента РФ эта работа должна быть организована. Министр подчеркнул, что «мы не считаем необходимым принимать абсолютно новые документы. Многие документы, которые поручено разработать Правительству Президентом России, в компаниях уже есть. Сегодня важно их адаптировать и выделить в них приоритеты. Эксперты готовы подключиться к этой работе, и в случае необходимости провести публичное открытое обсуждение». Масштабная задача сегодня стоит перед Министерством энергетики, Российской академией наук и инновационными институтами по выработке стратегии, каким образом национальную технологическую инициативу и новые технологические платформы реализовывать в ТЭКе. В 2015 году будут по-другому использованы механизмы работы советов потребителей при естественных монополиях. Правительство дало поручение Минэнерго до июня 2015 года представить на заседаниях соответствующих правительственных комиссий план работы на 2015 – 2016 годы, в том числе с определением показателей эффективности работы советов потребителей, определение целевых задач для их деятельности. Принятие этих планов позволит запустить этот механизм и в полной степени использовать и результаты его деятельности. Одна из задач, которую необходимо реализовывать в 2015 году, — это раскрытие информации в формате открытых данных. На сегодня Минэнерго раскрыт только 21 набор данных в данном формате, что составляет 10% от всего массива информации, которую Министерство способно раскрыть. В соответствии с поручением Президента РФ необходимо до декабря 2015 года принять новую версию редакции Госпрограмм. В результате этой работы Открытое правительство сможет откорректировать не только основные бюджетные ориентиры, но и включить новые приоритеты в госпрограммы, которые будут вытекать из обсуждаемой и подготовленной стратегии развития ТЭКа.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

Председатель Общественного совета при Министерстве энергетики РФ, Председатель Правления Сбербанка России Г. ГРЕФ в своем выступлении отметил, что Общественным советом при Минэнерго РФ в 2014 году в рамках 6 рабочих групп прошло активное обсуждение Энергостратегии России, которая была подвергнута существенной критике и направлена на доработку. Сегодня ТЭК осуществляет 53% налоговых поступлений в Минфин и 70% Российского экспорта. Эти цифры говорят о той важности и месте, которое занимает Министерство в Правительстве и в структуре нашей страны. «Поэтому мы очень хотим, чтобы Минфин и Правительство нас лучше слышали, когда мы говорим о необходимости резкого повышения эффективности ТЭКа и его возможностей в том числе для диверсификации российской экономики». Ключевой задачей Общественного совета при Министерстве энергетики РФ является не критика, а обеспечение эффективности взаимодействия работы Министерства и всего сектора на благо страны, а это возможно только на основе доверия. Поэтому ключевая задача сегодня — создать институт доверия, в современной экономике это слово значит больше, чем слово «капитал». Один из вопросов, который обсуждался на Общественном совете, — это оценка работы Министерства сегодня. Был сделан вывод, что в настоящее время нет критериев оценки эффективности работы Министерства. Необходимо четко разделить работу ТЭК и Министерства, но по разным результатам деятельности. Общественный совет вышел с предложением в Минэнерго построить доклад Министерства в 2015 году в

Аудитор Счетной палаты В. БОГОМОЛОВ отметил, что в условиях дефицита инвестресурсов на развитие ТЭК необходимо усилить координационную деятельность по вопросам формирования инвестпрограмм госкомпаний. Минэнерго необходимо повысить качество организации исполнения расходов федерального бюджета, в том числе равномерности использования. Так, в 2014 году более 40% годового объема расходов было исполнено в 4-м квартале. При этом в декабре 2014 года расходы составили 33% годовых бюджетных ассигнований. Результаты проверок Счетной палаты свидетельствуют о низком исполнении утвержденных расходов федерального бюджета на развитие использования возобновляемых источников энергии. Исполнение расходов в 2014 году составило только 4,9 млн рублей, или 5,2% от первоначально установленного объема. Приведенные данные говорят о необходимости повышения качества работы Минэнерго и подведомственных

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

МИНЭНЕРГО РОССИИ

другом формате. На повестку очередного заседания Общественного совета вынесено обсуждение KPI и вопросы по ключевым задачам на следующий год. Эти задачи должны быть обсуждены соответствующими отраслями и приняты ими, и Министерство должно ими четко руководствоваться. Но количество задач, стоящих перед Министерством, таково, что коллективу в несколько сот человек не справиться с ними. Поэтому нужно четко сформулировать самые приоритетные задачи, которые окажут существенное влияние на улучшение ситуации в отраслях. Если говорить о задаче повышения эффективности в ТЭК за 7 лет (с 2012 по 2018 годы на 50%, по нашему мнению) это задача крайне не серьезная. Если производительность труда будет повышаться на 7% в год, то мы будем отставать, а на это мы не имеем права. Поэтому следует ставить очень амбициозные задачи, которые должны быть доведены до компаний. Тогда Общественный совет сможет оценить эффективность их работы. До конца этого года мы постараемся сделаем первую итерацию KPI . Система постановки KPI должна носить последовательный характер и решать задачи по утверждению Стратегии, из которой должны быть вычленены планы на год, а из них установлены KPI перед Министерством и всеми отраслями, которые входят в состав курируемых отраслей Министерства. «Сегодня в целом мы видим большой прогресс и очень конструктивную работу Министра и Министерства. Мы пониманием, что делаем одно общее дело и пытаемся задать новый темп развития отрасли, которая составляет более четверти российского ВВП, мы сможем выйти на принципиально новые горизонты».

учреждений по подготовке и обоснованию бюджетных ассигнований при формировании федерального бюджета, а также организации исполнения утвержденных расходов. Одной из важных проблем является своевременность подготовки актов Правительства РФ, необходимых для реализации Федерального закона о федеральном бюджете. Необходимо активизировать работу по уменьшению дебиторской задолженности. Результаты этой работы во многом зависят от качества организации исполнения Федерального закона о федеральном бюджете. Несмотря на то что по состоянию на 1 января 2015 года по сравнению с предыдущим периодом объем дебиторской задолженности несколько уменьшился, сумма задолженности значительна и составляет 7,5 млрд. рублей. Необходимо решение по просроченной дебиторской задолженности, которая составляет 1,5 млрд. рублей и в течение последних лет существенно не уменьшается.

№ 2, 2015

ОЗП 2014 –2015 гг.

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

ИТОГИ ПРОХОЖДЕНИЯ ОТОПИТЕЛЬНОГО СЕЗОНА 2014– 2015 гг. В РОССИИ Надежное прохождение осенне-зимнего периода является одним из главных приоритетов Минэнерго. Министерство в постоянном режиме контролирует основные техникоэкономические показатели электросетевых и генерирующих компаний и уделяет особое внимание работе в условиях зимних максимумов нагрузки.

Всероссийское совещание «Об итогах прохождения осенне-зимнего периода 2014 – 2015 годов субъектами электроэнергетики», 28 апреля 2014 г.

В ОЗП 2014 – 2015 гг. основные показатели продемонстрировали позитивную динамику, несмотря на известные экономические трудности. Было зафиксировано снижение аварийности, сокращение времени прекращения энергоснабжения потребителей, уменьшение суммарного недоотпуска электроэнергии. Продолжались процессы общего оздоровления отрасли, как в обновлении основных фондов, так и во внедрении инновационных технологий. За отчетный период 83 субъекта энергетики были проверены комиссиями Министерства. По результатам проверок приняты решения о выдаче паспорта готовности в соответствии с Положением о проверке готовности субъектов электроэнергетики к работе в осенне-зимний период 78 компаниям. К основным особенностям ОЗП 2014 – 2015 гг. относились: • маловодность рек; • колебание температур воздуха в районе нулевой отметки, что отразилось на повышении гололедообразования; • увеличение аварийности на ТЭС в первую очередь изза повреждений поверхностей нагрева котлов; • ранние пожары по причине пала травы. № 2, 2015

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

Рис. 1. Общая аварийность генерации и электросетевого комплекса Количество аварий на сетевых объектах 110 кВ и выше

Количество аварий на объектах генерации 25 МВт и выше

Компании с наибольшим снижением аварийности

Компании с наибольшим ростом аварийности

ОЗП 2014 –2015 гг.

В осенне-зимний период выработка ГЭС снизилась с 87,6 до 67,5 млрд. кВт*ч (– 22,9%). В связи с этим для компенсации спроса на электроэнергию одной из главных задач для Министерства энергетики стало вынужденное увеличение выработки электроэнергии на тепловой генерации. Сотрудниками отрасли была проведена значительная работа по оптимизации логистических маршрутов доставки топлива на ТЭС, проводился постоянный мониторинг технического состояния оборудования и топливоснабжения ТЭС. Увеличение объема тепловой генерации привело к небольшому росту аварийности на соответствующих объектах (рис. 1 – 2) по сравнению с предыдущим ОЗП — всего на 1,15% (на 21 аварию с 1826 до 1847). Такой незначительный рост свидетельствовал о тщательной и ответственной подготовке к зиме. Но основной проблемой осталось обновление и проведение своевременных технологических мероприятий по диагностике и техническому обслуживанию поверхностей нагрева котлового оборудования. Данный вопрос актуален для объектов генерации, обеспечивающих 22% общей выработки электроэнергии в энергосистеме России (рис. 3 – 4). Нормативы запасов топлива перевыполнялись энергетиками в 1,5 – 2 раза, что создало ощутимую подушку безопасности не только для энергетических предприятий, но в для регионов в целом. Рис. 2. Аварийность генерации и электросетевого комплекса по итогам ОЗП

Генерирующие компании

Электросетевые компании

Классификация аварий по видам оборудования По видам оборудования

В генерирующих компаниях

В электросетевых компаниях

- котельное оборудование — 37%; - турбинное оборудование — 21%; - вспомогательное оборудование — 8%; - неправильные действия технологических защит и автоматики — 8%; - ошибки персонала — 4,3%.

- оборудование подстанций 110 кВ и выше — 22%; - линии электропередачи 110 кВ и выше — 73%; - неправильные действия устройств релейной защиты и автоматики — 5%; - ошибки персонала — 0,3%.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

№ 2, 2015

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

Рис. 3. Длительность эксплуатации генерирующего оборудования объектов электроэнергии Средняя длительность эксплуатации Котлоагрегаты

Турбины

Доля основного генерирующего оборудования, эксплуатируемого в пределах / за пределами паркового ресурса, от количества соответствующего вида

Рис. 4. Средняя длительность эксплуатации трансформаторов (автотрансформаторов) Сроки службы трансформаторов (автотрансформаторов) составляют: более 25 лет — 55,3%, более 35 лет — 22,5%.

Количество крупных ТН с массовым отключением потребителей по причине неблагоприятных погодных условий

Количество отключений потребителей (тыс. чел.) в ОЗП

Рис. 5. Массовые наарушения электроснабжения, связанные с неблагоприятными погодными условиями в ОЗП

№ 2, 2015

Особенностью ОЗП 2014 – 2015 гг. стал более теплый температурный режим по сравнению с 2014 годом. Текущая средняя температура превысила климатическую норму на 3,9 градусов и составила –3,8°C, что теплее предыдущей зимы на 0,3°C. Отмечалось изменение общего погодного и температурного режимов, в том числе в периоды максимальных нагрузок. Существенный диапазон колебания температуры в течение непродолжительного промежутка времени, обширные ураганные явления, частые колебания температуры воздуха около 0°C вносили свои коррективы в работу энергетиков. Большое количество аварийных отключений бытовых потребителей было связано с интенсивным гололедообразованием и существенными ветровыми нагрузками (рис. 5). В связи с этим в электросетевых компаниях проводилась дополнительная подготовка персонала и техники, осуществлялись мероприятия по плавке гололеда, тщательно расчищались просеки. В ОЗП 2014 – 2015 гг. впервые массово применялся механический способ удаления гололедообразований с линий электропередач высокого класса напряжения. Это позволило предотвратить развитие неблагоприятных аварийных ситуаций и обеспечило повышение надежности энергоснабжения конечных потребителей и сократить сроки ввода в работу обледеневших линий после плавок.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

ОЗП 2014 –2015 гг.

2 – 4 февраля в девяти субъектах Российской Федерации Приволжского, Северо-Западного, Центрального, Южного и Крымского ФО происходили массовые аварийные отключения вэлектрических сетях 6 – 10 кВ Компания

Было отключено ТП 6 –10 кВ

Время ликвидации, час.

Филиал ОАО «МРСК Урала» — «Пермэнерго»

290

47/141/52

ОАО «Ленэнерго»

386

143/360/147

ОАО «Сетевая компания»

949

20/60/34

Филиал ОАО «МРСК Волги» — «Саратовские РС»

320

Филиал ОАО «МРСК Волги» — «Мордовэнерго»

Объем ограничения чел. МВт 19 700

5,2

11 700

11,7

26 500

3,3

26/182/52

6 200

10,7

363

24/154/56

16 200

7,7

Филиал ОАО «МРСК Волги» — «Пензаэнерго»

949

42/210/80

9 500

7,6

Филиал ОАО «МРСК Центра» — «Тамбовэнерго»

114

42/90/16

6 800

6,2

ГУП РК «Крымэнерго»

229

65/178/74

29 200

6,0

филиал ОАО «МРСК Юга» — «Волгоградэнерго»

315

60/281/70

28 800

6,5

max 51

154 600

64,9

ВСЕГО:

3 915

Слаженная планомерная работа по подготовке к зиме позволила снизить аварийность в прохождение ОЗП 2014 – 2015 гг. в целом по объектам энергетики более чем на 13% (5% по сравнению с ОЗП 2013 – 2014 годов). Основную долю этого снижения составили электросетевые компании — 19% по сравнению с предыдущим ОЗП. Количество отключенных потребителей за ноябрь – январь 2014 – 2015 гг. по сравнению с аналогичным периодом прошлого периода составило 64%. Это было вызвано рядом технологическим нарушений: ► 4 ноября 2014 на Ростовской АЭС. Без электроснабжения осталось 4,2 млн. человек (общая мощность порядка 1,7 ГВт). Причиной инцидента стала ошибка персонала при подготовке к выводу в ремонт ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС — Южная». В результате произошло выделение ОЭС Юга на изолированную работу от ЕЭС России. Благодаря профессиональным действиям энергетиков восстановить энергоснабжение всех обесточенных потребителей удалось в течение 4 часов. ► 4 января 2015 г. на Сургутской ГРЭС – 2 (обособленное подразделение ОАО «Э.ОН Россия»). Из-за возгорания масла в районе питательного турбонасоса энергоблока № 4 произошло обрушение кровли машинного зала (около 1300 м 2 ). На открытом воздухе осталась верхняя часть станции от отметки 11 до отметки 28. Несмотря на то что в результате нарушения бытовые потребители обесточены не были, ликвидация последствий данной аварии была взята Министерством под личный контроль. Это было связано с риском нарушения теплоснабжения города Сургут, вызванного замораживанием оборудования станции в машинном зале (системы автоматики, охлаждения).

Кол-во бригад / человек /техники

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

469/1 656/581

В результате скоординированных действий персонала станции, сетевых компаний администрации Сургута и Тюменской области удалось избежать остановки станции и прекращения электро- и теплоснабжения потребителей. ► 7 февраля 2015 года на Барнаульской ТЭЦ – 2 (Сибирская генерирующая компания) произошло крупное нарушение. В результате пожара полностью выгорело помещение блочного щита управления, и станция полностью сбросила электрическую и тепловую нагрузку без потери энергоснабжения собственных нужд. Причиной пожара явилось короткое замыкание, а сопутствующими причинами: • неотключение поврежденного кабеля действием защитных устройств; • отсутствие автоматического включения резерва насосов, обеспечивающих подачу воды в систему пожаротушения; • воспламенение кабелей от теплового воздействия дуги, возникшей при коротком замыкании; • не принятие мер оперативным персоналом по включению резервного насоса для обеспечения работы автоматической системы пожаротушения (АСПТ). В целях обеспечения надежной эксплуатации оборудования и для исключения аналогичных аварий на объектах генерации Минэнерго России направлено информационное письмо собственникам объектов ТЭК о необходимости принятия соответствующих мер по недопущению аналогичных аварийных ситуаций. Оценивая работу энергетиков в целом, Министр отметил прогресс в сокращении сроков восстановления энергоснабжения после сбоев. Энергетики научились слаженно действовать при

№ 2, 2015

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

массовых нарушениях энергоснабжения и оперативно выполнять все необходимые мероприятия. За предыдущие три года среднее время восстановления энергоснабжения у бытового потребителя сократилось с 2 суток до 3 часов. Положительную оценку, по мнению Министра, заслужили и слаженные действия региональных штабов по обеспечению надежности энергоснабжения, в рамках их работы по координации ликвидации последствий аварий, связанных с массовым обесточиванием потребителей. Недоотпуск электроэнергии в ОЗП 2014 – 2015 гг. сократился на 45% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (с 34,97 до 19,19 ГВт*ч). Тенденцию по росту данного показателя удалось сломить в 2013 году и сформировать условия для снижения этого показателя в целом по стране. Достигнутые результаты по снижению аварийности, недоотпуска, времени перерыва электроснабжения потребителей связаны с работой по унификации и оптимизации подходов к планированию и исполнению субъектами электроэнергетики ремонтных программ и вводов в эксплуатацию нового оборудования. В 2014 году в России суммарно введено 7,13 ГВт новых мощностей, а также порядка 21254 МВА трансформаторной мощности и 30,3 тыс. км линий электропередач (за последние три года введено около 20 тысяч мегаватт новых мощностей). Больше всего введено в эксплуатацию турбин, работающих в парогазовом цикле. Хуже обстоят дела с котлоагрегатами, средний срок службы которых находится практически на уровне естественного старения, что приводит к росту аварийных отключений данного вида оборудования. По генерирующему оборудованию планы ремонтов за отчетный период были выполнены на 92%, по ремонту ЛЭП — на 99%, по расчистке просек от древесно-кустарниковой растительности — на 95,8%. При этом в целом по энергосистеме физические объемы ремонтных программ растут, даже с учетом ввода новых мощностей и обновления парка оборудования. Однако в части котельного оборудования за последние 4 года был утрачен практически весь набранный за 2010 год объем прироста ремонтных программ (с 2011 года объемы ремонтов суммарно снизились на 11%, прирост за 2010 год составил 12,8%). На основе опыта прошлых лет Минэнерго постоянно оптимизирует требования по планиро-

№ 2, 2015

ванию электроэнергетических режимов. В том числе, в части синхронизации ремонтных программ и определения состава включенного генерирующего оборудования. Важным аспектом повышения надежности работы ЕЭС России и технологически изолированных территориальных энергосистем является повышение требований к оборудованию, его своевременное включение в работу в условиях аварийных ситуаций. Министерству совместно с Системным Оператором и другими субъектами энергетики предстоит закончить в 2015 году работу по доработке требований к оборудованию, находящемуся в холодном резерве, и синхронизации и взаимной увязке сроков проведения ремонтных программ субъектов электроэнергетики со сроками определения состава включенного генерирующего оборудования. Успешное прохождение ОЗП зависит не только от выполнения планов ремонтов и удовлетворительного технического состояния отдельных элементов энергосистемы, но и от общего состояния отрасли, ее способности быстро реагировать на текущую ситуацию в экономике. На фоне сложной экономической ситуации в России стоит проблема неплатежей, из-за которой некоторые субъекты электроэнергетики оказались в сложном финансовом положении. Задолженность на оптовом рынке за покупку электроэнергии по состоянию на конец апреля составляла более 50,6 млрд. руб. С первого января она приросла более чем на 8,8% (4,1 млрд. руб.), за аналогичный период 2014 года снижение задолженности на оптовом рынке составила 2794 млн. руб., или 5,8%. Задолженность на розничном рынке на конец апреля составила 200 млрд. руб. и приросла с 1 января на 32%, или на 49 млрд. руб. (рис. 6 – 7). Для ведения операционной деятельности компании вынуждены покрывать недофинансирование кредитами, обслуживание которых, с учетом роста процентных ставок, оказывается для них проблемой. В настоящее время процентные ставки как по вновь привлекаемым кредитам, так и по действующим выросли с 12 –13 до 18 –20% годовых, что сказалось на реализации программ ремонтов оборудования и оплате за топливо. Для решения этой проблемы в Минэнерго создана рабочая группа по мониторингу финансовоэкономического состояния компаний в отрасли, а также разработана программа по оказанию мер государственной поддержки.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

Структура задолжности за покупку на ОРЭМ по федеральным округам на 23.04.2015

Рис. 6. Задолженность за покупку электроэнергии на ОРЭМ

Структура задолжности на РРЭ по федеральным округам

Рис. 7. Задолженность ГП за покупку электроэнергии на РРЭ

С целью актуализации обязательных требований надежности и безопасности в электроэнергетике Минэнерго России разработало и внесло в установленном порядке в Правительство Российской Федерации соответствующий законопроект, которым предусматривается предоставление полномочий Правительству РФ либо уполномоченным им федеральным органам исполнительной власти по разработке, актуализации и утверждению таких требований. Одной из основных задач 2015 года является принятие необходимых изменений в Федеральный закон № 35 – ФЗ «Об электроэнергетике» в части обеспечения надежного прохождения энергосистемой в целом и каждым субъектом, в

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ОЗП 2014 –2015 гг.

частности, периодов зимних максимумов нагрузки. Совместно с Минтрудом России подготовлены изменения для внесения в Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок и с Ростехнадзором — проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в правила расследования причин аварий в электроэнергетике». К основным задачам на предстоящий осеннезимний период 2015 –2016 гг. относятся: • усиление дополнительного контроля оборудования, находящегося в холодном резерве, и топливообеспечения на ТЭС с учетом снижения выработки электроэнергии на ГЭС в условиях маловодности; • обеспечение исполнения планов ремонта в условиях экономической нестабильности; • рассмотрение необходимости пересмотра методик контроля генерирующего оборудования; • повышение мотивации генерирующих компаний; • утверждение компаниями и контроль исполнения мероприятий по повышению надежности работы оборудования; • обеспечение руководителями субъектов РФ закупки необходимого количества РИСЭЭ, в том числе для оснащения РИСЭЭ объектов теплоснабжения населенных пунктов и жилых районов; • обеспечение надежного контроля региональных штабов по готовности территориальных сетевых организаций к проведению аварийновосстановительных работ. Для достижения отраслью целей по энергетической безопасности и эффективности необходимо сконцентрировать ресурсы отрасли по следующим направлениям: • повышение надежности работы существующего оборудования; • стимулирование энергокомпаний к модернизации оборудования; • восстановление отраслевой НТД с учетом внедрения новых технологий и зарубежного опыта; • повышение роли отраслевых научно-исследовательских и проектных институтов; • создание центров обучения строительно-монтажного, ремонтно-оперативного персонала; • мотивация повышения качества работы ремонтных организаций; • совершенствование нормативно-правового регулирования в энергетике.

№ 2, 2015

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

РЕЗУЛЬТАТЫ КОНТРОЛЯ ЗА СОСТОЯНИЕМ БЕЗОПАСНОСТИ НА ОБЪЕКТАХ ЭНЕРГЕТИКИ ПРИ ПРОХОЖДЕНИИ ОСЕННЕ-ЗИМНЕГО ПЕРИОДА 2014 – 2015 гг.

А.В. АЛЁШИН , Руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации (заседание Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2014 г. № 46) Ростехнадзор осуществляет контроль прохождения субъектами электроэнергетики и предприятиями жилищно-коммунального хозяйства осенне-зимнего периода 2014 – 2015 годов. В период прохождения отопительного сезона 2014 – 2015 гг. было проведено 2,2 тыс. внеплановых проверок, в ходе которых выявлено более 6 тыс. нарушений норм и правил. Из них устраненных — 80%, неустраненных 4%, с неистекшим сроком устранения — 16%. Привлечено к административной ответственности 358 должностных и 204 юридических лица. Одним из основных показателей контрольно-надзорной деятельности является уровень аварийности и производственного травматизма на поднадзорных объектах. В целом подготовка генерирующих и сетевых компаний к работе в зимних условиях 2014 – 2015 гг. была организована на должном уровне, что подтверждалось актами готовности, в большинстве случаев без особого мнения Ростехнадзора, и выданными паспортами готовности, что в свою очередь позволило значительно сократить количество аварий в субъектах электроэнергетики, расследование причин которых проводили комиссии Ростехнадзора, а также снизить уровень производственного травматизма. Несмотря на рост аварийности по генерирующим компаниям, в целом по итогам осенне-зимнего периода в сравнении с аналогичным периодом 2013 – 2014 гг. показатель аварий, которые расследовал Ростехнадзор, снизился на 27%. В отношении электросетевых компаний снижение показателей составило по линии Ростехнадзора 26% (рис. 1). Рис. 1. Аварии на объектах электроэнергетики, произошедшие при прохождении ОЗП 2013 – 2014 и 2014 – 2015 гг., расследование которых осуществлялось Ростехнадзором

№ 2, 2015

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

Основными причинами аварий в энергетике являлись: • несоблюдение сроков выполнения и в требуемых объемах технического обслуживания, и ремонта оборудования, и устройств; • отсутствие контроля за техническим освидетельствованием оборудования; • слабый контроль за техническим состоянием средств диспетчерской связи и организацией их эксплуатации, а также отсутствие резервных каналов связи между объектами энергетики и диспетчерским пунктом; • отсутствие (невыполнение) мероприятий по замене физически и морально устаревшей аппаратуры и исчерпание ресурса оборудования; • нарушение порядка производства оперативных переключений и отсутствие взаимодействия в бригадах, проводящих переключения; • ошибочные действия персонала. Основные аварийные ситуации, произошедшие в отопительный сезон: ► 1 октября 2014 г. при выполнении растопки взорвался пиковый водогрейный котел на ТЭЦ –16 ОАО «Мосэнерго», что привело к разрушению оборудования и повреждению строительных конструкций. Причиной стало несоблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, невыполнение работниками станции производственных и должностных инструкций. ► 4 ноября 2014 г. произошло разделение энергосистемы на части, выделение отдельных энергорайонов юга России на изолированную от ЕЭС работу, в результате чего суммарно было обесточено около 4,5 млн. человек. Причиной послужили ошибочные действия оперативного персонала на Ростовской АЭС ОАО «Концерн Росэнергоатом». ► 5 ноября 2014 г. произошел пожар на турбоагрегате № 7 Томской ГРЭС ОАО «ТГК – 11». Причина: ненадлежащая приемка оборудования из капитального ремонта. ► 4 января 2015 г. произошла авария на Сургутской ГРЭС-2 ОАО «Э.ОН Россия». В результате пожара обрушена кровля машинного зала. Общая площадь обрушения составила почти 1 тыс. 300 кв. м. Причина: грубое нарушение ремонтным персоналом требований безопасности при производстве работ. ► 7 февраля 2015 г. произошел пожар в кабельных сооружениях на Барнаульской ТЭЦ – 2 ОАО «Барнаульская генерация». Причина: использование непроектного топлива. Акт готов-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ОЗП 2014 –2015 гг.

ности ТЭЦ – 2 выдан с особым мнением Ростехнадзора в связи с использованием непроектного топлива. ► С октября 2014 г. по март 2015 г. на Богучанской ГЭС выявлены трещинообразования на колоннах статоров на ряде гидроагрегатов. ► 22 ноября 2014 г. произошла авария на гидроагрегате № 8 Братской ГЭС, который аварийно отключился действием поперечной защиты. Для неповторения подобных ситуаций руководителям энергообъектов необходимо поднять на более высокий уровень работу с персоналом в части его профессиональной подготовки, умения квалифицированно оценивать обстановку при возникновении аварийных ситуаций и принимать правильные решения, а также не допускать применение непроектного топлива, несоответствующего разработанным режимно-наладочным картам. ► В связи с предаварийной ситуацией, возникшей осенью 2014 г. на Богучанской и Братской ГЭС, Ростехнадзор еще раз обращает внимание руководителей объектов на безусловное выполнение мероприятий, предусмотренных протоколом совещания от 10 апреля 2015 г., а также на устранение нарушений, выявленных при осуществлении Ростехнадзором постоянного государственного надзора в предписанные сроки. ► Произошедшее в ноябре прошлого года на Ростовской АЭС технологическое нарушение подтвердило необходимость внесения изменений в утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2009 г. № 846 Правила расследования причин аварий в электроэнергетике в части, касающейся расследования Ростехнадзором нарушений в работе электротехнического оборудования атомных электростанций. В настоящее время Ростехнадзором данные изменения согласованы с Минэнерго России и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом». При прохождении ОЗП 2014 – 2015 гг. не обошлось без аварий, связанных с конструктивными недостатками оборудования. Прежде всего, это касается генераторов, изготовленных заводом «Электросила» ОАО «Силовые машины». В связи с заводскими дефектами из трех генераторов вновь введенные в эксплуатацию АО «Интер РАО — Электрогенерация» — два генератора на Харанорской и Черепетской ГРЭС получили повреждения. В сложившейся ситуации необходимо заводу-изготовителю ужес-

№ 2, 2015

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

точить контроль качества выпуска производственных образцов оборудования, в частности, турбогенераторов с воздушным охлаждением. В связи с неблагоприятными погодными условиями в период прохождения осенне-зимнего периода происходили массовые отключения в электрических сетях классом напряжения 110 – 220 кВ: ► 16 ноября 2014 г. в Чеченской Республике произошли массовые отключения в электрических сетях 110 кВ на территории г. Аргун, г. Шали, Веденского и частично Шалинского районов. Без электроэнергии временно оставались более 150 тыс. чел. ► 19 января 2015 г. произошли массовые отключения в электрических сетях 220 кВ на территории Каа-Хемского, Тандинского, Тес-Хемского, Эрзинского, Чеди-Хольского, Кызылского районов Республики Тыва МЭС Сибири. Без электроэнергии временно оставались более 70 тыс. чел. ► 24 апреля 2015 г. произошли массовые отключения в электрических сетях 110 – 220 кВ в г. Новороссийск Краснодарского края МЭС Юга. Без электроэнергии временно оставались более 195 тыс. чел. ► 10 марта 2015 г. произошли массовые отключения в электрических сетях 110 кВ в части Малгобекского района Республики Ингушетия МРСК Северного Кавказа. Без электроэнергии временно оставались более 70 тыс. чел. Высокая готовность аварийно-восстановительных бригад сетевых компаний № при прохождении ОЗП 2014 – 2015 гг. поз1. волила в кратчайшие сроки устранить 1.1. аварийные ситуации в сетях. В соответствии с наделенными полно1.2. мочиями Ростехнадзор в прошедшем осенне-зимнем периоде проверил готов1.3. ность муниципальных образований в 2. субъектах Российской Федерации к отопительному периоду. 3. До 15 ноября 2014 года паспорта готовности получили только 73% муници4. пальных образований. 5. В соответствии с Правилами оценки 6. готовности к отопительному периоду, утвержденными приказом Минэнерго России от 12 марта 2013 г. № 103, в слу6.1. чае неполучения паспортов готовности, 6.2. муниципальные образования обязаны

№ 2, 2015

продолжить подготовку к отопительному периоду с устранением замечаний, указанных в Перечне к акту готовности. После уведомления комиссии об устранении замечаний осуществляется повторная проверка. При положительном заключении комиссии оформляется повторный акт с выводом о готовности к отопительному периоду, но без выдачи паспорта в текущий отопительный период. Однако, вместе с тем, повторно за выдачей акта готовности к отопительному периоду после 15 ноября 2014 г. в Ростехнадзор обратилось всего 14% муниципальных образований, треть из которых не выполнила в полном объеме требования по готовности. Данные цифры свидетельствуют о низкой заинтересованности глав муниципалитетов в положительной оценке их работы (рис. 2). Рис. 2. Сведения о готовности муниципальных образований к отопительному периоду 2014 – 2015 гг.

Наименование Число муниципальных образований, подлежащих оценке готовности, из них:

Всего 17 774

Получившие паспорта готовности (готовые к отопительному периоду).

9 775

Не получившие паспорта готовности (неготовые к отопительному периоду).

2 657

Отсутствует централизованное теплоснабжение.

5 342

Количество проверенных теплоснабжающих теплосетевых (организаций) в составе комиссий муниципальных образований.

3 450

Количество проверенных потребителей тепловой энергии в составе комиссий муниципальных образований.

3 028

Количество внеплановых проверок хода подготовки теплоснабжающих (теплосетевых) организаций.

2 569

Получившие паспорта готовности (%).

78,6

Число муниципальных образований, повторно обратившихся за получением акта готовности к отопительному периоду после 15.11.2014, из них:

373

Признаны готовыми к отопительному периоду.

227

Признаны неготовыми к отопительному периоду.

121

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

ОЗП 2014 –2015 гг.

Руководитель Ростехнадзора отметил, что в муниципальных образованиях Российской Федерации сегодня отсутствует единый подход к оценке готовности прохождения ОЗП теплоснабжающих и теплосетевых организаций, поэтому Комиссии муниципальных образований не могут в полном объеме оценить теплоснабжающие и теплосетевые организации, не говоря уже Рис. 3. Количество несчастных случаев, произошедших в федеральных округах РФ о потребителях тепловой энергии. Часто работа проводится формально, и паспорта готовности выдаются без соответствующей оценки их готовности. Основная часть аварийных ситуаций в жилищно-коммунальном секторе происходит из-за недостаточной квалификации персонала, износа основного оборудования, производственных зданий и сетей. Всего за отопительный период зафиксировано Рис. 3. Несчастные случаи со смертельным исходом, произо99 случаев нарушения теплоснабжения потрешедшие в период с 15 ноября 2014 г. по 15 апреля 2015 г.: бителей. Из них 90 аварийных ситуаций про- на электроустановках потребителей — 3 (50%), - в электрических сетях — 3 (50%). изошли в тепловых сетях, 9 — на котельных. Наиболее существенные нарушения с длительным восстановлением теплоснабжения Кроме этого, при проведении мероприятий были в п. Газ-Сале Ямало-Ненецкого автопо продлению срока эксплуатации трубопрономного округа, г. Чебоксары, г. Екатеринводов собственниками тепловых сетей и бурге, г. Дудинке Красноярского края, г. Саспециализированными организациями игратове, г. Ухте Республики Коми, г. Кислонорируются требования правил в части водске, г. Саки Республики Крым. Наибольнеобходимости полной замены трубопровошее число аварийных ситуаций возникло в дов при утонении стенки трубы более чем на г. Смоленске, в том числе авария, на устра20%. нение которой потребовалось 47 часов. При прохождении осенне-зимнего периода 2014 – 2015 гг. количество несчастных слуВ настоящее время в г. Смоленске доля магистральных трубопроводов тепловых сетей с чаев, произошедших при эксплуатации энеристекшим сроком службы составляет 70%. Прогоустановок, в сравнении с аналогичным изошедшие аварийные ситуации показывают непериодом 2013 – 2014 гг. снизилось на 72% достаточный объем проводимых ремонтных ра(с 22 до 6%). Данные приведены на рис. 3 – 4. бот. В связи с этим следует расширить прогИсходя из анализа обстоятельств и причин рамму по замене и капитальному ремонту масмертельных, групповых и тяжелых несчастных гистральных тепловых сетей. случаев на энергоустановках, Ростехнадзор при Необходимо отметить два случая нарушения подготовке к прохождению ОЗП 2015 – 2016 гг. ретеплоснабжения потребителей вследствие обкомендовал руководителям предприятий и оррушения строительных конструкций котельных: ганизаций: в г. Самаре и п. Балезино Удмуртской области. • повысить уровень организации производства Анализ показывает значительный рост аваработ на электрических и тепловых установрийности уже при первых понижениях темпераках, при этом исключить случаи допуска персотуры наружного воздуха, что свидетельствует о нала к работе без обязательной проверки ненадлежащем проведении гидравлических исвыполнения организационных и технических пытаний, тепловых испытаний на максимальную мероприятий, обеспечивающих безопасность температуру теплоносителя. работ;

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

№ 2, 2015

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

•

обеспечить необходимый уровень эффективности проверки знаний персоналом нормативных правовых актов по охране труда при эксплуатации энергоустановок. Персонал, не прошедший проверку знаний, к работам в энергоустановках не допускать; организовать проведение разъяснительной работы с персоналом о недопустимости самовольных действий в энергоустановках, повышать производственную дисциплину; обратить особое внимание на обеспечение безопасности при проведении работ по монтажу, демонтажу, замене и ремонту энергооборудования.

Завершая выступление, руководитель Ростехнадзора отметил, что при проведении контрольных мероприятий в ходе подготовки субъектов электроэнергетики и предприятий жилищно-коммунального хозяйства к работе в отопительный период 2015 – 2016 гг., при соответствующем поручении Правительства Российской Федерации, Ростехнадзор особое внимание будет обращать на предприятия, допустившие аварийные ситуации нынешней зимой, а также на безусловное устранение нарушений, выявленных на объектах энергетики в ходе прохождения ими осенне-зимнего периода 2014 – 2015 гг.

Во Всероссийском совещании Министерства энергетики РФ «Об итогах прохождения осенне-зимнего периода 2014 – 2015 годов субъектами электроэнергетики» принял участие глава ОАО «Россети» Олег БУДАРГИН. «В непростой период компания должна была обеспечить не только финансовую устойчивость предприятий электросетевого комплекса «Россетей», но и ее надежность. Удалось в 2014 году сохранить высокую устойчивость всего технологического процесса: от генерации до потребителя, добиться повышения доверия и оценки потребителей как самой надежной компании России. Об этом можно судить по росту числа заявок на подключение к электросетям ОАО «Россети». По сравнению с аналогичным периодом 2013 –2014 годов количество аварий прошедшей зимой на объектах уменьшилось на 25%, удельная аварийность снижена на 28%, а среднее время перерывов электроснабжения потребителей сократилось на 36% — с 4,5 до 3 часов, произошло снижение операционных расходов более чем на 16%». В ОЗП 2014 – 2015 гг. увеличилось количество плавок гололеда, несмотря на технологически очень сложную работу. Своевременное ее выполнение позволило снизить аварийность. Проводилась слаженная оперативная работа энергетических предприятий ОАО «Россети» по помощи коллегам в Крыму ресурсами и оборудованием для надежного электроснабжения при прохождении зимнего максимума нагрузок. Для сокращения издержек, связанных с проведением ремонтов и реконструкции электросетевой инфраструктуры, дочерние предприятия ОАО «Россети» в период подготовки и прохождения ОЗП 2014 – 2015 гг. постоянно увеличивали

№ 2, 2015

долю работ, выполняемых собственными силами без привлечения подрядных организаций. Доля хозспособа в общем объеме работ превысила 60%. Отдельное внимание уделялось снижению фактических потерь, т.к. данный показатель напрямую влиял на качество электроснабжения потребителей и энергоэффективность. В 2014 году «Россети» добились снижения потерь до 9,52% (75,2 млрд. кВт*ч) от полезного отпуска в сеть. Важным аспектом подготовки электросетевого комплекса к пиковым нагрузкам явилось развитие и модернизация электросетевой инфраструктуры, устранение энергодефицита в отдельных районах, повышение надежности и энергобезопасности страны. Планы по вводу новых энергообъектов в 2014 году были перевыполнены: подстанционные объекты — введено 124% от планов дочерних структур, ЛЭП — 119% от запланированных объемов. Прошедшая зима потребовала от энергетиков предельной концентрации и максимальной опе-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

Открытие подстанции «Титан» на Среднем Урале

Программа импортозамещения: кабельня продукция «Томсккабель» прошла аттестацию в «Россетях»

Последствия шторма в Ростовской области

Восстановление энергоснабжения в Республике Хакасия

Ремонтные работы на линии электропередачи

ОЗП 2014 –2015 гг.

ративности действий. Во время ОЗП 2014 – 2015 гг. в 7 раз выросло число случаев «ледяного дождя» по сравнению с зимой 2013 – 2014 гг. Тем не менее, специалистам группы «Россети» удалось исключить случаи длительных перерывов электроснабжения потребителей, вызванных данным природным явлением. К началу ОЗП 2014 –2015 гг. аварийный запас дочерних структур ОАО «Россети» был сформирован на 100%, в распоряжении дочерних предприятий находилось 1215 мобильных бригад, в постоянной готовности — 1367 источников резервного электроснабжения. Это позволило оперативно реагировать и устранять все возникавшие технологические нарушения. Особо ярко профессионализм и слаженность действий энергетиков проявились во время стихийного бедствия в Ростовской области в конце марта этого года и во время массовых пожаров в Республике Хакасия. ► 28 марта 2015 г. в Ростовской области скорость ветра приближалась к 30 м/с. К этому добавились отрицательная температура атмосферного воздуха и «ледяной дождь». Первый сигнал о технологическом нарушении поступил утром. С этого момента 80 бригад работали в регионе в непрерывном режиме. Порывы шторма такой силы исключали использование гидроподъемников, что являлось прямой угрозой жизни энергетиков. К вечеру 28 марта была подключена большая часть потребителей. ► В ночь на 29 марта 2015 г. Ростовский регион захлестнула вторая волна шторма с неутихающим порывистым ветром, обильным проливным дождем и обледенением проводов. Филиал перешел на особый режим работы. Аварийновосстановительные работы проводились в составе 250 энергетиков и 100 единиц спецтехники. Были привлечены ресурсы подрядных организаций, а также коллег из Волгоградского филиала, МРСК Центра, МРСК Северного Кавказа и Кубаньэнерго. Параллельно не прекращались работы в Астраханском, Волгоградском, Калмыцком регионах. В пиковые моменты количество людей, задействованных в восстановительных работах в Ростовском филиале, достигало 600 человек, оснащенных 254 единицами спецтехники, в Волгоградском — порядка 360 человек, оснащенных 180 единицами спецтехники, в Астраханском — свыше 140 человек и 50 единиц спецтехники, а в Калмыкии — 85 человек, 31 единица спецтехники. Энергетики Волгоградского филиала справились со второй волной ураганного ветра к вечеру 30 марта. К 31 марта были запитаны все потребители, а к 1 апреля были завершены работы в Астраханской области и Калмыкии. ► 12 и 13 апреля 2015 г. на территории Республики Хакасия бушевала стихия. Республика была охвачена пожарами, спровоцированными сельскохозяйственным палом травы. Огненная стихия прокатилась по 7 районам республики. Пострадали 38 насе-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

№ 2, 2015

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

ленных пунктов, почти 1,5 тысячи домов, в которых проживало более 3 тысяч человек, сгорели полностью. Серьезно пострадала электросетевая инфраструктура региона: 1918 опор линий электропередачи 0,4 – 10 кВ были повреждены или сгорели, пришло в негодность более 20 км провода. В аварийно-восстановительных работах в Хакасии принимало участие 55 бригад МРСК Сибири: 44 бригады «Хакасэнерго», 6 бригад «Красноярскэнерго» и 5 бригад «КузбассэнергоРЭС» — это 199 энергетиков, 77 единиц техники. Основные силы были сосредоточены в Ширинском районе, где пожар нанес наибольший урон. Восстановление энергоснабжения началось сразу после отступления огня, когда бригады смогли работать в относительно нормальных условиях: жар от горения остатков строений прошел, и задымленность практически спала. Основная часть потребителей была подключена к электросетям уже на следующий день 13 апреля. Полностью восстановить энергоснабжение жилого сектора по временным и постоянным схемам удалось 18 апреля. Ликвидация последствий стихии велась высочайшими темпами, бригады трудились в две смены и в сжатые сроки установили 926 новых

опор на месте сгоревших, восстановили 717 пролетов провода. По сути, за несколько дней энергетики выполнили четвертую часть годовой программы «Хакасэнерго» по замене дефектных опор. Все случаи технологических нарушений, вызванных непогодой, проанализированы. Опыт их ликвидации учитывался при разработке методики противоаварийного управления электросетевым комплексом. Именно такой подход позволяет компании постоянно добиваться улучшения производственных показателей даже в сложных климатических и макроэкономических условиях. В настоящий момент идет работа по подготовке к осенне-зимнему периоду 2015 –2016 годов. Особое внимание уделяется состоянию действующих активов и своевременному проведению ремонтов энергообъектов и электротехнического оборудования. Инвестиционная программа ОАО «Россети» секвестирована в текущих условиях. Сокращение составит порядка 30% в финансовом выражении, но при этом все мероприятия, связанные с обеспечением надежного электроснабжения, будут реализованы в полном объеме. Для этого продолжиться работа по сохранению производственного персонала и повышению эффективности управления электросетевым комплексом.

К СВЕДЕНИЮ

Московская область подвела итоги ОЗП 21 мая на заседании областного Штаба по подготовке предприятий энергетического и жилищно-коммунального хозяйства к прохождению осенне-зимнего периода 2015 – 2016 гг. Московская область подвела итоги отопительного сезона 2014 – 2015 гг. На заседании было отмечено, что в отопительный период 2014 – 2015 гг. на 26% сократилось по сравнению с прошлым годом число технологических нарушений. Было зафиксировано 222 отключения электроснабжения потребителей (в 20013 – 2014 гг. — 298), на 36% снизилось количество обращений граждан на качество электроснабжения. В течение прошедшего осенне-зимнего периода в системе ЖКХ не было

№ 2, 2015

крупных аварий, а все технологические сбои (504 случая) ликвидировались в нормативные сроки. В Московской области полным ходом ведутся работы по подготовке к отопительному периоду 2015 – 2016 гг. Утверждено Постановление «О подготовке объектов жилищно-коммунального, энергетического хозяйства и социальной сферы в Московской области к осенне-зимнему периоду 2015 – 2016 годов». Контрольный срок, установленный документом, — 15 сентября. К этой дате должны быть подготовлены к периоду низких температур около 94 тысяч км электросетей, 24 тысячи трансформаторных подстанций, 2400 котельных, 11 тысяч км теплосетей, 16 тысяч км водопровод-

ных сетей. Также до 15 сентября муниципалитеты должны представить в Правительство Подмосковья реестры паспортов готовности жилищного фонда и объектов социальной сферы. Пробные топки, согласно Постановлению, пройдут с 15 сентября по 1 октября. А подача тепла в жилые дома традиционно начнется после того, как в течение пяти дней будет удерживаться температура менее 8 градусов. При этом по поручению Губернатора Московской области Андрея Юрьевича Воробьева в случае, если в Подмосковье будущей осенью наступит резкое похолодание, необходимо обеспечить теплоснабжение социальных объектов и жилого фонда, не дожидаясь установления нормативных показателей средних температур. www.eprussia.ru

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

НОВОСТИ

Опосредованное присоединение к электросетям стало возможным

Изменены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей

Постановлением Правительства РФ от 13 апреля 2015 г. № 350 внесены изменения в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. Постановлением прописан порядок опосредованного присоединения к электросетям. Оно предполагает следующее. Владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с последней вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица. При этом должны соблюдаться выданные ранее технические условия. Опосредованное присоединение допускается в случае, если объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, были присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации до 1 января 2015 г. Срок технологического присоединения энергопринимающих устройств лиц, в пользу которых предполагается перераспределить максимальную мощность, не может превышать 30 дней. Условие: отсутствует необходимость строительства (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства сетевой организации до границ участка заявителя, и (или) не нужно выполнять работы по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций, и (или) объектов по производству электроэнергии.

Постановлением Правительства РФ от 13 марта 2015 г. № 219 изменены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, расположенных на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, к электросетям. В случае присоединения к электросетям садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо его членов, соответствующая заявка подается в сетевую организацию таким объединением либо его представителем. В случае присоединения к электросетям граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на территории вышеуказанных объединений, а также иных лиц, расположенных на их территории, заявка подается в сетевую организацию непосредственно такими гражданами и лицами. www.garant.ru

28 мая 2015 г. подписано Постановление Правительства РФ № 508 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам изменения зон деятельности гарантирующих поставщиков». Согласно ему на уровень субъектов РФ с федерального уровня передаются полномочия по присвоению статуса гарантирующего поставщика. Кроме того, уточнены сроки изменения балансовых решений в текущем периоде регулирования на оптовом рынке электрической энергии (мощности). Постановлением также внесен и ряд других изменений в акты Правительства по вопросам регулирования деятельности гарантирующих поставщиков.

www.garant.ru

www.kodeks.ru

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

Полномочия по присвоению статуса гарантирующего поставщика переданы на уровень субъектов РФ

№ 2, 2015

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

С 1 июля 2015 года вступают в силу Правила формирования и ведения единого реестра проверок

Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2015 г. № 415 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра проверок. Единый реестр проверок содержит информацию о плановых и внеплановых проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2008 г. № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», об их результатах и о принятых мерах по пресечению или устранению последствий выявленных нарушений. Формирование и ведение единого реестра проверок осуществляются с использованием технологий, позволяющих обеспечить сбор, внесение в единый реестр проверок информации органами контроля, хранение информации, ее систематизацию, актуализацию, передачу, защиту, аналитическую обработку, а также внесение изменений в единый реестр проверок. Каждой проверке в едином реестре проверок присваивается учетный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в единый реестр проверок. Определены в том числе: • состав информации единого реестра проверок; • порядок присвоения учетного номера проверки; • порядок включения информации в единый реестр проверок; • порядок предоставления информации и обеспечение доступа к информации, содержащейся в едином реестре проверок. Предоставление информации, содержащейся в едином реестре проверок, осуществляется посредством обеспечения доступа к единому реестру проверок на безвозмездной основе. www.trudohrana.ru

№ 2, 2015

Реорганизована Правительственная комиссия по вопросам ТЭК Постановлением Правительства РФ от 14 марта 2015 г. № 227 реорганизована Правительственная комиссия по вопросам топливно-энергетического комплекса, воспроизводства минерально-сырьевой базы и повышения энергетической эффективности экономики. На ее основе образуются Правительственная комиссия по вопросам топливно-энергетического комплекса и повышения энергетической эффективности экономики и Правительственная комиссия по вопросам природопользования и охраны окружающей среды. На первую возлагается координация действий органов власти и организаций по созданию условий для устойчивого развития и функционирования отраслей ТЭК, энергосбережения и энергоэффективности, на вторую — аналогичные задачи в сферах природопользования и охраны окружающей среды. www.garant.ru

Установлен порядок осуществления Ростехнадзором государственного энергетического надзора Приказом Ростехнадзора от 30.01.2015 № 38 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного энергетического надзора. Надзор проводится при вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе в ремонт, капремонте объектов электроэнергетики, осуществлении оперативно-диспетчерского управления в данной области и др. Предмет надзора — соблюдение субъектами электроэнергетики обязательных требований надежности и безопасности. Определены права и обязанности надзирающих и проверяемых лиц. По результатам проверки составляется акт. Если имеются нарушения, выносится предписание об их устранении. Если выявлены признаки административного правонарушения, составляется протокол о нем. Срок проверки — не более 20 рабочих дней с начала ее проведения. Установлены перечень конкретных административных процедур, сроки и порядок их выполнения, в т.ч. в электронной форме. www.gosnadzor.ru

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

НОВОСТИ

Рост тарифов в 2016 году может ускориться Правительство под давлением государственных монополий понемногу сдает консервативные позиции Минэкономразвития по росту тарифов в 2016 году. Если раньше Минэкономразвития предлагало индексировать тарифы исходя из уровня прогнозной инфляции — 7,5% в 2016 году, то на совещании в Правительстве эту цифру взяли уже как нижнюю границу коридора, верхняя граница которого поднята на уровень 9 – 11%. Появление этой вилки уже сочли победой госмонополий, из–за роста цен требовавших более резкого роста тарифов — до 16% уже в этом году. По итогам совещания у Премьерминистра Дмитрия Медведева 30 апреля было принято решение установить новые ориентиры для индексации тарифов естественных монополий в 2016 году. Новшеством стало то, что теперь Правительство предложило некий коридор по индексации тарифов (кроме тарифа на газ, который планируется увеличить на 7,5% для промышленности и на 8,5% — для населения). Так, индексация тарифов на тепло в 2016 году предусмотрена в 7,5 – 9%, на передачу электроэнергии — на уровне 7,5 – 11%, на железнодорожные перевозки — на уровне 7,5 – 10%. Окончательное решение будет принято до конца года. Предыдущий вариант индексации, закладываемый в трехлетний социально–экономический прогноз Минэкономразвития, совпал с обсуждаемыми цифрами только по газу. Остальные тарифы в 2016 г. предлагалось индексировать толь-

ко на 7,5%. В органах власти не объясняют причин смены позиции. Судя по объявленным цифрам, госмонополии добились, как минимум, возможности переложить на потребителей часть своих потерь, связанных с тем, что на их издержки в 2015 году особенно сильно давит высокая инфляция. В Минфине уже заявляли, что потребительская инфляция по итогам года может достигнуть 10,5 – 11% — предельного уровня, до которого Правительство готовится поднять тарифы монополий в 2016 году. Но де-факто предлагаемую вилку повышения тарифов можно считать и аппаратным проигрышем Минэкономразвития, которое объявило борьбу с издержками госмонополий одной из своих основных задач. Напомним, что только при подготовке текущего прогноза планы Правительства по тарифам менялись трижды: так, в начале года предполагалось, что грузовой тариф ОАО «РЖД» в 2016 – 2017 годах

Запущен новый информационно-образовательный портал «Технология ценозависимого потребления» На официальном сайте Системного оператора в разделе «Деятельность/Обеспечение работы рынков» начал работу информационно-образовательный портал «Технология ценозависимого потребления». Портал создан в целях обобщения современного опыта и предоставления актуальной информации о возможностях применения и развитии технологий управления спро-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

должен вырасти на 5,5% и 4,5%, а пассажирский — на 10%, следующее предложение — увеличение роста грузовых и пассажирских тарифов на 7,5% в 2016 году и на 4,5% в 2017– 2018 годах. Более того, с целью запуска инвестиционного роста и выхода на динамику роста ВВП выше 4% в год (такой сценарий от Минэкономразвития требовал просчитать Владимир Путин) Министерство настаивало на том, чтобы ограничить темпы роста тарифов ожидаемой инфляцией следующего года. Но уже 29 апреля Правительство поручило Министерству проработать вопрос о параметрах индексации тарифов на 2016 год «с учетом обеспечения финансовой устойчивости деятельности» компаний. В самих монополиях поддерживали любое приближение тарифа к реальной инфляции. В ОАО «РЖД» и ОАО «Россети» от комментариев отказались, но ранее энергохолдинг предлагал индексировать с 1 июля тариф сразу на 15,8%, а ОАО «РЖД» уже в 2015 году добилось привилегий для себя: его тариф был увеличен на 10% вместо запланированных 6%. Потребители недовольны новым решением. «Повышенная индексация расхолаживает монополии. Она лишает их стимулов к повышению эффективности». — считают эксперты НП «Сообщество потребителей энергии». www.kommersant.ru

сом на электроэнергию в мире и в России. Он содержит базовую информацию о технологиях управления спросом, нормативную документацию и проекты документов, ссылки на отраслевые мероприятия, посвященные управлению потреблением, а также обзоры зарубежного опыта. Посетители портала смогут задать вопросы специалистам Системного оператора по теме ценозависимого электропотребления. ejnews.ru

№ 2, 2015

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

С апреля 2015 года бесплатный мобильный доступ к информации о документах Федерального информационного фонда технических регламентов и стандартов возможен для широкого круга потребителей, специалистов и разработчиков стандартов Наименование, обозначение, статус, дата введения в действие и аннотация ГОСТов, правил, рекомендаций, общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации предоставит мобильное приложение на платформе Android версия 4.0 и выше. Гибкий поиск по обозначению и наименованию документа, подборка документов по группам классификаторов, лента новостей в области стандартизации, регулярное обновление информации — реальная возможность для потребителя ориентироваться в многообразии окружающих его продуктов, товаров и услуг. Идея создания сервиса, ориентированного на повышение осведомленности в области стандартизации, возникла неслучайно, это требование современной жизни. Теперь потребитель напрямую сможет использовать информацию из фонда в реальной жизни, покупая товары или получая услуги, о которых декларируется их соответствие какому-либо стандарту. Основополагающие стандарты и правила стандартизации будут представлены в приложении полнотекстовой версией, что позволит понимать основы и принципы стандартизации в России.

«Скачивайте и пользуйтесь», — с апреля эти слова получают реальное воплощение: на сайте Стандартинформа в специальном разделе http://www.gostinfo.ru/pages/About/androidapp/ можно бесплатно скачать для использования прошедшее предварительное тестирование приложение согласно инструкции, доступной для всех пользователей сайта. Стандартинформ продолжит работы по усовершенствованию мобильного сервиса. В течение юбилейного для Стандартинформа и Росстандарта 2015 года запланировано появление доступа к международным и региональным документам по стандартизации, решений для экспертов и верwww.gostinfo.ru сии на платформе iOS.

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии ликвидирует 11 технических комитетов В рамках проведения работ по оптимизации деятельности технических комитетов по стандартизации выявлено 11 нефункционирующих технических комитетов (ТК). К ним относятся: ТК № 038 «Электроизоляционные материалы», ТК № 110 «Конструкционные изделия из углеродистых материалов», ТК № 225 «Средства механизации и автоматизации управленческого и инженернотехнического труда», ТК № 282 «Сорбционная техника», ТК № 311 «Машины и приборы для определения механических свойств материалов», ТК № 423 «Защитные технологии» и др. В связи с тем, что работа в этих ТК не ведется, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) приняло решение об их ликвидации. sroportal.ru

№ 2, 2015

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ

ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ И ВОЗОБНОВЛЯЕМЫЕ ИСТОЧНИКИ ЭНЕРГИИ Во втором квартале 2015 года на различных энергетических платформах в рамках конструктивного диалога представителей органов власти, науки, бизнеса активно обсуждалась тема энергосбережения, энергоэффективности и использования возобновляемых источников энергии (ВИЭ). При этом мнения законодательных органов и участников рынка не всегда совпадали. Сегодня перспективность ВИЭ ни у кого не вызывает сомнения. Но перед отраслью сегодня стоят всевозможные барьеры, тормозящие широкое внедрение ВИЭ, в частности: отсутствие законов, регламентирующих взаимоотношения между производителями энергии на базе ВИЭ и распределительными компаниями; организация возврата инвестиций; принципы стимулирования использования ВИЭ на оптовом рынке электрической энергии и мощности и др.

Возобновляемые источники энергии В опубликованном подробном отчете о деятельности Минэнерго России в 2014 году отмечено, что Министерством разработана нормативная правовая база по поддержке генерирующих объектов ВИЭ на розничных рынках, которая позволяет региональным органам власти субъектов Российской Федерации самостоятельно принимать решения о поддержке генерирующих объектов ВИЭ с учетом их экономической и экологической целесообразности и достаточности ресурсов для их обеспечения в каждом конкретном случае при условии соблюдения приемлемых темпов роста цен на электрическую и тепловую энергию. По данным Минэнерго РФ, в 2014 году завершено строительство крупнейшей в России солнечной электростанции (СЭС) мощностью 5 МВт, построенной в Кош-Агачском районе Республики Алтай. Это первый объект, реализованный в рамках мер по поддержке использования ВИЭ на оптовом рынке. Группа компаний «Энергия Солнца» ввела в эксплуатацию СЭС «Наримановская» в Астраханской области установленной мощностью 250 кВт. В Томской области появилась частная ГЭС мощностью 1 МВт, работающая от сточных вод очистных сооружений. В настоящее время это самая мощная гидроэлектростанция такого рода в России и новое направление в развитии возобновляемой энергетики. Вырабатываемая электроэнергия используется для нужд самих очистных сооружений.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ООО «Хевел» в г. Новочебоксарске запущена технологическая линия по производству солнечных модулей суммарной мощностью 97,5 МВт в год. ОАО «АТС» в июне 2014 года провело ежегодный конкурсный отбор инвестиционных проектов по строительству генерирующих объектов, функционирующих на основе ВИЭ, на период 2015 – 2018 годы. В конкурсном отборе 2014 года приняли участи 57 объектов ВИЭ. Участниками отбора были поданы 1 заявка в отношении ВЭС, 53 — в отношении СЭС и 3 — в отношении МГЭС. Всего по результатам конкурса на 2015 – 2018 гг. отобрано 37 объектов ВИЭ совокупной установленной мощностью 576,64 МВт (505 МВт — СЭС, 51 МВт — ВЭС и 20,64 МВт — МГЭС). Отбор по объемам мощности объектов ВИЭ, разыгранный в 2014 году, является последним, в ходе которого могут быть отобраны объекты генерации, вводимые в эксплуатацию в 2015 году. Таким образом, квоты на 2015 год не будут использованы полностью: из 250 МВт по ВЭС «сгорит» 199 МВт, по МГЭС — 26 МВт. По данным НП «Совет рынка», в декабре 2014 года ни одна из отобранных в 2013 году по результатам конкурсного отбора СЭС, в отношении которых были заключены договоры о предоставлении мощности на оптовый рынок (ДПМ ВИЭ), не осуществила поставку мощности на оптовый рынок. За нарушение поставщиком обязательств по поставке мощности по ДПМ ВИЭ предусмотрены значительные штрафы. Ежемесячно, до тех пор пока генерирующий объект ВИЭ не начнет по-

№ 2, 2015

ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ

Результаты отбора проектов ВИЭ на 2015 – 2018 годы Вид объекта ВИЭ

2015

2016

2017

2018

Ветровые электростанции

план отбора отобрано % отбора

250 51 20,4%

235 0 0

410 0 0

750 0 0

Солнечные электростанции

план отбора отобрано % отбора

25 25 100%

51 40 78,4%

150 155 103,3%

270 285 105,6%

Гидроэлектростанции

план отбора отобрано % отбора

26 0 0

124 0 0

124 20,64 16,6%

141 0 0

ставлять мощность, он будет вынужден платить штраф в размере 25% от размера оплаты мощности генерирующего объекта ВИЭ, поставляемой по ДПМ ВИЭ ежемесячно. Выступая на II Ежегодном форуме ООН «Устойчивая энергетика для всех» (Нью-Йорк, 20 мая 2015 г.), Первый заместитель Министра энергетики РФ Алексей ТЕКСЛЕР сделал ряд заявлений, призванных внушить оптимизм относительно развития альтернативной энергетики в нашей стране. «Россия продолжает работу над повышением энергоэффективности производства и рассчитывает увеличить источники генерации на основе возобновляемой энергетики в десять раз в ближайшие 5 – 6 лет», — заявил он. Он также отметил, что основной целью государственной политики, отраженной в Энергетической стратегии России — ключевом программном документе в области развития энергетики, — является переход от ресурсно-сырьевой — к ресурсно-инновационной модели развития ТЭК. Одним из основных направлений стратегии является развитие ВИЭ. Для решения задачи по увеличению к 2020 году установленной мощности объектов возобновляемой энергетики до 6 ГВт на государственном уровне осуществляется поддержка их строительства. Между тем, 20 мая с.г. «Коммерсант» со ссылкой на Интерфакс сообщил, что конкурс по отбору мощности электростанций, работающих на возобновляемых источниках энергии, на 2016 – 2019 годы, перенесен на ноябрь. Согласно утвержденному 11 мая Постановлению Правительства в 2015 году отбор проектов ВИЭ должен быть завершен до 30 ноября. Он связан с готовящимися изменениями по пересмотру капитальных затрат для проектов ВИЭ с учетом изменения курса рубля, поправки ожидаются в июле. Ранее предполагалось, что отбор инвестпроектов пройдет с 28 мая по 10 июня 2015 года, итоги планировалось подвести до 30 июня 2015 года.

Энергосбережение и повышение энергоэффективности. Решение задачи снижения энергоемкости ВВП в 2014 году происходило в условиях значительного макроэкономического давления. За счет реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации «Энергоэффективность и развитие энергетики», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 321, снижение энергоемкости ВВП в 2014 году по отношению к 2007 году достигло 5,61% (в 2013 году — 5,02%). Замедление темпов роста ВВП и ухудшение макроэкономических условий привело к снижению темпов роста промышленного про-

№ 2, 2015

МНЕНИЕ О.С. ПОПЕЛЬ, заместитель директора ОИВТ РАН по науке, председатель Научного совета РАН по нетрадиционным возобновляемым источникам энергии В стране произошел положительный сдвиг в развитии возобновляемых источников энергии, однако препятствий на этом пути остается довольно много. Главное из них — это отсутствие в России ясного политического видения роли и места ВИЭ в энергетике будущего. Государственная поддержка, без которой развивать новые технологии особенно в инерционной и сильно монополизированной энергетической области крайне сложно, пока не регламентирована ясными и четкими нормативными документами, сохраняются психологические, информационные и бюрократические барьеры. Для развития малого и среднего бизнеса в сфере возобновляемой энергетики пока отсутствуют благоприятные условия. По многим направлениям приходится ориентироваться на использование зарубежных технологий и оборудования. Существуют проблемы с квалифицированными специалистами в регионах. Вместе с тем, по мнению экспертов, неоспоримо и то, что ситуация в России постепенно изменяется в лучшую сторону и, можно надеяться, что уже скоро солнечные, ветровые и другие установки ВИЭ перестанут быть «диковинкой» для людей, проживающих в самых отдаленных районах страны.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ

изводства и снижению уровня инвестиций в модернизацию основных производственных фондов, что оказало значительное отрицательное влияние на повышение энергоэффективности и энергосбережения.

МНЕНИЕ Ю.Ф. ТИХОНЕНКО,

Энергетические обследования

Руководитель экспертной секции «Региональная и отраслевая политика энергосбережения» Консультативного Совета при Председателе Комитета Государственной Думы РФ по энергетике

В 2014 году выполнялось совершенствование системы обязательных энергетических обследований. На 20 апреля 2015 года проведено 160 962 обязательных энергетических обследований. Во исполнение части 1.2 статьи 16 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261– ФЗ, Минэнерго России в рамках государственной информационной системы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (далее — ГИС «Энергоэффективность») введен в эксплуатацию модуль по представлению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 16 Федерального закона № 261– ФЗ, информации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минэнерго России от 30 июня 2014 г. № 401. В рамках исполнения Плана мероприятий по совершенствованию государственного регулирования в области оказания энергосервисных услуг, Минэнерго России подготовило предложения, направленные на: • внесение изменений в требования к условиям контракта на энергосервис, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2010 г. № 636, в части положений, прямо позволяющих на основании объема экономии в натуральных значениях для определенных базовых условий (число часов использования оборудования и т.п.), определенного расчетным (расчетно-измерительным) путем единовременно при выполнении работ, фиксировать размер экономии по энергосервисному контракту с возможностью дальнейшего пересмотра данного объема только в случае существенного изменения условий, не зависящих от заказчика, либо выявившихся обстоятельств некачественного выполнения энергосервисной компанией работ; • расширение возможностей по привлечению частных инвестиций в реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности прямо предусмотреть в нормативных актах возможность передачи энергосервисным компаниям части экономии от сокращения эксплуатационных затрат по итогам реализации этих мероприятий. В содержании нормативных актов Минэнерго России считает необходимым предусмотреть следующие возможности: использования части экономии эксплуатационных расходов на увеличение размера оплаты в пользу энергосервисных компаний, передачи энергосервисным компаниям обязательств по эксплуатации оборудования за счет соответствующих эксплуатационных статей расходов организации-заказчика без проведения отдельного конкурса. Также Минэнерго России полагает, что в связи с тем, что адекватная и проверяемая оценка сокращения эксплуатационных затрат возможна не во

Современный этап развития процесса энергоэффективности в нашей стране проходит под лозунгом сокращения энергоемкости ВВП на 40% к 2020 году по отношению к 2007 году. Этот лозунг обращает внимание на низкую эффективность нашей экономики. Он не определяет, в какой степени повышение энергетической эффективности в стране может повлиять на изменение энергоемкости ВВП и имеется ли прямая зависимость показателя энергоемкости ВВП государства от уровня энергоэффективности в экономике. Но самое главное — общий показатель энергоемкости ВВП не был дифференцирован по регионам, а была предпринята попытка инициировать разработку региональных программ энергосбережения с одинаковым целевым показателем снижения энергоемкости ВРП на 40% к 2020 году, что и пришлось наблюдать в 2010 году, когда все регионы были обязаны к 1 августа разработать и утвердить свои программы энергосбережения. Таким образом, вся государственная политика выстраивалась не на основе глубокого анализа и оценки эффективности потребления энергоресурсов в регионах, муниципалитетах и энергоемких отраслях экономики, а на попытке навязать повсеместно одинаковое задание по сокращению энергоемкости ВВП, не оценив реальных резервов экономии и способов их реализации. Это больше напомнило, скорее, очередную «кампанейщину», чем продуманную и взвешенную программу действий, нацеленную на реальный результат, поэтому и доверия к процессу энергосбережения у всех возможных участников не возникло. Спустя пять лет реализации норм Закона № 261– ФЗ так и не удалось достичь каких-либо значимых достижений в вопросах энергосбережения. Причин несколько: 1. Отсутствие четко сформулированной политики энергосбережения нашего государства, опирающейся на объективную оценку состояния систем энергообеспечения и энергопотребления. 2. Отсутствие структуры управления процессом энергосбережения, способной координировать деятельность в масштабах всего государства на всех уровнях исполнительной власти. 3. Отсутствие центров компетенции, способных на местах объективно оценить возможные резервы экономии энергоресурсов и предложить оптимальные решения по по-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

№ 2, 2015

ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ

вышению эффективности использования энергоресурсов. Исходя из этого становится очевидным, что не стоит ожидать сверху конкретных целевых ориентиров для регионов, которые, с одной стороны, учитывали бы специфику и возможности каждого региона в отдельности, а с другой стороны, в совокупности позволяли добиться уже запланированного показателя энергоемкости ВВП. В период действия первого Закона «Об энергосбережении» от 3 апреля 1996 года № 28 – ФЗ во многих регионах были созданы центры и фонды энергосбережения. Там, где эти центры тесно сотрудничали с региональной властью и совместно формировали и реализовывали региональную политику энергосбережения, в этих регионах действительно можно было наблюдать оживленный и продуктивный процесс. Иными словами, опыт прошлых лет убедительно доказал, что любой процесс, а тем более такой масштабный и разноплановый, может успешно осуществляться только при правильно организованной системе управления, сформированной на профессиональной основе. Сегодня становится абсолютно понятным, что если не будет сформирована структура управления, опирающаяся на профессионалов, то рассчитывать на выполнение тех целей, которые поставило перед собой наше государство, бессмысленно. Необходимо выработать оптимальную структуру управления процессом энергосбережения как основу региональной политики энергосбережения. Дать четкое обоснование в ее необходимости и подготовить законодательные инициативы для закрепления этой структуры на законодательном уровне. Для этого требуется сформировать рабочий орган экспертной секции из представителей региональных центров энергоэффективности. Изучить действующие системы управления энергосбережением на региональном уровне и роль центров энергоэффективности, разработать модель управления энергосбережением, рассматривая региональные центры энергоэффективности в качестве центров компетенции, определить ключевые функции центров, их роль в мониторинге текущего состояния, разработке и актуализации ТЭБов, управлении программами энергосбережения, формировании сбора необходимой информации, обосновании необходимости корректировок региональных программ энергосбережения, запуск и обслуживание информационных ресурсов по сбору необходимой информации, отражающей истинную картину происходящих процессов в регионе, которая может стать материалом для обобщенных результатов в целом по стране.

№ 2, 2015

всех случаях, то использование данного механизма должно быть доступно только в случаях, прямо предусмотренных Правительством Российской Федерации. Доля зарегистрированных энергетических паспортов, удовлетворяющих требованиям действующих нормативных правовых актов, в общем объеме рассмотренных паспортов в 2014 году по сравнению с 2013 годом выросла с 50,5% до 71,3%. Рост показателя стал результатом реализации мероприятий по автоматизации приема и рассмотрения энергетических паспортов, разработке и продвижению методических рекомендаций по подготовке энергетических паспортов, проведенных в 2013 – 2014 годах. В рамках реализации положений части 1.1 статьи 16 Федерального закона № 261– ФЗ и в целях снижения финансовой нагрузки на лиц, для которых в соответствии с Федеральным законом № 261– ФЗ проведение энергетического обследования является обязательным, Минэнерго России подготовлено Постановление Правительства Российской Федерации от 16 августа 2014 г. № 818 «Об установлении объема энергетических ресурсов в стоимостном выражении для целей проведения обязательных энергетических обследований» (далее — Постановление № 818), в соответствии с которым лица, указанные в пунктах 1– 6 части 1 статьи 16 Федерального закона № 261– ФЗ, имеют право с 1 октября 2014 года предоставлять информацию об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по вопросам проведения энергетических обследований вместо проведения обязательного энергетического обследования в случае, если совокупные затраты этих лиц на потребление природного газа, мазута, тепловой энергии, угля, электрической энергии, за исключением моторного топлива, не превышают объем соответствующих энергетических ресурсов в стоимостном выражении в размере 50 млн. рублей за календарный год, предшествующий последнему году до истечения срока проведения последующего обязательного энергетического обследования, предусмотренного частью 2 статьи 16 Федерального закона № 261– ФЗ. Постановление № 818 позволяет систематизировать деятельность указанных организаций в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также является первым шагом к отмене обязательного энергетического обследования. В 2014 году Минэнерго России совместно с Минэкономразвития России был также разработан проект соответствующего федерального закона, направленного на отмену обязательного энергетического обследования и его замену для организаций бюджетной сферы предоставлением деклараций об энергопотреблении, что позволит значительно снизить финансовую нагрузку на бюджетный сектор. По материалам: Минэнерго РФ, агенства «Интерфакс», заседания экспертной секции Консультативного совета при Председателе Комитета Госдумы по энергетике, Второй международной конференции «Финансирование проектов по энергосбережению и возобновляемым источникам энергии. Практическая реализация энергосервисных контрактов в России и странах СНГ»

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

НОВОСТИ

Минэнерго подготовило поправки, меняющие параметры поддержки инвесторов в ветроэнергетику Чиновники предлагают растянуть сроки запуска ветростанций с 2020 г. на 2024 г., но совокупная мощность остается прежней (3,6 ГВт), а ежегодно нужно будет запускать станции максимум на 500 МВт. Минэнерго выступает за то, чтобы снизить требования по локализации оборудования: в 2015 г. ее уровень составит 20%, в 2016 г. — 30%, с 2018 по 2020 г. — 45%, а с 2020 по 2024 г. — 65%. Прежде выйти на уровень в 65% нужно было уже в 2016 г. При этом размер предельных капзатрат Минэнерго предлагает оставить на прежнем уровне — чуть более 65тыс. руб. за 1 кВт. Корректировки позволят привлечь инвесторов и сгладить рост нагрузки на потребителей, которые оплачивают строительство зеленой генерации. Если раньше доплата в 2020 г. на всех должна была составить 132,5 млрд. руб., то при новом подходе сумма снизится до 105,5 млрд. руб. Механизм поддержки возобновляемых источников энергии (ВИЭ) работает с 2013 г. Он обещает инвесторам в новые станции возврат вложенных средств с доходностью примерно 14% годовых. Конкурс на солнечные станции вызвал ажиотаж. А заявок на ветропарки было мало. Инвесторы объясняли: завышены требования по локализации, занижены предельные капзатраты. Некоторые инвесторы добивались снижения уровня локализации, другие просили не менять требования, но все просили увеличить предельный размер капвложений и удлинить программу. Конкурсы на строительство ветропарков выиграли две компании: «Алтэн» чешского фонда Falcon Capital (51 МВт) и ГК «Энергия солнца» (105 МВт). «Для нас главным условием реализации проекта

При Правительственной комиссии по электроэнергетике создана рабочая группа по развитию ВИЭ На заседании 17 апреля 2015 г. Правительственной комиссии по электроэнергетике под председательством вице-премьера Аркадия Дворковича, решено создать при комиссии рабочую группу по развитию ВИЭ. В нее вошли представители Минэкономразвития РФ, Минпромторга РФ, МинэнергоРФ, генерирующие компании («Фортум», «Энел Россия», РАО «ЭС Вос-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

является повышение капзатрат — экономически оправданный тариф, вдвое выше принятого Минэнерго», — говорит представитель ГК «Энергия солнца». «Участники рынка продолжают обсуждать с Минэнерго изменение предельных капзатрат», — рассказывает представитель программы IFC по развитию ВИЭ в России Алексей Жихарев. По его словам, повышение капитальных затрат — принципиальный вопрос. Обсуждается два варианта: зафиксировать суммы или привязать их к коэффициенту, который бы учитывал разницу курсов на момент проведения конкурса и начало строительства. «На случай, если капзатраты для проектов с уже заключенными договорами о предоставлении мощности повышены не будут и не будет возможности завершить строительство, инвесторы обсуждают возможность выхода из договоров без штрафа», — добавляет он. Если Минэнерго поддержит все предложения инвесторов (инвестиции в солнечную энергетику — просят изменить максимальный размер капзатрат), ценовая нагрузка на потребителей в 2020 г. вырастет еще больше. «Предложения Минэнерго ведут к тому, что платеж за 6 ГВт ВИЭ станет равным платежу за 100 ГВт традиционной генерации, а смягчение требований к локализации перечеркнет цели программы поддержки, — сказал директор НП «Сообщество потребителей энергии» Василий Киселев. — Инструмент для развития новых технологий предлагают окончательно оформить в еще один ejnews.ru способ отъема денег у потребителей».

тока» и др.), возможные девелоперы и производители оборудования, а также представитель потребителей. Сегодня рынок обсуждает множество возможных изменений программы поддержки инвесторов в зеленую энергетику, в том числе снижение требования по локализации в ветряной энергетике, размер капитальных затрат на строительство ветряков и солнечных электростанций. До конца года рабочая группа должна пересмотреть капексы для проектов ВИЭ, принять решения по нормам локализации для ветряной энергетики, а также энергоблоков, работающих на основе свалочного и биогаза и биомассы. www.energosovet.ru

№ 2, 2015

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

В 2014 году глобальные инвестиции в ВИЭ выросли на 17% — до 290 млрд. евро, — говорится в ежегодном инвестиционном исследовании UNEP (United Nations Environment Programme). Инвестиции в возобновляемые источники в странах ЕС почти «зашли в тупик» в прошлом году — их объемы выросли менее чем на 1%, в отличие от США и Китая, которые активно финансируют эту отрасль. Крупнейшим инвестором в альтернативную энергетику на сегодня признан Китай. КНР вложила 89,5 млрд. евро в «зеленые» проекты, увеличив, таким образом, инвестиции на 39% по сравнению с 2013 годом. Вторым по масштабности инвестором признаны США, которые вложили в 2014 году в возобновляемые источники энергии 41,2 млрд. евро, что на 7% больше, чем годом ранее. Третье место по объему инвестиций занимает Япония, которая потратила на «зеленую» энергию 38,4 млрд. евро, что на 10% выше по сравнению с 2013 годом и является наибольшим показателем за все годы развития ВИЭ в стране. 92% всех инвестиций было направлено в солнечную и ветровую энергетику, 3% — в биомассу и производство энергии из отходов. В ветроэнергетику в 2014 году было инвестировано рекордное за всю историю существования отрасли количество инвесelektrovesti.net тиций — 107 млрд. евро.

Крупнейшая в России солнечная электростанция начала поставки электроэнергии 1 апреля Кош-Агачская солнечная станция в Республике Алтай мощностью 5 МВт начала оптовые поставки электроэнергии. Кош-Агачская СЭС — первая в России солнечная электростанция, построенная в рамках программы стимулирования использования возобновляемых источников энергии. Реализовала проект компания «Хевел». В ближайшие годы на территории региона будет реализовано еще несколько проектов, связанных со строительством солнечных электростанций. Уже в 2015 году планируется запустить вторую СЭС в Кош-Агаче мощностью также 5 МВт. В 2017 году планируется начать строительство еще одного объекта солнечной энергетики общей мощностью 25 МВт. Кош-Агачская солнечная электростанция стала крупнейшей СЭС России. Ранее построенные станции обладают мощностями, не превышающими 2 МВт. elektrovesti.net

№ 2, 2015

Минэнерго подготовило проект изменений программы «Энергоэффективность и развитие энергетики» Минэнерго России подготовило проект изменений госпрограммы «Энергоэффективность и развитие энергетики», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 321, следует из опубликованного ведомством соответствующего проекта Постановления Кабинета министров. В пояснительной записке к документу указывается, что он был разработан в целях приведения указанной госпрограммы в соответствие с федеральным бюджетом, а также исполнения ряда поручений Президента и Правительства по внесению в нее изменений. В частности, в госпрограмме ресурсное обеспечение приведено в соответствие с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов». Также внесены изменения в структуру госпрограммы в части дополнения ее мероприятиями по развитию добычи торфа, развитию международного сотрудничества и в сфере нефте- и газохимии. Внесены дополнения в перечень целевых показателей (индикаторов), в том числе в части увеличения производительности труда в отраслях ТЭК, развития добычи торфа, в сфере нефте- и газохимии. Кроме того, выделены дополнительные индикаторы и ключевые показатели эффективности, характеризующие опережающее развитие Дальневосточного федерального округа, в том числе темпа роста добычи нефти, газа и угля. Уточнены и дополнены цели и задачи подпрограмм госпрограммы, а также включены правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию мероприятий (проектов) региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Госпрограмма доработана по замечаниям Счетной Палаты РФ, Минэкономразвития России, Минфина России и Общественного совета при Минэнерго России, указывается в пояснительной записке. www.bigpowernews.ru

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ

НОВОСТИ

В рамках повышения энергетической эффективности в России упростят процедуру заключения энергосервисных контрактов

Создана Ассоциация государственных учреждений субъектов РФ в области энергосбережения

Об этом говорится в документе «Основные направления деятельности Правительства России на период до 2018 года», утвержденном Правительством РФ 14 мая 2015 года. В частности, в документе говорится, что росту конкурентоспособности отраслей экономики и качеству жизни населения будет способствовать совершенствование нормативной правовой базы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Предполагается, что в России будет создана система сбора и обработки информации о состоянии энергосбережения на федеральном и региональном уровнях. «Для увеличения инвестиционной привлекательности проектов по энергосбережению в бюджетной сфере упростится конкурсная процедура заключения энергосервисных контрактов, в том числе усовершенствуется система предоставления инвесторам гарантий оплаты с учетом достигнутой экономии энергетических ресурсов», — говорится в документе. Так же в Правительстве страны считают, что важными задачами в рамках повышения энергетической эффективности жилого фонда станут привлечение внебюджетных инвестиций, стимулирование реализации энергосберегающих мероприятий, в том числе при проведении капитального ремонта многоквартирных домов.

27 мая 2015 г. в Екатеринбурге состоялось знаковое событие в сфере энергосбережения и энергоэффективности России — руководители государственных учреждений данной отрасли из тринадцати субъектов страны объединились в ассоциацию. В связи с тем, что инициатива исходила от Института энергосбережения Свердловской области, этот регион будет в течение первого года председательствовать в совещательном органе. Свое членство в Ассоциации государственных учреждений субъектов Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности на первом заседании подтвердили представители Свердловской, Иркутской, Калужской, Ленинградской, Новгородской, Саратовской, Ульяновской областей, Камчатского края, Республики КОМИ, Республики Хакасия, Ханты-Мансийского автономного округа — Югра, Чеченской республики. Председателем нового совещательного органа назначен директор ГБУ Свердловской области «Институт энергосбережения» Сергей Банных.

www.energy-experts.ru

www.energosovet.ru

Ростехнадзор может начать контролировать реализацию программ энергоэффективности предприятий Такое предложение СРО НП «Союз «Энергоэффективность» было поддержано на заседании Общественного Совета при Уральском управлении Ростехнадзора 12 мая 2015 г. Для большинства организаций с участием государства с 2015 года отменены обязательные энергетические обследования, и органам Ростехнадзора больше нет необходимости осуществлять работу по контролю за их проведением в былом объеме. Однако возрастает значение программ энергетической

эффективности и их результативности. Эксперты СРО НП «Союз «Энергоэффективность» внесли предложения, чтобы органы Ростехнадзора фокусировались на контроле за разработкой и реализацией корпоративных программ энергетической эффективности для организаций с участием государства. Общественный совет согласился с предложением и будет рекомендовать Ростехнадзору выйти с инициативой о внесении изменений в

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2010 г. № 67 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам определения полномочий федеральных органов исполнительной власти в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности», в частности, уточнить полномочия Ростехнадзора по надзору за принятием программ энергосбережения и повышения энергоэффективности организациями с долей участия государства или муниципалитетов более 50% с учетом положений приказов Минэнерго России №№ 398, 399. www.energosovet.ru

№ 2, 2015

СОБЫТИЕ

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

Уже традиционно в Москве с 18 по 20 марта прошла Неделя российского бизнеса. В этом году она стартовала уже в восьмой раз. В рамках работы Недели российского бизнеса прошли дискуссии по ключевым для бизнеса темам, от деофшоризации до подготовки профстандартов, от сотрудничества со странами АТР до снижения административных барьеров, от рисков в финансово-банковской сфере до развития системы техрегулирования. Дискуссии в очередной раз показали, что бизнес и власть могут эффективно взаимодействовать. Это подтвердила работа над Законом о промышленной политике и формирование Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах РФ. 19 марта 2015 года в рамках Недели российского бизнеса состоялся Съезд РСПП. В его работе принял участие Президент РФ Владимир Путин, члены Правительства РФ, руководители ведущих российских компаний, главы субъектов РФ, представители иностранного бизнес-сообщества. Открывая мероприятие, Президент РСПП Александр ШОХИН напомнил, что в 2014 году на Съезде РСПП обсуждались новые риски и вызовы для российской экономики, большая часть которых реализовалась в полном объеме, но кризис оказался глубже, чем предыдущий. Первые признаки торможения экономики были зафиксированы еще в 2012 году, так что причины сегодняшнего кризиса, прежде всего, внутренние, структурные, а внешние вызовы лишь усугубили ситуацию. Правительство в начале года приняло антикризисный план, дорабатывается проект Основных направлений деятельности Правительства на 2015 – 2018 годы, который должен стать пакетом системных антикризисных мер, но при этом полноценных экспертных обсуждений ОНДП с предпринимательским сообществом не проводилось, несмотря на прямое поручение Председателя Правительства по итогам встречи с членами Бюро Правления РСПП 4 марта 2015 г. В результате этих бездействий — антикризисный план оказался тактическим и не содержащим системных мер, ОНДП — слишком общим, без конкретных решений и сроков. Если сохранять формат Основных направлений деятельности Правительства, то их надо дополнять «дорожной картой» по корректировке струк-

№ 2, 2015

туры экономики и выходу на высокие темпы роста. РСПП подготовлена своя версия антикризисного плана: это Перечень мер, направленных на обеспечение финансовой стабильности и экономического роста и Перечень нормативно-правовых актов (НПА), действие которых целесообразно в настоящее время приостановить для ограничения негативного влияния на компании в период кризиса. Они содержат тактические и системные антикризисные меры, сформированные с учетом мнения членов РСПП по ключевым проблемам для бизнеса в 2014 году. Список проблем скорректировался под влиянием текущей экономической ситуации. К наиболее злободневным темам относится: ► Для снижения административных барьеров и повышения эффективности системы контролянадзора требуется от узкой задачи совершенствования контроля-надзора переходить к повышению эффективности государственного управления, что одновременно способствует снижению уровня коррупции. В условиях новых внешних вызовов государство не должно создавать дополнительных проблем добросовестному бизнесу, но избыточный контроль остается угрозой для компаний. Из-под Закона о защите

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

прав предпринимателей при проведении проверок по оценкам экспертов уже выведено 60 областей и направлений деятельности. Первый шаг в этой работе: необходимо создание Единого государственного реестра функций контрольно-надзорных органов всех уровней власти с возможностью централизации контрольно-надзорной деятельности в регионах и единого для каждого региона и муниципалитета контрольно-надзорного органа. Речь идет об оптимизации структуры и численности контрольных и надзорных органов, их объединении, уточнении функций и исключении дублирования в работе. А так же включением в него всех проверок, включая осуществляемых по специальным законам, даже если информация по таким проверкам будет включаться в ограниченном объеме из-за за соображений коммерческой тайны (ФНС) — без этого сложно запустить мораторий на проверки добросовестного малого бизнеса. Следующий шаг: закрепить в законопроекте «О государственном и муниципальном контроле (надзоре) в РФ» единые принципы осуществления всех видов государственного и муниципального контроля и ориентацию на предупреждение нарушений, а также возврат в Россию активов и капиталов из других юрисдикций, в том числе офшорных. ► Создание полноценных стимулов для инвестиционной деятельности, включая инвест-льготу. Необходимо синхронизировать работу по амнистии капитала с изменением законодательства по контролируемым иностранным компаниям. Ужесточение законодательства должно следовать за амнистией, а не предшествовать ей. Государственная Дума приняла во втором чтении очередной законопроект по ужесточению уголовной ответственности в налоговой сфере. Необходимо заморозить все инициативные предложения по ужесточению ответственности и применению пакетного рассмотрения всех законопроектов, связанных с амнистией, как минимум, на период кризиса, а также зафиксировать фискальную нагрузку. РСПП предложил рассмотреть возможность фиксации ее уровня на 1 января 2014 года, а не 2015 года хотя бы по отдельным законодательным решениям. ► Ведется активная работа по инвентаризации обязательных неналоговых платежей, которые исчисляются десятками. Инвентаризация нужна не сама по себе, а для выработки бизнесом и органами власти решений: какой платеж сохранить, какой — скорректировать, а какой отменить. В прошлый кризис получение поддержки часто обусловливалось сохранением уровня занятости. ► В сфере обязательного страхования требуется сохранить страховые принципы функционирования

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

СОБЫТИЕ

системы, которая в настоящее время все больше приобретает налоговый характер. Необходимо пересмотреть страховые тарифы по страхованию гражданской ответственности опасного производственного объекта с учетом их экономически обоснованного уровня или отказаться от их государственного регулирования. В части социального страхования настаиваем на сохранении обязательного характера накопительного компонента и отказе от продления моратория на 2016 год. ► В сфере развития конкуренции и антимонопольной политики продолжится взаимодействие с ФАС России по проекту «четвертого антимонопольного пакета». Необходимо предоставить иммунитет от антимонопольного преследования субъектам малого предпринимательства. Выделенных сегодня пятидесяти миллиардов рублей может не хватить. Надо быть готовыми расширять эти программы. Со своей стороны РСПП активно участвует в работе по повышению качества трудовых ресурсов через разработку профстандартов, формирование системы независимой оценки квалификаций и профессионально-общественную аккредитацию программ профессионального образования на соответствие профстандартам. ► В части финансово-банковского рынка есть позитивные сигналы — снижена ключевая ставка. Банк России сделал первые шаги по учету таргетируемой инфляции при определении ставок по долгосрочным заимствованиям. Если исходить из оценок Банка России, уже в ближайшей перспективе возможен возврат к однозначной инфляции — 9%, такой же должна быть динамика ключевой ставки. Пока этого не произошло, необходимо расширять масштабы поддержки бизнеса через специальные механизмы, включая проектное финансирование, одновременно снижая избыточную зарегулированность получения такой поддержки. Чем быстрее произойдет снижение ключевой ставки, тем быстрее отпадет необходимость в данной бюджетной поддержке. В 2014 году инфляция составила 11,4%, став самой высокой после 2008 года. Рост цен — это не только тарифы естественных монополий, но и рост издержек. Стоимость кредитов увеличилась до 30% годовых, производители не могут их не перекладывать на потребителей. Растет себестоимость компаний, использующих импортные сырье и комплектующие, — от девальвации выигрывают далеко не все компании. Нужны не простые решения — заморозить тарифы или ограничить рост цен внутри страны, а поиск баланса между производителями и потребителями.

№ 2, 2015

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

В пленарном заседании Съезда РСПП принял участие Владимир ПУТИН. В своем выступлении Президент России отметил, что «расширении свобод для бизнеса станет лучшим ответом на все внешние вызовы и ограничения. Поэтому мы будем продолжать создавать максимально благоприятные условия для всех, кто готов инвестировать в отечественную экономику и промышленность, в разработку технологий и современные рабочие места». Президент РФ подробно остановился на законопроекте об амнистии капиталов и заверил участников съезда, что будет сделано все для того, чтобы правоохранительные органы не трактовали Закон в выгодную для себя сторону и чтобы сам процесс возврата денег был максимально необременительным с экономической точки зрения.

Министр финансов РФ Антон СИЛУАНОВ заострил внимание на процессах адаптации российской экономики к новым условиям. «Пик негатива пройден, есть элементы стабилизации, рубль укрепляется, ситуация в финансовом секторе также стабилизируется, зафиксирован рост доходов на фондовых рынках». Министр финансов РФ подчеркнул, что задачи, стоящие перед Правительством в части экономической политики, остаются прежними. — «Необходимо обеспечивать стабильность и предсказуемость экономических условий. Наш постулат — до 2018 года налоговая система не должна меняться».

Министр экономического развития РФ Алексей УЛЮКАЕВ дал свой прогноз роста ВВП: «Мы сможем выйти в 2016 году на позитивные темпы экономического роста, которые соответствуют нынешней структуре национальной экономики.Это 2 – 2,5% роста по ВВП». При этом оценка МЭР на 2015 год предполагает снижение российского ВВП на 3%. Но, по словам Министра, в ключевых направлениях деятельности Правительство ориентируется на другую модель экономического роста. «Это выход на темпы роста не ниже среднемировых, то есть 3 – 5% по ВВП, начиная уже с 2018 года», — отметил Министр. Так же Улюкаев считает, что инфляция в России сейчас достигла своего пика и сохранится на этом уровне в ближайшие полтора месяца. В годовом выражении инфляция составит около 17%.

Министр промышленности и торговли РФ Денис МАНТУРОВ подчеркнул важность сотрудничества Минпромторга и РСПП в части работы Фонда развития промышленности и подготовки отраслевых планов импортозамещения. Представители РСПП приглашены в наблюдательный и экспертный советы Фонда развития промышленности. О проделанной работе Министром было доложено на заседании Президиума Госсовета об обеспечении реализации отраслевых программ импортозамещения 3 апреля 2015 г.

№ 2, 2015

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

СОБЫТИЕ

В мероприятии с докладами выступили представители министерств и ведомств, а также представители регионов РФ.

Подводя итоги работы Недели российского бизнеса – 2015 Президент РСПП Александр ШОХИН отметил некоторые темы, которые обсуждались на закрытой встрече Президента РФ Владимира Путина с членами бюро правления РСПП. По словам Президента РСПП, речь шла о коррекции законодательных актов по амнистии капитала, порядке действия Закона о контролируемых иностранных компаниях. Кроме того, было решено отложить применение законов, усиливающих фискальную нагрузку на бизнес: «Нужно не отменить, а перенести на пару лет введение фискальных и административных ужесточений, чтобы сейчас поддержать наши предприятия». Президент России согласился с тем, что срок предоставления уведомлений об участии зарубежных компаний в капитале следует сдвинуть с апреля на осень, — «Мы знаем, какие поправки нужно внести в этот Закон. Например, в ряде случаев отчетность по зарубежным компаниям должна быть предоставлена в соответствии с 25 главой Налогового кодекса, что технически невозможно». На вопрос о консолидированной позиции РСПП и российских властей касательно проблемы накопительной пенсии А.Шохин подчеркнул: «Мы считаем, что отменять накопительную систему контрпродуктивно. Президент поддержал позицию РСПП, в том, что нет намерения ее отменять, но считаем, что и замораживать пенсионные накопления тоже контрпродуктивно». По словам Президента РСПП, необходима «быстрая инвентаризация» новых законов, поскольку большая их часть была разработана еще до геополитического и экономического кризисов. «Продолжительность нынешнего кризиса зависит от продолжительности и глубины санкций. Чрезмерно оптимистичных оценок нет. Надо готовиться к тому, что жить придется в условиях довольно жестких санкций, которые на самом деле не секторальные, а системные», — заявил глава РСПП. В условиях кризиса особое внимание уделяется политике в отношении предпринимательства, именно поэтому Владимир Путин в своем выступлении на Съезде РСПП заявил о создании максимально благоприятных условий для развития бизнеса. «Дальнейшее расширение свобод для бизнеса — лучший ответ на все внешние вызовы и ограничения. Поэтому мы, безусловно, будем продолжать создавать максимально благоприятные условия для всех, кто готов инвестировать в отечественную экономику и промышленность, в разработку технологий и современные рабочие места», — заявил глава государства. Президент РСПП Александр Шохин подчеркнул, что в рамках НРБ состоялись плодотворные дискуссии, которые показали, что бизнес и власть могут эффективно взаимодействовать.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

№ 2, 2015

СОБЫТИЕ

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

V ВСЕРОССИЙСКИЙ ФОРУМ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

№ 2, 2015

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

СОБЫТИЕ

В рамках Недели российского бизнеса – 2015 20 марта 2015 года прошел V Всероссийский Форум саморегулируемых организаций «Саморегулирование в России: опыт и перспективы развития». Уже традиционно его организаторами выступили: Российский союз промышленников и предпринимателей РСПП, Торгово-промышленная палата и Национальное объединение саморегулируемых организаций при участии Государственной Думы РФ и Министерства экономического развития. На мероприятии присуствовали представители различных отраслей бизнеса России. Участникам было предложено рассмотреть вопросы, связанные с совершенствованием института саморегулирования в стране. Основной темой для обсуждений на Форуме стала Концепция развития института саморегулирования, разработанная Министерством экономического развития. Подготовить документ и разобраться в проблема саморегулирования поручил Правительству в мае 2014 года Президент РФ Владимир Путин. Предложенные в Концепции подходы к саморегулированию профессиональной и предпринимательской деятельности вызвали у предпринимателей как положительные, так и резко отрицательные отзывы. В выступлениях ораторов звучали разные, зачастую противоположные мнения.

Открывая пленарное заседание Форума «Задачи совершенствования института саморегулирования в Российской Федерации», с которого началась деловая программа, Вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей, член Комитета гражданских инициатив Виктор ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ подчеркнул, что «настало время задуматься над тем, что такое саморегулирование как правовое экономическое явление, и помочь предпринимателям понять это».

Александр ШОХИН, президент РСПП В начале своего выступления отметил, что уже пятый год форум проходит на следующий день после съезда РСПП, это говорит о том, что тема СРО привлекает повышенный интерес предпринимательского сообщества, но хотелось, чтобы и власть своим присутствием больше уделяла внимание таким событиям. Он согласился с модератором форума, что данное мероприятие необходимо использовать, во-первых, чтобы завершить публичное обсуждение концепции совершенствования саморегулирования и внести ряд предложений от представителей СРО. Во-вторых, перейти к разработке проекта Федерального закона, призванного существенно изменить правовое регулирование в деятельности саморегулируемых организаций. В настоящее время необходимо законодательное закрепление общегосударственной, базовой модели саморегулирования. Базовый Закон должен четко регламентировать требования к национальным объединениям СРО, их права, обязанности, распределение полномочий, прежде всего, во взаимодействии с государственными органами. Необходимо наряду с разработкой поправок в базовый Закон провести анализ эффективности уста-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

новленных требований к СРО в разных отраслях и подготовить изменения в отраслевые законы. Шохин считает, что пик интереса к СРО был 5 – 7 лет назад. В 2010 году Минэкономразвития подготовило Доклад о проверке саморегулирования в отдельных отраслях, который был рассмотрен Правительством. Планировалось сделать практику докладов ежегодной с тем, чтобы отслеживать проблемы в области СРО и степень реализации предложений. Но, тем не менее, возникла пауза, и с тех пор законодательное поле практически не изменилось, если не считать принятого Федерльного закона об информационной открытости СРО. Одним камнем преткновения А. Шохин назвал несовершенство законодательства. Вторым — нежелание отдельных органов власти передавать свои функции на уровень саморегулирования. Очень важно, чтобы наряду с возложением контрольных функций на саморегулируемые организации и их национальные объединения были уменьшены аналогичные функции государственных органов, в том числе в форме административных разбирательств и урегулирования споров в третейских судах, — отметил Шохин. В силу этого обстоятельства темпы развития саморегулирования пока еще недостаточны, и скопившиеся проблемы требуют корректировки, подчеркнул президент РСПП.

№ 2, 2015

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

Елена НИКОЛАЕВА, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Призвала «отпускать экономические вожжи» и попрекнула СРО в том, что они становятся еще более тяжким препятствием для бизнеса, чем госструктуры. По мнению депутата, необходимо возложить на СРО и национальные объединения ответственность за развитие отраслей, иначе пока нельзя сказать, что саморегулирование состоялось, — констатировала она. Обращаясь к присутствующим, Елена Николаева отметила, что развитие системы саморегулирования в различных областях экономики считается одним из ключевых направлений административной реформы, однако по результатам оценки эффективности ее действия был выявлен ряд серьезных проблем. Докладчик обратила внимание собравшихся, что порой именно саморегулируемые организации становятся более серьезным барьером для бизнеса, чем государственные органы, и если не выстраивать систему СРО гармонично, то это может привести к самым негативным последствиям, — например, к коммерциализации данной сферы, использованию механизмов СРО для передела рынка, вхождения в бизнес и т.п. В настоящее время в целях совершенствования института СРО необходима ответственность национальных объединений СРО, в том числе за состояние и развитие соответствующих отраслей и предложила проанализировать проект Концепции совершенствования институтов саморегулирования в отраслевом разрезе с целью содействия ее реализации в развитии нормальной конкурентной среды, использованию потенциала саморегулирования для повышения качества продукции и услуг субъектов предпринимательской деятельности. Также Е. Николаева отметила парадоксальную ситуацию, сложившуюся в самом институте саморегулирования: с одной стороны, СРО защищает отраслевые, профессиональные интересы, с другой — в чем-то выступает их ограничителем. В этой связи она предложила проработать данный вопрос совместно с профессиональным сообществом с целью повышения эффективности механизмов

№ 2, 2015

СРО, создания прозрачных, понятных, справедливых условий для осуществления предпринимательской деятельности. Говоря о повышении качества возводимого жилья в рамках государственных программ развития жилищного строительства, переселения из аварийного и ветхого жилья, Елена Николаева подчеркнула, что в этих целях, а также для эффективного расходования бюджетных средств, необходимо усиление ответственности СРО за качество строительства, осуществляемого в рамках госконтрактов компаниямичленами соответствующих СРО. В том числе распространить данное требование и на малоэтажное строительство, ресурс которого последние годы широко используется для реализации соответствующих госпрограмм. Законодательные инициативы, регулирующие этот вопрос, уже прорабатываются, — сообщила присутствующим Е. Николаева. Что касается инициативы о выдаче допуска на каждый объект, то спикер выразила опасение в том, что подобная зарегулированность вряд ли сможет повысить эффективность института СРО, а также сможет стать очередным бюрократическим барьером. Депутат предложила, учитывая масштабные объемы выполняемых строительных работ и большое число компаний на рынке, внедрение дополнительных инструментов отбора наиболее подходящих исполнителей при проведении конкурсов, как в коммерческих структурах, так и в государственных. Одним из таких инструментов может стать внедрение независимых рейтинговых оценок компаний, по уровню их конкурентоспособности, проводимыми национальными рейтинговыми агентствами. Этот вопрос тоже нуждается в обсуждении профессиональным сообществом и детальной проработке. «Предприниматели перестали верить СРО. Эту сферу они используют для сведения счетов, передела собственности, недопущения малых и средних предприятий. Если национальные объединения мешают развитию страны, то что-то здесь не так. Нужно строительство и ЖКХ очистить от коммерческих СРО, продающих права. Насколько СРО являются «инструментами качества»? Очень часто новые объекты нужно признавать аварийными. Понесли ли участники-нарушители ответственность? Муниципальные организации не подают в суды на «дружественные» строительные организации. Это дискредитация идеи СРО. Нужно, чтобы фирмы-однодневки не становились победителями конкурсов. Необходимо принять параметры национальных рейтингов, с помощью которых можно оценивать деловую репутацию».

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

Алексей КУДРИН,

Олег ФОМИЧЁВ,

экономист, главный научный сотрудник Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара

статс-секретарь — заместитель Министра экономического развития

В своем выступлении отметил, что вместо снижения административного давления на предпринимателей, государство, напротив, по факту усилило с начала текущего года контроль над бизнесом: «Главная проблема российской экономики — слабый рыночный механизм, который сейчас становится еще более ограниченным. Мы раскручиваем не конкуренцию, которая может стать существенным стимулом для роста экономики, а усиливаем роль административных органов по достижению тех или иных задач, и это главный вызов, который стоит перед нами в части реформирования. Чрезмерный государственный контроль, недостаточно развитая система СРО и внутренние ее проблемы, участие гражданского общества через различные формы контроля — остается одной из важнейших проблем. Пока мы топчемся на месте». Докладчик подчеркнул, что СРО как один из общественных институтов могли бы взять на себя ограничение государственного влияния через передачу им части контрольных функций, именно для этих целей институт саморегулирования и задумывался. Но пока главные задачи не выполнены. Реальные полномочия не переданы саморегулирующим организациям, да и сами СРО, во многом превратились в бюрократические структуры. Это видно на примере малого бизнеса, которому дорого участие в СРО. Так же Алексей Кудрин не упустил возможности озвучить предложение присутствующим на форуме депутатам Госдумы вернуть 960 миллионов рублей социально-ориентированным некоммерческим организациям страны. Эту сумму Правительство предлагает изъять в рамках рассмотрения во втором чтении поправок к Закону о госбюджете –2015. «Эти средства распределялись по конкурсу среди социально-ориентированных НКО. Именно эти НКО многократно окупают себя, потому что, например, удержав детей в семье или предотвратив передачу детей в детские дома, экономят госсредства больше, чем тратится на их содержание».

СОБЫТИЕ

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

В докладе презентовал «Концепцию совершенствования механизмов саморегулирования». По его словам, начиная с 2003 года, развитие системы СРО в областях экономики считается приоритетным направлением административной реформы, а сам институт рассматривается как средство повышения эффективности управления, снижения административной нагрузки на бизнес, и в целом направленным на создание условий для свободы предпринимательства. Эффективность функционирования института СРО в 2014 году была предметом оценки со стороны Администрации Президента РФ, по результатам которой в условиях выявления ряда серьезных проблем Президентом РФ было дано поручение Правительству провести оценку результативности системы саморегулирования, внедренной в отраслях и видах экономической деятельности, и принять меры по совершенствованию механизмов саморегулирования. Министерством была проведена соответствующая работа по оценке системы, и по ее результатам подготовлен проект Концепции совершенствования институтов саморегулирования. Проект Концепции был рассмотрен в конце января 2015 года на заседании Правительства РФ, в целом одобрен и в настоящее время готовится к представлению в форме Распоряжения. При этом Олег Фомичёв обратил внимание участников на то, что в настоящее время насчитывается 1160 СРО. Из них 736 действует в отраслях, в которых введено обязательное членство участников рынка в СРО. Только на сферу строительства приходится более 500 организаций. С учетом такого количества СРО говорить об эффективном контроле ими деятельности своих членов и выполнении ряда принципиальных функций СРО, таких, как разработка стандартов деятельности, в большинстве случаев не приходится. Заместитель Министра отметил, что по итогам проведенной оценки результативности системы саморегулирования в России был выявлен ряд системных проблем функционирования института, на решение которых и направлена концепции совершенствования механизмов саморегулирования. «Ключевой проблемой содержания института СРО является низкая степень универсальности Закона № 315 – ФЗ и возможность наличия неограниченного перечня особенностей регулирования деятельности СРО отраслевыми законами. Зачастую СРО воспринимается не как отдельный правовой институт с уникальными характеристиками и особенными задачами, а как собирательный термин, означающий замену государственного регулирования на негосударственное. Такой подход необходимо менять, — отметил статс-секретарь, ориентироваться на установленные в Законе о СРО базовые

№ 2, 2015

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

признаки, отличающие СРО от других негосударственных форм регулирования, которые не зависят от отраслевых особенностей. В связи с этим совершенствование механизмов саморегулирования может формированием единой эффективной общегосударственной модели саморегулирования, определяющей его цели и задачи, а также позволяющей использовать потенциал саморегулирования для повышения качества продукции и услуг субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности. Замминистра отметил, что основным направлением концепции является систематизация и актуализация обязательных требований к СРО и национальным объединениям в различных отраслях экономики. В рамках этого направления планируется решить следующие задачи и проблемы института саморегулирования: • установить правовые основы создания и деятельности национальных объединений СРО; • обратить внимание на стандартизацию деятельности субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности в системе СРО; • откорректировать механизм ответственности предпринимателей перед потребителями производимых ими товаров (работ, услуг); • повысить эффективность контроля СРО за соблюдением членами СРО установленных требований, а также государственного контроля (надзора) за деятельностью СРО. Основным механизмом реализации проекта Концепции станет разработка изменений в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях», а также в смежное законодательство о саморегулируемых организациях в соответствии с общегосударственной моделью саморегулирования. Министерство планирует подготовить соответствующий законопроект и уже в ближайшие месяцы и провести его широкое обсуждение. Данная концепция предусматривает также установление правовых основ создания и деятельности национальных объединений СРО и направлена на стандартизацию деятельности субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности в системе СРО, коррекцию механизма ответственности предпринимателей перед потребителями производимых ими товаров и услуг, повышение эффективности контроля СРО за соблюдением их членами установленных требований, а также государственного контроля (надзора) за деятельностью СРО.

№ 2, 2015

Максим СМИРНОВ, заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Отметил, что Росреестр заинтересован в развитии института саморегулирования в России. Ведомство непосредственно участвовало в формировании и становлении института саморегулирования в России. В 2009 году Росреестру как федеральному органу исполнительной власти было поручено вести государственный реестр саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен орган государственного контроля. В настоящее время Росреестр контролирует деятельность двух видов саморегулируемых организаций (СРО) — 52 организации арбитражных управляющих и 14 СРО оценщиков. На сегодняшний день эти организации объединяют около 35 тысяч субъектов профессиональной деятельности. Ведомство принимало участие в разработке Концепции совершенствования механизма саморегулирования, которая в настоящее время подготовлена Министерством экономического развития Российской Федерации и в целом одобрена на заседании Правительства Российской Федерации. Подготовка документа основывалась, в том числе на результатах и анализе контрольной и надзорной деятельности Росреестра. «Росреестр активно поддерживает заложенные в концепции механизмы, в том числе связанные с закреплением единой модели саморегулирования. Ее реализация создаст альтернативные механизмы разрешения споров между СРО и потребителями», — отметил Максим Смирнов. Контрольно-надзорная деятельность Росреестра свидетельствует о том, что многие саморегулируемые организации устанавливают повышенные — по сравнению с Федеральным законом — требования к членству, работают над повышением эффективности контроля, организуют и проводят мероприятия по повышению квалификации участников. В 2014 году к административной ответственности было привлечено более 22% членов СРО — 2 039 арбитражных управляющих, что на 4% превышает аналогичный показатель 2013 года. Сумма наложенных административных штрафов в 2014 году составила более 42 миллионов рублей (в 2013 году — более 9 миллионов рублей). По мнению М. Смирнова, среди основных функций саморегулируемой организации особое место занимает выработка отраслевых стандартов деятельности и контроль их выполнения членами СРО.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

СОБЫТИЕ

По окончании Пленарного заседания участники Форума продолжили работу в шести дискуссионных секциях. Для внесения конкретных предложений в Концепцию совершенствования механизмов саморегулирования на «круглых столах» присутствовали ее разработчики из Минэкономразвития. Но положения Концепции о контроле и надзоре вызвали у многих участников критику:

Александр ШОХИН, президент РСПП Обеспокоен, что их введение в текст будущего Закона может привести к нежелательному дублированию функций СРО и государственных органов, что ляжет дополнительной нагрузкой на бизнес.

Николай Кутьин, президент НОСТРОЙ Считает, что этот документ вообще не может рассматриваться как Концепция, ибо в нем много устаревших данных и примеров, негативно характеризующих саморегулирование. А оно, между тем, развивается, преодолевает недостатки и идет вперед. Подобный документ надо разрабатывать на перспективу — до 2020 года, учитывая наметившиеся положительные сдвиги. Проект Концепции развития саморегулирования не учитывает динамических изменений в системе СРО, в том числе в сфере строительства. Стройсообществу и отраслевым СРО отвели незначительную роль в формировании стратегии развития института, который является для стройкомплекса обязательным. Говоря о роли саморегулируемых организаций в сокращении издержек бизнеса, Н. Кутьин напомнил, что НОСТРОЙ за пять лет работы разработал порядка 180 стандартов на проведение и методы оценки различных видов строительных работ. Более 60% СРО — членов НОСТРОЙ уже приняли их в качестве стандартов организации. — «При участии НОСТРОЯ разработано 34 профессиональных стандарта для строительных профессий, включая инженеров-строителей, шестнадцать из них уже утверждены приказом Министерства труда». Президент НОСТРОЙ выразил надежду, что при обсуждении и доработке Концепции развития саморегулирования и последующих внесениях поправок в 315 – ФЗ «О саморегулируемых организациях» предложения строителей будут учтены и приняты.

Михаил ПОСОХИН, президент Национального объединения проектировщиков Отметил, что профессиональное сообщество постоянно отстраняется от выработки важнейших документов. Он подчеркнул, что в данной концепции «заложена удушающая диктатура», и без обсуждения с профессиональным сообществом Закон на основе этой концепции принимать нельзя.

Владимир ПЛИГИН, председатель Комитета ГД РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Согласен с тем, что государство в настоящее время перегружено. — «25 миллионов дел различного рода в настоящее время находится в судах. Это искажает функцию правосудия. Мы не можем постоянно увеличивать судебные аппараты. 32 тысячи судей в настоящее время служат в РФ. Поэтому государство, бесспорно, готово отдавать решения конфликтных ситуаций и способствовать развитию института медиации, а это поднимет на новый качественный уровень все российское правосудие». В. Плигин напомнил о трагедии в казанском торговом центре, которая вынудила власть принять неотложные меры. «Государство должно будет увеличить свое влияние или участие в тех случая, которые касаются трагедий на особо опасных объектах. Если выносится судебное решение по ограничению использования объекта и если эти ограничения не выполняются в течение определенного времени, то судебный пристав может обратиться в суд по приостановке деятельности объекта. Это вынужденная мера. Поскольку у нас не работают институты других ограничений. Поэтому давайте не будем отказываться от фундаментальнейшего принципа добровольности согласовательных и иных процедур, но если произойдет сопротивление увеличению роли законодательства в регулировании деятельности СРО, вы построите в противном случае вторую систему, которую не назовете государственной, но это будут точно такие же бюрократические квазигосударственные институты», — констатировал он.

Участники пленарного заседания подчеркнули необходимость увязки поправок в 315 – ФЗ с законопроектом о государственном надзоре и контроле и согласились с необходимостью четкого разделения функций между государством и профессиональными объединениями, и обязательного исключения дублирования функций контроля и надзора, которые выполняют госорганы и СРО.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

№ 2, 2015

АНАЛИЗ, РАЗЪЯСНЕНИЯ, КОММЕНТАРИИ

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

КОНЦЕПЦИЯ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ: МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ Положения Концепции совершенствования механизмов саморегулирования должны быть синхронизированы с Законом о государственном контроле и доработаны с учетом мнений профессионального сообщества. К такому выводу пришел Экспертный совет при Правительстве РФ, проанализировав Проект Концепции, подготовленный Минэкономразвития РФ. Экспертное заключение подготовлено экспертами в соответствии с обращением Департамента государственного управления, регионального развития и местного самоуправления Правительства РФ и поручением Министра РФ по вопросам Открытого правительства Михаила Абызова. Ранее на площадке Экспертного совета прошло обсуждение концепции с участием представителей заинтересованных ведомств и различных отраслевых СРО. Проект концепции был разработан Минэкономразвития РФ в конце прошлого года во исполнение пункта 2 поручения Президента РФ от 27 мая 2014 года № Пр –1168 о принятии мер по совершенствованию механизмов саморегулирования. Цель этого документа — сформировать единую общегосударственную модель саморегулирования. Текущая версия документа, по мнению экспертов, не описывает принципы и механизмы принятия решений о начале и прекращении использования саморегулирования в тех или иных областях в сопоставлении с другими инструментами регулирования. Такой порядок, как отмечается в заключении экспертов, должен основываться на результатах оценки эффективности использования института саморегулирования в сопоставлении с государственным контролем, лицензированием, страхованием. Экспертный совет считает необходимым в обоих документах — концепции и законопроекте о госконтроле — определить место института саморегулирования и других инструментов контроля за соблюдением обязательных требований, а также их соотношение

№ 2, 2015

с государственным контролем и надзором. При этом в законопроекте о госконтроле предлагается закрепить подходы к определению случаев, когда государственный контроль заменяется саморегулированием. Саморегулируемые организации, по мнению экспертов Открытого правительства, необходимо наделить полномочиями по контролю за деятельностью их членов при условии обязательного членства в СРО. Параллельный контроль со стороны государства в этом случае должен быть исключен. В экспертном заключении отмечается, что по многим пунктам концепции у представителей деловых объединений, саморегулируемых организаций различных отраслей экономики, потребительских объединений и чиновников возникли разногласия. Это стало ясно как по итогам опроса, проведенного среди заинтересованных лиц, так и в ходе обсуждения, состоявшегося на площадке Открытого правительства. Неоднозначную позицию вызвал, в частности, вопрос универсальности требований регулирования: многие выступают за наличие как общего Закона о саморегулируемых органи-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

зациях, так и за разработку отдельных положений о саморегулировании в отраслевых законах. Концепция, между тем, предполагает построение этой системы на основе базового Федерального закона о саморегулируемых организациях. Ряд экспертов не поддержали положение концепции о том, что обязательное членство в саморегулируемых организациях допускается только в тех случаях, когда доказана объективная необходимость изменения модели регулирования профессиональной и предпринимательской деятельности и имеются основания для принятия отраслью модели обязательного саморегулирования. По их мнению, только обязательность членства в СРО даст возможность государству передать часть функций по контролю участникам рынка и повысить качество услуг. Эксперты считают, что обязательное членство в СРО должно быть в отраслях высокой общественной значимости, играющих важную роль в обеспечении безопасности людей, например, в здравоохранении. Сторонники же добровольного членства в СРО, в свою очередь, отмечают, что только такой принцип позволит реализовать идею саморегулирования неформально. Как отметил ранее в ходе обсуждения на площадке Открытого правительства начальник Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Тимофей Нижегородцев, сейчас в России нет предпосылок для перехода на добровольное саморегулирование. Самоограничения, которые берут на себя члены СРО, продиктованы возможным наступлением судебных рисков: так проще отстаивать интересы в суде. «Добровольное саморегулирование должно развиваться самостоятельно при наличии соответствующих мотивов», — уверен чиновник ФАС. Единственная норма, которую, по его словам, нужно прописать — добровольное саморегулирование не должно решать вопросов, связанных с ценой и разделом рынка по потребителям. Мнения экспертов также разделились по поводу усиления роли национальных объединений, которые, согласно концепции, должны решить проблему неэффективной работы СРО в части выработки отраслевых стандартов. Одни участники опроса и обсуждения считают, что создание таких объединений

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

АНАЛИЗ, РАЗЪЯСНЕНИЯ, КОММЕНТАРИИ

необходимо в отраслях с большим количеством участников и затрагивающих вопросы безопасности. Другие выступают за добровольность создания национальных объединений, подчеркивая, что роль саморегулируемых организаций при этом значительно сокращается, считая, что это современная форма крепостного права, которая категорически недопустима. Председатель правления Национального объединения управляющих недвижимостью Виктор Плескачевский, напротив, подчеркнул важность национальных объединений, несмотря на все проблемы, которые отмечаются в их деятельности, и предложил подробно описать основы их деятельности в базовом Законе о саморегулировании. По его словам, это должно стать одним из постулатов концепции. Наиболее острую дискуссию у экспертов вызвал вопрос конкуренции СРО в рамках одной отрасли. Большинство высказалось за то, что множественность саморегулируемых организаций в отрасли недопустима, однако ряд экспертов считают, что в отраслях с большим числом участников возможно существование нескольких СРО. Дополнительной проработки, по мнению экспертов, требует и механизм имущественной ответственности саморегулируемых организаций — в концепции для этого предусмотрено создание компенсационных фондов. Не решенными, в частности, остаются вопросы использования компенсационного фонда в случае прекращения деятельности СРО и возможности инвестирования средств фонда. Кроме того, эксперты предложили дополнить Концепцию положениями, расширяющими участие СРО в нормотворческой деятельности. Разработчикам Концепции рекомендуется также сформулировать целевые показатели реализации этого документа и прописать в нем механизмы внесудебного урегулирования споров. По мнению заместителя директора Департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития Александра Литвака: «Документ еще содержит ряд дискуссионных положений. В Министерстве это понимают и обсуждают с ведомствами и отраслевыми объединениями. Вопрос в том, какое будет общее мнение о том, как нам эти развилки преодолеть».

№ 2, 2015

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

ВЫВОДЫ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЛАТЬ РАНО* МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Прошло пять лет с момента перехода отраслей на путь саморегулирования. Период становления новой системы должен был бы уже остаться позади. Однако перед участниками рынка и государственной властью по-прежнему существует множество нерешенных проблем, которые все еще ставят под сомнение состоятельность российского института саморегулирования. Сегодня, по мнению экспертов и самих участников саморегулируемых организаций, институт саморегулирования далеко не идеален, но категорично утверждать, что он не состоялся, нельзя. Российский институт саморегулирования довольно молод, в отличие от бывшей системы лицензирования, которая в свою очередь также имела свои существенные недостатки. Для института саморегулирования необходимо время для того, чтобы «рынок» адаптировался под него и встал на новые рельсы. Невозможно сразу запустить идеальный механизм, т.к. мы имеем дело с «живой» системой, а не с машиной, поведение которой поддается четким алгоритмам. Не стоит забывать и про экономические законы рынка, гласные и негласные, которые во многом влияют на поведение участников рыночных отношений. Большая часть экспертов считает, что на сегодняшний день институт саморегулирования полностью сформирован. Определены основные его участники, а также намечены приоритетные задачи, сформировалась «система», включающая в себя не только профессиональное сообщество, национальные объединения, государство, потребителя, различные заинтересованные общественные организации, но и порядок их кооперации и взаимодействия. Чтобы понять качество этой «системы», необходимо время, чтобы проявились недостатки, которые помогут выработать меры, позволяющие их исключить. Помимо «сырого» законода-

тельства в сфере саморегулирования, одной из основных проблем является и психологическое «перестроение» сознания профессионального сообщества на принципы саморегулирования, его самоидентификация и принятие коллективной ответственности не только за свою деятельность, но и за деятельность своих коллег по цеху. Сегодня можно понять озабоченность государственной власти по поводу пятилетней «продолжительной» адаптации отраслей на пути к саморегулированию. Однако работа по налаживанию механизмов саморегулирования сегодня ведется достаточно активно. Уже есть положительные результаты: как в вопросах совершенствования законодательства, так и в части технического регулирования. Развивается профессиональное образование и профессиональная деятельность в целом. Кроме того, сформированы и наделены полномочиями отраслевые национальные объединения, а также выстроен диалог с органами государственной власти. Национальные объединения начали активную работу по «самоочищению» системы саморегулирования. Несмотря на то что в западных странах имеется большой опыт по саморегулированию, его невозможно использовать в российской системе, так как в России по иному сформирован данный институт: по принципу «сверху-вниз». Кроме того, в России свои особенности, связанные с историческими, экономическими, политическими и другими основополагающими аспектами. Поэтому необходим пересмотр основ — самого «фундамента» саморегулирования — этого механизма для российской экономики. Сегодня уже видны эффективные законодательные изменения в российском саморегулировании: разработаны и находятся на доработке ряд законопроектов, направленных на повыше-

* Статья подготовлена на основе материала СРО портала — «О проблемах, задачах и перспективах саморегулирования», интервью с советником председателя Совета НП СРО «РОСО» Айканыш Орозбаевой от 14 мая 2015 г.

№ 2, 2015

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

АНАЛИЗ, РАЗЪЯСНЕНИЯ, КОММЕНТАРИИ

ние финансовой ответственности СРО и регулирование их деятельности. В обсуждении и экспертизе таких нормативных и подзаконных актов активно участвуют не только Национальные объединения, но и сами СРО, а также их члены, которые все активнее включаются в эту работу, а это свидетельствует о положительных тенденциях. В связи с этим делать однозначные выводы о несостоятельности института саморегулирования рано. Большая часть экспертов считает, что при всех своих недостатках саморегулирование — это лучшее, что есть и было, данная система эффективнее для развития гражданского общества в долгосрочной перспективе. Однако не все представители СРО сообщества согласны с такой позицией. Некоторые полагают, что следует вернуть лицензирование. Этот вопрос в настоящее время волнует не только строительное сообщество, но и других участников саморегулирования вне зависимости от отраслевой принадлежности. Переход отрасли на новую систему — саморегулирования — принималось на высоком государственном уровне. Государство не может сразу передумать и вернуть обратно лицензирование. Должна быть ответственность за

принятые решения, в том числе и ответственность перед профессиональным сообществом. Нельзя требовать развития гражданского общества, лишь спуская директивы сверху, не предоставляя при этом никаких гарантий стабильности. Для надежной системы нужен крепкий фундамент и стабильная платформа. Саморегулирование предполагает передачу полномочий по выполнению отдельных функций профессиональному сообществу, что снимает определенную нагрузку на государственный бюджет. Возврат к лицензированию потребует выполнения этих функций за счет бюджетных средств, создание специального государственного органа и его содержание, а также решение множества вопросов относительно процедуры «сворачивания» системы саморегулирования. Ввиду экономической ситуации и ограниченности государственного бюджета, сокращения числа государственных служащих данное развитие событий видится маловероятным. Не говоря уже о том, что возврат к лицензированию станет огромным шагом назад в развитии нашей страны — как в сознании наших граждан, так и других стран.

К СВЕДЕНИЮ

СРО энергоаудиторов уходят с рынка В 2013 году по собственному желанию из Государственного реестра СРО в области энергетического обследования были исключены две СРО, в 2014 году — 15, а в первые четыре месяца 2015 года — 10 СРО. В прошлом году многие эксперты заявляли, что на рынке энергоаудита останется не больше 50 – 60 СРО. Данный прогноз сегодня довольно быстро сбывается. В последние месяцы СРО энергоаудиторов уходят с рынка по двум основным причинам. Вступившие в силу с 1 октября 2014 года изменения потребо-

вали от СРО сформировать — вне зависимости от количества их членов — компенсационный фонд в размере не менее 2 млн. рублей. При этом минимальный взнос в компфонд от каждого члена не изменился. В соответствии с Федеральным законом «О саморегулируемых организациях» он по-прежнему должен быть не менее 3 000 рублей на каждого члена и вступившее в силу с 1 октября 2014 года требование о проведении обязательного энергоаудита только в том случае, если объем потребления электроэнергии у бюджетной организации превышает 50 млн.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

рублей, в то время как ранее он был обязателен для всех бюджетников. Массовый уход с рынка СРО энергоаудиторов после 1 октября 2014 г. вполне понятен, поскольку, с одной стороны, объем работ, требующих у энергоаудиторов допуска СРО, после 1 октября 2014 года сократился, а, с другой стороны, требования к компфонду саморегулируемой организации повысились. По мнению экспертов, этот процесс вполне закономерен: с рынка уходят те, кто хотел быстро заработать за счет государства, а остаются добросовестные саморегулируемые организации, готовые выполнять свою ответственную работу. sroportal.ru

№ 2, 2015

ИНФОРМАЦИЯ НА РАБОЧИЙ СТОЛ

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

Закон о субсидиарной ответственности СРО может быть внесен в Государственную Думу до 12 июля Законопроект о субсидиарной ответственности строительных саморегулируемых организаций (СРО) может быть внесен в Государственную Думу до конца весенней сессии. Об этом сообщил Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Михаил Мень 27 марта 2015 года на итоговом заседании коллегии Минстроя России за 2014 год. В своем докладе Министр отметил, что за пять лет существования в строительной отрасли системы саморегулирования национальные объединения были активны в совершенствовании нормативного регулирования градостроительной деятельности, однако главные функции, возложенные на СРО, — контроль за качеством оказываемых их членами услуг и выполняемых работ, обеспечение безопасности объектов капитального строительства, что должно было сделать строительный рынок недоступным для недобросовестных игроков, — выполнялись недостаточно эффективно. В связи с этим в конце прошлого года законодательство в сфере контроля за деятельностью СРО было скорректировано. В ноябре были приняты поправки в законодательство, направленные на усиление контроля со стороны государства за деятельностью саморегулируемых организаций, их национальных объединений и одновременно на повышение уровня контроля и ответственности самих СРО за своих членов. Основным новшеством является наделение Ростехнадзора полномочиями по проведению проверок СРО, а Минстроя — проверок Национальных объединений (нацобъединения). Установлены четкие критерии и процедуры исключения неэффективных СРО из государственного реестра. Для оперативного взаимодействия с нацобъединениями при Минстрое создан специальный координационный совет. Мы надеемся, что принятые меры позволят повысить эффективность работы системы саморегулирования», — отчитался Министр. Также в докладе Михаил Мень сообщил, что в настоящее время с коллегами из Минэкономразвития России прорабатывается вопрос по введению субсидиарной ответственности СРО. Субсидиарная ответственность, в отличие от действующей, позволяет возложить на СРО и отдельных его членов большую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам. Эти меры направлены на повышение эффек-

№ 2, 2015

тивности работы системы саморегулирования в строительстве. Соответствующие поправки будут учтены в законопроекте о компенсационных фондах СРО, который уже прошел первое чтение в Госдуме РФ. Первый вариант получил отрицательный отзыв у всех ведомств, тогда речь шла о немедленной и полной субсидиарной ответственности для своих членов. Сегодня такая модель найдена и активно обсуждается всеми заинтересованными в этой работе ведомствами. Мы очень надеемся, что до конца сессии, этот Закон появится в парламенте, но «Если так и не удастся выстроить нормальный механизм, то нам придется всерьез задуматься о возвращении лицензирования в строительную отрасль», — подчеркнул Михаил Мень. Присутствующий на заседании заместитель председателя Правительства РФ Дмитрий Козак в своем выступлении отметил, что саморегулирование в строительстве не состоялось. Он заявил, что по-прежнему идет торговля допусками. Огромные средства, которые собираются в компенсационные фонды, а это порядка 70 млрд. руб., которые не расходуются на цели, предусмотренные Законом. При этом он добавил, что законодательство, касающееся деятельности СРО, будет совершенствоваться «достаточно радикально», чтобы повысить финансовую ответственность СРО, прежде всего, за невыполнение договорных обязательств их членами. Михаил Мень также солидарен с позицией вицепремьера: «С Национальным объединением строителей и с вице-премьером Дмитрием Николаевичем Козаком мы договаривались о том, что в течение 2015 года этот институт либо состоится путем внесения изменений в законодательство, либо нужно будет поднимать вопрос на уровне руководства страны о целесообразности этого института в нашей сфере... Вокруг этого больше всего разговоров и коррупции… Мы двигались в сторону саморегулирования, уходя от государственного влияния на этот процесс, но вот что получилось». sroportal.ru; all-sro.ru

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

ИНФОРМАЦИЯ НА РАБОЧИЙ СТОЛ

Правительство дало СРО восемь месяцев на исправление Смена системы лицензирования на саморегулирование не искоренило в стройиндустрии коррупцию, не улучшило качество работ, а отсутствие единого реестра членов СРО еще и породило новый вид мошенничества. На итоговом заседании коллегии Минстроя России за 2014 год заместитель председателя Правительства РФ Дмитрий Козак и Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Михаил Мень дали СРО восемь месяцев на исправление.

Саморегулирование в сфере строительства рождалось в долгой борьбе с «глубоко порочной» системой лицензирования, порождавшей коррупцию и плохое качество строительных работ. Энтузиасты СРО боролись с этим пороком до тех пор, пока не искоренили его полностью: с 1 января 2010 года допуск на выполнение этих видов работ выдается только членам саморегулируемой организации. Но ныне действующая система саморегулирования, как и некогда «глубоко порочная» система лицензирования, по-прежнему в избытке генерирует коррупцию, отказываясь при этом выдавать нужное качество работ. Взятки теперь строители предлагают не чиновникам, которые отвечали за лицензирование, а сотрудникам аппарата Национального строительного объединения. Не всегда исполняются и принятые новые законы. Например, пункт 8 части 8 Статьи 55.20. ГрК РФ, гласит, что одной из основных функций национальных объединений СРО является: «…8) ведение единого реестра членов саморегулируемых организаций, форма которого утверждается органом надзора за саморегулируемыми организациями по согласованию с федеральным органом исполнительной власти…» Следовательно, ведение единого реестра членов строительных СРО наряду с Ростехнадзором после принятия № 359 – ФЗ возлагается также и на Национальное объединение строителей и на Национальное объединение изыскателей и проектировщиков. Но что за это время сделано НОСТРОем? На сайте НОСТРОЙ так и не появился единый реестр членов СРО,

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

отсутствие которого уже многие годы создает серьезные проблемы для подрядчиков и организаторов конкурсов и тендеров по выполнению строительных работ. Заказчики в ходе проверки допуска к работам у строительной, проектной или изыскательской компании или индивидуального предпринимателя, руководствуясь п.18 ст. 55.8 ГрК РФ, обращаются к реестру на сайте СРО, в которой последние состоят. Когда у них такая возможность отсутствует (из-за информационной закрытости коммерческих СРО), они делают бумажный запрос в Ростехнадзор, НОСТРОЙ или НОПРИЗ. В настоящее время единственной возможностью проверить наличие допуска у члена СРО — сделать запрос в то СРО, которое и выдало ему предъявляемый заказчику допуск. Сегодня широко распространены платежи в компфонд в рассрочку. Несмотря на то, что до момента оплаты всей суммы компфонда СРО выдает новому члену допуск к работе и другие необходимые документы, но сведения о его вступлении в СРО и оформленном допуске к работам в Национальное объединение и Ростехнадзор не передаются. А если заказчик направляет официальный запрос в СРО о том, есть ли у данной строительной организации или индивидуального предпринимателя допуск к работам, то от саморегулируемой организации ему, как правило, приходит положительный ответ. Тем самым руководители многих СРО фактически обманывают заказчиков, мошенничая с допусками. В результате в конкурсах и тендерах нередко побеждают строительные компании и индивидуальные

№ 2, 2015

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

предприниматели, не имеющие легитимного допуска к работам. До принятия ноябрьских поправок 2014 года в Градостроительный кодекс за составление единого реестра членов СРО отвечал Ростехнадзор. Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2015 года № 114 во исполнение пункта 8 части 8 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждена форма единого реестра членов саморегулируемых организаций, входящих в строительные, проектные и изыскательские Национальные объединения и члены СРО, входящих в НОСТРОЙ или НОПРИЗ. Указанный приказ зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 6 апреля 2015 года за № 36736. Документ опубликован 8 апреля на официальном портале правовой информации. Начало действия документа — с 19 апреля 2015 года. 17 апреля 2015 года на сайте НОСТРОЙ появилось разъяснение: «В связи с многочисленными запросами о порядке ведения и предоставления данных для единого реестра членов

саморегулируемых организаций сообщаем, что в настоящее время Национальным объединением строителей проводятся работы по разработке программы для ведения единого реестра членов саморегулируемых организаций на основании формы, утвержденной приказом Ростехнадзора от 25 марта 2015 года № 114. До момента запуска данной программы уведомления следует направлять в ранее используемой форме. Об изменении формы и формата предоставления сведений и уведомлений будет сообщено дополнительно». Напомним, что в Правительстве ждут до конца 2015 года радикального улучшения системы саморегулирования. После чего все строительные и проектно-изыскательские СРО могут расформировать, вернув «глубоко порочную» систему лицензирования. То есть до часа «икс», когда из-за бездействия НОСТРОЙ все допуски к работам могут превратиться в абсолютно бесполезную макулатуру, осталось всего лишь несколько месяцев. По материалу www.all-sro.ru

Владимир Путин высказался за сокращение количества лицензированных видов деятельности в свободной экономике и за перевод их на саморегулирование

Данное заявление прозвучало от Президента России В. Путина на Втором медиафоруме Общероссийского народного фронта в Санкт-Петербурге (25 – 28 апреля 2015 г). По мнению Президента, нельзя говорить, что сейчас надо ввести лицензирование деятельности риелторских компаний, но то, что там

№ 2, 2015

недостаточно регулирования, — это очевидно. «Если не лицензирование, то тогда нужно понять, чем занимаются саморегулируемые организации и тогда к ним предъявлять определенные требования по поводу регулирования их сферы деятельности. Надо исходить из того, что количество лицензируемых видов деятельности должно в свободной экономике сокращаться и значительную часть регулирования того или иного вида деятельности можно передавать саморегулируемым организациям». Глава Российского государства также сравнил риелторскую сферу со сферой ЖКХ. «Мы долго спорили с коллегами и в результате

пришли к выводу, что компании, которые занимаются обслуживанием в сфере ЖКХ, должны быть лицензированы. Я не хочу говорить о том, что нужно заняться лицензированием риелторских компаний, но то, что там не хватает порядка, — это точно. Допустим, такие компании могут быть членами ТПП (торгово-промышленных палат), а могут и не быть, но, например, в Германии, если ты хочешь заниматься определенным видом предпринимательской деятельности, ты должен быть членом ТПП. Здесь должно быть то же самое, имею ввиду то, что я говорил ранее о саморегулируемых организациях», — сказал Президент. www.all-sro.ru

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

ИНФОРМАЦИЯ НА РАБОЧИЙ СТОЛ

Информационная открытость рассмотрена практиками СРО

21 мая Институт профессионального образования совместно с Центром развития коммуникаций (оператор Всероссийского Форума саморегулируемых организаций) провел очередной практический семинар из серии образовательных программ для руководителей и сотрудников СРО на тему: «Информационная открытость деятельности саморегулируемой организации». Особенность данных семинаров заключена в особом практическом подходе к решению задач, с которыми ежедневно сталкиваются руководители и сотрудники СРО. На семинаре был проведен практический анализ каждого сайта слушателей курса с точки зрения потребителя, которому необходимо получить информацию об организации. Наиболее частый вопрос касался раскрытия информации о компенсационном фонде СРО. В частности, на сайтах, как правило, не было указано, где размещены средства (если в банке, то под каким процентом и в каком соотношении), а главное, в каком размере компенсационный фонд существует на данный момент. Все эти моменты, по мнению экспертов, необходимо учитывать и раскрывать. Но при этом было отмечено, что все представленные сайты для анализа грамотно наполнены и информация для поиска потребителем расположена удобно. Эксперты поделились своим опытом в области законодательства об информационной открытости СРО с точки зрения нормативных требований к данному вопросу. Был поднят вопрос о раскрытии информации, учитывая требования ФЗ – 315 от 7 июня 2013 г. «О саморегулируемых организациях»: какие данные необходимо представлять на информационном ресурсе, что нужно размещать в документах и как грамотно раскрывать и вносить информацию в реестр членов СРО. Что касается реестра членов саморегулируемой организации, то здесь, по мнению экспертов, существует

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

неправильный подход к определению формата. В реестре достаточно мало статичной информации. Он постоянно меняется и, учитывая данные особенности, необходимо относится к нему как к матрице, а не как к плоской таблице. В связи с этим необходимо размещать интерактивную информацию на сайтах, такую, как: перекрестные ссылки, интерактивные карты, электронную приемную, онлайн-консультирование. «В этом случае СРО могут быть грамотными исполнителями законодательных требований, а можно постараться сделать так, чтобы собственная информация работала на СРО», — советуют эксперты. Эксперты в своих выступлениях ссылались на документы, регламентирующие информационную открытость — это Федеральный закон № 315 – ФЗ «О саморегулируемых организациях», Федеральный закон № 113 – ФЗ, Приказ Министерства экономического развития № 803 и Положение о раскрытии информации СРО. В свою очередь, были оговорены два главных ограничительных документа в области раскрытия информации — это Федеральный закон № 152 – ФЗ «О защите персональных данных» и регламент общего собрания СРО, решение которого устанавливает раскрытие той или иной информации. Был поднят вопрос об основных критериях при проверке СРО, на что обращают внимание проверяющие органы — это наличие обязательной к раскрытию информации, право на доменное имя, которое необходимо зафиксировать письменно, фиксация времени с учетом соответствия документов. Были даны комментарии к Приказу № 803, который регламентирует технические требования к раскрытию информации и информация по планируемым поправкам в документ. В частности, в соответствии с Приказом, необходимо размещать документ в текстовом формате, к примеру, бухгалтерский отчет с печатью и подписью, что сделать невозможно. В связи с этим планируется предложить введение электронной подписи либо размещение документа в графическом формате. Был сделан акцент на определении понятия информационной открытости, так как это и источник информации, и центр коммуникаций. Сайт, являясь лицом организации, может послужить инструментом для создания грамотной и систематизированной коммуникации с членами СРО, с внешней средой и с потребителями. Подводя итоги практического семинара докладчиками было подчеркнуто, что «качество и полнота открытости — главное конкурентное преимущество СРО». www.dccenter.ru

№ 2, 2015

ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ ЗДАНИЙ

АНАЛИЗ, РАЗЪЯСНЕНИЯ, КОММЕНТАРИИ

АНАЛИЗ ОШИБОК НОВОГО ГОСТ Р 50571.5.54–2013, РАСПРОСТРАНЯЮЩЕГОСЯ НА ЗАЗЕМЛЯЮЩИЕ УСТРОЙСТВА И ЗАЩИТНЫЕ ПРОВОДНИКИ Ю.В. ХАРЕЧКО, член групп поддержки 1 «Термины и определения (МЭС 826 и МЭС 195) и пересмотр МЭК 60364, часть 1» и 17 «Основные требования для защиты от поражения электрическим током» технического комитета 64 «Электрические установки и защита от поражения электрическим током» МЭК

В новом ГОСТ Р 50571.5.54 [1] изложены требования к заземляющим устройствам и защитным проводникам, которые применяют в электроустановках зданий и других низковольтных электроустановках с целью обеспечения электрической безопасности. Национальный стандарт разработан на основе стандарта МЭК 60364-5-54 «Низковольтные электрические установки. Часть 5-54. Выбор и монтаж электрического оборудования. Заземляющие устройства и защитные проводники» [2] и введён в действие с 1 января 2015 г. Им заменили ГОСТ Р 50571.5.54–2011 [3], который был разработан на основе стандарта МЭК 60364-5-54:2002 [4]. Рассмотрим основные ошибки и недостатки требований и рекомендаций ГОСТ Р 50571.5.54. Ошибки начинаются в названии ГОСТ Р 50571.5.54: «… Заземляющие устройства, защитные проводники и защитные проводники уравнивания потенциалов» (здесь и далее выделено автором статьи), которое заимствовано из ранее действовавших ГОСТ Р 50571.5.54 – 2011 и стандарта МЭК 60364-5-54:2002. В действующем стандарте МЭК 60364-5-54 название обоснованно сокращено: «... Заземляющие устройства и защитные проводники», поскольку защитные проводники уравнивания потенциалов являются защитными проводниками. В п. 541.3.3 ГОСТ Р 50571.5.54 приведено определение термина «заземляющий электрод (заземлитель)», которое заимствовано из ГОСТ Р МЭК 60050-826 [5]: «Проводящая часть, которая может быть погружена в землю или в специальную проводящую среду, например бетон или уголь, и находящаяся в электрическом контакте с землей». Оно существенно отличается от определения, которое дано этому термину в стандарте МЭК 60364-5-54: проводящая часть, которая может быть погружена в грунт или в специальную проводящую среду, например, бетон, в электрическом контакте с Землёй. В стандарте МЭК 60364-5-54 и в ГОСТ Р МЭК 60050-826 рассматриваемый термин назван заземляющим электродом. Поэтому ГОСТ Р 50571.5.54 необоснованно установил эквивалентность между нацио-

№ 2, 2015

нальным термином «заземлитель» и международным термином «заземляющий электрод». Национальному термину больше соответствует термин «сеть заземляющих электродов», определённый в стандарте МЭК 60050-195 «Международный электротехнический словарь. Часть 195. Заземление и защита от поражения электрическим током» [6, 7] следующим образом: часть заземляющего устройства, включающая в себя только заземляющие электроды и их взаимные соединения. Более того, термин «заземляющий электрод» часто применяют в международных нормативных документах таким образом, что в национальных нормативных документах вместо него следует использовать термин «заземляющее устройство». Заземлитель является элементом заземляющего устройства электроустановки здания или сооружения. Его выполняют из вертикальных и горизонтальных заземляющих электродов и посредством заземляющего проводника соединяют с главной заземляющей шиной. При определении термина «заземлитель» для национальной нормативной документации общий термин «Земля» целесообразно заменить частным термином «локальная земля», которым в национальных стандартах идентифицируют часть Земли, находящуюся в электрическом контакте с заземлителем, а в международных стан-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ ЗДАНИЙ

дартах — с заземляющим электродом. Рассматриваемый термин следует определить так: заземлитель: Проводящая часть или совокупность электрически соединённых между собой проводящих частей, находящихся в электрическом контакте с локальной землёй непосредственно или через промежуточную проводящую среду. Это определение использовано в ГОСТ IEC 61140 [8], подготовленном на основе стандарта МЭК 61140 «Защита от поражения электрическим током. Общие положения для установки и оборудования» [9] и действующем с 1 июля 2014 г., а также в ГОСТ 30331.1 [10], разработанном на основе стандарта МЭК 60364-1 «... Часть 1. Основополагающие принципы, оценка основных характеристик, определения» [11] и введённом в действие с 1 июля 2015 г. В п. 541.3.4 и 541.3.5 ГОСТ Р 50571.5.54 определены следующие термины: «замоноличенный в бетон фундаментный заземлитель» — «Заземляющий электрод, как правило, в виде замкнутого контура, замоноличенный в бетон»; «заглубленный в грунт фундаментный заземлитель» — «Заземляющий электрод, как правило, в виде замкнутого контура, заглубленный в грунт под фундаментом здания». В названиях обоих терминов использован национальный термин «заземлитель», а в их определениях — международный термин «заземляющий электрод». Причём, как указано выше, заземлитель состоит из нескольких заземляющих электродов, а не из одного. Кроме того, из первого определения исчезло упоминание о фундаменте здания, которое имеется в оригинальном определении стандарта МЭК 60364-5-54. Рассматриваемые термины должны быть определены следующим образом: замоноличенный в бетон фундаментный заземлитель: Заземлитель, обычно выполненный в виде замкнутого контра, замоноличенный в бетон фундамента здания; заглублённый в грунт фундаментный заземлитель: Заземлитель, обычно выполненный в виде замкнутого контура, заглублённый в грунт под фундаментом здания. Примечание к определению термина «защитный проводник» в п. 541.3.6 национального стандарта сформулировано логически некорректно: «Понятие «защитный проводник» включает в себя защитный проводник уравнивания потенциалов, проводник защитного заземления и заземляющий проводник, когда их применяют

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

АНАЛИЗ, РАЗЪЯСНЕНИЯ, КОММЕНТАРИИ

для защиты от поражения электрическим током». Понятие не может включать в себя определяемые объекты. В первоисточнике — стандарте МЭК 60364-5-54 сказано более правильно: «Примеры защитных проводников включают в себя … ». Кроме того, в примечании ГОСТ Р 50571.5.54 допущены две ошибки. Во-первых, вместо правильного названия термина «защитный заземляющий проводник» использовано словосочетание «проводник защитного заземления». Во-вторых, местоимение «их» следует заменить на «его», поскольку первые два проводника даже по своим названиям являются защитными проводниками. Поэтому местоимение относится к третьему — заземляющему проводнику, который в некоторых случаях может использоваться только для выполнения функционального заземления и, следовательно, являться функциональным, а не защитным проводником. В п. 541.3.8 ГОСТ Р 50571.5.54 приведено следующее определение термина «заземляющий проводник»: «Проводник, создающий электрическую цепь или ее часть проводящей цепи между данной точкой системы или установки, или оборудования и заземляющим электродом или заземлителем». Оно существенно отличается от оригинального определения в стандарте МЭК 60364-5-54: проводник, который обеспечивает проводящий путь или часть проводящего пути между данной точкой в системе или в установке, или в оборудовании, и сетью заземляющих электродов. Примечание к определению в национальном стандарте сформулировано так: «В настоящем стандарте под заземляющим проводником понимают проводник, который соединяет заземлитель с точкой уравнивания потенциалов, как правило, с главной заземляющей шиной». Оно также отличается от примечания, которое приведено в международном стандарте: Для целей этой части МЭК 60364 заземляющий проводник представляет собой проводник, который присоединяет заземляющий электрод к точке в системе уравнивания потенциалов, обычно — к главному заземляющему зажиму. Во-первых, оригинальный термин «проводящий путь» в национальном стандарте ошибочно заменили термином «электрическая цепь» и словосочетанием «проводящая цепь». Во-вторых, вместо одного национального термина «заземлитель» в определении применили два термина: национальный и международный — «заземляющий электрод». В-третьих, в при-

№ 2, 2015

ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ ЗДАНИЙ

мечании допущена грубая ошибка, поскольку уравнивание потенциалов является действием, к которому нельзя присоединить проводник. В стандарте МЭК 60364-5-54 здесь корректно указана точка материального объекта — системы уравнивания потенциалов. В-четвертых, в международном стандарте упомянут главный заземляющий зажим. Однако в низковольтных электроустановках, как правило, применяют главную заземляющую шину. В-пятых, местоимение «её» следовало исключить из определения, поскольку в нём упомянута часть проводящей цепи. Требованиями п. 542.1.2 стандарта МЭК 60364-5-54 и ГОСТ Р 50571.5.54 (цитируется далее) конкретизировано основное предназначение заземляющих проводников, а также уточнена область их применения в низковольтных электроустановках: «Для связи заземлителей1 (заземляющих электродов) с главной заземляющей шиной в пределах установки применяют заземляющие проводники». То есть посредством заземляющих проводников осуществляют электрические соединения заземляющих электродов и заземлителей с главными заземляющими шинами низковольтных электроустановок. Этот факт должен быть положен в основу определения национального термина «заземляющий проводник», чтобы однозначно установить область его применения в низковольтной электроустановке: заземляющий проводник: Проводник, соединяющий заземлитель с главной заземляющей шиной. Это определение использовано в ГОСТ IEC 61140. ГОСТ 30331.1 определил заземляющий проводник аналогично, но как защитный проводник. В п. 541.3.10 ГОСТ Р 50571.5.54 определён термин «защитный проводник заземления (защитный заземляющий проводник)». Из двух представленных названий рассматриваемого термина правильным является только второе — «защитный заземляющий проводник». В п. 541.3.12 ГОСТ Р 50571.5.54 термин «заземляющее устройство» определён так же, как в стандарте МЭК 60364-5-54, который заимствовал его определение из стандарта МЭК 60050-195: «Совокупность всех электрических соединений и 1В

требованиях стандарта МЭК 60364-5-54 использован термин «заземляющий электрод», который в некоторых требованиях ГОСТ Р 50571.5.54 заменён термином «заземлитель». Поскольку заземлитель представляет собой совокупность заземляющих электродов, которую присоединяют к главной заземляющей шине, в рассматриваемом требовании его следовало упомянуть в единственном числе.

№ 2, 2015

устройств, включенных в заземление системы, установки или оборудования». Процитированное определение, используемое в международных стандартах, имеет общий теоретический вид. Оно непригодно для практического использования. Из него можно понять лишь то, что заземляющее устройство применяют для осуществления заземления электрических систем, установок и оборудования. При этом заземляющее устройство включает в себя все проводящие части и устройства, обеспечивающие заземление. Иными словами, к заземляющему устройству, например, — электроустановки здания, следует относить и защитные проводники, которые подключают к открытым проводящим частям электрооборудования класса I, и проводники уравнивания потенциалов, которые присоединяют к сторонним проводящим частям здания и к открытым проводящим частям электрооборудования класса I, а также все проводящие части, которые посредством указанных проводников соединяют с главной заземляющей шиной. Таким образом, с помощью рассматриваемого термина характеризуют совокупность проводящих частей электрической системы, установки и оборудования, которые подлежат заземлению и которые применяют для его выполнения. Поэтому анализируемый термин более правильно назвать иначе — «устройство заземления», поскольку слово «устройство» здесь имеет такой же смысл, как в названии нормативного документа — «Правила устройства электроустановок». В национальной нормативной документации термин «заземляющее устройство» употребляют в более узком смысле, чем в международной. Национальный термин характеризует специальное устройство, применяемое в электрических системах, сетях и установках для выполнения заземления определённых проводящих частей электрооборудования, а также некоторых проводящих частей зданий и сооружений. Для национальной нормативной документации рассматриваемый термин следует определить так, чтобы он однозначно охарактеризовал специальное устройство, создаваемое в низковольтных электроустановках с целью выполнения в них защитного и функционального заземления. Термин «заземляющее устройство» целесообразно определить посредством перечисления всех трёх его составных элементов: заземляющее устройство: Совокупность заземлителя, заземляющих проводников и главной заземляющей шины.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ ЗДАНИЙ

АНАЛИЗ, РАЗЪЯСНЕНИЯ, КОММЕНТАРИИ

Это определение использовано в ГОСТ IEC 61140 проводник применяют в системе основного уравнивания потенциалов, которую и следовало укаи в ГОСТ 30331.1. зать в национальном стандарте; В приложении В, иллюстрирующем терминоцифрой 3 в ГОСТ Р 50571.5.54 обозначены логию ГОСТ Р 50571.5.54, допущены следующие «Защитные проводники дополнительной сисошибки: темы уравнивания потенциалов», а в стандарте вторая колонка таблицы, в которой расшифрованы обозначения рис. В.54.1, в стандарте МЭК 60364-5-54 — защитный проводник уравМЭК 60364-5-54 названа «Наименование», а в нивания потенциалов для дополнительного ГОСТ Р 50571.5.54 — «Наименование составных уравнивания потенциалов. То есть этот проводчастей электроустановок». Национальное названик применяют в системе дополнительного ние колонки содержит грубую ошибку, поскольку уравнивания потенциалов. сторонние проводящие части, металлические В примечании к рис. В.54.1 ГОСТ Р 50571.5.54 трубы, изолирующая вставка и другие элементы упомянуты проводники функционального заздания или сооружения, показанные на рис. В.54.1 земления. Однако правильное их название — и перечисленные в данной таблице, не являются функциональные заземляющие проводники. составными частями его электроустановки; В п. 542.1.1 стандарта МЭК 60364-5-54 и обозначение C4 расшифровано в ГОСТ Р 50571.5.54 ГОСТ Р 50571.5.54 сказано, что при реализации в низковольтной электроустановке защитного и как «Кондиционирование». В стандарте функционального заземления их заземляющие МЭК 60364-5-54 указано иначе: кондиционироустройства могут быть выполнены общими или вание воздуха. Однако кондиционирование возраздельными. Однако в п. 444.5.1 «Взаимное содуха является технологическим процессом, единение заземляющих электродов» подраздевыполняемым в здании или сооружении. ла 444.5 «Заземление и уравнивание потенциаПоскольку к процессу нельзя присоединить пролов» стандарта МЭК 60364-4-44 «... Часть 4-44. водник, и в международном, и в национальном Защита для безопасности. Защита от резких отстандартах обозначение С4 следовало расклонений напряжения и электромагнитных возшифровать так: металлические части системы мущений» [12] и разработанного на его основе кондиционирования воздуха; ГОСТ Р 50571-4-44 [13] (цитируется далее), дейдля C5 некорректно указано: «Система отопствующего с 1 июля 2012 г., аналогичные треболения». По аналогии в международном и нациования сформулированы более строго: «…Поэтому нальном стандартах рассматриваемое обознавсе проводники защитного заземления и функчение следовало расшифровать иначе: металционального заземления 2 должны быть присолические части системы отопления; единены к одной и той же главной заземляющей аббревиатура ДУП расшифрована в шине. Более того, относящиеся к зданию заземГОСТ Р 50571.5.54 так: «Шина дополнительляющие электроды разного назначения, например ного уравнивания потенциалов». В стандарте защитного, функционального заземления и заМЭК 60364-5-54 здесь указан зажим дополниземления молниезащиты, должны быть соедительного уравнивания потенциалов. Однако в нены между собой (см. рисунок 44.R12) …». национальном стандарте это изделие названо более правильно. Ошибка допущена в аббревиатуре, которая должна быть иной — ШДУП; 2 Более правильно: защитные заземляющие и функциоцифрой 2 в ГОСТ Р 50571.5.54 обозначены «Занальные заземляющие проводники. щитные проводники основной системы Рисунок 44.R12 – Взаимосвязанные заземляющие электроды уравнивания потенциалов». В стандарте МЭК 60364-5-54 указано иначе: защитный проводник уравнивания потенциалов для присоединения к главному заземляющему зажиму. То есть этот

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

№ 2, 2015

ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ ЗДАНИЙ

При использовании в низковольтной электроустановке разных заземляющих устройств, предназначенных для выполнения защитного и функционального заземления, нельзя обеспечить надлежащий уровень электрической безопасности. Если заземляют проводящие части электрооборудования, которые доступны для прикосновения, например — открытые проводящие части, экраны и др., присоединяя их к разным заземляющим устройствам, то они могут оказаться под разными электрическими потенциалами. В таких условиях человек, одновременно прикоснувшийся к заземлённым открытым проводящим частям, может оказаться под напряжением и быть поражён электрическим током. Поэтому в низковольтной электроустановке следует выполнять одно заземляющее устройство, посредством которого осуществляют и защитное, и функциональное заземление. При этом заземляющее устройство низковольтной электроустановки, прежде всего, должно удовлетворять требованиям, предъявляемым к заземляющему устройству, предназначенному для выполнения защитного заземления. В п. 542.1.4 ГОСТ Р 50571.5.54 сказано: «К заземляющим устройствам, предназначенным применения в земле, предъявляют следующие требования: … при необходимости они должны удовлетворять функциональным требованиям …» В стандарте МЭК 60364 5 54 первая часть пункта сформулирована иначе: Требования для заземляющих устройств, предназначенных для обеспечения присоединения к земле: ... . То есть в международном стандарте перечислены основные требования к заземляющим устройствам, которые применяют в низковольтных электроустановках для выполнения заземления, а именно — присоединения к земле определённых проводящих частей. При этом одни элементы заземляющих устройств, например — заземлители, изначально размещены в грунте, а другие их элементы, например — главные заземляющие шины, расположены в зданиях или сооружениях. Поскольку заземляющие устройства низковольтных электроустановок могут использовать для выполнения функционального заземления, вторую часть пункта и в стандарте МЭК 60364-5-54, и в ГОСТ Р 50571.5.54 следовало сформулировать более корректно: при необходимости они должны удовлетворять требованиям к функциональному заземлению. В подразделе 542.1 ГОСТ Р 50571.5.54 отсутствуют следующие пункты стандарта МЭК 60364-5-54:

№ 2, 2015

542.1.5 Если могут протекать токи с высокими 3 частотами (см. раздел 444 МЭК 60364-4-44:2007 ), должно быть уделено внимание заземляющим устройствам; 542.1.6 На защиту от поражения электрическим 4 током, как установлено в МЭК 60364-4-41 , не должно оказать негативное влияние никакое возможное изменение сопротивления заземляющего электрода (например, вследствие коррозии, высыхания или замораживания). Название табл. 54.1 ГОСТ Р 50571.5.54 «Минимальные размеры проложенных в земле заземляющих электродов из наиболее распространенных материалов с точки зрения коррозионной и механической стойкости» не совпадает с оригинальным названием в стандарте МЭК 60364-5-54 «Минимальные размеры обычно используемых заземляющих электродов, проложенных в грунте или бетоне, применяемых для предотвращения коррозии и обеспечения механической стойкости». Пункт 542.2.2 ГОСТ Р 50571.5.54 гласит: «Эффективность конкретного заземляющего электрода зависит от характера грунта. Число заземляющих электродов выбирают в зависимости от характера грунта и его сопротивления». В требованиях стандарта МЭК 60364-5-54 сказано, что эффективность заземляющего электрода зависит от его конфигурации, а число заземляющих электродов — от значения требуемого сопротивления относительно земли. В национальной нормативной документации вместо международного термина «сопротивление относительно земли» применяют термин «сопротивление заземляющего устройства», который следовало использовать в ГОСТ Р 50571.5.54. Пункт 542.2.6 ГОСТ Р 50571.5.54 сформулирован с ошибками: «Металлические трубопроводы с горючими жидкостями и газами не 5 должны использовать в качестве заземлите6 7 лей и их, проложенная в земле часть не должна учитываться при расчете параметров заземлителей. 3 Здесь дана ссылка на раздел 444 «Меры защиты от электромагнитных воздействий» стандарта МЭК 60364-4-44. 4 Здесь дана ссылка на стандарт МЭК 60364-4-41 «...Часть 4-41. Защита для безопасности. Защита от поражения электрическим током» [14], на основе которого разработан ГОСТ Р 50571.3 [15], действующий с 1 января 2011 г. 5 Более правильно: не следует использовать в качестве … . 6 В стандарте МЭК 60364-5-54 указаны заземляющие электроды. 7 В стандарте МЭК 60364-5-54 использован термин «грунт».

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ ЗДАНИЙ

Примечание — Это не исключает необходимости их включения в систему уравнивания потенциалов, как труб в соответствии с указаниями МЭК 60364-4-41 (пункт 541.3.9). В системе защитного заземления ТТ, где применяют катодную защиту и сторонние проводящие части электрооборудования непосредственно соединяют с металлическими трубами для огнеопасных жидкостей или газов, последние могут быть применены, как единственный заземлитель для данного оборудования». Примечание в стандарте МЭК 60364-5-54 сформулировано более точно: Это требование не исключает защитное уравнивание потенциалов для таких труб посредством главного заземляющего зажима в соответствии с МЭК 60364-4-41 (541.3.9). То есть на вводе в здание или сооружение металлические трубопроводы с горючими жидкостями и газами должны быть присоединены к главной заземляющей шине посредством защитных проводников уравнивания потенциалов. В требованиях ГОСТ Р 50571.5.54 упомянута система защитного заземления ТТ. В стандарте МЭК 60364 5 54 здесь сказано кратко: в системе TT. То есть указана низковольтная электроустановка, имеющая тип заземления системы TT. Требования к типам заземления системы TN-S, TN-C-S, TN-C, TT, IT изложены в стандарте МЭК 60364-1, уточнённые и дополненные требования — в ГОСТ 30331.1. Разъяснения требований к типам заземления системы приведены в книге [16]. В п. 542.2.6 ГОСТ Р 50571.5.54 допущена грубая ошибка, поскольку в нём упомянуты сторонние проводящие части электрооборудования, несмотря на то, что в стандарте МЭК 60364-5-54 здесь сказано об открытой проводящей части изделия (то есть — одной единицы) электрического оборудования. Сторонние проводящие части не входят в состав электроустановки, которая представляет собой совокупность взаимосвязанного электрооборудования. Поэтому у электрооборудования не может быть сторонних проводящих частей. В п. 542.3.1 ГОСТ Р 50571.5.54 сказано: «…Если голый заземляющий проводник прокладывают в грунте, его размеры и характеристики должны соответствовать указанным в таблице 54.1. Когда подтверждена невозможность стекания тока короткого замыкания на заземляющий электрод (например, в системе защитного заземления TN или IT), заземляющие проводники могут быть выбраны в соответствие с указа-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

АНАЛИЗ, РАЗЪЯСНЕНИЯ, КОММЕНТАРИИ

ниями 544.1.1 …». Процитированные требования имеют следующие ошибки. Во-первых, в национальной нормативной документации употребляют термин «неизолированный проводник». Словосочетание «голый проводник», представляющее собой буквальный перевод международного термина, следует рассматривать как терминологическую ошибку. Во-вторых, в стандарте МЭК 60364-5-54 второе требование сформулировано иначе: когда ожидают протекание незначительного тока повреждения в заземляющий электрод. То есть в международном стандарте использован термин «ток повреждения», который в ГОСТ Р 50571.5.54 следовало заменить термином «ток замыкания на землю». Однако в национальном стандарте вместо него необоснованно применён термин «ток короткого замыкания». Такая подмена существенно искажает смысл нормативных требований. Под током короткого замыкания обычно понимают электрический ток, который протекает в электрической цепи при коротком замыкании её линейных проводников или линейного проводника и нейтрального, среднего, PEL-, PEM- или PEN-проводника. Ток короткого замыкания достигает сотен и тысяч ампер. При этом его значение не зависит от типа заземления системы. Ток замыкания на землю протекает по линейному (фазному или полюсному) проводнику в открытую проводящую часть аварийного электрооборудования класса I и, далее, в присоединённый к ней защитный проводник, PEL-, PEM- или PEN-проводник. Путь, по которому протекает ток замыкания на землю, и его значение зависят от типа заземления системы. Например, ток короткого замыкания между фазными проводниками в системе IT может достигать тысяч ампер, а ток короткого замыкания на землю между фазным и защитным проводниками — только долей ампера. В-третьих, в стандарте МЭК 60364-5-54 указано корректно во множественном числе: в системах TN. Понятием «системы TN» в нормативной документации заменяют следующее перечисление: «система TN-S», «система TN-C-S», «система TN-C». Одно из требований п. 542.3.2 ГОСТ Р 50571.5.54 гласит: «… Паяные соединения или паяные детали, которые зависят исключительно от припоя, не следует применять самостоятельно, поскольку они не обеспечивают требуемую механическую прочность». Начало этого требования в стандарте МЭК 60364-5-54 сформулировано иначе: Соединительные устройства или арма-

№ 2, 2015

ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ ЗДАНИЙ

туру, которые зависят исключительно от пайки, не следует … . Однако оба представленных варианта имеют неудачную редакцию. Это требование в ГОСТ Р 50571.5.54 следовало изложить так: Соединение проводников с заземляющими электродами при помощи пайки возможно только при обеспечении надлежащей механической прочности в пропаянных электрических контактах. Общие требования к главному заземляющему зажиму (шине) приведены в подразделе 542.4 стандарта МЭК 60364 5 54 и ГОСТ Р 50571.5.54. Поскольку в низковольтных электроустановках обычно устанавливают главные заземляющие шины, этот подраздел в национальном стандарте следовало назвать так: «Главная заземляющая шина (зажим)». Главная заземляющая шина является тем элементом заземляющего устройства низковольтной электроустановки, посредством которого к нему присоединяют защитные и функциональные заземляющие проводники, защитные и функциональные проводники уравнивания потенциалов. В международном и национальном стандартах отсутствуют требования к минимально допустимому сечению главной заземляющей шины. Однако, рассуждая логически, можно утверждать, что минимальное сечение главной заземляющей шины не может быть меньше наибольшего сечения присоединяемых к ней проводников. Об этом следовало сказать в обоих стандартах. После названия раздела 543 «Защитные проводники» ГОСТ Р 50571.5.54 отсутствует следующее примечание стандарта МЭК 60364-5-54: Должно быть уделено внимание требованиям, приведённым в разделе 516 МЭК 60364-5-51:2005. Здесь дана ссылка на раздел 516 «Меры, относящиеся к токам защитного проводника» стандарта МЭК 60364-5-51 «Электрические установки зданий. Часть 5-51. Выбор и монтаж электрического оборудования. Общие правила» [17]. На его основе подготовлен ГОСТ Р 50571.5.51 [18], действующий с 1 января 2015 г. В п. 543.1.1 ГОСТ Р 50571.5.54 ошибочно приведено требование из ранее действовавшего ГОСТ Р 50571.5.54–2011: «Сечение любого защитного проводника должно удовлетворять условиям автоматического отключения питания в соответствие с указаниями МЭК 60364-4-41 (подраздел 413.1) и должно обеспечивать стойкость к протеканию токов короткого замыкания». В стандарте МЭК 60364-5-54 оно сформулировано иначе: Площадь поперечного сечения каждого защитного проводника должна удовлетво-

№ 2, 2015

рять условиям для автоматического отключения питания, указанным в 411.3.2 МЭК 60364-4-41:2005, и быть способной выдерживать механические и термические усилия, вызванные ожидаемым током повреждения в течение времени отключения защитного устройства. В национальном стандарте указан подраздел 413.1 ранее действовавшего стандарта МЭК 60364-4-41:2001 [19]. В действующем стандарте МЭК 60364-4-41 и в ГОСТ Р 50571.3 требования к мере защиты «автоматическое отключение питания» изложены в разделе 411. Другое требование п. 543.1.1 ГОСТ Р 50571.5.54 содержит ошибки: «… В системе TT, где заземлители источника питания и открытых проводящих 8 частей потребителя независимы (см. 312.2.2 ), площадь поперечного сечения защитных проводников должна быть не менее: - 25 мм2 для меди, - 35 мм2 для алюминия». Во-первых, в стандарте МЭК 60364-5-54 не упомянуты потребители. Поэтому вместо них в национальном стандарте следовало указать низковольтную электроустановку. Во-вторых, в международном стандарте сказано более точно: электрически независимы. То есть в рассматриваемом требовании констатирован факт наличия электрически независимых заземлителей у заземляющих устройств источника питания и низковольтной электроустановки, входящих в состав системы TT. В-третьих, в стандарте МЭК 60364-5-54 указано иначе: не требует превышения. Поскольку в системе TT токи замыкания на землю не очень большие, стандарт МЭК 60364-5-54 допускает применение в низковольтных электроустановках защитных проводников сечением до 25 мм2 по меди и до 35 мм2 по алюминию даже, если по данным табл. 54.3 они должны иметь бόльшие сечения. В ГОСТ Р 50571.5.54 допущена грубая ошибка, из-за которой в низковольтных электроустановках, соответствующих типу заземления системы TT, защитные проводники должны иметь сечение не менее указанного. Таким образом, например, в однофазной электрической цепи, имеющей медный фазный проводник сечением 1,5 мм2, сечение медного защитного проводника должно быть не менее 25 мм2! Название табл. 54.2 ГОСТ Р 50571.5.54 «Минимальное сечение защитных проводников» отли8 Указан п. 312.2.2 «Система TT» стандарта МЭК 60364-1. Аналогичный пункт имеется в ГОСТ 30331.1.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ ЗДАНИЙ

чается от названия «Минимальная площадь поперечного сечения защитных проводников (когда не рассчитывают в соответствии с 543.1.2)», которое имеет эта таблица в стандарте МЭК 60364-5-54. Кроме того, таблица национального стандарта содержит несколько ошибок. Во-первых, в головке таблицы стандарта МЭК 60364-5-54 указана медь — Cu. То есть в первой колонке таблицы указаны сечения медных линейных проводников. Во второй колонке приведены соответствующие им сечения медных защитных проводников, а в третьей колонке — сечения защитных проводников, выполненных из других металлов. Во-вторых, в национальном стандарте указаны следующие пределы сечения линейного проводника: 16 ≤ S ≤ 35. В международном стандарте это соотношение задано иначе: 16 < S ≤ 35. Поэтому в ГОСТ Р 50571.5.54 сечение линейного проводника S следовало установить таким образом: больше 16 мм2, но меньше или равно 35 мм2. В третьих, в ГОСТ Р 50571.5.54 разъяснено: «k1 — значение коэффициента k для линейного проводника, рассчитанного по формуле приложения А.54.1 настоящего стандарта или взятого из таблицы A43 МЭК 60364-4-43…» В стандарте МЭК 60364-5-54 дано иное пояснение: по фор9 муле в приложении А или выбранного из таблиц МЭК 60364-4-43. Здесь упомянут стандарт МЭК 60364-4-43 «... Часть 4-43. Защита для безопасности. Защита от сверхтока» [20]. На его основе разработан ГОСТ Р 50571.4.43 [21], который действует с 1 января 2014 г. В ГОСТ Р 50571.5.54 следовало сослаться на таблицу 43А «Значения k для проводников» стандарта МЭК 60364-4-43. Требования п. 543.1.2 ГОСТ Р 50571.5.54 сформулированы с ошибками: «Сечение защитных проводников должно быть не менее чем: … - или сечения, рассчитанного по нижеследующей формуле, применяют только при времени срабатывания защиты не более 5 с:

где S — сечение, мм2; I — значение тока глухого короткого замыкания, который может протекать по цепи защиты, А; t — время срабатывания защитного устройства, с». 9 В приложении А «Метод для расчёта коэффициента k по 543.1.2» приведена формула и шесть таблиц А.54.1 – А.54.6.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

АНАЛИЗ, РАЗЪЯСНЕНИЯ, КОММЕНТАРИИ

Во-первых, в стандарте МЭК 60364-5-54 указано время отключения, которое приблизительно равно сумме времени срабатывания защитного устройства и времени гашения электрической дуги, возникающей между его главными контактами или держателями плавкого элемента плавкой вставки. При больших сверхтоках время гашения электрической дуги в несколько раз превышает время срабатывания. Во-вторых, международный стандарт иначе расшифровал обозначение «I»: действующее значение ожидаемого тока повреждения для повреждения с пренебрежимо малым полным сопротивлением, который может протекать через защитное устройство (см. МЭК 60909-0). Здесь указан стандарт МЭК 60909-0 «Токи короткого замыкания в трёхфазных системах переменного тока. Часть 0. Вычисление токов» [22]. В-третьих, при расшифровке обозначения «t» в стандарте МЭК 60364-5-54 сказано так: время срабатывания защитного устройства для автоматического отключения. Однако это обозначение и в национальном, и в международном стандартах следовало расшифровать иначе: время отключения защитным устройством тока замыкания на землю (тока повреждения). В третьем примечании п. 543.1.2 и в п. 543.1.3 ГОСТ Р 50571.5.54 упомянуты проводники цепи, а в стандарте МЭК 60364-5-54 указаны линейные проводники. Замена последних в национальном стандарте проводниками цепи является грубой ошибкой, повлёкшей за собой неопределённость требований. В электрической цепи низковольтной электроустановки помимо линейных (фазных и полюсных) проводников могут быть, нейтральные, средние и защитные проводники, а также PEN-, PEM- и PEL-проводники. Требования п. 543.1.4 ГОСТ Р 50571.5.54 содержат ошибки: «Если защитный проводник является общим для двух или более цепей, то его сечение выбирают следующим образом: - рассчитывают в соответствие с 543.1.1, исходя из максимально ожидаемого тока короткого замыкания и времени отключения цепи или; - выбирают по таблице 54.2 по отношению к цепи с максимальным сечением проводников цепи». Во-первых, здесь должен быть указан п. 543.1.2. Во-вторых, в стандарте МЭК 60364-5-54 сказано иначе: по отношению к площади поперечного сечения наибольшего линейного проводника цепей.

№ 2, 2015

ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ ЗДАНИЙ

Пунктом 543.2.1 ГОСТ Р 50571.5.54 установлено, что «Защитные проводники могут быть представлены одним из нижеследующих типов или их комбинацией: … изолированный или голый проводник, который проложен в общей оболочке с рабочими проводниками». В этом требовании следовало сказать о неизолированном проводнике, проложенном в общей оболочке с линейными проводниками. В требованиях п. 543.2.2 ГОСТ Р 50571.5.54 некорректно указаны «низковольтные устройства защиты и управления», которыми являются автоматические включатели, устройства дифференциального тока, контакторы, реле минимального напряжения и др. Одновременно дана ссыл10 ка на стандарты МЭК 61439-1 и МЭК 61439-2 , которые распространяются на иные изделия — сборки коммутационной аппаратуры и аппаратуры управления. В национальной нормативной документации их называют распределительными устройствами и к ним относят вводно-распределительные устройства, главные распределительные щиты, квартирные щитки и др. В п. 543.2.3 ГОСТ Р 50571.5.54 сказано: «В качестве защитных проводников и защитных проводников уравнивания потенциалов не следует использовать … конструкции подверженные механическим нагрузкам в нормальных условиях». В стандарте МЭК 60364-5-54 указано иначе: при нормальной эксплуатации. Термином «нормальные условия» в нормативной документации обозначают такие условия оперирования электрических установок и оборудования, при которых все средства защиты от поражения электрическим током являются неповреждёнными. Некорректное использование термина в рассматриваемом требовании национального стандарта искажает его суть. Требования п. 543.4.1 ГОСТ Р 50571.5.54 гласят: «PEN, PEL или РЕМ-проводники можно применять только в стационарных установках и с точки зрения механической прочности их сечение должно быть не менее 10 мм 2 по Cu или 16 мм 2 по Al». В этом требовании стандарта МЭК 60364-5-54 указаны электрические установки, а вместо обо10 Указаны ранее действовавшие стандарты МЭК 61439-1:2009 [23] и МЭК 61439-2:2009 [24], на основе которых подготовлены ГОСТ Р МЭК 61439-1 [25] и ГОСТ Р МЭК 61439-2 [26], действующие с 1 января 2014 г. В настоящее время действуют стандарты МЭК 61439-1 «Низковольтные сборки коммутационной аппаратуры и аппаратуры управления. Часть 1. Общие правила» [27] и МЭК 61439-2 «...Часть 2. Силовые сборки коммутационной аппаратуры и аппаратуры управления» [28].

№ 2, 2015

значений металлов Cu и Al приведены их названия: «медь» и «алюминий». Однако главный недостаток заключается в плохой редакции требования. Действительно, в любой стационарной электроустановке имеется электрооборудование класса I, например — переносное и передвижное, которое подключают к стационарным электрическим цепям посредством гибких соединительных кабелей. Поскольку в рассматриваемом требовании указаны стационарные электроустановки, можно предположить, что соединительные кабели могут иметь жилы, выполняющие функции PEL-, PEM- и PEN-проводников. Однако применение таких кабелей неминуемо повлечёт за собой снижение уровня электрической безопасности при эксплуатации переносного и передвижного электрооборудования класса I. Поэтому анализируемую часть требования и в международном, и в национальном стандартах следовало сформулировать более точно, например, так: PEL-, PEM- и PEN-проводники допускается применять только в стационарных электрических цепях стационарных электроустановок. С точки зрения механической прочности, их сечение должно быть не менее 10 мм 2 по меди и 16 мм 2 по алюминию. Гибкие соединительные кабели, посредством которых переносное и передвижное электрооборудование класса I подключают к стационарным электрическим цепям стационарных электроустановок, должны иметь отдельные жилы, выполняющие функции защитных проводников. Защитные жилы кабелей следует присоединять к PEL-, PEM- и PEN-проводникам стационарных электрических цепей и к открытым проводящим частям электрооборудования класса I. Таким образом, в низковольтных электроустановках, соответствую11 щих типам заземления системы TN-C и TN-C S , разделение PEL-, PEM- и PEN-проводников стационарных электрических цепей на линейные, нейтральные, средние и защитные проводники следует производить: - при подключении переносного и передвижного электрооборудования класса I, посредством гибких соединительных кабелей, имеющих любое сечение; 11 Требованиями подраздела 312.2 ГОСТ 30331.1 запрещено применять PEL-, PEM- и PEN-проводники в электроустановках жилых и общественных зданий, торговых предприятий, медицинских учреждений. PEL-, PEM- или PEN-проводник распределительной электрической сети должен быть разделён на линейный, средний или нейтральный проводник и защитный проводник на вводе электроустановки.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ ЗДАНИЙ

- при подключении стационарного электрооборудования класса I, посредством медных и алюминиевых проводников, имеющих сечение, соответственно, менее 10 мм 2 и 16 мм 2. В п. 543.4.2 ГОСТ Р 50571.5.54, в частности, сказано: «… Металлические оболочки электропроводок не следует использовать в качестве PEN, PEL или РЕМ-проводника, за исключением сборных шин, соответствующих требованиям 12 МЭК 60439-2 …». Однако стандарт МЭК 60439-2:2005 устанавливал требования к шинопроводам. То есть в рассматриваемом требовании речь идёт об оболочках шинопроводов. Сборные шины применяют внутри распределительных устройств. Они не имеют оболочек или их оболочки выполняют из изоляционных материалов. Пункт 543.4.3 ГОСТ Р 50571.5.54 гласит: «Если после точки установки функции нейтрального / средней точки 13/ линейного и защитного проводников выполняют отдельные проводники, то не допускается присоединять нейтральный / средней точки / линейный проводник к заземленной части установки. Однако, можно из PEN, PEL или РЕМ-проводника сформировать несколько нейтральных / средней точки / линейных и защитных проводников. PEN, PEL или РЕМ-проводник в этом случае должны присоединять к зажиму или шине, предназначенной для защитного проводника (см. рисунок 54.1а), если нет специального зажима или шины предназначенной для присоединения PEN, PEL или РЕМ-проводника (примеры даны на рисунках 54.1b и 54.1с)». Для большей наглядности эти требования в стандарте МЭК 60364-5-54 и ГОСТ Р 50571.5.54 дополнили рис. 54.1, который иллюстрирует три варианта выполнения разделения PEN-проводника и присоединения к нему защитных и нейтральных проводников. Поскольку PEN-проводник выполняет функции защитного проводника, он, во-первых, должен соответствовать требованиям, предъявляемым к защитным проводникам. И только во-вторых, отвечать требованиям к нейтральным проводникам. Поэтому PEN-проводник следует присоединять к защитной шине (PE) распределительного 12

Указан ранее действовавший стандарт МЭК 60439-2:2005 [29], на основе которого подготовлен ГОСТ Р 51321.2 [30], действующий с 1 января 2011 г. В настоящее время действует стандарт МЭК 61439-6 «...Часть 6. Системы магистральных шин (шинопроводы)» [31]. 13 Правильное название этого проводника — «средний проводник».

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

АНАЛИЗ, РАЗЪЯСНЕНИЯ, КОММЕНТАРИИ

Рисунок 54.1a — Пример 1

Рисунок 54.1b — Пример 2

Рисунок 54.1c — Пример 3 ГРЩ — Главный распределительный щит

устройства, как предусмотрено требованиями п. 543.4.3. Этому требованию соответствует пример 1, показанный на рис. 54.1a. Недостатком здесь является обозначение «PEN (PE) шина». Поскольку ГРЩ оснащён нейтральной шиной (N), указанную шину более правильно поименовать защитной шиной (PE шина). К защитной шине присоединён PEN-проводник, который на ней разделяется на защитный и нейтральный проводники. Пример 2 на рис. 54.1b нельзя признать корректным. Здесь PEN-проводник присоединён к шине, обозначенной «PEN (N) шина». Поскольку ГРЩ оснащён защитной шиной, PEN (N) шину следует идентифицировать как нейтральную шину. То есть PEN-проводник фактически присоединён к нейтральной шине, на которой происходит его разделение. Таким образом, нарушен основной принцип, предусматривающий

№ 2, 2015

ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ ЗДАНИЙ

присоединение PEN-проводника только к защитной шине (PE), поскольку основное предназначение этого проводника — обеспечение защиты от поражения электрическим током. На рассматриваемом рисунке ГОСТ Р 50571.5.54 целесообразно представить иной, более правильный пример разделения PEN-проводника, показанный ниже. В ГРЩ устанавливают одну PEN-шину, к которой присоединены все защитные и нейтральные проводники низковольтной электроустановки. Таким образом, на PEN-шине ГРЩ выполняют разделение PEN-проводника на защитные и нейтральные проводники, что полностью соответствует требованиям п. 543.4.3 «… можно из PEN … проводника сформировать несколько нейтральных … и защитных проводников».

Рисунок – Исправленный пример 2 разделения PEN-проводника

На рис. 54.1c ГОСТ Р 50571.5.54 допущены три ошибки. Во-первых, не обозначена шина PEN, к которой присоединён PEN-проводник, как это сделано в стандарте МЭК 60364-5-54. Во-вторых, вторая снизу нейтральная шина (шина N) ошибочно обозначена как защитная шина. В-третьих, не обозначена первая снизу защитная шина (шина PE). Пример 3 на рис. 54.1c иллюстрирует «классическое» разделение PEN-проводника, когда его выполняют на специальной PEN-шине. Однако по сравнению с более предпочтительным примером 1, при рассматриваемом варианте разделения PEN-проводника в цепи «PENпроводник — защитный проводник» появляются дополнительные электрические контакты, что снижает надёжность функционирования цепей защитных проводников. В подразделе 543.7 стандарта МЭК 60364-5-54 использованы термины «ток защитного проводника», «электроприёмник» и «защитный заземляющий зажим», которые в ГОСТ Р 50571.5.54 неправомерно заменены терминами «ток утечки», «оборудование» и словами «точка (терминал)». Поэтому следующие требования нацио-

№ 2, 2015

нального стандарта имеют ошибки: «При подключении стационарного оборудования с токами утечки, превышающими 10 мА, к защитным проводникам предъявляют следующие требования: - если у оборудования есть только одна точка (терминал) для подключения защитного проводника, то его сечение должно быть не менее 10 мм 2 по Cu или 16 мм 2 по Al по всей длине. Примечание 1 — PEN, PEL или PEM проводник, выбранный в соответствие с требованиями 543.4, должен удовлетворять и этим требованиям; - если у оборудования есть вторая точка (терминал) для подключения защитного проводника, должен быть проложен второй защитный проводник минимального сечения, требуемого для защиты от косвенного прикасания до точки, где сечение защитного проводника должно быть не менее 10 мм2 по Cu или 16 мм2 по Al». В стандарте МЭК 60364-5-54 процитированные требования имеют иные формулировки: Для электроприёмника, предназначенного для постоянного подключения и имеющего ток защитного проводника, превышающий 10 мА, применяют следующее: - если у электроприёмника есть только один защитный заземляющий зажим для подключения защитного заземляющего проводника, то его сечение должно быть не менее 10 мм2 по Cu или 16 мм2 по Al по всей длине. Примечание 1 — PEN, PEL или PEM проводник, выбранный в соответствие с требованиями 543.4, соответствует этому требованию; - если электроприёмник имеет отдельный зажим для второго защитного заземляющего проводника, второй защитный заземляющий проводник, по крайней мере, такого же сечения, как требуется для защиты при повреждении, должен начинаться от точки, где защитный заземляющий проводник имеет сечение не менее чем 10 мм 2 по Cu или 16 мм 2 по Al. Иными словами, к открытой проводящей части постоянно подключённого электроприёмника класса I, ток защитного проводника которого превышает 10 мА, следует присоединять или усиленный защитный проводник, или второй защитный проводник, имеющего такое же сечение, как первый защитный проводник. Кроме указанных, в последнем требовании национального стандарта допущена ещё одна ошибка. В нём использован термин «защита от косвенного прикосновения», который исключён из употребления в требованиях по защите от поражения элек-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ ЗДАНИЙ

трическим током. В стандарте МЭК 60364-5-54 здесь корректно указана защита при повреждении. В подразделе 543.8 «Размещение защитных проводников» ГОСТ Р 50571.5.54 сказано: «Если для защиты от поражения электрическим током применяют устройство защиты от сверхтока, то защитный проводник должен быть объединен с фазными проводниками или проложен в непосредственной близости». В стандарте МЭК 60364-5-54 это требование сформулировано иначе: « … защитный проводник должен быть включён в одну и ту же электропроводку с линейными проводниками или проложен в непосредственной близости от них». Фазные проводники применяют только в электрических цепях переменного тока. Поэтому замена общего термина «линейный проводник» частным термином «фазный проводник» следует рассматривать как грубую ошибку, поскольку требование ГОСТ Р 50571.5.54 в этом случае не распространяется на электрические цепи постоянного тока. В п. 544.1.1 ГОСТ Р 50571.5.54 указано: «Сечение защитных проводников уравнивания потенциалов, которые присоединяют к главной заземляющей шине (ГЗШ) должно быть не менее половины сечения самого большого защитного проводника14 установки … Сечение защитных проводников уравнивания потенциалов, которые присоединяют к ГЗШ не должно быть больше 25 мм 2 Cu или эквивалентного для других материалов». Последнее требование в стандарте МЭК 60364-5-54 менее категорично: не требует превышения 25 мм2 Cu. То есть международный стандарт разрешил ограничить максимальное сечение защитного проводника уравнивания потенциалов, но не запретил использовать проводники, имеющие сечение более 25 мм2. Неправильно изложено требование п. 544.2.1 ГОСТ Р 50571.5.54: «Проводимость проводника уравнивания потенциалов, соединяющего две открытые проводящие части, должна быть не ниже минимальной проводимости защитного проводника из проводников, присоединенных к открытым проводящим частям». Оригинальное требование стандарта МЭК 60364-5-54 имеет следующую редакцию: Защитный проводник уравнивания потенциалов, соединяющий две открытые проводящие части, должен иметь про14 В стандарте МЭК 60364-5-54 здесь указан защитный заземляющий проводник.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

АНАЛИЗ, РАЗЪЯСНЕНИЯ, КОММЕНТАРИИ

водимость не менее, чем проводимость меньшего защитного проводника, присоединённого к открытым проводящим частям. В названии приложения А национального стандарта «Расчет коэффициента k по 541.1.2» некорректно указан пункт 543.1.2. Первое требование приложения А ГОСТ Р 50571.5.54 содержит ошибки: «Коэффициент k рассчитывают по следующей формуле:

где Q — объемная теплоемкость материала проводника при 20°С, Дж/С • мм 3 ; β — величина, обратная температурному коэффициенту проводника при 0°С, °С; ρ 20 — удельное электрическое сопротивление проводника при 20°С, Ом • мм; θ i — начальная температура проводника, °С; θ f — конечная температура, °С». Во-первых, в ГОСТ Р 50571.5.54 приведена формула, заимствованная из ранее действовавшего стандарта МЭК 60364-5-54:2002 и использованная в ГОСТ Р 50571.5.54 – 2011. В действующем стандарте МЭК 60364-5-54 формула иная:

Во-вторых, вместо обозначения «Q» должно быть «Qc». В-третьих, в международном стандарте указаны температурный коэффициент удельного сопротивления проводника и удельное электрическое сопротивление материала проводника, а также конечная температура проводника. Таблица А.54.1 национального и международного стандартов имеют разные названия: «Значения параметров проводника для различных материалов» и «Значения параметров для различных материалов». Различается также единица измерения объёмной теплоёмкости материала проводника: Дж(°С • мм 3 ) (в ГОСТ Р 50571.5.54) и Дж/°С • мм 3 (в стандарте МЭК 60364-5-54). При указании материалов, из которых выполнена изоляция проводника, в таблицах А.54.2 и А.54.3 ГОСТ Р 50571.5.54 допущены следующие ошибки и недостатки: - нет расшифровки на русском языке аббревиатуры PVC — поливинилхлорид (ПВХ);

№ 2, 2015

ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ ЗДАНИЙ

- нет расшифровки на русском языке аббревиатуры XLPE — сшитый полиэтилен; - нет расшифровки на русском языке аббревиатуры EPR — этиленпропиленовая резина; - вместо этиленпропиленовой резины указана резина; - аббревиатура CSP расшифрована как силано-сшитый полиэтилен. На самом деле это хлорсульфированный полиэтилен. В приложении D «Заземляющие электроды в грунте» ГОСТ Р 50571.5.54, которое в стандарте МЭК 60364-5-54 названо иначе — «Монтаж заглублённых в грунт заземляющих электродов», единица измерения удельного сопротивления грунта указана неправильно — Ом. Должно быть — Ом • м. Вместо оригинального термина «грунт» в национальном стандарте применены термины «почва» и «земля». Название первых колонок в таблицах D.54.1 и D.54.2 «Характеристика грунта» отличается от оригинального наименования «Вид грунта». Причём в таблице D.54.2 национального стандарта допущена ошибка: видом грунта указан сухой, а в международном стандарте корректно упомянут сухой песок. Требования и рекомендации ГОСТ Р 50571.5.54 имеют также другие ошибки и недостатки. Например, вместо термина «объединённый защитный и функциональный заземляющий проводник» использовано словосочетание «объединенный заземляющий проводник защитного и функционального заземления», термин «защитный

заземляющий проводник» заменён словосочетанием «проводник защитного заземления» и термином «защитный проводник». В стандарте МЭК 60364-5-54 указан вывод для наконечника, под которым понимают вывод, предназначенный для зажима кабельного наконечника или шины с помощью винта или гайки, который в национальном стандарте поименован выводом (терминалом). Сталь и медь без покрытия в ГОСТ Р 50571.5.54 охарактеризовали как голую сталь и медь. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ГОСТ Р 50571.5.54 представляет собой наглядный пример некачественного нормативного документа. Из-за обилия ошибок, допущенных в требованиях и рекомендациях национального стандарта, им нельзя руководствоваться при проектировании, монтаже и эксплуатации низковольтных электроустановок. Чтобы понять смысл некоторых требований стандарта, необходимо изучить их по первоисточнику — стандарту МЭК 60364-5-54. Кроме того, текст ГОСТ Р 50571.5.54 изобилует орфографическими и синтаксическими ошибками, которые свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей не только разработчиком, но и издателем национального стандарта. Поскольку ГОСТ Р 50571.5.54 будет действовать в течение нескольких лет, его следует переиздать, предварительно исправив все ошибки. При этом необходимо уточнить некоторые требования и рекомендации, которые в стандарте МЭК 60364-5-54 сформулированы недостаточно определённо.

Литература 1. ГОСТ Р 50571.5.54–2013/ МЭК 60364-5-54:2011. Электроустановки низковольтные. Ч. 5-54. Выбор и монтаж электрооборудования. Заземляющие устройства, защитные проводники и защитные проводники уравнивания потенциалов. – М.: Стандартинформ, 2014. 2. International standard IEC 60364-5-54:2011. Low-voltage electrical installations. Part 5-54: Selection and erection of electrical equipment. Earthing arrangements and protective conductors. Edition 3.0. – Geneva: IEC, 2011-03. 3. ГОСТ Р 50571.5.54–2011/ МЭК 60364-5-54:2002. Электроустановки низковольтные. Ч. 5-54. Выбор и монтаж электрооборудования. Заземляющие устройства, защитные проводники и проводники уравнивания потенциалов. – М.: Стандартинформ, 2013. 4. International standard IEC 60364-5-54:2002. Electrical installations of buildings. Part 5-54: Selection and erection of electrical equipment. Earthing arrangements, protective conductors and protective bonding conductors. Second edition. – Geneva: IEC, 2002-06. 5. ГОСТ Р МЭК 60050-826–2009. Установки электрические. Термины и определения. – М.: Стандартинформ, 2010. 6. International standard IEC 60050-195:1998. International Electrotechnical Vocabulary. Part 195: Earthing and protection against electric shock. First edition. – Geneva: IEC, 1998-08. 7. International standard IEC 60050-195-am1:2001. International Electrotechnical Vocabulary. Part 195: Earthing and protection against electric shock. First edition. Amendment 1. – Geneva: IEC, 2001-01. 8. ГОСТ IEC 61140–2012. Защита от поражения электрическим током. Общие положения безопасности установок и оборудования. – М.: Стандартинформ, 2014. 9. International standard IEC 61140:2009. Protection against electric shock. Common aspects for installation and equipment. Edition 3.1. – Geneva: IEC, 2009-09. 10. ГОСТ 30331.1–2013 (IEC 60364-1:2005). Электроустановки низковольтные. Ч. 1. Основные положения, оценка общих характеристик, термины и определения. – М.: Стандартинформ, 2014. 11. International standard IEC 60364-1:2005. Low-voltage electrical installations. Part 1: Fundamental principles, assessment of general characteristics, definitions. Fifth edition. – Geneva: IEC, 2005-11. 12. International standard IEC 60364-4-44:2007. Low-voltage electrical installations. Part 4-44: Protection for safety. Protection against voltage disturbances and electromagnetic disturbances. Edition 2.0. – Geneva: IEC, 2007-08. 13. ГОСТ Р 50571-4-44–2011 (МЭК 60364-4-44:2007). Электроустановки низковольтные. Ч. 4-44. Требования по обеспечению безопасности. Защита от отклонений напряжения и электромагнитных помех. – М.: Стандартинформ, 2012. 14. International standard IEC 60364-4-41:2005. Low-voltage electrical installations. Part 4-41: Protection for safety. Protection against electric shock. Fifth edition. – Geneva: IEC, 2005-12. 15. ГОСТ Р 50571.3–2009 (МЭК 60364-4-41:2005). Электроустановки низковольтные. Ч. 4-41. Требования для обеспечения безопасности. Защита от поражения электрическим током. – М.: Стандартинформ, 2011. 16. Харечко Ю.В. Основы заземления электрических сетей и электроустановок зданий. 6 е изд., перераб. и доп. – М.: ПТФ МИЭЭ, 2012. – 304 с. 17. International standard IEC 60364-5-51:2005. Electrical installations of buildings. Part 5-51: Selection and erection of electrical equipment. Common rules. Fifth edition. – Geneva: IEC, 2005-04. 18. ГОСТ Р 50571.5.51–2013/ МЭК 60364-5-51:2005. Электроустановки низковольтные. Ч. 5-51. Выбор и монтаж электрооборудования. Общие требования. – М.: Стандартинформ, 2014. 19. International standard IEC 60364-4-41:2001. Electrical installations of buildings. Part 4-41: Protection for safety. Protection against electric shock. Fourth edition. – Geneva: IEC, 2001-08. 20. International standard IEC 60364-4-43:2008. Low-voltage electrical installations. Part 4-43: Protection for safety. Protection against overcurrent. Edition 3.0. – Geneva: IEC, 2008-08. 21. ГОСТ Р 50571.4.43–2012/ МЭК 60364-4-43:2008. Электроустановки низковольтные. Ч. 4-43. Требования по обеспечению безопасности. Защита от сверхтока. – М.: Стандартинформ, 2014. 22. International standard IEC 60909-0:2001. Short-circuit currents in three-phase a. c. systems. Part 0: Calculation of currents. First edition. – Geneva: IEC, 2001-07. 23. International standard IEC 61439-1:2009. Low-voltage switchgear and controlgear assemblies. Part 1: General rules. Edition 1.0. – Geneva: IEC, 2009-01. 24. International standard IEC 61439-2:2009. Low-voltage switchgear and controlgear assemblies. Part 2: Power switchgear and controlgear assemblies. Edition 1.0. – Geneva: IEC, 2009-01. 25. ГОСТ Р МЭК 61439-1–2012 (МЭК 61439-1:2009). Устройства комплектные низковольтные распределения и управления. Ч 1. Общие требования. – М.: Стандартинформ, 2014. 26. ГОСТ Р МЭК 61439-2–2012. Устройства комплектные низковольтные распределения и управления. Ч 2. Силовые комплектные устройства распределения и управления. – М.: Стандартинформ, 2014. 27. International standard IEC 61439-1:2011. Low-voltage switchgear and controlgear assemblies. Part 1: General rules. Edition 2.0. – Geneva: IEC, 2011-08. 28. International standard IEC 61439-2:2011. Low-voltage switchgear and controlgear assemblies. Part 2: Power switchgear and controlgear assemblies. Edition 2.0. – Geneva: IEC, 2011-08. 29. International standard IEC 60439-2:2005. Low-voltage switchgear and controlgear assemblies. Part 2: Particular requirements for busbar trunking systems (busways). Edition 3.1. – Geneva: IEC, 2005-10. 30. ГОСТ Р 51321.2–2009 (МЭК 60439-2:2005). Устройства комплектные низковольтные распределения и управления. Ч 2. Дополнительные требования к шинопроводам. – М.: Стандартинформ, 2010. 31. International standard IEC 61439-6:2012. Low-voltage switchgear and controlgear assemblies. Part 6: Busbar trunking systems (busways). Edition 1.0. – Geneva: IEC, 2012-05.

№ 2, 2015

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

САМОРЕГУЛИРУЕМЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРОВЕЛИ СВОЙ ПЕРВЫЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД

Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности (НСОПБ) при поддержке Общественной палаты РФ, КС НСБ, ТПП РФ 20 мая 2015 года провел I Всероссийский съезд некоммерческих организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих деятельность в области обеспечения пожарной безопасности. В работе съезда приняли участие представители органов власти, Государственной Думы, Совета Федерации, МЧС России, науки и бизнеса. На съезде обсуждались основные направления деятельности по развитию и совершенствованию негосударственной сферы пожарной безопасности. Вниманию участников съезда была представлена Концепция развития негосударственной сферы безопасности до 2020 г. В рамках мероприятия были рассмотрены вопросы, связанные с совершенствованием и развитием института саморегулирования в России. В частности, обсуждались результаты пятилетней деятельности саморегулируемых организаций в области пожарной безопасности и текущая редакция законопроекта № 305620 – 5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности саморегулируемых организаций в области пожарной безопасности».

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

№ 2, 2015

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

► Открывая работу съезда, президент Ассоциации «Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности» Михаил ДУБИНИН отметил, что данное событие свидетельствует о том, что отрасль НСПБ получила свое юридическое рождение и в полной мере идентифицирует себя. Сегодня активно ведется разработка отраслевых и национальных стандартов, технических регламентов, создан институт экспертов и специалистов отрасли, осуществляется негосударственная экспертиза проектов нормативноправовых актов, антикоррупционная экспертиза, вырабатывается «дорожная карта», где учитываются возможности и силы отрасли — все это делает механизм саморегулирования работоспособным. Отрасль активно участвует в общественной жизни государства. Разработаны и опробованы механизмы общественного контроля за оборотом продукции на рынке труда. Однако для полномасштабного развития НСПБ необходимо формирование государственной политики отрасли. Надеемся, что, в результате разработки мер взаимодействия бизнеса и власти, мы получим устойчивое развитие всей отрасли как организации, работающей в Негосударственной сфере безопасности. ► Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий КАРПОВ в своем выступлении констатировал тот факт, что бизнессообщество в сфере обеспечения пожарной безопасности созрело для принятия на себя регулятивных функций. Сегодня одним из направлений внутригосударственной политики в сфере обеспечения пожарной безопасности является снижение административных барьеров при осуществлении пожароохранных мероприятий субъектами предпринимательской деятельности. В связи с этим на федеральном уровне реализуется ряд мер, направленных на обеспечение надежных гарантий для эффективного развития предпринимательского сообщества в данной области. Развитие саморегулирования позволяет предпринимателям установить новые правила игры на рынке, улучшить качество производимой продукции и оказания услуг. Профессиональные объединения все активнее принимают участие в обсуждении проектов нормативно-правовых актов, вносят свои замечания и предложения, которые учитываются

№ 2, 2015

при обсуждении документов. «Консолидация субъектов рынка пожарной безопасности в профессиональные объединения позволит создать на рынке здоровую конкуренцию и устранить недобросовестные организации, перекрыв им выход на рынок», — уверен депутат. По словам парламентария, на сегодняшний день органами власти поддерживается идея развития саморегулирования, снижения государственного влияния на экономический сектор в части регулирования предпринимательской деятельности и переход такого сектора экономики, как обеспечение пожарной безопасности, к саморегулированию в добровольном порядке не может не радовать. Способность отрасли к самоорганизации и выбор правильного пути регулирования является огромным потенциалом для дальнейшего развития отрасли и ее существования в целом. В настоящее время субъектам пожарной безопасности необходимо осознавать текущие проблемы, организоваться, выработать программу действий и реализовать ее в ближайшее время для достижения поставленных целей. Национальный союз организаций в области пожарной безопасности на протяжении многих лет плодотворно проводит работу по организации саморегулирования в области пожарной безопасности на территории страны, оказывает всевозможную поддержку и помощь предпринимателям. Сегодня необходимо продолжать двигаться в этом направлении, активно развиваться и совершенствовать механизмы управления отраслью. В настоящий момент сформированы соответствующие институты, созданы условия для их функционирования, выработан инструментарий, утвержден курс передачи ряда функций регулирования в экономике от государства к профессиональным объединениям. А бизнес-сообщество в сфере обеспечения ПБ созрело для того, чтобы принять на себя часть регулятивных функций. ► Член Комитета Госдумы РФ по безопасности и противодействию коррупции Анатолий ШЕИН выступил с предложением по развитию всех видов пожарной охраны, в том числе частной и добровольной, и напомнил о самых трагических пожарах за последние пять лет. Расследования данных пожаров свидетельствуют, что причинами их возникновения и развития, как правило, являются грубейшие нарушения требований пожарной безопасности на объектах защиты собственниками или арендаторами, а

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

также невыполнение элементарных правил пожарной безопасности. Имеют место и отдельные проблемные вопросы, связанные с эффективностью работы в этой области надзорных органов, в отношении которых в течение последних лет принят ряд ограничительных мер, в первую очередь направленных на снижение административных барьеров в развитии предпринимательской деятельности. Существенные ограничения установлены Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Все это, безусловно, направлено на развитие бизнеса, а в конечном итоге, на повышение экономической безопасности страны. Способность к самоорганизации является огромным потенциалом для дальнейшего развития и существования отрасли в целом. Поддерживая идею саморегулирования и государственного влияния на экономический сектор в части индивидуальной предпринимательской деятельности, депутат уверен, что «объединение усилий субъектов рынка пожарной безопасности в профессиональные сообщества позволит создать на рынке здоровую конкуренцию и перекрыть кислород недобросовестным организациям». «Сегодня остро стоит вопрос о развитии альтернативных государственных видов пожарных служб, ведомственной, частной и муниципальной пожарной охраны. Настало время для развития других видов пожарной охраны и спасательных служб, что позволит сэкономить значительные суммы бюджетных средств». ► Начальник отдела стандартизации и инструментального контроля УОНД ФКУ ЦОД ФПС ГПС МЧС России Сергей СЕРЁГИН сделал акцент в докладе на вопросах, посвященных проводимой социально-экономической реформе в РФ, посредством модернизации форм и методов государственного управления и контроля, в том числе в сфере обеспечения пожарной безопасности, а также основным положениям Концепции совершенствования деятельности надзорных органов МЧС России. Докладчик отметил, что в отдельных случаях необоснованно завышенные требования пожарной безопасности могут стать непосильной нагрузкой для хозяйствующих субъектов. С целью реализации поставленных в Послании Президента Российской Федерации задач и в соответ-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ствии с Концепцией долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662 – р, МЧС России разработана Концепция основных направлений совершенствования деятельности надзорных органов МЧС России. Концепция предполагает внедрение новых подходов в организации деятельности органов надзора, повышение роли субъектов предпринимательской деятельности, выполняющих работы в области обеспечения пожарной безопасности, а также профилактической работы, при этом уровень защищенности объектов должен только повышаться. Приоритетными направлениями совершенствования деятельности надзорных органов МЧС России будет являться: внедрение рискориентированного подхода к организации и проведению надзорных мероприятий в области ПБ, развитие альтернативных методов оценки и обеспечения пожарной безопасности, замена в отраслях экономики избыточных и неэффективных административных механизмов государственного регулирования альтернативными механизмами саморегулирования и др. Среди альтернативных методов оценки и обеспечения пожарной безопасности приемлемых и удобных для собственников объектов защиты при сохранении необходимого уровня обеспечения пожарной безопасности было названо: декларирование пожарной безопасности, независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности), институт саморегулирования организаций в области обеспечения пожарной безопасности, противопожарное страхование, система добровольной сертификации в области обеспечения пожарной безопасности. По мнению представителя МЧС России, реализация мероприятий, проводимых Министерством по совершенствованию деятельности надзорных органов МЧС России, позволит не только снизить административную нагрузку на субъекты предпринимательской деятельности, в целях создания условий для развития национальной экономики, но и повысит уровень защищенности граждан и имущества от пожаров, чрезвычайных ситуаций и их последствий в целом. ► Директор Департамента по организации саморегулирования НСОПБ Николай АФАНАСЬЕВ подвел итоги деятельности развития добровольного саморегулирования в области пожар-

№ 2, 2015

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

ной безопасности за прошедшие пять лет и рассказал о перспективах развития и современных вызовах негосударственной сфере обеспечения пожарной безопасности. ► Эксперт НСОПБ Ольга ВАДИНА осветила в своем выступлении основные аспекты оценки соответствия работ и услуг организаций-членов СРО в области пожарной безопасности как механизма повышения доверия заказчика. В частности, она отметила, что принятие Федерального закона «О техническом регулировании» принципиально изменило подход к подтверждению соответствия услуг, так как последние были исключены из объектов, к которым устанавливаются обязательные нормы. В настоящее время в России услуги не являются объектами обязательной сертификации. Поэтому основным механизмом подтверждения соответствия работ и услуг к установленным требованиям стала добровольная сертификация. Сертификат, свидетельствующий о прохождении предприятием добровольной сертификации, является единственным документом, призванным обеспечить уверенность потребителя в надлежащем качестве услуг, а также дает его держателю конкурентные преимущества на рынке. Сложившаяся ситуация в отрасли обеспечения пожарной безопасности вызывает серьезную озабоченность у экспертов. Очевидны проблемы с качеством производства работ по обеспечению систем противопожарной защиты объектов. Выходом из создавшейся ситуации является четкое исполнение требований «Временных методических рекомендаций по проверке систем и элементов противопожарной защиты зданий и сооружений при проведении мероприятий по контролю (надзору)» и использование результатов добровольной сертификации НСОПБ. Выполняемые работы и услуги, связанные с обеспечением пожарной безопасности, могут проходить подтверждение соответствия в форме добровольной сертификации, а соответствующие документы о ее проведении — сертификаты соответствия — предоставляться в ходе проведения проверок объектов защиты. Сегодня Система добровольной сертификации НСОПБ — это возможность для саморегулируемых организаций реализовать функции, предусмотренные Федеральным законом № 315 – ФЗ «О саморегулируемых организациях» в части организации сертификации произведенных их членами товаров (работ, услуг). А для членов

№ 2, 2015

СРО — это возможность подтвердить качество своих работ, тем самым повысив уровень доверия потребителя к таким организациям, и обеспечить им конкурентное преимущество, позволив значительно увеличить количество заказов. ► Исполнительный директор НП «Приволжский центр в области ГОЧС и обеспечения ПБ» Евгений ВОЗНИКАС считает, что саморегулирование, как новая отрасль права, стремительно образуемая в России, является современной по своей способности системой и может решать возникающие споры на рынке работ и оказания услуг в области пожарной безопасности с высокой оперативностью. Для достижения таких результатов постоянно совершенствуются стандарты, правила, современные реалии и изменения в законодательстве РФ. «Учитывая тенденцию к либерализации, максимальной открытости и прозрачности российского законодательства, государство идет по пути саморегулирования и передаче полномочий от надзорных органов саморегулируемым организациям», — отметил выступающий. Соответствующий законопроект внесен в Государственную Думу РФ и находится на рассмотрении. С принятием саморегулирования у государства будет гораздо меньше вопросов о том, кто отвечает за организации осуществляющие работы в области пожарной безопасности. Все станет максимально открыто, прозрачно, и в тоже время достаточно жестко и справедливо. А также при всем этом за оказание услуг в области пожарной безопасности будет не индивидуальная, а коллективная ответственность. Ведь только с профессиональными объединениями можно и нужно выстраивать диалог общения. По итогам Съезда были приняты решения по созданию на площадке Общественной Палаты РФ рабочей группы по развитию негосударственной сферы пожарной безопасности, а также продолжить работу над Концепцией развития пожарной безопасности с последующим согласованием с представителями отрасли. На базе Общественной палаты РФ, в рамках консолидированного взаимодействия с профсоюзными организациями в негосударственной сфере безопасности, а также с ТПП РФ и РСПП, создать рабочую группу, задачей которой будет рассмотрение вопросов развития отрасли. Решение I Всероссийского съезда в области обеспечения пожарной безопасности было принято большинством голосов участников.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Участники I Всероссийского Съезда некоммерческих организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих деятельность в области обеспечения пожарной безопасности, констатировали, что в настоящее время в нашей стране сформировались две системы обеспечения пожарной безопасности — государственная (ФГПС) и негосударственная (НСПБ). Обе системы должны работать в тесном взаимодействии, на принципах добровольности и взаимовыгодности. Однако на практике такого взаимодействия не достигнуто. Наблюдается тенденция превратить эти системы не во взаимодополняющие, а в альтернативные, что влечет за собой взаимное непонимание и сложности в отношениях.

О НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Н. АФАНАСЬЕВ, директор Департамента по организации саморегулирования НСОПБ

Наибольший объем услуг в области обеспечения пожарной безопасности в настоящее время оказывают коммерческие организации, выполняющие проектные, монтажные и ремонтные работы. Этот субъект рынка сегодня насчитывает более 30 тысяч организаций. Данные организации осуществляют, как правило, свою деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии. При осуществлении своей деятельности организации сталкиваются с различными трудностями, в том числе избыточными административными и финансовыми нагрузками. К ним относятся: наличие дублирующих норм в отдельных сегментах рынка, высокие затраты на приобретение оборудования и контрольно-измерительных приборов для получения лицензии, их метрологическое обеспечение и обучение персонала, в том числе и отсутствие перечня оборудования для выполнения работ оказания услуг и требований к нему, а также отсутствие конкретики в требованиях к соискателю лицензии. Вторым субъектом негосударственной сферы пожарной безопасности являются коммер-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ческие организации и физические лица, оказывающие экспертные услуги в области пожарной безопасности, в том числе органы по сертификации и испытательные лаборатории. Указанные в ст. 24 Федерального закона «О пожарной безопасности» «другие работы и услуги» представляют собой отдельный сегмент рынка по обеспечению пожарной безопасности. Данные виды работ, в частности, выполняют субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие оценку соответствия объекта защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности в соответствии с частью 1 статьи 145 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопас ности», а именно: • организации, проводящие независимую оценку пожарного риска (аудит пожарной безопасности); • органы по сертификации пожарно-технической продукции, систем и элементов противопожарной защиты; • испытательные лаборатории. Согласно имеющимся данным сегодня на рынке задействовано более 800 организаций и более 2500 экспертов, оказывающих экспертные

№ 2, 2015

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

услуги в области оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности. Особое внимание заслуживает и такой вид деятельности, как независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности). В соответствии с Постановлением Правительства от 7 июля 2009 г. № 304 «Об утверждении правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска» порядок получения экспертной организацией добровольной аккредитации устанавливается МЧС России. В настоящее время в нормативно-правовых актах отсутствует четкая регламентация контроля за деятельностью таких организаций, что приводит к появлению недобросовестных исполнителей на рынке оказания работ и услуг в области пожарной безопасности и, как следствие, дискредитирует институт НОР. Перечисленные выше проблемы подталкивают как коммерческие организации, так и физических лиц к объединению в рамках некоммерческих организаций, с дальнейшим получением у последних статуса СРО. В настоящее время на территории нашей страны зарегистрировано более 110 некоммерческих организаций в сфере обеспечения пожарной безопасности (3 из них объединяют экспертов), 37 из которых имеют статус саморегулируемых организаций. Что сегодня дают субъектам профессиональной и предпринимательской деятельности саморегулируемые объединения? Прежде всего, это подтверждение компетентности членов на основе разработанных и признанных стандартов профессиональной и предпринимательской деятельности: • Представление и защита интересов сообщества (членов СРО) в органах власти РФ, судах, предприятиях и иных организациях. • Оказание юридических, консультационных услуг и иное информационное сопровождение. • Организация профессионального обучения и аттестация работников — членов СРО и организация сертификации произведенных членами СРО работ и услуг, товаров. • Включение руководителей СРО в состав советов, комиссий, рабочих групп и т.п. при

№ 2, 2015

органах исполнительной власти субъектов (в т.ч. при территориальных органах МЧС РФ, при губернаторах и т.д.). • Льготные условия кредитования, страхования. • Реализация положений части 4 ст. 7 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Так, в соответствии с частью 10 ст. 9 указанного Закона плановая проверка членов саморегулируемой организации проводится в отношении не более чем 10% общего числа членов саморегулируемой организации и не менее чем двух членов саморегулируемой организации в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, если иное не установлено федеральными законами. При проведении внеплановой выездной проверки членов саморегулируемой организации органы контроля (надзора) обязаны уведомить саморегулируемую организацию о проведении внеплановой выездной проверки в целях обеспечения возможности участия или присутствия ее представителя при проведении внеплановой выездной проверки. В настоящий момент прорабатываются механизмы реализации этого положения на практике. В целях соблюдения общественных интересов СРО, обеспечения взаимодействия саморегулируемых организаций с органами власти всех уровней, с потребителями продукции услуг и работ в области обеспечения пожарной безопасности, координации деятельности и защиты прав членов СРО, в настоящий момент происходит объединение усилий некоммерческих и саморегулируемых организаций в области пожарной безопасности. Реально достигается главная цель саморегулирования — обеспечение безопасного и качественного оказания услуг и работ в области ПБ. Благодаря саморегулированию в области пожарной безопасности: • сформирована система защиты третьих лиц от причинения вреда вследствие недостатка работ и услуг; • развивается третейское судопроизводство; • функционирует система защиты членов СРО;

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

•

улучшается качество выполнения работ посредством соблюдения стандартов СРО, сертификации работ и повышения квалификации специалистов; • рынок работ и услуг в области ПБ становится более прозрачным, стандартизированным и регулируемым; • развивается взаимозависимая координация между заказчиками и подрядчиками; • создана и функционирует единая система требований к выдаче свидетельств СРО о допуске к работам и услугам в области ПБ. Со стороны бизнес-сообщества созданы все условия для должного развития отрасли: сформированы соответствующие институты, созданы условия для их функционирования, выработан инструментарий. На данный момент руководством страны утвержден курс передачи ряда функций регулирования в экономике от государства к профессиональным объединениям. По нашему мнению, бизнессообщество в сфере обеспечения ПБ созрело для того, чтобы принять на себя часть регулятивных функций. Вместе с тем, несмотря на положительные показатели и достижения, остаются проблемы, связанные с несовершенством рынка. Наблюдается незаинтересованность в производстве общественных благ, особенность которых состоит в том, что ими должны пользоваться все, но не все обязаны платить. Проще говоря, на рынке присутствует большое количество недобросовестных организаций, экспертов и потребителей услуг. Сегодня перспектива развития саморегулирования в области пожарной безопасности во многом зависит от принятия Государственной Думой Российской Федерации проекта Федерального закона № 305620 – 5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности саморегулируемых организаций в области пожарной безопасности». Почему Закон до сих пор не принят? • Прежде всего, это недоверие государства к бизнес-сообществу, что оно само может собой управлять. • Разработка и принятие «Концепции развития механизмов саморегулирования» (до принятия Концепции рассмотрение всех 10 законопроектов о введении в отраслях экономики саморегулирования приторможено).

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

•

Пересекающиеся со строительной отраслью виды работ и, соответственно, интересы, а отсюда необходимость наличия допуска и лицензии одновременно. В настоящее время вопрос с принятием Закона стоит очень остро. Это связано с сегодняшними «вызовами» негосударственной сфере пожарной безопасности: общей экономической ситуацией в мире и на российском рынке, а также «трехлетними каникулами». С 1 января 2016 г. будут введены трехлетние «надзорные каникулы» для предприятий, которые в течение трех лет не имели серьезных нарушений установленных требований к ведению деятельности. Все требования к конкретным видам деятельности будут упорядочены, систематизированы и размещены в открытом доступе. Это позволит перейти к исчерпывающему набору требований, который будет предоставляться предпринимателю при начале наиболее распространенных видов деятельности. • Попытки выталкивания из малоэтажного строительства — путем внесения в 624 Приказ Минрегионразвития изменений, направленных на обязательное получение допусков от строительных СРО. • Наличие на рынке недобросовестных субъектов предпринимательской деятельности и усиление роли нового субъекта предпринимательской деятельности — ФГПС России. За последний месяц опубликованы проекты нормативно-правовых актов МЧС России: 1. Проект приказа «О внесении изменений в приложение № 1 к приказу МЧС России от 1.10.2004 № 458», в котором на начальника регионального центра МЧС России возлагается персональная ответственность за организацию приносящей доход деятельности в региональном центре МЧС России. 2. Ведомственный приказ «Проект приказа МЧС России «О внесении изменений в приложения к приказу МЧС России от 06.08.2004 № 372», устанавливающий аналогичные обязанности в Главных управлениях МЧС России. 3. Пунктом 11 статьи 2 Законопроекта № 763980 – 6 предлагается изложить статью 24 Федерального закона от 21 декабя 1994 г. № 69 – ФЗ «О пожарной безопасности» в новой редакции, дополнив и расширив перечень оказываемых работ и услуг в области пожарной безопасности, с указанием на их выполнение «индивидуальными предприни-

№ 2, 2015

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

мателями и организациями, имеющими специальное разрешение на их выполнение (оказание)». Последний абзац дополняется словами: «... а доходы иных подразделений пожарной охраны поступают в их самостоятельное распоряжение». В законопроекте не уточнено, о каких иных подразделениях пожарной охраны идет речь. А также, какие виды работ и услуг из указанного перечня они могут осуществлять на договорной основе. На основании изложенного у бизнес-сообщества создается впечатление, что на рынке появляется новый субъект предпринимательской деятельности в лице Федеральной государственной противопожарной службы в сегменте рынка, где присутствуют субъекты малого и среднего бизнеса, который составит им серьезную конкуренцию. МЧС — становится субъектом предпринимательской деятельности, и если государство считает, что это правильно, нам придется жить по этим законам, до тех пор, пока бизнес-сообщество не проявит интерес и не вмешается в регулирование собственного вида деятельности. Подводя итог вышесказанному, можно констатировать тот факт, что пожарная безопасность является составной частью негосударственной сферы безопасности. В связи с этим необходимо разработать «Концепцию формирования и устойчивого развития негосударственной сферы пожарной безопасности». Так же необходимо четко разделить с государством сферы ответственности в обеспечении пожарной безопасности: определить, кто, чем занимается и за что отвечает, позволив переложить на профессиональные объединения регулятивные функции. Одной из важных целей является создание равных условий для среднего, малого и микробизнеса, сравнять права представителей строительных СРО и пожарных в области обеспечения пожарной безопасности. В конечном итоге необходимо перейти на законодательном уровне к «истинному» обязательному СРО в области ПБ, с целью консолидации всех участников Негосударственной сферы пожарной безопасности и усиления вытеснения с рынка услуг недобросовестных субъектов.

№ 2, 2015

НОВОЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Скорректирован Закон о защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера Федеральным законом от 8 марта 2015 № 38 – ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Вводятся 3 новых термина. Первый: критически важный объект. Это объект, нарушение (или прекращение) функционирования которого приведет к потере управления экономикой страны, региона или административно-территориальной единицы региона, ее необратимому негативному изменению (разрушению) либо существенному снижению безопасности жизнедеятельности населения. Второй: потенциально опасный объект. Это объект, на котором расположены здания и сооружения повышенного уровня ответственности, либо объект, на котором возможно одновременное пребывание более 5 тыс. человек. Третий: территория, подверженная риску возникновения быстроразвивающихся опасных природных явлений и техногенных процессов. Это участок земельного, водного или воздушного пространства либо критически важный или потенциально опасный объект производственного и социального значения, отнесенные к указанной территории путем прогнозирования угрозы возникновения ЧС и оценки социально-экономических последствий ЧС. Имеются в виду негативные явления и процессы, определенные в ходе прогнозирования угрозы возникновения ЧС, локализация и ликвидация которой требуют заблаговременной подготовки сил и средств единой госсистемы предупреждения и ликвидации ЧС. К задачам данной системы поправками отнесены прогнозирование угроз возникновения ЧС, оценка социально-экономических последствий ЧС. Ранее это были прогнозирование и оценка социально-экономических последствий ЧС. Закреплено, что Правительство РФ установит критерии отнесения объектов к критически важным и потенциально опасным, порядок формирования и утверждения перечней таких объектов, порядок разработки и формы паспорта их безопасности, а также обязательные требования к критически важным и потенциально опасным объектам в области защиты населения и территорий от ЧС. www.garant.ru

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

ПОСЛЕДНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ОБЛАСТИ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ А.А. СДВИЖКОВ, начальник отдела технического регулирования пожарной безопасности Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России В.Е. ФАДЕЕВ, старший инспектор нормативнотехнического отдела Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России

Законодательство в сфере пожарной безопасности требует постоянного совершенствования, связанного в первую очередь с реагированием на складывающуюся обстановку с пожарами, снижением присутствия государственного регулирования в предпринимательской деятельности, интеграционными процессами, происходящими в российской экономике, техническим прогрессом, а также внедрением инновационных технологий в области защиты объектов от пожаров. Одним из ярких примеров подобного подхода является деятельность МЧС России по совершенствованию законодательства в области технического регулирования пожарной безопасности. В настоящее время основные принципы в области технического регулирования устанавливаются Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184 – ФЗ «О техническом регулировании». В целях развития положения названного Закона, в части установления минимально необходимых требований с учетом степени риска причинения вреда, МЧС России инициированы разработка и принятие Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее — Технический регламент), а также необходимых подзаконных актов Правительства Российской Федерации (6 постановлений и 1 Распоряжение). Кроме того, МЧС России в целях реализации положений Технического регламента приняты нормативные документы добровольного характера, уточняющие его отдельные требования: 19 сводов правил, 236 национальных стандартов, а также 2 методики определения расчетных величин пожарного риска.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

№ 2, 2015

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

В соответствии с 184-м Федеральным законом приняты Своды правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: • СП 1.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; • СП 2.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; • СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требование пожарной безопасности»; • СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; • СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; • СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»; • СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»; • СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»; • СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»; • СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования»; • СП 11.13130.2009 «Места дислокации подразделений пожарной охраны. Порядок и методика определения»; • СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности»; • СП 13.13130.2009 «Атомные станции. Требования пожарной безопасности»; • СП 135.13130.2012 «Вертодромы. Требования пожарной безопасности»; • СП 153.13130.2013 «Инфраструктура железнодорожного транспорта. Требования пожарной безопасности»; • СП 154.13130.2013 «Встроенные подземные автостоянки. Требования пожарной безопасности»; • СП 155.13130.2014 «Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности»; • СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»; • СП 166.1311500.2014 «Городские автотранспортные тоннели и путепроводы тоннельного типа с длиной перекрытой части не более 300 м. Требования пожарной безопасности».

При этом одной из приоритетных задач Министерства является мониторинг возникающих проблемных вопросов в ходе применения таких нормативных документов и их совершенствование в соответствии с реалиями настоящего времени, основываясь на передовых достижениях науки и техники. Проводится дальнейшее совершенствование системы технического регулирования в области пожарной безопасности в направлении повышения гибкости противопожарного нормирования. В настоящее время МЧС России подготовлен и направлен в Правительство Российской Федерации проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Законопроект направлен на совершенствование отдельных положений Технического регламента, снятие избыточных нагрузок на субъекты предпринимательской деятельности, а также приведение его положений в соответствие с передовыми достижениями науки и техники в области пожарной безопасности. В частности, законопроектом устанавливаются новые подходы к порядку декларирования соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности. Предлагается установить добровольный формат декларирования, при этом регистрация декларации будет являться основанием для освобождения объекта защиты от проведения плановых проверок органами федерального государственного пожарного надзора, а также определить перечень объектов, подлежащих такому декларированию. Предполагается, что под новый формат декларирования попадут все объекты малого и среднего бизнеса, а также широкий перечень объектов экономики, за исключением критически важных, потенциально опасных и социально значимых объектов. Законопроектом исключаются жесткие положения, устанавливающие требования по нормированию противопожарных расстояний между объектами нефтеперерабатывающей и газовой отрасли, а также инфраструктуры газомоторного топлива. Указанные требования включены в нормативные документы по пожарной безопасности, выполнение которых на добровольной основе обеспечивает соответствие объекта требованиям пожарной безопасности (своды правил). Исключение названных положений Технического регламента направлено на устранение дублирований требований и создание инвариантности по выбору технических решений.

№ 2, 2015

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Положениями законопроекта допускается возможность декларирования строительных материалов, не применяемых для отделки, путей эвакуации людей непосредственно наружу или в безопасную зону, без представления протокола испытаний в аккредитованной лаборатории в случае их предельных пожарно-технических характеристик. Кроме того, уточнены требования, предусматривающие дублирование сигналов о возникновении пожара на объектах класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 на пульт подразделения пожарной охраны, в части возможности передачи таких сигналов любым доступным способом, в том числе транслирующей этот сигнал организацией. При этом вне территорий городских поселений дублирование сигналов о возникновении пожара на объектах защиты указанных классов функциональной пожарной опасности может обеспечиваться посредством местных систем оповещения. Предложенные изменения позволят не только обеспечить вариантность при выборе оптимальных способов дублирования сигналов, но и обеспечат минимальность финансовых затрат при безусловном обеспечении безопасности людей на подобных социально значимых объектах. Так же Департаментом надзорной деятельности и профилактической работы проведена работа по внесению изменений в своды правил, переизданию отдельных из них и выпуск новых нормативных документов по пожарной безопасности. Своды правил, прошедшие экспертную комиссию и планируемые к утверждению в ближайшее время: • изменение № 1 в СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; • изменение № 1 в СП 153.13130.2013 «Инфраструктура железнодорожного транспорта. Требования пожарной безопасности». • пересмотр СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; • пересмотр СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»; • СП «Обустройство нефтяных и газовых месторождений. Требования пожарной безопасности»; • СП «Пожарная охрана предприятий. Общие требования»; • СП «Пожарные депо. Требования пожарной безопасности»; • СП «Хранилища сжиженного природного газа. Требования пожарной безопасности»; • СП «Эстакады сливоналивные для ЛВЖ, ГЖ и СУГ. Требования пожарной безопасности»; • СП «Морские стационарные платформы для добычи нефти и газа на континентальном шельфе. Требования пожарной безопасности»; • СП «Системы противопожарной защиты. Автоматические установки пожаротушения в высотных складах. Нормы и правила проектирования»; • СП «Электропроводки и кабельные линии. Требования пожарной безопасности»; • СП «Закрытые спортивные сооружения. Требования пожарной безопасности»; • СП «Предприятия по производству автомобилей. Требования пожарной безопасности»; • СП «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности»; • СП «Промышленные холодильники. Требования пожарной безопасности».

В частности, предусматривается уточнение отдельных требований, предъявляемых к ограничению распространения пожара, установкам пожарной сигнализации и пожаротушения, а также внутреннему противопожарному водопроводу. Кроме того, вновь предъявляются требования к обустройству нефтяных и газовых месторождений, пожарной охраны предприятий, пожарных депо, хранилищ сжиженного природного газа и др. Все обозначенные документы рассмотрены на заседании экспертной комиссии и подготовлены для их утверждения в установленном порядке. В настоящее время разработаны и подготовлены для рассмотрения на экспертной комиссии 11 новых сводов правил: • изменение 1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах. Требования пожарной безопасности»; • изменение 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах. Требования пожарной безопасности»; • изменение № 2 СП 11.13130.2009 «Места дислокации подразделений пожарной охраны. Порядок и методика определения»; • пересмотр СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; • пересмотр СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»;

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

№ 2, 2015

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

• • •

СП «Предприятия сельскохозяйственные. Требования пожарной безопасности»; СП «Площадки хранения и перегрузки контейнер-цистерн сжиженных углеводородных газов. Требования пожарной безопасности»; СП «Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и лесными насаждениями. Общие требования».

Данные нормативные документы устанавливают уточненные требования к системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, местам дислокации подразделений пожарной охраны, эвакуационным путям и выходам, а также источникам наружного противопожарного водоснабжения. Так же устанавливаются требования пожарной безопасности к сельскохозяйственным предприятиям, салонам по продаже и ремонту автомобилей, воздухоопорным сооружениям, перинатальным центрам и т.п. Руководствуясь положением Административного регламента по оказанию государственной услуги по рассмотрению специальных технических условий, многие типовые технические решения, одобренные на нормативно-техническом совете, уже внесены в своды правил для их широкого применения. К ним относятся противопожарные требования к подземным автостоянкам, автотранспортным тоннелям, крышным газовым котельным и многие другие. Основным приоритетом МЧС России на ближайшее время является активизация работы по расширению области применения инновационных технических решений, а также внедрение инвариантности при выборе оптимальных объектно-ориентированных подходов по обеспечению противопожарной защиты объектов защиты. Элементами реализации этой задачи являются: 1. Расширение области применения расчетных методов подтверждения соответствия объектов защиты: • разработка и внедрение методик расчетов пожарного риска для зданий, предназначенных для постоянного проживания и временного пребывания людей (здания детских дошкольных образовательных учреждений, специализированных домов престарелых и инвалидов, больницы, спальные корпуса образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений, жилые дома и т.д.); • включение в состав нормативных документов методик для определения тепловых потоков, распределения опасных факторов пожара и т.д.; • разработка методик для определения параметров систем обеспечения пожарной безопасности объектов защиты и пр. 2. Принятие объектно-ориентированных сводов правил, требования которых учитывают специфику и особенности пожарной безопасности объектов защиты различного назначения (социально значимые объекты, критически важные для национальной безопасности и др.). 3. Включение в своды правил альтернативных технических решений, одобренных на заседаниях Нормативно-технического совета Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России. В настоящее время, аналогичная работа проведена по котельным, подземным автостоянкам, механизированным автостоянкам, автоматическим установкам пожаротушения тонкораспыленной водой и др. Результаты этой масштабной работы МЧС России направлены на максимальное сокращение предпосылок для разработки специальных технических условий, снижение неэффективных затрат собственников объектов защиты на их противопожарную защиту, а также в целом на снятие избыточных административных барьеров на пути развития предпринимательства в Российской Федерации. В ближайшей перспективе проделанная работа должна инициировать улучшение инвестиционного климата в Российской Федерации, а также привести к сокращению расходов из федерального бюджета. Необходимость, актуальность и значимость работы, проводимой МЧС России, были акцентированы в Ежегодном послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 04.12.2014 года. Работа в данном направлении продолжается.

№ 2, 2015

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ

СХЕМЫ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ КАК ВАЖНЕЙШИЙ ИНСТРУМЕНТ: РЕЗУЛЬТАТЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Е.Г. ГАШО, эксперт Аналитического центра при Правительстве РФ, доцент НИУ «МЭИ», к.т.н. В.С. ПУЗАКОВ, руководитель направления по развитию бизнеса в сфере энергосбережения и повышения энергоэффективности ООО «Энсис Технологии», к.т.н.

Основным общеприменимым и комплексным инструментом анализа, планирования и моделирования развития теплоэнергохозяйства городов на протяжении нескольких десятилетий являлись схемы теплоснабжения. До принятия в 2010 году Федерального закона № 190 – ФЗ «О теплоснабжении» разработкой схем теплоснабжения городов занимался только «ВНИПИэнергопром» и его бывшие филиалы. В 2012 году уже 100 организаций заявляли о предоставлении услуг по разработке схем теплоснабжения (к указанному числу компаний относятся не только организации, которые выигрывали торги, но и организации, значащиеся среди участников торгов, а также и фирмы, чьи коммерческие предложения участвовали в обосновании цены).

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

В настоящее время количество фирм-разработчиков составляет уже более 300. В связи с этим встает естественный вопрос об их квалификации. Среди новых разработчиков схем теплоснабжения сегодня числятся: • Переквалифицировавшиеся в «схемщиков» энергоаудиторские фирмы. • Производители и поставщики теплотехнического и прочего оборудования; фирмы, оказывающие различные профессиональные услуги в отрасли теплоснабжения (пуско-наладка котельных, производство узлов учета тепловой энергии, промышленная безопасность и др.). • Относительно новые проектные организации, которые не занимались ранее разработкой схем теплоснабжения.

№ 2, 2015

ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ

•

Строительно-монтажные фирмы и ВУЗы, а также прочие организации, профиль деятельности которых не связан с энергетикой и теплоснабжением: финансовый консалтинг, коллекторские агентства и прочие. • Теплоснабжающие организации, обладающие определенным конкурентным преимуществом перед другими потенциальными исполнителями за счет хорошего знания хозяйства. Известны случаи, когда администрации городов постановлением главы города обязывали муниципальные теплоснабжающие организации своими силами разрабатывать схемы теплоснабжения. Отсутствие утвержденных жестких требований к разработчикам схем теплоснабжения, а также недостаточные требования к участникам торгов со стороны Заказчика породили проблему недобросовестных либо неквалифицированных исполнителей, которые пренебрегают качеством работ, ориентируясь лишь на получение прибыли. Кроме этого, прослеживается и тенденция, когда многие работы на разработку схем теплоснабжения выигрывают местные организации (муниципального или регионального уровня по месту регистрации юридического лица). Проведенный нами анализ выявил основные проблемы схем, среди которых: • Необоснованное завышение объемов перспективной застройки в градостроительных планах, которое не подтверждается ни реальным строительством, ни ростом численности населения, и которые принимаются разработчиками схем теплоснабжения как должное с соответствующим завышением тепловой нагрузки, что в итоге приводит к излишним инвестициям на необоснованное увеличение мощности инженерных систем и, соответственно, к росту тарифов. • Нарушение органами местного самоуправления требований действующего законодательства в части проведения процедур по утверждению схем теплоснабжения. • В материалах схем теплоснабжения отсутствуют отдельные книги/тома (в основном по надежности систем теплоснабжения, по балансам тепловой энергии и теплоносителя и др.), а в ряде присутствующих (порой формально) книгах отсутствуют отдельные разделы, необходимость наличия которых обусловлена Постановлением Правительства РФ № 154.

№ 2, 2015

•

В схему теплоснабжения без обоснования полностью закладывается инвестиционная программа теплоснабжающей организации, при этом схема превращается в расширенный вариант инвестиционной программы. • Возникающий в перспективе (в отдельные годы прогнозного периода) дефицит тепловой мощности никак не покрывается. • При оценке перспективной тепловой нагрузки не принимаются в расчет современные требования по повышению энергоэффективности зданий (например, Приказ Минрегиона № 262 от 26.05.2010 г.), что приводит к завышению нагрузки. • В схемах теплоснабжения рассматривается только один сценарий развития на базе Генплана развития территории (соответственно, отсутствует мастер-план с проработкой минимум трех сценариев развития систем теплоснабжения). • Отсутствуют какие-либо предпроектные проработки по обоснованию использования комбинированных источников энергии, наличие которых обусловлено требованиями Постановления Правительства РФ № 154, даже при наличии таких источников энергии (ГРЭС, ТЭЦ, АЭС) в границах рассматриваемого или соседнего муниципального образования. • В схемах теплоснабжения делается акцент на внедрение конкретных «мелких» технических решений, что не является задачей схемы теплоснабжения. • Электронная модель создается только для существующей системы теплоснабжения, но данный инструмент не используется для моделирования перспективных решений, закладываемых «на бумаге» в схему теплоснабжения. • Отсутствуют тарифно-балансовые последствия по предлагаемым вариантам развития систем теплоснабжения на расчетный период действия схемы теплоснабжения. Вывод неутешителен: большинство проанализированных схем теплоснабжения городов численностью населения от 100 тыс. чел. и выше не отвечает требованиям Постановления Правительства РФ № 154 (и Методическим рекомендациям) как по формальным признакам, так и по содержанию. Для повышения качества схем теплоснабжения на федеральном уровне было принято решение о проведении обучения будущих заказчиков схем требованиям к схемам. На основа-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ

нии поручения заместителя председателя Правительства РФ Д.Н. Козака от 12.02.2013 г. № ДК– П9 – 850, Минэнерго РФ и Минрегиону РФ совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в 1-м и 2-м кварталах 2013 г. было поручено провести обучение (по основам разработки схем теплоснабжения поселений и городских округов) — специалистов органов местного самоуправления, попадающих под обязательное требование разработки схем теплоснабжения. Только за II квартал 2013 г. на курсах повышения квалификации по программе «Основы разработки схем теплоснабжения поселений и городских округов по линии Минэнерго России и Минрегиона России было обучено около 250 человек, среди которых должностные лица муниципальных образований, теплоснабжающих организаций и представители «новых» разработчиков схем теплоснабжения. Кроме этого, в 10 субъектах РФ собственными силами было организовано обучение более 1000 специалистов органов местного самоуправления. В сегодняшних условиях наличие схемы теплоснабжения дает городу ряд преимуществ и возможностей. В частности, только при наличии качественно разработанной схемы теплоснабжения (а также схемы водоснабжения и водоотведения и др.) возможно получение территорией финансирования из федерального бюджета на развитие этих систем. Кроме того, схемы являются своего рода дополнительным инструментом контроля со стороны региональных властей. И очень важно, чтобы приходило понимание полезности этого инструмента, не дожидаясь нештатных ситуаций. В связи с этим чрезвычайно важным становится вопрос контроля за качеством схем. В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 154 схемы теплоснабжения городов численностью населения от 500 тыс. чел. и выше (которых в общей сложности 37 шт.) проходят экспертизу и утверждение в Министерстве энергетики РФ. 15 октября 2014 г. вступил в силу Приказ Минстроя России от 21.03.2014 г. № 111/пр «Об утверждении порядка осуществления мониторинга разработки и утверждения схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее чем пятьсот тысяч человек» (зарегистрирован в Минюсте России 17 сентября 2014 г., рег. № 34076).

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

Основные положения данного приказа сводятся к следующему: 1. При проведении мониторинга разработки и утверждения Схем осуществляются: • анализ информации о состоянии разработки и утверждения Схем, копий документов, содержащих информацию о разработке и утверждении Схем, копий документов, утверждающих Схемы, представленных по запросу органами местного самоуправления; • определение качества разработки утвержденных Схем; • размещение информации о ходе и результатах осуществления мониторинга разработки и утверждения Схем на официальном сайте субъекта Российской Федерации в сети «Интернет». 2. При определении качества разработки утвержденных Схем анализируется их соответствие следующим принципам разработки схем: • обеспечение безопасности и надежности теплоснабжения потребителей в соответствии с требованиями технических регламентов; • обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами; • обеспечение приоритетного использования комбинированной выработки тепловой и электрической энергии для организации теплоснабжения с учетом экономической обоснованности; • соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; • минимизация затрат на теплоснабжение в расчете на единицу тепловой энергии для потребителя в долгосрочной перспективе; • обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения; • согласование схем теплоснабжения с иными программами развития сетей инженерно-технического обеспечения, а также с программами газификации поселений, городских округов. Полученная информация и копии документов анализируются по следующим показателям: наличие разработанной и утвержденной Схемы, а также соответствие утвержденной Схемы требованиям Постановления Правительства РФ от 22 февраля 2012 г. № 154.

№ 2, 2015

ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ

При этом необходимо особо отметить, что в соответствии с указанным Приказом Минстроя России мониторинг разработки и утверждения Схем осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения (на основании п. 7.1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190 – ФЗ «О теплоснабжении»). Таким образом, сегодня на субъектах РФ полностью лежит ответственность за ходом разработки и утверждения схем теплоснабжения. В соответствии с этим регионам придется проводить мониторинг того количества схем теплоснабжения, которые должны быть разработаны в территориальных границах каждого из них. Так, например, в Республике Калмыкия должна быть разработана только одна схема теплоснабжения, а в Оренбургской области — 547 схем теплоснабжения. Соответственно, подходы к созданию системы мониторинга разработки, утверждения схем теплоснабжения и оценки их качества в регионах России будут разными. В решении данного вопроса можно привести пример Московской области. 24 июля 2014 г. был принят Закон Московской области № 106/2014 – ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», который в соответствии с ч. 12 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131– ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» перераспределяет полномочия органов местного самоуправления городских и сельских поселений, муниципальных районов, городских округов Московской области по решению вопросов местного значения между органами местного самоуправления и органами государственной власти Московской области. В соответствии с этим с 1 января 2015 г. (с даты вступления в силу Закона) Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов по утверждению схем теплоснабжения: • городских поселений с численностью населения от 10 тыс. до 500 тыс. чел. (в соответ-

№ 2, 2015

ствии с требованиями пп. 11 п. 1, ст. 2 Закона); • сельских поселений с численностью населения от 10 тыс. чел. (в соответствии с требованиями пп. 14 п. 3, ст. 2 Закона); • городских округов с численностью населения от 10 тыс. до 500 тыс. чел. (в соответствии с требованиями пп. 15 п. 4, ст. 2 Закона). Для осуществления данных функций по утверждению схем теплоснабжения 2 сентября 2014 г. на заседании Правительства Московской области были утверждены изменения в Положение о Градостроительном совете Московской области. В частности, в структуре Совета была создана Межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов подключения к инженерным сетям тепло-, водо-, газо- и электроснабжения (МВК). Среди задач новой МВК — определение соответствия проектов, представляемых на Градсовет, утвержденным схемам теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения, а также программам комплексного развития коммунальной инфраструктуры поселений и городских округов. В настоящее время Межведомственная комиссия рассматривает все проекты схем теплоснабжения поселений и городских округов численностью населения от 10 до 500 тыс. чел. Московской области. В состав Межведомственной комиссии входят представители: Министерства ЖКХ Московской области, Министерства энергетики Московской области, Министерства экономики Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области, Министерства инвестиций и новаций Московской области, Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области и ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза». Для рассмотрения схем теплоснабжения на совещании Комиссии приглашаются как представители администраций поселений и городских округов, так и разработчики схем теплоснабжения. Московская область стала первым регионом в России, в котором появился так называемый региональный фильтр разрабатываемых схем теплоснабжения муниципальных образований внутри субъекта РФ. В соответствии с Приказом Минстроя России № 194/пр от 16.04.2014 г. образована Комиссия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по рассмотрению разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления посе-

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ

лений, городских округов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и потребителями при разработке, утверждении и актуализации схем теплоснабжения (далее — Комиссия). Комиссия является консультативно-совещательным органом при Минстрое, решения которого будут носить рекомендательный характер. Данная Комиссия рассматривает схемы теплоснабжения городов и поселений по факту поступления претензии какой-либо заинтересованной стороны на качество выполнения работ или на необоснованное ущемление ее интересов вследствие решений, заложенных в схему, из-за возникновения аварии в системе теплоснабжения и др. (полный перечень полномочий Комиссии представлен в Приказе Минстроя России № 194/пр от 16.04.2014 г.). Сегодня на рынке присутствуют организации, которые оказывают услуги по проведению независимой экспертизы схем теплоснабжения муниципальных образований. Наиболее известные и авторитетные из них: Аналитический центр при Правительстве РФ и НП «Энергоэффективный город». Известны единичные случаи, когда организации предлагают услуги по экспертизе схем теплоснабжения на безвозмездной основе, как, например, Экспертно-технический совет при ГКУ «Центр энергосбережения и повышения энергоэффективности Ленинградской области». При этом в Совет входят в основном представители нескольких фирм — новых разработчиков схем теплоснабжения. Еще один интересный пример: при рассмотрении промежуточного проекта схемы теплоснабжения — город Калуга. Здесь городская общественность с привлечением квалифицированных специалистов вышла с самостоятельной проведенной независимой экспертизой данного документа, которая обоснованно оказалась отрицательной. К сожалению, при отсутствии официально утвержденного на Федеральном уровне органа исполнительной власти по проведению независимых экспертиз для городов численностью населения менее 500 тыс. чел., до создания Комиссии Минстроя России встречались случаи, когда при получении отрицательного экспертного заключения на проект схемы теплоснабжения, город все равно утверждал данный документ. Таким наглядным примером является город Калининград,

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

где третьей стороной Аналитическому центру при Правительстве РФ была заказана независимая экспертиза проекта схемы теплоснабжения города, которая была отрицательной, но, несмотря на данное значимое обстоятельство, Администрация города утвердила схему теплоснабжения. Если продолжать тему независимой экспертизы, то стоит обратиться к положениям Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которыми Заказчик обязан собственными силами или с привлечением независимых экспертом проводить экспертизу выполненных Исполнителем работ. В этой связи хочется надеяться, что данное требование окажет положительное влияние на развитие рынка экспертизы и повышение ответственности и качества исполнения работ всеми заинтересованными сторонами. В настоящее время НП «Российское теплоснабжение» и НП «Энергоэффективный город» совместно с профессиональным сообществом работают над созданием реестра добросовестных разработчиков схем теплоснабжения. Кроме этого, Минэнерго России в ноябре 2013 г. провело открытый конкурс на выполнение научно-исследовательской и опытноконструкторской работы по теме: «Организация системы мониторинга разработки и утверждения схем теплоснабжения городов с населением свыше 500 тыс. чел., включая механизмы контроля реализации утвержденных мероприятий» начальной стоимостью 10 млн руб., победителем которого стала организация ООО «ИТСГ Регион» (г. Новосибирск). Не исключено, что созданный в процессе выполнения данной работы инструмент мониторинга впоследствии можно будет транслировать и на другие города численностью населения менее 500 тыс. чел. Появление обязательного требования по проведению независимой экспертизы схем теплоснабжения (на стадии их разработки и утверждения или актуализации) с контролем на уровне уполномоченного Федерального органа исполнительной власти положительным образом скажется на повышении качества разрабатываемых (актуализированных) схем теплоснабжения сегодня и в перспективе.

№ 2, 2015

ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ

Примеры выявления и реализации резервов в Схемах теплоснабжения городов Городские поселения

Особенности системы теплоснабжения

Ключевые проблемы и резервы в системе

ПереславльЗначительный избыток установленной Необходимость замены, перекладок, Залесский, Яромощности котельных, существенные изоляции сетей. Загрузка избыточных славская область потери в сетях (до 30%) мощностей котельных

Принятые в Схеме решения Не просчитанное по тарифным последствиям сооружение мини ТЭЦ с ГПА

Воркута, Республика Коми

Существенный избыток тепловой мощности ТЭЦ в связи с падением промышленной нагрузки, отъезда населения

Зашлакованность инженерных систем Повышение загрузки угольных ТЭЦ, зданий, необходимость их промывки, перевод мазутной котельной замены, модернизации зданий в пиковый режим

Таганрог, Ростовская область

Значительное количество мелких котельных, индивидуальных теплогенераторов

Необходимость покрытия тепловой нагрузки источниками с комбинированной выработкой тепла и электроэнергии

Предложены различные варианты установки ПГУ ТЭЦ отечественного производства

Калининград

Значительные резервы мощности на большинстве городских теплоисточников, потери в сетях

Недозагрузка новой ПГУ на Калининградской ТЭЦ (необходима реконструкция тепловых сетей)

Решения сосредоточены в основном на строительстве новых котельных, без учета загрузки новой ПГУ ТЭЦ

Москва

Значительная доля комбинированной выработки тепла и электроэнергии на ТЭЦ. Наличие существенных избытков тепловой мощности. Взаимоувязка теплового и электрических пиков при похолоданиях. Появление пиков электропотребления в жаркую погоду

Необходимость передачи тепловой нагрузки котельных и РТС на ТЭЦ. Проработка вариантов ГТУ надстройки на крупных котельных. Элементы использования ВИЭ и нетрадиционных источников (биогаз, детандерыгенераторы), загрузка заводов переработки ТБО с выработкой тепла и электроэнергии

Сбалансированное энергосбережение на всех этапах: в генерации (ПГУ), в сетевом хозяйстве (перекладки сетей) и у потребителей (реконструкция, капитальные ремонты зданий), установка ИТП, активная пропаганда водо- и теплосбережения у потребителей

Подводя итог всему вышесказанному, приведем ключевые выводы: • Жесткие временные рамки, обусловленные требованиями законодательства, для многих городов стали первым барьером для своевременной и качественной разработки схем теплоснабжения. • Отсутствие утвержденных жестких требований к разработчикам схем теплоснабжения приводит к их постоянному количественному росту, но не качественному, что оказывает влияние в итоге на выполнение работы надлежащим образом. • Определенные попытки в исправлении ситуации в части выявления как качественных, так и не качественных разработчиков схем теплоснабжения предпринимают НП «Российское теплоснабжение» и НП «Энергоэффективный город» совместно с профессиональным сообществом, которые сегодня работают над созданием реестра добросовестных разработчиков схем теплоснабжения. • Начальная удельная стоимость работ на разработку схем теплоснабжения различных городов и поселений отличается в разы, при этом в ходе проведения торгов снижение стоимости работ достигает 10 раз. • Большинство проанализированных экспертами схем теплоснабжения городов числен-

№ 2, 2015

•

ностью населения от 100 тыс. чел. и выше не отвечает требованиям Постановления Правительства РФ № 154 (и Методическим рекомендациям) как по формальным признакам, так и по содержанию. Электронная модель (инструмент моделирования) является одной из основных составляющих схемы теплоснабжения, но не самой схемой теплоснабжения, как иногда думают заказчики и некоторые новые разработчики схем. Несмотря на отсутствие понятия «схема теплоснабжения» за рубежом (за исключением стран постсоветского пространства), схемы теплоснабжения являются неотъемлемой составной частью энергетического планирования территорий. Появление обязательного требования по проведению независимой экспертизы схем теплоснабжения (на стадии их разработки и утверждения или актуализации) с контролем на уровне уполномоченного Федерального органа исполнительной власти (для городов численностью населения менее 500 тыс. чел.) положительным образом скажется на повышении качества разрабатываемых (актуализированных) схем теплоснабжения сегодня и в перспективе.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО

ИНФОРМАЦИЯ НА РАБОЧИЙ СТОЛ

Дмитрий Медведев потребовал к осени ужесточить ответственность за неплатежи в ЖКХ Принятие Закона об ужесточении ответственности потребителей за неплатежи в ЖКХ необходимо ускорить», — заявил Д. Медведев на заседании Правительства РФ 21 мая 2015 года, в рамках которого рассматривался законопроект, посвященный укреплению платежной дисциплины. Премьер-министр вновь подчеркнул, что действие Закона распространяется не только на предприятия, но и на население. Законопроект об укреплении платежной дисциплины в сфере ЖКХ был внесен в Госдуму в апреле 2014 года. Он предусматривал, что пени за просрочку платежей, начиная с 91-го дня вырастут до 1/170 ставки рефинансирования (17,7% годовых), а коммунальные платежи на общедомовые нужды будут включены в разделы, которые не подлежат нормированию, а устанавливаются решениями собраний собственников жилья. Против повышения пени для неплательщиков выступало руководство думских единороссов и Общероссийского народного фронта. В процессе обсуждения положения, вызвавшие критику, были исключены или исправлены. В настоящее время пеня составляет 1/360 от ставки рефинансирования Центробанка. Сегодня сумма долга за энергоресурсы в России составляет 800 миллиардов рублей и растет примерно на 7–10 миллиардов еженедельно. Наибольшая задолженность за энергию по России при этом сформирована в Центральном федеральном округе. Но двукратное увеличение штрафов для тех, кто регулярно «забывает» оплачивать коммунальные счета, эксперты называют слишком мягким. Для простых потребителей — большинство из них вполне обеспеченные люди — пеня должна вырасти с 8 до 25 процентов годовых, для компаний — до 50 процентов.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

Но многие эксперты считают, что и этого явно недостаточно. Общество должно понять, что дыры в платежах управдомы покрывают либо за счет соседей, либо за счет качества выполнения работ по дому. По подсчетам аналитиков, даже самая честная управляющая компания через пять лет станет банкротом, если 5 процентов жильцов не будут платить за коммуналку. По их мнению, пеня для частников должна вырасти как минимум до 25 процентов годовых. Причем большинства россиян это увеличение не коснется, говорят эксперты. Льготники, среди которых пенсионеры и многодетные мамы, сегодня являются самыми добросовестными плательщиками, многие даже платят заранее. А неплательщики (это 6 –10 процентов от всего количества), как правило, вполне обеспеченные люди. Кстати, ответственность таких россиян можно повысить еще одним способом. А именно: ввести авансовые платежи, когда за газ, свет, воду и тепло можно будет заплатить за год вперед. «То есть гражданин как бы кредитует ресурсные организации и управляющие компании, а это значит, что потребитель заслуживает скидку». Но этот вопрос еще только обсуждается на уровне экспертов в области коммунального хозяйства. Как показывает практика долги частников — не самая большая проблема для поставщиков коммунальных услуг. Основные проблемы создают юриди-

№ 2, 2015

ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО

ческие лица — компании, фирмы, предприятия. Многие из них не платят специально месяцами, ведь сэкономленные на «коммуналке» деньги — это отличный кредит по ставкам меньше, чем в банках. Сегодня пик неплатежей со стороны таких организаций. А в Законе нет деления на должника-бабушку и должника-холдинг. По мнению экспертов, это надо исправить, существенно увеличив ответственность юридических лиц, вплоть до введения уголовной от-

Жителей страны могут заставить платить за энергообследование дома после капремонта Госдума РФ зарегистрировала поправки к Федеральному закону от 21 июля 2007 г. № 185 – ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищнокоммунального хозяйства», выдвинутые членом комитета по энергетики Р. Ишмухаметовым. Депутат от Башкирии предложил ввести энергетическое обследование жилья до капремонта и после, а расходы вкладывать в бюджет муниципальных адресных программ. Суть поправок в измерении независимыми специалистами энергопотерь для того, чтобы подрядчики, делая капитальный ремонт и устанавливая энергосберегающее оборудование, «не проверяли сами себя». Парламентарий предложил ввести понятие «Независимая специализированная организация» («НСО»). Экспертные структуры по контракту с местным «Региональным оператором» и займутся энергообследованием. Эксперты же не видят необходимости во внесении таких поправок в законодательство, посчитав, что изменения лоббируют «независимые специалисты». В России есть 261-й Федеральный закон «Об энергосбережении...», а открывать отдельную строку в капремонте — это дублирование функций. По их мнению, появление отдельной отрасли независимых энергоэкспертов еще больше удорожит и усложнит капремонт и расплодит армию «фирмприхлебателей». Обязанность собственников вносить дополнительную плату по взносам капремонта для энергообследований автоматически заставит региональные власти увеличить отчисления на капремонт, так как это не запланировано бюджетами всех уровней. Новые расходы станут причиной общественного недовольства. www.mkset.ru

№ 2, 2015

ветственности. Для них штрафы должны вырасти до 50 процентов годовых. Напомним, что в прошлом году долги граждан России за коммунальные услуги превысили 130 миллиардов рублей. В то же же время эксперты отмечают, что ужесточение мер за неоплату энергоресурсов для физических лиц не рассматривается, так как на сегодняшний день существует масса механизмов, с помощью которых долги взыскиваются с потребителей. www.rg.ru, ejnews.ru, www.eprussia.ru

Минстрой признал эксперимент с соцнормами на электричество неудачным Обязательные социальные нормы на электричество, которые предполагали снижение тарифов до 10% для одних граждан и роста до 40% для наиболее обеспеченных, могут быть отменены. Минстрой РФ подготовил в апреле 2015 года отрицательное заключение по пилотным регионам, где была введена соцнорма, предлагая отменить обязательный переход с июля 2016 года. Специалисты признали эксперимент неудачным. Он предполагал для определенного объема потребления электроэнергии низкие расценки, а за перерасход — повышенные. Для того чтобы оценить его эффективность, были запущены «пилотные» проекты в шести регионах — Забайкальском и Красноярском краях, Владимирской, Нижегородской, Орловской и Ростовской областях. Результаты в «пилотных» регионах оказались не равнозначными. Наиболее успешным эксперимент оказался в Ростовской области — тарифы по социальной норме (более 86% домохозяйств) упали на 3,3%. Сверхтарифы выросли на 7,5%. Жители загородных домов и больших квартир бизнес-класса превысили потребление в 2 – 5 раз, однако таких, по данным Минстроя РФ, было не более 4,4%, а тариф для них вырос в среднем на 4%. Уложились в норму и в Орловской области. В то же время в остальных четырех регионах ухудшилось положение одиноких граждан. Минстрой предлагает передать решение о переходе на соцнормы на уровень самих регионов — в зависимости от существующей практики, возможностей бюджета и других обстоятельств. Соцнормы на водоснабжение, отопление и газоснабжение были отменены еще раньше — в апреле 2014 года. Меры были признаны преждевременными из-за низкой оснащенности граждан приборами индивидуального учета. Если приборами учета холодной и горячей воды владела половина россиян, то оснащенность счетчиками потребления электроэнергии оказалась достаточной для введения социальных норм. www.energosovet.ru

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО

ИНФОРМАЦИЯ НА РАБОЧИЙ СТОЛ

Общероссийский народный фронт заявил о неэффективности системы общественного контроля в ЖКХ Общероссийский народный фронт (ОНФ) выявил неэффективность общественного контроля в ЖКХ, опросив 83 председателей ТСЖ и 30 председателей советов многоквартирных домов из 30 субъектов федерации. 70% опрошенных экспертов высказали мнение, что существующая система общественного контроля в ЖКХ является неэффективной. Основной причиной 45% опрошенных назвали крайне слабую информированность граждан. Недостаточную работу Минстроя РФ и региональных властей по информированию населения о происходящем в сфере ЖКХ отметили 76% респондентов. По мнению 67% экспертов, существующее законодательство не способно обеспечить своевременное и качественное информирование граждан об их правах в ЖКХ и способах их защиты. 60% опрошенных считают, что права граждан в сфере ЖКХ не защищены. При этом практически все эксперты (93%) назвали «информирование граждан» основным инструментом стимулирования россиян к участию в общественном контроле в сфере ЖКХ. Отсутствие финансовой поддержки, по мнению 41% респондентов, является одной из причин того, что в системе общественного контроля представлено крайне небольшое количество общественных организаций. Среди других причин эксперты назвали безынициативность граждан и отсутствие прозрачной системы законодательного регулирования деятельности общественных организаций в сфере ЖКХ. В самом ОНФ по итогам исследования судебной практики и вопросов взаимодействия жильцов и управляющих компаний заметили, что систематичным является сознательное игнорирование компаниями обращений россиян по вопросам ЖКХ. При этом провести общее собрание, чтобы сменить недобросовестную УК, очень дорого и тяжело, во многом из-за отсутствия единого стандарта договора. Гражданам достаточно проблематично и создать ТСЖ, чтобы взять управление домом на себя. В целом в стране крайне слабо представлены общественные организации по защите прав жильцов, а те, что существуют, испытывают серьезные проблемы с самофинансированием.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

Для решения проблем в ОНФ предлагают создать специализированную федеральную НКО по защите прав жильцов и информированию граждан. Финансировать эту НКО предлагается через государственные гранты. Параллельно необходимо облегчить контролерам работу: упростить процедуру создания ТСЖ и созыв собрания, утвердить единую форму договора управления домом, ввести капремонт в сферу Закона о защите прав потребителей. И, конечно, чиновников и сотрудников бюджетных организаций в числе общественных контролеров быть не должно, — отмечают в центре «Народная экспертиза» ОНФ. Сегодня, по их мнению, общественникам достаточно сложно бороться с беспределом со стороны УК и чиновников, которые не заинтересованы в прозрачной работе. Несмотря на то что по этому поводу есть конкретные указания Президента. Хотя в Интернете представлены сайты управляющих компаний, которых обязали раскрывать информацию, на них опубликованы лишь общие отчеты, а информация о распределении денег отсутствует. Существуют проблемы и при смене управляющей компании, так как рынок УК достаточно узок и отличается монополизмом. Даже в таких крупных городах, как Москва, по словам экспертов ОНФ, можно наблюдать монополистские проявления. В регионах дела с защитой прав жильцов обстоят еще более плачевно. Но и сами жильцы проявляют массовую склонность к долгам по коммунальным платежам, что не способствует нормальной работе отрасли. Эксперты подчеркивают, что на сегодняшний день законодательство «заточено» под истребление форм самоуправления. Власти стремятся организовать систему через пару управляющих компаний на весь город и больше никого не пускать. Тенденция такая, что в жилищной сфере сейчас нет руководителей, готовых защищать население, все они запуганы или аффилированы. izvestia.ru

№ 2, 2015

ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО

С 1 июля 2015 года Россию ждет очередное повышение тарифов на коммунальные услуги. На фоне экономического кризиса, критически отстающих от темпов инфляции заработных плат и пенсий, это становится серьезным испытанием для собственников жилья, которые по новому Жилищному кодексу сами должны управлять многоквартирными домами и самостоятельно искать решение проблем.

КАК БОРОТЬСЯ С РОСТОМ ТАРИФОВ А. БЕЛОВ, заместитель директора отдела тепловой автоматики компании «Данфосс»

Расходы на содержание жилья становятся больше день ото дня. Единственный способ сократить их — начать экономить самостоятельно. Для этого необходимо модернизировать инженерные системы жилого дома с применением энергосберегающих технологий. Решение об этом собственники могут принять самостоятельно, а чтобы осуществить его было проще, средства на капитальный ремонт лучше держать на специальном счете дома. По официальной статистике, в России доля коммунальных платежей в бюджете среднестатистической семьи составляет 10%. В большинстве развитых стран «коммуналка» не так сильно «нагружает» кошельки граждан 1, несмотря на то, что некоторые пропагандисты и пытаются доказать обратное. По оценкам самих россиян, многие семьи тратят на квартплату до четверти и даже более всех своих доходов. При этом до 70% опрошенных в отдельных регионах считают такие затраты чрезмерными 2. В настоящее время темпы роста тарифов на коммунальные платежи в России примерно в 4,5 раза опережают инфляцию и почти 1,5 раза — доходы граждан. После обвала курса рубля, в конце 2014 года, ситуация значительно усугубилась. Зарплаты практически не растут, а порой даже падают, при этом ком1 http://energovopros.ru/novosti/svet/36400/ 2 http://forum.wec.ru/index.php?showtopic=194105&st=40

№ 2, 2015

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО

мунальные тарифы все равно повышаются, и в очередной раз это произойдет 1 июля 2015 года. В среднем по стране тепло и электроэнергия подорожают на 8,5%, горячая и холодная вода — на 10%, газ — на 7,5% 3. Больше всего бьют по карману россиян расходы на отопление и горячее водоснабжение, доля которых в общем объеме коммунальных платежей составляет порядка 46%, а в городе — до 60% и более. Именно эти виды коммунальных ресурсов, в отличие от электроэнергии, до недавних пор экономить было практически невозможно. Однако сейчас рост коммунальных тарифов вполне можно компенсировать за счет оптимизации своего потребления.

Новый принцип теплоснабжения Во многих квартирах батареи зимой почти одинаково горячие — как в сильный мороз, так и в межсезонье — осенью и весной. Это происходит потому, что подача тепла регулируется централизованно, как на ТЭЦ, так и в котельной. Дом получит столько тепла, сколько в него «закачает» теплосеть, руководствуясь нормативом и собственными задачами. Совсем недавно теплоснабжение было организовано так повсеместно. Сегодня при строительстве нового жилья и капитальном ремонте старого действуют другие нормы, которые предполагают регулирование подачи тепла в каждый дом индивидуально. Для этого на тепловом вводе жилого здания (во дворе, или на каждом тепловом вводе, если дом большой и таких вводов несколько) устанавливается автоматизированный индивидуальный тепловой пункт (АИТП). Его автоматика контролирует разницу температур горячей воды, поступающей в систему отопления и выходящей из нее. Если разница слишком мала или велика, значит, тепло поступает в избыточном либо недостаточном количестве. В этом случае подача корректируется и перетопов или недотопов не возникает. Кроме того, автоматика следит за изменениями погоды с помощью погодных датчиков. А чтобы не возникала ситуация с неравномерным протапливанием подъездов, подача воды по стоякам выравнивается специальными балансировочными клапанами. Еще одной функцией теплового пункта является подогрев горячей воды. При централизо3 http://www.interfax.ru/business/429362

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

ванной подаче горячей воды она подогревается в котельной или на ЦТП, однако это можно делать прямо в доме, используя то же тепло, что и для отопления. В результате пропадает необходимость получать от водоканала дорогостоящую горячую воду. Экономия тепла на платежах за отопление и горячую воду по данной схеме может достигать до 35 – 45.

Каждому — по потребностям, с каждого — по потреблению У жителей в городских домах потребности в тепле, как правило, разные. Чтобы учесть их, регулирования на тепловом вводе недостаточно. Необходимо предоставить такую возможность каждому собственнику отдельно взятой квартиры. Для этого на отопительных приборах в комнатах устанавливаются автоматические радиаторные терморегуляторы. Это устройство позволяет поддерживать в комнате нужную температуру, установив ее с помощью вращающейся рукоятки терморегулятора. Когда температура становится на 1°C выше или ниже заданной, терморегулятор закрывает или открывает подачу горячей воды в радиатор. Диапазон настройки находится в пределах от +6°C до +26°C. При этом время срабатывания радиаторного терморегулятора с газонаполненным датчиком составляет всего 8 минут. Если есть возможность индивидуального регулирования, то логично ввести также индивидуальный учет потребляемого тепла. Практика показывает, что собственникам жилья это выгодно. При поквартирном учете наиболее экономные из них могут сократить свои платежи за отопление в 2 раза и более. Правда, до недавнего времени существовала проблема. В большинстве российских жилых домов вертикальная стояковая система отопления, то есть отдельно взятая квартира, не имеет единого теплового ввода: стояки проходят через каждую комнату. Использовать традиционную методику учета тепла в этом случае не получается. Однако вопрос был снят после того, как в России была разработана альтернативная методика учета тепла и система INDIV – AMR. На поверхность каждого отопительного прибора в квартирах крепится радиаторный распределитель с термодатчиком, измеряющим температуру поверхности радиатора. Зная мощность всех отопительных приборов в доме, можно без труда, по показаниям распределителей, вычис-

№ 2, 2015

ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО

лить долю каждого радиатора в общем теплопотреблении за любой период. После этого показания общедомового счетчика тепла распределяются между всеми радиаторами в соответствии с их долями и суммируются поквартирно. Показания распределителей могут сниматься вручную, а могут передаваться по радиоканалу на этажные и подъездные концентраторы и далее прямо в ЕИРЦ, ТСЖ или управляющую компанию через Интернет. Чтобы система работала корректно, достаточно перевода на поквартирный учет 50% собственников в доме. Остальные при желании могут платить по старой схеме. На сегодняшний день уже нет необходимости отдельно приобретать и устанавливать радиаторные терморегуляторы и распределители. Например, московский завод «Сантехпром» выпускает радиаторы и конвекторы со встроенными устройствами, которые уже массово применяются в типовом жилищном строительстве.

Ответственное решение В том случае, если жильцы подключены к теплосетям, которые эксплуатируются по-старому, то в этом случае собственникам нужно самостоятельно браться за дело. Если дом управляется ТСЖ или ЖСК, то решение по данному вопросу принимаются на общем собрании, а их реализацией занимается правление. Если жилые здания управляются эксплуатирующими организациями (ДЭЗ, РЭУ, УК и т.д.), то и в этом случае жители дома могут принять любое решение, проголосовав за него на общем собрании. Именно такой порядок определен Жилищным кодексом РФ, а эксплуатирующие организации выступают в этом случае лишь подрядчиками, нанятыми собственниками для выполнения своих решений и технического обслуживания. К СВЕДЕНИЮ Неплатежи в ЖКХ вынуждают Минэнерго формировать новые модели рынка Для повышения энергоэффективности в жилищно-коммунальном хозяйстве, Министерством энергетики России разрабатываются новые модели рынка тепла и электрической энергии, что позволит привлечь необходимые инвестиции в энергосберегающие технологии и реконструкцию источников тепла. В настоящий момент эти предложения проходят обсуждение в Правительстве РФ. Также совместно с Минстроем организован мониторинг разработки и утверждения схем теплоснабжения муниципалитетов, которые предусматривают определение перспективных балансов мощности, производства и распределения тепловой энергии, оптимальных температурных графиков.

№ 2, 2015

Отдельного внимания заслуживает вопрос проведения капитального ремонта. Чаще всего, модернизация проводится в его рамках. Федеральный закон № 261– ФЗ «Об энергосбережении» и строительные нормы требуют при проведении капитального ремонта применять современное энергосберегающее оборудование. На практике, к сожалению, в перечень работ часто попадают только те, которые предусмотрены первоначальным проектом здания, что не позволяет произвести модернизацию инженерных систем. Однако подобная трактовка термина «капитальный ремонт» неверна, поэтому собственники имеют право настаивать на выполнении своих решений. При этом деньги на капитальный ремонт не обязательно отдавать в управление региональному оператору. Можно также аккумулировать средства на специальном счете дома. В этом случае никто посторонний не может помешать потратить их нужным образом. Причем это правило действует не только для ТСЖ и ЖСК, но и для домов, находящихся в управлении эксплуатирующих организаций. Конечно, собирать средства на модернизацию, рассчитывая исключительно на ежемесячные обязательные платежи, можно очень долго. Поэтому собственники нередко принимают решение о дополнительном коллективном финансировании подобных проектов. Чем больше дом, тем проще это осуществить. Кроме того, Правительство РФ планирует с середины 2015 года запустить специальную программу кредитования капитального ремонта по льготной ставке — 12% годовых. По словам заместителя Министра строительства и ЖКХ РФ Андрея Чибиса, она должна заработать не позднее июня 4. 4 http://riarealty.ru/news/20150407/404578833.html

С учетом непростой макроэкономической ситуации и необходимости формирования сбалансированного бюджета, Минэнерго также предлагает меры по развитию институциональной среды энергосбережения в ЖКХ. Одним из предложений является включение в государственную программу развития ЖКХ показателей энергоэффективности. Отметим, что доля ЖКХ в энергопотреблении страны составляет около 12%, при этом в настоящее время основной проблемой в секторе ЖКХ является ветхость систем теплоснабжения, в результате чего колоссальные потери тепла в сетях перекладываются в платеж потребителя. Предлагаемые мероприятия и инвестиционные проекты нуждаются в финансировании. При этом объем неплатежей за тепло в жилищно-коммунальном хозяйстве уже превышает 400 млрд. рублей, за электроэнергию — свыше 80 млрд. рублей. communal-control.ru

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, ЭНЕРГОНАДЗОР

Уважаемые читатели! Продолжается подписка на 2015 год.

Подписку на журнал можно оформить через: Агентство «Урал-Пресс» — индекс 87778. Редакцию — т. 916-216-99-36 Ваши заявки на подписку, вопросы по размещению рекламы на страницах журнала направляйте: e-mail: mgen@list.ru, precca@mail.ru