3-2012

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЭКСПЕРТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ И СПЕЦИАЛИСТОВ ТЭК

Энергонадзор и энергобезопасность Издается с 2000 г.

Информационный партнер Союза саморегулируемых организаций в области энергетического обследования

Редакция выражает благодарность за помощь в подготовке журнала Пресс-службам: Совета Федерации, Государственной Думы РФ, Минэнерго РФ, МЧС РФ, Ростехнадзора, НП «Российское теплоснабжение». Редакционный совет: В.Е. Межевич — первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации Федерального Собрания РФ по экономической политике; Ю.А. Липатов — первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по энергетике; С.В. Серебрянников — ректор НИУ МЭИ; М.М. Соловьёв — генеральный директор Союза саморегулируемых организаций в области энергетического обследования; А.Г. Вакулко — Президент НП «МЦЭЭиВИЭ»; В.Л. Титов — генеральный директор НП «МЦЭЭиВИЭ»; В.И. Поливанов — генеральный директор НП «Российское теплоснабжение»; М.И. Яворский — председатель Совета НП «СибЭЭ»; Н.И. Данилов — директор ГБУ Свердловской области «Институт энергосбережения». Главный редактор: А.А. Черкес4заде тел. 8-916-216-99-36 Специалист по подписке и рекламе: С.В. Паэгле Главный бухгалтер: С.Р. Митина тел. (495) 965 10 52 Корректор: Е.М. Уголев Компьютерная верстка и дизайн: В.А. Кузнецова Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации: ПИ № ФС77319425.

Учредитель: АНО «ИТЦ Мосгосэнергонадзора» Директор: А.Г. Семёнов

3 · 2012

СОДЕРЖАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫЙ НАВИГАТОР . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 ВОЗОБНОВЛЯ ЕМЫЕ ИСТОЧНИКИ ЭНЕРГИИ . . . . . . . . . . . . . . . 16 ОЗП 2012– 2013 гг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 РОСТЕХНАДЗОР Новости. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 Основные показатели и направления работы. по осуществлению государственного энергетического надзора за безопасной эксплуатацией энергоустановок за 6 месяцев 2012 г. Д.И. Фролов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 Итоги контрольно-надзорной деятельности за электросетевыми организациями и выполнением плана нормотворчества в I полугодии 2012 года. В.М. Гордиенко . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ И ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ Новости. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 Реализация программы по энергосбережению в городе Москве. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 Организация и проведение энергетических обследований в рамках Государственной программы столицы «Энергосбережение в городе Москве на 2011, 2012 – 2016 гг. и на перспективу до 2020 года». И.А. Фролов . . . . . . . . . . . . . . . 39 Московский инновационный кластер — успешный старт! Т.Е. Троицкий-Марков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 Новый метод определения сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций. О.Н. Будадин, Е.В. Абрамова Н.Г. Юмштык, А.С. Ухаров, Н.В. Онопко . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

КАЧЕСТВО ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ

В следующем номере: ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В ТЭК

Актуальные проблемы надежности и качества электроснабжения электроустановок зданий и сооружений. Г.Н. Яковлев . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТЬ КОНТРОЛЬ И НАДЗОР САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ И КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ ПО АКТУАЛЬНЫМ ВОПРОСАМ ТЭК ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ И НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ (IV квартал 2012 г.) и т.д.

Анализ терминологии основополагающего стандарта по электрической безопасности МЭК 61140. Ю.В. Харечко . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

ПОЖАРОБЕЗОПАСНОСТЬ Государственная политика. Новости. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 Задачи, решаемые Ситуационно-аналитическим центром Минэнерго России в ходе мониторинга и комплекской оценки состояния пожаробезопасности объектов ТЭК, прогнозирования рисков возникновения пожаров. В.А. Есин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93

ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯ ЙСТВО

Адрес редакции: 105043, г. Москва, 4 я Парковая ул., д. 27. Телефонс: 8-916-216-99-36.

Новости. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104 Как повысить качество и доступность услуг ЖКХ. Е.В. Агитаев . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108

Адрес электронной почты: mgen@list.ru, precca@mail.ru Сайт: www.iestream.ru 1

Формат 60 × 88 /8 . Бумага офсетная. Печать офсетная. Уч.3изд. л. 14,75. Тираж 5000 экз. — первый завод. Заказ № 981. Отпечатано в ООО «Лига3Принт». Москва, 123я Парковая ул., д. 11.

За достоверность сведений в рекламных материалах ответственность несет рекламодатель. Мнение авторов публикаций может не совпадать с позицией редакции журнала «Энергонадзор и энергобезопасность». За точность фактов и достоверность информации ответственность несут авторы. При перепечатке материалов ссылка на журнал «Энергонадзор и энергобезопасность» обязательна.

Полные тексты документов рубрики представлены на портале

ДОКУМЕНТЫ Федеральные законы РФ № 120

20 июля 2012 г. подписан Федеральный закон № 120 – ФЗ «О внесении изменения в статью 55.21 Градостроительного кодекса Российской Федерации». Президенты национальных объединений саморегулируемых организаций в сфере строительной деятельности не могут занимать эту должность более чем два срока подряд. Ранее занимать эту должность нельзя было «два срока подряд». Установлено также, что уставы национальных объединений саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства должны быть приведены в соответствие с Градостроительным кодексом РФ (в редакции настоящего Федерального закона) на ближайшем со дня вступления Закона в силу Всероссийском съезде саморегулируемых организаций соответствующего вида, а до этого уставы указанных национальных объединений саморегулируемых организаций действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу РФ (в редакции настоящего Федерального закона). При определении срока пребывания одного лица в должности президента Национального объединения саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, или архитектурно-строительного проектирования, или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства учитывается только срок, на который такое лицо было избрано президентом соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций Всероссийским съездом саморегулируемых организаций соответствующего вида.

№ 112

10 июля 2012 г. подписан Федеральный закон № 112 – ФЗ «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности». Работники организаций по добыче угля, осуществляющие руководство горными и взрывными работами, обязаны проходить повышение квалификации не реже чем один раз в 5 лет и, при необходимости, профессиональную переподготовку. Профессиональная переподготовка должна проходить в образовательных организациях, имеющих государственную аккредитацию, в соответствии с федеральными государственными требованиями к минимуму содержания дополнительных профессиональных образовательных программ и уровню профессиональной переподготовки данных лиц. Указанные федеральные государственные требования устанавливаются Минобрнауки России, по согласованию с Минэнерго России, Минздравом России и Ростехнадзором.

Постановления Правительства РФ № 875

1 сентября 2012 г. подписано Постановление Правительства РФ № 875 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права». Предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение работодателями требований трудового законодательства, в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения требований охраны труда, выполнения предписаний об устранении нарушений.

3

Информационный навигатор Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется федеральной инспекцией труда посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи предписаний, составления протоколов об административных правонарушениях. Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных или выездных проверок. Плановые проверки проводятся государственными инспекторами труда на основании разрабатываемых ежегодных планов не чаще чем один раз в 3 года. Срок проведения каждой из проверок не может превышать 20 рабочих дней. По результатам проверки государственный инспектор труда составляет акт проверки по установленной форме.

4

№ 682

4 июля 2012 г. подписано Постановление Правительства РФ № 682 «О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности». Установлены правила лицензирования деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности. Лицензируемая деятельность включает в себя проведение экспертизы: - документации на капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта; - документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта; - технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; - зданий и сооружений на опасном производственном объекте; - декларации промышленной безопасности, разрабатываемой в составе документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта; - документов, связанных с эксплуатацией опасного производственного объекта. Лицензионным требованием к соискателю лицензии является наличие в штате соискателя лицензии как минимум одного эксперта, имеющего высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет, аттестованного в установленном порядке на знание специальных требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами и нормативнотехническими документами, по заявляемым работам (услугам).

№ 672

30 июня 2012 г. подписано Постановление Правительства РФ № 672 «О внесении изменения в Правила оптового рынка электрической энергии и мощности». В определении требований экономической обоснованности цен, предлагаемых поставщиками электроэнергии, должны участвовать заинтересованные министерства и ведомства, регулирующие экономику и социальную сферу. Установлено, что федеральный антимонопольный орган должен определять требования экономической обоснованности ценовых заявок на продажу электрической энергии, а также ценовых заявок на продажу мощности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере социально-экономической политики, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, и федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. При этом, как это было установлено и ранее, федеральный антимонопольный орган уполномочен утверждать методику определения соответствия ценовых заявок на продажу электрической энергии требованию экономической обоснованности.

№ 602

19 июня 2012 г. подписано Постановление Правительства РФ № 602 «Об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, аттестации экспертов по аккредитации, а также привлечении и отборе экспертов по аккредитации и технических экспертов для выполнения работ в области аккредитации». Обновлен порядок аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров). Аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) осуществляется в целях подтверждения их компетентности, а также обеспечения доверия изготовителей, продавцов и потребителей к их деятельности. Для получения аттестата заявитель представляет в Федеральную службу по аккредитации соответствующее заявление с приложением документов, подтверждающих соответствие заявителя критериям аккредитации. Такое заявление также можно подать через Единый портал государственных услуг (gosuslugi.ru). Уточнен порядок приема документов Росаккредитацией, в частности, в заявлении на аккредитацию теперь можно указать просьбу о направлении заявителю информации по вопросам аккредитации. Срок действия аттестата об аккредитации составляет 5 лет. Обновлены, в том числе, порядок аттестации экспертов по аккредитации, а также порядок привлечения и отбора экспертов по аккредитации и технических экспертов для выполнения работ в области аккредитации. Документы, выданные до вступления в силу данного постановления, сохраняют силу до окончания срока их действия.

и ю л ь - с е н т я б р ь 2 0 1 2 г.

Распоряжение Правительства РФ № 1144–р

30 июня 2012 г. подписано Распоряжение Правительства РФ № 1144 – р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Повышение доступности энергетической инфраструктуры». В целях облегчения условий подключения пользователей к энергетической инфраструктуре в России разработан комплекс мероприятий по реализации «дорожной карты» «Повышение доступности энергетической инфраструктуры». Реализация «дорожной карты» позволит существенно уменьшить количество этапов присоединения (с 10 до 5), сократить время на прохождение всех этапов по получению доступа к энергосети (с 281 до 40 дней), а также снизить затраты на получение доступа к энергосети (с 1852 до 25 процентов от внутреннего валового продукта на душу населения) к 2018 году. Реализация «дорожной карты» будет осуществляться с 2012 по 2017 годы.

Приказ Министерства энергетики РФ № 329

12 июля 2012 г. подписан приказ Минэнерго России № 329 «Об утверждении значений планового коэффициента резервирования, используемого при проведении конкурентного отбора мощности для зоны (группы зон) свободного перетока, на 2013 год». Зарегистрировано в Минюсте России 03.08.2012 № 25098. Определены значения планового коэффициента резервирования для целей конкурентного отбора мощности на 2013 год. Значения упомянутого коэффициента утверждены для 29 зон свободного перетока (Сибирь, Южный Кузбасс, Омск, Чита, Центр, Москва, Запад и т.д.), т.е. зон, в которых поставки электроэнергии и мощности планируются с учетом возможной взаимозаменяемости генерирующего оборудования поставщиков.

Приказ Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ № 248

2 мая 2012 г. подписан приказ МЧС России № 248 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по подготовке в пределах своей компетенции заключений по результатам рассмотрения деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов». Зарегистрировано в Минюсте России 26.06.2012 № 24693. Регламентирован порядок подготовки МЧС России заключений по результатам рассмотрения деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов. Регламент определяет состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, проводимых МЧС России при рассмотрении таких деклараций, порядок взаимодействия органов МЧС России с заявителями, а также разграничение полномочий между органами МЧС России, участвующими в подготовке заключений.

Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ № 39н

1 августа 2012 г. подписан приказ Минтруда России № 39н «Об утверждении Методики расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Зарегистрировано в Минюсте России 31.08.2012 № 25340. Утверждена новая Методика расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Это связано с изменением с 1 января 2012 года порядка установления скидок и надбавок к страховому тарифу (ранее, в частности, они устанавливались на текущий год по итогам деятельности страхователя за предыдущий год, теперь — за три предшествующих года).

Приказы Федеральной антимонопольной службы РФ № 476

12 июля 2012 г. подписан приказ ФАС России № 476 «Об определении зон свободного перетока, в которых конкурентный отбор мощности на 2013 год проводится с использованием предельного размера цены на мощность». Зарегистрировано в Минюсте России 02.08.2012 № 25078.

5

Информационный навигатор Федеральная антимонопольная служба определила перечень зон свободного перетока электроэнергии, в которых конкурентный отбор мощности на 2013 год проводится с использованием устанавливаемого Правительством РФ предельного размера цены на мощность. В перечень включены, в частности, Южный Кузбасс, Омск, Чита, Бурятия, Алтай, Тюмень, Каспий, Ростов, Кубань, и т.д. (всего 18 пунктов). В соответствии с «Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности» (Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2010 г. № 1172) федеральный антимонопольный орган определяет зоны свободного перетока (т.е. зоны, в которых поставки электроэнергии и мощности планируются с учетом возможной взаимозаменяемости генерирующего оборудования поставщиков), в которых конкурентный отбор мощности проводится с использованием предельного размера цены на мощность, на основании ежегодно проводимого анализа экономической концентрации поставщиков электроэнергии и мощности.

6

№ 418

26 июня 2012 г. подписан приказ ФАС России № 418 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за действиями совета рынка и организаций коммерческой и технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности)». Зарегистрировано в Минюсте России 24.08.2012 № 25243. Срок исполнения государственной функции по осуществлению контроля за действиями совета рынка и организаций коммерческой и технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) не может превышать три месяца. Утвержденный административный регламент устанавливает права и обязанности должностных лиц ФАС России при исполнении государственной функции, права и обязанности лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю, определяет состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе в электронной форме.

№ 416

26 июня 2012 г. подписан приказ ФАС России № 416 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, группами лиц и аффилированными лицами в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, включая контроль за соблюдением особенностей функционирования хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в области электроэнергетики преимущественно для удовлетворения собственных производственных нужд, установленных законодательством Российской Федерации». Зарегистрировано в Минюсте России 20.07.2012 № 24965. Регламентирован порядок осуществления ФАС России контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, группами лиц и аффилированными лицами в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и куплепродаже электрической энергии. Определены состав, сроки и последовательность административных действий ФАС России при осуществлении данного контроля, а также требования к порядку их выполнения. Установлены права и обязанности должностных лиц ФАС России и субъектов такого контроля при его осуществлении.

№ 413

26 июня 2012 г. подписан приказ ФАС России № 413 «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной антимонопольной службой по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за действиями субъектов оптового и розничного рынков в части установления случаев манипулирования ценами на электрическую энергию на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности)». Зарегистрировано в Минюсте России 28.08.2012 № 25297. Утвержден новый административный регламент, устанавливающий общие положения процедур выявления Федеральной антимонопольной службой случаев манипулирования ценами на оптовом и розничном рынках электроэнергии. Новый административный регламент разработан в соответствии с Правилами разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 мая 2011 г. № 373. Регламент имеет более подробную структуру (в разделах выделены подразделы с заголовками) и устанавливает, в частности: - перечень нормативных правовых актов, регулирующих исполнение данной государственной функции (в нем упомянут, в т.ч., действующий «Порядок установления случаев манипулирования ценами на электри-

и ю л ь - с е н т я б р ь 2 0 1 2 г. ческую энергию (мощность) на оптовом рынке электрической энергии (мощности)», утвержденный приказом ФАС России от 14.11.2007 № 378); - права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного контроля; - сведения о почтовом адресе, телефонах, адресах сайтов и электронной почты ФАС России и ее территориальных органов; - срок исполнения данной государственной функции (три месяца со дня представления в антимонопольный орган соответствующих заявлений и материалов); - перечень источников, а также порядок приема и регистрации информации о манипулировании ценами на рынках электроэнергии; - общие положения процедуры проверки субъектов электроэнергетики и принятия решений по ее результатам; - порядок осуществления контроля за исполнением требований данного регламента. Аналогичный административный регламент, утвержденный приказом ФАС России от 05.12.2007 № 415 признан утратившим силу.

Приказ Федеральной службы по тарифам РФ № 485–э

19 июля 2012 г. подписан приказ ФСТ России № 485– э «О внесении изменений и дополнений в Правила применения цен (тарифов), определения стоимости электрической энергии (мощности), реализуемой на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 30 ноября 2010 года № 364– э/4». Зарегистрировано в Минюсте России 27.08.2012 № 25275. Уточнен порядок определения стоимости электроэнергии для различных ситуаций ее обращения на розничных рынках. Порядок определения стоимости объема потребленной электроэнергии, ранее установленный для потребителей с присоединенной мощностью энергопринимающего оборудования более 750 кВА, теперь будет применяться и в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт. Для расчетов на розничном рынке помимо двухставочных тарифов будут применяться и трехставочные тарифы, ставка которых состоит из суммы ставки средневзвешенной стоимости единицы электроэнергии, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и ставки тарифа на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством подлежит государственному регулированию, за исключением услуг по передаче электроэнергии (в случае, если снабжение электроэнергией данного потребителя осуществляется на основании договора купли-продажи). Дополнен перечень коэффициентов, используемых для расчета предельных уровней цен на розничных рынках электроэнергии на территориях неценовых зон оптового рынка (в перечень включены коэффициенты, отражающие изменение стоимости электроэнергии и (или) мощности для потребителей, рассчитывающихся по тарифам разных видов — одноставочному либо двухставочному или трехставочному).

Постановление Фонда социального страхования РФ № 122

31 мая 2012 г. подписано постановление ФСС РФ № 122 «Об утверждении значений основных показателей по видам экономической деятельности для расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2013 год». Разработаны основные показатели по видам экономической деятельности для расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2013 год. В утвержденной таблице приведены значения основных показателей по видам экономической деятельности согласно ОКВЭД.

Обзор законодательства подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс».

7

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

Энергонадзор и энергобезопасность

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА

17 августа в Ростове-на-Дону под председательством Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева прошло совещание по вопросам инновационного развития отраслей экономики (в частности, АПК И ТЭК). Открывая совещание, Д.А. МЕДВЕДЕВ отметил, что предыдущее Правительство много сделало для развития основ инновационной экономики. Прежде всего, изменился настрой в обществе, утверждена Стратегия инновационного развития на период до 2020 г., построены главные звенья системы, которые включают в себя институты развития и законодательства. Принята стратегия инновационного развития крупных компаний с государственным участием и сформирован спрос на изобретения. Проведен конкурс по отбору территориальных кластеров для выявление и поддержки точек инновационного роста в регионах (отобраны 25 кластеров), начали действовать новые инструменты — технологические платформы (утверждены 30 платформ). Все это стало возможным благодаря результату совместной работы органов государственной власти, бизнеса и науки. Им было подчеркнуто, что эта работа будет продолжена и станет главным направлением деятельности нового Правительства, которое перешло от решения организационных вопросов к активной деятельности по созданию основ инновационной экономики, и она будет проходить в рамках президентского Совета. Перед страной стоит очень амбициозная задача, которую предстоит решать — увеличить долю продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики в ВВП страны к 2018 г. на 30% относительно уровня 2011 г. Для достижения этого показателя необходимо заняться анализом и стимулированием инновационной политики на уровне реального сектора, поэтому совещание было посвящено инновационному развитию двух ведущих отраслей — агропрому и топливно-энергетическому комплексу, которые сегодня генерируют спрос и активно участвуют в модернизации экономики. При этом все 5 ранее озвученных приоритетов развития остались: это энергоэффективность и энергосбережение, создание новых видов топлива, ядерные и космические(телекоммуникация и навигационные системы), биомедицина и информационные технологии. Что касается ТЭК, было отмечено, что, начиная с 2011 года, девять основных госкомпаний в топливно-энергетическом секторе утвердили программы инновационного развития. При проведении многократных проверок по их реали-

8

На совещании с докладами выступили представители министерств, ведомств и крупных компаний: В своем докладе Министр отметил, что топливно-энергетичес кий комплекс является локомотивом российской экономики, и мы понимаем долю ответственности отрасли в переходе на инновационный путь развития. Потенциал применения инноваций в ТЭКе России огромен. Это обусА.В. НОВАК, ловлено масштабом отМинистр энергетики расли и потребностями России модернизации, исчисляющимися десятками триллионов рублей. Объем рынка ТЭКа России составляет примерно 20 трлн. рублей в год. Инвестиционные программы предприятий топливно-энергетического комплекса в настоящее время составляют 2,6 трлн. рублей ежегодно. Инвестиции могут стать стимулом для создания и внедрения инноваций как в самом ТЭКе, так и в смежных отраслях, а также в импортозамещении. Объем инвестиций в топливно-энергетическом комплексе в ближайшие 10 лет оценивается в 30 трлн. рублей. Зарубежный опыт показывает, что при эффективном государственном администрировании в энергетической сфере в короткие сроки создаются отдельные инновационные отрасли, такие, как возобновляемые источники

№ 3, 2012

Топливно-энергетический комплекс

зации постоянно проходили дискуссии о том, где начинаются инновации и заканчивается просто обычная технологическая модернизация, которой занимаются все. Только за 2011 год для реализации Программ было выделено почти 200 млрд. рублей, 50 млрд. рублей только на научные исследования. Пять крупнейших частных нефтяных компаний на финансирование НИОКР (научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы) потратили более 0,5 млрд. долларов. В «Сколково» только в рамках кластера «Энергоэффективные технологии» зарегистрировано 160 участников российских компаний-разработчиков, из которых отобраны 34. Для этих компаний выделены гранты на сумму 1,8 млрд. рублей, значительная часть которых уже осваивается. Действует госпрограмма энергосбережения и повышения энергетической эффективности, которая предполагает снижение энергоемкости ВВП на 40% к 2020 году. Ежегодно выделяются субсидии в сумме более 5 млрд. рублей. Предусмотрены госгарантии на 10 млрд рублей на аналогичные проекты в промышленности и в ЖКХ, а также средства на проведение НИОКР. Дмитрий Медведев подчеркнул, что «сегодня нужно сознавать, что дополнительные, более действенные стимулы еще только требуется развить, и основной упор надо делать на обеспечение экологической безопасности, развитие энергоэффективных проектов. Речь идет о технологиях повышения отдачи нефтяных и газовых скважин, с помощью которых можно более эффективно и полно использовать соответствующие месторождения, о переработке попутного газа в синтетическую нефть и другие жидкие виды топлива, а также о снижении нагрузки на окружающую среду; о технологиях построения интеллектуальных электросетей, которые способны управлять режимами энергосистемы, а также о способах защиты линий электропередачи от известных проблем (речь идет о коррозии, обледенении), которые существенно снижают потери при передаче».

энергии, добыча сланцевого газа, интеллектуальные электрические сети, личный электротранспорт. Каждое из вышеперечисленных направлений является мощнейшим катализатором инновационного экономического развития. Оборот этих отраслей составляет сотни миллиардов долларов, а это огромные дополнительные возможности для создания рабочих мест, диверсификации экономики и реальные точки роста. Одним из важнейших факторов, определяющих такой спрос, является характер и структура минеральносырьевой базы. Так, в нефтегазовой отрасли мы входим в фазу истощения традиционных месторождений, значительного увеличения в будущем доли добычи нефти и газа в регионах со сложными условиями и низкой освоенностью. Также ключевым фактором спроса на инновации является необходимость повышения энергоэффективности как предприятий собственно топливно-энергетического комплекса, так и всей экономики. Еще одним важным фактором спроса на инновационные технологии является уровень влияния топливно-энергетического комплекса на экологию. Решение экологической задачи зависит от массового внедрения современных энергоустановок, полного использования попутного нефтяного газа, повышения КПД котельных и угольных электростанций, а также увеличения доли атомных электростанций, доли возобновляемых источников энергии в энергобалансе. В настоящее время мы столкнулись с проблемой: как измерить расходы компаний на инновационную дея-

9

Энергонадзор и энергобезопасность 10

тельность? И по факту единственное, что сегодня можно выделить в компании, — это расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Важный фактор, который определяет в целом инновационность развития компании, — это конкурентоспособность компании, доля участия на рынке, производительность труда. Сегодня затраты госкомпаний находятся на уровне лучших международных компаний и зачастую даже превышают их. Такая динамика сложилась в последние три года. И в то же время необходимо качество инновационной деятельности российских компаний существенно повышать, а для этого требуется большая отдача от вложений. Одно из предложений Минэнерго, представленное на заседании, заключалось в поручении о проведении анализа эффективности исполнения программ инновационного развития за 2011 год и реализацию в 2012 году и в подготовке предложения по пересмотру ключевых показателей эффективности, имея в виду, что это должны быть не только объемные показатели в процентном отношении расходов на НИОКР от выручки, но и показатели качества и результативности внедрения инноваций. К приоритетным технологическим положениям, по оценке Министерства энергетики, определяющим будущее отраслей топливно-энергетического комплекса на 10 –15 лет в нефтяной отрасли, относятся: • сланцевая революция, которая произошла в мировой нефтегазовой отрасли; • нефте- и газодобыча на российском шельфе. Прежде всего — это российская Арктика; • комплекс технологий, связанный со сжижением газа, прежде всего на основе технологии GTL, и сжижением метана угольного пласта; • перспективными технологиями в угольной отрасли являются бесшахтные технологии и разработки угольных месторождений на основе газификации, гидролизации, биотехнологий. Внедрение данных технологий позволит исключить нахождение человека под землей и существенно повысить безопасность. А так же технология глубокой переработки угля. К новым технологиям в электроэнергетике относятся разработки в области высокотемпературной сверхпроводимости. Создание отечественного угольного энергоблока, ориентировано на супер-, сверхкритичные параметры пара. Применение данной технологии позволит существенно повысить КПД работы электростанций — до 44 – 50%. Инновационная активность компаний ТЭКа в последние три года значительно повысилась. Все чаще в своей инновационной деятельности они используют значи-

тельные инструменты. Прежде всего, — это самостоятельная инновационная деятельность в рамках создания собственных RnD-центров (Research & Development), а также создание совместных производств со своими поставщиками, оборудованием и партнерами, то есть работа формулы «технология в обмен на рынок». Во-вторых, инновационная деятельность топливноэнергетического комплекса с поддержкой со стороны государства. По поручению комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию девять компаний разработали и утвердили программы инновационного развития. В 2009 году было принято решение о разработке подпрограммы развития силовой электротехники и энергетического машиностроения на период 2012 – 2016 годов. Сегодня она находится в стадии подготовки Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, ее срок сдвинут на 2013 год. Данным проектом подпрограммы подразумевается поддержка создания ряда ключевых инновационных технологий, включая такие, как парогазовые установки, элементы угольного блока на суперсверхкритичных параметрах, внутрицикловая газификация. Учитывая важность данной программы для инновационного развития компаний, необходимо дать поручение в кратчайшие сроки утвердить проект концепции данной подпрограммы. Это станет стимулом для дополнительных разработок в современных прорывных технологиях и в рамках государственной поддержки. Несмотря на существенный прогресс, темпы внедрения инноваций в ТЭК еще достаточно низкие. По мере роста инновационной активности в отдельных отраслях требуют решения новые проблемы. С одной стороны, поставщики инновационных услуг часто не понимают долгосрочного спроса на инновационные услуги предприятиями топливно-энергетического комплекса, а с другой, покупатели, являющиеся центрами инновационного спроса, не готовы работать сегодня с новыми технологиями и поставщиками, которые еще не апробированы их компаниями. Это создает замкнутый круг, который предстоит разомкнуть. Анализ лучшего мирового опыта, проведенный Минэнерго России показал, что такие проблемы решаются в других странах и тому есть позитивные примеры. Речь идет, по сути, об электронной бирже идей, технологий и проектов, подкрепленных конкретными долгосрочными заказами. Также важный элемент, который полезно вынести из мирового опыта, — это необходимость реализации новых инструментов и форм отсева и коммерциализации технологий, что не является стандартным подходом для российских энергетических компаний. Такой инструмент, как корпоративные венчурные фонды, которые управляются профес-

системой заявок; предложение о проработке изменений в законодательство для обеспечения раскрытия компаниями топливно-энергетического комплекса с госучастием долгосрочных инвестпрограмм на период не менее пятисеми лет в части инновационных продуктов и услуг; поручение подготовить предложения по повышению инновационной открытости компаний топливно-энергетического комплекса с госучастием для обеспечения возможности независимым исследовательским центрам и инновационным компаниям проводить экспертизу и апробировать на практике новые технологические решения.

Стратегия инновационного развития сетевого комплекса страны — это создание «умных» сетей нового поколения. Если в 2010 году мы приступили к разработке программы нового поколения сетей в высоком классе напряжения, то сегодня это качественно новый уровень программы — комплексное внедрение инноваций от «умной» энергетики до разумного потребителя. Программы, утвержденные советами директоров ФСК и МРСК, определили основные направления научно-исследовательских работ. В них входят семь направлений в магистральных и четыре в распределительных сетях. Для координации независимой оценки совместно с Российской академией наук был создан научно-технический совет. К этим направлениям относятся в первую очередь новые типы силового оборудования, системы управления и многое другое. В ближайшей перспективе — внедрение цифровой подстанции, создание высокотемпературной сверхпроводящей кабельной линии переменного тока в Москве и линии постоянного тока в СанктПетербурге. Реализуется инфраструктура для обеспечения электромобилей и проект «Считай, экономь и плати» именно для распределительных сетей. Объединив усилия ФСК и МРСК (Межрегиональная распределительная сетевая компания), обеспечивается синергетический эффект инновационной деятельности компаний. В настоящее время в Европе функционирует порядка 20 независимых испытательных центров, которые объединены в испытательную ассоциацию. В СССР было 5 крупных независимых испытательных центров, которые проводили испытание высоковольтного оборудования 110 –1150 кВ. В современной России их нет, а отсутствие испытательных центров, обеспечивающих проведение всего цикла создания электротехнического оборудования, сказывается и на реализации инновационных программ (это сдерживает экспорт отечественного производства оборудования за рубеж), и на развитии интеллектуальной электрической сети как элемента ее инфраструктуры. Создание подобного испытательного центра, по предварительным расчетам, обойдется в 10 –13 млдр. руб., эти затраты компенсируются эффектом от функционирования такой структуры. В связи с этим надеемся, что новое руководство Министерства энергетики поддержит наш проект, и в инвестиционной программе ФСК появится совместный с Российской академией наук современный испытательный центр.

О.М. БУДАРГИН, председатель Правления ОАО «ФСК ЕЭС»

№ 3, 2012

Н.В.ФЁДОРОВ, резидент «Сколково» «Внедрение инноваций сегодня осложнено тем, что компании не имеют стимула. Институты развития сегодня созданы, они помогают осуществлять и реализовывать инновационные проекты и решения. Но необходимо принять решение, которое будет не принуждать, а поощрять компании апробировать эти решения. И после того как они будут апробированы, другие компании могут приобретать эти решения с помощью либо рыночных механизмов, либо принуждающих механизмов».

Топливно-энергетический комплекс

сиональными инвестиционными управляющими, позволяет существенно повысить внутрикорпоративную конкуренцию за идею и капитал. Основываясь на зарубежном опыте и на нашей оценке состояния инновационной деятельности, Министерство энергетики предлагает рассмотреть семь предложений, которые направлены на развитие инновационной сферы в топливно-энергетическом комплексе. К ним также относятся: предложение о поручении проработать вопрос создания единой российской системы поставщиков с квалификационными требованиями и прозрачной конкурентной

А.Ю. ИВАНОВ, заместитель Министра финансов России Отметил, «… что не столько без денег нет инноваций, сколько инноваций нет без инвестиций. И в этом смысле предстоит очень серьезная работа. Мы докладывали о проделанной работе по изменению нашего инвестиционного законодательства и государственной программе развития инновационной экономики и инвестиций, в рамках которых мы бы находили новые формы государственного участия в инновационной деятельности и направляли бы существующие инвестиции на пилотные передовые территории, идеи, проекты. Отдельное поручение в этом вопросе министерство просить не будет, так как эту работу уже ведет. Необходимо ориентироваться на то, что государственно-частное партнерство не означает увеличения бюджетных ассигнований, оно означает их эффективное использование в рамках заявленных приоритетов».

11

Энергонадзор и энергобезопасность

ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

НОВЫЕ НАЗНАЧЕНИЯ В ТЭК

ИНЮЦЫН Антон Юрьевич — Распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 июля 2012 года № 1207– р назначен заместителем Министра энергетики РФ. КУРБАТОВ Михаил Юрьевич — Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2012 года № 1040 – р назначен заместителем Министра энергетики РФ.

ЛУГОВЦЕВ Кирилл Иосифович — Приказом Министерства энергетики РФ от 28.08.2012 назначен Генеральным директором ФГБУ «Российское энергетическое агентство» Минэнерго РФ.

КОВАЛЁВ Андрей Викторович — Приказом ОАО «Объединенной энергосбытовой компанией» назначен Управляющим директором — первым заместителем Генерального директора ОАО «Мосэнергосбыт».

ИВАНОВ Тимур Вадимович — назначен заместителем Председателя Правительства Московской области (Бывший Генеральный директор ФГБУ «РЭА»)

12

ШИШКИН Андрей Николаевич — вице-президент ОАО «Роснефть» (Бывший заместитель Министра энергетики РФ)

30 августа 2012 года на заседании Правительства Российской Федерации обсуждался вопрос о внесении в законодательство Российской Федерации изменений, касающихся разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов, в том числе в области ТЭК Потребность изменения действующей системы обусловлена несоответствием квалификационных характеристик профессий и должностей современным требованиям, предъявляемым к работникам рынком труда. Кроме того, изменяющийся рынок труда требует постоянного развития профессиональных навыков и компетенций работника. В целях введения в законодательство Российской Федерации института профессионального стандарта разработан проект Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части законодательного определения понятия профессионального стандарта, порядка его разработки и утверждения», которым вводятся понятия «квалификация работника» и «профессиональный стандарт», а также полномочие Правительства Российской Федерации устанавливать порядок разработки и утверждения профессиональных стандартов. Для работодателей профессиональный стандарт будет являться основой для конкретизации требований при выполнении трудовой функции работника с учетом специфики деятельности организаций.

правительство.рф

Топливно-энергетический комплекс

Э ЛЕ К ТРОЭНЕРГ Е ТИ К А

Минэнерго России утвердило схему и программу развития Единой энергосистемы России на 2012 – 2018 годы • прогнозируемые максимумы нагрузки потребителей; • сальдо экспорта (импорта) мощности; • нормативный резерв мощности; • ограничения установленной мощности электростанций; • мероприятия по вводу, демонтажу, модернизации и реконструкции действующего генерирующего оборудования. Согласно СИП ЕЭС России общий спрос на электрическую энергию к 2018 году оценивается на уровне 1175,3 млрд. кВт*ч, что на 175,2 млрд. кВт*ч выше объема электропотребления 2011 года (рост порядка 17,5%). При этом среднегодовой темп роста спроса на электроэнергию до конца прогнозного периода ожидается в размере 2,3%. Всего запланировано ввести Приказом Министра энергетики РФ от 13.08.2012 № 387 утверждена Схема и программа развития Единой энергосистемы России на период с 2012 по 2018 год.

40 109 МВт объектов генерации, из них АЭС — 12 315 МВт, ГЭС + ГАЭС — 4 810 МВт и ТЭС — 22 984 МВт. Максимальное потребление мощности ЕЭС России на 2012 год

Схема и программа развития (СИП) ЕЭС России — техниче-

прогнозируется в размере 154,2 ГВт (для условий среднемного-

ский план развития ЕЭС, который ежегодно разрабатывается и

летней температуры прохождения максимума потребления),

утверждается на семилетний период. На ее основе разрабаты-

на 2018 год прогнозируется на уровне 177 ГВт, что соответст-

ваются инвестиционные программы субъектов электроэнерге-

вует среднегодовым темпам прироста нагрузки за период

тики, определяется спрос на мощность для конкурентного от-

2012 – 2018 годов около 2,6%. При ожидаемой динамике электро-

бора мощности. Документ включает в себя прогноз спроса на

потребления и вводах генерирующих мощностей полностью по-

электрическую энергию по территориям субъектов Российской

крывается баланс мощности ЕЭС в период 2012 – 2018 годов.

Федерации, а также содержит прогноз требуемого увеличения

С момента утверждения документа прекращается действие

мощностей для удовлетворения спроса на электрическую энер-

Схемы и программы развития ЕЭС России на 2011– 2017 годы.

гию, учитывающий:

№ 3, 2012

minenergo.gov.ru

13

Энергонадзор и энергобезопасность

НОВОСТИ КОМПАНИЙ

«ФСК ЕЭС» инициирует разработку единой технической политики в области строительства кабельных линий для крупных городов России В Санкт-Петербурге на базе ОАО «Ленэнерго» прошло совещание, посвященное вопросам инновационного и технологического обновления питающей электросети в целях повышения надежности энергоснабжения российских городов.

В нем приняли участие руководители ОАО «ФСК ЕЭС», ОАО «Ленэнерго», МЭС Северо-Запада, МЭС Центра, Сочинского Предприятия МЭС Юга, представители органов власти Санкт-Петербурга, а также ведущих российских компаний, специализирующихся на проектировании и строительстве кабельных сетей и производстве кабельной продукции из Москвы, Санкт-Петербурга, Сочи и Казани. Один из вопросов был посвящен внедрению современного оборудования и технологий (ярким примером являются две подземные подстанции, возводимые ОАО «ФСК ЕЭС» в Москве). Данные энергообъекты, оснащаются новейшим, высоконадежным электрооборудованием, в том числе комплектным распределительным устройством с элегазовой изоляцией (КРУЭ) и будут управляться в автоматическом режиме из единого диспетчерского пункта. На сегодняшний день это самый масштабный в России проект по сооружению комплекса подземных энергообъектов. Глава ОАО «ФСК ЕЭС» О.М. БУДАРГИН отметил, что необходимость перевода воздушных ЛЭП, предусмотренных для энергоснабжения крупных городов, в кабельное исполнение назрела давно. Кабельные линии электропередачи по сравнению с воздушными имеют ряд преимуществ. Они более надежны в эксплуатации, обладают высокой пропускной способностью, полностью защищены от внешних атмосферных воздействий — грозовых перенапряжений, ветровых нагрузок, гололеда и, что немаловажно, недоступны для посторонних лиц. К тому же, они более экологичны за счет практически отсутствующего воздействия электромагнитного излучения на окружающую среду. Мероприятия по технологическому обновлению питающей электросети российских городов отвечают стратегии развития единого электросетевого комплекса и международным экологическим стандартам, позволяют значительно повысить надежность энергоснабжения потребителей. «Федеральная сетевая компания будет и дальше развивать направление по переводу воздушных линий в кабельной исполнение, т.к. это вопрос повышения надежности электросетевого комплекса. Это важная и серьезная работа». В ходе встречи также рассматривались вопросы развития линий электропередачи в кабельном исполнении в крупных мегаполисах, что имеет большое значение для безопасного и надежного фунционирования всего инженерно-энергетического комплекса крупных городов. Как было отмечено на совещании, большая роль в этом вопросе принадлежит и региональным органам власти, которые, по мнению участников дискуссии, должны активно участвовать в модернизации питающей электросети городов. Принято решение в ближайшее время, с целью повышения эффективности реализации проектов каблирования, изучить опыт европейских городов и разработать единую техническую политику в области строительства кабельных линий. В перспективе данную политику планируется распространить на крупные российские города, где вопрос высвобождения полезной территории под создание социальной инфраструктуры весьма актуален. Следующее совещание по данному вопросу планируется провести до октября текущего года, где будут обсуждаться уже конкретные проекты и технические решения. Справочно. В Санкт-Петербурге уже реализуются проекты по переводу в кабельное исполнение воздушных высоковольтных линий электропередачи. В настоящее время ОАО «ФСК ЕЭС» ведет работы по каблированию десяти воздушных ЛЭП в городе на Неве, ОАО «Ленэнерго» — трех ЛЭП 35 – 110 кВ. Общая протяженность линий — 81,5 км. Реализация этих проектов позволит к 2017 году освободить земельные участки общей площадью 1,034 тыс. кв. м, которые администрация города сможет предоставить инвесторам под застройку и объекты социальной инфраструктуры.

14

fsk-ees.ru

экономические последствия для населения и уголовно-административные — для злоумышленников

ничения потребления электрической энергии, составлялись акты бездоговорного потребления. В первом пологодии 2012 года выявлено 239 случаев бездоговорного использования

Филиал ОАО «МРСК Центра» — «Смо-

вестными потребителями, разница в коли-

ленскэнерго» продолжает борьбу с хи-

честве электроэнергии, учтенном общедо-

По результатам работы отдела безопас-

щениями электроэнергии, материалов и

мовым прибором учета и индивидуальны-

ности филиала ОАО «МРСК Центра» —

оборудования.

ми приборами учета, распределяется меж-

«Смоленскэнерго» за отчетный период пра-

электроэнергии.

От действий граждан, которые незаконно

ду всеми жильцами. Таким образом, доб-

воохранительными органами возбуждено

подключаются к электрическим сетям или

росовестные плательщики вынуждены

29 уголовных дел. По факту рассмотрения

нарушают систему учета, страдают добро-

оплачивать электроэнергию, похищенную

в открытом судебном заседании материа-

совестные потребители. Хищение электри-

недобросовестными жильцами.

лов одного из уголовных дел, суд устано-

ческой энергии в первую очередь оказы-

Большая часть этих случаев была вы-

вил, что подсудимый совершил поврежде-

вает влияние на величину потерь сетевой

явлена в ходе проверки работы счетчиков,

ния объектов электроэнергетики из ко-

организации. Также снижается качество

которую регулярно проводят в районах

рыстных побуждений, а также кражи, то

электроснабжения, появляется риск выхода

электрических сетей (РЭС), и рейдов по

есть тайное хищение чужого имущества, с

из строя электробытовых приборов. Кроме

пресечению несанкционированных присо-

незаконным проникновением в помещение.

того, технологическое присоединение в об-

единений к распределительным сетям. По

Суд признал подсудимого виновным в

ход сетевой организации выполняется не-

итогам 6 месяцев 2012 года в целом по

совершении 12 преступлений и назначил

профессионалами «кустарным» способом.

филиалу ОАО «МРСК Центра» —«Смо-

наказание в виде исправительных работ на

В таких случаях несанкционированное под-

ленскэнерго» зафиксировано 523 факта

срок 2 года с удержанием из заработной

ключение к сетям может привести к нару-

хищений, что на 64% меньше, чем за ана-

платы 15% в доход государства с отбыва-

шениям в работе сетевого оборудования и

логичный период прошлого года. Сниже-

нием наказания по основному месту ра-

поражению электрическим током самих

ние объема выявления фактов хищения

боты. Также суд взыскал с подсудимого в

злоумышленников.

связано с тем, что в период с 2008 – 2011 гг.

пользу филиала ОАО «МРСК Центра» —

Часто неудовлетворительное качество

в отношении исполнителей коммунальных

«Смоленскэнерго» в счет возмещения ма-

напряжения в сети вызвано хищениями

услуг, не заключающих договора энерго-

териального ущерба, причиненного пре-

электрической энергии, самовольным под-

снабжения по вводу в многоквартирный

ступлениями, более 124 тыс. рублей По

ключением к электрической сети мощных

дом, а также юридических лиц, расторгаю-

остальным делам органами внутренних дел

электроустановок. В многоквартирных до-

щих договорные отношения с ОАО «Смо-

при непосредственном содействии сотруд-

мах, оборудованных общедомовыми при-

ленскэнергосбыт» в отношении объектов,

ников филиала продолжается проведение

борами учета, в случае незаконного,

которым в силу действующего законода-

комплекса оперативно-следственных ме-

потребления электроэнергии недобросо-

тельства невозможно ввести режим огра-

роприятий.

Транспорт костромских энергетиков — на спутниковом контроле

Топливно-энергетический комплекс

ХИЩЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ:

smolenergo.ds67.ru

тоположение и перемещение всех автомобилей филиала, фиксирует суточный пробег, траекторию движения и расход топлива. В салоне автомобиля находится кнопка, с помощью которой водитель может подать сигнал о появлении неисправностей в ма-

Весь автопарк филиал ОАО «МРСК Центра» — «Костро-

шине или о других нештатных ситуациях.

маэнерго» оснащен датчиками, которые позволят в любой мо-

Специальное оборудование установлено на 370 транспорт-

мент не только определять местонахождение каждого автомо-

ных единицах филиала, включая автоподъемники, автомобили

биля, но и фиксировать другие параметры, например расход

для перевозки оперативно-выездных бригад, тракторы, грузовой

горючего или время работы двигателя.

транспорт, передвижные электролаборатории и другую технику.

Подобные мероприятия позволят минимизировать время прибытия оперативно-выездных бригад филиала к месту проведения работ, что особенно важно в период низких температур.

В каждом из четырех участков Костромаэнерго за работой автомобилей наблюдает назначенный технический персонал. Система мониторинга может формировать стандартные и спе-

Оснащение филиала компании современной системой мони-

циализированные отчеты, представлять полную картину ис-

торинга транспорта началось с конца 2010 года. Система ГЛО-

пользования транспорта. Благодаря этому диспетчер может от-

НАСС/GPS мониторинга и контроля транспорта «АвтоТрекер»

слеживать передвижение бригад, делать замену, «перемещать»

позволяет визуально отслеживать на электронных картах мес-

бригады из ближайших районов.

№ 3, 2012

www.energyland.info

15

Энергонадзор и энергобезопасность

ВОЗОБНОВЛЯЕМЫЕ ИСТОЧНИКИ ЭНЕРГИИ

Президент РФ Владимир Путин на Всероссийском молодежном инновационном форуме «Селигер – 2012» (31.07.2012 г.) призвал упростить доступ компаний на рынок альтернативной энергетики. Правительство РФ в 2009 году утвердило план, согласно которому, к 2020 году объем электроэнергии, вырабатываемой на основе возобновляемых источников, должен вырасти до 4,5% с менее чем 1%. Правительство РФ в мае этого года поручило к четвертому кварталу текущего года разработать правила определения цены электроэнергии, получаемой с помощью ВИЭ. Согласно документу, Федеральная служба по тарифам, Минэнерго, Минпромторг, Минэкономразвития, Федеральная антимонопольная служба и госкорпорация «Росатом» должны представить в Правительство поправки в Постановление о ценообразовании в электроэнергетике, которые должны определить правила расчета и применения надбавок к равновесной оптовой цене электроэнергии, произведенной поставщиками, работающими на основе ВИЭ.

МНЕНИЕ Директор Ассоциации предприятий солнечной энергетики России (АСЭР) А. УСАЧЁВ отметил, что для реализации целевого показателя, установленного программой развития возобновляемой энергетики в РФ необходимы дополнительные нормативно-правовые акты, которые «устанавливают особенности участия генерирующих объектов на основе возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в рынке электроэнергии и мощности». «Есть соответствующее Распоряжение Правительства, которое предусматривает разработку этих нормативно-правовых актов в четвертом квартале этого года. Их необходимо быстрее принять». По его словам, реализации этих, уже запланированных, мер будет достаточно для того, чтобы облегчить компаниям в сфере альтернативной энергетики доступ на энергорынок.

Главный советник (РЭА) А. ПОЛЕЩУК заявил, что агентство предлагает некоторые «точечные» корректировки действующего законодательства, которые «позволят без дополнительного финансирования активизировать инвесторов объектов и технологий ВИЭ». В частности, агентство предлагает передать в Минэнерго функции классификации объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, которые сейчас осуществляет НП «Совет рынка». Эта мера, наряду со своевременным включением объектов ВИЭ в схему их размещения на территории России, позволит снизить административные барьеры в этой сфере, считают в РЭА. Кроме того, агентство подчеркивает, что необходимо утвердить Госпрограмму «Энергоэффективность и развитие энергетики», в составе которой есть подпрограмма по возобновляемой энергетике, где предполагается предусмотреть отдельные меры государственной поддержки. «Для развития биоэнергетики важно признание первичных ресурсов, используемых биоэнергетикой, сельскохозяйственной продукцией. Данная мера позволит в краткосрочном периоде применить особый налоговый режим — единый сельскохозяйственных налог, а в долгосрочном, при наличии достаточных средств, предоставить бюджетные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации на развитие биоэнергетики». Главный советник также добавил, что развитию биоэнергетики будет способствовать и стимулирование своевременной утилизации отходов и усиление контроля со стороны Росприроднадзора. Минэнерго разработало комплекс мер стимулирования производства электроэнергии на основе использования ВИЭ, однако, изза разногласий с рядом ведомств он пока не утвержден.

16

rosenergo.gov.ru

НОВОСТИ

Капитальные вложения в развитие возобновляемых источников энергии (ВИЭ) до 2020 года должны составить 193 миллиарда рублей, из которых до 2015 года будут вложены 78 миллиардов, говорится в проекте Программы модернизации электроэнергетики России до 2020 года*. Программа разрабатывается Минэнерго России совместно с ОАО «ЭНИН», а также в соавторстве с рядом научно-исследовательских институтов по поручению Кабинета Министров России.

Мутновская ГеоЭС

Развитие возобновляемых источников предлагается осуществить в два этапа. На первом этапе основные вводы мощностей

Верхнебалкарской и Зарагижской (Кабардино-Балкария, 15 и

будут осуществляться в области ветроэнергетики, что увели-

16 МВт — соответственно), «Чибит» (Алтайский край, 24 МВт).

чит вклад ветростанций в суммарную выработку электроэнер-

Кроме того, планируется первая очередь Мутновской геотер-

гии ВИЭ до 19%, при этом доля малых гидростанций составит

мальной станции мощностью 16 МВт на Камчатке, Северная

39% и биоэлектростанций — 31%. Общая мощность установок

приливная электростанция в Мурманской области мощностью

на ВИЭ составит в 2015 году 2,1 ГВт, выработка — 8,5 мил-

12 МВт, ветропарк «Нижняя Волга» мощностью 185 МВт, Вор-

лиарда кВт*ч.

кутинские ветроэлектростанции (ВЭС, 50 МВт), а также ветро-

На втором этапе подпрограммы по развитию ВИЭ, который

станции в Краснодарском крае общей мощностью 338 МВт.

планируется провести с 2016 по 2020 годы, структура про-

На втором этапе предполагается строительство Калмыцкой

изводства электроэнергии ВИЭ изменится в сторону сущест-

ветроэлектростанции мощностью 150 МВт, нескольких ВЭС в

венного увеличения доли ветростанций до 34% и уменьшения

Краснодарском крае мощностью более 500 МВт, ряда малых

доли малых гидростанций до 30%. Общая мощность установок

ГЭС на Северном Кавказе, а также биоэнергостанций.

на ВИЭ составит в 2020 году 4,4 ГВт, выработка — 16,7 мил-

Возобновляемые источники энергии

Программа развития ВИЭ в России до 2020 г. обойдется в 193 млрд. рублей

По состоянию на 2010 год, в России с использованием ВИЭ выработано 5,9 миллиардов кВт*ч электроэнергии, что состав-

лиарда кВт*ч. В соответствии с планами Минэнерго, до 2015 года плани-

ляет 0,9% в совокупном производстве. Общая мощность устано-

руется ввести более 760 МВт мощностей, а с 2016 по 2020 год —

вок на ВИЭ достигает 1,3 ГВт. Основной вклад вносят малые ГЭС

2,3 тысячи МВт мощностей, что в совокупности составит более

(48%), за которыми следуют биоэлектростанции (44%) и геотер-

3 ГВт.

мальные электростанции Камчатского края (8%).

ria.ru

В частности, на первом этапе предполагается введение малых ГЭС: Фиагдонской (Северная Осетия) мощностью 5 МВт,

* Проект опубликован на сайте Минэнерго России.

УСТОЙЧИВАЯ ЭНЕРГЕТИКА В РОССИИ: как эффективно использовать ветроэнергетику? По данным экспертов в области альтернативной энергетики, Дальний Восток

№ 3, 2012

«ветряного» потенциала приходится на Сибирь, а 14% — на Крайний Север.

Российской Федерации является веро-

Ряд ученых отмечают, что возможности

ятным лидером развития в стране ветро-

ветряных электростанций в Российской

энергетики: здесь, как считают специа-

Федерации огромны и не используются

листы, сосредоточена примерно треть

сегодня исключительно по причине отсут-

всего потенциала ветрогенерации России

ствия в стране определенности в области

(около 30%).

регламентирующего законодательства и

Для сравнения, еще 25% разделяют

конкретной научно-технической политики

между собой Алтай, Нижняя и Средняя

в применении ВЭС (ветряных электро-

Волга, российское побережье Каспия и

станций). Другие полагают, что не все так

Карелия вместе взятые. 16% российского

просто. Устойчивая энергетика — как и

17

Энергонадзор и энергобезопасность

все, что проистекает из принципа «устой-

цати кВт — мощности, там, где имеет мес-

Важно понимать, что именно перечис-

чивое развитие» — видит свою задачу в

то изолированность от основной энерго-

ленные условия делают российскую вет-

том, чтобы не просто удовлетворить сего-

системы.

роэнергетику особенной, не такой, как за

дняшние нужды, но в первую очередь —

Живым примером такого подхода яв-

в обеспечении ресурсами будущих поко-

ляется ветродизельная станция, которую

Следует также отметить, что гибридные

лений.

в настоящее время строят на побережье

электростанции на основе ветрогенерато-

рубежом и особенно — в Европе.

Вопрос о реальной эффективности и

озера Байкал, где есть поселения, но

ров уже используются не только экспери-

безопасности возобновляемых источни-

ввиду уникального статуса местной при-

ментально в отдельных отдаленных рай-

ков энергии — и, в частности, о ветро-

роды запрещено строительство объектов

онах — сегодня их уверенно эксплуати-

энергетике — является на сегодня в до-

генерации. Это и самый приемлемый ме-

руют такие энергокомпании, как «Янтарь-

статочной мере дискуссионным, но, что

тод задействования ветротурбин — когда

энерго» (Калининградская область), «Баш-

касается Российской Федерации, сейчас

ветра нет, в работу вступает дизель-гене-

кирэнерго» (Башкортостан), «Ростовэнер-

уже можно довольно определенно ска-

ратор, а когда ветра достаточно, он от-

го» и «Камчатскэнерго» (здесь также

зать, в какой форме здесь может быть эф-

ключается. И именно такие гибридные

успешно применяются ГеоЭС, использую-

фективно использована ветрогенерация.

электростанции эксперты считают са-

щие тепло недр земли). Доказано, что гиб-

Для современной России, в т.ч. для по-

мыми эффективными и имеющими боль-

ридные электростанции с элементом ВИЭ

тенциально успешного в ветроэнергети-

шое будущее в специфических условиях

(возобновляемых источников энергии) эф-

ческой отрасли Дальнего Востока, спе-

Российской Федерации (большие терри-

фективны в России тогда, когда работают в

циалисты видят в качестве наиболее

тории с невысокой плотностью населения,

связке с другими элементами генерации в

реальной краткосрочной перспективы раз-

удаленность периферии от центра, уни-

составе энергосистемы.

витие ВЭС небольшой — начиная от трид-

кальные эко-системы).

novostienergetiki.ru

РЕГИОНЫ

В Кисловодске начинается эксперимент по использованию солнечной энергии в промышленных масштабах (Ставропольский край) источников. В Великобритании энергетические компании должны гарантировать выработку определенной доли поставляемого ими ресурса с помощью альтернативных технологий. В США инвесторам в «зеленую энергетику» предоставляются налоговые льготы: покупая электростанции на солнечных элементах, они могут вернуть 30 процентов уплаченных налогов. В Японии в нынешнем году появилось здание, все стены и крыша которого сделаны из Пилотное для России предприятие «зеленой энергетики» будет вырабатывать 66 миллионов киловатт-часов экологически чистой электроэнергии в год.

электричеством. В России эта работа началась позже, чем в других странах.

Технологии производства и использования солнечных бата-

Восьмого января 2009 года Правительство РФ утвердило основ-

рей стремительно меняются. Солнечная энергия пока еще до-

ные направления государственной политики в сфере альтерна-

роже традиционной, но за последние два-три года такие батареи

тивной энергетики. По плану, к 2015 году 2,5 % энергии должно

подешевели более чем в два раза, и цена продолжает падать.

генерироваться из возобновляемых источников, к 2020 году —

По прогнозам экспертов, уже в обозримом будущем стоимость

4,5%.

солнечной энергетики для потребителей сравняется с суммами, которые они сегодня платят коммунальным компаниям.

18

панелей солнечных батарей и оно полностью обеспечивает себя

Кисловодская солнечная электростанция (СЭС) могла стать первой в России промышленной генерацией на солнечных ба-

Во всех развитых странах активно внедряют альтернативные

тареях. С инициативой построить СЭС в курортном городе вы-

технологии производства энергии, особенно в Европе, где, поми-

ступила ставропольская фирма. А в ноябре 2010 года между

мо экологии, остро стоит проблема «сырьевой зависимости».

российской компанией по производству солнечных модулей и

Германия, Дания и Испания ввели механизмы поддержки и сти-

правительством Ставропольского края было подписано двусто-

мулирования «альтернативщиков» еще в начале 1990-х. Евро-

роннее соглашение о сотрудничестве в области использования

пейский союз к 2020 году намерен добиться, чтобы 20 процентов

нетрадиционных источников энергии. Решение о реализации ин-

его энергобаланса обеспечивалось за счет возобновляемых

вестиционного проекта было принято на Третьем международ-

на четвертый квартал 2012 года и завершиться через год.

должна была преобразовывать солнечное излучение в элек-

Капитальные вложения в проект составят 6,1 миллиарда руб-

трическую и тепловую энергию, тогда ее суммарная пиковая

лей — это деньги инвестора, краевого бюджета и заемные сред-

мощность оценивалась в 12,3 мегаватта, а затраты на строи-

ства. Мощность будет наращена благодаря увеличению пло-

тельство — в 3,6 миллиарда рублей.

щади земельного участка до 88 гектаров, и за счет того, что на

По расчетам специалистов, 30 лет эксплуатации Кисловодской СЭС сохранят более 709 тысяч тонн атмосферного кис-

станции будут только электрические модули. От идеи поставить тепловые модули мы отказались».

лорода, в окружающую среду не попадет почти 1,1 миллиона

Преимущества солнечной электростанции — это быстрое

тонн вредных выбросов, а также удастся предотвратить беспо-

возведение и простая сборка из легких конструкций, ресурс

лезный сброс 3,3 миллиона гигаджоулей тепла.

«прочности» в 25 лет и снижение выбросов парниковых газов

Однако Кисловодской СЭС уже не суждено быть первой сол-

на 80 тысяч тонн CO2 ежегодно (по сравнению с электростан-

нечной электростанцией — пальму первенства «перехватила»

цией мощностью 25 мегаватт). СЭС будет поставлять электри-

Белгородская область, где в ноябре 2010 года на хуторе

чество в энергосистему края и частично покроет потребности в

Крапивенские Дворы построили СЭС расчетной производи-

ресурсе в районе ее размещения. С учетом того что в Кис-

тельностью 133,4 тысячи киловатт-часов в год.

ловодске 328 солнечных дней в году, батареи будут работать

Событие это прошло незаметно, а вот перспективы строи-

очень эффективно, производитель которых из Краснодара.

тельства СЭС на Кавминводах еще год были «на слуху». Под

Уже рассчитаны энергетические характеристики солнечного

нее недалеко от Кисловодска выделили земельный участок на

излучения, начинаются проектные работы по схеме выдачи

плоскогорье площадью 86 гектаров. В феврале 2011 года был

мощности. Обсуждается возможность получения предприятием

представлен в Министерстве регионального развития РФ. Вновь

льгот по налогам, решаются вопросы по тарифам и технологи-

Кисловодская СЭС громко заявила о себе в конце минувшего

ческому присоединению.

апреля на Девятом международном форуме «Инвестиции в че-

Создание Кисловодской СЭС — это еще и крупномасштаб-

ловека». Правительство Ставропольского края заключило со-

ный эксперимент по использованию солнечной энергии для по-

глашение о создании на территории края Кисловодской и

лучения электричества, проверка в промышленных условиях

Старомарьевской солнечных электростанций, но уже с другой

работоспособности и надежности нового оборудования.

московской компанией, работающей в сфере солнечной элек-

На базе Кисловодской солнечной электростанции предпола-

троэнергетики. Причина смены инвестора осталась за кадром.

гается разместить научно-исследовательский центр по изуче-

Директор ставропольской фирмы — инициатор проекта

нию солнечной энергетики, где можно будет проводить научные

В. Корсаков рассказал, что год ушел на оформление земельного

эксперименты, испытания и сертификацию нового оборудова-

участка под СЭС и другие согласительные процедуры, теперь

ния, а также организовывать обучающие семинары в сфере

электростанция будет в четыре раза мощнее.

энергосбережения. А результаты, полученные на Кисловодской

Установленная пиковая мощность — 50 мегаватт, ее выраба-

СЭС, пригодятся при работе над другими солнечными электро-

тывают два пусковых комплекса по 25 мегаватт. Срок окупае-

станциями, запланированными к строительству в регионах

мости — около семи лет. Начало строительства запланировано

России.

В Волгоградской области запустили в эксплуатацию электростанцию на солнечных батареях

Возобновляемые источники энергии

ном форуме Rusnanotech –2010. По проекту, электростанция

rg.ru

Впервые в Волгоградской области разработали и запустили в эксплуатацию электростанцию на солнечных батареях. Местом для размещения стала крыша одного из зданий в Камышине. Электростанция является второй в России по площади поверхности солнечных элементов. Плюсы налицо — если разместить солнечные батареи на крыше индивидуального дома, то можно полностью отказаться от потребления электричества из городской энергосети. Правда удовольствие это не из дешевых — стоимость такой установки может достигать нескольких миллионов. Но можно обойтись и малой кровью — если установить меньше солнечных батарей, количество получаемой энергии станет гораздо ниже и его полностью не хватит для всех бытовых нужд, но зато позволит сэкономить в несколько раз. www.energy-fresh.ru

№ 3, 2012

19

Энергонадзор и энергобезопасность

ОЗП 2012 –2013 гг.

МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГ Е ТИКИ РФ

Утверждено новое Положение о проверке готовности субъектов электроэнергетики к работе в осенне-зимний период В соответствии с Положением осуществ-

ностью 400 МВт и выше; организации по

Решением Правительственной комис-

ляется проверка готовности субъектов

управлению ЕНЭС и других собственни-

сии по обеспечению безопасности элек-

электроэнергетики и иных хозяйствующих

ков управляющих объектами ЕНЭС; субъ-

троснабжения (федерального штаба)

субъектов, владеющих электросетевыми

ектов электроэнергетики, владеющих объ-

было утверждено новое Положение о

объектами 110 кВ и выше и (или) объекта-

ектами электросетевого хозяйства, сум-

проверке готовности субъектов элек-

ми, по производству электрической энер-

марная мощность трансформаторов кото-

троэнергетики к работе в осенне-зимний

гии суммарной установленной мощностью

рых составляет 150 MBA и более; ОАО

период, которое детально описывает

25 МВт и более. Проверочные мероприя-

«СО ЕЭС», а также субъектов электро-

порядок проведения проверочных ме-

тия выполняются комиссиями, формируе-

энергетики, осуществляющих, одновре-

роприятий, работу соответствующих

мыми Минэнерго России и региональными

менно деятельность по производству, пе-

комиссий, критерии оценки, права и

органами исполнительной власти субъек-

редаче электрической энергии и по

обязанности сторон, регламентирует

тов РФ.

оперативно-диспетчерскому управлению

контроль за устранением выявленных

Комиссиями Министерства энергетики

в пределах, технологически изолирован-

замечаний и направлен на полноценное

РФ осуществляется проверка готовности

ных энергосистем. Проверка готовности к

обеспечение готовности энергокомпа-

следующих субъектов и предприятий:

ОЗП других субъектов электроэнергетики

ний и предприятий к отопительному

объектов по производству электрической

входит в компетенцию региональных ор-

сезону.

энергии суммарной установленной мощ-

ганов власти.

minenergo.gov.ru

5 сентября состоялась рабочая встреча Президента РФ В.В. Путина с Министром энергетики РФ А.В. Новаком по вопросам подготовки к отопительному сезону На встрече глава Минэнерго России доложил о ходе подготовки энергетического комплекса страны к отопительному сезону.

Министром было отмечено, что в деятельности Министерства энергетики РФ подготовка к отопительному сезону — «одно из приоритетных направлений». Подготовка регионов РФ к отопительному сезону Министром, в целом, оценена как удовлетворительная. В настоящее время в ведомстве работают федеральный и региональные штабы. Чтобы оценить ситуацию вместе с руководителями, отвечающими в субъектах РФ за подготовку к зиме, совещания в федеральных округах проходят под личным руководством Министра. Минэнерго России планирует до 1 ноября текущего года проверить 536 предприятий электроэнергетики и до 15 ноября принять решение о выдаче паспортов готовности всем предприятиям и объектам электроэнергетики. Ситуация с топливообеспечением и обеспечением нормативными запасами стабильная. На 1 сентября накоплены запасы угля в размере 18 млн. т, что составляет 174% от утвер-

20

В соответствии с поручением Президента РФ Министерство

Минэнерго России планирует в ежесуточном режиме отслежи-

энергетики уделяет значительное внимание расчистке трасс ли-

вать ситуацию по заключению договоров предприятиями —

ний электропередач с учетом прошлого опыта «ледяного

субъектами электроэнергетики, а также по нормативному запасу

дождя». По состоянию на 1 августа текущего года ОАО «ФСК

резервных источников топлива — угля и мазута.

ЕЭС» и ОАО «МРСК» расчищено примерно 55 тыс. га, к концу

В настоящее время Минэнерго России анализирует прове-

года будет расчищено 122 тыс. га.

дение ремонтных работ предприятий электроэнергетики.

В ходе встречи Министр энергетики РФ А.В. Новак также до-

Ремонт линий электропередач идет согласно графику и со-

ложил Президенту РФ об объемах ввода генерирующего обо-

ставляет 99%, турбоагрегатов и гидроагрегатов — 89%. С каж-

рудования в России. В 2012 году планируется ввести 6 ГВт мощ-

дым предприятием отдельно учитываются сдвиги по постав-

ностей. За первое полугодие 2012 г. было введено 1,6 ГВ такие,

кам оборудования, а также уделяется пристальное внимание

как Киришская ГРЭС, третий блок на Красноярской ТЭЦ, блок на

вопросу подготовке резервных источников питания, которые в

Краснодарской ТЭЦ). Будет дополнительно построено 22 тыс.

случае нештатной ситуации заменят электроэнергетику, так как

линий электропередач, введено еще 4,4 ГВт. В совокупности все

это связано с энергообеспечением населения и объектов со-

предпринимаемые меры позволят улучшить ситуацию с повы-

циальной сферы. Глава ведомства поставил задачу в течение

шением надежности энергоснабжения.

двух лет обеспечить нуждающиеся субъекты и предприятия

Подводя итоги встречи, Президент дал поручение Минэнерго

резервными источниками. В этом году будет поставлено

России подготовить полный отчет от руководителей регионов о

дополнительное оборудование — дизель-генераторы, около

подготовке объектов энергетики к осенне-зимнему периоду.

700 штук.

ОЗП 2012 – 2013 гг.

жденных нормативов, по мазуту в 2,7 млн. т, т.е. примерно 134%.

президент.рф

РЕГИОНЫ

Электросетевой комплекс Дальнего Востока готовится к прохождению осенне-зимнего периода 4 сентября в Хабаровске Предсе-

фицит мощности при полной загрузке

датель Правления ОАО «ФСК ЕЭС» про-

Майской ГРЭС, зауженная ширина просек

вел совещание по вопросам подготовки

ВЛ –110 кВ, необходимость укрепления

объектов электросетевого комплекса

опор ВЛ 110 кВ и ряд других вопросов.

Дальневосточного федерального округа

Было отмечено, что ремонтная кампа-

к прохождению зимнего максимума на-

ния и исполнение обязательных меро-

грузок 2012 – 2013 гг.

приятий идет в строгом соответствии с

В заседании приняли участие руководители Федеральной сетевой компании,

планом, все работы проводятся в установленные сроки.

зимний период 2012 – 2013 гг. Это позво-

Дальневосточной распределительной

На энергообъектах МЭС Востока про-

ляет заблаговременно выявить возмож-

сетевой компании и их региональных

ведены ремонты автотрансформаторов,

ные риски и своевременно разработать и

подразделений, представители органов

реакторов, выключателей, разъедините-

реализовать меры по их устранению.

власти субъектов ДФО, Системного опе-

лей, усиление опор, замена изоляторов

Кроме того, составлены карточки опе-

ратора, Ростехнадзора.

и дистанционных распорок. Расчищено

ративного реагирования, а для каждой ли-

На совещании были обозначены «уз-

5206 га трасс воздушных линий. В рамках

нии электропередачи — маршруты следо-

кие» места энергосистемы Дальневос-

инвестиционной программы на террито-

вания и пути заезда, организовано вза-

точного федерального округа, которые тре-

рии региона введено 487 МВА дополни-

имодействие с органами власти и МЧС,

буют особого внимания при подготовке к

тельной трансформаторной мощности,

внедряется единая автоматизированная

предстоящему осенне-зимнему периоду. К

построено 2011,26 км линий электропере-

система отображения и анализа аварий-

зоне повышенного внимания энергетиков

дачи. Для обеспечения эффективной под-

ного резерва ОАО «ФСК ЕЭС», которая

относятся дефицит генерирующих мощ-

готовки к работе в ОЗП, в МЭС Востока,

позволит минимизировать время ликви-

ностей в южной части Приморского края,

как и во всех филиалах ОАО «ФСК ЕЭС»,

дации внештатных ситуаций, разработана

ограниченная пропускная способность

проводится двухэтапная предварительная

и утверждена карта-схема региона с точ-

сечения ОЭС Востока-Благовещенск, де-

проверка готовности к работе в осенне-

ками размещения линейных и ремонтных

№ 3, 2012

21

Энергонадзор и энергобезопасность

бригад, спецтехники и аварийного ре-

аварий на которых может привести к от-

взаимодействие с органами власти и

зерва.

рицательным социально-значимым и тех-

МЧС. Филиалом ОАО «ФСК ЕЭС» — МЭС

Основной объем средств ремонтной

ногенным последствиям. Для поддержа-

Востока и ОАО «ДРСК» проведены 19 со-

кампании ОАО «ДРСК» в этом году направ-

ния их стабильной и безаварийной

вместных общесетевых тренировок из 45

лен на распределительные сети напряже-

работы, особенно в условиях максимума

запланированных по отработке взаимо-

нием 0,4 –10 кВ, где фиксируется наиболь-

нагрузок требуется уделить внимание го-

действия с Системным Оператором, МЧС,

шее число технологических нарушений.

товности энергетиков к предотвращению

администрациями субъектов РФ при лик-

Под особым контролем находятся линии

и ликвидации нештатных ситуаций. В

видации аварийных режимов, наиболее

электропередачи 35 –110 кВ, питающие два

частности, предусмотреть особые режимы

характерных для зимнего периода.

и более административных района без воз-

работы предприятий, обеспечить опера-

Для оперативного реагирования на не-

можности резервирования питания потре-

тивное получение данных о времени, мес-

предвиденные ситуации к выполнению

бителей, однотрансформаторные подстан-

те и обстоятельствах аварий между фи-

аварийно-восстановительных работ МЭС

ции 35 –110 кВ и другие энергообъекты,

лиалом ОАО «ФСК ЕЭС» — МЭС Востока

Востока готовы направить 428 единиц

выход из строя которых может привести к

и ОАО «ДРСК», выполнить детальную

спецтехники. Кроме того, могут быть при-

обесточению потребителей.

проработку вариантов проведения ава-

влечены силы и средства подрядных ор-

рийно-восстановительных работ.

ганизаций — 272 человека и 287 единиц

Председателем Правления ОАО «ФСК ЕЭС» Олегом Бударгиным было поручено

В рамках сотрудничества энергетиков

взять под строгий контроль ряд особо

магистрального и распределительного

важных объектов ЕНЭС, возникновение

электросетевого комплекса, отработано

техники. Комплектация аварийным резервом МЭС Востока составляет 100%. www.fsk-ees.ru

Подготовка к прохождению отопительного сезона в Москве находится в завершающей стадии Программа ремонта ТЭЦ ОАО «Мосэнерго» выполняется в соответствии с графиком. Завершены работы на 15 из 31 котлов, запланированных годовой программой ремонта, отремонтированы 18 турбин (из 27 включенных в план), 13 из 31 генераторов, 3 из 6 трансформаторов, 8 из 12 выключателей 110 – 500 кВ. Работы по перекладке тепловых сетей проводятся строго по графику. На сегодняшний день переложено почти 1,5 км магистральных сетей ОАО «Мосэнерго». В части электросетевого хозяйства на сетях ОАО «МОЭСК», «МКС» — филиал ОАО «МОЭСК» и ОАО «ОЭК» выполнен капитальный ремонт и реконструкция 720 распределительных и К настоящему времени работы по подготовке сетей и обо-

трансформаторных подстанций, 112 трансформаторов, ремонт

рудования городских энергоснабжающих организаций к ра-

более 5 400 участков и реконструкция свыше 54 км кабельных

боте в осенне-зимний период 2012 – 2013 гг. выполнены на

линий. ГУП «Моссвет» в рамках программы капитального ре-

96 – 97%.

монта будет произведена до 15 октября замена и установка

В части теплоэнергетического хозяйства проведены гидравли-

6119 опор наружного освещения, проведена прокладка более

ческие и температурные испытания на городских магистральных,

32 км воздушных сетей типа СИП – Торсада. Кроме того, пред-

квартальных тепловых сетях и тепловых вводах, общей протя-

приятием осуществлена замена и установка свыше 14000 энер-

женностью свыше 15 тыс. км; основные ремонтные и профилак-

гоэкономичных светодиодных светильников.

тические работы на оборудовании 66 тепловых станций, в том

Для устойчивой работы предприятий и организаций города

числе 41 районных и 25 квартальных, а также 110 малых котель-

Москвы в зимний период ОАО «Мосэнерго» произведено на-

ных. Выполнен профилактический ремонт более 9 тыс. тепловых

копление необходимых запасов резервного топлива (мазута и

пунктов, переложены более 255 км теплосетей и тепловых вводов

угля). На сегодняшний день фактические запасы угля и мазута

ОАО «МОЭК» и ОАО «МТК». Значительная часть тепловых сетей

превышают нормативные показатели более чем на 15%.

прокладывалась по новой технологии с применением стальных

Для предупреждения и ликвидации последствий аварийных и

труб в пенополиуретановой изоляции и пластиковых труб из сши-

других чрезвычайных ситуаций на предприятиях регулярно про-

того полиэтилена. На присоединенных территориях подготовка к

водятся плановые тренировки персонала.

зиме также идет в соответствии с утвержденным графиком.

22

depteh.ru

РОСТЕХНАДЗОР

Утвержден Административный регламент о госнадзоре в области безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления) Руководитель Ростехнадзора Н.Г. Кутьин

Предметом надзора является осу-

подписал приказ об утверждении Адми-

ществление должностными лицами Рос-

нистративного регламента по исполнению

технадзора и его территориальных орга-

Федеральной службой по экологическому,

нов деятельнос ти, направленной на

технологическому и атомному надзору госу-

предупреждение, выявление и пресече-

дарственной функции по осуществлению

ние нарушений эксплуатации ГТС юри-

федерального государственного надзора в

дическими лицами, их руководителями и

области безопасности гидротехнических со-

иными должностными лицами и индиви-

оружений (за исключением судоходных гид-

дуальными предпринимателями, и соб-

ротехнических сооружений, а также гидро-

людения ими требований по обеспече-

технических сооружений, полномочия по

нию безопасности ГТС.

осуществлению надзора за которыми пере-

Регламент содержит порядок осуществле-

даны органам местного самоуправления)

ния государственного надзора и определяет

[№ 116 от 20.02.2012].

последовательность и сроки выполнения

Приказом регламентирован порядок

административных процедур при осуществ-

осуществления Ростехнадзором феде-

лении надзора, а также полномочия долж-

рального государственного надзора в

ностных лиц Ростехнадзора и субъектов про-

области безопасности гидротехнических

верок, проводимых в рамках надзора.

сооружений.

Ростехнадзор

НОВОСТИ. ПРИК АЗЫ. РАСПОРЯЖЕНИЯ

www.consultant.ru

Утверждена форма декларации безопасности гидротехнических сооружений Приказом Ростехнадзора от 2 июля 2012 г. № 377 «Об утверждении формы декларации безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений)» утверждена форма декларации безопасности гидротехнических сооружений, представляемой декларантом в орган надзора. Декларация безопасности является основным документом, обосновывающим безопасность гидротехнических сооружений, их соответствие критериям безопасности, проекту, действующим техническим нормам и правилам, а также определяющим характер и масштаб возможных аварийных ситуаций и меры по обеспечению безопасной эксплуатации. Приказ вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. www.gosnadzor.ru

№ 3, 2012

23

РОСТЕХНАДЗОР

Энергонадзор и энергобезопасность

СОБЫТИЯ. ИТОГИ

Основные показатели и направления работы по осуществлению государственного энергетического надзора за безопасной эксплуатацией энергоустановок за 6 месяцев 2012 г. В период с 1 по 3 августа 2012 г. в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору прошло расширенное совещание с руководителями территориальных управлений Ростехнадзора и их заместителями, курирующими вопросы энергетического надзора. В работе совещания приняли участие представители Министерства энергетики Российской Федерации и ведущих энергетических компаний страны, руководители и научные сотрудники исследовательских институтов, эксперты и специалисты в области энергетики. С докладом по итогам работы государственного энергетического надзора за I полугодие 2012 г. выступил начальник Управления госэнергонадзора Ростехнадзора Дмитрий Иванович ФРОЛОВ.

Им было отмечено, что в отчетный период деятельность Управления государственного энергетического надзора и его территориальных органов была направлена на обеспечение безопасности при эксплуатации энергетического оборудования и сетей, повышение эффективности осуществления надзорных и контрольных мероприятий. В этом направлении государственный энергетический надзор добился хороших результатов, не допустил снижения основных показателей деятельности по сравнению с аналогичным периодом про-

24

шлого года, поднял их на более высокий уровень. За отчетный период произошли знаковые события в стране, это, прежде всего, выборы Президента Российской Федерации и формирование кабинета министров. Все это накладывает на Управление государственного энергетического надзора еще большую ответственность при подготовке очередных материалов в Правительство Российской Федерации о состоянии дел по указанным выше направлениям.

• Куратор Ростехнадзора по вопросам государственной политики в области энергетики, осуществления технологического надзора — заместитель Председателя Правительства РФ А.В. Дворкович.

• Координатор вопросов по подготовке объектов энергетики к проведению Саммита АТЭС – 2012 — Первый заместитель Председателя Правительства РФ И.И. Шувалов.

• Ответственный за вопросы строительства олимпийских объектов в г. Сочи, а также подготовки предприятий жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период — заместитель Председателя Правительства РФ Д.Н. Козак.

• Законопроектная деятельность Ростехнадзора — заместитель Председателя Правительства РФ — Руководитель Аппарата Правительства РФ В.Ю. Сурков.

Результаты контрольной (надзорной) деятельности территориальных органов на объектах энергетики за I полугодие 2012 г. Инспекторским составом территориальных органов по направлению государственного энергетического надзора проведено более 80 тысяч проверок, по результатам которых выявлено более 445 тыс. нарушений обязательных требований норм и правил, привлечены к административной ответственности более 31 тыс. юридических и должностных лиц. Сумма взысканных штрафов составила более 108 млн. рублей. Показатели в отчетном периоде превысили показатели за аналогичный период прошлого года. В отчетном периоде Управлением государственного энергетического надзора совместно с отраслевыми управлениями и территориальными органами проведены плановые проверки ООО «БизнесПроект», ОАО «ТГК – 2», ОАО «РусГидро», а также внеплановая проверка ОАО «Кубаньэнерго». Было выявлено большое количество нарушений требований норм и правил, привлечены к административной ответственности юридические и должностные лица. В I полугодии 2012 года на объектах электроэнергетики и в установках потребителей

№ 3, 2012

электрической и тепловой энергии зафиксировано 79 аварий, расследование причин которых осуществляет Ростехнадзор (за аналогичный период в 2011 году — 89 аварий). Из них 73 — на электростанциях, сетях и электроустановках потребителей; 6 — на объектах ГТС. Продолжалась работа по контролю выполнения инвестиционных программ вертикально-интегрированных компаний. Проведена большая работа по оказанию содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий при подготовке и проведении выборов Президента Российской Федерации. С 16 января по 1 марта 2012 года обследовано более 90 тысяч организаций, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию энергоустановок помещений для голосования, а также зданий, в которых размещены избирательные комиссии субъектов Российской Федерации и территориальные избирательные комиссии, информационных центров ГАС «Выборы», питающих центров и линий электропередачи. По результатам проверок было выявлено более 4 тыс. нарушений обязательных требований безопасности и надежности энергоснабжения. В связи с выявленными нарушениями привлечено к административной ответственности более 1300 юридических и должностных лиц. За период с 1 января по 30 июня 2012 года на тепловых и электрических установках, поднадзорных Ростехнадзору, зарегистрировано 52 несчастных случая со смертельным исходом (за аналогичный период 2011 года — 48). Основные причины несчастных случаев из года в год повторяются: • недостаточная подготовленность персонала к выполнению мероприятий, влияющих на безопасность работ; • невыполнение организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ в энергоустановках; • низкая надежность технических устройств энергоустановок, влияющих на безопасность проводимых работ; • неэффективность мероприятий подготовки персонала по вопросам безопасности; • слабый контроль за эффективностью мероприятий безопасности при эксплуатации энергоустановок; • личная недисциплинированность. В сложившейся ситуации необходимо больше уделять внимание профилактике производствен-

Ростехнадзор

СПРАВОЧНО

25

Энергонадзор и энергобезопасность

ного травматизма, более ответственно подходить к проверке знаний персонала, отвечающего за безопасность работ в электроустановках.

26

Обеспечение безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений За 6 месяцев 2012 года Ростехнадзором проведено более 2 тыс. мероприятий по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением собственниками и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности ГТС в поднадзорных организациях. Выявлены и предписаны к устранению более 8 тыс. нарушений норм и правил безопасности ГТС. По результатам проведенных обследований ГТС за допущенные нарушения норм и правил подвергнуто штрафным санкциям более 800 юридических и должностных лиц, общая сумма наложенных штрафов составила около 12 млн. рублей. В первом полугодии 2012 года Ростехнадзором утверждено 126 деклараций безопасности ГТС (комплексов ГТС) и экспертных заключений на декларации безопасности ГТС. Оформлено и выдано 125 разрешений на эксплуатацию ГТС. Направлены в Росводресурсы информационные данные по 343 ГТС. За I полугодие 2012 года, на начало 3 квартала 2012 года количество бесхозяйных ГТС уменьшилось на 2,6%. В 2012 году была проведена большая работа по нормотворчеству в сфере безопасности ГТС. Утверждено и зарегистрировано 5 новых административных регламентов: • Административный регламент исполнения Ростехнадзором государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности ГТС (за исключением судоходных ГТС, а также ГТС, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления) [приказ Ростехнадзора от 20.02.2012 № 116, зарегистрирован в Минюсте России 07.06.2012 № 24483]; • Административный регламент Ростехнадзора по предоставлению государственной услуги по согласованию правил эксплуатации ГТС [приказ Ростехнадзора от 20.02.2012 № 118, зарегистрирован в Минюсте России 05.06.2012 № 24464];

• Административный регламент Ростехнадзора по предоставлению государственной услуги по определению экспертных центров, проводящих государственную экспертизу декларации безопасности ГТС (за исключением судоходных ГТС, а также ГТС, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления) [приказ Ростехнадзора от 29.02.2012 № 142, зарегистрирован в Минюсте России 31.05.2012 № 24401]; • Административный регламент Ростехнадзора по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на эксплуатацию ГТС (за исключением судоходных ГТС, а также ГТС, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления) [приказ Ростехнадзора от 10.02.2012 № 90, зарегистрирован в Минюсте России 07.06.2012 № 24482]; • Административный регламент Ростехнадзора по предоставлению государственной услуги по утверждению декларации безопасности ГТС (за исключением судоходных ГТС, а также ГТС, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления) [приказ Ростехнадзора от 20.02.2012 № 117, зарегистрирован в Минюсте России 07.06.2012 № 24484]. Кроме того, Ростехнадзор принимал участие в разработке проекта Постановления Правительства Российской Федерации «О режиме постоянного государственного контроля (надзора) на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях» (Постановление Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 455). В настоящее время ведется работа по подготовке проектов: • Федерального закона, предусматривающего внесение изменений в Федеральный закон 117 – ФЗ в части обеспечения безопасности бесхозяйных гидротехнических сооружений; • Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении формы декларации безопасности гидротехнических сооружений»; • Приказа Ростехнадзора «Об утверждении требований к содержанию правил эксплуатации гидротехнических сооружений»; • Приказа Ростехнадзора от 02.07.2012 № 377 «Об утверждении формы декларации безопасности гидротехнических сооружений».

№ 3, 2012

Азиатско-Тихоокеанского Экономического Сотрудничества (АТЭС).

• Повышение эффективности использования прав, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части применения дисквалификации должностных лиц и качества расследования аварий на объектах энергетики, с обязательным включением в состав комиссий по расследованию причин аварий представителей заводов-изготовителей оборудования, проектных институтов, экспертных организаций, системного оператора.

• Обеспечение контроля за состоянием габаритов просек воздушных линий электропередачи и организация проведения проверок предприятий лесного хозяйства по выполнению ими требований нормативных и правовых актов в части выдачи разрешений электросетевым организациям на вырубку и содержание просек воздушных линий электропередачи. В целях реализации Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 225 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» в рамках мероприятий по надзору на ГТС: • проверять наличие страхового полиса нового образца, оформленного страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельца ГТС за причинение вреда в результате аварии на ГТС; при выявлении случаев эксплуатации ГТС без • действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ГТС за причинение вреда в результате аварии на ГТС применять меры административной ответственности в соответствии со ст. 9.19 КоАП РФ, вступающей в силу с 1 апреля 2012 г. Подготовить и направить предложения в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых расположены бесхозяйные ГТС, для решения вопроса об обеспечении безопасности этих ГТС в период весеннего половодья и паводка. Организовать мониторинг своевременной замены оборудования ТЭК с ежеквартальным обновлением переченя оборудования, требующего замены, и при необходимости применять меры реагирования.

Ростехнадзор

Большие осложнения вызвал в этом году весенний паводок в европейской части России. Несмотря на то что запасы снега не превышали среднемноголетних значений, обильное снеготаяние привело к резкому подъему уровня воды на многих водоемах. Как следствие, было зарегистрировано 5 аварий на ГТС, без смертельных случаев. С 1 июля 2012 года в соответствии с ФЗ –117 на 80 гидротехнических сооружениях введен режим постоянного государственного надзора. К первоочередным задачам на второе полугодие 2012 года, направленным на совершенствование государственного энергетического надзора относится: • Обеспечение проведения плановой проверки ОАО «РАО Энергетические системы Востока» на должном уровне.

• Осуществление контроля хода подготовки предприятий жилищно-коммунального хозяйства и энергетики к работе в осенне-зимний период 2012 – 2013 годов, участие представителей Ростехнадзора в комиссиях по проверке готовности организаций к работе в предстоящий отопительный сезон, а также выполнения ранее выданных предписаний, срок исполнения которых истек, путем проведения внеплановых проверок в установленные сроки.

• Выполнение мероприятий, направленных на снижение травматизма в поднадзорных организациях.

• Повышение профессиональной подготовки инспекторского персонала территориальных управлений в части энергоэффективности и энергосбережения.

• Обеспечение контроля при строительстве и реконструкции ВЛ, в местах, наиболее подверженных лесным и низовым пожарам, в части применения несгораемых типов опор.

• Проведение проверок в строгом соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

• Усилиление контроля за объектами капитального строительства в энергетике, особенно за объектами энергетики по программе развития города Сочи, как горноклиматического курорта и подготовку объектов электроэнергетики к проведению саммита стран-участников

27

Энергонадзор и энергобезопасность

Итоги контрольно-надзорной деятельности за электросетевыми организациями и выполнением плана нормотворчества в I полугодии 2012 года Организация контрольно-надзорной деятельности в электрических сетях

В.М. ГОРДИЕНКО, заместитель начальника Управления государственного энергетического надзора Ростехнадзора

28

Одним из направлений контрольно-надзорной деятельности Управления государственного энергетического надзора и территориальных органов является надзор и контроль за надежностью и безопасностью объектов электросетевого хозяйства, оперативно-диспетчерским управлением в электроэнергетике — это более полутора тысяч предприятий электрических сетей с общей протяженностью линий электропередачи около пяти миллионов километров, более восьмисот тысяч трансформаторных подстанций. В число поднадзорных субъектов электроэнергетики входят: ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ОАО «Холдинг МРСК», ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы», региональные и территориальные электросетевые организации. В структуру ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» входят: • 8 филиалов «Магистральные электрические сети» (МЭС); • 41 филиал «Предприятия магистральных электрических сетей» (ПМЭС); 1 • филиал «Специализированная производственная база «Белый Раст». В настоящее время филиалы ОАО «ФСК ЕЭС» обеспечивают функционирование 124,5 тысяч км линий электропередачи и 854 подстанций общей мощностью более 322,5 тысяч МВА напряжением 110 –1150 кВ. ОАО «Холдинг МРСК» объединяет в своей структуре межрегиональные и региональные распределительные электросетевые компании (МРСК/РСК), научно-исследовательские и проектно-конструкторские институты, 97 филиалов МРСК/РСК расположены на территории 69 субъектов Российской Федерации. В зоне ответственности компаний Холдинга МРСК эксплуатируются электрические сети десяти классов напряжения от 0,4 до 220 кВ. Общая протяженность сетей дочерних операционных компаний превышает 2,1 млн. км.

Состояние аварийности в электрических сетях За первое полугодие 2012 года отмечено снижение количества аварий на объектах электроэнергетики по отношению к аналогичному периоду 2011 года; вместе с тем, их количество остается значительным и на порядок превышает количество аварий в других отраслях надзорной деятельности. За I полугодие 2012 года на объектах электроэнергетики и в установках потребителей электрической и тепловой энергии зафиксировано 79 аварий, расследование причин которых осуществляет Ростехнадзор (за аналогичный период в 2011 году — 89 аварий). Из них 45 — на электросетевом оборудовании (за аналогичный период в 2011 году — 63). На электроустановках электрических сетей — 13 случаев гибели персонала (за соответствующий период 2011 года — 19). Наибольшее количество аварий произошло на объектах электросетевого хозяйства по причине: • отключения объекта электросетевого хозяйства, приводящие к снижению надежности энергосистемы, включая разделение ее на части и выделение отдельных энергорайонов Российской Федерации на изолированную от Единой энергетической системы России работу (при отключении всех электрических связей с Единой

№ 3, 2012

энергетической системой России) (п. 4и Правил) — 26 аварий (58%); нарушения работы средств диспетчерского и тех• нологического управления, приводящего к прекращению связи (диспетчерской связи, передаче телеметрической информации или управляющих воздействий противоаварийной или режимной автоматики) между диспетчерским центром субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, объектом электроэнергетики и (или) энергопринимающей установкой продолжительностью 1 час и более (п. 4н Правил) — 10 аварий (22%); • отключения объектов электросетевого хозяйства (высший класс напряжения 110 кВ и выше), на 2 и более объектах электроэнергетики, вызвавшее прекращение электроснабжения потребителей электрической энергии, суммарная мощность потребления которых составляет 100 МВт и более, продолжительностью 30 минут и более (п. 4к Правил) — 5 аварий (11%); • нарушения в работе противоаварийной или режимной автоматики, в том числе обусловленные ошибочными действиями персонала, вызвавшие отключение объекта электросетевого хозяйства (высший класс напряжения 110 кВ и выше), отключение (включение) генерирующего оборудования, суммарная мощность которого составляет 100 МВт и более, или прекращение электроснабжения потребителей электрической энергии, суммарная мощность потребления которых составляет 100 МВт и более (п. 4л Правил) — 4 аварии (9%). К основным причинам аварий относятся: • несоблюдение сроков и невыполнение в требуемых объемах технического обслуживания и ремонта оборудования и устройств; • ошибочные или неправильные действия (или бездействие) руководящего, оперативного и (или) диспетчерского персонала, а также привлеченного персонала, выполняющего работу по договору; воздействие посторонних лиц и организаций, не участвующих в технологическом процессе; несоблюдение сроков и невыполнение в требуемых объемах технического обслуживания и ремонта оборудования и устройств; • превышение параметров воздействия стихийных явлений относительно условий проекта; • отсутствие контроля за техническим освидетельствованием оборудования и невыпол-

Ростехнадзор

ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы» осуществляет централизованное оперативно-диспетчерское управление технологическим режимом Единой энергетической системы России на территории 79 субъектов Российской Федерации. Региональные подразделения Системного оператора организованы в трехуровневую иерархическую структуру, в которую входят: • исполнительный аппарат (г. Москва); • 7 филиалов — объединенных диспетчерских управлений (ОДУ) энергообъединениями; • 59 Филиалов — региональных диспетчерских управлений (РДУ) энергосистемами одного или нескольких субъектов Российской Федерации. Региональные и территориальные электросетевые организации эксплуатируют около 3 млн. км линий электропередачи напряжением от 500 кВ до 0,4 кВ. Надзор за электрическими сетями и оперативнодиспетчерским управлением в электроэнергетике обеспечивают 567 инспекторов территориальных органов Ростехнадзора.

29

Энергонадзор и энергобезопасность

нение мероприятий по замене физически и морально устаревшей аппаратуры; • слабый контроль за техническим состоянием средств диспетчерской связи и организацией их эксплуатации; • исчерпание ресурса оборудования; • неисправность устройств РЗА; • отсутствие резервных каналов связи между объектами энергетики и диспетчерским пунктом, а также дефекты изготовления и недостатки конструкции высоковольтных вводов, приводящие к недопустимым изменениям параметров изоляции вводов, а также дефекты (недостатки проекта), конструкции, изготовления и монтажа. Из перечисленного можно сделать вывод, что основными причинами большинства аварий, произошедших в 2012 году, продолжает оставаться низкий уровень: организации эксплуатации объектов электроэнергетики со стороны эксплуатирующих организаций, заключающийся в несвоевременном и некачественном проведении обслуживания и технического освидетельствования оборудования, его ремонта и несвоевременной замены физически и морально устаревшего оборудования; квалификации обслуживающего персонала и руководящего состава эксплуатирующих организаций и проводимая работа по профилактике аварийности на объектах электроэнергетики. А также ненадлежащее содержание объектов электросетевого хозяйства (охранные зоны, просеки, состояние элементов ВЛ).

Плановые проверки электросетевых организаций В первом полугодии 2012 года Управлением государственного энергетического надзора соместно с Верхне-Волжским управлением Ростехнадзора проведена проверка электросетевой организации ООО «БизнесПроект» (г. Иваново). В ходе проверки выявлено большое количество нарушений требований законодательства Российской Федерации и нормативных технических документов в области безопасной эксплуатации энергоустановок и энергосбережения, 1843 нарушения обязательных требований действующих норм и правил, составлено 36 протоколов об административных нарушениях. Привлечены к административной ответственности по статье 9.11 КоАП «Нарушение правил

30

пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки»: юридическое лицо ООО «БизнесПроект» на 10 тыс. рублей; 35 должностных лиц ООО «БизнесПроект» на общую сумму 35,0 тыс. рублей.Сумма штрафов составила 45,0 тыс. рублей. В проверяемой организации из-за нарушения обязательных требований норм и правил, невыполнения организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ в электроустановках, произошли три несчастных случая со смертельным исходом (два в 2011 году и один в 2010 году) с электромонтерами оперативновыездных бригад. Недостаточная требовательность и своевременное непринятие мер по наведению порядка в организации ремонтно-восстановительных работ способствовали грубым нарушениям норм и правил безопасности, таким, как: • выдача задания на производство работ без оформления наряда-допуска; • производство работ на токоведущих частях ВЛ – 0,4 кВ без снятия напряжения, без предварительной проверки отсутствия напряжения и установки заземления на провода ВЛ, на которых производятся работы. Основными нарушениями, выявленными в ходе проверки, являются: • Не организована работа по комплексному обследованию производственных зданий и сооружений, находящихся в эксплуатации более 25 лет.

• В нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 до настоящего времени не установлены охранные зоны воздушных линий электропередачи.

• Выявлена высокая степень износа основных производственных фондов (около 72%).

• Комплектные распределительные устройства 6 –10 кВ, оборудованные масляными и вакуумными выключателями, не имеют быстродействующей защиты от дуговых коротких замыканий внутри шкафов КРУ.

• Коммутационное оборудование распределительных устройств эксплуатируется с неисправными блокировочными устройствами.

• На подстанциях у маслоприемников маслонаполненного оборудования применяется гравий-

№ 3, 2012

ных условий работы (включая организацию хранения и выдачи ключей от электроустановок), свидетельствуют о недостаточной эффективности работы руководства организации по выполнению обязательных требований норм и правил и необходимости приведения указанного направления работы в соответствие с действующими нормативными документами.

Внеплановые проверки электросетевых организаций

Ростехнадзор

но-песчаная смесь, не соответствующая требованиям ПУЭ.

• Опоры воздушных линий электропередачи эксплуатируются с нарушением требований нормативных документов.

• Однолинейные схемы распределительных устройств не соответствуют фактическому состоянию.

• Не обеспечивается безопасное управление линейными разъединителями, установленными на опорах ВЛ.

• В нарушение требований нормативных документов имеются ВЛ, проходящие по территории школ и детских садов, в том числе выполненные неизолированными проводами. По итогам проверки комиссией были сделаны выводы: 1. Неудовлетворительная организация технического освидетельствования производственных зданий и сооружений не позволяет объективно оценить их техническое состояние и установить сроки дальнейшей эксплуатации, а также разработать план ремонта и реконструкции.

2. Существующий объем инвестиций не позволяет организации сформировать инвестиционную политику, обеспечивающую своевременную реконструкцию и перевооружение объектов электросетевого хозяйства, выслуживших установленные сроки.

3. Средства, закладываемые на ремонтную программу, не дают возможности охватить полный комплекс мероприятий, необходимых для поддержания надежности объектов электросетевого хозяйства с учетом их технического состояния, износа оборудования, состояния зданий и сооружений, периодичности ремонтов, регламентированной действующими нормами и правилами.

4. Отсутствие работы по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства не позволяет обеспечить безопасное и безаварийное функционирование и эксплуатацию электросетевого хозяйства.

5. Сложившееся состояние дел свидетельствует о недостаточности принимаемых мер со стороны руководства компании по обеспечению надежного и безопасного функционирования электросетевого хозяйства.

6. Произошедшие несчастные случаи, нарушения, выявленные в ходе проверки в сфере работы с персоналом и обеспечения безопас-

На основании распоряжения Руководителя Службы от 04.04.2012 № 00 – 01– 39/192 «О проведении внеплановой выездной проверки ОАО «Кубаньэнерго» с целью выполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 22.03.2012 ДК – П9 – 1637 в период с 16.04.2012 по 15.05.2012 проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Кубаньэнерго». Было выявлено 4 284 нарушения обязательных требований нормативно-правовых, из них 51 — устранено в ходе проверки. По результатам проверки привлечено к административной ответственности 200 должностных лиц ОАО «Кубаньэнерго» и его филиалов. Привлечено к ответственности юридическое лицо (ОАО «Кубаньэнерго») по статьям Кодекса РФ об административных правонарушениях: • 9.1, часть 1 (нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов); • 9.8 (Ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения соответствующих органов); • 9.11 (Нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки). Итоговая сумма взысканных штрафов составила – 457 тыс. руб. В отношении юридического лица ОАО «Кубаньэнерго» составлено 4 протокола по ст. 9.11. КоАП РФ «О временном запрете деятельности электроустановок».

31

Энергонадзор и энергобезопасность 32

Выявлены нарушения по осуществлению контроля со стороны исполнительного аппарата ОАО «Кубаньэнерго» за деятельностью его филиалов, выразившиеся в практическом отсутствии у ОАО «Кубаньэнерго» действующей единой технической политики Общества. В ходе проверки выявлена высокая степень износа основных производственных фондов ОАО «Кубаньэнерго (оборудования и сооружений подстанций и электрических сетей). Однако практически во всех филиалах Общества техническими руководителями принимаются решения по увеличению межремонтных интервалов основного электросетевого оборудования. Основные функции и задачи, возложенные на департаменты и управления ОАО «Кубаньэнерго» положениями о соответствующих структурных подразделениях и должностными инструкциями работников, выполняются не в полном объеме. При вводе в эксплуатацию нового оборудования на реконструируемых объектах зачастую используются новые (временные) схемы включения, не предусмотренные проектной документацией и снижающие уровень надежности работы действующего оборудования. Выводы комиссии по итогам проверки: 1. При существующем уровне физического износа электросетевого оборудования, объем инвестиционной программы ОАО «Кубаньэнерго», темпы ее формирования и порядок ее реализации не достаточны для обновления основных производственных фондов организации.

2. Уровень ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электросетевого хозяйства определяется объемом выделяемых средств на производство ремонтных работ и не соответствует требованиям поддержания электросетевого оборудования в надлежащем техническом состоянии.

3. Темпы износа оборудования электрических сетей опережают темпы модернизации и реконструкции объектов, что приводит к снижению надежности и повышению аварийности эксплуатируемого оборудования.

4. Неудовлетворительная организация технического освидетельствования оборудования не позволяет объективно оценить его состояние и установить порядок дальнейшей эксплуатации с разработкой организационно-технических мероприятий по повы-

шению надежности и безопасности электрических сетей.

5. Невыполнение работ по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства не позволяет обеспечить безопасное и безаварийное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства. По поручению прокуратуры Краснодарского края специалистами управления были проведены внеплановые выездные проверки в отношении ОАО «НЭСК-электросети», в ходе которых было выявлено и предписано к устранению 7 500 нарушений, привлечено к ответственности 127 должностных лиц и юридическое лицо ОАО «НЭСКэлектросети» на общую сумму 207 тыс. рублей. Передано в суд для рассмотрения по подведомственности 9 административных дел об административном приостановлении деятельности электроустановок. Проведенные проверки филиалов ОАО «Кубаньэнерго» и ОАО «НЭСК-электросети» выявили также проблемные вопросы и в работе оборудования электрических сетей, которые связанны с износом основных фондов предприятий, который составляет более 70%. Темпы износа оборудования опережают темпы ввода реконструкции и модернизации оборудования электрических сетей, а это приводит к снижению надежности и повышению аварийности. Выявленные в ходе проверок нарушения в значительной степени повторяются во всех проверенных организациях электрических сетей.

Контроль выполнения инвестиционных программ В течение первого полугодия 2012 года продолжалась работа по контролю за выполнением инвестиционных программ ведущими субъектами электроэнергетики в рамках исполнения поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2011 г. № ИС – П9 – 2408 и от 15 сентября 2011 г. № ИС – П9 – 21пр.

Контроль за расчисткой и расширением просек На основании Поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 11 января 2011 г. № ИС – П9 – 1пр «О соответ-

Проверка готовности электросетевых организаций к эксплуатации в отопительный, пожароопасный и грозоопасный периоды Всего зафиксировано 138 нарушений, влияющих на прохождение предстоящего ОЗП, на более чем 700 объектах электроэнергетики. Составлено 6 протоколов об административных правонарушениях на юридическое лицо (ОАО «МОЭСК»), 9 протоколов об административных правонарушениях на должностных лиц. На основании приказа Ростехнадзора № 414 от 20.07.2012 г., определена деятельность Центрального аппарата и территориальных органов по проверке готовности к ОЗП в текущем году. Особенности проверки регламентируются новым Положением о проверке готовности субъектов электроэнергетики к эксплуатации в осенне-зимний период. Для электросетевых организаций и предприятий электроэнергетики обязательными условиями являются: • обеспеченность оперативно-выездных и линейных бригад транспортными средствами и средствами связи; • наличие порядка, определяющего действия персонала при организации аварийно-восстановительных работ в условиях возникновения массовых нарушений электроснабжения потребителей электрической энергии; • выполнение заданий по объемам подключения потребителей к автоматике частотной разгрузки;

№ 3, 2012

• отсутствие фактов эксплуатации основного электротехнического оборудования сверх установленного срока эксплуатации без проведения соответствующих организационно-технических мероприятий по продлению срока эксплуатации указанного оборудования.

Нормотворческая деятельность В состав мер государственного регулирования безопасности в сфере электроэнергетики, в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35 – ФЗ «Об электроэнергетике», входят: • принятие нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования надежности и безопасности, принятие технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к продукции; • осуществление федерального государственного энергетического надзора, в том числе с участием субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике. За истекший период в соответствии с Планом нормотворческой деятельности Ростехнадзора на 2012 г. Управлением государственного энергетического надзора была проведена большая работа по разработке нормативных правовых актов в области федерального государственного энергетического надзора. Разработаны: • Приказ Ростехнадзора от 02.11.2011 № 624 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства» (зарегистрирован в Минюсте России 13.12.2011 № 22571). Опубликован в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» (№ 9, 27.02.2012) и вступил в силу с 09.03.2012. В стадии разработки: • Проект Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении критериев отнесения технологических нарушений (подпадающих под определение «аварии»), которые расследует Ростехнадзор» (п. 24 Плана нормотворческой деятельности Ростехнадзора на

Ростехнадзор

ствии состояния и габаритов просек воздушных линий электропередачи требованиям нормативно-правовым актам», протокола совещания Ростехнадзора от 12.10.2011 г. (пункт 8 «По обеспечению мониторинга состояния просек воздушных линий электропередачи поднадзорных электросетевых организаций с фотографированием проблемных участков воздушных линий») и письма заместителя Руководителя Ростехнадзора от 23.11.2011 г. № 00 – 06 – 06/3886 территориальным органам поручено вести постоянный контроль за состоянием просек воздушных линий электропередачи. Во многих регионах ОАО «Холдинг МРСК» и ОАО «ФСК ЕЭС» неудовлетворительно организуют указанную работу, осуществляют нарушения требований Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2012 г. № 160.

33

Энергонадзор и энергобезопасность

•

2012 г. в соответствии с приказом Ростехнадзора от 29.02.2012 № 131). В настоящее время проводится обобщение информации, представленной территориальными управлениями Ростехнадзора, ОАО «Холдинг МРСК», ОАО «СО ЕЭС». Приказ Ростехнадзора «Об утверждении Порядка согласования Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства». По итогам заключения об оценке регулирующего воздействия Министерства экономического развития Российской Федерации с целью урегулирования разногласий по проекту приказа было проведено согласительное совещание. После устранения разногласий проект приказа будет направлен в Министерство юстиции для проведения правовой экспертизы и антикоррупционной экспертизы этого акта.

Проект Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о федеральном государственном энергетическом надзоре» после его представления в Правительство Российской Федерации был направлен в Ростехнадзор на доработку. Основными причинами явились: неурегулированность с федеральными органами исполнительной власти положений проекта Постановления; выделение «потребителей электрической энергии» из категории «субъектов электроэнергетики», что не позволяет распространить на них действие федерального государственного энергетического надзора в рамках Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35 – ФЗ «Об электроэнергетике».

Задачи по повышению эффективности надзорной деятельности 1.

Строго соблюдать требования нормативных правовых документов по вопросам государственного энергетического надзора при осуществлении всех видов деятельности.

2. Обеспечить безусловное выполнение территориальными органами и высокое качество представления материалов по выполнению поручений Правительства и руководства Службы.

3. Не допускать повторения нарушений при проведении проверок организаций электроэнергетики, особое внимание обращать на нарушения, выявленные в ходе предшествующих проверок, состояние работы с персоналом, качество эксплуатации оборудования и сооружений.

4. Административную практику в соответствии со статьями 9.11, 19.5 Кодекса об административных правонарушениях применять в строгом соответствии с действующими нормативными правовыми документами. Исключить случаи безнаказанного нарушения физическими (индивидуальными предпринимателями, должностными лицами), юридическими лицами обязательных требований нормативных правовых актов.

5. Повышать уровень квалификации инспекторского состава органов Ростехнадзора путем обмена опытом, проведения технической учебы и повышения квалификации.

6. Обеспечить строгий контроль за подготовкой электросетевых организаций к эксплуатации в отопительный зимний период, пожароопасный и грозоопасный периоды.

ВАМ НА РАБОЧИЙ СТОЛ

ОАО « Ц Е Н Т Р П Р О Е К Т Н О Й П Р О Д У К Ц И И В С Т Р О И Т Е Л Ь С Т В Е » предлагает: СНиП

33– 01– 2003.

Гидротехнические сооружения. Основные положения. Утвержден приказом Минрегиона РФ от 29.12.2011 № 623.

СНиП 23– 05– 95. Естественное и искусственное освещение. Утвержден приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 783. СНиП 23– 02– 2003. Тепловая защита зданий. Утвержден приказом Минрегиона РФ от 30.06.2012 № 265. СНиП 41– 02– 2003. Тепловые сети. Утвержден приказом Минрегиона РФ от 30.06.2012 № 280. СНиП II– 58– 75. Электростанции тепловые. Утвержден приказом Минрегиона РФ от 30.06.2012 № 282. ГЭСНп – 2001 (Ред. 2009 г.). Часть 7. Теплоэнергетическое оборудование. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования. Утвержден приказом Минрегиона РФ от 05.04.2012 № 160. Утвержден приказом Минрегиона РФ от 30.06.2012 № 280. Адрес: 127238, Москва, Дмитровское шоссе, д. 46, корп. 2. Телефон: (495) 482-42-94, 482-42-97, 482-41-12. Факс: 482-42-65. E-mail: mail@gupcpp.ru

34

ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ И ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ

НП «Энергоэффективный город» подготовило обращение в Правительство РФ «О продлении срока оборота ламп накаливания» накаливания, которые значительно де-

5. В государственном масштабе до сих

шевле. Несмотря на почти двукратный

пор не решена проблема утилизации

НП «Энергоэффективный город» под-

рост импорта компактных люминесцент-

ртутьсодержащих компактных люминес-

готовило обращение в Правительство

ных ламп (107 млн. штук в 2011 году),

центных ламп, заменяющих лампы нака-

РФ «О продлении срока оборота ламп

объем производства и импорта ламп на-

ливания общего назначения.

накаливания». Обращение поддержи-

каливания за 2 года практически не изме-

вают ведущие профильные институ-

нился (774 млн. штук в 2011 году).

6. Под общие сроки ограничения оборота попали галогенные лампы, другие

ты — ВНИСИ (Москва), НИИС (Саранск),

3. С помощью маркировки и других мето-

лампы специального назначения. Это соз-

Ассоциация светотехнических пред-

дов потребителю не предоставляется вся

дает проблемы в различных отраслях эко-

приятий, Торговая светотехническая

необходимая и достоверная информация

номики, включая оборонно-промышлен-

ассоциация, Международная ассоциа-

об условиях эффективного и безопасного

ный комплекс.

ция «Метро», ведущие фирмы-произво-

использования ЭИС, обеспечивающая воз-

дители.

можность их правильного выбора, как это

Справочно. НП «Энергоэффективный

предусмотрено действующим законода-

город» учреждено некоммерческими парт-

тельством о правах потребителя.

нерствами «Российское теплоснабже-

Основные проблемы, по мнению НП, препятствующие массовому применению энергосберегающих источников света:

В отличие от ламп накаливания ЭИС,

ние» и «Совет производителей электро-

1. Отсутствие системы и требований к

основанные на других физических принци-

энергии и стратегических инвесторов

обязательной гигиенической экспертизе

пах, имеют сложную конструкцию и другой

электроэнергетики» для организации

энергосберегающих источников света

спектральный состав света. Неправильное

работы по отбору, мониторингу и дове-

(ЭИС) способствует широкому распро-

использование ЭИС без учета ограничения

дению до уровня типовых энергоэффек-

странению на рынке источников света со

на области применения, особенно ламп

тивных проектов, практически реализо-

спектрами, существенно влияющими на

низкого качества, не обеспечивает энергос-

ванных или находящихся в стадии реали-

сетчатку глаза и в целом на гормональную

берегающий эффект, увеличивает пожаро-

зации в муниципальных образованиях и

систему человека.

опасность, отрицательно влияет на здо-

субъектах Федерации с целью их широко-

2. Действующая система контроля без-

ровье населения. Неквалифицированное

го внедрения в заинтересованных муни-

опасности и качества ЭИС не предотвра-

применение светодиодных источников осо-

ципальных образованиях и регионах, а

щает повсеместное насыщение рынка

бенно опасно для детского зрения.

также для консолидации усилий терри-

продукцией низкого качества. Из-за вы-

4. Безопасность, энергоэффективность —

торий и объединения имеющих практи-

хода из строя энергосберегающих ламп их

срок безотказной работы ЭИС существенно

ческий опыт профессионалов в сфере

использование оказывается экономически

зависят от конструкций светильников. Ры-

энергосбережения.

неэффективным по сравнению с лампами

нок не обеспечен светильниками для ЭИС.

В Думу внесен законопроект об открытости саморегулируемых организаций

Энергосбережение и энергоэффективность

НОВОСТИ

ИАА Cleandex

Целью законопроекта является повышение информационной открытости саморегулируемых организаций, в том числе определение состава информации, подлежащей обязательному опубликованию, и установление ответственности за неисполнение предусмотренных требований.

Кабинет Министров России внес в Госдуму закон о повышении информационной открытости саморегулируемых организаций, соответствующий документ размещен во вторник в банке нормативных и распорядительных актов.

№ 3, 2012

Так законопроект устанавливает обязанность саморегулируемых организаций иметь свой сайт, доменное имя, права на которое принадлежат непосредственно таким организациям. ria.ru

35

Энергонадзор и энергобезопасность

ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ: МОСКОВСКИЙ РЕГИОН

Реализация программы по энергосбережению в городе Москве В середине сентября руководители департаментов, отвечающих за реализацию Программы энергосбережения в городе Москве информировали СМИ о проводимых в городе работах по решению вопросов энергосбережения и эффективности использования топливно-энергетических ресурсов.

Руководитель Департамента топливно-энергетического хозяйства г. Москвы Е.В. СКЛЯРОВ отметил, что Государственная программа города Москвы «Энергосбережение в городе Москве» на 2011, 2012 – 2016 гг. и на перспективу до 2020 года была утверждена постановлением Правительства Москвы от 14 сентября 2011 г. № 429 – ПП (в редакции от 22.02.2012 № 64 – ПП). Целью программы является достижение оптимального уровня энергосбережения и энергетической эффективности в городе без снижения темпов экономического и социального развития Москвы. Начиная с 1 января 2010 года, все бюджетные учреждения должны обеспечить снижение объема потребленных ими топливно-энергетических ресурсов в течение пяти лет не менее, чем на 15% от объема, фактически потребленного ими в 2009 году, с ежегодным снижением такого объема не менее, чем на 3%. Энергоемкость валового внутреннего продукта города Москвы к 2020 году должна быть снижена не менее чем на 40% по сравнению с 2007 годом. В настоящее время Государственная программа охватывает 26 соисполнителей — органов городской исполнительной власти, а это около 16 500 объектов бюджетной сферы (ад-

36

министративные здания, школы, детские сады и т.д.). В городе создается Единая интегрированная автоматизированная информационная система мониторинга и управления эффективностью энергосбережения, призванная обеспечить учет энергетических ресурсов. В постоянном режиме осуществляются энергетические обследования зданий. Реализация программы осуществляется в соответствии с поставленными задачами по следующим направлениям: организация измерений энергетических ресурсов, энергетические обследования, внедрение пилотных проектов, разработка нормативной документации, привлечение частных инвестиций для реализации государственной программы. Для информационного обеспечения программы выпускаются методические указания, ежегодно разрабатывается и распространяется среди жителей брошюра «энергосбережение в быту», проводятся конференции и обучение государственных гражданских служащих по энергосбережению и энергоэффективности. Результаты реализации программы позволили обеспечить исполнение плана по экономии ТЭР бюджетными учреждениями: по электрической энергии — 50,67%; по тепловой энергии — 9,68%;

Показатели

Ед. изм.

Результат

Экономия электрической энергии

млн. кВт*ч.

98,82

Экономия тепловой энергии

тыс. Гкал.

160,00

Экономия воды Экономия газа

млн.

м3

37,82

млн.

м3

– 16,80

по холодному водоснабжению — 287,83%; по потреблению газа — минус 57,33% . Наибольшая доля экономии электрической энергии приходится на департаменты транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, науки, промышленной политики и предпринимательства, которая составляет 37% и 14% соответственно. Основная часть экономии ресурса в части, тепловой энергии (около 90%) была достигнута жилым фондом префектур административных округов и Департаментом образования города Москвы. Наибольшая доля экономии воды приходится на Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, которая составляет 90%. Энергосберегающие мероприятия направленные на: экономию электроэнергии, позволили сэкономить 131,69 млн. кВт*ч. (45,37 тыс. т у.т.), что составило 19% от общей экономии ТЭР в 2012 г.; экономию тепловой энергии, позволили сэкономить 280 тыс. Гкал. (41,61 тыс. т у.т.), что составило 17% общей экономии ТЭР в 2012 г.; сокращение потребления газа, позволили достигнуть экономию в 132,9 млн. м3 (153,37 тыс. т у.т.), что составляет 63,8% суммарной экономии ТЭР 2012 года. Потребление топливно-энергетических ресурсов по Москве за первое полугодие 2012 года составило: электроэнергии — 19188,31 млн. кВт*ч; тепловой энергии — 48,66 млн. Гкал; воды — 513,93 млн. м3; природного газа — 8604,916 млн. м3; потери электрической энергии снижены на 215,820 млн. кВт*ч. В связи с тем, что в состав города Москвы включено 21 муниципальное образование, в

том числе два городских округа и 19 городских и сельских поселений, в ближайшее время будут актуализированы все государственные программы города Москвы, в том числе государственная программа по энергеосбережению.

Энергосбережение на столичных предприятиях Как решаются проблемы энергосбережения на столичных предприятиях? Могут ли они снизить потребление дефицитной для города электроэнергии? Как работает Программа по энергосбережению в Москве, а в рамках ее осуществляется деятельность по энергоаудиту промышленных объектов столицы? На эти и другие вопросы ответил начальник Управления промышленной политики Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства г. Москвы Д.Д. КУПОВ. Сегодня промышленный сектор является одним из важнейших направлений развития Москвы. Доля промышленности в структуре ВРП составляет 18%. К сфере промышленного производства относятся 1143 предприятия, в том числе 1051 обрабатывающих предприятий. Среднесписочная численность работников промышленных предприятий города на 1 июля 2012 года — 437,6 тыс. человек, что составляет 8,6% от общего числа занятых в экономике Москвы. Промышленность обеспечивает более 11% налоговых поступлений в бюджет города и более 10% в консолидированный бюджет Российской Федерации. Департаментом проводится работа по заключению соглашений с крупными промышленными предприятиями о снижении ресурсопотребления, в том числе проведение энергоаудита. На выполнение этих работ город предусмотрел более 31 миллиона рублей. В результате экономия на оплате ре-

Энергосбережение и энергоэффективность

В результате реализации Государственной программы за 6 месяцев 2012 года достигнуты следующие показатели экономии по бюджетному сектору и объектов ЖКХ:

Общая сумма затрат на реализацию энергосберегающих мероприятий на первое полугодие 2012 года по городу составила — 11289002,84 тыс. руб., в том числе: Источники ресурсного обеспечения

Плановые расходы (тыс. рублей)

Фактические расходы (тыс. рублей)

Бюджет города Москвы

6 725 578,95

2 431 440,50

Юридические лица

7 680 243,77

8 674 062,34

500 000,00

183 500,00

14 905 822,72

11 289 002,84

Федеральный бюджет Всего

№ 3, 2012

37

Энергонадзор и энергобезопасность 38

сурсов, участвующих в программе предприятий, за пять лет может составить не меньше 15%. Это более 300 млн. рублей, которые будут сэкономлены для нужд москвичей и потрачены на рост зарплат, социальную поддержку, снижение стоимости коммунальных услуг. В соответствии с городской Программой по энергосбережению, которая постоянно актуализируется. Энергоаудит московских заводов будет проведен на основе Международного протокола (далее – Протокол) измерений и верификации IPMVP, выбор которого был обусловлен наличием в нем специализированной для промышленных производств методики оценки эффективности реализуемых проектов с учетом как погодных факторов, так и большого количества иных параметров, таких как : тип выпускаемой продукции, используемое сырье, производительность и загрузка производства по сменам, пиковые нагрузки и др. В настоящее время подписано соглашение на федеральном уровне между «Федеральным энергетическим агентством» и разработчиком Протокола на территории Российской Федерации. В России уже реализовано несколько небольших проектов с применением Протокола. Тем не менее, энергоаудит столичных заводов — это пилотный масштабный проект по применению Протокола IPMVP в России. Правомерность установления данного критерия была подтверждения УФАС России по г. Москве. Организация-исполнитель по проведению энергоаудита определялась на конкурсной основе. Департамент провел тендер на оказание услуг по выявлению возможностей энергосбережения и повышения энергоэффективности объектов промышленности в городе Москве, в рамках которых предусмотрен энергоаудит 14 крупных предприятий таких как АМО ЗИЛ, АХК ВНИИМЕТМАШ, Мосгормаш, ТМЗ, доля собственности уставного капитала их (более 50%) принадлежит городу. В тендере участвовало 6 компаний. Сумма тендера — 31,5 млн. руб Победителем стала ОАО «Энергосервисная компания Тюменьэнерго, созданная по инициативе холдинга МРСК и Министерства энергетики РФ. Специалисты компании прошли обучение у разработчика Протокола и имеют соответствующие сертификаты. Работы по энергообследованию пройдут до конца года по всем видам ресурсов — электричеству, газу, теплу, воде, дизельному топливу, мазуту и т.д. Согласно расчетам Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства, сокращения затрат на энергию 14 предприятий при

нормативе в 3% составит экономию более 60 млн. рублей. По итогам аудита будут предлагаться мероприятия для заключения энергосервисных контрактов с соответствующими компаниями. Крупные энергосервисные компании, имеющие соответствующие технические и материальные возможности, могут выполнить мероприятия по энергосбережению, получая оплату от предприятий за счет фактической экономии. Если она не будет достигнута, то энергосервисные компании не получат свои деньги. В случае необходимости замены технологического оборудования энергосервисные компании смогут производить ее в счет фактической экономии энергии. Срок окупаемости подобных проектов — 3 – 5 лет. Подобные предложения уже существуют на рынке. Крупнейшими потребителями энергии являются промышленные предприятия города. Исторически сложилось так, что у многих были недозагруженные мощности и так называемые резервные на случай непредвиденных обстоятельств. Ряд предприятий имел план полной загрузки, так как предполагалась трехсменная работа и эффективность производства была связана с постоянным потреблением ресурсов. На сегодняшний день реалии изменились. Более 70% основных фондов предприятий используется на 20 – 30%, что существенным образом сказывается на ресурсопотреблении. С учетом того, что в Москве в течение последних 10 – 15 лет наблюдается недостаток энергетических мощностей, сокращение энергопотребления промышленных предприятий является скрытым резервом. Высвобождение этих энергоресурсов поможет упростить доступ для тех, кто хочет заниматься в Москве промышленной или иной деятельностью. Эффективность от проведения энергосберегающих мероприятий будет многосторонней. Произойдет снижение общехозяйственных расходов, которые сказываются на цене продукции московских предприятий; высвобождающиеся мощности позволят пересмотреть тарифы в сторону снижения, либо использовать инвестиционный потенциал новых участников рынка. Ресурсосберегающие предприятия также инвестируют в своих сотрудников, так как работа на энергосберегающем оборудовании требует другой, более высокой квалификации. Сотрудники становятся более конкурентоспособными на рынке. Во всем мире опыт ресурсосбережения весьма востребован.

Важнейшим инструментом реализации государственной политики в области энергосбережения является соответствующая нормативная база. В странах с развитой экономикой, например в Японии, Германии, Нидерландах и других уже более 20 лет действуют законы об энергосбережении. В этих странах энергосбережение начиналось с принятия новых нормативов для жилых и общественных зданий, предусматривающих сокращение потребления ресурсов от 20 до 40%. Сегодня эти государства не только регулируют вопросы энергосбережения, но и оказывают непосредственную финансовую поддержку организациям, внедряющим энергосберегающие технологии. И.А. ФРОЛОВ, В нашей стране вопросы энергосбережения регулируются ФедеДиректор Государственного ральным законом РФ от 23 ноября 2009 года № 261– ФЗ «Об энергоказенного учреждения г. Москвы «Энергетика» сбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 261– ФЗ). Во исполнение Закона постановлением правительства столицы утверждена Государственная программа «Энергосбережение в городе Москве на 2011, 2012 – 2016 гг. и на перспективу до 2020 года» (далее — Программа). Вопросы энергоэффективности и энергосбережения невозможно решать без реализации соответствующих мероприятий, а их выбор для каждого конкретного объекта может быть сделан только на основе энергетического обследования. Федеральный закон № 261– ФЗ требует выполнения всех обязательных энергетических обследований до 31 декабря 2012 года. В настоящее время возникла ситуация, когда многие энергетические компании во исполнение Федерального закона пытаются выполнить энергетическое обследование «малыми силами», то есть формально, на бумаге, подменяя тем самым смысл самого обследования по реальной оценке энергетического потенциала и выбору действенных мероприятий по энергосбережению. Государственное казенное учреждение «Энергетика» (далее — ГКУ) Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы (далее — Департамент) является центром управления Программой по энергосбережению, в том числе по проверке результатов энергетических обследований, выполненных в рамках Программы за счет бюджета города Москвы.

№ 3, 2012

Энергосбережение и энергоэффективность

Организация и проведение энергетических обследований в рамках Государственной программы столицы «Энергосбережение в городе Москве на 2011, 2012–2016 гг. и на перспективу до 2020 года»

О проблемах, связанных с энергетическими обследованиями, написано много. Это и недостаточная подготовка энергоаудиторов (72 часовой курс), отсутствие у аудиторских компаний надлежащего оборудования, утвержденных методик проведения обследования во встроенно-пристроенных помещениях (отсутствие индивидуального учета ресурса) и многие другие вопросы.

39

Энергонадзор и энергобезопасность 40

Рассмотрим некоторые проблемы. Департаментом в 2010 –2012 годах организованы работы на 1181 объекте бюджетной сферы. Это школы, детские сады, поликлиники, театры и небольшое количество общежитий, принадлежащих Москве. Данными работами не охвачена вся бюджетная сфера столицы, но никто не снимал обязанность с других органов исполнительной власти выполнить энергетические обследования собственными силами и за свой счет. В этом мы им только помогаем. Контроль выполнения работ по энергетическому обследованию осуществляется на всех этапах его проведения, начиная от сбора исходных данных о потреблении энергоресурсов за прошедшие периоды. Он включает в себя анализ инструментальной проверки и тепловизионного контроля и заканчивается контролем качества заполнения энергетических паспортов и отчетов. Среди энергоаудиторов есть исполнители, очень ответственно подходящие к процессу выполнения работ и формированию отчетной документации. Но существуют и такие, которые пытаются навязать «халтуру». Например, при проверке отчета энергоаудита серийной четырехэтажной школы в описании объекта указаны четыре этажа, на тепловизионном снимке их пять. Или в описании приводятся окна из алюминиевого профиля, а на снимке — пластиковые стеклопакеты. Из этого можно сделать вывод, что недобросовестные энергоаудиторы имеют у себя некую базу тепловизионных снимков объектов (их электрощитовых, схем электро- и теплоснабжения) и пытаются сделать всю работу по обследованию зданий, даже не выезжая на объекты. Есть и другие примеры обмана, более сложные, с использованием Photoshop, но наши специалисты видят подтасовку (фальсификацию). Какой вывод о потенциале энергосбережения можно сделать по результатам такого обследования, да еще, если в рамках Программы необходимо реализовать мероприятия на данном объекте, в рамках энергосервисного контракта? Какую реальную экономию ресурса мы получим из этого обследования и о каком возврате средств для энергосервисной компании может идти речь? Такой работой можно дискредитировать саму идею энергосбережения. Такие случаи выявляются там, где мы можем контролировать ситуацию. Можно только представить, что происходит на остальных объектах? В 2010–2011 годы отраслевыми департаментами города Москвы выполнено 124 энергетических обследования. В 2012 году ими запланировано еще 1354. Объем работ предстоит большой, но не все

департаменты имеют подготовленных специалистов, способных реально оценить результаты обследований. На заседании Штаба по энергосбережению под руководством заместителя Мэра Москвы в правительстве Москвы П.П. Бирюкова дано поручение всем соисполнителям Программы рассмотреть возможность включения в конкурсную комиссию на организацию конкурсных процедур по отраслевым и окружным программам энергосбережения представителя Департамента, а в приемочную комиссию включить представителя ГКУ. Кроме этого, все результаты работ, с целью их анализа и агрегации, необходимо внести в Единую Интегрированную Автоматизированную Информационную Систему мониторинга и управления Эффективностью Энергосбережения (далее ЕИАИС ЭЭ), которая создается под управлением Департамента. Это позволит оценить результаты проведенных энергетических обследований, и информация об энергоаудитах станет основой для актуализации отраслевых и окружных программ энергосбережения. Другой, не менее важной проблемой является ситуация, когда на энергетическое обследование выходит организация, заранее решившая не выполнить работы, а взять заказчика «измором». Несмотря на то что Федеральный закон № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд», имеет много недостатков, в рамках бюджета города при организации торгов и конкурсов мы должны руководствоваться им. При оценке предложений, представляемых участниками торгов, разным характеристикам присваиваются различные весовые коэффициенты: кто больше снизит цену, быстрее выполнит работу, представит большие гарантии качества и так далее. Иногда участники торгов, давая значительное снижение по какому-либо показателю, выигрывают конкурс, а выполнить работу надлежащим образом не желают. В 2012 году был зафиксирован следующий случай. Организация дала 70% снижение сразу по нескольким лотам и выиграла конкурсы. Отказать в заключении контракта не было оснований, хотя имелась информация о их не самой лучшей репутации в области энергетических обследований. Но информацию к делу не пришьешь. В ГКУ провели совещание с этой организацией, объяснили ей порядок организации проведения работ и сдачи результатов. Была предложена консультационная помощь на каждом этапе работ, но представители организации заявили, что сроки ко-

№ 3, 2012

тивной ответственности, а люди перестают верить в реализацию программы энергосбережения. Вывод один: необходимо вносить соответствующие изменения в Федеральный закон № 94 – ФЗ, в том числе и об усилении ответственности за ненадлежащее исполнение работ. Все эти примеры показывают проблемы, с которыми мы сталкиваемся при реализации Программы по энергосбережению, но уверенность в необходимости энергосбережения и повышении энергоэффективности остается. А энергоуадит должен стать основой этой Программы в организации внедрения энергосберегающих мероприятий в области повышения энергоэффективности, в том числе на основе энергосервисных контрактов. Только реальный аудит может дать результат. ГКУ «Энергетика» всегда открыта для общения и помощи в области энергосбережения. Мы работаем со всеми органами исполнительной власти и объектами бюджетной сферы в Москве, налаживаем региональное и международное взаимодействие и готовы к сотрудничеству!

Энергосбережение и энергоэффективность

роткие, и попросили согласовать перенос сроков выполнения работ. Так как по условиям контракта это невозможно, организация приступила к «работе». В конечном итоге по ряду лотов, результаты работ, которые должны были быть представлены через три дня, попали на проверку через полтора месяца (весь срок контракта составлял 30 дней), и это была только часть работ. Складывалось впечатление, что работы выполняли не энергоаудиторы. Для проведения работ привлекались студенты без опыта работы, не имеющие соответствующей подготовки по аудиту и аттестации по электробезопасности. До настоящего времени многие материалы в ГКУ не представлены. Нами подано исковые заявления на расторжение контрактов в суд. Что получил от всего этого город? Во-первых, выполнение работ в отопительный сезон сорвано, во-вторых, средства, выделенные на эти работы, заморожены, и, следовательно, срываются сроки проведения обследований. Из-за этого объекты бюджетной сферы могут быть привлечены к администра-

41

Энергонадзор и энергобезопасность

ИННОВАЦИИ

Московский инновационный кластер — успешный старт! В Москве успешно начал работу «Инновационный кластер разТ.Е. ТРОИЦКИЙ-МАРКОВ, работчиков технологий и приборов, обеспечивающих надежность, председатель Правления Кластера энергоэффективность и безопасность объектов техносферы» (далее — Инновационный кластер НЭБ). Кластер образовался не искусственно, а на базе прочного, десятилетнего, кооперационного взаимодействия в новых, рыночных условиях, более 40 специализированных малых и средних организаций города. Интегрировав их усилия, он стал одним из первых инновационных кластеров, созданных в России в этой области. Создание кластера, инициированное самими инновационными компаниями, поддержали Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства, ТПП РФ и ТПП Москвы. Большинство участников кластера — предприятия малого и среднего бизнеса. Предпосылками их объединения явились: близкие направления деятельности, заинтересованность в создании общей производственной, информационной и маркетинговой инфраструктуры, необходимость координировать совместные действия при реализации крупных и комплексных совместных проектов. Кооперация участников кластера позволяет решать масштабные задачи повышения надежности, безопасности и энергоэффективности практически любых техногенных объектов города, в т.ч. крупнейших предприятий муниципального, федерального и международного значения, комплексов ЖКХ, бюджетной сферы и т.п. Продукция и услуги участников кластера носят инновационный характер, десятки приборов и технологий запатентованы, соответствуют и даже превосходят мировой уровень, что позволяет на самом высоком уровне современными экспресс-методами проводить:

42

пожарной безопасности; • строительную экспертизу и подпочвенное зондирование; • технические освидетельствования; • разрабатывать и реализовывать комплексные программы по повышению энергоэффективности и многое другое. Подтверждением успешной деятельности Кластера являются уже реализованные проекты: • По поручению Контрольно-счетной палаты города Москвы проведена экспертиза эффективности капитального ремонта более 800 жилых зданий города Москвы.

• Разработана и внедрена более чем на 3500 предприятий России вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система ПК «РУСЬ», ГИАС «Экопромбезопасность».

• Проведены энергетические обследования более 450 объектов, среди которых: 30 объектов Администрации Президента РФ (включая дом № 1 в Кремле), Дом Правительства РФ, все объекты электро-механической службы московского Метрополитена, объекты Аэрофлота, ЦАГИ, УПДК МИД РФ, заводы «Вимм-Билль-Дан», «Рехау», «Кроношпан», «Каргилл», сотни школ, детских садов, жилых и административных зданий.

• Для Государственной жилищной инспекции города Москвы разработано и утверждено «Практическое пособие для жилищных органи-

№ 3, 2012

•

•

заций по вопросам ресурсо- энергосбережения и повышения энергоэффективности эксплуатируемых многоквартирных домов» (управляющих компаний и ТСЖ в Москве более 5000). Для Департамента образования участниками Кластера разработан «Стандарт проведения ремонтных и благоустроительных работ в образовательных учреждениях города Москвы». Эта масштабная работа более 20 участников Кластера включила анализ выполненных работ на 4,7 тыс. объектов образования города Москвы, анализ и систематизацию требований всех действующих нормативных документов, анализ природных и антропогенных рисков и т.д. Стандарт рекомендован Национальным объединением строителей России к внедрению в других субъектах РФ. Разработаны региональные и муниципальные программы энергосбережения: - Программы энергосбережения и привлечения инвестиций для 5 субъектов Уральского федерального округа (Курганская обл., Тюменская обл., Челябинская обл., ХМАО и ЯНАО) на период 2011– 2020 гг. В рамках этих программ уже реализуются 25 конкретных инвестиционных проектов на общую сумму более 2 млрд. евро при содействии «Рудеа».

- Программа энергосбережения и привлечения инвестиций г. Ульяновска 2011– 2020 гг.

- Программа модернизации уличного освещения Екатеринбурга и др.

Энергосбережение и энергоэффективность

• энергетические обследования; • экспертизу: промышленной, экологической и

43

Энергонадзор и энергобезопасность

• На базе Московского института энергобезопас-

44

ности и энергосбережения проведено дистанционное обучение более 3 000 специалистов в области энергосбережения и энергоменеджмента.

• Произведены и поставлены заказчикам сотни приборов, лабораторных комплексов и специализированного оборудования. Главной целью создания данного кластера является обеспечение устойчивого развития, востребованности, конкурентоспособности и эффективности работы малых инновационных предприятий. Конечно, эти бесспорные цели может поставить себе практически любая организация, а вот обеспечить движение к ним и достижение результатов — единицы. Как именно это обеспечивается? Комплексом специальных кластерных технологий. В мире уже на протяжении двух десятков лет наблюдается кластерный бум. В кластере производительность труда выше, в среднем на 40%, а средняя заработная плата выше на 30%. Не случайно власти многих государств (Германии, Италии, Франции, Канады, ЮАР, Сингапура, Японии) стимулируют развитие кластеров. В России законодательного определения понятия «кластер» на уровне федеральных законов в настоящее время не существует. Однако это не говорит об отсутствии общественных экономических отношений, связанных с созданием и развитием кластеров однопрофильных предприятий. Минэкономразвития РФ еще в 2008 г. выпустило Методические рекомендации по реализации кластерной политики в субъектах РФ (письмо № 20615 — АК/Д19 от 26.12.08). Кластер — это мощный комплексный инструмент, позволяющий при грамотном применении с минимальными рисками и издержками достичь множества конкурентных преимуществ, на качественно более высоком уровне развивать, причем целенаправленно, инновационную деятельность и решать задачи, непосильные одному малому, среднему или даже крупному предприятию. Какие задачи? Например, государственные. Так, совершенно очевидным становится факт невозможности дальнейшего технологического развития страны в целом и Москвы в частности без соответствующего развития методов и средств контроля, мониторинга и диагностики, направленных на повышение надежности, безопасности и энергоэффективности. Подтверждением этого является, к сожалению, устойчивый рост числа техногенных происшествий и аварий.

Что делается в этом направлении — тема отдельного анализа в профессиональной среде, но, например, введение института саморегулирования в строительстве, проектировании и изысканиях, задачу повышения безопасности зданий и сооружений, законодательно установленную ФЗ № 284 от 30 декабря 2009 г. (Технический регламент), не решает. Не лучшее положение и с энергоэффективностью, выделенной государством в приоритетное направление и касающееся всех хотя бы потому, что приборы учета (в.т.ч. газа и воды) появятся в каждой квартире, ежегодный план энергосбережения — в каждом подъезде, класс энергоэффективности — на каждом доме, программа энергосбережения — в каждом муниципальном образовании и т.д. Но уже наметился устойчивый формальный характер, в первую очередь к энергетическим обследованиям — отправной точке энергосбережения. Никому в голову не приходит сначала лечить больного, а затем обследовать. В энергосбережении, оказывается, можно сначала утеплять дома, а потом смотреть, что из этого получилось. Вряд ли СРО в области энергоаудита способны в ближайшее время повлиять на складывающуюся ситуацию, да и интересы в среднем 25 – 50 членов каждой из 126 существующих в настоящее время СРО в области энергоаудита в принципе конкурентны. Что касается области экспертизы промышленной безопасности, также ранее жестко регламентируемой и являющейся одной из функций государства, то попытка введения и тут институтов саморегулирования если не преступление, то уж точно опасная ошибка, т.к., следуя букве закона, в стране или городе появятся десятки стандартов экспертизы промбезопасности, например, одного и того же объекта, и придется проводить еще и экспертизу достоверности результатов этих экспертиз. Конечно, в любой сфере деятельности проблем достаточно, но необходимо подчеркнуть, что в сфере техногенной безопасности они достигли критического уровня и требуют создания инновационного механизма эффективного их решения. Одним из таких механизмов является формирование центров компетенции в области исследований и разработок, которым, по сути, и стал данный Кластер НЭБ. Создание таких центров предусмотрено также Распоряжением Правительства РФ № 2227 от 8 декабря 2011 г.

Задач, требующих решения для достижения поставленных целей, такое количество, что десятки раз задаем себе вопрос — «а стоит ли напрягаться?» Может, пусть будет, как будет? Но не будет. В настоящее время преобладающей точкой зрения в профессиональной среде является то, что в современной экономике давно уже конкурируют не отдельные предприятия и отрасли, а кластеры. Предприятия в одиночку просто не в состоянии будут конкурировать и внедрять инновационные разработки. А после вступления в ВТО негативные процессы для российской инженерной школы потребуют быстрых и обоснованных действий. Уже сейчас мы постоянно сталкиваемся с требованиями иностранных акционеров российских предприятий проведения экспертиз по их стандартам и правилам. О приборах — отдельная тема. Иными словами, можно сказать так, что не мы ставим перед собой задачи, а реальность развития и управления экономикой России. Аналитический центр Кластера и 15 специализированных секций научно-технического совета Кластера формируют и детализируют текущие и перспективные задачи, исходя из имеющихся ресурсов, возможностей и планируемого результата. Ближайшими задачами Кластера являются: 1. Освоение, гармонизация и внедрение эффективных механизмов и инструментов, форматов, технологий и инфраструктурных решений в системе сотрудничества и кооперации участников Кластера.

2. Проведение исследований, комплексных экспертиз и технологических разработок, направленных на повышение безопасности, надежности и энергоэффективности объектов техносферы, разработка методологии управления и страхования рисков.

3. Организация системного анализа и независимой профессиональной экспертизы в области

проектирования и производства средств и методов измерений, приборов диагностики. Разработка и создание востребованных на рынке аппаратно-методических комплексов диагностики нового поколения.

4. Организация информационного, методического маркетингового, кадрового, юридического и финансового сопровождения, как участников Кластера, так и кластерных (совместных) проектов. В общем виде преимущества участия инновационных предприятий в Кластере сформулировались следующим образом: каждый участник Кластера, являясь высокопрофессиональной, но узкоспециализированной организацией, кооперационно взаимодействуя со своими коллегами по Кластеру, получает возможность уверенно выполнять работы любой сложности на любых объектах, любого объема! А в частности, это: • Продвижение интересов участников Кластера на всех уровнях власти и в отраслевых организациях.

• Взаимодействие с научными и специализированными организациями.

• Различные формы инвестиционного сопровождения.

• Развитие горизонтальных связей, кооперации, системного и целенаправленного сотрудничества.

• Создание независимого метрологического испытательного центра, центра коллективного пользования и других структур.

• Повышение эффективности маркетинга.

• Снижение затрат на доступ к информации о рынке и новых технологиях.

• Консолидированное участие в национальных и международных отраслевых и межотраслевых выставках и конференциях.

• Юридическая, кадровая, материально-техническая и др. взаимопомощь (сопровождение).

Энергосбережение и энергоэффективность

Какие задачи ставит перед собой Кластер?

НОВОЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Использование электроавтомобилей способствует энергосбережению и повышению энергетической эффективности Федеральным законом от 10 июля 2012 г. № 109 – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об энергосбережении...» установлено, что в региональные и муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включаться мероприятия по увеличению количества транспортных средств с электрическими двигателями, а также транспортных средств, использующих в качестве моторного топлива газовые смеси и сжиженный углеводородный газ (помимо природного газа, который был определен в качестве предпочтительного топлива и ранее).

№ 3, 2012

www.consultant.ru

45

Энергонадзор и энергобезопасность

ЭНЕРГОАУДИТ

Новый метод определения сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций О.Н. БУДАДИН, д.т.н., проф.; Е.В. АБРАМОВА, д.т.н.; Н.Г. ЮМШТЫК; А.С. УХАРОВ; Н.В. ОНОПКО ООО «Научно-производственное объединение «Институт термографии»

Одной из величин, определяющих энергоэффективность строительной конструкции (в т.ч. величину сверхнормативных потерь через ограждающие конструкции), определение которой входит в обязательном порядке в технологию энергетического аудита, является сопротивление теплопередаче. Это регламентировано рядом нормативных документов, например [1]. Большинство проблем, возникающих при измерении этой величины, заключалось в том, что, как правило, методы ее определения «работают» в условиях стационарности процесса теплопередачи через ограждающую конструкцию, в то время как в действительности процесс являлся сугубо нестационарным. Это приводило к ограничению возможности измерения сопротивления теплопередаче и к большой погрешности получаемых результатов. Решение этой проблемы впервые было предложено в работе [2] и развито в работе [3]. Оно заключается в решении обратной задачи нестационарной теплопроводности в многослойной среде.

[1] — ГОСТ 26254 – 84. Здания и сооружения. Методы определения сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций. Введен постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 02.08.1984 г. № 127, срок введения установлен с 01.01.85 г . УДК 624.01.001.4:006.354.

[2] — Будадин О.Н., Потапов А.И. и др. Тепловой неразрушающий контроль изделий. – М.: Наука, 2002. – с. 139 –145.

[3] Будадин О.Н., Абрамова Е.В., Родин М.А., Лебедев О.В. Тепловой неразрушающий контроль зданий и строительных сооружений.//Дефектоскопия. – 2003. – № 5. – с.77– 94.

46

Метод универсален и в настоящее время находит свое применение на практике. Однако его широкое использование сдерживается рядом недостатков, которые заключаются в следующем: • Имеется существенная нелинейная зависимость точности получаемых результатов от погрешности входных данных — результатов первичных измерений. Это приводит к необходимости обеспечивать малые значения погрешности результатов первичных измерений, что требует применение специальных измерительных приборов, квалифицированных операторов и т.п. Кроме того, требуется соблюдение специальных климатических условий при проведении измерений.

• Наличие ошибки входных данных может привести к случаю, когда обратная задача не сходится, т.е. будет отсутствовать решение.

• Решением обратной задачи, как правило, является не само сопротивление теплопередаче, а величина теплопроводности одного из слоев, обычно слоя с наибольшим сопротивлением теплопередаче — теплоизоляционного слоя.

• Для реализации контроля по методикам, использующим решение обратной задачи, необходимо априори знать состав и теплотехнические характеристики слоев контролируемой ограждающей конструкции (для получения теоретических температурных полей на

№ 3, 2012

• Разработан математический аппарат определения сопротивления теплопередаче при нестационарных тепловых процессах, основанный на методах математического анализа и математической статистики, без использования решения обратной задачи и априорных знаний состава ограждающей конструкции. Он сводится к решению системы уравнений относительно термического сопротивления:

Энергосбережение и энергоэффективность

основе математических моделей), что на практике не всегда выполнимо.

• В результате решения обратной задачи в силу специфических особенностей математического аппарата и физических принципов получаются, кроме основного решения (глобального минимума функции «невязки»), несколько локальных минимумов (ложных решений). Это приводит к необходимости выбора оператором нужного, «истинного» решения на основе других дополнительных входных данных, что вносит субъективную (а значит трудно учитываемую) погрешность.

• Перед применением метода обратной задачи необходимо провести цикл трудоемких исследований корректности, единственности, сходимости и устойчивости решения.

• Методики контроля имеют малую производительность, т.к. априори неизвестно, какая протяженность временной истории обеспечивает необходимую достоверность. Поэтому при проведении контроля стараются получить максимально возможную протяженность временной истории, что приводит к увеличению продолжительности измерений.

• Трудно обеспечить повторяемость результатов вследствие существенного влияния на них входных данных, и субъективной погрешности, что затрудняет оценку достоверности и метрологическую аттестацию методики контроля. Кроме того, на достоверность результатов по существующим методикам большое влияние оказывает еще один субъективный фактор: поскольку априори известны значения теплотехнических характеристик слоев обследуемой конструкции (из проектной документации), а, следовательно, и проектное значение сопротивления теплопередаче, то существует «соблазн» для оператора слегка поправить расчетные данные в сторону проектных величин, тем более, что процесс решения обратной задачи в силу некоторой специфики это позволяет. Перечисленные факторы снижают доверие к получаемым результатам. Цель настоящей работы: создание новой технологии определения сопротивления теплопередаче ограждающей конструкции, свободной от вышеперечисленных недостатков, исключающей решение обратной задачи, и априорное знание теплотехнических характеристик слоев ограждающей конструкции. Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:

(1)

где — величина усредненного теплового потока на внутренней и наружной поверхностях конструкции, — величины усредненной температуры на внутренней и наружной поверхностях конструкции, R — величина термического сопротивления, — корректирующие величины теплового потока, άн, άв — коэффициент теплообмена на наружной и внутренней поверхностях конструкции, kij — весовые коэффициенты, τ — параметр интегрирования.

• Проведены теоретические и экспериментальные исследования предлагаемой технологии, и разработана методика проведения контроля.

47

Энергонадзор и энергобезопасность

• Разработана методика метрологической аттес-

48

тации технологии определения сопротивления теплопередаче в нестационарных условиях и проведена метрологическая аттестация методики контроля. Методика определения сопротивления теплопередаче кратко заключается в следующем: 1. Измеряются температурные истории и истории тепловых потоков в течение 3 – 4 суток на наружных и внутренних поверхностях ограждающей конструкции.

2. Полученные значения вводятся в специальную программу обработки.

3. Программа запускается на выполнение, без вмешательства оператора производится расчет и формируется результат — термическое сопротивление или сопротивление теплопередаче в реперной зоне. Далее осуществляется определение приведенного сопротивления теплопередаче по обследуемой конструкции по общеизвестным формулам [1]. В рамках математической модели использовался специальный аппарат анализа формы объектов, который представляет собой одну из основных процедур распознавания образов и имеет определенное значение для решения задач машинной графики в интерактивном режиме. Он необходим для определения границ реперной зоны с целью минимизации погрешности результатов контроля. Анализ формы оказывается полезным во всех случаях, когда требуется принять некоторое решение на основе формы наблюдаемых объектов. Использовались два подхода к распознаванию формы объектов. При использовании первого подхода рассматривается объект в целом и принимаеется решение, исходя из его общей структуры. При втором подходе исследуется контур силуэта: обычно определяются углы, выступы, впадины и другие точки с высокими значениями кривизны. Дальнейший анализ контура проводится несколькими способами. Простейшая методология предусматривает получение несложного представления контура, например, в цепном коде. При использовании более развитой методологии контур аппроксимируется участками гладких кривых (например, В-сплайнами). Последнее предпочтительно в тех случаях, когда данные зашумлены, а также при использовании признаков, отражающих особенности значительной части контура. Первый подход более уместен при работе с данными, отличающими-

ся низким уровнем шума, и использовании локальных признаков. Широкое применение аппроксимации многоугольниками объясняется не только связанной с ней возможностью обнаруживать максимумы кривизны, но и тем, что ее реализация оказывается проще реализации других методов построения кривых по точкам. Отыскание кривой, проходящей через заданное множество точек, составляет задачу интерполирования, а отыскание кривой, проходящей вблизи заданного множества точек, — задачу аппроксимации. Разработан метод, предусматривающий использование кусочно-полиномиальных функций различных типов. При решении задач аппроксимации уделяется внимание выбору критерия, характеризующего качество приближения. Рассмотрим метод интерполирования с помощью многочленов. Пусть (х1 ,y1),(x2 ,y2 ),...,(xn ,yn ) — последовательность точек, заданных на плоскости, причем x=x при i=j. Для таких точек можно непосредственно написать формулу интерполяционного многочлена (n–1)-ной степени:

(2) интерполяционный многочлен можно представить в более строгом виде: (3) Из приведенного выражения следует, что значение y умножается на дробь, равную 1 при x=x и 0 при остальных значениях x, принимаемых им в заданных координатах. Частному случаю n=2 соответствует уравнение линии, соединяющей две точки: (4)

Следует отметить некоторые недостатки, присущие разработанному методу: существенные колебания, которые может претерпевать кривая, построенная между двумя точками. Однако достоинства метода — простота, достаточно простые формулы — перекрывают недостатки. На рис. 1 приведен интерфейс программы обработки данных для определения величины терми-

Т(t) = T0 + Tm sin(2πt/Tсут) + (6) + σТ(x(t)),

Рис. 1.

здесь σ(x(t)) — функция случайной величины, влияющая на температуру, х — параметр, определяемый доверительной вероятностью. Аналогичный закон изменения может быть применен для описания величины теплового потока (Q) на поверхности конструкции на поверхности Земли: Q(t) = Q0 + Qm sin(2πt/Tсут) + + σQ(x(t)).

(7)

ческого сопротивления в реперной зоне ограждающей конструкции. Проведены теоретические исследования разработанной методики в зависимости от изменения параметров окружающей среды. Как известно, температура на поверхности земли изменяется в течение суток по периодическому закону (это следует из законов вращения Земли и вращения Солнца вокруг Земли). На рис. 2, для примера, приведен график изменения температуры за 7 дней. В идеальном случае (при отсутствии шумов) эти изменения можно представить следующей формулой: Т(t) = T0 + Tm sin(2πt/Tсут),

(5)

В качестве примера теоретических исследований приРис. 2. веден результат оптимизации времени проведения измерений из условия минимизации погрешности результатов контроля. Для этого представим (2) в виде:

Энергосбережение и энергоэффективность

ти Земли можно записать в виде:

Т(t) = (аt + b) + Tm sin(2πt/Tсут) + σТ(x(t)), (8) где коэффициенты а и b определяют величину тренда. Для наглядности теоретических исследований положим, что между сутками средняя температура изменяется на величину ΔТm, а величина теплового потока изменяется на величину Δqm . Для этих условий можно записать уравнения трендов температуры и теплового потока: Т = –ΔТm(t/Tсут) + Т0 (9)

здесь: T0 — постоянное среднее значение температуры, Tm — амплитуда колебания, t — текущее значение времени, Tсут — период суток (24 часа). В реальных условиях на поверхности земли на температуру влияет большое количество случайных шумов и помех (ветер, туман, облака и т.п.). Представив эти влияния как случайные воздействия, температуру на поверхнос-

№ 3, 2012

q = –Δqm(t/Tсут)+q0 Определим зависимость термического сопротивления от величины трендов температуры и теплового потока при условии, что величина шумов незначительна. Результаты расчетов приведены на рис. 3 — график модельного эксперимента зависимости погрешности определения термического сопротивления от величины тренда температуры и времени интегрирования.

49

Энергонадзор и энергобезопасность 50

Рис. 4.

Рис. 3.

Из рис. 3 видно, что величина тренда 2 град./сутки приводит к погрешности определения термического сопротивления не более 6%, что вполне приемлемо для практики. При практическом использовании предлагаемого способа определения термического сопротивления необходимо оценивать оптимальное время регистрации температурных историй. Результаты теоретического моделирования погрешности определения термического сопротивления с учетом всех вышеуказанных факторов приведены на рис. 4 — график модельного эксперимента — зависимости погрешности определения термического сопротивления от времени интегрирования при наличии совокупного действия факторов: шумов и величины тренда. Анализ результатов, приведенных на рис. 4, позволяет сделать следующие выводы: 1. Погрешность определения термического сопротивления по разработанной методике не превышает 10%, что вполне приемлемо для практики.

2. Существует оптимальное время регистрации температурных историй (время измерений) при проведении контроля по разработанной методике. Это время (по результатам теоретического моделирования) лежит в диапазоне 2,5 – 4 суток. Оптимальность определялась по условию минимума погрешности определения термического сопротивления. Проведена экспериментальная отработка разработанной методики измерения сопротивления теплопередачи многослойной конструкции. Она включает два этапа: Этап 1. Метрологическая аттестация методики контроля в реальных условиях эксплуатации на эталонном объекте. Этап 2. Экспериментальное определение погрешности измерения в реальных условиях контроля на натурных объектах.

Первым этапом экспериментальной отработки разработанной методики является ее метрологическая аттестация, которая решает две основные задачи: 1. Определение систематической ошибки результатов контроля по разработанной методике.

2. Определение случайной погрешности результатов контроля по разработанной методике. Определение систематической ошибки осществлялось по формулам [4]: • абсолютное значение систематической ошибки: (10)

• относительное значение систематической ошибки: (11) Определение случайной ошибки результатов контроля осуществлялось по формуле:

(12)

В приведенных формулах использованы следующие обозначения: R0 — истинное значение сопротивления теплопередаче исследуемой ограждающей конструкции (определяется либо по проектным данным, либо экспериментально), N — количество измерений (не связанных между собой), Rэi — определенные значения сопротивления теплопередаче при i-ом измерении.

[4] — Сиденко В.Н., Грушко И.М. Основы научных исследований. – Харьков: Высшая школа, 1983. – 223 с.

Таблица 1.

q (прив. тепловой поток) [Вт/кв. м]

Tв (прив. температура на внутр. пов.) [град. С]

Тн (прив. температура на наружн. гр.) [град. С]

R

1

18,9

26,76

13,9

0,68

2

16,27

26,61

14,54

0,74

3

17,2

26,12

14,05

0,7

4

16,5

26,41

14,62

0,715

5

15,4

26

14,23

0,76

6

17,0

26,57

13,96

0,74

В таблице 1 приведены значения сопротивлений теплопередаче, полученные каждым из шести операторов. После проведения обработки каждым оператором в отдельности в соответствии с формулами (10 – 12) Рис. 5. Фотография получены следующие значения погрешности: расположения датчиков Систематическая погрешность — 2,8%. Случайная погрешность — 6%. Экспериментальное обеспечение метрологичесТаким образом, метрологическая аттестация кой аттестации осуществлялось следующим обраопределила погрешность определения сопрозом. тивления теплопередаче в пределах 8,8%, что Проводился контроль в соответствии с разрабоявляется вполне приемлемым для практичестанной методикой шестью (N = 6) независимыми кого использования. При этом нужно учитывать, операторами. Время регистрации температурных что эта максимальная погрешность, т.к. в ней историй — 3 суток. Ограждающая конструкция для присутствует субъективная ошибка операторов проведения исследований была выбрана с извест(качество приклея датчиков к поверхности, выными теплотехническими характеристиками слоев, бор реперных зон и т.п.). постоянными по всей площади расположения преВторой этап экспериментальной отработки осуобразователей, а, следовательно, и известным терществлялся на одном из высотных зданий города мическим сопротивлением: R0 = 0,7. Москвы. На рис. 5 приведена фотография расположения На рис. 6, в качестве примера приведены экспетемпературных преобразователей на наружной пориментальные, полученные с реальной многослойверхности ограждающей конструкции. ной конструкции, временные истории (значения в различные последовательные Рис. 6. Графики изменения плотности теплового потока и температуры моменты времени) температунаружной и внутренней поверхностей стен ры и теплового потока, измеренные на поверхности. На рис. 7 — приведен состав многослойной конструкции, на которой проводились экспериментальные исследования, с теплотехническими и геометрическими характеристиками слоев. Далее осуществляется регистрация температурного поля T(x,y) с поверхности контролируемого объекта (рис. 8). В таблице 2 приведены сравнительные характеристики значения сопротивления теплопе-

№ 3, 2012

Энергосбережение и энергоэффективность

№ точки расположения датчиков

51

Энергонадзор и энергобезопасность

Таблица 2.

№ п/п

Способ определения величины сопротивления теплопередаче

1

2

Значения величины сопротивления теплопередаче 3

Погрешность (%) относительно п. 3 4

1

Разработанная технология

0,76

7%

2

Существующая технология

0,84

18%

3

Способ на основании прямого расчета по известным теплотехническим и геометрическим характеристикам конструкции

0,71

№ слоя

Наименование материала

1

Железобетон

2

Керамзитобетон

3

Железобетон

Плотность Кг/м3

Теплоемкость Дж/кг

Теплопроводность Вт/м2 град.

2400

840

1,86

500

880

0,19

2400

840

1,86

Наружная поверхность

Рис. 8.

Примечание 5

Приведенное сопротивление теплопередаче определялось по [1]. Из таблицы видно, что разработанная методика кроме исключения вышеназванных недостатков существующих технологий обеспечивает 2,5-й кратное снижение погрешности результатов контроля.

Выводы:

Внутренняя поверхность Рис. 7.

редаче в реперной зоне, определенные в соответствии с заявляемым способом, определенные в соответствии с существующей методикой, описанной в [2], и рассчитанные на основании характеристик конструкций стены (рис. 8) по формуле:

(13) где: i- номер слоя многослойной конструкции, δ — толщина i- го слоя, λ — теплопроводность материала i- го слоя, Р — количество слоев.

52

1. Разработан объективный метод теплового контроля сопротивления теплопередаче многослойных строительных конструкций, позволяющий осуществять обработку данных полностью без участия оператора.

2. Оптимизированы режимы контроля по разработанной методике. Показано, что наименьшая погрешность результатов достигается при регистрации температурных историй в интервале 2,5 – 4 суток.

3. Проведена метрологическая аттестация методики контроля. Показано, что погрешность получаемых результатов (систематическая и случайная) не превышает 8,8%.

4. Экспериментальные исследования методики в реальных условиях эксплуатации подтвердили результаты метрологической аттестации.

КАЧЕСТВО ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ

Актуальные проблемы надежности и качества электроснабжения электроустановок зданий и сооружений Г.Н. ЯКОВЛЕВ, Эксперт. Руководитель секции «Электроустановки зданий и сооружений» при Комитете ГД по энергетике

В начале 19 века были открыты законы трехфазного электромагнитного вращающегося поля в электрических машинах, которые предопределили развитие трехфазного переменного тока как приоритетного направления развития электротехники: генерация — передача — потребление. Заслуги трехфазного тока в развитии промышленности бесспорны. В общем объеме потребления электроэнергии однофазная нагрузка в 60-е годы составляла проценты от общего объема потребления электроэнергии, что не могло существенно влиять на потери электроэнергии. Тем более, что однофазная являлась чисто активной нагрузкой. Нормативная и техническая литература описывает все расчеты нагрузок и потерь электроэнергии для симметричных и линейных режимов работы элементов электроснабжения предприятий, зданий и сооружений. Но в настоящее время реальные электротехнические соотношения токов и напряжений резко отличаются от классического режима линейной трехфазной электроустановки и представляют собою полный спектр гармонических составляющих токов и напряжений до 40-й гармоники и выше. Это относится и к несимметричному протеканию токов в линиях. По данным исследований французских инженеров-электриков, потери в трансформаторах при протекании несинусоидальных и несимметричных токов возрастают до 20% сверх нормативных

№ 3, 2012

Качество электрической энергии

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

значений, что приводит к снижению пропускной способности силовых трансформаторов до 30%. Проблема не ограничивается только силовыми трансформаторами. В кабельных и воздушных линиях также появились потери от поперечных сил взаимодействия фазных проводников при протекании несимметричных токов. Из тех же источников известно, что при токах с коэффициентами искажения до 50% действующие значения тока возрастают до 15%, а потери на нагрев в элементах сети до 23%. При коэффициенте искажения 100% — действующее значение тока возрастает до 40%, а джоулевые потери (на нагрев) — до 100% (!) Таким образом, одной из причин роста потерь электроэнергии является развитие нелинейного, в подавляющем большинстве, однофазного потребителя электроэнергии. В основном это городской потребитель с преобразовательной техникой — дома, офисы, учреждения образования, культуры, управления, торговля, малый бизнес и пр. Сегодня в электрической сети потребителя столицы доля однофазной нелинейной нагрузки составляет до 70%. Для электроснабжения такой однофазной нагрузки применение трехфазных трансформаторов и трехфазных линий электропередач приводит к резкому росту потерь электроэнергии в элементах схемы электроснабжения: силовых трансформаторах, линиях электропередач, во внутридомовых сетях. Кроме

53

Энергонадзор и энергобезопасность 54

того, это приводит также к повышению износа оборудования, сокращению срока службы оборудования и снижению уровня электробезопасности. В разных странах эти проблемы решаются по-разному. Это и ограничение ввоза в страну приемников электроэнергии, искажающих рабочие токи (это характерно для бытовой, офисной техники, энергосберегающих светильников), фильтрацией токов потребителей электроэнергии, применением однофазных трансформаторов (заземленная нейтраль в сетях 6 – 20 кВ), симметрированием нагрузок в линиях и трансформаторах, финансовыми санкциями за внесение искажения в общую сеть электроснабжения, компенсацией реактивной мощности и т.п. В странах Северной Америки, Индокитае, Европе сети среднего напряжения 6 – 20 кВ работают с заземленной нейтралью, что позволяет для электроснабжения однофазной нагрузки широко применять однофазные трансформаторы. Одновременно ведется строгий контроль за искажением рабочего тока. При этом следует помнить о том, что измерительная техника, прежде всего, счетчики, трансформаторы тока и напряжения выпускаются также на частоту 50 герц. В США для любого уровня напряжения искажения тока допускается до 5%. При искажениях до 10% наступают финансовые штрафы через тариф на электроэнергию, при искажениях тока свыше 10% штраф увеличивается кратно. В США фактические и нормативные потери в сетях составляют 5 – 7%. В России в жилых домах фактическое искажение формы тока достигает 30% и более. Встречаются потребители электроэнергии с искажением тока до 90%, при этом расчетные потери в сети составляют 9 – 12%, а фактические выше, возможно, и в разы.

Для сокращения потерь электроэнергии нужен строгий контроль за потребителями электроэнергии, включая офисно-бытовую технику с тем, чтобы рабочий ток имел максимальную форму синусоиды. Все это требует уточнения и расширения нормативной базы в виде стандартов, регламентирующих требования к показателям качества электроэнергии ввозимой электротехнической продукции и оборудования как бытового, так и производственного назначения. Также необходимо активно внедрять схемы локализации потребления электроэнергии за счет малой энергетики гидроресурсов, нетрадиционных источников: энергии солнца, ветра, биотоплива, а также переход на постоянный ток в системах освещения улиц городов и поселков с применением накопителей электроэнергии с комбинированной схемой электроснабжения. Эти схемы более надежны и живучи из-за отсутствия протяженных линий и центров питания. Современные технологии позволяют накапливать электроэнергию в так называемых накопителях электроэнергии постоянного тока до 100 МВт/час и более. На сегодняшний день очевидно, что нормативноправовая база в электроэнергетике отстает от событий, которые в ней происходят. Многие присутствующие противоречия на рынке электроэнергетики возникли, в том числе и из Федерального закона № 261– ФЗ. Например, при снижении потребления электроэнергии за счет применения энергоэффективных мероприятий у потребителя, снижаются доходы генерирующих компаний, электросетевого предприятия и энергосбытовой компании ровно на столько, на сколько достигнуто снижение потребления электроэнергии у потребителя. Сбытовым компаниям это не выгодно. На границе балансовой принадлежности электрохозяйства интересы сторон противоположные. Сбытовые компании не готовы к снижению достигнутых финансово-экономических показателей. Снижение потребления электроэнергии по итогам энергетического обследования происходит достаточно быстро, а выход на нового потребителя с подключением его к электрическим сетям, вводом в эксплуатацию — процесс долгий. В связи с этим компенсации сбытовым компаниям практически достигнуть не удается. Это также является одной из причин роста тарифов на электроэнергию.

* Электротехническая энциклопедия, том 4, Москва: Издательский дом МЭИ, 2010.

№ 3, 2012

выработанной электроэнергии будет расходоваться на покрытие потерь при ее транспортировке и потреблении. Учитывая мировую практику, электроснабжение электроустановок низкоэтажного строительства необходимо поэтапно выводить на электрические сети 10 – 20 кВ с заземленной нейтралью. Дальнейшие объяснения того, что в России сети 6 – 20 кВ традиционно работают с изолированной нейтралью. Нет и анализа работы силовых трансформаторов с 11-й группой соединения обмоток при несимметричных и несинусоидальных токах. Какой величины и какой формы течет циркуляционный ток в треугольнике трансформатора, практически неизвестно. Возникновение его — это следствие пренебрежения показателями качества электроэнергии в электроустановках потребителей. Циркуляционный ток является индикатором роста потерь электроэнергии, неблагополучия в электроэнергетике в целом. В Москве таких трансформаторов более 50 тысяч единиц. А сколько в целом по стране — остается под вопросом. Для перехода на заземление нейтрали сетей 6 – 20 кВ нужно пройти через пилотные проекты, чтобы разработать нормативную документацию и технологические линии для производства оборудования и монтажные технологии. Из вышеприведенного можно сделать выводы, что: • для определения качества электроэнергии необходимо определиться с состоянием нормативной базы, возможно, с выходом на комплекс стандартов; • для рассмотрения режима работы нейтрали в сетях 6 – 20 кВ необходимо в рамках общероссийского технического семинара с участием специалистов, инженеров и ученых провести широкое обсуждение актуальности этой темы, а также ряд технических семинаров по принципиально новым техническим решениям по определению фактических потерь электроэнергии и разработке эффективных мер по их снижению; • для развития электроэнергетики, прежде всего, для малых городов и поселений разработать как приоритетное направление принципиальные подходы по организации локализации выработки и потребления электроэнергии с применением нетрадиционных источников электроэнергии.

Качество электрической энергии

Межгосударственный стандарт ГОСТ 13109 – 97 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» практически не дает систему оценки норм качества электроэнергии в электроустановках зданий и в электроэнергетике в целом. Определение электрической энергии: «Электрическая энергия — энергия электромагнитного поля, поступающая в нагрузку (приемник Э.Э.) за промежуток времени от t1 до t2»*. Единица измерения электроэнергии — кВт*час. Обозначение — W. В показателях качества электроэнергии в п. 5 указанного ГОСТ 13109 – 97 из восьми нормативных показателей семь относятся к напряжению и одно требование — к частоте. Таким образом, по ГОСТ 131090 – 97 оценить нормы качества электроэнергии невозможно, потому что электроэнергия без тока не существует. По этой же причине не работает ст. 541 «Качество электроэнергии Гражданского кодекса Российской Федерации». По ГОСТ 13109 – 97 электроэнергия соответствует требованиям показателей качества, но в самом стандарте нет показателей качества электроэнергии. Содержание стандарта и название явно конфликтуют. Оценка электроэнергии по показателям качества только через напряжение приводит к ложным выводам и к безудержному росту потерь электроэнергии как при ее потреблении, так и ее транспортировке. Следствием этого является рост тарифов на электроэнергию. Следует помнить: электроэнергия — это ток с напряжением и одновременное взаимодействие переменных электрического и магнитного полей. На сегодняшний день при достаточно больших искажениях рабочего тока, достигающих до 80%, оценить нормы качества электроэнергии практически невозможно по причине их отсутствия. Действующие стандарты ГОСТ Р 53333 – 2008, ГОСТ Р 51317.4.30 – 2008, ГОСТ Р 51317.4.7 – 2008 еще больше запутывают ситуацию с оценкой состояния норм показателей качества электрической энергии на отечественном рынке. Затягивание решения проблем по установлению норм показателей качества электроэнергии может привести к тому, что ровно половина

55

Энергонадзор и энергобезопасность

ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТЬ

56

Анализ терминологии основополагающего стандарта по электрической безопасности МЭК 61140 Ю.В. ХАРЕЧКО, доцент, кандидат технических наук

Стандарт МЭК 61140 «Защита от поражения электрическим током. Общие положения для установки и оборудования» [1, 2 или 3] разработан техническим комитетом 64 «Электрические установки и защита от поражения электрическим током» Международной электротехнической комиссии (МЭК). Этот стандарт является основополагающей публикацией по безопасности. В соответствии с принципами, установленными в руководствах МЭК 104 «Подготовка публикаций по безопасности и использование основополагающих публикаций по безопасности и групповых публикаций по безопасности» [4] и ИСО/МЭК 51 «Аспекты безопасности. Рекомендации для их включения в стандарты» [5], стандарт МЭК 61140 предназначен для использования техническими комитетами по стандартизации. Стандарты МЭК, имеющие такой статус, используют технические комитеты МЭК при подготовке стандартов на электрическое оборудование и электрические установки. Требования основополагающих публикаций по безопасности применяют в том случае, если они включены в другие стандарты или на них даны ссылки в этих стандартах. Технические комитеты МЭК обязаны везде, где это возможно, включать в разрабатываемые ими стандарты (в пределах области их действия) требования основополагающих публикаций по безопасности или отсылать к ним. В стандарте МЭК 61140 изложено основополагающее правило защиты от поражения электрическим током, в соответствии с которым установлены требования к мерам защиты и защитным мерам предосторожности, применяемым для обеспечения в

электрических установках защиты от поражения электрическим током. Все защитные меры подразделены на меры, предназначенные для выполнения основной защиты и защиты при повреждении. В декабре 2005 г. был принят групповой стандарт по безопасности МЭК 60364-4-41 «Низковольтные электрические установки. Часть 4-41. Защита для безопасности. Защита от поражения электрическим током» [6], требования которого приведены в соответствие с основополагающими требованиями стандарта МЭК 61140 к защите от поражения электрическим током. На основе стандарта МЭК 60364-4-41 был разработан ГОСТ Р 50571.3 [7], действующий с 1 января 2011 г., которым заменили ГОСТ Р 50571.3 – 94 [8] и ГОСТ Р 50571.8 – 94 [9], действовавшие, соответственно, с 1 января и 1 июля 1995 г. Стандартом МЭК 61140 выполнена классификация электрооборудования по способу защиты от поражения электрическим током на классы 0, I, II, III, установлены основополагающие требования к электрооборудованию классов 0, I, II, III, а также требования к согласованию защитных мер предосторожности, применяемых в электрооборудовании и электроустановках. Указанную классификацию и требования к электрооборудованию используют в стандартах МЭК, распространяющихся на различные виды электрического оборудования. В настоящее время на основе стандарта МЭК 61140 подготовлен проект идентичного межгосударственного стандарта ГОСТ МЭК 61140 «Защита от поражения электрическим током. Общие положения для электроустановки и электрооборудования», который нуж-

Поражение электрическим током В п. 3.1 раздела 3 «Определения» стандарта МЭК 61140 приведено следующее определение термина «электрический удар»: физиологическое воздействие, происходящее в результате электрического тока через тело человека или животного (здесь и далее выделено автором). Представленное определение, заимствованное из стандарта МЭК 60050-195 и приведенное в другой части МЭС — стандарте МЭК 60050-826 «…Часть 826. Электрические установки» [12], имеет существенные недостатки. Во-первых, поскольку термин «электрический удар» предназначен для использования в требованиях по защите от поражения электрическим током, в его определении следует указать патофизиологическое воздействие, которое оказывает электрический ток, протекающий через тело человека или животного. Электрический ток может оказывать положительное физиологическое воздействие на организм человека или животного, например, при осуществлении специальных лечебных процедур. Однако при таком воздействии электрического тока на организмы людей и животных не осуществляют защиту от поражения электрическим током. Во-вторых, в рассматриваемом определении пропущено слово «протекание». Более точное определение термину «электрический удар» дано в стандарте МЭК 60050-604 «… Глава 604. Производство, передача и распределение электрической энергии. Эксплуатация» [13, 14]: патофизиологическое воздействие, происходящее в результате протекания электрического тока через тело человека или животного. Это определение использовано также в другой части МЭС — в стандарте МЭК 60050-891 «… Часть 891. Электробиология» [15]. В ранее действовавшем

№ 3, 2012

стандарте МЭК 60050-826:1982 [16] рассматриваемый термин был определен аналогично. В стандарте МЭК 60050-891 определен еще один термин«электрический удар (в электробиологии)»: 1 — внезапное применение электрического тока к живому организму с достаточной силой и продолжительностью, чтобы произвести конвульсивное или тепловое воздействие; 2 — в кардиологии, применение кратковременного электрического тока через грудь или к сердцу с целью исправления определенных проблем сердечной аритмии. В примечании к этим определениям указано, что термин «электрический удар» на английском языке является недопустимым в значении определения 2. То есть воздействие электрического тока на организм человека по медицинским показаниям не рассматривают в качестве поражения электрическим током. Британский стандарт BS 7671 «Требования для электрических установок. Правила электропроводок IEE» [17] определил термин «электрический удар» более точно, чем стандарт МЭК 60050-195: опасное физиологическое воздействие, происходящее в результате протекания электрического тока через тело человека или домашнего скота. В национальной нормативной документации и в межгосударственных стандартах рассматриваемый термин называют иначе«поражение электрическим током». В национальной версии МЭС — ГОСТ Р МЭК 60050-195 [18] и ГОСТ Р МЭК 60050-826 [19] термин «поражение электрическим током» определен так: «Физиологический эффект от воздействия электрического тока при его прохождении через тело человека или животного». Процитированное определение имеет два существенных недостатка. Во-первых, при протекании через тело человека или животного электрический ток может вызывать такой физиологический эффект, который полезен для здоровья людей и животных. Поэтому в определении рассматриваемого термина следует указать патофизиологическое воздействие, которое оказывает электрический ток на людей и животных, представляющее опасность для их жизни и здоровья. Во-вторых, в определении следует указать, что электрический ток протекает, а не проходит через тело человека или животного. В ГОСТ Р МЭК 61140 [20], подготовленном на основе ранее действовавшего стандарта МЭК 61140:1997, термин «поражения электрическим током» определен с аналогичными недостатками: «Физиологическое воздействие в результате прохождения элек-

Электробезопасность

дается в уточнении. Требования стандарта МЭК 61140 базируются на терминологии, изложенной в стандарте МЭК 60050-195 «Международный электротехнический словарь. Часть 195. Заземление и защита от поражения электрическим током» [10, 11], имеющей много недостатков. Поэтому для улучшения качества нового ГОСТ МЭК 61140 в нем следует использовать уточненную терминологию Международного электротехнического словаря (МЭС). Кроме того, в межгосударственном стандарте необходимо определить ключевые термины, используемые в его требованиях, но отсутствующие в МЭС. Рассмотрим основные понятия, подлежащие определению и уточнению в первую очередь.

57

Энергонадзор и энергобезопасность

трического тока через тело человека или домашнего животного». Прикосновение человека или животного к опасным частям, находящимся под напряжением, или к открытым проводящим частям, оказавшимся под напряжением, превышающим сверхнизкое напряжение, может сопровождаться протеканием через их тела опасного электрического тока. Его воздействие на организм человека или животного может вызывать различные физиологические повреждения, включая такие, которые не совместимы с их жизнью. Указанные воздействия в нормативной документации называют поражением электрическим током. Информация о воздействии электрического тока на организмы людей и животных изложена в технических спецификациях МЭК 60479-1 «Воздействия тока на людей и домашний скот. Часть 1. Общие аспекты» [21], МЭК 60479-2 «… Часть 2. Специальные аспекты» [22] и в технических отчетах МЭК 60479-3 «… Часть 3. Воздействия токов, протекающих через тело домашнего скота» [23], МЭК 60479-4 «… Часть 4. Воздействия разрядов молнии» [24] и МЭК 60479-5 «…Часть 5. Пороговые значения напряжения прикосновения для физиологических воздействий» [25]. В настоящее время нет национальных или межгосударственных нормативных документов, подготовленных на основе документов комплекса МЭК 60479 «Воздействия тока на людей и домашний скот». Рассматриваемый термин в новом ГОСТ МЭК 61140 следует определить так (здесь и далее курсивом набраны предлагаемые изменения): 3.1 поражение электрическим током (electric shock): Патофизиологическое воздействие, оказываемое электрического током, протекающим через тело человека или животного. [МЭС 195-01-04, изм]

Основная защита В п. 3.1.1 стандарта МЭК 61140 термин «основная защита» определен следующим образом: защита от поражения электрическим током в условиях отсутствия повреждения. Это определение, заимствованное из стандарта МЭК 60050-195, дополнено следующим примечанием: Для низковольтных установок, систем и оборудования основная защита обычно соответствует защите от прямого прикосновения по МЭК 60364-4-41 (указан ранее действовавший стандарт МЭК 60364-4-41:2001 [26]). В стандарте МЭК 60050-826 приведено определение этого термина, заимствованное из стандарта

58

МЭК 60050-195 и дополненное аналогичным примечанием без ссылки на стандарт МЭК 60364-4-41:2001. В стандарте BS 7671 рассматриваемый термин определен так же, как в стандарте МЭК 60050-195, а примечание к определению сформулировано так же, как в стандарте МЭК 60050-826. В ГОСТ Р МЭК 60050-195 и ГОСТ Р МЭК 60050-826 термин «основная защита» определен так: «Защита от поражения электрическим током при отсутствии повреждений». Определение в ГОСТ Р МЭК 60050-826 дополнено следующим примечанием: «Для электроустановок, систем и оборудования низкого напряжения основная защита обычно рассматривается как защита от прямого прикосновения». Процитированное определение отличается от определения в первоисточниках. В нем использован термин «повреждение», в то время как при определении термина в МЭС применено понятие «условия повреждения». ГОСТ Р 50571.1 [27] определил рассматриваемый термин так же, как ГОСТ Р МЭК 60050-826: «основная защита: Защита от поражения электрическим током при отсутствии повреждений». Более точно этот термин определен в ГОСТ Р МЭК 61140: «основная защита: Защита от поражения электрическим током в условиях отсутствия повреждения». Примечание к определению термина гласит: «Основная защита соответствует защите от прямого прикосновения по ГОСТ 30331.3/ГОСТ Р 50571.3» (указан ГОСТ Р 50571.3 – 94). Определение рассматриваемого термина и примечание к нему, приведенные в стандарте МЭК 61140, имеют следующие недостатки. Вопервых, в разделе 4 «Основополагающее правило защиты от поражения электрическим током» стандарта МЭК 61140 установлено, что защиту при нормальных условиях обеспечивают посредством основной защиты, а защиту при условиях единичного повреждения обеспечивают посредством защиты при повреждении. Усиленные защитные меры предосторожности обеспечивают защиту в обоих случаях. В п. 4.1 «Нормальные условия» стандарта МЭК 61140 указано, что для выполнения основополагающего правила защиты от поражения электрическим током при нормальных условиях, необходимо использовать основную защиту. Поэтому при определении термина «основная защита» логично говорить о нормальных условиях, а не об условиях отсутствия повреждения. Во-вторых, примечание к определению термина декларирует эквивалентность между основной

№ 3, 2012

Для более точного соответствия требованиям стандарта МЭК 61140 рассматриваемый термин целесообразно определить в новом ГОСТ МЭК 61140 следующим образом: 3.1.1 основная защита (basic protection): Защита от поражения электрическим током при нормальных условиях. [МЭС 195-06-01, изм]

Защита при повреждении В п. 3.1.2 стандарта МЭК 61140 термин «защита при повреждении» определен так: защита от поражения электрическим током в условиях единичного повреждения. Это определение, заимствованное из стандарта МЭК 60050-195, дополнено следующим примечанием: для низковольтных установок, систем и оборудования защита при повреждении обычно соответствует защите от косвенного прикосновения по МЭК 60364-4-41, главным образом в отношении повреждения основной изоляции (указан стандарт МЭК 60364-4-41:2001). В стандарте МЭК 60050-826 приведено определение этого термина, заимствованное из стандарта МЭК 60050-195 и дополненное аналогичным примечанием без ссылки на стандарт МЭК 60364-4 41:2001. В стандарте BS 7671 рассматриваемый термин определен так же, как в стандарте МЭК 60050-195, а примечание к определению сформулировано так же, как в стандарте МЭК 60050-826. В ГОСТ Р МЭК 60050-195 и ГОСТ Р МЭК 60050-826 термин «защита при повреждении» определен так: «Защита от поражения электрическим током при единичном повреждении». Это определение дополнено в ГОСТ Р МЭК 60050-826 следующим примечанием: «Для электроустановок, систем и оборудования низкого напряжения защита при повреждении обычно рассматривается как защита при косвенном прикосновении, как правило, при повреждении основной изоляции». Процитированное определение отличается от определения в первоисточниках. В нем использовано словосочетание «единичное повреждение», в то время как при определении термина в МЭС применено понятие «условия единичного повреждения». ГОСТ Р 50571.1 определил рассматриваемый термин так же, как ГОСТ Р МЭК 60050-826: «защита при повреждении: Защита от поражения электрическим током при единичном повреждении». В ГОСТ Р МЭК 61140 рассматриваемый термин назван защитой при наличии неисправности и определен так: «Защита от поражения электрическим то-

Электробезопасность

защитой и защитой от прямого прикосновения, которой на самом деле нет. Под основной защитой в стандарте МЭК 61140 понимают защиту людей и животных от поражения электрическим током при нормальных условиях, когда отсутствуют повреждения обеспечивающих ее защитных мер предосторожности, например, основной изоляции. Под защитой от прямого прикосновения понимают защиту от поражения электрическим током, с помощью которой предотвращают появление прямого прикосновения, например, посредством основной изоляции, или которую используют при возникновении прямого прикосновения, например, применяют устройства дифференциального тока с номинальным отключающим дифференциальным током до 30 мА. При отсутствии повреждений основной изоляции опасных частей, находящихся под напряжением, не могут возникнуть прямые прикосновения, поскольку эти части покрыты основной изоляцией, предназначенной предотвращать контакт с ними людей и животных. То есть основная защита выполняет главную функцию, обеспечиваемую защитой от прямого прикосновения, а именно — препятствует появлению прямого прикосновения. Поскольку в нормальных условиях основная изоляция не повреждена, она надежно отделяет открытые проводящие части от опасных частей, находящихся под напряжением, и, тем самым, препятствует появлению напряжения на открытых проводящих частях электрооборудования класса 0 и класса I. Поэтому при нормальных условиях не может быть косвенного прикосновения. То есть основная защита выполняет также главную функцию, присущую защите от косвенного прикосновения, а именно — препятствует появлению косвенного прикосновения. Следовательно, неправомерно устанавливать эквивалентность между основной защитой и защитой от прямого прикосновения. Поэтому в новом ГОСТ МЭК 61140 не должно быть указаний об эквивалентности этих двух защит от поражения электрическим током. Из межгосударственного стандарта следует изъять примечание к определению термина «основная защита» и аналогичное примечание, имеющееся в п. 4.1 стандарта МЭК 61140. Тем более, что понятие «защита от прямого прикосновения» использовано в стандарте МЭК 61140 только в этих примечаниях. В требованиях действующего стандарта МЭК 60364-4-41 понятие «защита от прямого прикосновения» также применяется только для установления его «эквивалентности» с понятием «основная защита». Поэтому из ГОСТ Р 50571.3 были изъяты все упоминания об эквивалентности этих понятий.

59

Энергонадзор и энергобезопасность 60

ком при наличии повреждения (например, повреждение основной изоляции)». Примечание к определению термина гласит: «Защита при наличии неисправности соответствует обычно защите от косвенного прикосновения по ГОСТ 30331.3/ГОСТ Р 50571.3, главным образом это касается повреждения основной изоляции» (указан ГОСТ Р 50571.3 – 94). В п. 4.2 «Условия единичного повреждения» стандарта МЭК 61140 установлено, что для выполнения основополагающего правила защиты от поражения электрическим током при условиях единичного повреждения, необходимо использовать защиту при повреждении. Эта защита может быть обеспечена посредством дополнительной защитной меры предосторожности, независимой от меры предосторожности для основной защиты, или с помощью усиленной защитной меры предосторожности, которая обеспечивает и основную защиту, и защиту при повреждении. Примечание к определению термина декларирует эквивалентность между защитой при повреждении и защитой от косвенного прикосновения, которой на самом деле нет. Под защитой при повреждении в стандарте МЭК 61140 понимают защиту людей и животных от поражения электрическим током при условиях единичного повреждения, когда повреждена одна из мер предосторожности, обеспечивающих основную защиту, например, основная изоляция. Под защитой от косвенного прикосновения понимают защиту от поражения электрическим током, с помощью которой предотвращают появление косвенного прикосновения, например, посредством дополнительной изоляции, или которую используют при возникновении косвенного прикосновения, например, применяют устройства дифференциального тока с номинальным отключающим дифференциальным током до 30 мА. При повреждении основной изоляции опасной части, находящейся под напряжением, возможно ее электрическое соединение с открытой проводящей частью электрооборудования класса 0 или класса I, которая окажется под напряжением. В условиях, когда возможно появление косвенного прикосновения, меры предосторожности защиты при повреждении будут обеспечивать защиту от поражения электрическим током. То есть защита при повреждении в основном выполняет такие же функции, как защита от косвенного прикосновения. При повреждении основной изоляции также возможно появление прямого прикосновения, от которого нельзя защитить мерами предосторожности, обеспечивающими защиту при повреждении. Для

защиты от поражения электрическим током в таких условиях необходимо применять дополнительную защиту — использовать УДТ с номинальным отключающим дифференциальным током до 0,03 А. Хотя из определения термина «защита при повреждении» следует, что в условиях единичного повреждения с помощью средств рассматриваемой защиты можно защитить и от прямого, и от косвенного прикосновений. Следовательно, неправомерно устанавливать эквивалентность между защитой при повреждении и защитой от косвенного прикосновения. Поэтому в новом ГОСТ МЭК 61140 не должно быть указаний об эквивалентности этих двух защит от поражения электрическим током. Из межгосударственного стандарта следует изъять примечание к определению термина «защита при повреждении» и аналогичное примечание, имеющееся в п. 4.2 стандарта МЭК 61140. Тем более, что понятие «защита от косвенного прикосновения» использовано в стандарте МЭК 61140 только в этих примечаниях. В требованиях действующего стандарта МЭК 60364-4-41 понятие «защита от косвенного прикосновения» также применяется только для установления его «эквивалентности» с понятием «защита при повреждении». Поэтому из ГОСТ Р 50571.3 были изъяты все упоминания об эквивалентности этих понятий. Поскольку определение рассматриваемого термина соответствует требованиям стандарта МЭК 61140, его следует определить в новом ГОСТ МЭК 61140 аналогично первоисточнику: 3.1.2 защита при повреждении (fault protection): Защита от поражения электрическим током в условиях единичного повреждения. [МЭС 195-06-02]

Защита от поражения электрическим током В требованиях стандарта МЭК 61140 используют ключевой термин «защита от электрического удара», определение которого отсутствует в разделе 3 международного стандарта. В стандарте МЭК 60050-195 термин «защита от электрического удара» определен следующим образом: обеспечение мер, понижающих риск электрического удара. Аналогичное определение этого термина приведено в стандарте МЭК 60050-826. Поскольку в национальной и межгосударственной нормативной документации применяют термин «поражение электрическим током», рассматривае-

Нормальные условия В требованиях стандарта МЭК 61140 используют ключевой термин «нормальные условия», определение которого отсутствует в разделе 3 международного стандарта. В руководстве МЭК 104 определен термин «нормальное условие»: условие, при котором все средства защиты являются неповрежденными. Такое же определение дано этому термину в стандарте МЭК 61243-3 «Работа под напряжением. Индикаторы напряжения. Часть 3. Двухполюсные низковольтные модели» [28]. В стандарте МЭК 60601-1 «Медицинское электрическое оборудование. Часть 1. Основные требования для базовой безопасности и важнейшие характеристики» [29] термин «нормальное условие» определен следующим образом: условие, при котором все средства, предусмотренные для защиты от опасностей, являются неповрежденными. Это определение использовано в стандарте МЭК 62353 «Медицинское электрическое оборудование. Периодическая про-

№ 3, 2012

верка и проверка после ремонта медицинского электрического оборудования» [30]. В стандартах МЭК 61010-1 «Требования безопасности для электрического оборудования для измерения, управления и лабораторного использования. Часть 1. Общие требования» [31], МЭК 61010-031 «… Часть 031. Требования безопасности для ручных испытательных сборок для электрического измерения и испытания» [32] и МЭК 61204-7 «Низковольтные источники питания с выходом постоянного тока. Часть 7. Требования безопасности» [33] термин «нормальное условие» определен похоже: условие, при котором все средства для защиты от опасностей являются неповрежденными. В стандарте МЭК 61131-2 «Программируемые контроллеры. Часть 2. Требования к оборудованию и испытания» [34] термин «нормальное условие» определен так: условие, при котором все средства для защиты от опасностей являются неповрежденными, то есть — условие без повреждения. ГОСТ Р 50571.1 определил термин: «нормальные условия: Условия, при которых все средства защиты являются неповрежденными. Примечание — При нормальных условиях все меры предосторожности для основной защиты (прежде всего — основная изоляция) находятся в неповрежденном состоянии, обеспечивая надлежащую защиту от поражения электрическим током». Для выполнения основополагающего правила защиты от поражения электрическим током в нормальных условиях требованиями п. 4.1 стандарта МЭК 61140 предписано выполнять основную защиту. В п. 5.1 «Меры предосторожности для основной защиты» стандарта МЭК 61140 указано, что основная защита должна состоять из одной или нескольких мер предосторожности, которые при нормальных условиях предотвращают контакт с опасными частями, находящимися под напряжением. В низковольтных электроустановках предусмотрено применение следующих мер предосторожности: • основной изоляции, которая обычно предотвращает контакт с опасными частями, находящимися под напряжением; • ограждений или оболочек, которые также предотвращают контакт с опасными частями, находящимися под напряжением, если обеспечивают степень защиты не менее IP2X1;

Электробезопасность

мый термин в ней называют иначе — «защита от поражения электрическим током». В ГОСТ Р МЭК 60050-195 термин «защита от поражения электрическим током» определен следующим образом: «Выполнение мер, снижающих риск поражения электрическим током». В ГОСТ Р МЭК 60050-826 этот термин определен аналогично: «Выполнение мер, понижающих риск поражения электрическим током». ГОСТ Р 50571.1 определил рассматриваемый термин так же, как ГОСТ Р МЭК 60050-826: «защита от поражения электрическим током: Выполнение мер, понижающих риск поражения электрическим током». Под защитой от поражения электрическим током в нормативной документации понимают осуществление таких мероприятий, посредством которых можно существенно уменьшить вероятность поражения электрическим током в электроустановках и, тем самым, повысить уровень их электрической безопасности. В новом ГОСТ МЭК 61140 рассматриваемый термин следует определить аналогично стандарту МЭК 60050-195: 3.1.3 защита от поражения электрическим током (protection against electric shock): Выполнение мер, понижающих риск поражения электрическим током. [МЭС 195-01-05]

1 Ограждение или оболочка, имеющая степень защиты IP2X, обеспечивает защиту от прикосновения к опасным частям пальцем.

61

Энергонадзор и энергобезопасность

• барьеров, которые предотвращают непреднамеренные контакты с опасными частями, находящимися под напряжением. Однако барьеры предназначены для защиты обученных2 и квалифицированных3 лиц, но не предназначены для защиты обычных лиц4; • размещения вне зоны досягаемости рукой, которое может предотвратить непреднамеренный одновременный доступ к проводящим частями, между которыми может существовать опасное напряжение; • ограничения напряжения, которое обеспечивает между одновременно доступными проводящими частями напряжение, не превышающее соответствующий предел сверхнизкого напряжения; • ограничения установившегося тока прикосновения и электрического заряда, которое защищает людей и животных от значений установившегося тока прикосновения и электрического заряда, могущих быть опасными или ощутимыми. В стандарте МЭК 60364-4-41 сформулированы требования к использованию перечисленных мер предосторожности в низковольтных электроустановках, а также уточнено, что такие меры предосторожности, как барьеры и размещение вне зоны досягаемости, можно использовать только в тех низковольтных электроустановках или их частях, которые обслуживают или контролируют обученные и квалифицированные лица. Таким образом, при нормальных условиях все меры предосторожности, предусмотренные для основной защиты, находятся в нормальном (неповрежденном) состоянии. То есть при указанных условиях, прежде всего, отсутствует повреждение основной изоляции опасных частей, находящихся под напряжением, а также являются неповрежденными оболочки, заключающие в себе эти части. Поэтому ни человек, ни животное не могут прикоснуться к 2 В п. 3.31 стандарта МЭК 61140 приведено следующее определение термина «(электрически) обученное лицо», заимствованное из стандарта МЭК 60050-195: лицо, достаточно осведомленное или контролируемое электрически квалифицированными лицами, что позволяет ему или ей осознавать риски и избегать опасности, которые может создать электричество.

3 В п. 3.30 стандарта МЭК 61140 приведено следующее определение термина «(электрически) квалифицированное лицо», заимствованное из стандарта МЭК 60050-195: лицо с уместным образованием и опытом, что позволяет ему или ей осознавать риски и избегать опасности, которые может создать электричество.

4 В п. 3.32 стандарта МЭК 61140 приведено следующее определение термина «обычное лицо», заимствованное из стандарта МЭК 60050-195: лицо, которое не является ни квалифицированным лицом, ни обученным лицом.

62

опасным частям, находящимся под напряжением, и подвергнуться поражению электрическим током. В нормальных условиях барьеры препятствуют случайному прикосновению к опасным частям, находящимся под напряжением, а размещение вне зоны досягаемости рукой делает такое прикосновение невозможным. Меры предосторожности, предусматривающие ограничение напряжения, установившегося тока прикосновения и электрического заряда, не могут исключить прикосновения к частям, находящимся под напряжением. Их применение подразумевает наличие прикосновения человека или животного к частям, находящимся под напряжением. То есть эти меры предосторожности предназначены защищать людей и животных от протекания через их тело опасных электрических токов. Следовательно, под нормальными условиями в стандартах МЭК понимают такие условия оперирования низковольтных электроустановок, при которых все примененные в них средства защиты находятся в исправном состоянии. Они обеспечивают защиту от поражения электрическим током либо, препятствуя прикосновению к опасным частям, находящимся под напряжением, либо, ограничивая протекающие электрические токи при возникновении такого прикосновения. Название рассматриваемого термина в новом ГОСТ МЭК 61140 целесообразно привести во множественном числе, как это сделано в стандарте МЭК 61140, и определить термин следующим образом: 3.1.4 нормальные условия (normal conditions): Условия, при которых все средства защиты являются неповрежденными. [МЭК 104, 3.7]

Условия единичного повреждения В требованиях стандарта МЭК 61140 используют ключевой термин «условия единичного повреждения», определение которого отсутствует в разделе 3 международного стандарта. В МЭС — стандарте МЭК 60050-851 «…Часть 851. Электрическая сварка» [35] определен термин «условие единичного повреждения»: условие, при котором одно средство для защиты от опасностей является неисправным. В примечании к определению термина уточнено, что если условие единичного повреждения неизбежно приводит к другому условию единичного повреждения, два повреждения рассматривают как одно условие единичного повреждения. Представленное определение термина «условие еди-

№ 3, 2012

В стандарте МЭК 60601-1 термин «условие единичного повреждения» определен следующим образом: условие, при котором единичное средство для уменьшения риска является неисправным или присутствует единичное анормальное условие. Это определение использовано в стандарте МЭК 62353. В стандарте МЭК 60825-1 «Безопасность лазерных изделий. Часть 1. Классификация оборудования и требования» [42] и в техническом отчете МЭК 60825-14 «…Часть 14. Руководство пользователя» [43] термин «условие единичного повреждения» определен так: любое единичное повреждение, которое могло произойти в изделии и прямые последствия этого повреждения. ГОСТ Р 50571.1 определил термин: «условия единичного повреждения: Условия, при которых имеется единичное повреждение какого-то средства защиты. Примечание — В условиях единичного повреждения какая-то мера предосторожности для основной защиты (прежде всего — основная изоляция) находится в поврежденном состоянии, создавая реальные условия поражения электрическим током». В п. 4.2 стандарта МЭК 61140 указано, что единичные повреждения следует рассматривать, если они являются причиной того, что: • доступная неопасная часть, находящаяся под напряжением, становится опасной частью, находящейся под напряжением, (например, в результате повреждения ограничения установившегося тока прикосновения и электрического заряда); • доступная проводящая часть, которая в нормальных условиях не находится под напряжением, оказывается под опасным напряжением (например, в результате повреждения основной изоляции части, находящейся под напряжением, и ее замыкания на открытые проводящие части 5); • опасная часть, находящаяся под напряжением, становится доступной (например, в результате механического повреждения оболочки). В условиях единичного повреждения требованиями п. 4.2 стандарта МЭК 61140 предписано осуществлять защиту при повреждении, которая может быть достигнута посредством дополнительной защитной меры предосторожности, независимой от

Электробезопасность

ничного повреждения» и примечание к нему использованы в стандартах МЭК 60519-1 «Безопасность в электронагревательных установках. Часть 1. Основные требования» [36], МЭК 60974-1 «Оборудование электродуговой сварки. Часть 1. Сварочные источники питания» [37] и МЭК 60974-8 «… Часть 8. Газовые консоли для систем сварки и плазменной резки» [38]. Руководство МЭК 104 определило термин «условие единичного повреждения» следующим образом: условие, при котором есть повреждение отдельной защиты (но не усиленной защиты), или отдельного компонента или устройства. В примечании к этому определению указано, что, если условие единичного повреждения приводит к одному или более другим условиям повреждения, все рассматривают как одно условие единичного повреждения. Это определение и примечание к нему использовано в руководстве МЭК 116 «Руководящие указания для безопасности, относящиеся к оценке риска и снижению риска для низковольтного оборудования» [39]. Представленное определение рассматриваемого термина имеет существенный недостаток. В нем сказано о повреждении отдельной (единичной) защиты. Однако понятие «защита» охватывает всю совокупность защитных средств, применяемых для обеспечения электрической безопасности. Поэтому при определении термина «условие единичного повреждения» более правильно говорить о повреждении отдельного (единичного) средства защиты. Так был определен этот термин в ранее действовавшем руководстве МЭК 104:1997 [40]: условие, при котором одно средство защиты от опасностей является неисправным или присутствует одно повреждение, которое могло быть причиной опасности. Это определение было дополнено примечанием, использованным в действующем руководстве МЭК 104. Определение термина «условие единичного повреждения» из руководства МЭК 104:1997 использовано в стандартах МЭК 61010-1, МЭК 61010-031, МЭК 61204-7, МЭК 62109-1 «Безопасность силовых преобразователей для использования в фотоэлектрических системах питания. Часть 1. Общие требования» [41] и МЭК 61243-3. В стандарте МЭК 61243-3 определение дополнено примечанием, заимствованным из руководства МЭК 104:1997. Примечания в других стандартах незначительно отличаются от примечания в руководстве МЭК 104:1997, но имеют тот же смысл: если условие единичного повреждения приводит к другим повреждениям, их рассматривают как условие единичного повреждения.

5 Здесь в стандарте МЭК 61140 некорректно указано: в результате повреждения основной изоляции и ее замыкания на открытые проводящие части.

63

Энергонадзор и энергобезопасность 64

меры предосторожности для основной защиты, или усиленной защитной меры предосторожности, которая обеспечивает и основную защиту, и защиту при повреждении. В п. 5.2 «Меры предосторожности для защиты при повреждении» стандарта МЭК 61140 перечислены следующие меры предосторожности, независимые от мер предосторожности для основной защиты, которые применяют в низковольтных электроустановках дополнительно к ним: дополнительная изоляция, защитное уравнивание потенциалов, защитное экранирование, автоматическое отключение питания, простое разделение между электрическими цепями, непроводящая окружающая среда и выравнивание потенциалов. Несмотря на то, что термин «условия единичного повреждения» в стандарте МЭК 61140 не определен, учитывая приведенные выше его определения в других стандартах и документах МЭК и исходя из определения термина «защита при повреждении», данного в стандарте МЭК 60050-195 и использованного в стандарте МЭК 61140, можно утверждать, что под условиями единичного повреждения в стандарте МЭК 61140 понимают такие условия оперирования электроустановки или электрооборудования, при которых имеется единичное повреждение какого-то средства защиты от поражения электрическим током. Таким образом, в условиях единичного повреждения какая-то мера предосторожности для основной защиты находится в поврежденном состоянии. То есть при этих условиях имеет место единичное повреждение, которое может создать реальные предпосылки для поражения электрическим током. Например, повреждение основной изоляции какойто опасной части, находящейся под напряжением, являющееся наиболее вероятным повреждением, может быть причиной появления опасного напряжения на открытой проводящей части, которая является доступной проводящей частью и которая в нормальных условиях не находится под напряжением. Единичное повреждение, например оболочки, может сделать доступной для прикосновения опасную часть, находящуюся под напряжением, которая в нормальных условиях должна быть недоступной. Следовательно, под условиями единичного повреждения в стандартах МЭК понимают такие условия оперирования низковольтных электроустановок, при которых какое-то из примененных в них средств защиты находится в неисправном состоянии. В условиях единичного повреждения могут произойти и прямое прикосновение к опасной

части, находящейся под напряжением, и косвенное прикосновение к открытой проводящей части, оказавшейся под напряжением. Оба указанных прикосновения к опасным частям могут привести к поражению электрическим током. Поэтому в низковольтных электроустановках предусматривают меры предосторожности для защиты при повреждении, которые должны защищать людей и животных от поражения электрическим током при возникновении единичного повреждения. Для нового ГОСТ МЭК 61140 название рассматриваемого термина целесообразно дать во множественном числе, как это сделано в стандарте МЭК 61140, и определить его следующим образом: 3.1.5 условия единичного повреждения (singlefault conditions): Условия, при которых имеется единичное повреждение какого-то средства защиты. [МЭК 104, 3.8, изм]

Мера защиты В требованиях стандарта МЭК 61140 используют ключевой термин «мера защиты», определение которого отсутствует в разделе 3 международного стандарта. В руководстве МЭК 116 термин «защитная мера» определен следующим образом: • мера, предназначенная достигать приемлемого достаточного снижения риска, реализуемого: • разработчиком (особенности конструкции, средства защиты и дополнительные защитные меры, информация для использования) и • потребителем (организация: безопасные рабочие процедуры, контроль, обучение; системы допуска к работе; мера предосторожности и использование дополнительных мер безопасности; использование индивидуальных средств защиты). Аналогичное определение дано этому термину в технической спецификации МЭК 62046 «Безопасность машин. Применение средств защиты для обнаружения присутствия людей» [44] и техническом отчете МЭК 62513 «Безопасность машин. Руководящие указания по применению систем связи в случаях, связанных с безопасностью» [45]. Представленное определение характеризует меру защиты как любую меру, посредством которой снижение риска до приемлемого уровня осуществляют при разработке электрооборудования, проектировании электроустановок, а также при их эксплуатации. Стандарт МЭК 61140 устанавливает

Защитная мера предосторожности В требованиях стандарта МЭК 61140 используют ключевой термин «защитная мера предосторожности», определение которого отсутствует в разделе 3 международного стандарта. Однако из названия раздела 5 «Защитные меры предосторожности (элементы защитных мер)» следует, что мера защиты состоит из отдельных элементов, которыми являются защитные меры предосторожности. Для нового ГОСТ МЭК 61140 можно рекомендовать следующее определение рассматриваемого термина: 3.1.7 защитная мера предосторожности (protective provision): Элемент меры защиты.

Электрическое оборудование В п. 3.3 стандарта МЭК 61140 термин «(электрическое) оборудование» определен следующим образом: любое изделие, используемое для таких

№ 3, 2012

целей, как производство, преобразование, передача, аккумулирование, распределение или потребление электрической энергии такое, как машины, трансформаторы, аппаратура, измерительные приборы, защитные устройства, принадлежности для электропроводок, приборы. Представленное определение, выполнено на основе следующего определения, которое было дано термину «электрическое оборудование» в ранее действовавшем стандарте МЭК 60050-826:1982: любое изделие, используемое для таких целей, как производство, преобразование, передача, распределение или потребление электрической энергии, такое, как: машины, трансформаторы, аппаратура, измерительные приборы, защитные устройства, оборудование для электропроводок, приборы. В русскоязычной версии стандарта МЭК 60050-826:1982 термин «электрооборудование» был определен так: «Любое оборудование, предназначенное для производства, преобразования, передачи, распределения или использования электрической энергии, такое, как: машины, трансформаторы, аппараты, измерительные приборы, устройства защиты, кабельная продукция, электроприемники». Действующий стандарт МЭК 60050-826 определил термин «электрическое оборудование» так: изделие, используемое для таких целей, как производство, преобразование, передача, распределение или потребление электрической энергии, такое, как: электрические машины, трансформаторы, коммутационная аппаратура и аппаратура управления, измерительные приборы, защитные устройства, электропроводки, электроприемники. Стандарт BS 7671 определил термин «электрическое оборудование (сокращение: оборудование)» аналогично стандарту МЭК 60050-826:1982: любое изделие для таких целей, как производство, преобразование, передача, распределение или потребление электрической энергии, такое, как: машины, трансформаторы, аппаратура, измерительные приборы, защитные устройства, электропроводки, принадлежности, приборы и светильники. В ГОСТ Р МЭК 60050-826 термин «электрическое оборудование» определен следующим образом: «Оборудование, используемое для производства, преобразования, передачи, распределения или потребления электрической энергии. Примечание — Примерами электрического оборудования могут быть электрические машины, трансформаторы, коммутационная аппаратура и аппаратура управления, измерительные приборы, защитные устройства, электропроводки, электроприемники».

Электробезопасность

требования к электрооборудованию и электроустановкам, которые применяют на стадии их конструирования и проектирования. Требования к эксплуатации электрооборудования и электроустановок отсутствуют в стандарте МЭК 61140, поскольку международный стандарт распространяется, прежде всего, на электрооборудование и электроустановки, которые эксплуатируют обычные лица. При эксплуатации электрооборудования и электроустановок обычные лица не применяют индивидуальных средств защиты. Их никто не контролирует и не производит допуск к работе с электрооборудованием и электроустановкам. Обычные лица не проходят специальное обучение, как обученные и квалифицированные лица. Поэтому обычных лиц защищают от поражения электрическим током посредством мер, реализованных в конструкции электрооборудования и электроустановок, предназначенных для них. В стандарте МЭК 62061 «Безопасность машин. Функциональная безопасность электрических, электронных и программируемых электронных систем управления, связанных с безопасностью» [46] рассматриваемый термин определен кратко: мера, предназначенная выполнять уменьшение риска. Это краткое определение может быть положено в основу определения рассматриваемого термина для нового ГОСТ МЭК 61140: 3.1.6 мера защиты (protective measure): Мера, предназначенная для уменьшения риска поражения электрическим током.

65

Энергонадзор и энергобезопасность 66

ГОСТ Р МЭК 61140 определил термин «электрооборудование» похоже: «Любое оборудование, предназначенное для производства, преобразования, передачи, аккумулирования, распределения или потребления электрической энергии, например машины, трансформаторы, аппараты, измерительные приборы, устройства защиты, кабельная продукция, бытовые электроприборы». Представленные определения рассматриваемого термина из международных и национальных стандартов имеют следующие недостатки. Во-первых, одновременное использование в определениях термина «электрическое оборудование» слов «преобразование» и «потребление» вносит в них изрядную долю неопределенности. Потребление электрической энергии представляет собой одну из основных функций электрической установки, в составе которой обычно имеются многочисленные электроприемники, преобразующие электроэнергию в другие виды энергии. Поэтому при определении рассматриваемого термина более правильно говорить об одном из предназначений электрооборудования, а именно, — о преобразовании электрической энергии в другие виды энергии, а не о ее потреблении. Во-вторых, в определении рассматриваемого термина следует также правильно поименовать одну из функций, которую выполняет электрооборудование, а именно, — изменение характеристик электрической энергии. Например: увеличение или уменьшение напряжения, выполняемое с помощью трансформаторов; изменение частоты переменного тока, производимое частотными преобразователями; преобразование переменного тока в постоянный ток, осуществляемое посредством выпрямителей. В анализируемых определениях эта функция электрооборудования не очень удачно названа преобразованием. Федеральный закон РФ «Технический регламент о безопасности низковольтного оборудования» определил термин «электрическое оборудование» следующим образом: «совокупность взаимосвязанных электротехнических изделий, находящихся в конструктивном и (или) функциональном единстве, или отдельное электротехническое устройство, предназначенные для выполнения определенной функции по производству или преобразованию, передаче, распределению или потреблению электрической энергии». Помимо указанных выше недостатков, процитированное определение имеет еще один существенный недостаток. В нем идет речь об электротехнических изделиях. Хотя электрооборудованием может стать любое изделие, а не только электротехническое изде-

лие. Например, водогазопроводные трубы не являются электротехническими изделиями. Однако если электропроводки в здании выполнить в этих трубах, то трубы следует классифицировать как элемент электрооборудования. Круглый стальной прокат также не является электротехническим изделием. Однако заземляющее устройство электроустановки здания, выполненное из этого проката, является электрооборудованием. Указанный недостаток обусловлен тем, что анализируемая часть определения отличается от соответствующей части определения термина «электрическое оборудование», установленного МЭС и используемого в стандартах и других документах МЭК. К электрическому оборудованию международные и национальные нормативные и правовые документы относят электродвигатели, трансформаторы, коммутационную аппаратуру, аппаратуру управления, защитные устройства, измерительные приборы, кабельные изделия, бытовые электрические приборы и другие изделия, которые используют для производства электрической энергии, изменения ее характеристик, передачи электроэнергии и, в конечном итоге, — для ее преобразования в другой вид энергии. Электрооборудование, применяемое в низковольтных электроустановках, в подавляющей своей части предназначено именно для преобразования электрической энергии в механическую, тепловую световую и другие виды энергии. Определение рассматриваемого термина в новом ГОСТ МЭК 61140 следует выполнить на основе уточненной информации из стандарта МЭК 60050-826. При этом из определения термина целесообразно исключить примеры электрооборудования, поскольку их упоминание или отсутствие такового не влияет на суть рассматриваемого понятия. Из определения термина также целесообразно исключить упоминание о функции распределения, которая является частным случаем функции передачи, выполняемой электрооборудованием. В межгосударственном стандарте этот термин следует определить так: 3.3 электрическое оборудование (electrical equipment): Изделие, предназначенное для производства, передачи и изменения характеристик электрической энергии, а также для ее преобразования в другой вид энергии. [МЭС 826-07-01, изм]

Часть, находящаяся под напряжением В п. 3.4 стандарта МЭК 61140 термин «часть, находящаяся под напряжением», определен следую-

№ 3, 2012

использовании, включая нейтральный проводник, но, по соглашению, не комбинированный защитный и нейтральный проводник (PEN). Определение термина уточняет, что эта понятие не обязательно подразумевает риск поражения электрическим током. Стандарт BS 7671 определил термин «часть, находящаяся под напряжением» аналогично стандарту МЭК 60050-826:1982: проводник или проводящая часть, предназначенная находиться под напряжением при нормальном использовании, включая нейтральный проводник, но, по соглашению, не PEN-проводник. Помимо недостатков, которые имеет определение рассматриваемого термина в стандартах МЭК 60050-195, МЭК 60050-826 и МЭК 60050-651, определения в стандартах МЭК 60050-826:1982, МЭК 60050-442 и BS 7671 имеют еще один недостаток. В этих определениях не упомянуты PEM- и PEL-проводники, которые не относят к частям, находящимся под напряжением. В национальной нормативной документации рассматриваемому термину дано иное наименование — «токоведущая часть», которое нельзя признать удачным. Рассматриваемый термин следует именовать так же, как в МЭС частью, находящейся под напряжением, поскольку это наименование более точно отражает суть термина. В ГОСТ Р МЭК 60050-195 термин «токоведущая часть» имеет следующее определение: «Проводник или проводящая часть, предназначенный(ая) для работы под напряжением в нормальном режиме, включая нулевой рабочий проводник. PEN-проводник, РЕМ-проводник или PEL-проводник, как правило, таковыми не являются». В ГОСТ Р МЭК 60050-826 термин «токоведущая часть» определен похоже: «Проводник или проводящая часть, предназначенный(ная) находиться под напряжением при нормальных условиях эксплуатации, включая нейтральный проводник, но, как правило, не PEN-проводник или РЕМ-проводник, или PEL-проводник. Примечание — Эта концепция необязательно подразумевает риск поражения электрическим током». При этом термин «часть, находящаяся под напряжением» указан в ГОСТ Р МЭК 60050-826 как нерекомендуемый. Процитированные определения, повторяя недостатки определения рассматриваемого термина в первоисточниках, отличаются от него характеристикой условий, при которых токоведущие части должны находиться под напряжением. В МЭС речь идет о нормальном оперировании, под которым подразумевают функционирование низковольтного электрооборудования или низковольтной электроуста-

Электробезопасность

щим образом: проводник или проводящая часть, предназначенная находиться под напряжением при нормальном оперировании, включая нейтральный проводник, но обычно не PEN-проводник или PEMпроводник, или PEL-проводник. Это определение, заимствованное из стандарта МЭК 60050-195, дополнено следующими примечаниями (первое примечание из стандарта МЭК 60050-195): Данное понятие необязательно подразумевает риск поражения электрическим током. Определения терминов «PEM-проводник» и «PELпроводник» см. МЭС 195-02-13 и МЭС 195-02-14. В других частях МЭС — стандартах МЭК 60050-826 и МЭК 60050-651 «… Часть 651. Работа под напряжением» [47] приведено определение этого термина, заимствованное из стандарта МЭК 60050-195. Представленное определение термина «часть, находящаяся под напряжением» из стандартов МЭК имеет существенные недостатки. Во-первых, здесь упомянуты и проводник, который представляет собой частный случай проводящей части, и сама проводящая часть. Поэтому термин «проводник» можно исключить из определения рассматриваемого термина без ухудшения его качества. Во-вторых, в анализируемом определении указан PEM-проводник, применяемый в электрических цепях постоянного тока, который выполняет функции двух проводников: защитного заземляющего проводника и среднего проводника. Однако в определении отсутствует упоминание о среднем проводнике. Поэтому в рассматриваемом определении следует указать средний проводник, который в электрических цепях постоянного тока выполняет функции, похожие на функции, выполняемые нейтральным проводником в электрических цепях переменного тока. Ранее действовавший стандарт МЭК 60050-826:1982 определял термин «часть, находящаяся под напряжением» так: проводник или проводящая часть, предназначенная находиться под напряжением при нормальном использовании, включая нейтральный проводник, но, по соглашению, не PEN-проводник. В примечании к определению было указано, что этот термин не обязательно подразумевает риск поражения электрическим током. Еще в одной части МЭС — стандарте МЭК 60050-442 «… Часть 442. Электрические аксессуары» [48] термин «часть, находящаяся под напряжением» определен на основе определения этого термина, приведенного в стандарте МЭК 60050-826:1982: проводник или проводящая часть, предназначенная находиться под напряжением при нормальном

67

Энергонадзор и энергобезопасность 68

новки в нормальных условиях, когда отсутствуют повреждения. В ГОСТ Р МЭК 60050-195 указан нормальный режим, под которым также понимают функционирование электрооборудования или электроустановки в нормальных условиях. В ГОСТ Р МЭК 60050-826 указаны нормальные условия эксплуатации, которые характеризуют обслуживание электрооборудования или электроустановки, но не его функционирование. Понятия «нормальное оперирование», «нормальный режим» и даже «нормальные условия эксплуатации» прямо или косвенно предполагают оперирование (функционирование) электрооборудования и электроустановок в нормальных условиях. Поэтому в определении рассматриваемого термина эти понятия целесообразно заменить основополагающим понятием «нормальные условия». Определение рассматриваемого термина в ГОСТ Р МЭК 60050-195 имеет еще два недостатка. Во-первых, в нем указано, что проводящие части предназначены для работы под напряжением. Однако словом «работа» более правильно характеризовать состояние электрооборудования, а не его элемента, которым является проводящая часть. Проводящая часть может находиться под напряжением, как указано в МЭС, или проводить электрический ток, но не может работать. Во-вторых, при определении термина «токоведущая часть» в ГОСТ Р МЭК 60050-195 использован устаревший термин «нулевой рабочий проводник», который следует исключить из употребления в нормативной документации, заменив его термином «нейтральный проводник». ГОСТ Р МЭК 61140 определил термин «токоведущая часть» так: «Проводник или электропроводящая часть, находящиеся под напряжением в процессе нормальной работы, включая нулевой рабочий проводник. Речь не идет о совмещенном нулевом рабочем и защитном проводнике (PEN-, РЕМ- или PEL-проводнике)». В примечаниях к определению термина указано, что «Данное понятие необязательно подразумевает риск поражения электрическим током. Определения терминов РЕМи PEL-проводников приводятся в МЭС 195-02-13 и 195-02-14». Помимо указанных выше недостатков, в процитированном определении три разных проводника PEN-, РЕМ- и PEL-проводник неправомерно охарактеризованы как один совмещенный защитный и нейтральный проводник, то есть как PEN-проводник. ГОСТ Р 50571.1 определил рассматриваемый термин с большим числом недостатков: «токоведущая часть: Проводник или проводящая часть,

предназначенный(ая) для работы под напряжением в нормальных условиях эксплуатации, включая нейтральный проводник (нулевой рабочий проводник), но, как правило, не PEN-проводник или PEM-проводник, или PEL-проводник». Рассматриваемый термин определяет те проводящие части электрооборудования и электроустановки, которые находятся под напряжением при их оперировании в нормальных условиях. Часть, находящаяся под напряжением, являясь частным случаем проводящей части, имеет один отличительный признак — она может находиться под напряжением при нормальных условиях. Проводящие части, которые при нормальных условиях не находятся под напряжением, но могут оказаться под напряжением при условиях повреждений, не являются частями, находящимися под напряжением. К частям, находящимся под напряжением, относят фазные и нейтральные проводники электрических цепей переменного тока, полюсные и средние проводники электрических цепей постоянного тока, а также другие проводящие части низковольтной электроустановки, имеющие электрические соединения с указанными проводниками и находящиеся при нормальных условиях под электрическим потенциалом, отличающимся от потенциала земли. Защитные проводники, включая защитный заземляющий проводник и защитный проводник уравнивания потенциалов, не относят к частям, находящимся под напряжением, поскольку при нормальных условиях они находятся под электрическим потенциалом, практически равным потенциалу земли. PEN-проводник не рассматривают в качестве части, находящейся под напряжением, хотя этот проводник и выполняет функции нейтрального проводника. PEM-проводник также не относят к частям, находящимся под напряжением, хотя этот проводник выполняет функции среднего проводника. К частям, находящимся под напряжением, не относят и PEL-проводник, несмотря на то, что линейный проводник, функции которого он выполняет, представляет собой наиболее характерный пример части, находящейся под напряжением. Части, находящиеся под напряжением, низковольтной электроустановки должны быть надежно изолированы, поскольку их электрический потенциал отличается от потенциала земли, практически равного нулю, и соединенных с землей проводящих частей. Любое прикосновение человека или животного к части, находящейся под напряжением, которое превышает сверхнизкое напряжение, может привести к поражению электрическим током. Такие

Открытая проводящая часть В п. 3.6 стандарта МЭК 61140 определен термин «открытая проводящая часть»: проводящая часть электрооборудования, которой могут коснуться и которая обычно не находится под напряжением, но которая может оказаться под напряжением, когда повреждается основная изоляция. Это определение, заимствованное из стандарта МЭК 60050-195 и использованное в стандарте МЭК 60050-826, дополнено следующим примечанием: проводящую часть электрического оборудования, которая может оказаться под напряжением только через контакт с открытой проводящей частью, которая оказалась под напряжением, не считают открытой проводящей частью. В ранее действовавшем стандарте МЭК 60050-826:1982 термин «открытая проводящая часть» был определен иначе: проводящая часть электрического оборудования, которой могут коснуться и которая обычно не находится под напряжением, но которая может оказаться под напряжением при условиях повреждения. В примечании к определению термина было

№ 3, 2012

уточнено, что проводящую часть электрического оборудования, которая может оказаться под напряжением только при условиях повреждения через открытую проводящую часть, не рассматривают открытой проводящей частью. Еще в одной части МЭС — в стандарте МЭК 60050-441 «… Часть 441. Коммутационная аппаратура, аппаратура управления и плавкие предохранители» [49, 50] рассматриваемый термин определен аналогично: проводящая часть, которой могут легко коснуться и которая обычно не находится под напряжением, но которая может оказаться под напряжением при условиях повреждения. В примечании к определению термина указано, что типичными открытыми проводящими частями являются стенки оболочек, рукоятки управления и т.д. При определении термина «открытая проводящая часть» в стандартах МЭК 60050-195 и МЭК 60050-826 указан конкретный вид повреждения, а именно — повреждение основной изоляции, из-за которого на открытой проводящей части может появиться напряжение. В стандартах МЭК 60050-826:1982 и МЭК 60050-441 речь идет об условиях повреждения в общем виде без их конкретизации. Это является существенным недостатком, поскольку не позволяет однозначно охарактеризовать открытую проводящую часть. Определение термина «открытая проводящая часть» в стандарте МЭК 60050-442, выполненное на основе определения рассматриваемого термина из стандарта МЭК 60050-826:1982, было исправлено: проводящая часть электрического оборудования, которой могут коснуться и которая обычно не находится под напряжением, но которая может оказаться под напряжением, когда повреждается основная изоляция. Определение термина дополнено таким же примечанием, как в стандарте МЭК 61140. Стандарт BS 7671 определил рассматриваемый термин так же, как стандарт МЭК 60050-195: проводящая часть оборудования, которой могут коснуться и которая обычно не находится под напряжением, но которая может оказаться под напряжением, когда повреждается основная изоляция. В ГОСТ Р МЭК 60050-195 и ГОСТ Р МЭК 60050-826 термин «открытая проводящая часть» определен аналогично первоисточникам: «Доступная для прикосновения проводящая часть оборудования, которая нормально не находится под напряжением, но может оказаться под напряжением при повреждении основной изоляции». ГОСТ Р МЭК 61140 определил термин «открытая проводящая часть» следующим образом: «Часть

Электробезопасность

части, находящиеся под напряжением, представляют особую опасность для человека. Их в нормативной документации называют опасными частями, находящимися под напряжением. Определение рассматриваемого термина в новом ГОСТ МЭК 61140 следует выполнить на основе уточненной информации из стандарта МЭК 60050-195. Поскольку межгосударственный стандарт необходимо дополнить определениями терминов «PEMпроводник» и «PEL-проводник», второе примечание со ссылками на их определения в стандарте МЭК 60050-195 можно изъять. Определение термина целесообразно дополнить примечанием об эквивалентности понятий «часть, находящаяся под напряжением» и «токоведущая часть»: 3.4 часть, находящаяся под напряжением): Проводящая часть, предназначенная находиться под напряжением при нормальных условиях, включая нейтральный проводник и средний проводник, но, как правило, не PEN-проводник, PEM-проводник, или PEL-проводник. [МЭС 195-02-19, изм] Примечания 1 Данное понятие необязательно подразумевает риск поражения электрическим током.

2 В нормативной документации наряду с термином «часть, находящаяся под напряжением» применяют термин «токоведущая часть».

69

Энергонадзор и энергобезопасность 70

оборудования, доступная прикосновению, обычно не находящаяся под напряжением, но которая может оказаться под напряжением при повреждении основной изоляции». В примечании к определению термина указано, что «Токопроводящая часть электрооборудования, которая может оказаться под напряжением только в результате контакта с открытой проводящей частью, не является открытой проводящей частью». В процитированном определении, а также в примечании к нему допущены две ошибки: вместо термина «проводящая часть» в определении использовано слово «часть», а в примечаниитермин «токопроводящая часть». Термин «открытая проводящая часть» характеризует такие доступные прикосновению проводящие части электрооборудования, которые, в отличие от частей, находящихся под напряжением, не находятся под напряжением в нормальных условиях, когда все средства защиты и, прежде всего, основная изоляция являются неповрежденными. Человек, находящийся в здании, имеет многочисленные контакты с открытыми проводящими частями, во время которых он не подвергается опасности поражения электрическим током. В условиях единичного повреждения, когда повреждается основная изоляция какой-либо опасной части, находящейся под напряжением, открытая проводящая часть может оказаться под напряжением. Тогда она будет представлять реальную угрозу для человека, который, прикоснувшись к открытой проводящей части, может получить опасное поражение электрическим током. К открытым проводящим частям, прежде всего, относят металлические оболочки и доступную прикосновению арматуру электрооборудования, например, металлические корпусы холодильников, стиральных машин, электрических плит, металлическую арматуру светильников и др. Открытые проводящие части отделены от частей, находящихся под напряжением, посредством основной изоляции. Поэтому открытые проводящие части являются элементами электрооборудования класса 0 и класса I, например — их металлическими оболочками. Доступные прикосновению проводящие части электрооборудования класса II, например, их металлические оболочки, отделены от частей, находящихся под напряжением, посредством двойной изоляции, представляющей собой совокупность основной и дополнительной изоляции, или эквивалентной ей усиленной изоляцией. В случае повреждения основной изоляции или частичном повреждении усиленной изоляции частей, находящихся под напряжением,

доступные прикосновению проводящие части электрооборудования класса II не окажутся под напряжением и, следовательно, не будут представлять опасности для человека. Поэтому они не являются открытыми проводящими частями. В стандарте МЭК 61140 рассматриваемые проводящие части электрооборудования класса II названы доступными проводящими частями. Доступные прикосновению проводящие части электрооборудования класса III, представляющие собой их металлические оболочки, также нельзя рассматривать в качестве открытых проводящих частей. Электрооборудование класса III функционирует при сверхнизком напряжении. Его части, находящиеся под напряжением, не являются опасными частями и не могут явиться причиной опасного поражения электрическим током. Изоляция частей, находящихся под напряжением, электрооборудования класса III не является основной изоляцией, поскольку основная изоляция представляет собой изоляцию опасных частей, находящихся под напряжением. Поэтому металлические оболочки электрооборудования класса III не могут быть открытыми проводящими частями. Однако в требованиях международных и национальных стандартов, сформулированных для электрических цепей сверхнизкого напряжения, упоминают открытые проводящие части. Например, в п. 414.4.4 стандарта МЭК 60364-4-41 и разработанного на его основе ГОСТ Р 50571.3 указано: «Открытые проводящие части цепей системы БСНН не должны присоединяться к земле, защитным проводникам и открытым проводящим частям, относящимся к другим цепям». Это требование сформулировано на основе основополагающего требования п. 6.6 «Защита посредством БСНН» стандарта МЭК 61140: преднамеренное присоединение открытых проводящих частей к защитному проводнику или к заземляющему проводнику не разрешено. В ГОСТ Р МЭК 61140 рассматриваемое требование сформулировано аналогично: «Не допускается преднамеренное соединение открытых проводящих частей с нулевым защитным (PE) или заземляющим проводником». Таким образом, международные и национальные стандарты установили требования к открытым проводящим частям, которых не может быть в цепях сверхнизкого напряжения. Устранить это противоречие можно, если изменить определение термина «основная изоляция», заменив в нем термин «опасная часть, находящаяся под напряжением» термином «часть, находящаяся под напряжением». То есть основную изоляцию определить как изоля-

Сторонняя проводящая часть В п. 3.7 стандарта МЭК 61140 термин «сторонняя проводящая часть» определен следующим образом: проводящая часть, не составляющая часть электрической установки и обязанная привносить электрический потенциал, обычно электрический потенциал локальной земли. Это определение, заимствованное из стандарта МЭК 60050-195, использовано в стандартах МЭК 60050-826 и МЭК 60050-851. В последнем стандарте определение рассматриваемого термина дополнено следующим примечанием: электрическая установка включает в себя цепи сварки. В ранее действовавшем стандарте МЭК 60050-826:1982 термин «сторонняя проводящая часть» был определен похоже: проводящая часть, не составляющая часть электрической установки и обязанная привносить потенциал, обычно электрический потенциал земли. Стандарт BS 7671 определил термин «сторонняя проводящая часть» следующим образом: проводящая часть, обязанная привносить потенциал, обычно потенциал земли, и не составляющая часть электрической установки.

№ 3, 2012

В ГОСТ Р МЭК 60050-195 термин «сторонняя проводящая часть» определен близко к первоисточнику: «Проводящая часть, которая не является частью электрической установки, но на которой может присутствовать электрический потенциал — обычно потенциал локальной земли». В ГОСТ Р МЭК 60050-826 рассматриваемый термин определен похоже: «Проводящая часть, которая не является частью электрической установки, но на которой может присутствовать электрический потенциал, как правило, потенциал локальной земли». ГОСТ Р МЭК 61140 определил термин «сторонняя проводящая часть» так: «Токопроводящая часть, не являющаяся частью электроустановки и способная распространять потенциал, обычно электрический потенциал локального заземления». В процитированном определении допущены две ошибки. Вместо термина «проводящая часть» применен термин «токопроводящая часть», что следует классифицировать как грубую ошибку. В нормальных условиях токопроводящие части предназначены проводить электрический ток, а сторонние проводящие части не должны проводить его. Термин «локальная земля» ошибочно заменен в определении словосочетанием «локальное заземление». Современные здания и сооружения имеют большое число конструктивных элементов и оборудования, которые могут проводить электрический ток. Эти элементы, фактически являясь проводящими частями, не входят в состав их низковольтных электроустановок. Для идентификации проводящих частей зданий и сооружений и неэлектрического оборудования, установленного в этих объектах, в нормативной документации применяют термин «сторонняя проводящая часть». К сторонним проводящим частям относят все металлические конструкции здания или сооружения, например, стальные балки и арматуру, полы и стены, выполненные из металлического листа, а также установленное в здании или сооружении оборудование, изготовленное из проводящих материалов: металлические трубы газопроводов, водопроводов и систем отопления, газовые плиты, металлические ванны, раковины, радиаторы, смесители и др. Для обеспечения на сторонних проводящих частях здания или сооружения электрического потенциала, равного потенциалу локальной земли, они, как правило, подлежат заземлению. С этой целью сторонние проводящие части с помощью проводников основного уравнивания потенциалов соединяют

Электробезопасность

цию любых частей, находящихся под напряжением (см. ниже). В этом случае части, находящиеся под напряжением, электрооборудования класса III будут отделены от их металлических оболочек посредством основной изоляции. Указанные оболочки можно будет рассматривать в качестве открытых проводящих частей. Тогда упоминание в нормативных требованиях об открытых проводящих частях применительно к электрическим цепям сверхнизкого напряжения будет правомерно. Определение рассматриваемого термина в новом ГОСТ МЭК 61140 следует выполнить на основе определения из стандарта МЭК 60050-195, заменив в нем слово «обычно» термином «нормальные условия»: 3.6 открытая проводящая часть (exposed-conductive-part): Доступная прикосновению проводящая часть электрооборудования, которая при нормальных условиях не находится под напряжением, но может оказаться под напряжением при повреждении основной изоляции. [МЭС 195-06-10, изм] Примечание — Проводящую часть электрического оборудования, которая может оказаться под напряжением только через контакт с открытой проводящей частью, которая оказалась под напряжением, не считают открытой проводящей частью.

71

Энергонадзор и энергобезопасность

с главной заземляющей шиной. К сторонним проводящим частям могут также присоединять проводники дополнительного уравнивания потенциалов. В условиях повреждения сторонние проводящие части здания или сооружения могут оказаться под электрическим потенциалом, существенно отличающимся от потенциала локальной земли. Однако система уравнивания потенциалов, которая охватывает сторонние проводящие части, значительно снижает вероятность поражения электрическим током, так как она уменьшает разность электрических потенциалов между одновременно доступными сторонними проводящими частями здания или сооружения и открытыми проводящими частями электрооборудования до безопасного уровня. Определение рассматриваемого термина в новом ГОСТ МЭК 61140 следует выполнить на основе определения из стандарта МЭК 60050-195, более точно сформулировав в нем вторую часть: 3.7 сторонняя проводящая часть (extraneous-conductive-part): Проводящая часть, которая не является частью электрической установки и которая в нормальных условиях находится под электрическим потенциалом локальной земли. [МЭС 195-06-11, изм]

Основная изоляция В п. 3.10.1 стандарта МЭК 61140 определен термин «основная изоляция»: изоляция опасных частей, находящихся под напряжением, которая обеспечивает основную защиту. Определение дополнено следующим примечанием: данное понятие не распространяется на изоляцию, используемую исключительно для функциональных целей. Определение и примечание к нему, заимствованные из стандарта МЭК 60050-195, использованы также в стандартах МЭК 60050-826 и МЭК 60050-851 (только определение). Стандарт BS 7671 определил термин «основная изоляция» иначе: изоляция, применяемая для частей, находящихся под напряжением, чтобы обеспечить основную защиту, и которая не обязательно включает изоляцию, используемую исключительно для функциональных целей. В ГОСТ Р МЭК 60050-195 и ГОСТ Р МЭК 60050-826 термин «основная изоляция» определен следующим образом: «Изоляция опасных токоведущих частей, которая обеспечивает защиту от прямого прикосновения. Примечание — Это не относится к изоляции, используемой исключительно для функциональных

72

целей». В процитированном определении термин «основная защита» необоснованно заменен термином «защита от прямого прикосновения». Причем последний термин не определен в МЭС и его не используют в требованиях стандартов МЭК 61140 и МЭК 60364-4-41. ГОСТ Р МЭК 61140 определил термин «основная изоляция» так же, как в первоисточнике: «изоляция опасных токоведущих частей, обеспечивающая основную защиту. Примечание — Данное понятие не распространяется на изоляцию, используемую исключительно для функциональных целей (МЭС 195-06-07)». Представленные определения имеют еще одно отличие от первоисточников. При определении рассматриваемого термина в национальных стандартах использован термин «токоведущая часть», а в международных стандартах — «часть, находящаяся под напряжением». Из представленных определений следует, что основную изоляцию наносят на опасные части, находящиеся под напряжением, с целью защиты от поражения электрическим током в нормальных условиях. До тех пор пока основная изоляция не повреждена, она препятствует прикосновению к опасным частям, находящимся под напряжением, а также исключает их замыкание на открытые проводящие части и появление на них опасного напряжения. Основную изоляцию имеет электрооборудование классов 0, I и II. Изоляция частей, находящихся под напряжением, электрооборудования класса III не является основной изоляцией, поскольку эти части находятся под сверхнизким напряжением, посредством которого обеспечивают основную защиту. По этой причине электрооборудование класса III не имеет открытых проводящих частей. Однако в требованиях международных и национальных стандартов, сформулированных для электрических цепей сверхнизкого напряжения, упоминают и основную изоляцию, и открытые проводящие части. Например, в разделе 414 «Защитная мера: сверхнизкое напряжение, обеспечиваемое БСНН и ЗСНН» стандарта МЭК 60364-4-41 и ГОСТ Р 50571.3 изложены требования к электрическим цепям сверхнизкого напряжения. В п. 414.1.1 обоих стандартов указано, что защита посредством систем БСНН или ЗСНН, в том числе, требует наличия основной изоляции между системой БСНН или ЗСНН и другими системами БСНН или ЗСНН, и основной изоляции между системой БСНН и землей. В п. 414.4.1 международного и национального стандартов цепям БСНН и ЗСНН предписано иметь

№ 3, 2012

считанной на самое высокое применяемое напряжение. Поскольку в п. 6.6 указаны цепи сверхнизкого напряжения, то п. 5.2.6 требует использования основной изоляции для выполнения простого разделения между ними. Таким образом, международные и национальные стандарты установили требования к открытым проводящим частям, которых не может быть в цепях сверхнизкого напряжения, и применению в них основной изоляции, которой в этих цепях также не может быть. Устранить указанные противоречия можно, если изменить определение термина «основная изоляция» таким образом, как это было сделано в стандарте BS 7671. То есть термин «опасная часть, находящаяся под напряжением» заменить в нем термином «часть, находящаяся под напряжением» и определить рассматриваемый термин в новом ГОСТ МЭК 61140 следующим образом: 3.10.1 основная изоляция (basic insulation): Изоляция частей, находящихся под напряжением, которая обеспечивает основную защиту. [МЭС 195-06-06, изм]

Электробезопасность

основную изоляцию между частями, находящимися под напряжением, и другими цепями БСНН или ЗСНН. Цепи БСНН должны иметь основную изоляцию между частями, находящимися под напряжением, и землей. Цепи ЗСНН и/или открытые проводящие части оборудования, питаемого цепями ЗСНН, могут быть заземлены. В п. 414.4.2 стандартов сказано, что защитное разделение электропроводок цепей БСНН и ЗСНН от частей, находящихся под напряжением, других цепей, которые имеют, по крайней мере, основную изоляцию, может быть достигнуто, в том числе, посредством следующего мероприятия: в дополнение к основной изоляции проводники цепи БСНН и ЗСНН должны быть заключены в неметаллической оболочке или изолирующей оболочке. В п. 414.4.4 стандартов указано, что открытые проводящие части цепей БСНН не должны быть присоединены к земле или к защитным проводникам, или к открытым проводящим частям другой цепи. В примечании к этому пункту также упомянуты открытые проводящие части цепей БСНН. В п. 414.4.5 стандарта МЭК 60364-4-41 и ГОСТ Р 50571.3 установлено, что основная защита обычно является ненужной в нормальных сухих условиях для цепей ЗСНН в тех случаях, когда номинальное напряжение не превышает 25 В переменного тока или 60 В постоянного тока и открытые проводящие части и/или части, находящиеся под напряжением, присоединены защитным проводником к главному заземляющему зажиму. Открытые проводящие части упомянуты также в основополагающих требованиях стандарта МЭК 61140, в п. 6.6 «Защита посредством БСНН» которого, в частности, указано: преднамеренное присоединение открытых проводящих частей к защитному проводнику или к заземляющему проводнику не разрешено. В п. 6.7 «Защита посредством ЗСНН» установлено, что в системе ЗСНН защиту обеспечивают, в том числе, посредством ограничения напряжения в электрической цепи, которая может быть заземлена и (или) открытые проводящие части которой могут быть заземлены. В п. 6.6 стандарта МЭК 61140 также указано, что в системе БСНН защиту обеспечивают, в том числе, посредством простого разделения системы БСНН от других систем БСНН, систем ЗСНН и от земли. Однако согласно требованиям, изложенным в п. 5.2.6 «Простое разделение (между цепями)» стандарта, простое разделение между электрической цепью и другими электрическими цепями или землей, следует обеспечивать посредством основной изоляции, рас-

Зажим защитного уравнивания потенциалов В п. 3.16.3 стандарта МЭК 61140 определен термин «зажим защитного уравнивания потенциалов»: зажим, предназначенный для целей защитного уравнивания потенциалов. Одновременно в п. 3.16.2 стандарта приведено следующее определение термина «зажим уравнивания потенциалов»: зажим, предусмотренный на электрооборудовании или устройстве и предназначенный для электрического соединения с системой уравнивания потенциалов, которое заимствовано из стандарта МЭК 60050-195. Поскольку зажим защитного уравнивания потенциалов представляет собой разновидность зажима уравнивания потенциалов, его определение в новом ГОСТ МЭК 61140 целесообразно уточнить так: 3.16.3 зажим защитного уравнивания потенциалов (protective bonding terminal): Зажим уравнивания потенциалов, предназначенный для целей защитного уравнивания потенциалов. [МЭС 61140, 3.16.3, изм]

PEN-, PEM- и PEL-проводники Термин «PEN-проводник» определен в п. 3.16.5 стандарта МЭК 61140 так: проводник, совмещающий функции защитного проводника и нейтрального проводника. Это определение выполнено на основе сле-

73

Энергонадзор и энергобезопасность 74

дующего определения термина «PEN-проводник», заимствованного из стандарта МЭК 60050-195 и использованного в стандарте МЭК 60050-826: проводник, объединяющий функции защитного заземляющего проводника и нейтрального проводника. Модифицированное определение рассматриваемого термина в стандарте МЭК 61140 имеет существенный недостаток. Вместо частного термина «защитный заземляющий проводник», обозначающего защитный проводник, предназначенный для выполнения защитного заземления и имеющий электрическое соединение с землей, в нем использован общий термин «защитный проводник», идентифицирующий все защитные проводники, в том числе и те, которые должны быть изолированы от земли. Поскольку PEN-проводник всегда присоединяют к заземленной нейтрали источника питания, он может выполнять функции только защитного заземляющего проводника. Стандарт BS 7671 определил термин «PEN-проводник» следующим образом: проводник, объединяющий функции защитного проводника и нейтрального проводника. В этом определении частный термин «защитный заземляющий проводник» также неправомерно заменен общим термином «защитный проводник». В ГОСТ Р МЭК 60050-195 термин «PEN-проводник» определен так: «Проводник, совмещающий функции защитного проводника и нулевого рабочего проводника». Процитированное определение имеет два существенных недостатка. Во-первых, в отличие от первоисточника вместо частного термина «защитный заземляющий проводник» в нем использован общий термин «защитный проводник». Во-вторых, в анализируемом определении применен устаревший термин «нулевой рабочий проводник», который следует заменить термином «нейтральный проводник». В ГОСТ Р МЭК 60050-826 рассматриваемый термин определен так же, как в первоисточнике: «Проводник, совмещающий функции защитного заземляющего проводника и нейтрального проводника». Определение рассматриваемого термина в новом ГОСТ МЭК 61140 должно соответствовать стандарту МЭК 60050-195. При этом помимо краткого наименования в новом ГОСТ МЭК 61140 следует использовать полное название PEN-проводника «совмещенный защитный заземляющий и нейтральный проводник», которое приведено в ГОСТ Р 50571.1 и ГОСТ Р 50462 [51]: 3.16.5 совмещенный защитный заземляющий и нейтральный проводник (PEN-проводник) (PEN

conductor): Проводник, выполняющий функции защитного заземляющего и нейтрального проводников. [МЭС 195-02-12, изм] Одновременно новый ГОСТ МЭК 61140 целесообразно дополнить определениями терминов PEMпроводник и PEL-проводник, заимствовав их из стандарта МЭК 60050-195. Наряду с краткими наименованиями следует указать полные названия этих проводников, заимствовав их из ГОСТ Р 50571.1 и ГОСТ Р 50462: 3.16.6 совмещенный защитный заземляющий и средний проводник (PEM-проводник) (PEM conductor): Проводник, выполняющий функции защитного заземляющего и среднего проводников. [МЭС 195-02-13, изм] 3.16.7 совмещенный защитный заземляющий и линейный проводник (PEL-проводник) (PEL conductor): Проводник, выполняющий функции защитного заземляющего и линейного проводников. [МЭС 195-02-14, изм]

Защитное заземление В п. 3.17.6 стандарта МЭК 61140 термин «защитное заземление» определен следующим образом: заземление точки или точек в системе, в установке или в оборудовании для целей электрической безопасности. Это определение, заимствованное из стандарта МЭК 60050-195, использовано в стандарте МЭК 60050-826. Стандарт BS 7671 определил термин «защитное заземление» аналогично: заземление точки или точек в системе или в установке, или в оборудовании для целей безопасности. В ГОСТ Р МЭК 60050-195 и ГОСТ Р МЭК 60050-826 рассматриваемый термин определен так же, как в первоисточниках: «Заземление точки или точек системы или установки, или оборудования в целях электробезопасности». ГОСТ Р МЭК 61140 определил термин «защитное заземление» более точно: «Заземление точки или точек в системе, электроустановке или электрооборудовании с целью обеспечения электрической безопасности». Для обеспечения надлежащего уровня электрической безопасности в электроустановках обычно выполняют защитное заземление определенных проводящих частей. Открытые проводящие части электрооборудования класса I соединяют с защитными проводниками в соответствии с осо-

№ 3, 2012

3.17.6 защитное заземление (protective earthing, protective grounding (US)): Заземление проводящих частей в электрической системе, установке или оборудовании, выполняемое с целью обеспечения электрической безопасности. [МЭК 195-01-11, изм]

Функциональное заземление В п. 3.17.7 стандарта МЭК 61140 термин «функциональное заземление» определен следующим образом: заземление точки или точек в системе, в установке или в оборудовании для иных целей, чем электрическая безопасность. Это определение, заимствованное из стандарта МЭК 60050-195, использовано в стандарте МЭК 60050-826. Стандарт BS 7671 определил термин «функциональное заземление» более подробно: заземление точки или точек в системе или в установке, или в оборудовании для иных целей, чем электрическая безопасность, например, для надлежащего функционирования электрического оборудования. В ГОСТ Р МЭК 60050-195 термин «функциональное заземление» определен следующим образом: «Заземление точки или точек системы или установки, или оборудования в целях, отличных от целей электробезопасности». В ГОСТ Р МЭК 60050-826 этот термин определен аналогично: «Заземление точки или точек системы или установки, или оборудования не в целях электробезопасности». ГОСТ Р МЭК 61140 определил термин «функциональное заземление» следующим образом: «Заземление точки или точек в системе, электроустановке или электрооборудовании не с целью обеспечения электрической безопасности, а для других целей». В низковольтных электроустановках выполняют заземление проводящих частей (в том числе частей, находящихся под напряжением) для обеспечения нормального функционирования некоторых видов электрооборудования. Подобное заземление в нормативной документации называют функциональным заземлением. Для выполнения в низковольтной электроустановке и защитного заземления, и функционального заземления обычно используют одно заземляющее устройство, которое, прежде всего, должно отвечать требованиям, предъявляемым к заземляющим устройствам, применяемым для осуществления защитного заземления. Поскольку в электрических системах, установках и оборудовании заземляют не точки, а конкретные про-

Электробезопасность

бенностями конкретного типа заземления системы. В низковольтных электроустановках, соответствующих типам заземления системы IT и TT, защитные проводники имеют электрическую связь с заземляющими устройствами этих электроустановок. При типах заземления системы TN-C, TN-C-S и TN-S защитные проводники в низковольтных электроустановках, помимо электрической связи с их заземляющими устройствами, имеют электрические соединения с заземленными частями, находящимися под напряжением, источников питания. В требованиях стандартов МЭК присоединение защитного проводника к открытой проводящей части электрооборудования класса I, как правило, считают действием, направленным на реализацию защитного заземления. Например, требования стандарта МЭК 60364-4-41 и ГОСТ Р 50571.3 к выполнению защиты при повреждении предписывают выполнять защитное заземление открытых проводящих частей. В п. 411.3.1.1 «Защитное заземление» этих стандартов указано, что открытые проводящие части должны быть присоединены к защитному проводнику в соответствии с особыми условиями для каждого типа заземления системы. Одновременно доступные открытые проводящие части должны быть присоединены к той же самой системе заземления индивидуально, в группах или все вместе. Проводники для защитного заземления должны соответствовать стандарту МЭК 60364-5-54. Каждая цепь должна иметь соответствующий требованиям защитный проводник, присоединенный к соответствующему заземляющему зажиму. Исключением являются две меры защиты от поражения электрическим током, которые применяют только тогда, когда низковольтную электроустановку обслуживают обученные или квалифицированные лица. Этими защитными мерами являются местное уравнивание потенциалов, не предусматривающее выполнение заземления, а также электрическое разделение, когда к вторичной обмотке разделительного трансформатора подключают несколько электроприемников. При реализации этих мер к открытым проводящим частям электрооборудования класса I присоединяют защитные проводники уравнивания потенциалов, которые должны быть изолированы от заземляющего устройства, защитных проводников и открытых проводящих частей других электрических цепей, а также от сторонних проводящих частей. Поскольку в электрических системах, установках и оборудовании заземляют не точки, а конкретные проводящие части, определение рассматриваемого термина в новом ГОСТ МЭК 61140 следует выполнить так:

75

Энергонадзор и энергобезопасность

водящие части, определение рассматриваемого термина в новом ГОСТ МЭК 61140 следует выполнить так: 3.17.7 функциональное заземление (functional earthing, functional grounding (US)): Заземление проводящих частей в электрической системе, установке или оборудовании, выполняемое с иной целью, чем обеспечение электрической безопасности. [МЭК 195-01-13, изм]

Усиленная защитная мера предосторожности Термин «усиленная защитная мера предосторожности» определен в п. 3.19 стандарта МЭК 61140 следующим образом: защитная мера предосторожности, имеющая надежность защиты не меньше, чем обеспечиваемая посредством двух независимых защитных мер предосторожности. При определении этого термина в новом ГОСТ МЭК 61140 целесообразно конкретизировать вид защиты, который обеспечивают посредством усиленной защитной меры предосторожности: 3.19 усиленная защитная мера предосторожности (enhanced protective provision): Защитная мера предосторожности, имеющая надежность защиты от поражения электрическим током не меньше, чем обеспечиваемая посредством двух независимых защитных мер предосторожности. [МЭК 61140, 3.19, изм]

Электрическое защитное разделение В п. 3.24 стандарта МЭК 61140 определен термин «(электрическое) защитное разделение»: отделение одной электрической цепи от другой посредством: • двойной изоляции; или • основной изоляции и электрического защитного экранирования; или • усиленной изоляции. Представленное определение заимствовано из стандарта МЭК 60050-195. Оно использовано также в стандарте МЭК 60050-826. Стандарт BS 7671 определил термин «защитное разделение» так же, как определен термин «(электрическое) защитное разделение» в стандарте МЭК 60050-195. В ГОСТ Р МЭК 60050-195 рассматриваемый термин назван иначе«защитное разделение (электрическое)», но определен аналогично первоисточнику: «Отделение одной электрической цепи от другой с помощью:

76

• двойной изоляции или • основной изоляции и электрического защитного экранирования, или • усиленной изоляции». В ГОСТ Р МЭК 60050-826 этот термин назван так же, как в первоисточнике «(электрическое) защитное разделение» и определен аналогично ему: «Отделение одной электрической цепи от другой посредством: • двойной изоляции или • основной изоляции и электрического защитного экранирования, или • усиленной изоляции». В п. 3.21 и 3.22 стандарта МЭК 61140 приведены определения двух терминов, заимствованные из стандарта МЭК 60050-195 и использованные в стандарте МЭК 60050-826: • (электрический) защитный экран — проводящий экран, применяемый для отделения электрической цепи и (или) проводников от опасных частей, находящихся под напряжением; • (электрическое) защитное экранирование — отделение электрических цепей или проводников от опасных частей, находящихся под напряжением, посредством электрического защитного экрана, присоединенного к системе защитного уравнивания потенциалов и предназначенного для обеспечения защиты от поражения электрическим током. Согласно этим определениям электрический защитный экран является материальным объектом, посредством которого осуществляют разделение электрических цепей и проводников, а электрическое защитное экранирование представляет собой действие, проводимое для выполнения этого разделения. Поскольку во всех представленных определениях термина «электрическое защитное разделение» указаны материальные объекты — три вида изоляции, посредством которых выполняют разделение, вместо действия — электрического защитного экранирования было бы логично указать материальный объект — электрический защитный экран, который присоединен к системе защитного уравнивания потенциалов. В новом ГОСТ МЭК 61140 рассматриваемый термин целесообразно определить следующим образом: 3.24 (электрическое) защитное разделение ((electrically) protective separation): Отделение одной электрической цепи от другой посредством: • двойной изоляции;

щитного экрана, присоединенного к системе защитного уравнивания потенциалов; • усиленной изоляции. [МЭС 195-06-19, изм]

Ток утечки В п. 3.36 стандарта МЭК 61140 определен термин «ток утечки»: электрический ток в нежелательном проводящем пути при нормальных условиях оперирования. Это определение, заимствованное из стандарта МЭК 60050-195, использовано в стандарте МЭК 60050-826. В стандарте МЭК 60050-826 1982 г. был определен термин «ток утечки (в установке)»: ток в цепи, который в отсутствие повреждения, протекает в землю или в сторонние проводящие части. В примечании к определению термина было сказано, что этот ток может иметь емкостную составляющую, включающую в себя ту, которая получается в результате преднамеренного использования конденсаторов. Еще в одной части МЭС — стандарте МЭК 60050-151 «…Часть 151. Электрические и магнитные устройства» [52] термин «ток утечки» определен так: электрический ток в нежелательном проводящем пути ином, чем короткозамкнутая цепь. Стандарт МЭК 60050-442 определил термин «ток утечки на землю» следующим образом: ток, протекающий из частей, находящихся под напряжением, установки в землю при отсутствии повреждения изоляции. Стандарт BS 7671 определил термин «ток утечки» так же, как стандарт МЭК 60050-195: электрический ток в нежелательном проводящем пути при нормальных условиях оперирования. В ГОСТ Р МЭК 60050-195 термин «ток утечки» определен иначе, чем в первоисточнике: «Электрический ток, протекающий по нежелательным проводящим путям в нормальных условиях эксплуатации». В процитированном определении использовано понятие «эксплуатация», которое подразумевает, что электроустановку или электрооборудование кто-то обслуживает, а в стандарте МЭК 60050-195 применено понятие «оперирование», указывающее, что электроустановка или электрооборудование функционирует самостоятельно. ГОСТ Р МЭК 60050-826 определил этот термин более точно: «Электрический ток, протекающий по нежелательным проводящим путям при нормальных условиях функционирования». Определение термина «ток утечки» в стандартах МЭК 60050-151, МЭК 60050-195, МЭК 60050-826 и

№ 3, 2012

BS 7671 имеет общий теоретический вид. Поэтому оно мало пригодно для применения в нормативной документации, устанавливающей требования к электрическим установкам и оборудованию. Кроме того, все определения из указанных стандартов содержат ключевое словосочетание «нежелательный проводящий путь», которое нуждается в подробном разъяснении. Более приемлемыми для использования в нормативной документации являются определения терминов «ток утечки (в установке)» и «ток утечки на землю» из ранее действовавшего стандарта МЭК 60050-826:1982 и дейтвующего в настоящее время стандарта МЭК 60050-442. На основании этих определений можно подготовить определение общего термина «ток утечки» для нормативной документации. Из представленных определений следует, что ток утечки имеет место в нормальных условиях оперирования, когда изоляция частей, находящихся под напряжением, электроустановки или электрооборудования не имеет повреждений. Такие условия называют нормальными условиями. Ток утечки протекает из токоведущих частей в землю или сторонние проводящие части. При этом следует учитывать, что ток утечки электрооборудования класса I протекает из токоведущих частей в его открытые проводящие части и присоединенные к ним защитные проводники. Активное сопротивление изоляции частей, находящихся под напряжением, электрооборудования не может быть бесконечно большим, а их емкость относительно земли или связанных с землей проводящих частей не может быть равной нулю. Поэтому из любой части, находящейся под напряжением, в землю, а также в проводящие части, электрически соединенные защитными проводниками с заземляющим устройством низковольтной электроустановки и с заземленной частью, находящейся под напряжением, источника питания, постоянно протекает небольшой электрический ток, который в нормативной документации называют током утечки. То есть в нормальных условиях из частей, находящихся под напряжением, функционирующего электрооборудования всегда имеется утечка электрического тока в землю, открытые и сторонние проводящие части и защитные проводники. Путь, по которому протекает ток утечки, зависит от типа заземления системы. В низковольтных электроустановках, соответствующих типам заземления системы TT и IT, ток утечки электрооборудования класса I через неповрежденную основную изоляцию протекает из частей, находящихся под напряжением,

Электробезопасность

• основной изоляции и электрического за-

77

Энергонадзор и энергобезопасность

в открытые проводящие части. Из открытых проводящих частей по защитным проводникам, главной заземляющей шине, заземляющим проводникам и заземлителю ток утечки протекает в землю. Если низковольтная электроустановка соответствует типам заземления системы TN-C, TN-S и TN-C-S, то большая часть тока утечки протекает не в землю, а по защитным проводникам и по PEN-проводникам низковольтной электроустановки и распределительной электрической сети протекает до заземленной части, находящейся под напряжением, источника питания. Ток утечки электрооборудования классов 0, II и III протекает по менее определенному проводящему пути, например, — через оболочку электрооборудования в землю или сторонние проводящие части. Причем частью проводящего пути может быть тело человека, который держит в руках переносное электрооборудование или находится в электрическом контакте с доступными частями передвижного или стационарного электрооборудования. Ток утечки может протекать через полы, стены и другие элементы здания и сооружения, если по каким-то причинам (например, из-за повышенной влажности) их сопротивление резко уменьшилось, а также по иным нежелательным проводящим путям. Токи утечки всегда имеют место в электрических цепях при нормальном оперировании низковольтной электроустановки (при нормальных условиях). Их значения в конечных электрических цепях мало зависят от типа заземления системы и редко превышают несколько десятков миллиампер (обычно не более 10 мА). Если в низковольтной электроустановке применяют электрооборудование, имеющее повышенные токи утечки, то должны быть выполнены дополнительные электрозащитные мероприятия, посредством которых люди и животные будут защищены от негативного воздействия этих токов. В определении рассматриваемого термина для нового ГОСТ МЭК 61140 целесообразно указать основные пути протекания тока утечки, а также использовать термин «нормальные условия»: 3.36 ток утечки (leakage current): Электрический ток, протекающий в землю, открытые, сторонние проводящие части и защитные проводники при нормальных условиях. [МЭС 195-05-15, изм]

Ток защитного проводника В п. 3.38 стандарта МЭК 61140 определен термин «ток защитного проводника»: ток, который протекает в защитном проводнике. Это определение заимство-

78

вано из основополагающего стандарта по безопасности МЭК 60990 «Методы измерения тока прикосновения и тока защитного проводника» [53], в котором широко распространенный термин «ток утечки» заменен двумя более конкретными терминами — «ток прикосновения» и «ток защитного проводника». В стандарте МЭК 60050-826 термин «ток защитного проводника» определен более подробно: электрический ток, возникающий в защитном проводнике такой, как ток утечки или электрический ток, являющийся следствием повреждения изоляции. В стандартах МЭК 60950-1 «Информационное оборудование. Безопасность. Часть 1. Основные требования» [54] и МЭК 62368-1 «Аудио-, видеоинформационное оборудование и оборудование связи. Часть 1. Требования безопасности» [55] рассматриваемый термин определен более конкретно для одного из режимов оперирования электроустановки: ток, протекающий через защитный заземляющий проводник при нормальных условиях оперирования. В примечании к определению термина указано, что ток защитного проводника был ранее включен в термин «ток утечки». Стандарт BS 7671 определил термин «ток защитного проводника» так же, как стандарт МЭК 60050-826: электрический ток, возникающий в защитном проводнике такой, как ток утечки или электрический ток, являющийся следствием повреждения изоляции. В ранее действовавшем стандарте BS 7671:2001 [56] рассматриваемый термин был определен для нормальных условий: электрический ток, который протекает в защитном проводнике при нормальных условиях оперирования. В ГОСТ Р МЭК 60990 [57] термин «ток защитного проводника» определен так же, как в первоисточнике: «Ток, который протекает по защитному проводнику». ГОСТ Р МЭК 60050-826 определил рассматриваемый термин аналогично первоисточнику: «Электрический ток, возникающий в защитном проводнике такой, как, например, ток утечки или электрический ток, возникающий в результате повреждения изоляции». В ГОСТ Р МЭК 60950-1 [58] рассматриваемый термин назван током защитного провода и определен следующим образом: «Ток, протекающий через провод защитного заземления в нормальных условиях эксплуатации. Примечание — Ток защитного заземления ранее включали в понятие «ток утечки». Процитированное определение имеет несколько ошибок. Во-первых, вместо общего термина «проводник»

№ 3, 2012

системы TN-C, TN-S и TN-C-S может достигать тысяч ампер. Оба указанных тока имеют качественные отличия — ток утечки всегда протекает по защитному проводнику в нормальных условиях, а ток замыкания на землю появляется в нем только в условиях единичного или множественных повреждений. Возникает вопрос: как можно замерить ток в защитном проводнике, «генерируемый» испытываемым электрооборудованием класса I, когда какая-то его часть, находящаяся под напряжением, из-за единичного повреждения основной изоляции замкнулась на открытую проводящую часть? То есть фактически необходимо выполнить измерение электрического тока в аварийном режиме низковольтной электроустановки. Ток в защитном проводнике, присоединенном к открытой проводящей части аварийного электрооборудования класса I, будет равен току замыкания на землю. Величина последнего зависит от типа заземления системы, которому соответствует низковольтная электроустановка, а также от полного сопротивления цепи линейный проводник — защитный проводник, простирающейся от источника питания до места измерения — места замыкания на землю. Характеристики «испытываемого» электрооборудования не влияют на значение тока замыкания на землю. Аварийное электрооборудование в указанных условиях представляет собой лишь точку, в которой произошло замыкание на землю. Выполнение подобного измерения в испытательной лаборатории не имеет никакого смысла, так как его следует осуществлять в конкретной точке конкретной низковольтной электроустановки. Поэтому требованиями стандарта МЭК 60990 оно не предусмотрено. Более того, во введении стандарта МЭК 60990 отмечается, что в определенных случаях, требуется измерение тока защитного проводника электрооборудования при нормальных условиях оперирования. Например, при выборе защитного устройства дифференциального тока. В разделе 8 «Измерение тока защитного проводника» стандарта МЭК 60990 указано, что ток защитного проводника электроустановки должен быть измерен после монтажа посредством включения амперметра, имеющего пренебрежимо малое полное сопротивление (например — 0,5 Ом), последовательно с защитным проводником. Измерение тока защитного проводника выполняют с оборудованием и системой распределения энергии, функционирующей во всех нормальных режимах оперирования.

Электробезопасность

в определении использован производный от него термин «провод». Во-вторых, вместо термина «защитный заземляющий проводник» в определении применено словосочетание «провод защитного заземления». В-третьих, в рассматриваемом определении использовано понятие «эксплуатация», которое подразумевает, что электроустановку кто-то обслуживает. В стандарте МЭК 60950-1 применено понятие «оперирование», указывающее, что электроустановка функционирует самостоятельно. В-четвертых, корректный термин «ток защитного проводника» в примечании заменен словосочетанием «ток защитного заземления». Определения терминов «ток защитного проводника» из стандартов МЭК 60050-826, МЭК 60990, МЭК 61140 и BS 7671 характеризуют любой электрический ток, который может протекать в защитном проводнике при разных условиях оперирования низковольтной электроустановки. То есть этот электрический ток может протекать и в нормальных условиях, характеризующихся отсутствием какихлибо повреждений, и в условиях единичного или множественных повреждений, например, при повреждении основной изоляции какой-либо опасной части, находящейся под напряжением. Поэтому определения из указанных международных стандартов не представляют особого практического интереса, так как охватывают все электрические токи в защитном проводнике без их отнесения к конкретным условиям оперирования низковольтной электроустановки. Более того, в стандарте МЭК 60990 было заявлено о замене термина «ток утечки» двумя специальными терминами «ток защитного проводника» и «ток прикосновения». Однако анализ определения термина «ток защитного проводника» неопровержимо указывает на тот факт, что термин «ток утечки» фактически заменили также терминами «ток замыкания на землю» и «ток повреждения», которые характеризуют электрические токи, протекающие в условиях повреждений. В нормальных условиях по защитному проводнику протекает электрический ток, представляющий собой совокупный ток утечки одновременно работающего электрооборудования класса I и измеряемый тысячными или сотыми долями ампера. В условиях повреждений при замыкании какойлибо части, находящейся под напряжением, на открытую проводящую часть электрооборудования класса I (то есть при возникновении замыкания на землю), по защитному проводнику протекает ток замыкания на землю, который при типах заземления

79

Энергонадзор и энергобезопасность 80

Определения термина «ток защитного проводника», приведенные в стандартах МЭК 60950-1, МЭК 62368-1 и BS 7671:2001, представляют практический интерес при формулировании нормативных требований к низковольтным электроустановкам и, тем более, к применяемому в них низковольтному электрооборудованию. Работающее электрооборудование класса I всегда вызывает протекание в защитных проводниках каких-то токов утечки. Их совокупность определяет ток, протекающий по защитному проводнику, который в нормальных условиях должен быть ограничен с целью обеспечения надежной защиты от поражения электрическим током. Кроме того, ток, протекающий в защитном проводнике, всегда следует сопоставлять с характеристиками устройств дифференциального тока, чтобы исключить их ложные оперирования в нормальных условиях из-за чрезмерных значений тока защитного проводника. В требованиях стандартов МЭК к низковольтным электроустановкам, которые содержат упоминания о токе защитного проводника, специально оговорено, что они сформулированы для нормальных условий. Так, например, в п. 33.1 «Совместимость характеристик» стандарта МЭК 60364-1 и разработанного на его основе ГОСТ Р 50571.1, которые устанавливают основополагающие принципы построения низковольтных электроустановок и основные требования к ним, указано: «Следует оценивать любые характеристики оборудования, которые могут оказать вредное воздействие на другое электрическое оборудование или другие системы, или могут привести к повреждению источника питания. К этим характеристикам относят, например: … избыточные токи защитного проводника (PE) не из-за повреждения». В разделе 516 «Меры, связанные с токами защитного проводника» стандарта МЭК 60364-5-51 «Электрические установки зданий. Часть 5-51. Выбор и монтаж электрического оборудования. Общие правила» [59] особо подчеркнуто, что для целей указанного раздела ток защитного проводника представляет собой ток, который протекает в защитном проводнике, когда оборудование не имеет повреждения и нормально оперирует. То есть нормативные требования, касающиеся тока защитного проводника и изложенные в стандарте МЭК 60364-5-51, относятся только к нормальным условиям. Требования стандарта МЭК 61140 к току защитного проводника также сформулированы для нормальных условий. В п. 7.5.2 «Токи защитного проводника» международного стандарта указано, что в элек-

троустановке и в электрооборудовании должны быть приняты меры для предотвращения чрезмерных токов защитного проводника, ухудшающих безопасность или нормальное использование электрической установки. Требования для электрического оборудования, которое при нормальных условиях оперирования вызывает ток, протекающий в его защитном проводнике, должны позволить нормальное использование и должны быть совместимы с защитными мерами предосторожности. В п. 7.5.2.2 «Максимальные пределы переменного тока токов защитного проводника электроприемников» стандарта МЭК 61140 установлены максимальные пределы тока защитного проводника электроприемников для переменного тока с номинальной частотой 50 или 60 Гц. Электроприемники со штепсельным соединением, оснащенные однофазной или многофазной системой штепсельной вилки и розетки, которая рассчитана на электрический ток до 32 А включительно, должны иметь следующие максимальные значения токов защитного проводника: • 2 мА при номинальном токе электрооборудования до 4 А включительно; • 0,5 мА на каждый ампер номинального тока электрооборудования при номинальном токе более 4 А до 10 А включительно; • 5 мА при номинальном токе электрооборудования более 10 А. Для электроприемников для постоянного подключения, стационарных электроприемников и электроприемников со штепсельным соединением, оснащенных однофазной или многофазной системой штепсельной вилки и розетки, которая рассчитана на электрический ток более 32 А, установлены иные максимальные значения токов защитного проводника: • 3,5 мА при номинальном токе электрооборудования до 7 А включительно; • 0,5 мА на каждый ампер номинального тока электрооборудования при номинальном токе более 7 А до 20 А включительно; • 10 мА при номинальном токе электрооборудования более 20 А. Постоянно подключенные электроприемники, к которым следует присоединять усиленные защитные проводники, могут иметь ток защитного проводника больше 10 мА. Однако он ни в коем случае не должен превышать 5% номинального входного тока на фазу. У таких электроприемников должен быть предусмотрен зажим, предназначенный для присоединения защитного проводника, имеющего площадь поперечного сечения, по край-

№ 3, 2012

оборудование признают бракованным и оно подлежит ремонту или утилизации. В нормативной документации следует различать два разных тока защитного проводника — ток защитного проводника применительно к низковольтной электроустановке (точнее — применительно к электрической цепи) и ток защитного проводника применительно к электрооборудованию. Ток защитного проводника применительно к электрической цепи представляет собой совокупный электрический ток, протекающий в защитном проводнике этой электрической цепи и в нормальных условиях, и в условиях единичного или множественных повреждений. Поэтому его можно определить так, как это сделано в стандартах МЭК 60990, МЭК 60050-826, МЭК 61140 и BS 7671. Однако подобный подход к определению понятия «ток защитного проводника» налагает некоторые ограничения на его использование. В нормативных требованиях, использующих это понятие, следует обязательно указывать условия, для которых они сформулированы. Поэтому более удобно рассматривать только нормальные условия, характеризующиеся отсутствием каких-либо повреждений. Ток защитного проводника применительно к электрооборудованию представляет собой электрический ток, который «генерирует» в защитном проводнике качественное электрооборудование класса I в лице одного изделия. Ток защитного проводника электрооборудования можно определять только для нормальных условий его оперирования, когда отсутствуют повреждения. Поэтому в стандартах, устанавливающих требования к различным видам электрооборудования, и, прежде всего, — в стандарте МЭК 60990, рассматриваемый термин следует определить для нормальных условий. В новом ГОСТ МЭК 61140 определение рассматриваемого термина целесообразно выполнить так, как это сделано в стандартах МЭК 60950-1, МЭК 62368-1 и BS 7671:2001: 3.38 ток защитного проводника (protective conductor current): Электрический ток, протекающий в защитном проводнике при нормальных условиях. [МЭК 60990, 3.2, изм]

Электробезопасность

ней мере, 10 мм2 для медного проводника или 16 мм2 для алюминиевого проводника. В качестве альтернативы стандарт МЭК 61140 допускает применение электроприемников, у которых имеется второй зажим для подключения дополнительного защитного проводника такого же сечения, как первый (обычный) защитный проводник. В технической документации электрооборудования, предназначенного для постоянного присоединения к усиленному защитному проводнику, производителем должно быть указано значение тока защитного проводника, а в инструкциях по его монтажу должно быть указано, что это электрооборудование следует надежно заземлить. Таким образом, стандарт МЭК 61140 установил предельные значения тока защитного проводника для различных электроприемников применительно к нормальным условиям. Их значения приведены в приложении E «Допустимые токи защитного проводника для оборудования» стандарта МЭК 60364-5-51. Ток защитного проводника можно рассматривать как одну из разновидностей тока утечки. Путь, по которому протекает ток защитного проводника, зависит от типа заземления системы. При типах заземления системы TT и IT ток защитного проводника электрооборудования класса I через неповрежденную основную изоляцию протекает из токоведущих частей в открытые проводящие части. Из открытых проводящих частей по защитным проводникам, главной заземляющей шине, заземляющим проводникам и заземлителю ток защитного проводника протекает в землю. Если низковольтная электроустановка соответствует типам заземления системы TN-C, TN-S и TN-C-S, то большая часть тока защитного проводника протекает не в землю, а по защитным проводникам и по PEN-проводникам низковольтной электроустановки и распределительной электрической сети протекает к заземленной части, находящейся под напряжением, источника питания. Тип заземления системы мало влияет на величину тока защитного проводника, который обычно исчисляется тысячными или сотыми долями ампера. Все электрооборудование класса I имеет какой-то ток защитного проводника. В стандартах, устанавливающих требования к конкретным видам электрооборудования, может быть установлено максимально допустимое значение тока защитного проводника. Если электрооборудование имеет ток защитного проводника, не превышающий нормативное значение, его рассматривают в качестве качественного электрооборудования. В противном случае электро-

Электрическая цепь При определении терминов «простое разделение», «электрическое разделение», «система безопасного сверхнизкого напряжения», «система защитного сверхнизкого напряжения» и «ограничение установившегося тока прикосновения и заряда» в

81

Энергонадзор и энергобезопасность

стандарте МЭК 61140 использован краткий термин «цепь». Этот термин использован также в требованиях международного стандарта. Поскольку стандарт МЭК 61140 распространяется на электрические установки и оборудование, в определениях терминов и в требованиях нового ГОСТ МЭК 61140 целесообразно использовать термин «электрическая цепь». Поэтому указанные выше термины целесообразно определить следующим образом: 3.23 простое разделение (simple separation): Разделение между электрическими цепями или между электрической цепью и землей, выполняемое посредством основной изоляции. [МЭК 61140, 3.23, изм] 3.25 электрическое разделение (electrical separation): Мера защиты, при которой электрическую цепь, находящуюся под опасным напряжением, изолируют от всех других электрических цепей и проводящих частей, от земли и от прикосновения. [МЭК 61140, 3.25, изм] 3.26.1 система безопасного сверхнизкого напряжения (БСНН) (SELV system): Электрическая система, в которой напряжение не может превышать СНН; • при нормальных условиях; • при условиях единичного повреждения, включая замыкания на землю в других электрических цепях. [МЭК 61140, 3.26.1, изм] 3.26.2 система защитного сверхнизкого напряжения (ЗСНН) (PELV system): Электрическая система, в которой напряжение не может превышать СНН: • при нормальных условиях; • при условиях единичного повреждения, исключая замыкания на землю в других электрических цепях; [МЭК 61140, 3.26.2, изм] 3.27 ограничение установившегося тока прикосновения и электрического заряда (limitation of steady-state touch current and charge): Защита от поражения электрическим током посредством конструкции электрической цепи или электрического оборудования, при которой в нормальных условиях и условиях повреждения установившейся ток прикосновения и электрический заряд ограничены до безопасных уровней. [МЭС 826-03-16, изм]

Электрооборудование класса 0 В разделе 3 стандарта МЭК 61140 отсутствует определение термина «электрооборудование класса 0». Однако в п. 7.1 «Оборудование клас-

82

са 0» международного стандарта имеется следующее разъяснение: оборудование с основной изоляцией в качестве меры предосторожности для основной защиты и без мер предосторожности для защиты при повреждении. В стандарте также указано, что электрооборудование класса 0 рекомендуется исключить из международной стандартизации. Однако класс 0 был включен в этот стандарт, поскольку он по-прежнему упоминается в некоторых стандартах на изделия. В ГОСТ Р МЭК 61140 термину «электрооборудование класса защиты 0» дано следующее разъяснение: «Электрооборудование с основной изоляцией в качестве меры для основной защиты, не предусматривающее меры защиты при наличии неисправности». В ГОСТ Р МЭК 61140, также как в стандарте МЭК 61140, указано: «Рекомендуется в будущем исключить электрооборудование класса защиты 0 из международной стандартизации. Однако класс защиты 0 был включен в настоящий стандарт, поскольку он попрежнему упоминается в стандартах на изделия». Процитированное разъяснение имеет терминологические ошибки. Во-первых, рассматриваемый термин следует именовать иначе — «электрооборудование класса 0», поскольку в наименовании этого термина в первоисточнике отсутствует слово «защита». Во-вторых, термин «защита при наличии неисправности» более правильно назвать так: «защита при повреждении». В-третьих, в определении сказано о мерах защиты, а в стандарте МЭК 61140 речь идет о мерах предосторожности, которые представляют собой элементы защитных мер. Представленные пояснения дают общую характеристику электрооборудованию класса 0 с точки зрения обеспечения защиты от поражения электрическим током при его эксплуатации. Части, находящиеся под напряжением, электрооборудования класса 0 должны иметь основную изоляцию, посредством которой обеспечивают основную защиту. Конструкция электрооборудования класса 0 не предусматривает каких-либо мер предосторожности, предназначенных для обеспечения защиты при повреждении. То есть у электрооборудования класса 0 для защиты от поражения электрическим током предусмотрено лишь использование мер предосторожности, применяемых только для обеспечения основной защиты. В нормальных условиях, когда основная изоляция не имеет повреждений, нельзя прикоснуться к опасным частям, находящимся под напряжением. Опасные части, находящиеся под напряжением, не могут

№ 3, 2012

Электрооборудование класса I В разделе 3 стандарта МЭК 61140 отсутствует определение термина «электрооборудование класса I». Однако в п. 7.2 «Оборудование класса I» международного стандарта имеется следующее разъяснение: оборудование с основной изоляцией в качестве меры предосторожности для основной защиты и защитным соединением в качестве меры предосторожности для защиты при повреждении. Разъяснение из стандарта МЭК 61140 использовано в качестве определения термина «оборудование класса I» в МЭС — стандарте МЭК 60050-851, а также в некоторых стандартах МЭК. Стандарт BS 7671 определил термин «оборудование класса I» следующим образом: оборудование, в котором защита от поражения электрическим током не основывается только на основной изоляции, но которое включает средства для присоединения открытых проводящих частей к защитному проводнику в стационарной электропроводке установки. В ГОСТ Р МЭК 61140 термину «электрооборудование класса защиты I» дано следующее разъяснение: «Электрооборудование с основной изоляцией в качестве меры основной защиты и выравнивание потенциалов в качестве защиты при наличии неисправности». Процитированное разъяснение имеет терминологические ошибки, указанные выше. Определение рассматриваемого термина в стандартах МЭК 61140, МЭК 60050-851 и ГОСТ Р МЭК 61140 имеет существенные недостатки. Во-первых, в нем не указаны проводящие части, охваченные защитным соединением. Во-вторых, термин «защитное соединение» не определен ни в Международном электротехническом словаре, ни в стандарте МЭК 61140. Некоторые стандарты МЭК определяют защитное соединение и как защитное уравнивание потенциалов, и как соединение доступных проводящих частей с внешним защитным проводником, и как их присоединение к земле. Более точно этот термин определен в стандарте BS 7671. Представленные разъяснения и определения дают общую характеристику электрооборудованию класса I с точки зрения обеспечения защиты от поражения электрическим током при его эксплуатации. Части, находящиеся под напряжением, электрооборудования класса I должны иметь основную изоляцию, посредством которой обеспечивают основную защиту. Конструкция электрооборудования класса I должна позволять выполнение защитного со-

Электробезопасность

замкнуться на открытые проводящие части электрооборудования класса 0. Поэтому открытые проводящие части не находятся под напряжением и не представляют опасности для человека и животных. В условиях единичного повреждения, когда произошло повреждение основной изоляции какой-либо опасной части, находящейся под напряжением, может возникнуть электрическое соединение между этой частью и открытой проводящей частью электрооборудования класса 0. На открытой проводящей части появится напряжение, которое представляет опасность для человека и животных. В этих условиях защита человека или животного от поражения электрическим током обеспечивается только окружающей средой, которая, например, может изолировать человека или животного от земли и проводящих частей, электрически соединенных с землей. Если человек (животное), имеющий электрическую связь с землей или проводящими частями, соединенными с землей, прикоснется к оказавшейся под напряжением открытой проводящей части электрооборудования класса 0, он может быть поражен электрическим током. Таким образом, основная защита обеспечивается мерами предосторожности, которые реализованы в электрооборудовании класса 0, а защита при повреждении не предусмотрена. Поэтому следует избегать применения электрооборудования класса 0 в низковольтных электроустановках, так как при его использовании нельзя достигнуть такого же уровня электрической безопасности, который возможен при использовании электрооборудования класса I. Однако в некоторых случаях использование в низковольтных электроустановках электрооборудования класса 0 не влечет за собой снижения уровня электрической безопасности. Например, когда для защиты от поражения электрическим током применяют электрическое разделение, при котором к вторичной обмотке разделительного трансформатора подключают только один электроприемник класса 0, или когда электрооборудование класса 0 применяют в непроводящей окружающей среде. Рассматриваемый термин в новом ГОСТ МЭК 61140 следует назвать электрооборудованием класса 0 и определить его так: 3.43 электрооборудование класса 0 (class 0 equipment): Электрическое оборудование, в котором основную изоляцию используют в качестве меры предосторожности для основной защиты, а защита при повреждении не предусмотрена.

83

Энергонадзор и энергобезопасность 84

единения, предназначенного для обеспечения защиты при повреждении. Защитой от поражения электрическим током у электрооборудования класса I предусмотрено использование мер предосторожности, применяемых для обеспечения основной защиты и защиты при повреждении. Электрооборудование класса I имеет основную изоляцию своих опасных частей, находящихся под напряжением, которая обеспечивает основную защиту. Открытые проводящие части этого электрооборудования подлежат присоединению к системе защитного уравнивания потенциалов, смонтированной в низковольтной электроустановке. С этой целью их соединяют с защитными проводниками стационарных электропроводок для обеспечения защиты при повреждении. В нормальных условиях, когда основная изоляция не имеет повреждений, нельзя прикоснуться к опасным частям, находящимся под напряжением. Опасные части, находящиеся под напряжением, не могут замкнуться на открытые проводящие части электрооборудования класса I. Поэтому открытые проводящие части находятся под электрическим потенциалом локальной земли, который не представляет опасности для человека и животных. В условиях единичного повреждения, когда произошло повреждение основной изоляции какой-либо опасной части, находящейся под напряжением, может возникнуть электрическое соединение между этой частью и открытой проводящей частью электрооборудования класса I. На открытой проводящей части может появиться напряжение, которое представляет опасность для человека и животных. Однако аналогичное напряжение появится на открытых проводящих частях всего электрооборудования класса I, входящего в состав низковольтной электроустановки, и на всех сторонних проводящих частях здания или сооружения, охваченных защитным уравниванием потенциалов. Поэтому напряжение между доступными одновременному прикосновению открытыми и сторонними проводящими частями будет равно нулю. Одновременно по защитному проводнику, присоединенному к оказавшейся под напряжением открытой проводящей части электрооборудования класса I, будет протекать ток замыкания на землю. Под его воздействием защитное устройство должно отключить электрическую цепь с аварийным электрооборудованием класса I. Человек или животное, прикоснувшееся к открытой проводящей части аварийного электрооборудования класса I, может оказаться под напряжением в течение про-

межутка времени, требующегося для срабатывания защитного устройства и измеряемого долями секунды для конечных электрических цепей и секундами для распределительных электрических цепей. Таким образом, основная защита обеспечивается мерами предосторожности, которые реализованы в электрооборудовании класса I, а защита при повреждении обеспечивается мерами предосторожности, реализуемыми в совокупности «электрооборудовании класса I — низковольтная электроустановка». Меру защиты, предусматривающую отключение электрической цепи при появлении в ней замыкания на землю, называют автоматическим отключением питания. Ее применяют в низковольтных электроустановках для обеспечения защиты при повреждении. Автоматическое отключение питания ориентировано на упреждающее отключение электрической цепи, в которой появилось аварийное электрооборудование класса I, чтобы человек или животное в большинстве случаев не могло прикоснуться к открытой проводящей части, оказавшейся под опасным напряжением (более 50 В переменного тока и более 120 В постоянного тока). Однако в некоторых случаях автоматическое отключение питания позволяет только сократить продолжительность прикосновения человека или животного к находящейся под напряжением открытой проводящей части, если таковое произошло. Использование в электроустановках зданий электрооборудования класса I вместо электрооборудования класса 0 позволяет существенно повысить уровень электрической безопасности, особенно в тех случаях, когда с этим электрооборудованием контактируют обычные лица. Рассматриваемый термин в новом ГОСТ МЭК 61140 следует назвать электрооборудованием класса I и определить его так же, как в стандарте МЭК 61140. При этом необходимо разъяснить понятие «защитное соединение»: 3.44 электрооборудование класса I (class I equipment): Электрическое оборудование, в котором основную изоляцию используют в качестве меры предосторожности для основной защиты, а защитное соединение — в качестве меры предосторожности для защиты при повреждении. Примечание — Под защитным соединением понимают электрическое присоединение открытой проводящей части электрооборудования класса I к защитному проводнику.

В разделе 3 стандарта МЭК 61140 отсутствует определение термина «электрооборудование класса II». Однако в п. 7.3 «Оборудование класса II» международного стандарта имеется следующее разъяснение: оборудование с основной изоляцией в качестве меры предосторожности для основной защиты, и дополнительной изоляцией в качестве меры предосторожности для защиты при повреждении; или в котором: основную защиту и защиту при повреждении обеспечивают посредством усиленной изоляции. Разъяснение из стандарта МЭК 61140 использовано в качестве определения термина «оборудование класса II» в МЭС — стандарте МЭК 60050-851, а также в некоторых стандартах МЭК. Стандарт BS 7671 определил термин «оборудование класса II» следующим образом: оборудование, в котором защита от поражения электрическим током не основывается только на основной изоляции, но в котором предусмотрены дополнительные меры предосторожности такие, как дополнительная изоляция; там нет меры предосторожности для присоединения открытой металлоконструкции оборудования к защитному проводнику и нет зависимости от мер предосторожности, предпринимаемых в стационарной электропроводке установки. В ГОСТ Р МЭК 61140 термину «электрооборудование класса защиты II» дано следующее разъяснение: «Электрооборудование с использованием: основной изоляцией в качестве меры основной защиты и дополнительной изоляцией в качестве меры защиты при наличии неисправности, или в котором: основная защита и защита при наличии неисправности обеспечиваются усиленной изоляцией». Процитированное разъяснение имеет терминологические ошибки, указанные выше. Представленные разъяснения и определения дают общую характеристику электрооборудованию класса II с точки зрения обеспечения защиты от поражения электрическим током при его эксплуатации. Части, находящиеся под напряжением, электрооборудования класса II, должны иметь основную изоляцию, посредством которой обеспечивают основную защиту, и дополнительную изоляцию, предназначенную для обеспечения защиты при повреждении. То есть электрооборудование класса II должно иметь двойную изоляцию или эквивалентную ей усиленную изоляцию, посредством которой обеспечивают и основную защиту, и защиту при повреждении.

№ 3, 2012

У электрооборудования класса II защита от поражения электрическим током предусматривает использование мер предосторожности, применяемых для обеспечения основной защиты и защиты при повреждении. Электрооборудование класса II имеет двойную или усиленную изоляцию своих опасных частей, находящихся под напряжением. Доступные прикосновению проводящие части указанного электрооборудования, если таковые имеются, не присоединяют к защитным проводникам низковольтной электроустановки с целью обеспечения защитного заземления. В нормальных условиях, когда двойная или усиленная изоляция не имеет повреждений, нельзя прикоснуться к опасным частям, находящимся под напряжением, электрооборудования класса II. Опасные части, находящиеся под напряжением, не могут замкнуться на доступные прикосновению проводящие части электрооборудования класса II. Поэтому доступные прикосновению проводящие части не находятся под напряжением и не представляют опасности для человека и животных. В условиях единичного повреждения, когда произошло повреждение основной изоляции какойлибо опасной части, находящейся под напряжением, или частичное повреждение усиленной изоляции, дополнительная изоляция и неповрежденная часть усиленной изоляции препятствуют возникновению электрического соединения между этой частью и доступной прикосновению проводящей частью электрооборудования класса II. Поэтому на доступной прикосновению проводящей части не может появиться напряжение, которое представляло бы опасность для человека и животных. Таким образом, основная защита и защита при повреждении обеспечиваются мерами предосторожности, которые реализованы в электрооборудовании класса II. Поэтому при применении электрооборудования класса II в низковольтных электроустановках не требуется проводить какие-либо дополнительные электрозащитные мероприятия. Электрооборудование класса II широко применяют в низковольтных электроустановках, особенно в тех помещениях зданий и сооружений, которые характеризуются повышенной опасностью поражения электрическим током. Применение в подобных условиях электрооборудования класса II позволяет обеспечить более высокий уровень электробезопасности, чем при использовании электрооборудования класса I. Широкое распространение получило переносное электрооборудование класса II, например, электрический инструмент.

Электробезопасность

Электрооборудование класса II

85

Энергонадзор и энергобезопасность

Рассматриваемый термин в новом ГОСТ МЭК 1140 следует назвать электрооборудованием класса II и определить его так: 3.45 электрооборудование класса II (class II equipment): Электрическое оборудование, в котором основную изоляцию используют в качестве меры предосторожности для основной защиты, а дополнительную изоляцию — в качестве меры предосторожности для защиты при повреждении, или в котором основную защиту и защиту при повреждении обеспечивают усиленной изоляцией.

Электрооборудование класса III В разделе 3 стандарта МЭК 61140 отсутствует определение термина «электрооборудование класса III». Однако в п. 7.4 «Оборудование класса III» международного стандарта имеется следующее разъяснение: оборудование, основанное на ограничении напряжения до значения сверхнизкого напряжения в качестве меры предосторожности для основной защиты и без меры предосторожности для защиты при повреждении. Стандарт BS 7671 определил термин «оборудование класса III» следующим образом: оборудование, в котором защита от поражения электрическим током основана на питании разделенным сверхнизким напряжением6 и в котором не генерируются напряжения большие, чем разделенное сверхнизкое напряжение. В ГОСТ Р МЭК 1140 термину «электрооборудование класса защиты III» дано следующее разъяснение: «Электрооборудование, в основе которого лежит ограничение напряжения сверхнизкими значениями в качестве меры основной защиты, а не меры защиты при наличии неисправности». Процитированное разъяснение имеет терминологические ошибки, указанные выше. Представленные разъяснения и определение дают общую характеристику электрооборудованию класса III с точки зрения обеспечения защиты от поражения электрическим током при его эксплуатации. Части, находящиеся под напряжением, электрооборудования класса III находятся под сверхнизким напряжением, посредством которого обеспечивают основную защиту. Конст6 Термин «разделенное сверхнизкое напряжение» определен в стандарте BS 7671 следующим образом: система сверхнизкого напряжения, которая электрически отделена от Земли и от других систем таким образом, что единичное повреждение не может вызывать угрозу поражения электрическим током.

86

рукция электрооборудования класса III не предусматривает каких-либо мер предосторожности, предназначенных для обеспечения защиты при повреждении. При единичном повреждении доступные прикосновению проводящие части электрооборудования класса III могут оказаться под напряжением, которое не превышает сверхнизкое напряжение. Поэтому защиту при повреждении фактически обеспечивают посредством сверхнизкого напряжения. То есть защита от поражения электрическим током у электрооборудования класса III основана на применении сверхнизкого напряжения. Для защиты от поражения электрическим током у электрооборудования класса III предусмотрено использование мер предосторожности, применяемых для обеспечения основной защиты. Электрооборудование класса III имеет напряжение, значение которого не превышает сверхнизкого напряжения — 50 В в электрических цепях переменного тока и 120 В в электрических цепях постоянного тока. Доступные прикосновению проводящие части данного электрооборудования, если таковые имеются, не присоединяют к защитным проводникам электроустановки здания с целью обеспечения защитного заземления. В нормальных условиях, когда изоляция не имеет повреждений, нельзя прикоснуться к частям, находящимся под напряжением. Эти части не могут замкнуться на доступные прикосновению проводящие части электрооборудования класса III. Поэтому доступные прикосновению проводящие части не находятся под напряжением. В нормальных условиях у электрооборудования класса III могут быть доступными прикосновению некоторые части, находящиеся под напряжением, которые не представляют опасности для человека и животных, поскольку они находятся под сверхнизким напряжением. В условиях единичного повреждения, когда произошло повреждение изоляции какой-либо части, находящейся под напряжением, результатом которого стало возникновение электрической связи между этой частью и доступной проводящей частью, на доступной проводящей части электрооборудования класса III не может появиться напряжение, превышающее сверхнизкое напряжение. Такое напряжение не представляет опасности для человека и животных. Поэтому у электрооборудования класса III не предусмотрены меры предосторожности для защиты при повреждении.

ром ограничение напряжения значением сверхнизкого напряжения используют в качестве меры предосторожности для основной защиты, а защита при повреждении не предусмотрена. Кроме того, при изменении определения термина «основная изоляция», как было предложено выше, изоляцию частей, находящихся под напряжением, электрооборудования класса III можно будет классифицировать как основную изоляцию, а его доступные прикосновению проводящие части — как открытые проводящие части. Заключение. Основополагающие требования стандарта МЭК 61140 являются той базой, на основе которой формулируют требования по защите от поражения электрическим током в тысячах стандартов МЭК, распространяющихся на электрические установки и оборудование. Поэтому уточнение терминологии стандарта МЭК 61140 позволит повысить его качество как основополагающей публикации по электрической безопасности, а также уменьшить число ошибок, допускаемых при подготовке требований для стандартов МЭК. Новый ГОСТ МЭК 61140 должен иметь уточненную терминологию и требования. Поэтому он должен быть модифицированным по отношению к первоисточнику.

Электробезопасность

Электрооборудование класса III применяют в особо опасных условиях, когда чрезвычайно велика вероятность поражения электрическим током. Например, переносные электрические светильники, применяемые в стесненных помещениях с проводящими полами и стенами, светильники, установленные в фонтанах и бассейнах, и другое электрооборудование, предназначенное для функционирования в аналогичных условиях, должно быть электрооборудованием класса III. Высокие электрозащитные свойства электрооборудования класса III в большой степени обусловлены свойствами его источников питания. Это электрооборудование обычно подключают к вторичным обмоткам безопасных разделительных трансформаторов, которые представляют собой источники безопасного сверхнизкого напряжения. Безопасные разделительные трансформаторы надежно (с помощью двойной или усиленной изоляции) отделяют проводящие части электрооборудования класса III от электрических цепей низковольтной электроустановки, которые имеют соединенные с землей проводящие части. Рассматриваемый термин в новом ГОСТ МЭК 61140 следует назвать электрооборудованием класса III и определить его так: 3.46 электрооборудование класса III (class III equipment): Электрическое оборудование, в кото-

Литература 1. International standard IEC 61140:2001. Protection against electric shock. Common aspects for installation and equipment. Third edition. – Geneva: IEC, 2001-10.

2. International standard IEC 61140-am1:2004. Protection against electric shock. Common aspects for installation and equipment. Third edition. Amendment 1. – Geneva: IEC, 2004-10.

3. International standard IEC 61140:2009. Protection against electric shock. Common aspects for installation and equipment. Edition 3.1. – Geneva: IEC, 2009-09.

4. IEC Guide 104:2010. The preparation of safety publications and the use of basic safety publications and group safety publications. Edition 4.0. – Geneva: IEC, 2010-08.

5. ISO/IEC Guide 51:1999. Safety aspects. Guidelines for their inclusion in standards. Second edition. – Geneva: IEC, 1999-12.

6. International standard IEC 60364-4-41:2005. Low-voltage electrical installations. Part 4-41: Protection for safety. Protection against electric shock. Fifth edition. – Geneva: IEC, 2005-12.

7. ГОСТ Р 50571.3 –2009 (МЭК 60364-4-41:2005). Электроустановки низковольтные. Ч. 4-41. Требования для обеспечения безопасности. Защита от поражения электрическим током. – М.: Стандартинформ, 2011.

8. ГОСТ Р 50571.3 –94 (МЭК 364-4-41–92). Электроустановки зданий. Ч. 4. Требования по обеспечению безопасности. Защита от поражения электрическим током. – М.: Изд-во стандартов, 1995.

9. ГОСТ Р 50571.8 –94 (МЭК 364-4-47–81). Электроустановки зданий. Ч. 4. Требования по обеспечению безопасности. Общие требования по применению мер защиты для обеспечения безопасности. Требования по применению мер защиты от поражения электрическим током. – М.: Изд-во стандартов, 1995.

10. International standard IEC 60050-195:1998. International Electrotechnical Vocabulary. Part 195: Earthing and protection against electric shock. First edition. – Geneva: IEC, 1998-08.

11. International standard IEC 60050-195-am1:2001. International Electrotechnical Vocabulary. Part 195: Earthing and protection against electric shock. First edition. Amendment 1. – Geneva: IEC, 2001-01.

12. International standard IEC 60050-826:2004. International Electrotechnical Vocabulary. Part 826: Electrical installations. Second edition. – Geneva: IEC, 2004-08.

13. International standard IEC 60050-604:1987. International Electrotechnical Vocabulary. Chapter 604: Generation, transmission and distribution of electricity.

Operation. – Geneva: IEC, 1987.

14. International standard IEC 60050-604-am1:1998. International Electrotechnical Vocabulary. Chapter 604: Generation, transmission and distribution of electricity. Operation. Amendment 1. – Geneva: IEC, 1998-07.

15. International standard IEC 60050-891:1998. International Electrotechnical Vocabulary. Part 891: Electrobiology. First edition. – Geneva: IEC, 1998-02.

16. Publication 50(826):1982. International Electrotechnical Vocabulary. Chapter 826: Electrical installations of buildings. First edition. – Geneva: IEC, 1982.

17. British Standard BS 7671:2008. Requirements for Electrical Installations. IEE Wiring Regulations. Seventeenth Edition. – London: The Institution of Engineering and Technology and BSI, 2008.

18. ГОСТ Р МЭК 60050-195 –2005. Заземление и защита от поражения электрическим током. Термины и определения. – М: Стандартинформ, 2006.

№ 3, 2012

87

Энергонадзор и энергобезопасность 88

19. ГОСТ Р МЭК 60050-826 –2009. Установки электрические. Термины и определения. – М.: Стандартинформ, 2010.

20. ГОСТ Р МЭК 61140 –2000. Защита от поражения электрическим током. Общие положения по безопасности, обеспечиваемой электрооборудованием и электроустановками в их взаимосвязи. – М.: ИПК «Изд-во стандартов», 2001.

21. Technical specification IEC/TS 60479-1:2005. Effects of current on human beings and livestock. Part 1: General aspects. Fourth edition. – Geneva: IEC, 2005-07.

22. Technical specification IEC/TS 60479-2:2007. Effects of current on human beings and livestock. Part 2: Special aspects. Third edition. – Geneva: IEC, 2007-05.

23. Technical report IEC/TR 60479-3:1998. Effects of current on human beings and livestock. Part 3: Effects of currents passing through the body of livestock.

First edition. – Geneva: IEC, 1998-09.

24. Technical report IEC/TR 60479-4:2011. Effects of current on human beings and livestock. Part 4: Effects of lightning strokes. Edition 2.0. – Geneva: IEC, 2011-10.

25. Technical report IEC/TR 60479-5:2007. Effects of current on human beings and livestock. Part 5: Touch voltage threshold values for physiological effects.

Edition 1.0. – Geneva: IEC, 2007-11.

26. International standard IEC 60364-4-41:2001. Electrical installations of buildings. Part 4-41: Protection for safety. Protection against electric shock. Fourth edition. – Geneva: IEC, 2001-08.

27. ГОСТ Р 50571.1–2009 (МЭК 60364-1:2005). Электроустановки низковольтные. Ч. 1. Основные положения, оценка общих характеристик, термины и определения. – М.: Стандартинформ, 2010.

28. International standard IEC 61243-3:2009. Live working. Voltage detectors. Part 3: Two-pole low-voltage type. Edition 2.0. – Geneva: IEC, 2009-11.

29. International standard IEC 60601-1:2005. Medical electrical equipment. Part 1: General requirements for basic safety and essential performance. Third edition. – Geneva: IEC, 2005-12.

30. International standard IEC 62353:2007. Medical electrical equipment. Recurrent test and test after repair of medical electrical equipment. Edition 1.0. – Geneva: IEC, 2007-05.

31. International standard IEC 61010-1:2010. Safety requirements for electrical equipment for measurement, control, and laboratory use. Part 1: General requirements. Edition 3.0. – Geneva: IEC, 2010-06.

32. International standard IEC 61010-031:2002. Safety requirements for electrical equipment for measurement, control and laboratory use. Part 031: Safety requirements for hand-held probe assemblies for electrical measurement and test. First edition. – Geneva: IEC, 2002-01.

33. International standard IEC 61204-7:2006. Low-voltage power supplies, d. c. output. Part 7: Safety requirements. First edition. – Geneva: IEC, 2006-07.

34. International standard IEC 61131-2:2007. Programmable controllers. Part 2: Equipment requirements and tests. Edition 3.0. – Geneva: IEC, 2007-07.

35. International standard IEC 60050-851:2008. International Electrotechnical Vocabulary. Part 851: Electric welding. Edition 2.0. – Geneva: IEC, 2008-06.

36. International standard IEC 60519-1:2010. Safety in electroheating installations. Part 1: General requirements. Edition 4.0. – Geneva: IEC, 2010-11.

37. International standard IEC 60974-1:2012. Arc welding equipment. Part 1: Welding power sources. Edition 4.0. – Geneva: IEC, 2012-06.

38. International standard IEC 60974-8:2009. Arc welding equipment. Part 8: Gas consoles for welding and plasma cutting systems. Second edition. – Geneva: IEC, 2009-02.

39. IEC Guide 116:2010. Guidelines for safety related risk assessment and risk reduction for low voltage equipment. Edition 1.0. – Geneva: IEC, 2010-08.

40. IEC Guide 104:1997. The preparation of safety publications and the use of basic safety publications and group safety publications. Third edition. – Geneva: IEC, 1997-08.

41. International standard IEC 62109-1:2010. Safety of power converters for use in photovoltaic power systems. Part 1: General requirements. Edition 1.0. – Geneva: IEC, 2010-04.

42. International standard IEC 60825-1:2007. Safety of laser products. Part 1: Equipment classification and requirements. Second edition. – Geneva: IEC, 2007-03.

43. Technical report IEC/TR 60825-14:2004. Safety of laser products. Part 14: A user's guide. First edition. – Geneva: IEC, 2004-02.

44. Technical specification IEC/TS 62046:2008. Safety of machinery. Application of protective equipment to detect the presence of persons. Edition 2.0. – Geneva: IEC, 2008-02.

45. Technical report IEC/TR 62513:2008. Safety of machinery. Guidelines for the use of communication systems in safety-related applications. Edition 1.0. – Geneva: IEC, 2008-02.

46. International standard IEC 62061:2005. Safety of machinery. Functional safety of safety-related electrical, electronic and programmable electronic control systems. Edition 1.0. – Geneva: IEC, 2005-01.

47. International standard IEC 60050-651:1999. International Electrotechnical Vocabulary. Part 651: Live working. First edition. – Geneva: IEC, 1999-07.

48. International standard IEC 60050-442:1998. International Electrotechnical Vocabulary. Part 442: Electrical accessories. First edition. – Geneva: IEC, 1998-11.

49. International standard IEC 60050-441:1984. International Electrotechnical Vocabulary. Part 441: Switchgear, controlgear and fuses. Second edition. – Geneva: IEC, 1984-01.

50. International standard IEC 60050-441-am1:2000. International Electrotechnical Vocabulary. Part 441: Switchgear, controlgear and fuses. Second edition.

Amendment 1. – Geneva: IEC, 2000-07.

51. ГОСТ Р 50462–2009 (МЭК 60446:2007). Базовые принципы и принципы безопасности для интерфейса «человек-машина», выполнение и идентификация. Идентификация проводников посредством цветов и буквенно-цифровых обозначений. – М.: Стандартинформ, 2010.

52. International standard IEC 60050-151:2001. International Electrotechnical Vocabulary. Part 151: Electrical and magnetic devices. Second edition. – Geneva: IEC, 2001-07.

53. International standard IEC 60990:1999. Methods of measurement of touch current and protective conductor current. Second edition. – Geneva: IEC, 1999-08.

54. International standard IEC 60950-1:2005. Information technology equipment. Safety. Part 1: General requirements. Second edition. – Geneva: IEC, 2005-12.

55. International standard IEC 62368-1:2010. Audio/video, information and communication technology equipment. Part 1: Safety requirements. Edition 1.0. – Geneva: IEC, 2010-01.

56. British Standard BS 7671:2001. Requirements for Electrical Installations. IEE Wiring Regulations. Sixteenth edition. – London: BSI and IEE, 2001.

57. ГОСТ Р МЭК 60990 –2010. Методы измерения тока прикосновения и тока защитного проводника. – М.: Стандартинформ, 2011.

58. ГОСТ Р МЭК 60950-1–2009. Оборудование информационных технологий. Требования безопасности. Ч. 1. Общие требования – М.: Стандартинформ, 2010.

59. International standard IEC 60364-5-51:2005. Electrical installations of buildings. Part 5-51: Selection and erection of electrical equipment. Common rules.

Fifth edition. – Geneva: IEC, 2005-04.

ПОЖАРОБЕЗОПАСНОСТЬ

Внесены изменения в техрегламент о требованиях пожарной безопасности

Кроме того, конструкция технологического оборудования и условия ведения связанных с ним технологических процессов должны предусматривать необходимые

Федеральным законом от 10 июля

темы обеспечения пожарной безопаснос-

режимы и соответствующие им техничес-

2012 г. № 117 – ФЗ внесен ряд изменений в

ти непревышение значений допустимого

кие средства, предназначенные для свое-

Федеральный закон от 22 июля 2008 г.

пожарного риска для производственных

временного обнаружения возникновения

№ 123 – ФЗ «Технический регламент о

объектов и должны предотвращать воз-

пожароопасных аварийных ситуаций, огра-

требованиях пожарной безопасности».

можность взрыва и (или) пожара в техно-

ничения их дальнейшего развития, а также

В частности, технический регламент

логическом оборудовании при регламен-

для ограничения поступления горючих

дополнен требованиями пожарной без-

тированных значениях их параметров при

веществ и материалов из технологического

опасности к технологическому обору-

нормальном режиме работы.

оборудования в очаг возможного пожара.

дованию с обращением пожароопас-

Регламентированные значения пара-

При наличии в технологическом оборудо-

ных, пожаровзрывоопасных и взрыво-

метров, определяющих пожарную и взры-

вании пожароопасных, пожаровзрывоопас-

опасных технологических сред.

вопожарную опасность технологического

ных и взрывоопасных технологических

Разработка технологического оборудо-

оборудования и связанных с ним техноло-

сред или возможности их образования

вания и связанных с ним технологических

гических процессов, допустимый диапа-

должны разрабатываться мероприятия по

процессов, разделение технологической

зон их изменений должны устанавли-

обеспечению пожарной безопасности.

схемы на отдельные технологические

ваться разработчиком указанного обору-

Федеральный закон вступает в силу со

блоки, ее аппаратурное оформление, вы-

дования на основании данных о пре-

дня его официального опубликования, за

бор типа отключающих устройств и мест

дельно допустимых значениях парамет-

исключением положений, вступающих в

их установки, средств контроля, управле-

ров или их совокупности для участвующих

силу по истечении двух лет и трех лет после

ния и противоаварийной защиты должны

в технологических процессах технологи-

дня его официального опубликования.

обеспечивать с учетом элементов сис-

ческих сред.

Пожаробезопасность

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА

kodeks.ru

14 августа 2012 г. Распоряжением Правительства РФ № 1464 – р утверждена концепция Федеральной целевой программы «Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2017 года» Одним из вопросов, рассматриваемых на заседании Правительства РФ 9 июля 2012 г., был проект концепции Федеральной целевой программы «Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2017 года». Проект концепции представил глава МЧС России В.А. Пучков. В 2012 году завершается реализация Федеральной целевой программы «Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2012 года» с объемом финансирования 195,9 млн. рублей. В том числе из федерального бюджета — 29,2 млн.рублей (14,9%), из бюджета субъектов Российской Федерации — 111,8 млн. рублей (57,1%), из бюджетов организаций — 54,9 млн. рублей (28%).

№ 3, 2012

89

Энергонадзор и энергобезопасность 90

Благодаря реализации предусмотренных Программой мероприятий удалось достичь положительной динамики в обстановке с пожарами (с 2008 по 2012 годы): • количество пожаров сокращено на 16,8%, до 168 тыс. в год (ежегодно сокращение пожаров на 7000); • число погибших при пожарах людей уменьшено на 25,4%, до 11,3 тыс. человек (ежегодно сохраняется 1100 человеческих жизней); • число травмированных при пожарах людей сокращено на 6,3%, до 12 тыс. человек (ежегодное сокращение до 300 человек); • экономический ущерб от пожаров сокращен на 43,4%, до 49 млн. рублей. Кроме того, доля населенных пунктов, в которых не обеспечивается требуемый уровень пожарной безопасности, сокращена с 36,8% (в 2008 году) до 15,2% (в 2012 году) — более чем в два раза. Также выполнены другие мероприятия: С целью дальнейшего улучшения противопожарной обстановки в Российской Федерации во исполнение поручения Правительства РФ (протокол совещания у Председателя ПРФ В.В. Путина от 12 ноября 2010 г. № ВП – П4 – 62 пр) МЧС России разработан в установленном порядке проект концепции Федеральной целевой программы «Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2017 года», который утвержден Распоряжением Правительства № 1464 –р от 14 августа 2012 г. Координатором Программы является МЧС России. Государственные заказчики программы — МЧС России, Минобрнауки России, Рослесхоз, Ространснадзор, Ростехнадзор, Росатом. Основной целью новой Программы является качественное повышение уровня защищенности населения и объектов экономики от пожаров. Важнейшими задачами проекта концепции ФЦП являются: • разработка и внедрение новейших образцов пожарной техники, экипировки и снаряжения пожарных и спасателей; • разработка и внедрение инновационных технологий и новых технических средств в области обеспечения пожарной безопасности населенных пунктов, объектов экономики и частного бизнеса; • совершенствование противопожарной пропаганды и информационного обеспечения по вопросам пожарной безопасности. Основными направлениями Программы являются: • формирование инфраструктуры добровольной пожарной охраны для защиты труднодоступных и удаленных населенных пунктов;

• строительство многофункциональных пожарных депо и испытательных пожарных лабораторий; • внедрение новых эффективных технологий профилактики и тушения пожаров, в том числе с использованием робототехники, средств связи и мониторинга, а также другие задачи. Реализация Программы рассчитана на пять лет (2013 – 2017 гг.). Предварительный (прогнозный) объем финансирования Программы за счет средств федерального бюджета составит 35,8 млн. рублей. Ожидается, что реализация Программы позволит достичь в 2017 году (по сравнению с базовым 2011 годом) следующих показателей: • снижение доли населенных пунктов, в которых не обеспечивается требуемый уровень пожарной безопасности, до 5%; • сокращение количества пожаров до 153,4 тыс. (сокращение на 8,8%, каждый десятый); • снижение числа погибших при пожарах до 8,7 тыс. человек (сокращение на 27,5%, на треть); • уменьшение числа получивших травмы при пожарах до 9,7 тыс. человек (сокращение на 21,8%, каждый пятый); • уменьшение экономического ущерба от пожаров до 44,1 млрд. рублей (сокращение на 25,5%, на четверть); • повышение числа спасенных при пожарах людей до 104 тыс. человек (увеличение на 20,2%). Расчеты показывают, что предотвращенный ущерб составит 372,5 млн. рублей, а общий экономический эффект от реализации Программы с учетом затрат на ее реализацию — 168,5 млн. рублей. Проект концепции согласован с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Реализация ФЦП «Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2017 года» позволит снизить размер социально-экономического ущерба от пожаров и будет способствовать обеспечению необходимых условий для динамического развития экономики, устойчивого повышения благосостояния российских граждан и сохранения их жизней. В случае не принятия Программы: • количество зарегистрированных пожаров может увеличиться на 28,2% и составит 203,1 тыс.; • количество погибших увеличится на 96,6% и составит 17,1 тыс. человек; • количество населения, получившего травмы, увеличится на 54% и составит 19,1 тыс. человек; • количество спасенных при пожарах людей уменьшится на 10,6% и составит 93 тыс. человек.

Установлен порядок осуществления МЧС надзора за выполнением требований пожарной безопасности общественных объединений, иных юриди-

тиям либо к микропредприятиям, общий

ческих лиц независимо от их организа-

срок проведения проверок не может пре-

ционно-правовых форм и форм собствен-

вышать пятьдесят часов для малого пред-

ности, а также индивидуальных предпри-

приятия и пятнадцать часов для микро-

нимателей, должностных лиц, граждан

предприятия в год, срок проведения

Российской Федерации, иностранных граж-

проверки в часах и даты начала и оконча-

дан, лиц без гражданства, состояния ис-

ния проведения проверки указываются в

пользуемых (эксплуатируемых) ими объ-

распоряжении о проведении проверки.

Приказом Министерства РФ по де-

ектов защиты, принятия предусмотренных

В исключительных случаях, связанных

лам гражданской обороны, чрезвычай-

законодательством Российской Федерации

с необходимостью проведения сложных и

ным ситуациям и ликвидации послед-

мер по пресечению и (или) устранению

(или) длительных исследований, испыта-

ствий стихийных бедствий от 28 июня

выявленных нарушений требований, уста-

ний, специальных экспертиз и расследо-

2012 года № 375, зарегистрированным

новленных законодательством Российской

ваний на основании мотивированных

в Министерстве юстиции РФ 13 июля

Федерации о пожарной безопасности, осу-

предложений должностного лица (долж-

2012 года, утвержден Административ-

ществляют должностные лица органов

ностных лиц) органа государственного по-

ный регламент Министерства Россий-

государственного пожарного надзора Фе-

жарного надзора, проводившего (прово-

ской Федерации по делам гражданской

деральной противопожарной службы Госу-

дивших)

обороны, чрезвычайным ситуациям и

дарственной противопожарной службы.

плановой проверки может быть продлен

ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности.

Проверки проводятся только в форме выездной проверки.

проверку,

срок

проведения

изданием нового распоряжения начальника органа государственного пожарного

Общий срок проведения проверки не

надзора, но не более чем на двадцать ра-

может превышать двадцати рабочих дней.

бочих дней, а в отношении малых предприятий и микропредприятий не более

Надзор осуществляется посредством

В отношении объекта защиты в случае,

организации и проведения плановых (вне-

когда его единственным правообладате-

плановых) проверок деятельности органов

лем является хозяйствующий субъект (ор-

Государственная функция исполняется

государственной власти, органов местного

ганизация и гражданин), отнесенный в со-

органами государственного пожарного

самоуправления учреждений, организа-

ответствии с условиями, установленными

надзора бесплатно.

ций, крестьянских (фермерских) хозяйств,

законодательством, к малым предприя-

Разработаны формы документов, используемые МЧС в процессе лицензирования деятельности по тушению пожаров

Пожаробезопасность

НОВОСТИ МЧС

чем на пятнадцать часов.

kodeks.ru

чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в процессе лицензирования в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности)». Утверждены, в частности, следующие формы:

• заявление о предоставлении лицензии (для юридического лица, для индивидуального предпринимателя);

МЧС России разработаны формы документов, используемые в процессе лицензирования деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах, лесных пожаров и деятельности по монтажу, обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной без-

• уведомление об отказе в предоставлении лицензии; • предписание лицензирующего органа; • заявление о переоформлении лицензии (для юридического лица, для индивидуального предпринимателя);

опасности зданий (Приказ № 292 от 28.05.2012 «Об утвер-

• выписка из реестра лицензий на осуществление деятельности; • акт проверки работоспособности (проведения работ по тех-

ждении форм документов, используемых Министерством

ническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной без-

Российской Федерации по делам гражданской обороны,

опасности зданий и сооружений.

№ 3, 2012

www.consultant.ru

91

Энергонадзор и энергобезопасность

Утвержден Административный регламент по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений 28 мая 2012 г. подписан приказ МЧС России № 291 «Об

Регламентом урегулирован порядок лицензирования дея-

утверждении Административного регламента Министерства

тельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту

Российской Федерации по делам гражданской обороны,

средств обеспечения пожарной безопасности зданий и соору-

чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий сти-

жений, осуществляемого МЧС России.

хийных бедствий по предоставлению государственной услу-

Определены состав, сроки и последовательность админи-

ги по лицензированию деятельности по монтажу, техничес-

стративных действий должностных лиц МЧС России при пре-

кому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожар-

доставлении данной государственной услуги, а также требова-

ной безопасности зданий и сооружений».

ния к порядку их выполнения.

www.consultant.ru

АН А ЛИЗ, РАЗЪЯСНЕНИЯ, ЗА К ЛЮЧЕНИЕ

На основании заключения Минэкономразвития России от 3 августа 2012 г. приказ МЧС России № 315 от 18 июня 2003 г. «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» отменен Экспертиза приказа проводилась в

щее время детально урегулированы как

тельской деятельности по причине соблю-

целях выявления в нем положений, не-

Приказом МЧС России № 315, так и Сво-

дения ими замечаний многочисленных над-

обоснованно затрудняющих ведение

дом правил СП 5.13130.2009 «Системы

зорных организаций, которые из-за большо-

предпринимательской и инвестицион-

противопожарной защиты. Установки по-

го количества руководящих документов

ной деятельности в соответствии с

жарной сигнализации и пожаротушения

могут принципиально отличаться.

Постановлением Правительства РФ от

автоматические. Нормы и правила про-

С учетом изложенного Минэкономраз-

29 июля 2011 г. № 633.

ектирования», принятым в соответствии с

вития России считает необходимым отме-

Техническим регламентом о требованиях

нить Приказ МЧС России № 315 во избежа-

пожарной безопасности (Федеральный

ние необоснованного затруднения ведения

По результатам проведения экспертизы сделаны следующие выводы:

• вопросы оснащения объектов капи-

закон от 22 июля 2008 г. №

123 – ФЗ);

предпринимательской и инвестиционной

тального строительства автоматическими

• избыточная регламентация указанной

деятельности вследствие предъявления

установками пожаротушения и автомати-

сферы неизбежно приводит к сущест-

различных требований к объектам капи-

ческой пожарной сигнализацией в настоя-

венным расходам субъектов предпринима-

тального строительства.

МЧС разъяснен порядок применения Технического регламента о требованиях пожарной безопасности

economy.gov.ru

ности, к устройству проездов и подъездов для пожарной техники и некоторые другие. В этой связи предлагается на переходный период (до внесения соответствующих изменений в действующие своды правил), при размещении объектов защиты руководство-

92

Информационным письмом МЧС России от 19.07.2012 № 19-2-3-2855

ваться положениями ст. 151 ФЗ от 22 июля 2008 г. № 123 – ФЗ

«О порядке применения отдельных положений Федерального зако-

«Технический регламент о требованиях пожарной безопас-

на от 22 июля 2008 г. № 123 – ФЗ «Технический регламент о требова-

ности», согласно которой со дня вступления в силу указан-

ниях пожарной безопасности» (в редакции ФЗ от 10 июля 2012 г.

ного Закона до дня вступления в силу соответствующих тех-

№ 117– ФЗ)» разъяснен порядок применения отдельных положений

нических регламентов требования к объектам защиты, уста-

Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожар-

новленные нормативными правовыми актами РФ и нор-

ной безопасности».

мативными документами, в том числе согласованными

Федеральным законом № 117– ФЗ были исключены положения, уста-

федеральными органами исполнительной власти (в част-

навливающие требования к противопожарным расстояниям между объ-

ности, СНиП), подлежат обязательному исполнению в час-

ектами защиты различных классов функциональной пожарной опас-

ти, не противоречащей его требованиям.

www.consultant.ru

Пожаробезопасность

Задачи, решаемые Ситуационно-аналитическим центром Минэнерго России в ходе мониторинга и комплексной оценки состояния пожаробезопасности объектов ТЭК, прогнозирования рисков возникновения пожаров В.А. ЕСИН, заместитель начальника Оперативной службы ФБГУ «САЦ Минэнерго России»

Одной из важнейших составляющих принятия управленческих решений на всех уровнях власти — федеральном, ведомственном, региональном и местном — является оперативная координация взаимодействия. В настоящее время очень важно иметь своевременную и достоверную информацию для принятия решений с целью снижения (минимизации) людских, финансовых, материальных и других потерь. В рамках единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2010 г. №1578– р было создано Федеральное государственное бюджетное учреждение (ФГБУ) «Ситуационно-аналитический центр Минэнерго России» (далее — САЦ Минэнерго). Предметом его деятельности является информационно-аналитическое обеспечение принятия решений руководством Минэнерго России и организаций по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, повышению безопасности и эффективности функционирования объектов топливно-энергетического комплекса. К основным задачам, решаемым Центром, относятся: • организация и обеспечение функционирования (круглосуточной) оперативной службы в интересах своевременного информирования руководства Минэнерго России, органов исполнительной власти федеральных и субъектов РФ, органов местного самоуправления и организаций о технологических нарушениях,

№ 3, 2012

•

•

• •

авариях и нештатных, чрезвычайных ситуациях (событиях), которые влияют (могут повлиять) на функционирование объектов ТЭК, или об угрозе их возникновения; выполнение функций органа повседневного управления функциональной подсистемой единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Минэнерго России в организациях (на объектах), находящихся в ведении министерства, и организациях (на объектах) ТЭК; оперативное взаимодействие с отраслевыми диспетчерскими структурами, информационными центрами и организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления по вопросам возникновения технологических нарушений, аварий, нештатных и чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий; учет и прогнозирование возможных отклонений от режимов нормального функционирования объектов ТЭК; информационно-аналитическое обеспечение принятия решений по управлению ТЭК для минимизации рисков и ликвидации последствий кризисных и чрезвычайных ситуаций руководством Минэнерго России, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций.

93

Энергонадзор и энергобезопасность

Функциональная подсистема РСЧС Минэнерго России (приказ Минэнерго России от 09.06.2011 № 222)

Функционирование Ситуационно-аналитического центра осуществляется в двух режимах: повседневной деятельности; оперативного реагирования на чрезвычайную ситуацию. В режиме повседневной деятельности выполняются плановые и текущие задачи. Оперативная дежурная смена, несущая круглосуточное дежурство, осуществляет прием информации о состоянии функционирования объектов ТЭК России, формирует оперативную сводку, другие справочные данные об основных

РАБОТА САЦ МИНЭНЕРГО В ПОВСЕДНЕВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Основные мероприятия Ежедневно

1. Круглосуточное несение службы оперативной дежурной сменой.

2. Подготовка и представление оперативной сводки.

3. Сбор, обобщение, доведение, документирование текущей информации об объектах ТЭК.

4. Подготовка материалов по запросу Министра (заместителей Министра) энергетики.

5. Плановая работа ФГБУ «САЦ Минэнерго России».

Еженедельно

1. Подготовка и участие в проведении селекторного совещания по работе электроэнергетики.

2. Еженедельный анализ данных о состоянии и функционировании ТЭК.

Ежемесячно

1. Ежемесячный анализ данных о состоянии и функционировании ТЭК.

2. Подготовка отчетов.

РАБОТА САЦ МИНЭНЕРГО ПРИ ВОЗНИКНОВЕНИИ ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СИТУАЦИИ

94

Основные действия

Время

Мероприятия

«ЧС» + 0.00 – 0.10 (10 минут)

Получение информации о кризисной ситуации

Классифицировать информацию в соответствии с приказом Минэнерго России от 13.11.09 № 484 в качестве оперативной.

«ЧС» + 0.10 – 0.20 (10 минут)

Оповещение

1. Доведение информации руководству министерства, НЦУКС, профильному департаменту и председателю КЧСиПБ.

2. Подготовка справки по обстановке.

«ЧС» + 0.20 – 0.30 (10 минут)

Формирование и сбор КЧСиПБ (оперативного штаба) Минэнерго России

Оповещение членов КЧСиПБ (оперативного штаба) Минэнерго России о времени и месте сбора.

«ЧС» + 0.30 – 0.45 (15 минут)

Сбор информации о ЧС. Контроль сбора КЧСиПБ. Подготовка зала к работе Комиссии

1. Сбор информации о чрезвычайной ситуации.

2. Формирование справки об объекте, на котором произошла чрезвычайная ситуация.

«ЧС» + 0.45 – 1.30 (45 минут)

Подготовка совещания. Заседания КЧСиПБ (оперативного штаба) Минэнерго России

1. Представление справки руководству Минэнерго России.

2. Обеспечение совещания.

В ходе работы оперативного штаба

Работа КЧСиПБ (оперативного штаба) Минэнерго России

1. Уточнение информации о складывающейся обстановке на объекте или районе чрезвычайной ситуации.

2. Участие в экспертной работе.

3. Участие в выработке управленческих решений.

нах, привлекаются эксперты аналитической службы для оценки последствий воздействия негативных факторов ЧС на состояние данных объектов, готовятся предложения по их нейтрализации и оформляются необходимые отчетные материалы. При получении указаний руководства Минэнерго России готовится заседание Комиссии или оперативного штаба (или совещание под руководством Министра энергетики РФ). Для обеспечения их работы формируется справочная информация, разрабатываются экспертные оценки и предложения по управлению кризисными ситуациями. В настоящее время в целях информационно-аналитического обеспечения деятельности руководства Минэнерго России в вопросах предупреждения и ликвидации нештатных и чрезвычайных ситуаций на объектах ТЭК создана и успешно функционирует система круглосуточного оперативного сбора и экспресс-анализа информации от головных организаций ТЭК, соответствующих федеральных органов исполнительной власти, региональных штабов по обеспечению безопасности электроснабжения. Информационное взаимодействие с субъектами ТЭК в данной системе осуществляется на основе законодательных актов (законов, постановлений

Пожаробезопасность

событиях и доводит их в течение суток до руководства Минэнерго и заинтересованных организаций. Для решения задач в Центре оборудован и действует ситуационный зал, который позволяет проводить совещания, осуществлять оперативный информационный обмен с различными организациями отраслей ТЭК посредством видеоконференций, электронной почты, телефонной связи и использовать при принятии управленческих решений имеющиеся программные средства расчетно-аналитической поддержки, в том числе базу данных. При возникновении чрезвычайной ситуации оперативная дежурная смена немедленно доводит информацию о ЧС руководству Министерства энергетики, председателю Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Минэнерго России, ФКУ НЦУКС, Департаменту оперативного контроля и управления в электроэнергетике и другим департаментам Минэнерго. С использованием разработанных сотрудниками Центра информационно-расчетных задач определяются и наносятся на электронную карту зоны ЧС природного и техногенного характера, определяются объекты ТЭК, расположенные в данных зо-

Схема информационного обмена в Минэнерго России

№ 3, 2012

95

Энергонадзор и энергобезопасность 96

Правительства, приказов Минэнерго России), а также заключенных Центром соглашений с министерствами, ведомствами и организациями, в которых детально регламентирован порядок представления (обмена) информацией. Разветвленная сеть информационного обмена обеспечивает получение оперативной информации о факторах, которые могут оказать негативное влияние на функционирование объектов ТЭК, характер и масштаб нештатных и чрезвычайных ситуаций на данных объектах, предпринимаемых мерах по их локализации и ликвидации, прогнозы развития обстановки и т.п. Экспресс-анализ информации позволяет вырабатывать оптимальные пути и способы решения возникающих проблем, в т.ч. действовать «на опережение», принимая превентивные меры по нейтрализации или минимизации влияния на деятельность объектов ТЭК прогнозных негативных факторов природного, техногенного и иного характера. В 2011 году по линии оперативного дежурного САЦ Минэнерго было зафиксировано 80 случаев перехода различного рода пожаров на объекты электроэнергетики. По сравнению с 2010 годом произошло увеличение на 23%, в 20 случаях пожары привели к нарушению электроснабжения потребителей. Как показывает практика, наиболее уязвимыми являются линии высоковольтной передачи, проходящие через лесопосадки и другие пожароопасные участки местности. В 2011 году по причине пожаров на 2 часа и более отключались 16 ВЛ. Это привело к обесточиванию бытовых потребителей в Красноярском и Забайкальском краях, республиках Тыва, Саха (Якутия), Иркутской, Амурской и Курганской областях, нарушениям движения поездов и остановкам производственного процесса на предприятиях промышленности. В целях безаварийного прохождения пожароопасного периода 2012 года, обеспечения безопасной эксплуатации и надежного функционирования объектов ТЭК Центром организована работа по мониторингу и комплексной оценке состояния пожаробезопасности объектов ТЭК, а также прогнозированию рисков возникновения пожаров и их развития. Руководителям штабов по обеспечению безопасности электроснабжения на территориях субъектов Российской Федерации было рекомендовано: • принять меры, направленные на повышение пожарной безопасности социально-значимых объектов и объектов электроэнергетики при работе в пожароопасный период;

• организовать круглосуточное дежурство в администрациях субъектов Российской Федерации для оперативного мониторинга состояния электрических сетей и надежности работы оборудования и постоянное взаимодействие субъектов электроэнергетики, потребителей с органами исполнительной власти при ликвидации чрезвычайных ситуаций на объектах электроэнергетики. В целях защиты и обеспечения штатного режима функционирования оборудования и объектов электроэнергетики, в организации топливно-энергетического комплекса были подготовлены и направлены указания Минэнерго России о необходимости принятия исчерпывающих мер по повышению пожаробезопасности объектов ТЭК и недопущению распространения пожаров в непосредственной близости от них (Письмо, исх. № АШ – 3860/10 от 28 апреля 2012 г.). С начала пожароопасного периода произошло более 20 существенных нарушений электроснабжения потребителей в связи с пожарами. Наиболее существенное произошло 15 мая в Сибирском Федеральном округе. По причине сильного верхового пожара действиями защит отключились четыре ВЛ 500 кВ. Без электроснабжения остались бытовые потребители в части республики Бурятия (371 000 человек), в Иркутской области (170 000 человек), в Забайкальском крае (436 000 человек), суммарно — 193 МВт. Действием АЧР суммарно — 540 МВт (С Монголией). Отключение нагрузки Иркутского алюминиевого завода действием САОН — 275 МВт. Всего — 1008 МВт. В интересах определения степени угроз объектам от потенциальных (возникающих) пожаров и выдачи прогнозных оценок, Центр ежедневно в реальном масштабе времени решает информационно-расчетную задачу и информирует об этом сетевые и генерирующие компании. В САЦ Минэнерго, в рамках программно-технического комплекса, создана Геоинформационная система (ГИС). База данных ГИС содержит пространственную информацию более чем по 50000 объектов, в числе которых атрибутивная информация с описанием важнейших характеристик объектов ТЭК, позволяющая наравне с пространственными запросами и анализом информации производить не только данные запросы, агрегацию, но и многие другие аналитические запросы, недоступные для большинства других автоматизированных систем. Для отображения объекта на карте разработан, согласован и утвержден классификатор условных гра-

Пожаробезопасность Архитектура программно-технического комплекса САЦ

фических обозначений. Классификатор рассмотрен и принят Минрегионом для отображения объектов на картах-схемах территориального планирования. Система является мультиформатной и при желании позволяет, как загрузить в свою базу данных, так и выгрузить из нее информацию более чем в 10 различных форматах, поддерживаемых популярными геоинформационными системами, как платными (MapInfo, ArcGIS), так и открытыми (Google Планета Земля). Созданный Геопортал позволяет получить доступ ко всей имеющейся в базе данных ГИС информации (как к картографической, так и атрибутивной по объектам ТЭК) через WEB обозреватель, в том числе и с мобильных устройств (коммуникаторов, планшетных компьютеров и пр.). Созданная ГИС обладает всеми возможностями по подготовке и публикации на основе современных технологий интерактивных карт по энергетике, нефтегазовому комплексу и угольной промышленности, а также подготовке и печати тематических бумажных карт, схем. Для реализации автоматизированного и оперативного сбора необходимой информации на сайте САЦ Минэнерго размещены разработанные элементы идентификации внешних пользователей и

№ 3, 2012

соответствующие электронные шаблоны для сбора информации в формате баз данных, что позволило организациям ТЭК, находящимся в различных регионах, оперативно представлять запрашиваемую информацию по общедоступным телекоммуникационным каналам. При получении объектов с географическими координатами они накладываются на цифровую карту. Текущие и исторические данные по пожарам автоматически обновляются в ГИС на основе данных, получаемых с информационного ресурса The Fire Information for Resource Management System (FIRMS) http://earthdata.nasa.gov/data/near-real-time-data/firms. Данные FIRMS по пожарам получены на основе изображений MODIS пространственным разрешением 1 км. Спектрорадиометр MODIS (Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer) является одним из ключевых инструментов на борту американских спутников серии EOS (Terra (EOS AM – 1) и Aqua (EOS PM – 1). MODIS имеет 36 спектральных каналов с 12-битным радиометрическим разрешением в видимом, ближнем, среднем и тепловом инфракрасном диапазонах. Благодаря непрерывному режиму работы и достаточно широкой полосе съемки любая территория в пределах зоны видимости станции ежедневно снимается, как минимум,

97

Энергонадзор и энергобезопасность

один раз. Это позволяет использовать данные MODIS для решения разнообразных задач по регулярному мониторингу природных явлений (мониторинг лесных пожаров, паводковой ситуации и т.п.). Данная информация при поступлении в ГИС, наряду с хранящейся информацией по объектам ТЭК, позволяет на основе пространственного запроса произвести расчет расстояния от объектов ТЭК до очага пожара и получить на основе произведенного расчета формализованный отчет, который можно получить, сгруппировав объекты на основе атрибутов, как по принадлежности к компании или другому атрибуту. Получаемая информация отфильтровывается, убираются термоточки, не изменяющие своих координат на протяжении длительного времени (трубы, сжигающие попутный газ, золошлакоотвалы ТЭС и др.). По результатам расчетов формируются справки, в которых отображаются: карта с информацией о термических точках; таблица с объектами ТЭК, находящимися на определенном расстоянии от термической точки. В перспективе САЦ Минэнерго планирует организовать работу ПТК в тесной увязке с системой

информационно-аналитического обеспечения Министерства энергетики, государственной информационной системой ТЭК, информационными ресурсами органов государственной власти на федеральном, региональном и местном уровнях, субъектов системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Автоматизация процессов сбора, обработки информации, подготовки предложений сделает систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций жизнеспособной, своевременной, объективной, а значит, и эффективной. Ситуационно-аналитический центр Минэнерго России функционирует на протяжении полутора лет и имеет определенный опыт в организации своей работы, что определило направление его дальнейшего развития. САЦ Минэнерго готов поделиться опытом, а также оказать, при необходимости, практическую помощь любым организациям ТЭК. Кроме того, мы готовы делиться в части, касающейся, в том числе, и имеющейся в нашем распоряжении информацией (конечно, в разумных пределах).

АНАЛИЗ, РАЗЪЯСНЕНИЯ, ЗАКЛЮЧЕНИЕ

29 июня 2012 г. Минэкономразвития России опубликовало заключение об экспертизе приказа Минрегиона России от 30.12.2009 г. № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». В Перечне видов работ, которые оказы-

правленности. Вместе с тем, согласно

дают с видами работ утвержденного при-

вают влияние на безопасность объектов

п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от

казом № 624 Перечня не буквально: как

капитального строительства, выявлены

4 мая 2011 г. № 99 – ФЗ «О лицензировании

правило, «пожарный» вид работ является

положения, приводящие к необоснован-

отдельных видов деятельности» деятель-

частным случаем вида работ, указанного в

ному затруднению ведения предпринима-

ность по монтажу, техническому обслужи-

Перечне.

тельской деятельности.

ванию и ремонту средств обеспечения

Таким образом, в соответствии с Поста-

пожарной безопасности зданий и соору-

новлением № 1225 перечисленные виды

жений подлежит лицензированию.

работ Перечня полностью или частично (в

Основанием для проведения экспертизы приказа № 624 стало «пересечение» пред-

98

мета его регулирования с рядом норматив-

Постановлением от 30 декабря 2011 г.

части обеспечения пожарной безопас-

ных правовых актов, в том числе большей

№ 1225 утвержден перечень работ и

ности) подлежат лицензированию МЧС

юридической силы, которое приводит к ус-

услуг, составляющих деятельность по

России. В соответствии с приказом № 624

тановлению различных требований к вы-

монтажу, техническому обслуживанию и

для выполнения данных видов работ

полнению одних и тех же видов работ.

ремонту средств обеспечения пожарной

необходимо свидетельство о допуске от

В частности, было установлено следую-

безопасности зданий и сооружений, кото-

саморегулируемой организации (СРО).

щее. Раздел III Перечня включает в себя

рый включает в себя ряд видов работ,

В сложившейся ситуации организации,

ряд видов работ, направленных на сниже-

включенных также в Перечень приказа

выполняющие данные виды работ, вынуж-

ние риска возникновения пожара, монтаж

№ 624.

дены получать и лицензию МЧС, и допуск

оборудования для ликвидации пожара и

При этом входящие в перечень По-

иные виды работ, противопожарной на-

становления № 1225 виды работ совпа-

СРО, что ведет к необоснованным финансовым затратам.

www.economy.gov.ru

Проблемы инженерных коммуникаций не решить за день В середине июля Государственная Дума РФ приняла в первом чтении законопроект № 82033 – 6 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской Федерации», предусматривающий разработку инвестпрограмм по развитию коммунальной инфраструктуры в муниципалитетах.

Теплоснабжение

ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ

Проект Федерального (закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» направлен на наделение Правительства Российской Федерации полномочиями по установлению требований, предъявляемых к программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципальных образований. Законопроект предусматривает внесение изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131– ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 210 – ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». Пунктом 1 статьи 1 законопроекта предусмотрено определение понятия «программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования», в соответствии с которым это документ, содержащий мероприятия по строительству, реконструкции и модернизации систем (объектов) коммунальной инфраструктуры, обеспечивающие комплексное развитие этих систем (объектов), в соответствии с потребностями жилищного, коммерческого и промышленного строительства, соответствующую установленным требованиям надежность и качество ресурсоснабжения, энергоэффективность, в соответствии с программами газификации, схемами тепло-, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, обращения с твердыми бытовыми отходами, улучшение экологической ситуации на территории поселения или городского округа. Изменения внесены в статью 6 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающие наделение Правительства Российской Федерации полномочием по установлению требований к программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципальных образований, а федеральных органов исполнительной власти — по утверждению порядка осуществления мониторинга разработки, утверждения и реализации таких программ. Часть 5 статьи 26 Градостроительного кодекса РФ дополнена новым видом программ (программой комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования), с учетом которых осуществляется реализация документов территориального планирования. При этом программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципальных образований разрабатываются и подлежат утверждению в шестимесячный срок с даты утверждения генерального плана поселения (за исключением случая, принятия представительным органом местного самоуправления сельского поселения решения об отсутствии необходимости подготовки и утверждения его генерального плана) и генерального плана городского округа (пункт 4 статьи 1 законопроекта). В целях реализации пункта 4 статьи 1 законопроекта и положений отраслевых нормативных правовых актов установлено, что при наличии утвержденных до вступления в силу федерального закона генеральных планов поселений и генеральных планов городских округов, программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципальных образований должны быть разработаны и утверждены не позднее 1 июля 2013 года. В целях синхронизации нормативных правовых актов из Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 210 – ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» исключены понятие «программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования», а также положения, касающиеся порядка разработки и утверждения таких программ, поскольку его действие распространяется на отношения по регулированию тарифов в области водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, а также утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов и не учитывает отношения в сфере тепло-, газо- и электроснабжения.

№ 3, 2012

99

Энергонадзор и энергобезопасность 100

До 1 декабря 2012 года муниципалитеты должны представить соответствующие программы. Сделано это очень вовремя, так как в настоящее время проблема износа объектов коммунальной инфраструктуры и их технологическая отсталость в России стоит очень остро. При этом программы, которые могли бы изменить ситуацию, не принимаются. До сих пор в большинстве российских регионов не существует инвестиционных концепций и программ по привлечению инвесторов в эту отрасль, хотя эта цель стоит одной из первых в концепции реформирования ЖКХ. По мнению ряда экспертов Российского союза инженеров, общий износ сетей составляет порядка 70%, в ряде районов они просто перестали устойчиво функционировать. В итоге это приводит к высокой аварийности и потере воды, тепла, электричества в процессе производства и транспортировки до потребителей. Проблема касается не только старения и износа самих сетей, но и неудовлетворительной работы подрядчиков по их ремонту. В ряде регионов уже пробовали применять экономические санкции к нерадивым подрядчикам. В конце июля с подобной инициативой выступили и московские власти. Необходимость модернизации коммунальной инфраструктуры объясняется ежегодным повышением тарифов, что, однако пока не приводит к улучшению качества услуг, скорее даже наоборот. С 2000 по 2011 год тарифы на ЖКХ в среднем по стране увеличились в 9,2 раза при общем росте потребительских цен в 2,9 раза. Но повышающиеся тарифы и рост госсредств, выделяемых на поддержание инфраструктуры в работоспособном состоянии, не приводят к росту качества оказываемых населению коммунальных услуг. В будущем возможности ремонта инфраструктуры за госсчет будут только сокращаться. С 1 января 2013 года прекратит свою работу федеральная программа софинансирования капитального ремонта домов. Ремонт домов станет осуществляться на средства самих жильцов. Чем это будет грозить всей российской коммунальной инфраструктуре, страшно представить. В тоже время с каждым годом в ремонте нуждается все большее количество домов и коммунальной инфраструктуры. По состоянию на прошлый август в капитальном ремонте нуждалось около 50% жилого фонда Москвы. В целом по стране эта цифра составляет порядка 60%. Суммарные потери в тепловых сетях достигают 30% произведенной тепловой энергии. В том числе, в связи с этим тарифы на потребление для населения и организаций устанавливаются на несправедливых условиях. Договора на потребление отопления носят очень жесткий характер и не адекватны сложившейся практике. Потери, связанные с утечками теплоносителя из-за коррозии труб составляют 10 –15%. Ветхое состояние тепловых и электрических сетей становится причиной отключения теплоснабжения домов в зимний период. Утечки и неучтенный расход воды при транспортировке в системах водоснабжения в ряде городов достигают 60% поданной в сеть воды, что в конечном итоге приводит к переплате со стороны потребителей. Российский союз инженеров задает вопрос, все перешло на коммерческую основу — тогда почему мы платим за то, что у снабжающих организаций «дырявые» трубы? Дефицит мощностей по очистке канализационных стоков приводит к загрязнению окружающей среды. В настоящее время около 60% канализационных очистных сооружений перегружены, а 38% требуют срочной реконструкции. Дефицит мощностей по очистке канализационных сооружений достигает около 9 млн. куб. метров в сутки. Как следствие, неочищенные или недостаточно очищенные сточные воды сбрасываются в открытые водоемы, что обостряет экологическую обстановку. Помимо высокой аварийности и сильной изношенности, обеспеченность коммунальным сетями городов России остается низкой. Обеспеченность жилищного фонда базовыми коммунальными услугами за последние десять лет практически не изменилась, а обеспеченность газом сократилась. По оценкам на 2010 г. наилучшее состояние инженерных сетей было отмечено в следующих городах Подмосковья: Пушкино, Красногорск, Подольск, Одинцово, Щелково и другие. Для данной группы городов характерна низкая степень изношенности сетей и высокая обеспеченность коммуникациями. Низкие показатели изношенности обусловлены проводимой в настоящее время Министерством ЖКХ Московской области технической политикой по реконструкции, модернизации и развитии инженерных систем, а также активным развитием жилищной сферы региона именно в постсоветский период.

Теплоснабжение

Примечательно, что хуже в российских городах дело обстоит с обеспеченностью газовой сетью. Между тем, за последние 10 лет темпы роста тарифов на газ намного опережали темпы роста других тарифов. Среди лидеров находится Калуга, также характеризующаяся, в первую очередь, низкими показателями изношенности сетей, при относительно невысоких и средних показателях обеспеченности сетями. В число городов с неудовлетворительными показателями состояния инженерной инфраструктуры вошли преимущественно города расположенные в сравнительно сложных климатических и геологических условиях. Крайне высокая степень изношенности коммуникаций отмечается в металлургических центрах: Ленинске-Кузнецком, Златоусте, Новокузнецке. Также сети достаточно сильно изношены в Ессентуках, Ангарске, Самаре, Тюмени, Петропавловске-Камчатском. Эти города находятся в «ловушке» изношенных коммуникаций, когда все средства ЖКХ тратятся на ликвидацию аварий, а на реконструкцию и модернизацию коммунальных сетей не остается. Если говорить о российских городах в целом, то замена коммуникаций происходит очень медленно, чаще всего дело заканчивается ежегодным выборочным ремонтом уже в период наступления отопительного сезона. Большая часть выделяемых на ремонт и замену сетей средств разворовывается. Об этом свидетельствуют и масштабные многомиллиардные хищения средств, выделяемых на модернизацию ЖКХ. Причем, эти хищения признаны официально. Только в одном ЦФО за 2009 и 2010 годы было разворовано 25 млрд. рублей, выделенных на сферу ЖКХ. По масштабам хищений в сфере ЖКХ в ДВФО и УРФО официальных данных нет, но можно предположить, что и там вряд ли эти суммы будут намного меньше. www.rosteplo.ru

ИНФОРМАЦИЯ НА РАБОЧИЙ СТОЛ

Изменен порядок организации теплоснабжения в России

8 августа 2012 г. подписано Постановление Правительства РФ № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Нормативный правовой акт конкретизирует положения Федерального закона «О теплоснабжении» и регулирует гражданско-правовые, а также некоторые технологические и административные аспекты теплоснабжения. Утвержденными Правительством РФ «Правилами организации теплоснаб-

№ 3, 2012

жения в Российской Федерации» установлены, в частности: • порядок определения и присвоения статуса единой теплоснабжающей организации, отвечающей за теплоснабжение в конкретном населенном пункте; • содержание и порядок заключения договора теплоснабжения, порядок расчетов по договору теплоснабжения; • содержание, порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя; • порядок заключения договоров между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями, функционирующими в пределах одной системы теплоснабжения; • порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потреби-

телям (в аварийных ситуациях, при неоплате, при нарушениях технологического режима); • порядок предоставления доступа представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам; • организация обеспечения надежности систем теплоснабжения поселений, городских округов; • порядок рассмотрения органами местного самоуправления обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения (прием заявления, процедуры, в том числе сроки направления запросов и предписаний в теплоснабжающие организации, срок для дачи ответа заявителю). www.consultant.ru

101

Энергонадзор и энергобезопасность

СОБЫТИЕ

ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ – 2012: проблемы, новации, перспективы В период с 11 по 12 сентября в Москве Некоммерческое партнерство «Российское теплоснабжение» провело десятую по счету отраслевую научно-практическую Конференцию «Теплоснабжение – 2012: проблемы, новации, перспективы», при поддержке Министерства энергетики РФ, Государственной Думы РФ, Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Госстроя РФ, Министерства регионального развития РФ. Соорганизатором мероприятия выступило Некоммерческое партнерство «Корпоративный образовательный и научный центр Единой Энергетической Системы» В конференции приняли участие представители 141 теплоснабжающей организации, в том числе Дальнего и Ближнего зарубежья, а также администраций городов России.

В рамках Конференции заслушаны доклады и проведены дискуссии по разработке и совершенствованию нормативных документов в сфере теплоснабжения и предоставления коммунальных услуг, а также подняты вопросы: повышения надежности и энергоэффективности систем теплоснабжения, регулирования отношений в теплоснабжении, создания единых теплоснабжающих организаций; рассмотрены проекты внедрения электронных моделей, методы решения проблем финансирования и опыт реализации инвестиционных программ. По итогам конференции принято решение об участии организаций-членов Некоммерческого партнерства «Российское теплоснабжение» в разработке документа «Государственная политика в сфере теплоснабжения» для его дальнейшего утверждения Правительством РФ. Традиционно в рамках Конференции прошло отчетное собрание НП «Российское теплоснабжение». О проделанной работе сообщения сделали Президент НП «Российское теплоснабжение» В.Г. Семёнов и Генеральный директор В.И. Поливанов. Ими было отмечено, что активная работа в отчетный период проходила по: • Совершенствованию законодательной и нормативно-технической базы в сфере теплоснабжения. Это, прежде всего участие в разработке нормативных правовых актов (НПА) к действующему законодательству: сбор замечаний и предложений к разрабатываемым НПА, подготовка экспертных заключений для разработчиков. Активное участие в разработке СНиПов, стандартов, методик и правил, в организации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в сфере теплоснабжения.

102

• Взаимодействию с федеральными органами власти по

Теплоснабжение

вопросам законодательного обеспечения сферы теплоснабжения, разработке и обсуждению нового и внесению изменений в действующее отраслевое законодательство. Это участие в работе: координационного совета Президиума Генерального Совета Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по вопросам энергосбережения и повышения энергетической эффективности, Экспертного Совета в секциях «Теплоснабжение» и «Электроэнергетика», рабочей группы законодательных инициатив и поддержке предпринимательства при Председателе Комитета Государственной Думы РФ по энергетике.

• Организации работы Третейского суда при НП «РТ» и разработке документов по его деятельности. Вопросы государственной политики в области теплоснабжения станут приоритетными в деятельности Партнерства на предстоящий период. К ним относятся: создание по инициативе членов партнерства рабочих групп, работа с органами исполнительной власти, некоммерческими партнерствами, такими, как ЖКХ, Совета рынка, Энергоэффективный город, Производителей и РЭА. Оказание помощи Федеральным органам исполнительной власти в методологии инновационных проектов, создании системы качества, а также информационное обеспечение специалистов по вопросам теплоснабжения.

ИНФОРМАЦИЯ НА РАБОЧИЙ СТОЛ

Вывод из эксплуатации тепловых сетей должен быть согласован с органом местного самоуправления и потребителями тепловой энергии Постановлением Правительства РФ

Вывод из эксплуатации — это оконча-

потребителями. Согласование вывода из

от 6 сентября 2012 г. № 889 «О выводе в

тельная остановка работы источников

эксплуатации источника тепловой энергии

ремонт и из эксплуатации источников

тепловой энергии и тепловых сетей, кото-

и тепловых сетей осуществляется на осно-

тепловой энергии и тепловых сетей»

рая осуществляется в целях их ликвида-

вании результатов рассмотрения уведом-

установлен порядок вывода в ремонт и

ции или консервации на срок более 1 года.

ления о выводе из эксплуатации, направ-

из эксплуатации источников тепловой

Вывод в ремонт осуществляется в соот-

ляемого в орган местного самоуправления

энергии и тепловых сетей.

ветствии со сводным годовым планом

собственником или иным законным вла-

Вывод в ремонт представляет собой

ремонтов источников тепловой энергии и

дельцем указанных объектов.

временную остановку работы оборудова-

тепловых сетей, утверждаемым органом

В случае поступления в орган местного

ния источников тепловой энергии и тепло-

местного самоуправления на основании

самоуправления уведомлений от несколь-

вых сетей, осуществляемую в целях про-

результатов рассмотрения заявок на

ких владельцев источников тепловой энер-

ведения комплекса технических меро-

вывод в плановый ремонт, а также уведом-

гии о выводе одновременно их из эксплуа-

приятий, направленных на поддержание

лений о внеплановом ремонте.

тации орган местного самоуправления

или восстановление исправного состоя-

Вывод из эксплуатации тепловых сетей,

должен осуществлять выбор оставляемых

ния указанных объектов либо на измене-

с использованием которых осуществляется

в эксплуатации источников тепловой энер-

ние технико-экономических показателей

теплоснабжение потребителей тепловой

гии с учетом минимизации затрат потреби-

состояния этих объектов, и во время кото-

энергии, теплопотребляющие установки

телей тепловой энергии, требований энер-

рой допускается ограничение или прекра-

которых подключены к этим тепловым

гетической эффективности и обеспечения

щение теплоснабжения потребителей теп-

сетям в надлежащем порядке, осуществ-

надежности теплоснабжения.

ловой энергии.

ляется по согласованию с указанными

№ 3, 2012

www.consultant.ru

103

ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО

Энергонадзор и энергобезопасность

НОВОСТИ

ГОСУ Д А Р СТВЕННАЯ ПОЛИТИ К А

Правительство утвердило Положение о Федеральном агентстве по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству нию Минрегиона России) по выработке и

• проведение аттестации лиц на право

реализации государственной политики и

подготовки заключений экспертизы про-

нормативно-правовому регулированию в

ектной документации и результатов инже-

сфере строительства, архитектуры, гра-

нерных изысканий;

• проведение проверок достоверности

достроительства и ЖКХ. Среди полномочий нового агентства:

определения сметной стоимости объ-

• утверждение правил пользования

ектов капитального строительства.

жилыми помещениями, порядка госу-

В ведение Госстроя также передано

Постановлением № 670 от 30 июня

дарственного учета жилищного фонда,

федеральное автономное учреждение

2012 г. «О Федеральном агентстве по

методических указаний по расчету тари-

«Главное управление государственной

строительству и жилищно-коммуналь-

фов и надбавок в сфере деятельности

экспертизы».

ному хозяйству» Правительство РФ

организаций коммунального комплекса,

утвердило Положение о Федеральном

правил организации коммерческого учета

агентстве по строительству и жилищно-

воды и сточных вод и др.;

Справочно. Федеральное агентство по строительству и жилищно-комму-

коммунальному хозяйству (Госстрой),

• координация деятельности государ-

нальному хозяйству было образовано

подведомственном Минрегиону России.

ственной корпорации — Фонда содей-

Указом Президента РФ от 21 мая 2012 г.

Госстрой является федеральным орга-

ствия реформированию ЖКХ и Феде-

№ 636 «О структуре федеральных орга-

ном исполнительной власти, осуществ-

рального фонда содействия развитию

нов исполнительной власти».

ляющим функции (не отнесенные к веде-

ЖКХ;

government.ru

Россия переходит на социальные нормы потребления коммунальных услуг 30 августа 2012 г. Правительство РФ утвердило комплекс мер, направленных на переход к установлению социальной нормы потребления коммунальных услуг. Данная стратегия была разработана Министерством регионального развития РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».

• повышение эффективности системы социальной защиты населения;

• снижение тарифной нагрузки на промышленных потребителей (объема перекрестного субсидирования). Согласно утвержденному Постановлению размер социаль-

Применение социальной нормы потребления коммунальных услуг имеет несколько целей:

• стимулирование энергоэффективного потребления коммунальных услуг;

104

ной нормы будет отдельно установлен в каждом субъекте Российской Федерации на основании методики расчета социальной нормы в электроэнергетике, разработанной Министерством регионального развития совместно с Министерством

В течение 2013 года пилотные проекты будут запущены в

дике расчет социальной нормы будет производиться с учетом

8 –15 субъектах РФ. На основе полученного опыта будут определе-

региональных особенностей, а также с учетом интересов соци-

ны категории и количество граждан, для которых социальная

ально незащищенных групп населения. К ним относятся много-

норма потребления коммунальных услуг не может быть рассчита-

детные семьи; одинокие пенсионеры, более 10 лет проживающие

на в общем порядке. Решение о внедрении на территории

в квартире площадью выше нормативной; граждане, проживаю-

Российской Федерации социальной нормы в сфере электроснаб-

щие в аварийном жилом фонде и др. Также методика содержит

жения будет приниматься Правительством Российской Федерации

рекомендации, чтобы 70% населения в регионе попадало под эту

только после оценки результатов реализации пилотных проектов, в

норму.

том числе на основании результатов анализа «затраты-выгоды».

Разница между тарифами на электрическую энергию в пре-

Решение вопроса о целесообразности установления соци-

делах социальной нормы и сверх социальной нормы будет за-

альной нормы потребления коммунальных услуг по отопле-

висеть от объема перекрестного субсидирования в регионе, раз-

нию и газоснабжению запланировано на IV квартал 2014 г. с

мера установленного тарифа для населения и доходов

учетом соответствующих результатов в отношении элек-

населения.

троснабжения и водоснабжения.

Особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в 2012 – 2014 гг.

МНЕНИЕ Иван ГРАЧЁВ, председателя Комитета Государственной Думы РФ по энергетике

Жилищно-коммунальное хозяйство

энергетики и Федеральной службой по тарифам. Согласно мето-

В сентябре вступили в силу новые правила предоставления коммунальных услуг. Основное нововведение состоит в том, что теперь все вла-

Органам государственной власти субъектов РФ

дельцы жилья в многоквартирных домах платить будут не только за

предоставлено право до 15 сентября 2012 года при-

потребление названных услуг в собственной квартире, но также и за

нять одно из двух решений, касающихся определения

общедомовые расходы. Плата окажется тем выше, чем больше квад-

размера платы за предоставленную в 2012 – 2014 годах

ратных метров принадлежит жильцу. При этом кардинального повыше-

коммунальную услугу по отоплению. Такое решение

ния качества услуг специалисты не ожидают.

определено в Постановлении Правительства РФ от

По мнению председателя Комитета Госдумы по энергетике Ивана

27 августа 2012 г. № 857 «Об особенностях примене-

Грачёва, рост тарифов начался еще с момента, когда был принят в

ния в 2012 – 2014 годах Правил предоставления комму-

2004 году нынешний Жилищный кодекс.

нальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В целях определения размера платы за отопление квартиры или индивидуального жилого дома, не обору-

Кодекс базируется на принципе «Собственник отвечает за все!» — по сути это обернулось узаконенной данью с населения. Причем, чаще всего, никакой информации о том, на что конкретно расходуются уплаченные деньги, жильцы не получают.

дованных индивидуальными приборами учета тепловой

Вторая основная причина — в реформе электроэнергетики. При ее

энергии (нежилого помещения в многоквартирном доме,

проведении образовалось множество посредников, бесконтрольно

не оборудованном общедомовым прибором учета), мо-

накручивающих цену. В итоге стоимость услуг ЖКХ в России сегодня

жет быть принято решение об осуществлении потреби-

выше, чем в США и в среднем по Европе, хотя зарплата у нас по стра-

телями оплаты этой коммунальной услуги равномерно

не ниже в 10 раз, а цены на энергоносители дешевле.

за все расчетные месяцы календарного года. В случае

Вывод очевиден, — подчеркивает Иван Грачёв, — налицо стремление

принятия такого решения размер платы должен осу-

переложить бремя накопившихся за два десятилетия проблем целиком

ществляться в соответствии с утвержденными данным

на население. Хотя расчеты показывают: сумма, полученная от кварт-

Постановлением «Правилами расчета размера платы за

платы, составляет около 2 триллионов рублей, а для капитального

коммунальную услугу по отоплению в 2012 – 2014 годах»

ремонта одних только изношенных инженерных сетей в коммунальном

(определяют формулы расчета).

хозяйстве требуется примерно 9 триллионов. Можно ли заставить граж-

Субъекты РФ вправе принять другое решение о при-

дан заплатить за три, пять или десять лет вперед? Куда практичней и

менении порядка расчета размера платы за коммуналь-

справедливее, убежден Грачёв, разработать, пользуясь все еще благо-

ную услугу по отоплению в соответствии с «Правилами

приятной рыночной конъюктурой государственную целевую программу

предоставления коммунальных услуг гражданам», ут-

по инженерным сетям в жилищном хозяйстве.

№ 3, 2012

105

Энергонадзор и энергобезопасность

вержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая

«Правил предоставления коммунальных услуг собственникам

2006 г. № 307, используя при этом нормативы потребления теп-

и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых

ловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на

домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от

30 июня 2012 года. При этом установлено, что пункты 15– 28 ука-

6 мая 2011 г. № 354.

занных «Правил...» 2006 года и пункты 1– 4 приложения № 2 к

Установлено также, что органы государственной власти субъ-

ним в части, касающейся порядка расчета размера платы за

ектов РФ, принявшие одно из двух указанных решений, могут в

коммунальную услугу по отоплению, будут действовать до 1 ян-

любой момент принять решение о применении порядка расчета

варя 2015 года; ранее было установлено, что «Правила...» 2006

размера платы за коммунальную услугу по отоплению, пред-

года утратят силу полностью (вместе с утвердившим их

усмотренного упомянутыми «Правилами...» 2011 года, всту-

Постановлением Правительства РФ) с 1 сентября 2012 года, т.е.

пающими в силу, как уже говорилось, с 1 сентября 2012 года.

с даты вступления в силу нового аналогичного документа —

www.consultant.ru

МИНИСТЕР СТВО РЕГИОН А ЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РФ

Утверждены примерные условия энергосервисного договора, направленного на сбережение и (или) повышение эффективности потребления коммунальных услуг при использовании общего имущества в многоквартирном доме 27 июня 2012 г. Минрегион России под-

низации, ТСЖ, ЖК, ЖСК могут сами яв-

• о факторах, учитываемых в целях

писал приказ № 252 «Об утверждении

ляться заказчиками, а исполнителями —

сопоставления объемов потребления ком-

примерных условий энергосервисного

ресурсоснабжающие организации и т.д.

мунальных ресурсов в отчетные периоды

договора, направленного на сбережение

Другие пункты энергосервисного дого-

(в т.ч. количество проживающих в много-

и (или) повышение эффективности по-

вора могут устанавливать, в частности,

квартирном доме, температура наружного

требления коммунальных услуг при ис-

условия:

воздуха);

пользовании общего имущества в многоквартирном доме».

• о выполняемых исполнителем рабо-

• о гарантийном сроке, в течение кото-

тах и услугах (проведение энергетиче-

рого исполнитель несет ответственность

«Примерные условия энергосервисного

ского обследования, установка и ввод в

за сохранение достигнутого эффекта эко-

договора...» предусматривают различные

эксплуатацию коллективных приборов

номии;

возможные варианты определения лиц,

учета, обязательные мероприятия, пред-

• об обязательствах сторон по обеспече-

выступающих в качестве заказчика или

усмотренные органами власти субъекта

нию сохранения достигнутого эффекта эко-

исполнителя по энерогсервисному догово-

РФ);

номии, в т.ч. по обучению персонала, ответ-

ру. В частности, заказчиками могут быть

• о периоде времени, в течение которо-

ственного за эксплуатацию установленного

собственники помещений в многоквартир-

го будут определяться объемы потребле-

оборудования, соблюдению условий его

ном доме, а исполнителями — управляю-

ния коммунальных ресурсов, принимае-

эксплуатации, своевременному проведе-

щие организации, ТСЖ, ЖК, ЖСК, ресурсо-

мые за базовые и при использовании

нию технического обслуживания, поддер-

снабжающие организации или иные орга-

общего имущества в многоквартирном

жанию оптимальных режимов функциони-

низации, оказывающие энергосервисные

доме в целях подтверждения достижения

рования.

услуги. В то же время управляющие орга-

величины экономии;

Минрегион РФ проанализировал Правила предоставления коммунальных услуг гражданам

www.minregion.ru

такому общедомовому прибору учета, вне зависимости от наличия в помещениях дома индивидуальных приборов учета (Письмо Минрегиона России от 17.02.2012 № 3224 – НП/14). Этот вывод Минрегион России сделал на основе анализа

106

Если общедомовой прибор учета электроэнергии запро-

«Правил предоставления коммунальных услуг гражданам»,

граммирован на дифференцированный по времени суток

утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая

учет электроэнергии, исполнитель коммунальных услуг

2006 г. № 307, в редакции Постановления Правительства РФ от

рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией по

6 мая 2011 г. № 354.

www.minregion.ru

В процедурах рассмотрения разногласий между регулирующими органами и организациями ЖКХ будут более широко использоваться информационные технологии и принцип информационной открытости Данная процедура утверждена Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2012 г. № 871 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2007 г. № 208». Где установлено, что заявления о разногласиях между указанными сторонами, т.е. между региональными и местными органами регулирования тарифов с одной стороны и организациями коммунального комплекса с другой, могут представляться в ФСТ России на бумажном носителе, либо в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Заявления, некоторые документы, связанные с процедурой рассмотрения разногласий, решения, принятые по результатам рассмотрения, кроме опубликования в информационном бюллетене ФСТ России должны также размещаться на официальном сайте этой федеральной службы и быть доступными для ознакомления с ними в течение трех лет.

www.consultant.ru

Высший Арбитражный Суд признал отдельные положения Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса недействующими Решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня

Из буквального толкования абзаца первого пункта 7

2012 г. (№ ВАС – 4747/12) отдельные положения Методических

Методических указаний во взаимосвязи с абзацем четвертым

указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельнос-

следует, что тарифы (одноставочный или двухставочный) уста-

ти организаций коммунального комплекса признаны недей-

навливаются только для организаций коммунального ком-

ствующими, поскольку нарушают права управляющей компа-

плекса, осуществляющих непосредственное производство го-

нии, возлагая на нее обязанность по осуществлению расчетов

рячей воды, в том числе с использованием центральных

за горячую воду с ресурсоснабжающими организациями в по-

тепловых пунктов, и оказывающих услуги по горячему водо-

рядке, не предусмотренном нормативными правовыми актами.

снабжению с использованием водяной системы теплоснабже-

ВАС РФ признал: абзац первый пункта 7 Методических ука-

ния, в которой не предусматривается отбор сетевой воды (теп-

заний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности ор-

лоносителя) потребителем. Такая система теплоснабжения

ганизаций коммунального комплекса, утвержденных приказом

поименована закрытой.

Минрегиона РФ от 15.02.2011 № 47 (далее — Методические ука-

По смыслу абзаца четвертого пункта 7 Методических указаний

зания), в части слов «в которой не предусматривается исполь-

при осуществлении горячего водоснабжения посредством откры-

зование сетевой воды (теплоносителя) потребителем путем ее

той системы теплоснабжения, то есть той, в которой вся или часть

отбора из тепловой сети», а также абзац четвертый пункта 7

сетевой воды (теплоносителя) используется путем ее отбора из

Методических указаний не соответствующими Федеральному

тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей

«Об основах регулиро-

воде, тариф на горячую воду не устанавливается, а потребители

вания тарифов организаций коммунального комплекса» и

оплачивают тепловую энергию (мощность), используемую для

Основам ценообразования в сфере деятельности организаций

целей горячего водоснабжения, по тарифам, установленным в

коммунального комплекса, утвержденным Постановлением

соответствии с законодательством РФ в сфере теплоснабжения, и

Правительства РФ от 14 июля 2008 г. № 520 недействующими.

расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения, исходя из

закону от 30 декабря 2004 г. №

210 – ФЗ

ВАС РФ указал, что нормами «Основ ценообразования» не

удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды.

предусмотрено установление тарифов на горячую воду с при-

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии у

менением такого показателя, как расход теплоносителя на цели

Министерства полномочий на утверждение Методических указа-

горячего водоснабжения, исходя из удельной стоимости подго-

ний в части установления в них системы регулируемых тарифов,

товки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения

не соответствующей пунктам 5, 6, 7 «Основ ценообразования».

соответствующей теплоснабжающей организацией.

№ 3, 2012

Жилищно-коммунальное хозяйство

АН А ЛИЗ. РА ЗЪЯСНЕНИЯ. З А К ЛЮЧЕНИЕ

www.arbitr.ru

107

ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО

Энергонадзор и энергобезопасность

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Как повысить качество и доступность услуг ЖКХ

Е.В. АГИТАЕВ, эксперт-аналитик

Рис. 1. Что сегодня наиболее остро беспокоит россиян (Москва, РИА «Новости», 2 марта 2012 г. Исследования ВЦИОМ 25-26 февраля 2012 г. )

108

Проблемы качества и доступности жилищно-коммунальных услуг сегодня стоят на первом месте у россиян по причине отсутствия самого ресурса, должного благоустройства жилья, его аварийного и ветхого состояния, высоких тарифов на эти услуги, а также их низкого качества. В настоящее время многие жители малых городов и сельских поселений лишены централизованного водо- тепло и электроснабжения, водоотведения и других «благ цивилизации». Это характерно и для некоторых больших городов. В соответствии со ст. 7 и ст. 40 Конституции Российской Федерации высшая ценность — это человек, признание за каждым россиянином права на определенные жизненные стандарты и создание условий, «обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 7), а также «условия для осуществления права на жилище» (ст. 40). Важнейшей из социальных задач государства является обеспечение своих граждан доступным и комфортным жильем, определяющим социально-экономические показатели уровня и качества жизни населения, главным требованием которого являются качество, надежность, безопасность и доступность жилищно-коммунальных услуг. Однако в современных социально-экономических условиях эти услуги и параметры в значительной степени не удовлетворяют граждан Российской Федерации. Об этом свидетельствуют социологические опросы и отчеты государственных органов. Официальная статистика обращения граждан в различные структуры показывает, что в настоящее время наиболее острой социальной проблемой является ситуация в жилищнокоммунальном комплексе Российской Федерации (рис. 1).

1 http://www.pravo.gov.ru, «Собрание законодательства РФ», 07.05.2012, № 19, ст. 2337, Российская газета, № 102, 09.05.2012).

№ 3, 2012

значительна, что говорить о каких-либо существенных переменах к лучшему в жилищно-коммунальной сфере России — явное заблуждение. При таких темпах достижение нормативного обеспечения населения жильем и коммунальными услугами растянется на несколько столетий. В стране существуют и проблемы. Одна из них связана с решением вопросов водопотребления. В настоящее время треть населения России не обеспечена постоянным водоснабжением, а водоотведением и того более. Жители многих городов не имеют равного доступа к постоянному потреблению чистой воды. Более сотни российских городов получает воду по графику, а в некоторых населенных пунктах люди пользуются привозной водой или водой, подаваемой по «временной схеме». При этом, по оценкам Минздравсоцразвития России, санитарным нормам не соответствуют 42% наземных источников, а 32% водопроводов не имеют комплексов очистки. Качество воды определяется характеристикой состава и свойствами ее пригодности для конкретных видов водопользования (СанПин 2.1.5.980 – 00). Высокая степень изношенности инженерных коммуникаций и сооружений водопроводно-канализационного хозяйства (в среднем по стране 58 – 65%) не может обеспечить качественное, надежное и безопасное водоснабжение и водоотведение. Только в 2011 году на объектах водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) произошло несколько крупных аварий, которые лишили многих граждан важного жизнеобеспечивающего ресурса. Так, из-за аварии на водозаборной насосной станции г. Саратова почти половина жителей города в течение двух дней оставалась без воды. Прорывы крупных водоводов в Москве и Санкт-Петербурге, кроме лишения воды, принесли большой материальный ущерб многим людям. В ряде регионов имели место отключения электроэнергии отдельных объектов, принадлежащих водоканалам (Республика Коми, Удмуртия, Пермский и Краснодарский края, Брянская, Тульская, Амурская, Мурманская области), что могло привести к необратимым нарушениями технологических процессов водоснабжения и водоотведения, и созданию угрозы здоровью и жизни людей, экологической безопасности в ряде населенных пунктов. Водопроводно-канализационное хозяйство страны нуждается в значительных преобразованиях. Требуется законодательное закрепление мер по рациональному использованию и защите водных ресурсов, как общенационального достояния, в

Жилищно-коммунальное хозяйство

На протяжении последних 20 лет государство прилагало определенные усилия, направленные на поддержку развития отрасли. Со дня принятия Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541–1, давшего старт реформе жилищнокоммунального хозяйства, в нашей стране было принято много законов и нормативных правовых актов, в том числе различных программ по развитию жилищно-коммунальной сферы. При этом выделялись огромные финансовые средства. Однако эффективность этих мер оказалась недостаточной, ощутимых положительных результатов в данной сфере достичь не удалось. По инициативе Президента РФ был принят национальный проект «Доступное и комфортное жилье — гражданам России», заработали жилищные федеральные целевые программы, а также Фонд содействия реформированию ЖКХ. К сожалению, они не конкретизируют приоритетные мероприятия как в части обеспечения населения доступным и комфортабельным жильем и доступными жилищно-коммунальными услугами, так и в части модернизации действующих систем жизнеобеспечения населения. Весьма символично, что одним из первых актов избранного в 2012 году Президента Российской Федерации В.В. Путина стал Указ, посвященный обеспечению граждан доступным, комфортным жильем и качественными услугами (Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг1». Анализ качества и доступности услуг ЖКХ, темпов развития отрасли за годы реформ показывает, что только с 2006 года, когда в стране началась реализация национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России», наметилась едва заметная ежегодная динамика роста показателей. Это благоустройство жилищного фонда на 1– 2%, общей площади, приходящейся на одного человека на 0,5 –1,3%, ликвидация ветхого аварийного жилфонда на 0,1– 0,3%, увеличение числа квартир на 1– 2%, среднего размера одной квартиры на 1– 2%. Удельный вес семей, стоящих на учете, уменьшился только на 1%, снизилась активность приватизации жилфонда до 1– 4% в год. Из приведенных показателей видно, что тенденция этого роста не-

109

Энергонадзор и энергобезопасность

интересах ныне живущих граждан России и будущих поколений. Статистика и многочисленные исследования показали, что на модернизацию, восстановление и реконструкцию систем водоснабжения и водоотведения требуется 2,5 трлн. рублей. Такой объем инвестиций не может быть обеспечен собственными средствами предприятий водоснабжения и водоотведения, финансовое положение которых усугубляет несвоевременность и нерегулярность оплаты потребителями предоставляемых услуг. В числе таких потребителей жилищные управляющие компании, задерживающие перечисления платежей жителей многоквартирных домов, промышленные предприятия, которые становятся задолжниками из-за спада производства, бюджетные организации. Это в свою очередь порождает рост долгов водоканалов перед поставщиками энергоресурсов. Не лучше складывается ситуация и в сфере энергообеспечения населения. Кроме нестабильности поставки энергоресурса, частой аварийности на объектах энергетики, что небезопасно как для работников этой сферы, так и для потребителей, отмечаются многочисленные случаи некачественного предоставления услуги, в частности, не нагретая до нормативного требования горячая вода, как в системе горячего водоснабжения, так и в системе парового отопления; отсталые технологии и материалы; отсутствие альтернативных источников тепла. В электроснабжении из-за некачественной электроэнергии, изменения частоты тока или других его параметров у потребителей выходит из строя бытовая техника. Особенно беспокоит 35% россиян отсутствие газа — этого важнейшего ресурса, что не дает возможности осуществить ни традиционное централизованное, ни современное альтернативное теплоснабжение. По данным Минрегиона России, сегодня две трети россиян хотели бы улучшить свои жилищные условия: около полутора миллионов ждут жилья в порядке выполнения государством своих обязательств, еще 3,5 миллиона граждан стоят десятилетиями (15 – 25 лет) в очереди на получение социального жилья. У каждой четвертой семьи жилье находится в плохом или очень плохом состоянии. В неблагоустроенных квартирах проживает более 40 млн. человек, а 5 – 7 млн. вынуждено жить в аварийном или ветхом жилищном фонде, объемы которого достигают, по некоторым оценкам экспертов, 500 млн. кв. м. По официальной статистике2, общая потребность населения России в жилье составляет 2 См. www.gks.ru.

110

1 570 млн. кв. м. Для удовлетворения этой потребности необходимо увеличить жилищный фонд на 46%. Более 300 млн. кв. метров (11% всего жилищного фонда) послевоенной постройки нуждается в неотложном капитальном ремонте и переоборудовании коммунальных квартир для посемейного заселения; 250 млн. кв. метров (9%) — в реконструкции. Около 20% городского жилищного фонда еще не благоустроено, а в малых городах каждый второй дом не имеет полного инженерного обеспечения. В 40% многоквартирных домов десятилетиями не проводился капитальный ремонт. Электропроводка в таких домах давно является причиной многочисленных возгораний и пожаров. Сегодня более 45% лифтов уже отслужило свой срок. Ежегодно в нашей стране капитально ремонтируется от 30 до 35 млн.кв.м жилья, или 1%(!) от всего жилищного фонда. Но за этот же период 5 млн. кв. м. жилья становится аварийным. Все это свидетельствует об огромных масштабах проблемы, недоступности для многих россиян жизненно необходимых услуг ЖКХ и комфортного жилья, хотя бы по действующим нормативам. Под доступностью жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) для населения страны подразумевается возможность граждан приобретать и оплачивать соответствующие товары и услуги организаций жилищнокоммунального комплекса с учетом обоснованных цен (тарифов) для потребителей (Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 210 – ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»), а также обеспеченность их жилищ, жилищного фонда всеми видами ЖКУ: холодным и горячим водоснабжением, канализацией, теплоснабжением, электроснабжением, газоснабжением и т.п. При этом у всех россиян должна быть возможность приобретать доступное комфортное жилье, пользоваться необходимыми услугами. Нормативные требования по обеспечению доступности и безопасности предусмотрены СНиП 35 – 01– 2001. Анализ предоставления населению ЖКУ в 2011 году показывает, что предельный индекс изменения платы граждан за коммунальные услуги в среднем по стране составил 13 – 14%, в регионах платежи для граждан не увеличивались более чем на 15%. В 2011 году цены на теплоэнергию в среднем возросли не более чем на 14%, на электроэнергию — на 10%, водоснабжение — на 18%. Структура стоимости ЖКУ в Российской Федерации следующая: жилищные услуги — 24,1%, коммунальные — 75,9%. Среднемесячная стоимость жилищно-коммунальных услуг на 1 чел. составляет:

жилищные услуги — 1717,3 руб., коммунальные услуги — 1376,6. Доля ежемесячных расходов гражданина на оплату ЖКУ на душу населения составляет в среднем 7%. Исключительно сложной проблемой для отрасли является высокая степень износа основных фондов (рис. 2). Так, на конец 2011 года их износ составлял: котельных — 54,5%, коммунальных сетей водопровода — 65,3%, канализации — 62,5%, тепловых сетей — 62,8%, электрических сетей — 58,1%, водопроводных насосных станций — 65,1%, канализационных насосных станций — 57,1%, очистных сооружений водопровода — 53,9% и канализации — 56,2%. Износ жилищного фонда приблизился к 55% рубежу. При этом 30% основных фондов жилищно-коммунального хозяйства уже полностью отслужили нормативные сроки, в том числе более 34% котлов, 32% сосудов, работающих под давлением, и 28% трубопроводов пара. Количество тепловых сетей, отслуживших установленные сроки, достигло 32,7%, а водопроводных сетей — 43,9%. Потери электроэнергии, тепла, воды и других ресурсов, возникающие вследствие износа основных фондов ЖКХ, находятся в пределах 20 – 40%, которые по-прежнему оплачивают потребители. Приведенные данные о физическом износе основных фондов системы ЖКУ свидетельствуют об объективной невозможности обеспечить население качественными, надежными, безопасными и доступными услугами. Это обусловлено, прежде всего, недостаточным вниманием государства к проблемам развития жилищно-коммунального комп-

№ 3, 2012

Жилищно-коммунальное хозяйство

Рис. 2. Уровень износа основных фондов жилищно-комунального хозяйства РФ по состоянию на 01.01.2012 г.

лекса страны, недостаточной научной проработанностью этих проблем. Дальнейшее ослабление государственной поддержки отрасли может привести к ограничению и еще большему ухудшению качества предоставляемых услуг (ЖКУ), невыполнению планов национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России», потере устойчивости функционирования систем жизнеобеспечения населения. В системе ЖКХ происходит ежегодно около 200 тысяч инцидентов и аварий, в том числе десятки чрезвычайных ситуаций и техногенных катастроф. В последнее время возросло количество аварий и чрезвычайных ситуаций на объектах ЖКХ, что свидетельствует о том, что предоставление ЖКУ стало не только ненадежным и нестабильным, но и небезопасным, а значит, недоступным и некачественным. Серьезную озабоченность будущим отрасли ЖКХ выразил Президент России 23 ноября 2010 года на заседании Президиума Государственного Совета в г. Сыктывкаре, где им было подчеркнуто, «что дальнейшее игнорирование проблем модернизации ЖКХ приведет отрасль к катастрофе уже через пять-семь лет». В этой связи он дал соответствующие поручения Правительству России, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации. Для строительства нового благоустроенного жилья и новой коммунальной инфраструктуры (как для вводимого нового жилищного фонда, так и для действующего, где она отсутствует) в пределах социальных норм, по оценкам экспертов, понадобится около 4 – 4,5 трлн. рублей. По сведениям Минрегиона

111

Энергонадзор и энергобезопасность 112

России, стоимость необходимой модернизации действующих систем жизнеобеспечения населения составляет более 10 трлн. руб. Из этого следует вывод об огромном дефиците финансовых средств на эти цели, равняющемуся сумме около 15 трлн. рублей, что составляет 1,5 бюджета Российской Федерации на 2012 год. Поэтому требуется поиск новых источников финансирования и инновационно-инвестиционных подходов деятельности предприятий, развитие государственно-частного партнерства, других инструментов и организационнно-экономических механизмов. Совершенствование управления этими процессами является также важнейшей задачей обеспечения национальной безопасности страны. Важно более тщательно проанализировать современные экономические условия России для обоснования необходимости и возможности дальнейшего развития сферы обеспечения населения качественными и доступными жилищно-коммунальными услугами. В значительной степени неопределенность типа экономики и общего положения, в котором пребывает система обеспечения населения ЖКУ, как естественная монополия, да и часть российского общества, вынуждает участников производственных отношений сферы ЖКУ находить свои решения, которые не всегда совпадают с государственной политикой в области развития конкуренции, рыночных отношений, приватизации, жилищной и ценовой политики. В силу объективных обстоятельств именно сфера ЖКУ оказалась вне рыночных преобразований и социально-экономической трансформации общества. Вместе с тем, ее развитие может дать мультипликативный эффект для роста экономики. В целях комплексного развития сферы ЖКУ необходимо формирование социальных стандартов на жилищно-коммунальные услуги, их сертификация и новое организационно-экономическое обеспечение модернизации отрасли. При этом особое значение имеет социальная защита малоимущих граждан, научное обоснование организационноуправленческих мер обеспечения повышения качества, надежности и доступности жилищно-коммунальных услуг. Необходимо в ближайшее время осуществить и качественный мониторинг технического и финансового состояния предприятий и организаций ЖКХ, провести финансовое оздоровление в жилищнокоммунальной сфере и оптимизировать расходы на ее устойчивое функционирование, определить объем средств для нормативного обеспечения функционирования действующих объектов ЖКХ и создания новых. Очень важно упростить получение

предприятиями ЖКХ кредитных средств, но проконтролировать их эффективное использование. Определение точного объема затрат на обеспечение качественных и доступных услуг населению, поиск средств на эти цели, вовлечение средств частного бизнеса, реализация инновационных инвестиционно-кредитных технологий должно стать предметом исследований научных сообществ. Изучая международной опыт общественного обслуживания населения (ряда развитых европейских стран) в сфере городского строительства и хозяйства, можно видеть, что основными задачами органов государственной власти и местного самоуправления в сфере ЖКХ является предоставление возможностей для проявления деловой активности частных компаний. Это, с одной стороны, позволит получать значительную экономию бюджетных средств, а с другой, — сохраняет ответственность городской (муниципальной) администрации за координацию действий частных компаний и предпринимателей в сфере городского хозяйства. Практика функционирования коммунальных предприятий во Франции, Финляндии, Венгрии, Польше и Словакии показывает, что в этих странах существует много гибких форм и методов управления объектами публичной собственности с использованием возможностей частной инициативы, частного капитала и рыночной конкуренции. В целом, наиболее значимыми понятиями в праве указанных нами стран, связанными с предоставлением коммунальных услуг, являются концессии, приватизация и акционирование. Главной целью и важнейшими направлениями преобразований в жилищно-коммунальной сфере стран Евросоза является обеспечение своих граждан качественными и доступными ЖКУ, осуществление мер по энергосбережению и энергоэффективности, а также развитие гибкой тарифной политика при оплате жилищно-коммунальных услуг. Вывод: существующие в России отрицательные тенденции обновления основных фондов жилищнокоммунальной сферы, низкие темпы роста показателей обеспечения населения доступным и комфортным жильем, улучшения качества и доступности услуг ЖКХ, тенденция снижения энергоэффективности и ресурсосбережения (в котором не заинтересованы ни производители услуг, ни их потребители), тенденция неудержимого роста тарифов на услуги ЖКХ требуют осуществление реального реформирования и модернизации жилищно-коммунальной сферы России, что является обязательным условием ее дальнейшего развития, обеспечения населения России доступными и качественными услугами.