01-2014-rus by Охрана труда

Оценку рисков – в практику

Безопасная высота строительных люлек

НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ

№ 1/2014

ОХРАНА ТРУДА

индекс 74378

ГОРНОЛЫЖНЫЙ ТУРИЗМ: ПРЕПЯТСТВИЯ НА ПУТИ РАЗВИТИЯ

www.ohoronapraci.kiev.ua

Уважаемые читатели! И

скренне поздравляю тех, кто давно дружит с нашим изданием, и тех, кто впервые открыл для себя журнал «Охрана труда», с Новым годом и Рождеством Христовым! Уверен, мы сможем удовлетворить потребности всех наших читателей в интересной и полезной информации. Опыта нам не занимать: в июле журнал «Охрана труда» будет отмечать свое 20-летие. 2014-й обещает быть насыщенным важными событиями. Правительство, реализуя план Президента по проведению структурных реформ, продолжит наступление на государственные надзорные органы, и дальше сокращая их количество и полномочия. Так, уже сделаны первые шаги в направлении ликвидации Госсельхозинспекции (читайте в номере), готовится ряд других законопроектов, призванных облегчить жизнь отечественному предпринимательству. В рамках этой кампании журнал «Охрана труда» вносит свой вклад в содействие развитию бизнеса. В новый год мы вошли с достаточно амбициозным проектом, носящим преимущественно просветительский характер. Его задача – популяризировать среди отечественных предприятий методики по оценке и управлению рисками на производстве, которые уже апробированы во многих странах мира, тем самым вооружив специалистов по охране труда новыми знаниями и навыками, которые облегчат им работу по предотвращению промышленных аварий и профилактике производственного травматизма. А это, в свою очередь, поможет работодателям сберечь нервы и значительные средства (при относительно небольших затратах на внедрение инноваций). Первую тематическую конференцию по данным вопросам журнал провел в конце прошлого года (более детально о мероприятии читайте в этом номере). На нее были приглашены представители многих заинтересованных институций – надзорных органов, научных учреждений, объединений профсоюзов и работодателей, а также топ-менеджеры предприятий. Участники конференции не просто заслушали докладчиков, но и обменялись опытом, а также составили дорожную карту действий для власти и общественности – как способствовать разработке нормативно-правовой базы по управлению рисками на производстве и максимально обеспечить специалистов по охране труда соответствующими методиками. В 2014 г. редакция предложит читателям цикл публикаций об особенностях применения методик по оценке и управлению рисками и первом опыте их использования в Украине. Мы готовы стать площадкой для дискуссий на эту тему: делитесь с нами своими проблемами и сомнениями, предложениями и достижениями в освоении новых знаний, рассказывайте коллегам о приобретенном опыте внедрения в отечественную СУОТ успешно испытанных на Западе методик по оценке и управлению рисками. Кроме того, журнал (к слову, «потолстевший» до 72 страниц) взял курс на увеличение прикладных, полезных для читателей материалов: мы будем публиковать образцы заполнения тех или иных документов по охране труда, практические рекомендации по построению СУОТ на производстве, получению документов разрешительного характера, проведению медосмотров, аттестации рабочих мест и т. п. То есть будем рассказывать обо всем том, о чем каждый день болит голова у обычного специалиста по охране труда. Уверен, что вы оцените также развлекательную страницу и рубрику «Из истории охраны труда». Благодарим, что выбрали наш журнал как партнера в общественно важном деле сохранения жизни и здоровья работающего человека. Главный редактор журнала «Охрана труда» Дмитрий Матвийчук

Новости

Урегулирование страховых случаев: Центр безопасности получил бюджетный статус зарубежный опыт

конце декабря Королевский институт чартерных сюрвейеров (The Royal Institution of Chartered Surveyors – RICS) провел семинар, посвященный практике урегулирования убытков предприятий, возникающих по большей части вследствие аварий на производстве. Участников семинара ознакомили с международным опытом дострахового и послеаварийного обследования имущества и урегулирования страховых случаев на примерах больших промышленных предприятий. Обсуждались проблемы определения технического состояния оборудования повышенной опасности, методологии обследования имущества, пострадавшего вследствие страхового случая, а также роль судебной экспертизы в процессе урегулирования убытков и т. п. Детальнее об этом читайте в ближайших выпусках журнала. К. Теличко

По материалам СМИ

Полномочия Госсельхозинспекции сократят

Новый реестр разрешений

первого января 2013 г. в Госгорпромнадзоре начала функционировать обновленная информационная система (ИС) «Реестр разрешений», предназначенная для осуществления учета и анализа данных обо всех выданных, переоформленных и аннулированных разрешениях на выполнение работ повышенной опасности и эксплуатацию (применение) машин, механизмов, оборудования повышенной опасности. Преимущества новой ИС – улучшенный дизайн, возможность вносить в систему идентификационный код предприятия, данные о видах работ, эксплуатации оборудования, использовании объектов. Отдельной строкой прописаны дата выдачи дубликатов разрешений и информация о переоформленных разрешениях. Есть также сведения об организациях, выдавших экспертные заключения, и экспертах. Но главная ценность новой ИС заключается в том, что любому предпринимателю предоставлена возможность получить в открытом доступе информацию о том, какие партнеры имеют разрешения на проведение работ повышенной опасности и эксплуатацию (использование) машин, механизмов, оборудования повышенной опасности, а также какие экспертные организации выполняют экспертизы в той или иной отрасли экономики. В. Терещенко

www.ohoronapraci.kiev.ua

аспоряжением Кабинета Министров Украины от 25.12.2013 № 1048 создано бюджетное учреждение «Центр комплексной безопасности предприятий угольной промышленности». Цель деятельности центра – повышение уровня безопасности работ на шахтах угледобывающих предприятий путем осуществления централизованного контроля за состоянием рудникового воздуха и горношахтного оборудования, предупреждение возникновения опасных ситуаций путем автоматизированного прогнозирования. Бюджетное учреждение отнесено к сфере управления Государственной службы горного надзора и промышленной безопасности. На Службу возложена обязанность утвердить устав центра, предельную численность, штатное расписание и смету, а также обеспечить осуществление других мероприятий, связанных с созданием центра. Министерству финансов как главному распорядителю бюджетных средств поручено при доработке проекта Государственного бюджета Украины на 2014 год и составлении проектов Государственного бюджета Украины на последующие годы предусматривать ассигнования на содержание центра.

абинет Министров Украины подал на рассмотрение в Верховную Раду законопроект № 3811 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно устранения дублирования функций центрального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере надзора (контроля) в агропромышленном комплексе». В нем предлагается передать полномочия Государственной инспекции сельского хозяйства другим органам исполнительной власти. В частности, функции контроля за соблюдением законодательства об охране труда предусматривается делегировать Государственной службе горного надзора и промышленной безопасности, полномочия в сфере контроля за качеством и безопасностью сельхозпродукции – Государственной ветеринарной и фитосанитарной службе, в сфере защиты прав потребителей – Государственной инспекции по вопросам защиты прав потребителей. Функции контроля за пожарной безопасностью на агропромышленных предприятиях может пере-

брать на себя Государственная служба по чрезвычайным ситуациям. Кроме того, полномочия ведомства по контролю за безопасностью дорожного движения в сельскохозяйственных организациях предлагается передать Государственной автоинспекции, а в сфере проверки учреждений, занимающихся переподготовкой и повышением квалификации трактористов-машинистов, – Министерству образования и науки. Кабмин также инициирует лишение Госсельхозинспекции полномочий по проведению лабораторных анализов состояния почвы, делегировав эти функции Государственной экологической инспекции и Государственной санитарно-эпидемиологической службе. Планируется, что метрологический надзор и контроль при производстве и переработке сельхозпродукции будет осуществлять Министерство экономического развития и торговли. Цель структурных изменений – сделать государственный контроль в АПК более прозрачным и открытым, тем самым создав благоприятные условия для ведения бизнеса. По материалам СМИ

Содержание

Управление охраной труда Наталия Чумакова Профилактика травматизма: от компенсаций к предупреждению

Степан Дунас Оценку рисков – в практику

Состояние оценки и управления профессиональными рисками в Украине и странах Европы

Система управления рисками как составляющая СУОТ

Людмила Солодчук Выживание – дело добровольное

Анна Петрачкова Комплексная система оценки рисков в «Группе Метинвест»: опыт внедрения

Вадим Кобец Все науки важные, но есть жизненно необходимые

Вячеслав Березуцкий О подготовке инженеров по охране труда

Роман Трищ Хочешь работать – учись!

Сергей Тесленко Без специалистов как без рук

Александр Лукьянченко Несовершенство законодательства как камень преткновения

Александр Назаренко Учатся юристы

О дорожной карте внедрения в Украине методов управления рисками

Современный подход к управлению охраной труда и промышленной безопасностью

Проблемы обучения и трудоустройства специалистов по охране труда

Теория без практики: вопросы подготовки специалистов по охране труда

Опыт подготовки специалистов по охране труда в Украинской инженерно-педагогической академии

Как повысить престиж рабочих профессий

№ 1 (235)/2014

ОХРАНА ТРУДА Научно$производственный ежемесячный журнал

Издается с июля 1994 г. Перерегистрирован 19.06.95 г. Свидетельство КВ № 1496 Учредители: Государственный комитет Украины по промышленной безопасности, охране труда и горному надзору; трудовой коллектив редакции журнала «Охрана труда»

Деятельность Донецкого горсовета в сфере управления охраной труда

Семинар по повышению квалификации работников юридических служб

Коллаж на первой странице обложки А. Антоненко

Редакционная коллегия Матвийчук Дмитрий Лаврентьевич – главный редактор журнала «Охрана труда» Акопян Валерий Григорьевич – директор исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины Бобер Юрий Григорьевич – начальник теруправления Госгорпромнадзора в Киевской области и г. Киеве Болотских Михаил Васильевич – Председатель Государственной службы Украины по чрезвычайным ситуациям, генерал-полковник службы гражданской защиты

Больман Георгий Александрович – заместитель исполнительного директора Ассоциации независимых экспертов Украины «Укрэксперт» Деньгин Анатолий Петрович – директор ННИИПБОТ, канд. техн. наук Зимина Елена Спиридоновна – Государственная инспекция ядерного регулирования Украины Кострица Василий Иванович – Национальный координатор (06.1996–02.2013) МОТ в Украине Лысюк Николай Александрович – заместитель директора по научной работе ННИИПБОТ, канд. техн. наук

Мирошниченко Алексей Валентинович – исполнительный вице-президент Конфедерации работодателей Украины Савчук Сергей Петрович – национальный координатор Международной организации труда в Украине Украинец Сергей Яковлевич – заместитель Председателя ФПУ Цопа Виталий Андреевич – доктор технических наук, профессор, международный эксперт и аудитор систем менеджмента ISO 9001, 14001, 50001 и OHSAS 18001 Чернюк Владимир Иванович – заместитель директора по научной работе Института медицины труда АМН Украины, докт. мед. наук Шайтан Виктор Анатольевич – первый заместитель Председателя Госгорпромнадзора

ОХРАНА ТРУДА 1 /2014

Иван Зеленский Первые двадцать шагов

Государственной инспекции надзора в энергетике исполнилось 20 лет

Медицина труда Сергей Ризенко, Стефан Янковский На помощь приходит психофизиологическая экспертиза

Александр Романенко

Все о ПФЕ при отборе специалистов

Трудовые будни специалиста СОТ

О работе специалиста службы охраны труда на примере Днепровского металлургического комбината

Василий Маслюк Профилактика профессиональной дезадаптации

Безопасность труда Юрий Сагань

Приоритет – техническое переоснащение

О вложении средств в безопасность производства ООО «Сервис-Инвест» (ДТЭК)

Вадим Кобец Чтобы зима не застала врасплох

Предупреждение влияния профессиональной среды во время работ в условиях физического и нервно-психического напряжения

Анатолий Ена Психофизиологическая экспертиза: правовые аспекты

Законодательная база организации и проведения ПФЕ

Социальная защита 40

Опыт работы ГП «Завод «Электротяжмаш» по обеспечению деятельности предприятия в зимний период

Юрий Сагань Смерть на законных основаниях

О несчастном случае на стройплощадке и правомерности составления договоров подряда

Безопасность жизнедеятельности

Сергей Колесник Комиссия «накрыла» район

Проверка состояния охраны труда в Баштанском районе Николаевской области

Николай Федоренко Безопасная высота строительных люлек

Олег Моисеенко Анна Решетникова: о себе, своей работе и увлечении

Состояние безопасности на горнолыжных курортах Украины

Нормативные документы по организации и выполнению работ на высоте не соответствуют требованиям времени – мнение специалиста

Александр Фандеев Серийные убийцы

Игорь Парфенюк Горнолыжный туризм: препятствия на пути развития

О лучшем работнике Госгорпромнадзора

В помощь специалисту по охране труда 46

Управление рисками

Обстоятельства и причины несчастного случая, произошедшего на Виннитчине в ПАО «Ивановский карьер»

Николай Федоренко Потерпевший или пострадавший?

Употребление технических терминов в действующих нормативных документах по охране труда Юрий Сагань

Страсти вокруг Берг-коллегии Об охране труда в Российской империи

Редакция журнала Приемная 558-74-11 02100, КиевQ100, ул. Попудренко, 10/1. ГП «Редакция журнала «Охрана труда» Солодчук Людмила Николаевна 558-74-18 заместитель главного редактора Теличко Константин Эдуардович 296-05-69 заместитель главного редактора, канд. техн. наук Дизайн Борецкая Анна, Турчанова Алла Реклама 296Q05Q65, 296Q82Q56 Отдел реализации и маркетинга 559Q19Q51 Полиграфические услуги 559Q62Q79 mail@ohoronapraci.kiev.ua; www.ohoronapraci.kiev.ua Собственные корреспонденты: Полтавская, Сумская и Харьковская обл. – Кобец Вадим Владимирович (057) 397Q16Q77

www.ohoronapraci.kiev.ua

Читайте в следующем номере:

Технологические транспортные средства: когда ждать изменений в нормативно-правовой базе? Оценка рисков для малого и среднего бизнеса

Автономная Республика Крым, Николаевская, Кировоградская, Одесская и Херсонская обл. – Колесник Сергей Анатольевич (051) 632Q23Q29 Днепропетровская и Запорожская обл. – Моисеенко Олег Васильевич (097) 694-01-21 Волынская, Закарпатская, Ивано$Франковская, Львовская, Тернопольская и Черновецкая обл.– Парфенюк Игорь Юрьевич (098) 498Q66Q72 Донецкая и Луганская обл. – Сагань Юрий Павлович (050) 220-60-16 Житомирская, Киевская и г. Киев, Черкасская и Черниговская обл. – Терещенко Владимир Викторович (044) 559-97-32 Винницкая, Ровенская и Хмельницкая обл. – Фандеев Александр Иванович (044) 296-01-73

Ответственность за достоверность фактов, цитат, собственных имен, географических названий и прочих сведений несут авторы публикаций. Рукописи не рецензируются. За достоверность рекламы несет ответственность рекламодатель. Подписано к печати 10.01.2014. Формат 60х84/8. Бумага – мелованная глянцевая. Печать – офсетная. Усл. печ. л. – 14,02. Тираж 7231. Зак. №2 Отпечатано в типографии ООО «Интерэкспресдрук». 03680, Киев, ул. Семьи Сосниных, 3. Журнал издается на украинском и русском языках. Общий тираж – 15 769 экз. Редакция журнала «Охрана труда» – коллективный член Европейской ассоциации по безопасности.

Подписной индекс 74378 5

Управление охраной труда

Европейская интеграция

Профилактика травматизма: от компенсаций к предупреждению Наталия Чумакова, заведующая лабораторией нормативно-правовых актов ГУ «ННИИПБОТ»

В Украине сложилась парадоксальная ситуация: субъекты хозяйствования более 20 лет работают в рыночных условиях, но доктрина и принципы охраны труда остаются еще советскими. Уже давно пришло время для перехода от реагирования на страховые случаи (компенсационной, расходной системы) к их предупреждению на основании системы оценки и управления профессиональными рисками.

истема охраны труда в Советском Союзе базировалась на принципе безусловного соблюдения правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии. Считалось, что если работник выполняет эти правила, то он застрахован от несчастных случаев. Указанный принцип реализовывался благодаря социалистическому способу производства: применялись типовые проекты и технологии (практически серийное производство типового оборудования и орудий труда) в соответствии со всеобъемлющим планом. Выпуск продукции и требования к ней были однообразны и стандартизированы. Охраной труда занимались отраслевые институты, располагающие почти полной информацией об особенностях производства, имеющихся основных средствах производства. Кроме того, в СССР были кодифицированы все нормы, связанные с компенсацией (нейтрализацией) вредных условий производства. Это выражалось в утверждении общесоюзных перечней производств, профессий и должностей, работа в которых давала право на бесплатную выдачу спецодежды, спецобуви, предохранительных приспособлений; бесплатное лечебно-профилактическое питание; дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Такие перечни были исчерпывающими, поэтому

для планирования очередной «пятилетки» требовалось только подытожить заявки предприятий на определенные виды товаров. Развитие рынка, конкуренция и спрос потребителей в современной Украине приводят к необходимости производства достаточно широкого ассортимента продукции. Для выпуска одной группы товаров могут использоваться абсолютно разные технологии при различных производственных условиях. На рабочих местах – чуть ли не весь перечень вредных и опасных производственных факторов, которые просто невозможно предусмотреть заранее. Поэтому все это, а также наличие частной собственности, развитие малого и среднего бизнеса являются теми факторами, которые требуют пересмотра основ организации работы по охране труда. Основной фактор, характеризующий бизнес и его деятельность в условиях рыночной экономики,– риск (предпринимательский, финансовый, инвестиционный и т. д., в том числе и профессиональный). Для охраны труда основополагающим является профессиональный риск, оценка и управление которым позволяют проводить профилактику производственного травматизма. Сегодня оценка профессиональных рисков и управление ими – основной

ОХРАНА ТРУДА 1 /2014

Управление охраной труда принцип построения системы охраны труда в странах Европы. Там ориентированный на риск подход определен положениями Директивы 89/391/ЕЭС Совета о введении мер, содействующих улучшению безопасности и гигиены труда работников на производстве. Она содержит общие принципы предупреждения производственных рисков, обеспечения безопасности труда, охраны здоровья, избежания рисков и несчастных случаев, информирования, предоставления консультаций, сбалансированного участия в соответствии с национальным законодательством, практики, образования работников. Рамочная Директива предусмотрела право работников не выполнять работу при угрозе возникновения серьезной опасности, несчастного случая или заболевания. В национальном законодательстве стран – членов ЕС эти принципы обычно отображены в специальных законах. Эффективно оценивать риск и управлять им может тот, кто его создает, то есть работодатель. Цель управления риском – заблаговременное предусматривание (прогнозирование) риска, выявление факторов, влияющих на трудоспособность и здоровье работников. Кроме того, работодатель может оценить в денежном эквиваленте и ущерб, причиненный при наступлении несчастного случая.

Для охраны труда основополагающим является профессиональный риск, оценка и управление которым позволяют проводить профилактику производственного травматизма Оценка рисков позволяет выявить опасности, свойственные определенной работе, прежде чем они повлекут за собой несчастный случай или нанесут вред работнику. Причинно-следственные связи анализируются по такой схеме: условия труда – риск – несчастный случай – вред. При этом качественные методы оценки рисков используются для выявления и идентификации существующих причин и видов рисков, а количественные – для оценки частоты или вероятности их последствий. Таким образом, принцип профилактики начинает действовать уже тогда, когда риск является потенциальным, а прямых доказательств влияния вредных и опасных производственных факторов на здоровье работников еще нет.

В первую очередь законодательного закрепления на уровне государственной политики в области охраны труда требует ориентированный на риск подход. Это приведет также к значительным изменениям в ряде законодательных и подзаконных актов. Например, если проанализировать действующий Закон «Об охране труда», то с внесением изменений в ст. 4 относительно государственной политики в области охраны труда необходимо будет внести изменения и в статьи 6, 7, 8, 13, 18, 23, 37, 38 относительно прав работников, управления охраной труда и обязанностей работодателей, обучения, отчетности о состоянии охраны труда, организации научных исследований, надзорной деятельности и т. д. Кроме того, требует пересмотра еще и ряд подзаконных актов, разработанных на реализацию этих статей. Возникнет необходимость в появлении абсолютно новых нормативных актов, которыми будут регулироваться вопросы процедуры оценки рисков. Эта задача достаточно сложная, однако преимуществ, полученных системой охраны труда в государстве, будет намного больше. Это в полной мере доказывает опыт европейских государств в области охраны труда.

СПРАВКА В Финляндии в соответствии с законом об охране труда оценка рисков регулируется следующим образом. Работодатель во время учета характера трудовой деятельности должен в достаточной мере систематически выявлять и идентифицировать опасности и факторы риска. При невозможности устранения их необходимо оценивать с точки зрения безопасности и здоровья работников. При этом учитываются: • опасности наступления несчастного случая или потери здоровья; • выявленные несчастные случаи, профессиональные заболевания и болезни, вызванные условиями труда, а также опасные ситуации; • возраст, пол, профессиональный уровень и другие личные характеристики работников; • уровни трудовой нагрузки; • возможная опасность для репродуктивного здоровья. Способы и методы выявления и оценки рисков можно выбирать в зависимости от особенностей рабочего места. При этом должны учитываться все виды работ и факторы риска. Кроме того, в соответствии с законом об охране труда у работодателя должен быть отчет с оценкой рисков, имеющихся на рабочих местах, для подтверждения факта проведения оценки рисков. Единых требований относительно формы отчета не существует, однако с практической точки зрения он должен быть оформлен в бумажном и электронном виде для предоставления работнику. Он должен систематически обновляться и корректироваться при изменении условий труда и отображать действительное состояние фактических опасностей. В Польше трудовым Кодексом определены требования к работодателю относительно проведения оценки и документирования рисков, связанных с трудом, и реализации необходимых мер по их снижению, а также информирования работников о профессиональных рисках, связанных с выполнением их работы, и принципов защиты от угроз. Детализация требований к работодателям о проведении оценки рисков определена в Основных требованиях безо-

www.ohoronapraci.kiev.ua

пасности и гигиены труда, утвержденных распоряжением Министра труда и социальной политики. В Литве целью закона об охране труда является определение правовых положений и требований защиты работников от профессиональных рисков или снижение таких рисков, а также общих правил и процедур оценки профессиональных рисков, несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Это значит, что сам закон нацелен на регулирование охраны труда на основании оценки профессиональных рисков. В соответствии с указанным законом работодатель обязан организовать оценку рисков или вызвать лицо, уполномоченное организовывать оценку профессиональных рисков, и на основании этой оценки определить и реализовать мероприятия для приведения условий труда в соответствие санитарно-гигиеническим требованиям. Кроме того, при принятии на работу работники должны быть проинформированы о состоянии безопасности и гигиены труда на предприятии и существующих или потенциальных профессиональных рисках. В Латвии законом об охране здоровья и безопасности труда определено, что работодатель должен оценивать риски на рабочем месте следующим образом: • определять факторы условий труда, которые вызывают или могут вызывать риск для безопасности или здоровья; • определять работников, подвергающихся рискам; • оценивать профессиональные риски; • определять, какие защитные мероприятия необходимы для предупреждения или снижения рисков. Оценка рисков должна включать исследование: • расположения и планирования рабочих мест; • выбранного оборудования; • физических, химических, биологических, физиологических и других факторов производственной среды; • технологий производства и организации рабочего времени; • профессиональной подготовки и обучения работников.

Управление охраной труда

Тема для обсуждения

Оценку рисков – в практику

Степан Дунас, заместитель Председателя Госгорпромнадзора

Внедрение в отечественную систему управления охраной труда системы управления рисками может дать новый мощный толчок к улучшению состояния промышленной безопасности и достижению им уровня ведущих стран мира.

основе современной методологии обеспечения любой безопасности лежит концепция приемлемого риска. Она заключается в признании того очевидного факта, что никакая деятельность принципиально не может быть полностью безопасной. Другими словами, достичь абсолютной безопасности невозможно. На сегодняшний день почти во всех странах мира и международных организациях исследования (анализ) и оценка рисков считаются одним из главных механизмов решения проблем обеспечения профессиональной, промышленной и экологической безопасности как на международном, государственном или региональном уровне, так и на уровне отдельного производства и рабочего места. Законодательство Украины об охране труда устанавливает единые требования к работодателю относительно создания

безопасных условий труда. Однако, как показывает опыт, на практике эти требования в большинстве случаев не выполняются. Особенно это касается предприятий малого и среднего бизнеса. Конкурентное давление заставляет многих работодателей экономить на охране труда и рассматривать профилактику травматизма и охрану здоровья работников как дополнительный барьер на пути к снижению себестоимости продукции и увеличению прибыли, но это далеко не так. Гораздо дешевле и проще предупредить аварийные ситуации, чем потом их ликвидировать. Минимизация рисков возникновения аварий и несчастных случаев в ходе производственного процесса, то есть производственных рисков, – прямой путь к значительному повышению производительности труда и рентабельности предприятия. Умение управлять этими рисками не только оказывает действенную помощь в налаживании безопасного и стабильного процесса производства, но и является жизненной необходимостью, особенно для технологически загруженных предприятий. Ведь каждая авария, каждая трагедия – это не только прямые убытки для владельца, но и дополнительное социальное бремя, человеческое горе. Поэтому сегодня вопрос активизации пропагандистской работы по внедрению на предприятиях системы управления производственными рисками Служба считает очень своевременным и уместным. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РИСКИ И УПРАВЛЕНИЕ ИМИ Под производственным риском следует понимать возможные опасности, влияние которых имеет негативные последствия для жизни, здоровья, трудоспособности, материального благополучия, психологического состояния работающего человека. В свою очередь под термином «управление производственными рисками» подразумевается: • идентификация существующих факторов негативного влияния на конкретном рабочем месте; • оценка производственных рисков; • определение необходимых мер безопасности и последовательности их

выполнения в зависимости от степени производственного риска; • реализация разработанных мер; • оценка эффективности реализации и определение остаточных опасностей с целью выполнения корректирующих действий и дальнейшего продолжения цикла управления.

Таким образом, чтобы защитить персонал от производственных рисков, необходимо разработать системы их анализа, качественной оценки, контроля, предупреждения и устранения. Сегодня эту проблему следует рассматривать сквозь призму действующей социальной политики и создания эффективной системы управления охраной труда. Фактически система управления производственными рисками является обязательной составляющей системы управления охраной труда. В рамках этой системы, кроме указанных функций управления производственными рисками, происходят процессы организации, планирования, регулирования и контроля за производственной средой. Кроме того, управление рисками включает сбор и анализ информации о промышленной безопасности, анализ риска (анализ опасности) и аудит. Главной целью системы управления производственными рисками является содействие защите работников от влияния опасных и вредных производственных факторов, недопущение производственных аварий и травм, а также профессиональных заболеваний. В целом формирование и реализация механизма управления производственными рисками в Украине предусматривают: • усовершенствование законодательства и нормативно-правовой базы по охране труда с целью обеспечения реализации стратегического приоритета безопасности трудовой деятельности; • разработку и внедрение методологии и критериев оценки управления такими рисками. Создание системы независимой оценки рисков позволяет: • повысить уровень защищенности работников, территории, имущества юридического лица; • снизить административную нагрузку на субъекты хозяйствования

ОХРАНА ТРУДА 1 /2014

Управление охраной труда путем вывода их из сферы «обслуживания» государственными надзорными органами; • учесть результаты оценки производственных рисков при назначении сумм страховых взносов предприятий в Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и их дифференциацию в зависимости от состояния охраны труда на предприятии. Организация труда в сфере управления производственными рисками заключается в выборе и формировании такой структуры системы управления производственными рисками на предприятии, которая наиболее полно отвечала бы цели создания безопасных и здоровых условий труда.

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР КАК ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ РИСК

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ПРАКТИКА В Украине большое количество предприятий уже применяют систему управления производственными рисками, и с довольно положительными результатами. И наоборот. Характерными примерами несовершенной системы управления рисками можно считать пожар 29 марта 2013 г. на втором блоке Углегорской ТЭС (погиб мастер участка котлоочистки, 14 человек травмированы) и выброс жидкого аммиака на заводе «Стирол» 6 августа 2013 г. (погибли 6 и травмированы 29 человек). Основной организационной причиной этих несчастных случаев стало нарушение технологического процесса, которое привело к разгерметизации системы пылеприготовления во время работы угольной мельницы (ТЭС) и разрыву трубопровода «теплого» аммиака («Стирол»). Имеются и сопутствующие организационные причины, в частности невыполнение требований инструкций и должностных обязанностей. Но, безусловно, если бы на предприятии, согласно основным принципам управления производственными рисками, осуществлялись все необходимые действия – от идентификации возможных опасностей, их оценки и разработки упреждающих мер до налаженного контроля за их выполнением, этого бы не случилось. Обобщая изложенное, можно констатировать, что управление производственными рисками играет ключевую роль в анализе производственной безопасности. Оно является одним из наиболее эффективных профилактических мероприятий по созданию безопасных и здоровых условий труда.

На формирование условий безопасного выполнения работ влияет множество факторов объективного и субъективного характера: вид выполняемых работ и характеристика условий труда, совершенство технологии и соблюдение технологической дисциплины, организация трудового процесса, гибкость системы стимулирования и прочее. Существующая практика разработки системы мероприятий, позволяющих снизить вероятность возникновения несчастного случая, обычно включает в себя усовершенствование техники и технологии, создание коллективных и применение индивидуальных средств защиты, оптимизацию санитарно-гигиенических условий труда, обучение безопасным приемам выполнения работ, разработку

специальных правил и инструкций, соблюдение которых обеспечивает необходимый уровень безопасности труда. Но, как показывает практика, анализ производственного травматизма и результаты научных исследований, этих мероприятий явно недостаточно. Проблемы аварийности и травматизма на производстве невозможно решить только путем разработки и внедрения правил, инструкций и т. п., поскольку в основе производственного травматизма лежат большей частью организационные, в том числе субъективные, факторы. Причиной травматизма чаще всего служат не опасные условия труда, а опасные действия работника, бездеятельность должностных лиц, несоответствие профессиональных и личностных качеств человека характеру выполняемой им работы. Очевидно, что решающим фактором безопасного труда является роль, профессиональные навыки, компетентность, личностные психологические и психофизиологические особенности самого работника как одного из наиболее значимых звеньев социально-производственной системы. Поэтому необходимо, чтобы каждый работник осознал необходимость соблюдения установленных правил безопасности на производстве. Нужно понимать, что пренебрежение ими – это пренебрежение не только личной, но и коллективной безопасностью, которое может в любой момент обернуться увечьем или смертью; а такую ситуацию уже не исправишь ни за какие деньги. И когда люди это поймут, когда это станет нормой поведения, тогда специалистам по охране труда и надзорным органам работы будет меньше.

www.ohoronapraci.kiev.ua

Управление охраной труда

Управление рисками

«Совершенствоваться необязательно. Выживание – дело добровольное». «Глубинные знания должны прийти в систему извне и только по приглашению».

Э. Деминг

Выживание – дело добровольное Людмила Солодчук, заместитель главного редактора журнала «Охрана труда» Фото А. Фандеева

Добиться широкого внедрения методов управления рисками в сфере охраны труда на предприятиях Украины – цель рабочей группы, сформированной из представителей центральных органов власти, бизнеса, научных работников и ведущих экспертов в сфере систем менеджмента. Уже состоялось первое заседание этой группы, созданной в ходе проведения научно-практической конференции, организованной журналом «Охрана труда». Итак, какую дорожную карту по внедрению на отечественных предприятиях лучших международных практик по управлению рисками предлагают специалисты?

се началось с ряда публикаций в журнале, посвященных теории и практике внедрения в управленческие системы менеджмента охраны труда и промышленной безопасности отечественных предприятий лучших мировых практик по оценке и управлению рисками. Этот опыт, безусловно, интересен и очень необходим субъектам хозяйствования, поскольку оценка рисков во всем мире признана наиболее эффективным инструментом в контексте предотвращения производственных аварий и травматизма. Редакция журнала прилагает максимум усилий, чтобы популяризировать в Украине признанные в мире практики в сфере охраны труда. Но почему методы оценки и управления производственными рисками, несмотря на наличие достаточной информации о них, используют в нашей стране только единицы, и в основном те субъекты хозяйствования, которые внедряют в управление производством международные стандарты по системам менеджмента качества, охраны труда и экологии? Неужели этот инструмент, использующийся не только европейскими странами, но и странами

СНГ – Россией, Беларусью, Казахстаном, украинским предприятиям не нужен? Чтобы исследовать вопрос, стоит ли Украине идти по этому пути, и если да, то добровольно или в принудительном порядке предприятия должны внедрять эти новации, журнал «Охрана труда» организовал научно-практическую конференцию. И столкнулся с абсолютно противоположными мнениями. ИЗ ИСТОРИИ В большинстве развитых стран мира оценка рисков на производстве уже давно стала обязательной составляющей систем менеджмента предприятий. Причем прогнозировать возможные опасности, оценивать вероятность наступления опасных событий и просчитывать их последствия работодателей заставляют не только законодательные требования, конкурентное напряжение на рынке товаров и услуг, но и прежде всего желание избежать значительных материальных потерь. Ведь очевидным является тот факт, что предотвращать возможные производственные аварии и травмиро-

ОХРАНА ТРУДА 1 /2014

Управление охраной труда

Фото из интернета

вание работников намного дешевле, чем ликвидировать их последствия. С чего началась история оценки рисков на производстве? Точкой отсчета стало 11 июля 1976 г., когда на заводе швейцарской фирмы ICMESA, расположенном в предместье Милана, произошла техногенная катастрофа. Вследствие человеческой ошибки, приведшей к производственной аварии, произошел выброс в атмосферу облака диоксина (чрезвычайно ядовитого вещества), которое могло стать причиной гибели 100 млн человек. Из-за погодных условий облако не распространилось на большую территорию, а нависло над 17-тысячным городом Севезо, отравляя его жителей. Причем почти неделю об этой аварии никто не сообщал – пока не дали о себе знать очевидные последствия

Границы распространения ядовитого облака над городом

от поражения диоксином людей и природной среды. В течение трех следующих лет из-за рака и других заболеваний вымерли фактически все жители Севезо. Эта трагедия побудила европейцев к принятию решений, направленных на профилактику и борьбу с возможными промышленными авариями. Так, в 1982 г. была принята Директива 82/501/ЕЭC о крупных авариях в отдельных отраслях промышленности (связанных с распространением опасных веществ), получившая название Seveso I. Она устанавливала определенные требования к системам управления безопасностью и оценки рисков, аварийного планирования и реагирования, надзора за опасными промышленными объектами. Со временем положения этой директивы дополнялись, и в 1996 г. была принята уже обновленная Seveso II (96/82/ЕC), где впервые речь шла

www.ohoronapraci.kiev.ua

о том, что опасные ситуации необходимо не только идентифицировать, но и принимать меры по их избеганию и значительному снижению вероятности их перерастания в опасные события. Сегодня в странах Европы уже внедряется Директива 2012/18/ЕС (Seveso III) от 4 июля 2012 г. о контроле за крупными авариями, связанными с опасными веществами. А ее предшественница теряет силу 1 июля 2015 г. Таким образом, методология управления рисками, целью которой является снижение вероятности наступления опасных событий, взята за основу всех мировых стандартов в сфере систем менеджмента качества, экологии и охраны труда. И если раньше предприятия Европы (а сегодня так делает и Украина) работали только в режиме соблюдения законодательных требований по охране труда и промышленной безопасности, а в случае наступления опасного события действовали по определенному алгоритму ликвидации его последствий и разрабатывали профилактические мероприятия, то теперь руководство прилагает максимум усилий уже на этапе предотвращения возникновения опасного события. То есть менеджеры получают б]о]льшие полномочия по выявлению, принятию или непринятию возможных опасностей, установлению барьеров на пути от опасной ситуации к опасному событию и на пути от опасного события к его возможным последствиям. И практика применения такого подхода в мире показала, что это дает ощутимый результат. По крайней мере статистика производственного травматизма в странах, где предприятия внедрили признанные мировые стандарты по управлению охраной труда, основывающиеся на управлении рисками, снизилась в разы по сравнению с аналогичными украинскими показателями. Поэтому наработанные и испытанные в странах Европы методы управления производственными рисками можно с уверенностью назвать эффективным инструментом по профилактике производственного травматизма. СУТЬ ВОПРОСА На первую научно-практическую конференцию «Управление рисками в системах менеджмента охраны труда и промышленной безопасности на предприятиях Украины», состоявшуюся при поддержке Госгорпромнадзора 12 декабря 2013 г. в помещении Института медицины труда НАМН Украины (партнера журнала в организации конференции), были приглашены представители государственных надзорных органов, ведущих отечественных предприятий, Фонда социального страхования от несчастных

Виктор Шайтан, первый заместитель Председателя Госгорпромнадзора Украины Анализ причин смертельных несчастных случаев за последние годы показывает, что около 70% их происходит по организационным причинам, что свидетельствует о необходимости повысить эффективность управления охраной труда на предприятиях Украины. При таких условиях внедрение систем управления рисками действительно позволит улучшать профилактику травматизма на производстве, предотвращать аварии и несчастные случаи. И сегодня все больше предприятий в Украине уделяют этим вопросам повышенное внимание.

Степан Дунас, заместитель Председателя Госгорпромнадзора Украины Я рад, что у нас происходит такое событие. Мы поработаем над предложениями конференции и обязательно достигнем положительного результата. Главное, что управление рисками уже на устах у всех и мы об этом сейчас говорим. Постепенно будем двигаться к осуществлению цели: сформировать в обществе, у работодателей и работников внимательное отношение к собственной безопасности – через обучение, воспитание, сотрудничество, контроль.

Дмитрий Матвийчук, главный редактор журнала «Охрана труда» К проведению этой конференции нас подтолкнуло желание как можно шире популяризировать среди отечественных предприятий современные, признанные во всем мире принципы и механизмы профилактики производственного травматизма. Ведь Украина – одна из немногих стран не только на европейском, но и на постсоветском пространстве, в которой сфера охраны труда еще не вооружена современными методами оценки и управления рисками на производстве. Журнал и в дальнейшем планирует рассказывать о лучшем опыте и практических наработках в этой сфере и привлекать ведущих международных и отечественных экспертов для разъяснения указанных методов. Мы хотим собрать вокруг этой идеи как можно больше единомышленников: уже осенью нынешнего года планируем организовать вторую конференцию по управлению рисками. Так что присоединяйтесь к нам!

Управление охраной труда случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины (далее – Фонд), Международной организации труда, объединений профсоюзов и работодателей, научно-исследовательских учреждений и секретариата Национального трехстороннего социально-экономического совета. Хотелось бы отдать должное большинству приглашенных, принявших участие в мероприятии и таким образом подтвердивших свой интерес к этой теме. Досадно, но не откликнулся Фонд, хотя он напрямую заинтересован в профилактике производственного травматизма и имеет для этого соответствующие полномочия и финансовые ресурсы. Перед участниками конференции выступили первый заместитель Председателя Госгорпромнадзора Виктор Шайтан и заместитель председателя Госгорпромнадзора Степан Дунас. Они озвучили позицию Службы: оценка рисков нужна украинским предприятиям как механизм профилактики производственных аварий и травматизма. Ее необходимо ввести в нормативно-правовое поле, перенять и адаптировать наработанные в мире методы (на сегодня их уже более 30) с целью их практического применения в условиях функционирования отечественной СУОТ, организовать массовое обучение по этим вопросам работодателей и инженерно-технического персонала предприятий. Кстати, по инициативе С. Дунаса курс по оценке и управлению рисками уже почти год читается в Головном учебно-методичеОльга Литвинюк, координатор проекта ЕС-МБТ «Улучшение состояния безопасности труда и здоровья на рабочих местах в контексте достойной работы» в 2010–2013 гг. В течение 2010–2013 гг. Международная организация труда при финансовой поддержке Европейского союза реализовывала в Украине проект по совершенствованию системы управления охраной труда как на национальном уровне, так и на уровне отдельных предприятий. В рамках проекта при участии международных экспертов проводились теоретические курсы обучения и практические занятия, в которых принимали участие представители объединений работодателей, профсоюзов и правительства, а также специалисты служб охраны труда предприятий различных видов экономической деятельности. На этих мероприятиях освещались вопросы, касающиеся применения системы оценки и управления рисками на производстве, а также практических механизмов экономической заинтересованности работодателей в совершенствовании СУОТ и улучшении условий труда.

ском центре Госгорпромнадзора. И в планах Центра – в дальнейшем углублять и расширять эту тематику, привлекать к преподаванию предмета ведущих отечественных и иностранных экспертов по управлению рисками в системах менеджмента охраны труда и промышленной безопасности. Один из таких специалистов – доктор технических наук, профессор, международный эксперт и аудитор систем менеджмента Виталий Цопа рассказал участникам конференции об опыте разных стран по внедрению на предприятиях систем менеджмента вообще и методов оценки рисков в частности. Он отметил, что управление рисками нацеливает охрану труда как систему средств и мер по управлению не на опасные события, а на опасные ситуации, не позволяя последним перерастать в опасные события. Международная организация по стандартизации предложила для практического применения предприятиями методы оценки рисков на производстве и сгруппировала их в стандарт ISO 31010:2009 «Риск-менеджмент. Методы оценки рисков». Этот документ, собственно, является инструментом и логическим продолжением ряда стандартов, касающихся вопросов организации на предприятиях систем менеджмента по гигиене и безопасности труда. Еще в 1999 г., взяв за основу риск-ориентированный подход, была разработана спецификация требований систем менеджмента по гигиене и безопасности труда, ставшая позже британским стандартом BS OHSAS 18001:2007 «Система менеджмента профессиональной безопасности и здоровья. Требования» (позже как дополнение появился стандарт BS OHSAS 18002:2008 «Руководство по применению BS OHSAS 18001:2007»). Такая же концепция была взята за основу подобного документа, разработанного Международной организацией труда: МОТ-СУОТ 2001 «Руководство по системам управления охраной труда». Кстати, этот документ, в отличие от BS OHSAS 18001:2007, нашел свое продолжение в нормативном поле Украины в виде ДСТУ ГОСТ 12.0.230:2008 «Система стандартов безопасности труда. Система управления охраной труда. Общие требования». Однако документ МОТ-СУОТ 2001 является рекомендациями МОТ и не может использоваться для подтверждения выполнения требований и сертификации систем менеджмента по охране труда и промышленной безопасности предприятий. Поэтому, по словам В. Цопы, он не был широко внедрен на отечественных предприятиях. Вместе с тем, сообщил эксперт, стандарт BS OHSAS 18001:2007 более востребован, хотя и нуждается в посто-

Олег Токарь, директор по промышленной безопасности и экологии ООО «Метинвест Холдинг» Руководители предприятий – прагматичные люди. Они кровно заинтересованы в уменьшении потерь, к которым, в свою очередь, приводят аварии. Своевременно предвидеть и предотвратить убытки всегда дешевле, чем ликвидировать последствия ЧП. К сожалению, в Украине нет ни законодательных требований, ни методологической базы по внедрению оценки рисков на предприятиях. Постепенно, но неуклонно отечественные производители приходят к тому, что им необходимы практические рекомендации, модели для внедрения инструментов по оценке и минимизации рисков. Как практики мы взяли лучшее из мирового опыта, создали свой внутренний стандарт по оценке рисков и реализуем на своих предприятиях программу по контролю и управлению этими рисками. Государство не в состоянии осуществлять надзор за всеми существующими опасностями, нужно дать предприятиям эффективный инструментарий, который позволит им самим контролировать эту сферу.

янных и затратных процедурах по сертификации и ее подтверждению независимыми аудиторами. Его внедрение характерно для предприятий с иностранными инвестициями, поскольку их продукция ориентирована на продажу по всему миру. Стандарт BS OHSAS 18001:2007 активно внедряют и те отечественные предприятия, которые выходят или планируют выйти на международные рынки, а также те, которые просто заботятся о своей конкурентоспособности и репутации. «Опыт работы с этой группой стандартов в мире вообще и в Европе в частности, – рассказывает В. Цопа, – поло-

ОХРАНА ТРУДА 1 /2014

Управление охраной труда жительный, поэтому Международная организация по стандартизации продолжает их совершенствовать и начала разработку стандарта ISO 45001 «Системы менеджмента по охране труда и промышленной безопасности. Требования», который выйдет в 2016 г. и заменит британский стандарт BS OHSAS 18001:2007. Он призван стать практическим руководством для менеджеров и должностных лиц при разработке и внедрении систем менеджмента по охране труда и промышленной безопасности на основе управления рисками. Разработчики стандарта уже заявили, что с его помощью будут воплощены в жизнь планы по уменьшению затрат компаний, связанных с потерей квалифицированного персонала, досрочным выходом на пенсию работников и их отсутствием на рабочих местах из-за болезни и т. п.» Во время конференции о собственном опыте интеграции методов оценки рисков в систему управления охраной труда рассказали представители ООО «Метинвест Холдинг»: директор по промышленной безопасности и экологии Олег Токарь и начальник управления внедрения корпоративной системы охраны труда Анна Петрачкова (подробнее читайте в этом номере журнала «Охрана труда», с. 15–17).

Таким образом, концепция управления рисками фактически является идеологией и главным инструментом систем менеджмента предприятий многих стран мира. А как решаются эти вопросы у соседей по СНГ и в отечественном правовом поле? ОЦЕНКА РИСКОВ В СТРАНАХ СНГ И В УКРАИНЕ Требование к работодателям управлять рисками на производстве является законодательной нормой большинства стран Европы и СНГ. Директива 89/391/ЕЭC Совета о введении мер, содействующих улучшению безопасности и гигиены труда работников на производстве, содержит несколько положений, где упоминается оценка рисков. Например, в п. 2 ст. 6 Директивы отмечается: «Работодатель должен имплементировать меры… на основе следующих общих принципов предотвращения: a) избежание рисков; b) оценка рисков, которых нельзя избежать; c) борьба с источниками рисков…» В ст. 13 Закона Республики Беларусь «Об охране труда» от 23.06.2008 № 356-3 сказано: «Работодатель, предоставляющий работу гражданам по трудовым договорам (далее – наниматель), также обязан: …разрабатывать и внедрять процедуры, обеспечивающие идентификацию опасностей, оценку

www.ohoronapraci.kiev.ua

Кстати, в России с оценкой рисков пошли еще дальше. Там утверЕвропейского агентства по безопасности жден целый ряд государственных и гигиене труда (EU-OSHA) стандартов ГОСТ Р «Менеджмент ☑ Распространение информации и повышение уроврисков. Руководство по применя знаний работников по вопросам безопасности трунению организационных мер безода и сохранения своего здоровья как важного условия пасности и оценки рисков», в котостабильного социально-экономического развития Еврых использована методология ропейского союза. упомянутой выше Директивы ☑ Разработка практических инструментов для оценки 96/82/ЕC (Seveso II). В рамках ее рисков на рабочих местах для микро-, малых и средреализации была разработана интених предприятий, а также обмен знаниями и передогральная методология оценки ривым опытом в сфере безопасности и гигиены труда. сков на предприятиях. Она уста☑ Сотрудничество на уровне правительств, а также навливает согласованные правила объединений работодателей и работников, других оридентификации сценариев развития ганизаций ЕС и частных компаний. опасных событий, учитывающих снижение возможности их возник☑ Техническая и научная помощь в сфере безопасновения и некоторые аспекты мености и гигиены труда предприятиям стран – членов неджмента безопасности, а также ЕС и Европейской ассоциации свободной торговли и государствам, являющимся кандидатами на вступлеправила, признанные компетентныние в эти организации. ми государственными и промышленными экспертами в сфере управле☑ Выявление и оценка новых рисков, возникающих ния рисками. на рабочих местах. Что касается правового поля ☑ Развитие культуры безопасности и гигиены труда Украины, то в ст. 13 Закона «Об путем повышения уровня образования, здравоохранеохране труда» речь идет о том, что ния и научных исследований. «…работодатель обеспечивает устранение причин, вызывающих профессиональных рисков.., анализ их несчастные случаи, профессиональэффективности...» Кстати, как отметил ные заболевания, и осуществление В. Цопа, наличие законодательных тре- профилактических мер, определенных бований к работодателям управлять ри- комиссиями по итогам расследования сками еще не означает, что предприятия этих причин». Как видим, ни единого выполняют эту работу качественно слова о рисках. Отсутствие в законои с пониманием самих процессов. Так, дательном поле прямого требования сначала менеджеры и украинских, и бе- по управлению рисками не способлорусских предприятий отнеслись к это- ствует внедрению соответствующих му формально, поскольку и опыта, и со- методов на производстве. Впрочем, ответствующих специалистов на постсо- некоторые специалисты считают, что ветском пространстве очень мало. Толь- модель отечественной СУОТ содержит ко около 20% предприятий более или в себе элементы риск-ориентированменее освоили и внедрили указанные ного подхода. Поэтому каких-то специпроцедуры в жизнь, прежде всего благо- альных изменений в законодательную даря активной позиции своих топ-ме- базу вносить не нужно. Необходимо неджеров. Но время идет, и постепенно только соблюдать требования действупрактики по оценке рисков станут обыч- ющих норм и правил. К тому же никто ным инструментом в системах менедж- не мешает предприятиям самостоямента большинства предприятий Рос- тельно внедрять в свои системы месии, Украины и Беларуси. Главное – неджмента признанные международс чего-то начать. ные практики по управлению рисками. ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ

Управление охраной труда

Впрочем, как оказалось, освоить методы – это только полдела. Как сообщил В. Цопа, идентификация и оценка рисков должны базироваться на накопленном предыдущем статистическом опыте опасных событий во всех отраслях промышленности. В ЕС такую базу данных ведет Европейский центр по наблюдению за рисками, действующий в составе Европейского агентства по безопасности и гигиене труда, основанного в 1996 г. в Бильбао (Испания). Центр постоянно осуществляет мониторинг новых и потенциально возможных рисков в сфере безопасности и гигиены труда на производстве и регистрирует их. Таким образом, в Европе предприятия той или иной отрасли сначала получают необходимое описание всех опасных ситуаций, которые могут возникнуть во время производственно-

Так рождается резолюция. Во время заседания рабочей группы по формированию дорожной карты широкого внедрения в Украине методов управления рисками на производстве

го процесса. А уже потом просчитывают риски наступления опасных событий и разрабатывают мероприятия по снижению уровня таких рисков. Другими словами, чтобы качественно внедрять на предприятиях методы управления рисками, Украине необходимо установить контакты с Европейским центром по наблюдению за рисками и перенести в отечественное поле наработанный им опыт (об этом речь идет в резолюции конференции). Однако Украина рано или поздно, но будет вынуждена на законодательном уровне зафиксировать норму, касающуюся управления рисками для всех предприятий. Так, для работодателей, которые руководят объектами повышенной

Предложения к резолюции конференции: • внести дополнения в Закон Украины «Об охране труда», в частности изложить ст. 13 «Управление охраной труда и обязанности работодателя» в такой редакции: «Работодатель обязан разрабатывать и внедрять процедуры, обеспечивающие идентификацию опасностей, оценку профессиональных рисков, подготовку и реализацию мероприятий по снижению профессиональных рисков, анализ их результативности»; • внести аналогичные дополнения в проект Трудового кодекса Украины, в частности в ст. 271 «Обязанности работодателя по охране труда» (гл. 9 «Охрана труда»); • Госгорпромнадзору наладить партнерские отношения с Европейским агентством по безопасности и гигиене труда. В протоколе намерений отобразить пожелание относительно организации обучения украинских специалистов европейскому опыту применения риск-менеджмента в сфере охраны труда; • конференцию по вопросам, касающимся риск-менеджмента и систем менеджмента охраны труда, проводить ежегодно с предоставлением ей международного статуса; • разработать учебную программу МБА по внедрению методик риск-менеджмента и требований к системам менеджмента по охране труда для руководителей высшего звена (министерств, госкомитетов, холдингов, крупных предприятий и т. п.); • на базе редакции журнала «Охрана труда» создать общественную организацию – Ассоциацию специалистов по охране труда, которая объединила бы специалистов для более эффективного обмена опытом в вопросах риск-менеджмента;

опасности, это уже сделано. В июне 2012 г. в Украине вступила в силу Конвенция МОП № 174 о предотвращении крупных промышленных аварий (подписанная еще в 2011 г.). А в ст. 9 этой Конвенции (о мероприятиях на уровне объекта) отмечено: «В отношении каждого объекта повышенной опасности работодатели налаживают и поддерживают документированную систему контроля за факторами повышенной опасности, которая предусматривает... идентификацию и анализ опасностей и оценку рисков, в том числе учет возможных взаимодействий между веществами…» Так почему бы не применять управление рисками на всех производствах?

• привлечь Национальный научно-исследовательский институт промышленной безопасности и охраны труда, а также академические и отраслевые научно-исследовательские институты к разработке практических методик по оценке и снижению рисков в разных отраслях промышленности (горной, металлургической, машиностроении, на транспорте и т. п.); • разработать и утвердить учебные курсы по изучению требований национального стандарта Украины ДСТУ ОНSАS 18001:2010, а именно: – «Основы систем менеджмента охраны труда на основе требований стандарта ДСТУ OHSAS 18001:2010. Разработка, внедрение и функционирование»; – «Курс внутренних аудиторов по проверке систем менеджмента охраны труда на основе стандарта ДСТУ ОНSАS 18001:2010»; – «Курс ведущих аудиторов систем менеджмента охраны труда на основе стандарта ДСТУ ОНSАS 18001:2010»; • на форумах, конференциях и семинарах-совещаниях шире освещать опыт разработки и внедрения методик риск-менеджмента и требований к системам менеджмента по охране труда согласно национальному стандарту Украины ДСТУ ОНSАS 18001:201; • просить Кабинет Министров содействовать ускорению принятия Закона Украины «О промышленной безопасности», в котором учесть риск-ориентированные принципы безопасности труда; • содействовать внедрению инспекционного надзора за экспертной деятельностью в сфере охраны труда и промышленной безопасности, ориентированной на систему оценки профессиональных рисков и их минимизацию.

ОХРАНА ТРУДА 1 /2014

Актуальная тема

Управление охраной труда

КОМПЛЕКСНАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ РИСКОВ В «ГРУППЕ МЕТИНВЕСТ»: опыт внедрения Анна Петрачкова, начальник управления внедрения корпоративной системы охраны труда ООО «Метинвест Холдинг»

В «Группе Метинвест» убеждены: оценка и снижение рисков – основа современного подхода к управлению охраной труда и промышленной безопасностью. Мы выбрали проактивную стратегию: не ждем, пока произойдет происшествие, чтобы принять меры, а выявляем и снижаем риски до приемлемого уровня, предотвращая таким образом аварии и несчастные случаи.

мировой практике выделяют три основных подхода к осуществлению процессов управления рисками в области охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды (ОТ, ПБ и ООС), каждый из которых имеет свои особенности. ПОДХОД ПЕРВЫЙ. Традиционный менеджмент: • законодательные и нормативные требования определяют степень усилий в области ОТ, ПБ и ООС; • 80–90% всех рисков покрываются таким образом (при адекватном управлении); • не нужно прилагать дополнительных усилий. ПОДХОД ВТОРОЙ. Традиционный менеджмент плюс применение подхода от случая к случаю: • зона покрытия рисков расширяется посредством реализации конкретных программ по проблемным направлениям. ПОДХОД ТРЕТИЙ. Систематическое выявление и оценка рисков: • внедрен и осуществляется регулярный процесс; • зона покрытия рисков становится настолько широкой, насколько это важно и в практическом плане целесообразно для компании; • постепенно, но неуклонно меняется культура компании в области ОТ, ПБ и ООС; • постоянно требуются дополнительные усилия.

Поскольку «Метинвест» стремится к мировым стандартам в вопросах охраны труда и промышленной безопасности, в компании выбран третий подход – систематическое выявление и оценка рисков. Мы считаем, что для того чтобы обладать полной информацией и контролировать ситуацию с рисками в области ОТ и ПБ, необходимо проводить оценку рисков на всех уровнях планирования и организации производства: от стратегической оценки рисков в руководстве высшего звена до оценки рисков конкретных рабочих заданий. Для этого в компании утверждены соответствующие корпоративные стандарты, разработан инструментарий, проводится обучение специалистов. ОЦЕНКА РИСКОВ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В «Метинвесте» в 2011 г. принят стандарт «Управление ОТ, ПБ и ООС при осуществлении инвестиционных проектов». Его цель – обеспечить соблюдение требований в области ОТ, ПБ и ООС в соответствии с законодательством Украины, специальными требованиями международных финансовых организаций (когда это возможно), а также способствовать применению передовой международной практики при осуществлении проектов. Преимущества для компании заключаются в следующем: выявление рисков и проблем происходит на ранней стадии проектирования. Это позволяет своевременно вносить коррективы в проектную документацию, что в конечном итоге удешевляет проект за счет минимизации затрат на переделки в процессе строительства и эксплуатации. На каждом этапе реализации проекта (от FEL-1 до FEL-4)* проводится оценка рисков с использованием трех основных методов: ENVID (environmental identification) – метод качественной оценки экологических воздействий и рисков. Применяется в отношении текущих или планируемых процессов, объектов или проектов. Заключается в разделении процесса, объекта или проекта на элементы и систематическом анализе опасностей и рисков для каждого элемента. HAZOP (hazards and operability analysis) – метод качественной оценки рисков. Состоит в постоянном анализе системы или процесса на предмет возможности возникновения отклонений от заданных параметров и оценки возникающих при этом опасностей и проблем работоспособности данной системы или процесса. HAZID (hazard identification) – метод качественной оценки рисков в области ОТ, ПБ и ООС. Применяется в отношении текущих либо планируемых процессов, объектов или проектов.

*FEL (англ. front end loading – «нагрузка в начале») – методология постадийного обоснования и осуществления капиталоемких проектов, включающая четкое определение целей, анализ альтернатив, оценку рисков, планирование и выполнение определенных требований к инжинирингу на ранних стадиях проекта, а также систематическую проверку результатов при переходе проекта со стадии на стадию в целях оптимизации решений, предотвращения ошибок и перерасхода ресурсов на более поздних стадиях проекта. FEL-1 – первая стадия: формирование концепции и вариантов проекта. FEL-2 – вторая стадия: выбор варианта проекта и предварительный инжиниринг. Стадия разработки и согласования ТЭО. FEL-3 – третья стадия: основной инжиниринг и подготовка к строительству; разработка и согласование проектной документации. FEL-4 – четвертая стадия: детальный инжиниринг, осуществление строительства, выполнение пусконаладочных работ и ввод в эксплуатацию: разработка рабочей документации.

www.ohoronapraci.kiev.ua

Управление охраной труда Ʉɨɦɩɥɟɤɫɧɚɹ ɫɢɫɬɟɦɚ ɨɰɟɧɤɢ ɪɢɫɤɨɜ

ɐɟɥɶ ɨɰɟɧɤɢ ɪɢɫɤɨɜ ± ɨɛɟɫɩɟɱɢɬɶ ɛɟɡɨɩɚɫɧɨɫɬɶ ɩɪɨɢɡɜɨɞɫɬɜɚ ɩɭɬɟɦ ɜɵɹɜɥɟɧɢɹ ɪɢɫɤɨɜ ɢ ɩɪɢɧɹɬɢɹ ɦɟɪ ɞɥɹ ɢɯ ɫɧɢɠɟɧɢɹ ɞɨ ɩɪɢɟɦɥɟɦɨɝɨ ɭɪɨɜɧɹ

ɚ ɬɟɦ ɤɨɜ ɫ ɫɢɫ ɚɹ ɢɹ ɪɢ ɧ ɤɫɧ ɩɥɟ ɧɢɠɟ Ʉɨɦ ɢ ɢ ɫ ɧɤ ɨɰɟ

Заключается в разделении процесса, объекта или проекта на элементы и систематическом анализе опасностей и рисков для каждого элемента. Все применяемые методы определения уровня рисков являются качественными, поскольку основаны на мнении участников оценки (но без учета статистических данных и расчетов экспертов). При правильном использовании такие методы обеспечивают высокий уровень точности в определении уровня рисков, позволяя выявить все наиболее опасные факторы. «Метинвест» включил в свой корпоративный инструментарий восемь методов оценки рисков: HAZID, ENVID, HAZOP, Bow-Tie, JSA, EIA, QRA, SIL**. Среди них три являются количественными (EIA, QRA, SIL) и четыре (HAZOP, Bow-Tie, QRA, SIL) требуют внешней экспертной поддержки.

Ɉɰɟɧɤɚ ɫɬɪɚɬɟɝɢɱɟɫɤɢɯ ɪɢɫɤɨɜ Ɉɰɟɧɤɚ ɪɢɫɤɨɜ ɢɧɜɟɫɬɢɰɢɨɧɧɵɯ ɩɪɨɟɤɬɨɜ (HAZID, ENVID, HAZOP) Ɉɰɟɧɤɚ ɪɢɫɤɨɜ ɩɪɨɢɡɜɨɞɫɬɜɟɧɧɵɯ ɩɪɨɰɟɫɫɨɜ (HAZID, HAZOP, Bow-Tie, FMA, SIL, What-If)

Ⱦɥɹ ɬɨɝɨ ɱɬɨɛɵ ɨɛɥɚɞɚɬɶ ɩɨɥɧɨɣ ɢɧɮɨɪɦɚɰɢɟɣ ɢ ɤɨɧɬɪɨɥɢɪɨɜɚɬɶ ɫɢɬɭɚɰɢɸ ɫ ɪɢɫɤɚɦɢ ɜ ɨɛɥɚɫɬɢ ɈɌ ɉȻ ɢ ɈɈɋ ɧɟɨɛɯɨɞɢɦɨ ɩɪɨɜɨɞɢɬɶ ɨɰɟɧɤɭ ɪɢɫɤɨɜ ɧɚ ɜɫɟɯ ɭɪɨɜɧɹɯ ɩɥɚɧɢɪɨɜɚɧɢɹ ɢ ɨɪɝɚɧɢɡɚɰɢɢ ɩɪɨɢɡɜɨɞɫɬɜɚ

Ɉɰɟɧɤɚ ɪɢɫɤɨɜ ɪɚɛɨɬ ɩɨɜɵɲɟɧɧɨɣ ɨɩɚɫɧɨɫɬɢ, ɜɵɩɨɥɧɹɟɦɵɯ ɩɨ ɧɚɪɹɞɚɦɞɨɩɭɫɤɚɦ (ɂȻɊ) Ɉɰɟɧɤɚ ɪɢɫɤɨɜ ɪɚɛɨɱɟɝɨ ɡɚɞɚɧɢɹ (ȺȻȼɊ)

Для каждой председатель HAZID составляет перечень источников опасности, существующих в данной ПАЕ, и собирает группу специалистов, хорошо знающих определенное производственное подразделение, технологические процессы и виды Для оценки рисков существующих производственных процес- выполняемых работ. В течение одного – трех дней (в зависисов основным является базовый метод HAZID – относительно мости от масштаба и сложности объекта) специалисты на оснесложный инструмент систематической структурированной новании перечня источников опасности каждой ПАЕ разрабаоценки рисков ОТ, ПБ и ООС. Может применяться для раз- тывают сценарии рисков, которые могут быть реализованы личных видов производственной деятельности и технологиче- в данном подразделении, определяют – используя корпоративную матрицу рисков – их уровень (высокий/средний/низских процессов. Проводится группой специалистов методом мозгового штурма. Одно исследование HAZID обычно зани- кий) и дают рекомендации по его снижению. Необходимо отметить, что при разработке рекомендаций мает от одного до трех полных дней совместной работы группы используется принцип ALARP (as low as reasonably practicable), под началом опытного председателя (facilitator). Перед проведением HAZID конкретное подразделение де- который заключается в том, что предлагаемые меры должны лится на ПАЕ (производственно-административные единицы). быть достаточными и экономически целесообразными. По окончании работы председатель готовит отчет Ɉɰɟɧɤɚ ɪɢɫɤɨɜ ɩɪɨɢɡɜɨɞɫɬɜɟɧɧɵɯ ɩɪɨɰɟɫɫɨɜ ɫ ɢɫɩɨɥɶɡɨɜɚɧɢɟɦ ɛɚɡɨɜɨɝɨ HAZID для генерального директора. ɉɪɟɞɩɪɢɹɬɢɟ В соответствии с изложенными в нем рекомендациями на предприятии разрабатывается план мероприятий по снижению уровня рисков, который после утверждения генеральным директором принимается к исполнению. ɉɨɫɥɟɞɨɜɚɬɟɥɶɧɨɫɬɶ ɨɰɟɧɤɢ ɪɢɫɤɨɜ ɛɚɡɨɜɵɦɢ HAZID ɢ ɞɚɥɶɧɟɣɲɢɟ ɞɟɣɫɬɜɢɹ ɩɨɫɥɟ ɨɰɟɧɤɢ На территории постсоветских стран крайне мало специалистов, имеющих навыки и опыт работы предсеɋɨɝɥɚɫɨɜɚɧɢɟ ɨɛɴɟɤɬɚ ɉɪɨɜɨɞɢɬɫɹ ɦɟɬɨɞɨɦ ɋɨɝɥɚɫɨɜɚɧɢɟ ɉɪɨɜɨɞɢɬɫɹ ɩɨ ȼ ɨɬɱɟɬɟ ɞɚɧɵ ɭɬɜɟɪɠɞɺɧɧɨɦɭ ɧɚ ɢ ɝɪɚɧɢɰ ɨɰɟɧɤɢ ©ɦɨɡɝɨɜɨɝɨ ɲɬɭɪɦɚª ɩɪɨɢɡɜɨɞɢɬɫɹ ɪɟɤɨɦɟɧɞɚɰɢɢ дателем группы HAZID. ɩɪɟɞɩɪɢɹɬɢɢ ɝɪɚɮɢɤɭ ɩɨ ɉȺȿ ɢ ɢɫɬɨɱɧɢɤɚɦ ɩɨ ɮɭɧɤɰɢɨɧɚɥɶɧɵɦ ɩɨ ɦɟɪɨɩɪɢɹɬɢɹɦ ɋɛɨɪ ɦɚɬɟɪɢɚɥɨɜ Поэтому «Метинвест» гоɨɩɚɫɧɨɫɬɢ F ɫɥɭɠɛɚɦ ɩɨ ɫɧɢɠɟɧɢɸ ɭɪɨɜɧɹ Ɇɨɧɢɬɨɪɢɧɝ ɩɪɨɜɨɞɢɬɫɹ ɪɢɫɤɚ ɢɫɩɨɥɶɡɨɜɚɧɢɟɦ ɢ ɩɨɞɪɚɡɞɟɥɟɧɢɹɦ Ɋɚɡɛɢɜɤɚ ɧɚ ɉȺȿ товит своих председателей ɫɥɭɠɛɨɣ ɈɌ ɩɪɟɞɩɪɢɹɬɢɹ ɦɚɬɪɢɰɵ ɨɰɟɧɤɢ ɪɢɫɤɨɜ ɩɪɟɞɩɪɢɹɬɢɹ ɋɪɟɞɧɹɹ из числа сотрудников произɈɩɪɟɞɟɥɟɧɢɟ ɢɫɬɨɱɧɢɤɨɜ ɩɪɨɞɨɥɠɢɬɟɥɶɧɨɫɬɶ ± ɉɪɨɞɨɥɠɢɬɟɥɶɧɨɫɬɶ ± ɉɪɨɞɨɥɠɢɬɟɥɶɧɨɫɬɶ ɨɩɚɫɧɨɫɬɢ ɞɧɹ ɞɨ ɞɜɭɯ ɦɟɫɹɰɟɜ водственных предприятий ɨɬ ɞɨ ɞɧɟɣ ɜ ɡɚɜɢɫɢɦɨɫɬɢ Ɏɨɪɦɢɪɨɜɚɧɢɟ компании. Избранные лица ɨɬ ɫɥɨɠɧɨɫɬɢ ɤɨɦɚɧɞɵ проходят обучение у бриɉɪɨɜɟɞɟɧɢɟ ɨɛɭɱɚɸɳɟɝɨ танского специалиста по ɫɟɦɢɧɚɪɚ ɋɪɟɞɧɹɹ оценке рисков и стажировку ɩɪɨɞɨɥɠɢɬɟɥɶɧɨɫɬɶ ɞɧɟɣ ОЦЕНКА РИСКОВ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ

** Bow-Tie – метод оценки рисков ОТ, ПБ и ООС, комбинирующий наглядное представление сценариев «опасность – событие – последствия» (сценариев риска) и меры по управлению рисками. Визуально это выглядит как галстук-бабочка (bow-tie), откуда и произошло английское название данного метода. В русскоязычной литературе он известен как «петлеобразная диаграмма», «диаграмма-бабочка», «диаграмма причин-последствий», «узловой анализ». EIA (англ. environmental impact assessment; произносится «и-ай-эй» ) – оценка воздействия на окружающую среду. Эта аббревиатура используется для обозначения процесса и документации, соответствующих международным требованиям, – в отличие от процесса и документации оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), которые соответствуют украинским требованиям. QRA (англ. quantitative risk assessment; произносится «кью-ар-эй») – метод количественной оценки рисков, который применяется для анализа возможных причин опасного события и его возможных последствий. Выполняется с помощью математического расчета вероятности возникновения опасного события и вероятности наступления тех или иных последствий. SIL (англ. safety integrity level; произносится «сил») – комплексный метод оценки уровня надежности систем противоаварийной защиты производственных процессов (например, систем аварийной остановки).

ОХРАНА ТРУДА 1 /2014

Управление охраной труда

ОЦЕНКА РИСКОВ РАБОТ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ, ВЫПОЛНЯЕМЫХ ПО НАРЯДАМ-ДОПУСКАМ

Ɇɚɬɪɢɰɚ ɨɰɟɧɤɢ ɪɢɫɤɨɜ ɈɌ, ɉȻ ɢ ɈɈɋ Ɇɚɬɪɢɰɚ ɨɰɟɧɤɢ ɪɢɫɤɨɜ ɈɌ, ɉȻ ɢ ɈɈɋ ɩɨɡɜɨɥɹɟɬ ɨɛɴɟɤɬɢɜɢɡɢɪɨɜɚɬɶ ɨɰɟɧɤɭ ɭɪɨɜɧɹ ɪɢɫɤɨɜ

Тяжесть последствий

у опытного консультанта-председателя, после чего приступают к самостоятельной работе в качестве председателя группы HAZID. Согласно корпоративным стандартам ООО «Метинвест Холдинг», базовыми HAZID за пять лет должны быть охвачены все производственные подразделения – а их в компании более 600! Для этого будут подготовлены 60 собственных председателей, каждый из которых будет организовывать 3–4 оценки рисков в год.

ȿɞɢɧɵɟ ɤɪɢɬɟɪɢɢ ɬɹɠɟɫɬɢ ɩɨɫɥɟɞɫɬɜɢɣ ɢ ɜɟɪɨɹɬɧɨɫɬɢ ɢɫɩɨɥɶɡɭɟɦɵɟ ɜ ɦɚɬɪɢɰɟ ɩɨɡɜɨɥɹɸɬ ɦɢɧɢɦɢɡɢɪɨɜɚɬɶ ɫɭɛɴɟɤɬɢɜɧɨɫɬɶ ɨɰɟɧɤɢ ɭɪɨɜɧɹ ɪɢɫɤɨɜ ɢ ɩɪɢɜɟɫɬɢ ɟɟ ɤ ɟɞɢɧɨɦɭ ɡɧɚɦɟɧɚɬɟɥɸ ɜɨ ɜɫɟɯ ɩɨɞɪɚɡɞɟɥɟɧɢɹɯ ɤɨɦɩɚɧɢɢ

ск

и ьр

ве

о Ур

Вероятность реализации сценария

В 2011 году внедрен стандарт «Обеспечение безопасности работ повышенной опасности, выполняемых по нарядамдопускам». В рамках этого стандарта введена оценка рисков всех видов указанных работ методом ИБР. Это метод исследования безопасности работ (ИБР) путем качественной оценки рисков ОТ, ПБ и ООС. Применяется для определения опасностей и оценки рисков текущих или планируемых работ (англ. Job Safety Analysis, JSA). Метод ИБР фокусируется на рисках, характерных для различных видов или методов работ, и имеет целью предупреждение травм и нежелательных для здоровья работников последствий, а также предотвращение ущерба для активов и окружающей среды, который может возникнуть в результате различных происшествий при выполнении работ. Как правило, такая оценка проводится за несколько часов небольшой группой специалистов, которые являются непосредственными исполнителями оцениваемой работы или имеют опыт ее выполнения. Приглашать внешнего эксперта не требуется. В процессе оценки риска рабочее задание разбивается на этапы, в соответствующей форме (таблице ИБР) делается его описание, для каждого этапа прописываются варианты возможных негативных событий, меры по их предотвращению и ответственные за выполнение лица.

Ⱦɚɧɧɵɟ ɤɪɢɬɟɪɢɢ ɹɜɥɹɸɬɫɹ ɩɪɟɞɦɟɬɨɦ ɫɨɝɥɚɫɨɜɚɧɢɹ ɧɚ ɫɚɦɨɦ ɜɵɫɨɤɨɦ ɭɪɨɜɧɟ ɪɭɤɨɜɨɞɫɬɜɚ ɤɨɦɩɚɧɢɢ

В каждом цеху создается библиотека таблиц ИБР на конкретные виды работ, выполняемых по нарядам-допускам. Таблица ИБР прилагается к каждому выдаваемому наряду-допуску. Любому работнику после ознакомления с таблицей ИБР будет понятно, почему необходимо выполнить именно те меры, которые в ней прописаны. АНАЛИЗ БЕЗОПАСНОСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ

5 ШАГОВ К БЕЗОПАСНОСТИ

Анализ безопасности выполнения работ (АБВР) – это простейший вид оценки рисков. Перед началом любой работы каждый должен остановиться, подумать и выполнить пять шагов.

Шаг 1: определить источники опасности, которые существуют или могут возникнуть при выполнении данной работы. Шаг 2: оценить возможные последствия для людей и окружающей среды. Шаг 3: определить и выполнить действия, необходимые для обеспечения надежной защиты от источников опасности. Шаг 4: продумать меры реагирования при вероятной нештатной ситуации. Шаг 5: принять решение о возможности начать или продолжить работу.

Ɋɟɤɥɚɦɚ

Выполнение АБВР занимает буквально пару минут и не требует письменного оформления. Таким образом на предприятиях «Метинвеста» работников приучают мыслить сквозь призму понимания логики оценки рисков. Этот навык должен быть доведен до автоматизма, любой перед началом работы обязан задуматься: «А что если?..» – и не приступать к ее выполнению, пока не будет уверен в безопасности. На всех уровнях функционирования системы оценки рисков должны быть задействованы специалисты и рабочие, что является еще одним способом привлечения персонала к процессу управления вопросами охраны труда и промышленной безопасности. Люди чувствуют себя причастными к этому общему важному делу, охотнее выполняют мероприятия, которые сами предложили, внимательнее относятся к безопасной организации работ. Выстроенная таким образом комплексная система оценки рисков обеспечивает руководство необходимой информацией для принятия решений о распределении ресурсов, а каждому работнику дает несложный, но действенный инструмент для обеспечения собственной безопасности.

www.ohoronapraci.kiev.ua

Управление охраной труда

Есть такая проблема

Все науки важные, но есть жизненно необходимые Вадим Кобец, собкор

Без получения нынешними студентами знаний в области охраны труда и безопасной жизнедеятельности невозможно говорить о дальнейшем постоянном развитии экономики и сохранении трудового потенциала страны. Впрочем, похоже, что не все причастные к сфере образования должностные лица понимают эту истину.

Охрана труда

ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ КАК ГЛАВНОЕ ДОСТИЖЕНИЕ В разговоре с автором этих строк заведующий кафедрой охраны труда и окружающей среды НТУ «Харьковский политехнический институт» Вячеслав Березуцкий привел такие расчеты. На территории одного из девяти районов Харькова зарегистрировано почти 1,5 тыс. экономически активных субъектов хозяйственной деятельности, из которых около 10% контролируются

Госгорпромнадзором. Количество работающих на таких предприятиях, как правило, превышает 50 человек. Кроме этих сравнительно больших предприятий в каждой из административно-территориальных единиц существует разветвленная сеть заведений и учреждений бюджетной сферы (медицины, образования, культуры), в которых также работают свыше 50 человек, и к тому же постоянно находится значительное количество посетителей. Понятно, что и в этом случае руководитель учреждения обязан создать полноценную службу охраны труда, работники которой должны знать действующие нормативно-правовые акты по охране труда и промышленной безопасности и на практике применять эти знания с целью защиты работающих и посетителей. После определенных расчетов по всем девяти районам Харькова оказалось, что ориентировочная потребность города в специалистах по охране труда превышает 1 тыс. человек. Вполне логично было бы надеяться, что предприятия, организации и учреждения одного из самых больших промышленных и научных центров страны станут активно сотрудничать с профильными кафедрами вузов, которые осуществляют подготовку специалистов по охране труда (в Харькове их готовят четыре высших учебных заведения). Но ничего подобного ни здесь, ни в масштабах всей Украины пока не наблюдается, о чем свидетельствуют данные о количестве студентов, которые в 2013 г. начали получать образование по специальности «Охрана труда». Так, на запрос редакции журнала заместитель Министра образования и науки Алексей Днипров сообщил, что в 2013 г. лицензионный объем по специальностям 6.170202 «Охрана труда», образовательно-квалификационный уровень бакалавр, составляет 125 человек, 7.17020201–«Охрана труда», специалист – 12 человек, 8.17020201 «Охрана труда», магистр – 6 человек. Министерство также предоставило перечень 11 отечественных вузов, которые осуществляют подготовку специалистов по охране труда. По мнению В. Березуцкого, приведенное количество слушателей – мизер от реальных потребностей. На вопрос редакции, каким образом Минобразования просчитывает потреб-

ность в специалистах по охране труда, была получена обычная отписка, которая указывает на процедуру формирования государственного заказа, но не раскрывает, кто и как рассчитывал количество бюджетных учебных мест по специальности «Охрана труда»: «Государственный заказ формируется Минэкономразвития по представлению Мин об ра зования и других государственных заказчиков. Проектные показатели объема приема на обучение и выпуск специалистов согласовываются вузами с Министерством образования и науки, молодежи и спорта Автономной Республики Крым, управлениями (департаментами) образования и науки областных, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций и региональными центрами занятости… Ежегодно объемы государственного заказа на подготовку специалистов, научных, научно-педагогических и рабочих кадров, на повышение квалификации и переподготовку кадров для государственных нужд утверждаются постановлением Кабинета Министров Украины» (имеется в виду постановление Кабинета Министров от 20.05.2013 № 362. – Прим. ред.). Из упомянутого документа непонятно, откуда же берется это мизерное количество бюджетных мест для подготовки вузами специалистов такого направления, как охрана труда. К сожалению, редакция вообще не получила от министерства ответа на другой вопрос: на основании какого документа Минобразование требует от руководства вузов, которые осуществляют подготовку специалистов по охране труда за средства госбюджета, подтверждения, что они заключили договоры о сотрудничестве по подготовке и трудоустройству специалистов с администрациями государственных предприятий, учреждений и организаций. Нетрудно догадаться, что необходимость составления подобных (с полной юридической ответственностью) соглашений между работниками просвещения и потенциальными заказчиками нисколько не помогает, а скорее усложняет процедуру формирования государственного заказа. Об этом автору стало известно в ходе общения с представителями тех вузов – исполнителей госзаказа, которые соблюдали все установ-

ОХРАНА ТРУДА 1 /2014

Управление охраной труда ленные процедуры и получили бюджетное финансирование на подготовку специалистов по охране труда. Речь идет о Национальном университете гражданской защиты Украины и Львовском государственном университете безопасности жизнедеятельности, которые набрали в 2013/2014 учебном году по 20 бюджетников на указанные специальности. Как выяснилось, «выбить» государственный заказ с таким количеством учебных мест этим двум вузам системы Министерства чрезвычайных ситуаций удалось лишь благодаря ходатайству Госгорпромнадзора (который был на время оформления соответствующих документов в структуре этого министерства). Преподавательский состав специализированных кафедр, который в свое время «пробивал» в Киеве открытие новой специальности по охране труда, до сих пор припоминает, каких усилий это стоило и к каким мелочам придирались проверяющие из министерства при получении необходимых лицензий на начало обучения студентов. Сейчас, как видим, вместо поддержки и содействия этому общественно важному начинанию чиновники требуют каких-то дополнительных гарантий и подтверждений относительно будущего трудоустройства специалистов. Но какое из сегодняшних государственных предприятий готово предоставить гарантии, что через пять лет сможет взять на работу выпускника вуза? А если такой специалист понадобится раньше, его можно найти на рынке труда в любое время, а не ждать «зарезервированного» выпускника. Конечно, налаживать взаимодействие между учебными заведениями и работодателями в вопросах прохождения практики и дальнейшего трудоустройства специалистов по охране труда нужно, но другим, более эффективным способом. Специалисты, с которыми автор общался, собирая материалы для этой публикации, утверждают, что и то небольшое количество выпускников кафедр охраны труда, которые после получения дипломов попадают на рынок труда, решают проблемы личного трудоустройства преимущественно путем «знакомств». Между тем механизмы решения этой проблемы лежат, как говорят, на поверхности. Например, почему бы к вопросам формирования госзаказа по подготовке и дальнейшему трудоустройству специалистов по охране труда для учреждений и организаций той же бюджетной сферы не привлекать местные органы власти? Кто, как не они, должны знать потребность в квалифицированных специалистах для тех же больниц и поликлиник, учреждений образования и культуры? К решению проблемы могли бы подключиться и министерства, в управлении которых имеются крупные

www.ohoronapraci.kiev.ua

Перечень высших учебных заведений, которые готовят специалистов по охране труда

имущественные комплексы, включающие множество объектов повышенной опасности, и т. п. Сегодня в регионах Украины тысячи сельскохозяйственных предприятий, где травмируется большое количество работников. А вот специалистов, которые бы на современном уровне помогали сельхозпроизводителям в решении вопросов охраны труда, нет практически нигде: ни на областном, ни на районном уровне. ШУМ НАВЕРХУ – ВНИЗУ МЕРТВАЯ ТИШИНА Не понимают важности преподавания дисциплин по вопросам охраны труда и промышленной безопасности и в администрациях некоторых высших учебных заведений. Речь идет, прежде всего, о состоянии реализации общего приказа Минобразования, МЧС и Госгорпромнадзора от 21.10.2010 № 969 «Об организации и совершенствовании обучения по вопросам охраны труда, безопасности жизнедеятельности, гражданской защиты в высших учебных заведениях Украины» (далее – Приказ № 969). Его последняя редакция нацелена на то, чтобы все без исключения выпускники вузов страны могли решать те или иные производственные задачи, исходя из принципа приоритетности охраны жизни и здоровья работников. Все вроде бы понятно: таково веление времени. Однако практическая реализация настоящего приказа подталкивает к мысли, что существует он лишь для того, чтобы его не выполнять. Как сообщил член научно-методической комиссии по гражданской безопасности Минобразования Олег Третьяков, согласно решению подкомиссии по охране труда этого совещательного органа на протяжении 2012/2013 учебного года был проведен выборочный мониторинг введения Приказа № 969 в высших учебных заведениях в соответствии с перечнем, предложенным Институтом инновационных технологий и содержания образования. В перечень вошли 32 ведущих вуза страны, среди которых 4 классических университета, 9 политехнических, 4 транспортных, 12 отраслевых и 3 аграрных. Мониторинг проводился путем письменного опроса заведующих кафедрами и руководителей уче-

Направление 6.170202 «Охрана труда» • Национальный университет водного хозяйства и природопользования • Запорожская государственная инженерная академия • Государственное высшее учебное заведение «Приднепровская государственная академия строительства и архитектуры» • Харьковский национальный университет имени В. Н. Каразина • Национальный университет гражданской защиты Украины • Национальный технический университет «Харьковский политехнический институт» • Хмельницкий национальный университет • Таврийский государственный агротехнологический университет • Львовский государственный университет безопасности жизнедеятельности • Луцкий национальный технический университет • Харьковский национальный университет городского хозяйства имени А. Н. Бекетова Специальность 7.17020201 «Охрана труда» • Национальный университет гражданской защиты Украины • Львовский государственный университет безопасности жизнедеятельности • Харьковский национальный университет городского хозяйства имени А. Н. Бекетова Специальность 8.17020201 «Охрана труда» • Национальный университет гражданской защиты Украины • Львовский государственный университет безопасности жизнедеятельности • Харьковский национальный университет городского хозяйства имени А. Н. Бекетова

ных отделов, для чего были разработаны пять таблиц. В целом это позволило проверить реализацию выполнения наиболее важных пп. 4.1–4.6 Приказа № 969. Что же показал мониторинг? Выяснилось, что только в одном высшем учебном заведении – Приднепровской государственной академии строительства и архитектуры – требования упомянутого приказа реализованы в полном объеме. То есть лишь в этом вузе объем часов и распределение по видам занятий по вышеуказанным дисциплинам отвечают нормам типовых программ, в 11 требования реализованы частично, а в 20 – проигнорированы. В частности, «основы охраны труда» и «основы охраны труда в отрасли» не изучаются в Сумском национальном аграрном университете; в Национальном университете «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого» три дисциплины, которые подвергались мониторингу, читаются как одна. Не все специалисты и магистры изучают «основы охраны труда в отрасли» и «гражданскую защиту» в Луцком национальном техническом университете, в Национальном авиационном университете, Национальном транспортном университете, Украинской государственной академии железнодорожного транспорта, Донецком национальном техническом

Управление охраной труда университете, Белоцерковском национальном аграрном университете. Только в шести высших учебных заведениях консультации по разделу «Охрана труда» дипломных работ проводятся согласно п. 4.3 Приказа № 969. В то же время в 24 вузах объем нагрузки на таких консультантов существенно ниже предусмотренного. Как отмечает О. Третьяков, даже специальные кафедры многих технических вузов, которые готовят технологов для производств, конструкторов оборудования и т. п., часто не уделяют внимания вопросам безопасности при разработке новых технологий или конструкций. Открываешь монографию или учебное пособие и нередко не находишь в них не то что раздела или параграфа, посвященного безопасной эксплуатации нового оборудования или новой технологии, а даже маленького абзаца по этому поводу. А ведь это краеугольный камень любой разработки, и именно на стадии проектирования авторы должны очертить проблемы безопасности, опасные и вредные производственные факторы, предложить соответствующие меры по их устранению. Вполне очевидно, что все эти явления не спонтанны, а являются результатом целенаправленной политики руководства вузов и их покровителей в Минобразования, которые под предлогом улучшения финансового состояния учебных заведений прибегают к систематическому сокращению часов преподавания трудоохранных дисциплин, к нивелированию их роли и значения. Как ни удивительно констатировать, все это происходит на фоне того, что за последние 10 лет в Украине защищено 28 докторских и 109 кандидатских диссертаций по охране труда и безопасности жизнедеятельности. Где и что делают новоиспеченные кандидаты и доктора наук, хотелось бы знать? Похоже, вывод здесь один: в отечественной высшей школе продолжается имитация бурной научно-бумажной деятельности, когда очень шумно сверху, а на всех низших уровнях – мертвая тишина. СЧИТАЕМ КОПЕЙКИ – ТЕРЯЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЖИЗНИ Сегодня, по словам В. Березуцкого и О. Третьякова, перед их коллегами со всей очевидностью возникла очередная угроза. Речь идет об инициативе Комитета Верховной Рады Украины по вопросам науки и образования, которой предлагается изъять из п. 4.6 Приказа № 969 норму об обязательном включении в дипломные проекты (работы) младших специалистов и бакалавров отдельного раздела «Охрана труда и безопасность в чрезвычайных ситуациях». По этому поводу председатель

парламентского Комитета Лилия Гриневич отметила, что такие действия парламентариев объясняются «многочисленными обращениями студентов и преподавателей», которым совсем не обязательно на завершающем этапе профессиональной подготовки добавлять к своей дипломной работе раздел по охране труда. «Дипломная работа, – утверждает Л. Гриневич, – как обобщенное изложение результатов и научных положений, выдвинутых автором для публичной защиты, должна иметь внутреннее единство и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку (или практику). Непонятно, как можно включить раздел по охране труда в дипломные работы типа «Фольклорные образы в творчестве Леси Украинки»… сохранив их внутреннюю целостность и содержание».

Сегодня в регионах Украины на тысячах сельскохозяйственных предприятий травмируется большое количество работников. А вот квалифицированных специалистов, которые бы помогали сельхозпроизводителям в решении вопросов охраны труда, нет практически нигде: ни на областном, ни на районном уровне

Какая-то логика в этом, безусловно, есть. Но ссылаясь на специфику подготовки специалистов-гуманитариев, упомянутая инициатива содействовала не только появлению определенных слухов, но и вполне конкретным действиям отдельных ректоров вузов по изъятию разделов «Охрана труда» из всех без исключения дипломных работ. Понять такую активность руководителей в этом вопросе очень легко, поскольку с изъятием этих разделов из дипломных работ в учебных планах автоматически исчезают тысячи преподавательских часов, которые сотрудники кафедр охраны труда тратили на консультирование и подготовку студентов. Все эти нововведения отдельных ректоров якобы полностью поддерживались министерством, которое вот-вот должно было самочинно отменить Приказ № 969...

Чтобы этого не произошло, в июле 2013 г. первый заместитель Председателя Госгорпромнадзора Виктор Шайтан отправил в Минобразования письмо, в котором отметил, что «требование относительно обучения по вопросам охраны труда предусмотрено ст. 18 Закона «Об охране труда» и направлено на реализацию в Украине системы непрерывного обучения должностных лиц и других работников в процессе трудовой деятельности, а также учеников, курсантов, слушателей и студентов учебных заведений во время трудового и профессионального обучения... Госгорпромнадзор считает нецелесообразным и немотивированным принятие решения (Минобразования) об утрате силы Приказа № 969». Свою позицию В. Шайтан аргументировал еще и тем, что фактически причина каждого третьего несчастного случая в стране – это необученность и некомпетентность персонала и руководителей в вопросах охраны труда. В то же время уровень обеспеченности субъектов хозяйствования квалифицированными специалистами по охране труда, способными организовать проведение профилактических мероприятий, направленных на устранение вредных и опасных производственных факторов, недостаточный. Со временем и Комитет Верховной Рады по вопросам науки и образования дал задний ход. «Бесспорно, что раздел «Охрана труда» может быть включен в структуру отдельных дипломных работ, если это отвечает их тематике или профилю избранной специальности»,– комментирует ситуацию Л. Гриневич. Но сложность заключается в том, что инициированный Радой процесс уже не так легко остановить. Тем более – в нынешних экономических условиях, ведь это способствует экономии средств учебных заведений и государственного бюджета. Многие преподаватели кафедр охраны труда и безопасности жизнедеятельности продолжают высказывать негодование таким бросанием из одной крайности в другую. Работники просвещения уверены в своей правоте и будут настаивать, чтобы разделы «Охрана труда» содержались во всех дипломных работах. Даже при подготовке филологов, которые потом большей частью становятся школьными учителями языка и литературы. «Кому-кому, а как раз учителю, педагогу,– убежден О. Третьяков, – не лишне знать немного больше, чем первоклассники, о личной безопасности, безопасности в местах массового скопления людей и охране труда на рабочих местах. Если мы хотим называться цивилизованным обществом, никаких дискуссий по поводу экономии средств на жизни и здоровье человека и безопасности наших детей быть не должно».

ОХРАНА ТРУДА 1 /2014

Мнение ученых

Управление охраной труда

О подготовке инженеров по охране труда Ряд ведущих вузов страны, которые готовят или только планируют подготовку инженеров по специальности «охрана труда», не получают помощи от работодателей и трудоохранных институтов.

начала несколько слов о задачах, которые возлагаются на инженера по охране труда на предприятии, в организации и учреждении. Это в первую очередь: •контроль за соблюдением безопасных и безвредных условий труда, организация и проведение мероприятий в этом направлении; •контроль за выполнением предписаний органов государственного надзора, анализ и внедрение предложений уполномоченных трудовыми коллективами и профсоюзов по вопросам охраны труда; •контроль за соблюдением действующего законодательства, правил и норм охраны труда, производственной санитарии, пожарной безопасности; •контроль за предоставлением работникам установленных льгот и компенсаций; •участие в разработке перспективных и годовых планов улучшения условий труда, внедрение системы управления охраной труда на предприятии; •контроль за составлением смет, выполнением и расходованием средств на проведение мероприятий по охране труда; •участие в расследовании и анализе причин производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а также разработке мероприятий по их предупреждению и устранению; •контроль за состоянием и применением средств индивидуальной и коллективной защиты, обеспечением производственных участков плакатами и знаками безопасности, программами по обучению и инструктажу работающих; •проведение вступительного инструктажа работников по охране труда; •участие в работе комиссий по проверке знаний инженерно-техническими работниками правил и норм охраны труда и пожарной безопасности; •рассмотрение писем, заявлений и жалоб по вопросам охраны труда; •координация деятельности структурных подразделений и составление отчетности по вопросам охраны труда. И это далеко не полный перечень выполняемой работы. Как видим, деятельность инженера по охране труда многогранна. А инспектор Госгорпромнадзора и страховой эксперт по охране труда Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Фонд) должны обладать еще большим объемом знаний и умений. Кро-

www.ohoronapraci.kiev.ua

Фото В. Кобца

Вячеслав Березуцкий, докт. техн. наук, проф., зав. кафедрой «Охрана труда и окружающей среды» ХНТУ «ХПИ»

ме того, для решения сложного комплекса вопросов охраны труда они должны иметь и определенные морально-психологические качества: эрудицию, коммуникабельность, способность отстаивать интересы дела на любом уровне. Для того чтобы будущим специалистам получить весь комплекс необходимых знаний и навыков, на этапе обучения им следует погружаться в практическую среду, а это невозможно без содействия будущих работодателей. Поэтому более чем странной является реакция некоторых государственных учреждений на предложение специализированной кафедры «Охрана труда и окружающей среды» Харьковского национального технического университета «ХПИ» о совместной подготовке и трудоустройстве специалистов и предоставлении взаимных услуг. Так, объясняя свой отказ сотрудничать, управление исполнительной дирекции Фонда в АР Крым ссылается на то, что оно уже сотрудничает с Республиканским высшим учебным заведением «Крымский инженерно-педагогический университет». А в теруправлении Госгорпромнадзора в Харьковской области сослались на законодательные ограничения, которыми предусмотрено, что «принятие работников в органы государственной власти осуществляется исключительно путем проведения

На кафедре в ХНТУ «ХПИ»

конкурса, и берут только со стажем работы не менее трех лет». В этом конкретном случае речь шла о заключении соглашения о сотрудничестве как таковом по этапам (сначала производственная практика, далее стажировка и лишь потом трудоустройство). Но ответ государственного учреждения был следующим: «Заключение договора между теруправлением и высшим учебным заведением относительно трудоустройства в нашу структуру не будет иметь юридической силы». Таким образом, при создавшейся ситуации студенты, которые обучаются по специальности «охрана труда», не имеют возможности получать нужные навыки и опыт, ведь они находятся в изоляции от потенциальных заказчиков. Ни промышленные предприятия разных форм собственности, ни органы, осуществляющие управление охраной труда в регионах, ни те же экспертно-технические организации совсем не спешат обращаться за услугами к просвещенцам. Понятно, что отсутствие взаимопонимания между сторонами отрицательно влияет на уровень подготовки будущих специалистов. Даже в случае их трудоустройства по специальности инженеры с опытом, но без базового образования по охране труда, будут им постоянно доказывать, что знания, которые они получили в университетах, на практике не нужны никому.

Управление охраной труда

Опыт, анализ, практика

Хочешь работать – учись! Роман Трищ, заведующий кафедрой охраны труда, стандартизации и сертификации Украинской инженернопедагогической академии (Харьков)

Специальность инженерапедагога может стать оптимальным решением в сфере подготовки специалистов по охране труда для удовлетворения потребностей промышленности и образования.

амысел ввести специальность «профессиональное образование, охрана труда» в Украинской инженерно-педагогической академии возник неслучайно. Ведь студентам всех специальностей дневной и заочной форм обучения здесь продолжительное время успешно преподают такие нормативные дисциплины, как «безопасность жизнедеятельности», «основы охраны труда», «охрана труда в отрасли», «гражданская защита». От них преподаватели кафедры постоянно слышали: «Наш инженер по охране труда – бывший военный, «У нас в лицее охрану труда читает заместитель директора, она же биолог!», «Скажите, где обучают охране труда?». В 2005 г. сотрудники кафедры провели опрос среди 50 профессионально-технических учебных заведений Харькова и области. Выяснилось, что такие дисциплины, как «безопасность жизнедеятельности» и «охрана труда», преподавали специалисты, не имеющие соответствующей базовой подготовки. Получается, что рабочая молодежь одного из наибольших в Украине промыш-

ленно развитых регионов не имела, да и не могла иметь достаточных знаний и навыков, чтобы безопасно работать на производстве. Есть ли смысл во введении и лицензировании отечественными вузами инженерных специальностей в области охраны труда, когда на низшем производственном уровне, где и происходит львиная доля несчастных случаев, рядовые работники едва имеют о ней понятие? Подготовка инженеров-педагогов в области охраны труда стала новацией учебного заведения. Кроме того, здесь предлагают вузам-коллегам объединять в одном лице инженера-практика и преподавателя по вопросам охраны труда. Как это сделать? Отечественные ПТУ, техникумы, лицеи и колледжи – это небольшие учебные заведения, где нагрузка по профильным трудоохранным дисциплинам не позволяет преподавателям работать на полную ставку. С другой стороны, почти во всех учебных заведениях количество сотрудников превышает 50 человек. То есть у них в штатном расписании должна быть полноценная должность инженера по охране труда. Однако, если совместить выполнение этих должностных обязанностей с преподавательской деятельностью (а специальность инженера-педагога позволяет это сделать), решается сразу несколько проблем. Кстати, выпускников Украинской инженерно-педагогической академии с удовольствием берут в отделы охраны труда на большие промышленные предприятия. И этому есть свои объяснения. Дело в том, что студенты академии изучают предметы педагогического профиля и проходят педагогическую практику, благодаря чему имеют начальные навыки педагогического мастерства. Они не боятся выступать перед аудиторией, умеют составлять учебные планы и конспекты лекций,

Преподаватели Украинской инженерно-педагогической академии

пользоваться современными техническими средствами обучения. Также студенты изучают возрастную психологию, психологию труда, психологию безопасного поведения и управления производственными рисками. Эти качества, умноженные на профессиональные приемы общения с людьми, являются очень важными в работе инженера по охране труда. Сотрудники кафедры охраны труда, стандартизации и сертификации нашей академии стараются постоянно совершенствовать преподавание трудоохранных дисциплин, развивают перспективные научные исследования. Это впоследствии влияет на уровень подготовки будущего специалиста, которому так или иначе придется конкурировать на рынке труда. Чтобы помочь своим воспитанникам, кафедра академии проводит поиск возможных мест трудоустройства будущих выпускников. И прежде всего во время прохождения студентами производственной и технологической практики. Эта база постоянно обновляется и насчитывает уже свыше 50 предприятий, учреждений и организаций. Как правило, на практику в одно учреждение или на одно предприятие направляются один-два студента. Там они имеют возможность не только углубить свои теоретические знания, а и научиться самостоятельно разрабатывать документы, составлять инструкции по охране труда для профессий, видов работ, проводить замеры параметров производственной среды, исследовать влияние вредных факторов на рабочем месте и разрабатывать рекомендации по уменьшению их влияния на работника. Одним словом, когда выпускники кафедры приходят работать на должности специалистов по охране труда, они хорошо знают круг своих обязанностей и что от них потребует работодатель. Впрочем, главная цель, которую ставит перед собой академия, – выпускники не должны иметь проблем с трудоустройством. В любом случае очень важно, чтобы специалист по охране труда, который придет работать на предприятие или в учебное заведение, занимался самообразованием, повышал не только свой уровень знаний и квалификацию в этой сфере, а и уровень знаний людей, с которыми ему придется общаться в процессе трудовой деятельности.

ОХРАНА ТРУДА 1 /2014

Управление охраной труда

Актуально

Без специалистов как без рук Сергей Тесленко, председатель Объединения профсоюзов Харьковской области

Поднять престиж рабочих профессий – общая задача правительства и работодателей. Последним стоит задуматься о достойной оплате труда и безопасности рабочих мест. юди старшего поколения наверняка помнят, что 30–50 лет назад авторитет квалифицированных рабочих в промышленности был очень высокий. Это был своеобразный путь социализации – получение социальных благ, квартиры, обеспечение достойной старости. Именно о рабочих снимали фильмы и слагали песни. Руками рабочих того времени построена экономика, которая существует по сей день, хотя она и претерпела изменения, внесенные самой жизнью. В последние десятилетия престиж рабочей профессии упал до критической отметки. В Украине все больше ощущается острый дефицит рабочих специальностей, в первую очередь тех, которые требуют высокой квалификации. Почти повсеместная нехватка рабочих кадров уже сегодня создает серьезные проблемы для промышленных предприятий. Средний возраст рабочих в Украине, по подсчетам специалистов, составляет 55 лет. Они считают, что старение рынка труда и непопулярность рабочих профессий среди выпускников школ вскоре приведут к острой нехватке кадров в отечественной промышленности: она может достичь 60% уже к 2015–2017 гг. Тем временем государство продолжает вкладывать огромные средства в обучение менеджеров, экономистов, юристов, хотя те, получив дипломы, в подавляющем большинстве работают не по специальности. То есть получается, что государство тратит деньги впустую, а молодежь не реализует себя и к тому же вычеркивает несколько лет

www.ohoronapraci.kiev.ua

из своей жизни. При этом в специальных профессиональных училищах, которые раньше массово готовили рабочие кадры для промышленности, – колоссальный недобор. Статистика свидетельствует, что наиболее востребованы на рынке труда электрогазосварщики, электромонтеры, токари, каменщики и бетонщики. Их дефицит будет только расти. Понятно, что такое положение дел сложилось не сегодня. Поэтому здесь необходима целенаправленная государственная политика: профориентация, начиная со школы, разъяснительная работа с родителями, ведь во многом именно они влияют на выбор профессии своих детей. Многие руководители промышленных предприятий уже осознали опасность остаться в ближайшей перспективе без рабочих рук. Они начали активно готовить специалистов в тесном контакте с профессиональными училищами либо непосредственно у себя на предприятиях, обеспечивая учеников и молодых рабочих набором льгот. Озабоченность подготовкой рабочих кадров проявляет и власть. Кабинет Министров Украины утвердил Государственную целевую программу развития профессионально-технического образования на 2011–2015 годы, предусматривающую повышение престижности рабочих профессий. Вместе с тем эксперты отмечают, что повышение престижности труда невозможно без увеличения заработной платы и улучшения социальной защищенности работников. Понимая, что производительный труд является важной составляющей рыночных отношений, поскольку обеспечивает устойчивое экономическое развитие страны, позитивные социальные и демографические процессы, повышение общего благосостояния населения, Федерация профсоюзов Украины 3 июля 2013 г. на заседании Президиума приняла решение «О подготовке проекта Концепции повышения престижности труда в Украине». ЦЕЛЬЮ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ ЯВЛЯЕТСЯ:

• стимулирование к труду как основе самореализации личности, усовершенствование навыков индивидуума, обеспечение общественно полезного результата и достаточного уровня жизни для работающего и его семьи;

• развитие человеческого капитала как приоритета социально-экономического развития страны; • снижение социального напряжения в регионах, удовлетворение потребностей в трудоустройстве работников разных возрастных категорий, создание благоприятных условий для получения доступных услуг надлежащего качества; • обеспечение материального и морального стимулирования с учетом потребностей каждого конкретного члена трудового коллектива и его внутреннего удовлетворения; • соблюдение социально-трудовых прав наемных работников по условиям, безопасности и гигиене труда, повышение его престижности; • реформирование государственной системы управления охраной труда, формирование качественно новой государственной политики и государственного надзора за охраной труда; • возрождение медицины труда; • эффективная защита законных прав работников в сфере безопасности и гигиены труда через отраслевые и региональные программы и коллективные договоры; • снижение показателей производственного травматизма и профессиональной заболеваемости с временной утратой трудоспособности среди работников предприятий, учреждений и организаций. Как видим, охране труда в Концепции уделяется очень много внимания. И это неслучайно, поскольку вопросы достойной оплаты труда нельзя рассматривать отдельно от вопросов достойных и безопасных условий труда. Только комплексный подход к достижению поставленных высоких целей в этих сферах может обеспечить стабильное динамическое развитие экономики страны.

Управление охраной труда

Охрана труда и местная власть

НЕСОВЕРШЕНСТВО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА как камень преткновения Александр Лукьянченко, городской голова г. Донецка

Эффективность деятельности органов местного самоуправления в вопросах охраны труда можно было бы значительно повысить, но для этого необходимо сначала внести коррективы в соответствующие нормативно-правовые акты. СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО В 2013 г. уровень производственного травматизма на предприятиях Донецкой области по сравнению с 2012 г. снизил-

ся на 16%, а коэффициент частоты травматизма – на 14,5%. Таких показателей удалось достичь в первую очередь за счет расширения и углубления социального партнерства. Значительную роль в этом сыграл и Донецкий городской совет, который занял активную позицию в решении вопросов охраны труда, направляя усилия не только на устранение нарушений соответствующих нормативно-правовых актов, но прежде всего на их предупреждение. В целом работа горсовета относительно решения вопросов охраны труда строится на основе Комплексных мероприятий по улучшению состояния охраны труда на предприятиях и профилактике травматизма непроизводственного характера в г. Донецке на 2011– 2015 гг., принятых решением исполкома горсовета от 06.05.2011 г. Они разрабатывались с учетом состояния производственного травматизма и количества несчастных случаев в непроизводственной сфере, при этом управления горсовета и все заинтересованные

службы в соответствии с требованиями Законов «О местном самоуправлении в Украине», «Об охране труда» и некоторых других нормативно-правовых актов имели возможность внести свои предложения. Эти мероприятия определили основные направления работы управлений горсовета, исполкомов районных в г. Донецке советов и других служб по предупреждению несчастных случаев как на производстве, так и непроизводственного характера. Они направлены на улучшение условий труда, социальную защиту работников, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда. В непроизводственной сфере особое внимание уделяется профилактической работе с детьми с привлечением специалистов различных служб, что в дальнейшем будет способствовать формированию у ребенка осознанного отношения к личной безопасности. Выполнение Комплексных мероприятий ежегодно анализируется на

ОХРАНА ТРУДА 1 /2014

Управление охраной труда заседаниях исполкома горсовета, в них вносятся коррективы с учетом изменений реального положения дел, как это практиковалось, в частности, по итогам 2012 г. применительно к предприятиям угольной отрасли. Комплексное управление охраной труда и безопасной жизнедеятельностью осуществляет совет по вопросам безопасной жизнедеятельности населения. В его состав входят представители всех социальных партнеров горсовета, а на рассмотрение выносятся наиболее актуальные вопросы охраны труда, профилактики травматизма и профзаболеваемости. РАБОТА НА РЕЗУЛЬТАТ Выполнение задач по реализации государственной политики в сфере охраны труда в Донецком горсовете возложено на управление труда и социальных вопросов, состоящее из трех отделов, одним из которых является отдел труда и занятости, где, в свою очередь, функционирует сектор охраны труда. Отметим, что с 2001 г. в каждом из девяти исполкомов районных в г. Донецке советов обязательно работает специалист по охране труда. Управление труда и социальных вопросов координирует работу по вопросам охраны труда других управлений горсовета, райисполкомов, предприятий, обеспечивает взаимодействие с областным управлением и районными отделениями исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний (далее – Фонд), с теруправлением Госгорпромнадзора в Донецкой области и его государственными инспекциями, с областным советом профсоюзов и отраслевыми профсоюзными комитетами, а также с другими заинтересованными структурами. В этом заключается, пожалуй, главная задача управления, поскольку прежде всего необходимо обеспечить тесное взаимодействие между всеми социальными партнерами, а затем уже ожидать положительного результата этой непростой работы. Сотрудники управления осуществляют также организационно-методическое руководство работой специалистов по охране труда в исполкомах райсоветов, периодически изучают их деятельность по выполнению делегированных полномочий в сфере охраны труда. Практикуются также различные формы обучения и обмена опытом. С этой целью в исполкомах райсоветов проводятся семинары, совещания, организуются круглые столы по наиболее актуальным вопросам охраны труда и безопасной жизнедеятельности населения. В таких мероприятиях активное участие принимают специалисты по ох-

www.ohoronapraci.kiev.ua

ране труда предприятий, должностные лица теруправления Госгорпромнадзора и управления исполнительной дирекции Фонда. Осуществляется контроль за прохождением обучения в специализированных учебных центрах и проверкой знаний по вопросам охраны труда собственников, руководителей и специалистов предприятий. За 9 месяцев 2013 г. такое обучение прошли около 700 работников. Ежеквартально анализируется состояние выполнения требований законодательства об охране труда на предприятиях и в учреждениях города, находящихся в коммунальной собственности. С этой целью на объектах жилищно-коммунального хозяйства, бытового и торгового назначения, транспорта и связи разработана форма, куда заносятся показатели выполнения требований законодательства об охране труда. Полученная информация доводится до сведения заместителей городского головы, курирующих соответствующие предприятия.

Помимо этого специалисты сектора охраны труда ежеквартально анализируют состояние и причины производственного травматизма на предприятиях города, в том числе на шахтах, и несчастных случаев в непроизводственной сфере. На основе этого анализа составляется план работы горсовета по вопросам безопасной жизнедеятельности населения, а также графики проверок предприятий. Результатом проведенной работы является тот факт, что по итогам девяти месяцев 2013 г. уровень производственного травматизма на предприятиях города по сравнению с соответствующим периодом 2012 г. снизился на 29%, а количество погибших при выполнении трудовых обязанностей уменьшилось на 31%.

ране труда. Им предшествует организационная работа: изготавливаются соответствующие средства наглядной агитации, которые размещаются на предприятиях, в госучреждениях, на транспорте и т. д. О проведении смотра сообщается и на официальном сайте горсовета и городского головы. Члены комиссии по проведению смотра выезжают на предприятия и знакомятся с особенностями функционирования системы управления охраной труда. При подведении итогов прежде всего выделяются предприятия, где соблюдаются требования законодательства об охране труда; внедрена СУОТ; не допущено увеличения показателей производственного травматизма и профзаболеваемости по сравнению с аналогичным периодом прошлого года; обеспечивается общественный контроль со стороны профсоюзных организаций или уполномоченных наемными работниками лиц по вопросам охраны труда; достигнуты лучшие показатели по обеспечению здоровых и безопасных условий труда. Подведение итогов смотра проводится по 14 группам в зависимости от сферы деятельности предприятия или учреждения. Смотры позволяют не только отметить предприятия, руководители которых понимают социальную значимость предупреждения несчастных случаев и прилагают усилия к созданию безопасных условий труда. Они позволяют выявлять и те трудовые коллективы, где наблюдаются хронические нарушения нормативно-правовых актов по охране труда. Например, рабочие не обеспечиваются СИЗ, не соблюдаются сроки проведения медицинских осмотров, вовремя не проводится аттестация рабочих мест по условиям труда, не налажено обучение по вопросам охраны труда. Поэтому, отметив лучших, горсовет начинает работу с предприятиями, учреждениями и организациями, где производственная безопасность находится на низком уровне. Кроме того, в Донецке ежегодно проводятся различные мероприятия в рамках Недели охраны труда, в которых активное участие принимают и учебные заведения. Таким образом мы стараемся как можно раньше обратить внимание подрастающего поколения на вопросы, связанные с охраной труда.

ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ Чтобы привлечь внимание к вопросам охраны труда, повысить заинтересованность работодателей в улучшении условий труда и определить предприятия, достигшие наивысших показателей в обеспечении промышленной безопасности, в Донецке, начиная с 1996 г., ежегодно на средства местного бюджета проводятся смотры по ох-

ПРЕЖДЕ ВСЕГО – ПОМОЩЬ Порой при составлении коллективных договоров и профсоюзы, и работники сталкиваются с немалыми трудностями, особенно когда речь идет о разделе «Охрана труда». Вот и приходится специалистам как в горсовете, так и в исполкомах райсоветов при уведомительной регистрации колдоговоров предприятий консультировать тех, кто

Чтобы определить предприятия, достигшие наивысших показателей в обеспечении промышленной безопасности, в Донецке с 1996 г. ежегодно проводятся смотры по охране труда

Управление охраной труда

нуждается в квалифицированной помощи при решении вопросов соответствия содержания коллективных договоров требованиям законодательства. Горсовет отслеживает также своевременность проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. А для того чтобы она проходила на надлежащем уровне, совместно с государственной экспертизой условий труда проводятся семинары. Ход проведения аттестации рабочих мест обсуждается на заседаниях совета по вопросам безопасной жизнедеятельности населения, куда приглашаются и руководители предприятий, на которых не соблюдаются сроки проведения аттестации или вообще игнорируется такое требование. Осуществляется контроль за состоянием охраны труда на предприятиях и в учреждениях города. Для этого два раза в год разрабатывается график проверок, которые проводятся совместно со специалистами теруправления Госгорпромнадзора, областного управления исполнительной дирекции Фонда, городской санэпидслужбы, областного совета профсоюзов. За девять месяцев 2013 г. было проверено 275 предприятий, в том числе 164 совместно с представителями наших социальных партнеров. В результате было выявлено около 1,5 тыс. нарушений нормативно-правовых актов по охране труда. Параллельно в ходе проведения проверок работникам предприятий предоставляется и консультативная помощь, а по их итогам работодателям выдают рекомендации по устранению нарушений и улучшению функционирования системы управления охраной труда. За девять месяцев 2013 г. специалисты горсовета приняли участие в 60 спецрасследованиях несчастных случаев на предприятиях города. Также совместно с работниками управления исполнительной дирекции Фонда наши специалисты отслеживают ситуацию с выплатой страховых сумм потерпевшим на производстве.

Случается, что на предприятиях нашим специалистам отказывают в проведении плановой проверки. Мы информируем о таких случаях теруправление Госгорпромнадзора и прокуратуру, но, к сожалению, на этом дело и заканчивается НЕСОВЕРШЕНСТВО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА На процессы, так или иначе касающиеся вопросов обеспечения безопасных условий труда, можно было бы влиять активнее, но для этого необходимо внести изменения в законодательную базу. Например, работа созданного нами сектора по охране труда могла бы стать результативнее, если бы в законодательстве были четко прописаны права и полномочия служб охраны труда органов местного самоуправления. Также Законами «Об охране труда» и «О местном самоуправлении в Украине» не урегулирован правовой статус служб охраны труда местных органов власти. В частности, отсутствует какое-либо нормативно-правовое обеспечение организации и функционирования служб охраны труда органов местного самоуправления. Нет методики осуществления возложенных на специалистов по вопросам охраны труда полномочий по контролю за охраной труда на предприятиях. Поэтому по итогам проверок работодателям выдаются только рекомендации по выполнению требований действующего законодательства. Случается, что на предприятиях нашим специалистам отказывают в проведении плановой проверки. Мы информируем о таких случаях теруправление Госгорпромнадзора и прокуратуру, но, к сожалению, на этом дело и заканчивается.

Невозможно выполнить в полном объеме постановление Кабинета Министров от 22.03.2001 № 270 «Об утверждении Порядка расследования и учета несчастных случаев непроизводственного характера», поскольку в нем не предусмотрен механизм принятия решения исполкомом городского, районного в городе совета относительно организации и проведения расследования несчастных случаев. Достаточно сложным является и ведение учета несчастных случаев лечебно-профилактическими учреждениями города, так как туда обращаются жители не только Донецка, но и области изза расположения там учреждений здравоохранения областного подчинения. Особенно проблематично лечебно-профилактическим учреждениям в течение суток предоставлять исполкомам письменные уведомления, заполненные согласно установленной форме. Все это тормозит процесс предоставления сообщения о несчастном случае и задерживает принятие решения о проведении расследования несчастных случаев непроизводственного характера и, как следствие, не способствует предупреждению подобных случаев и решению вопросов социальной защиты потерпевших. Из вышесказанного следует, что не так уж и много нужно сделать для того, чтобы привести в порядок нормативно-правовую базу, которая позволила бы органам местного самоуправления более эффективно работать над решением вопросов предупреждения несчастных случаев. Для этого достаточно внести изменения в Законы «Об охране труда» и «О местном самоуправлении в Украине». В частности, в ст. 35 Закона «Об охране труда» расширить сферу влияния служб охраны труда органов местного самоуправления на все предприятия и учреждения, расположенные или зарегистрированные на подведомственной территории, разработать и утвердить Положение о службе охраны труда органов местного самоуправления. Помимо этого, необходимо, на мой взгляд, внести изменения в действующий Порядок проведения расследования и ведения учета несчастных случаев, профессиональных заболеваний и аварий на производстве и в Порядок расследования и учета несчастных случаев непроизводственного характера. В первом из них прежде всего предусмотреть участие в расследовании несчастных случаев кроме местных госадминистраций еще и органов местного самоуправления, а также принять во внимание необходимость учета всех случаев производственного травматизма на предприятиях, расположенных на подведомственной территории.

ОХРАНА ТРУДА 1 /2014

Управление охраной труда

Семинары

Учатся ЮРИСТЫ

Функция подтверждения решений органов исполнительной власти не присуща судам, поскольку, согласно Конституции Украины, это отдельные ветви государственной власти.

Александр Назаренко, юрисконсульт журнала «Охрана труда»

Киеве 3–4 декабря 2013 г. состоялся семинар по повышению квалификации руководителей и специалистов юридических служб и территориальных органов Госгорпромнадзора, предприятий, учреждений, принадлежащих к сфере управления Службы, а также руководителей и специалистов структурных подразделений по организации государственного надзора. Основная цель семинара – разъяснение особенностей нормативно-правового поля, в котором функционирует система органов Госгорпромнадзора, налаживание взаимодействия между юридическими службами центрального аппарата и территориальных органов, определение проблемных вопросов, возникающих во время осуществления надзорной деятельности, поиск путей их решения. На семинаре рассмотрели ряд актуальных вопросов, в частности функционирование разрешительной системы в сфере хозяйственной деятельности, особенности проведения специального расследования несчастных случаев, организацию государственного надзора в разных отраслях промышленности с учетом поставленных перед Госгорпромнадзором задач. Больше всего дискуссий прогнозированно вызвал вопрос полной или частичной остановки производства и сбыта продукции, выполнения работ и предоставления услуг, которая с недавних пор осуществляется исключительно по решению административного суда, принятому по иску органа государственного надзора. Изменения в Кодекс административного судопроизводства Украины (далее – КАСУ) и других нормативно-правовых актах, определяющие, в частности, порядок производства в административных делах о применении мер реагирования, вступили в силу с 1 июля 2013 г. Установив новый порядок применения мер реагирования, законодатель оставил без внимания то, что функция подтверждения решений органов исполнительной власти не присуща судам. Согласно Конституции Украины исполнительная и судовая власть являются отдельными ветвями государственной власти. Кроме того, законодатель до сих пор не определил случаи, когда обоснован-

www.ohoronapraci.kiev.ua

ность принятия органом государственного надзора (контроля) мер реагирования подлежит подтверждению административным судом, как того требует закон. При этом применение других мер реагирования, отличных от полной или частичной остановки производства и реализации продукции, выполнения работ и предоставления услуг, допускается по мотивированному письменному решению руководителя органа государственного надзора (контроля) или его заместителя. Несмотря на то что с момента внедрения нового порядка применения мер реагирования прошло немного времени, юридические службы теруправлений Госгорпромнадзора уже успели накопить практический опыт в этой сфере.

Основная цель семинара – разъяснение особенностей нормативно-правового поля, в котором функционирует система органов Госгорпромнадзора Важно было также выяснить позиции судебных органов, рассматривающих указанную категорию административных дел. С этой целью участвовать в семинаре пригласили судью Киевского апелляционного административного суда Игоря Петрика. По его словам, сейчас доля судебных дел по искам органов Госгорпромнадзора в административном суде апелляционной инстанции незначительна и составляет приблизительно один процент от общего количества дел, рассматриваемых судом. Служитель Фемиды обратил внимание участников семинара на то, что установленный законодательством порядок судебного разбирательства дел о применении мер реагирования новый не только для органов государственного надзора и субъектов хозяйствования (как истцов и ответчиков), а и для судебных органов административной юрисдикции. Очевидно, что после того как закон определит случаи, когда обоснованность применения органом государственного надзора (контроля) мер реагирования подлежит подтверждению административным судом, количество судебных производств по искам органов государственного надзора существенно увеличится. В связи с этим важными будут наработки и изучение судебной практики рассмотрения и принятия решений в таких делах.

Безусловно, на начальной стадии позиции судебных органов в разных случаях и разных регионах государства могут не просто отличаться, а быть диаметрально противоположными. Однако основной задачей административных судов остается защита прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти путем обеспечения справедливого, непредубежденного и своевременного рассмотрения административных дел, как того требует ст. 2 КАСУ. В связи с этим были сформулированы также рекомендации для работников надзорных органов. Это максимальное обоснование необходимости применения мер реагирования, полнота подтверждения обстоятельств, своевременность и объективное определение мер реагирования, которые должны быть, с одной стороны, достаточным для установленной органом государственного надзора цели, с другой – не будут создавать чрезмерных препятствий для деятельности субъектов хозяйствования. Не следует забывать об обязательности соблюдения установленных КАСУ сроков и формальных требований к представлению административного иска. Не оставили без внимания и другой проблемный вопрос – выполнение судебных решений. Согласно ст. 256 КАСУ, постановление суда о полной или частичной остановке работы предприятий, отдельных производств, производственных участков, эксплуатации зданий, объектов, сооружений, цехов, участков, а также машин, механизмов, оборудования, транспортных средств, выполнении работ, в том числе строительно-монтажных, выпуске и реализации пожароопасной продукции, систем и средств противопожарной защиты, предоставлении услуг, если это угрожает жизни и/или здоровью людей, подлежит немедленному выполнению. Принудительное выполнение судебных решений в административных делах осуществляется государственными исполнителями в порядке, установленном Законом Украины «Об исполнительном производстве». Однако на практике добиться немедленного выполнения судебного решения иногда довольно сложно. Одна из ключевых задач в этом направлении – налаживание сотрудничества с местными органами Государственной исполнительной службы Украины.

Управление охраной труда

Поздравляем

Первые двадцать шагов Государственной инспекции надзора в энергетике теруправления Госгорпромнадзора в Киевской области и г. Киеве исполнилось 20 лет. Иван Зеленский, журналист Фото А. Фандеева

ормирование структур Госнадзорохрантруда началось со вступления в силу в ноябре 1992 г. Закона Украины «Об охране труда». Шестого декабря 1993 г. был подписан приказ о создании Государственной инспекции надзора в энергетике Центрального теруправления Госнадзорохрантруда, в сферу влияния которого кроме г. Киева и Киевской области входили также Житомирская, Черкасская и Черниговская области. Начался сложный период формирования и становления коллектива. В то время, согласно штатному расписанию, в инспекции насчитывалось 36 сотрудников. Прошло 20 лет, и сегодня выполнение задач в Киевском регионе возложено на 11 специалистов. В течение всего периода деятельности инспекции должность начальника занимали два человека – Василий Толочко, до назначения прошедший школу профсоюзов, в том числе работавший главным техническим инспектором труда, и Сергей Акуленко, до этого пребывавший в должности заместителя начальника инспекции.

Вспоминает Толочко В. А.: – Приказ о назначении меня начальником инспекции был подписан в начале декабря 1993 г. Учитывая направление надзора, для работы в инспекции отбирали только специалистов отрасли: трех технических инспекторов труда ЦК профсоюза работников энергетики и электротехники Украины, энергетиков разных структурных подразделений Минэнерго. Часть государственных инспекторов были закреплены за соответствующими районами четырех областей и территориально находились там, другие – в Киеве. Своих помещений на то время мы не имели, не было ни мебели, ни оргтехники. Помещение арендовали, постепенно создавали материальную базу, накапливали опыт работы. Начинали с чистого листа: утвердили положение об инспекции, разработали программу обучения, сами проводили занятия. Овладевая практикой обследования предприятий, объектов энергетики и электрохозяйств, разрабатывали соответствующие методические рекомендации. Более квалифицированные специалисты передавали свой опыт новичкам. Постепенно упорядочили систему плановых проверок субъектов хозяйствования. Сами по себе определились приоритетные направления деятельности. По нашему настоятельному требованию с территорий школ, детских садов и т. п. были вынесены ЛЭП напряжением 0,4–10 кВ с неизолированными проводами. Была проведена работа по ликвидации бесхозных трансформаторных подстанций (ТП) – значительное их количество взяли на баланс местные органы власти. При участии Киевоблэнерго и на его средства организовали технический надзор за ТП, расположенными на территории хозяйств, где не было электротехнического персонала. Предприятия (в основном сельскохозяйственные) заключили договоры об их обслуживании с РЭС. Надлежащее внимание уделялось обучению электротехнического персонала предприятий, обеспечению средствами защиты, в том числе СИЗ, созданию достойных бытовых условий для работников и т. п. Перечисленные меры вместе с пропагандистской деятельностью и повышением ответственности должностных лиц предприятий постепенно начали давать результат: если в первые годы на подконтрольных предприятиях Киева и области регистрировалось около 50 несчастных случаев (смертельных в 1993 г., например, восемь), то в последние годы уровень общего травматизма снизился в два раза, а смертельного – в два-три раза. Таких успехов инспекция смогла достичь прежде всего благодаря работе государственных инспекторов Ивана Колисныка, Михаила Гончарука, Виктора Онищука, Владислава Дидкивского, Василия Бабийчука, Вадима Карука и других. Сегодня все они уже пенсионеры. В должности начальника инспекции я проработал 18 лет. Сейчас же, как и коллеги, нахожусь на заслуженном отдыхе.

Рассказывает Акуленко С. М.: – До работы в инспекции я семь лет был заместителем генерального директора по вопросам охраны труда ГСП «Чернобыльсервис». Потом 10 лет занимал должность заместителя начальника инспекции, которой руководил Василий Антонович Толочко. Мне оставалось, как раньше говорили, продолжить славные трудовые традиции. Сегодня в нашей инспекции работают 11 человек: начальник, главный специалист и 9 главных инспекторов. Она осуществляет надзор на 97 предприятиях энергетики, где работают свыше 39 тыс. человек, и на более чем 21,3 тыс. производственных объектов Киевского региона. Нашу надзорную деятельность могли бы охарактеризовать данные, например, за І полугодие 2013 г. В этот период было проведено 427 проверок, выявлено почти 4300 нарушений, приостановлена работа и эксплуатация 420 единиц оборудования, выдано 217 распоряжений, наложено 305 штрафов. Что касается последних, приведу такие цифры: в начале деятельности инспекции один инспектор выносил в среднем 12–15 постановле-

ний о взыскании штрафов в год, а теперь почти столько же – за месяц. В надзорной деятельности в энергетике это действенный способ влияния на нерадивых руководителей, и мы его широко используем. В 2013 г. мы сосредоточили свои усилия на проверке состояния охраны труда на ТЭС и ТЭЦ: к этому побудила авария на Углегорской ТЭС. Осуществляем плановые проверки предприятий с высокой степенью риска и допустивших рост уровня производственного травматизма. Основными приоритетами надзорной деятельности остаются: • безопасная эксплуатация топливно-энергетического комплекса, объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы; • контроль за функционированием СУОТ на предприятиях энергетики; • обеспечение безопасных условий труда во время эксплуатации объектов энергоснабжения, отработавших нормативные сроки, и т. п. В течение 2011–2012 гг. коллектив инспекции обновился почти на 60%, поэтому была проведена значительная работа по обучению молодых инспекторов. Хотел бы заметить, что смена поколений прошла без осложнений, а среди лучших следует отметить главных инспекторов Виктора Рия, Виталия Самойленко, Андрея Тименко, Николая Повара.

ОХРАНА ТРУДА 1 /2014

Управление охраной труда

z¶ÓÒÌyxÐ óÏyÍ×ñÐÍ¶

Государственная инспекция надзора в энергетике теруправления Госгорпромнадзора в Киевской области и г. Киеве прошла испытание временем и встретила свое 20-летие с чувством выполненного долга и уверенностью, что справится с возложенными на нее функциями и во времена экономического кризиса. Пройдены первые 20 шагов. Это были шаги поисков, надежд и ожиданий, которые, как свидетельствуют достижения коллектива, оправдались.

Ì Â Í õ Ò & ¶ &

Заповеди, соблюдение которых контролируют работники инспекции

Редакция журнала «Охрана труда» поздравляет коллектив инспекции со столь значимой вехой в жизни организации и желает всем здоровья, благополучия и успехов в дальнейшей работе.

)& Ñ ÷Á õ $ ÕzÒ$ ÷Á !$ ÷Á $ ÷ ¬ ¬ $ ÷Á & ¶ 2 «Ñ » *& Ð õ õÂ $ $ õÂ¬ Â$ õ õ õ ÂÂ$ · & +& Ð ÷Á õ õ õ $ õ õ õ ¬ ÷ $ ¬ & ,& Ð õ õ õ õ $ õ Á õ õ $ õ *& -& Ð õ õ õ õ õ õ $ Á Á õ $ &

www.ohoronapraci.kiev.ua

Управление охраной труда

Делимся опытом

ТРУДОВЫЕ БУДНИ специалиста СОТ

Как организован, какими делами заполнен и с оформлением каких документов связан рабочий день специалиста службы охраны труда (далее – СОТ)? Чтобы увидеть это своими глазами, наш корреспондент посетил ПАО «Днепровский металлургический комбинат имени Ф. Э. Дзержинского». О трудовых буднях СОТ рассказывает ее начальник Александр Романенко.

О РАСПОРЯДКЕ ДНЯ И ПЛАНИРОВАНИИ Обычный рабочий день специалиста нашей службы охраны труда по характеру и месту работы делится на две части. С утра и до 13 ч он работает в закрепленных за ним производственных подразделениях комбината. Потом возвращается в офис службы и делает соответствующую запись в книге учета выполненной работы (указывает название подразделения, характер и направленность проверки, количество выявленных нарушений, остановок, изъятых талонов предупреждений). После этого специалист в основном работает с разными документами. Для выявленных нарушений подбирает формулировки в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и оформляет предписания; занимается проверкой инструкций по охране труда, подготовленных подразделениями для пересмотра (а их по плану на год более 250), проектов организации и производства работ (которых с учетом интенсивного технического перевооружения комбината также не один десяток в месяц); работает с нормативно-правовыми актами и другими служебными документами.

Как известно, деятельность СОТ предприятия должна быть организована согласно п. 5.1 НПАОП 0.00-4.2104 «Типовое положение о службе охраны труда» и проводиться в соответствии с планом работы и графиком обследований. Подобным образом мы стремимся планировать повседневную работу каждого нашего инженера: по тому же принципу, что и деятельность всей службы в целом – на основе анализа предыдущей работы и с учетом поставленных задач. Только масштабы, конечно, скромнее. То есть известная формула «Анализируй прошлое – планируй будущее – выполняй запланированное» актуальна и в данном случае (см. статью «И традиции, и поиск нового», № 5/2012). Вначале анализируется состояние производственного травматизма за предыдущий месяц, неделю. Этот анализ отображается в содержании, заданиях и протоколах оперативных совещаний службы, которые проводятся по понедельникам. В соответствии с ним строится план работы всей СОТ на неделю, и при необходимости могут корректироваться планы работы ее специалистов на последующие дни. Каждый инженер службы выполняет текущую работу в закрепленных за ним подразделениях комбината согласно своему «Регламенту работы» (примерное содержание такого документа – приложение 1), в котором в общем виде расписана тематика и направления его деятельности на каждый день месяца. Поскольку такой месячный регламент разрабатывается и утверждается на год, то в нем не могут быть заранее учтены все возникающие сегодня особенности, условия и потребности производства (задания руководителя; расследование несчастного случая; внеплановое обучение, аттестация, проверки, которые проводятся руководством комбината, и т. д.). В таких случаях исходя из конкретной ситуации начальник службы охраны труда в текущем порядке вносит в планы работы сотрудника службы соответствующие изменения. «Регламент» для специалиста службы – это не жесткий план действий, а ско рее их канва, в которую могут вплетаться отдельные задания, обусловленные сегодняшними реалиями производства.

ОХРАНА ТРУДА 1 /2014

Управление охраной труда ЦЕЛЕВЫЕ ПРОВЕРКИ И БЛАНК «ИНФОРМАЦИЯ О РАБОТЕ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ ТРУДА» Специалист службы участвует в двух еженедельных целевых проверках состояния охраны труда и промышленной безопасности, которые планируются руководителем службы исходя из наличия «узких мест», выявленных во время предыдущей работы. Результаты этих целевых проверок в своих подразделениях каждый инженер по охране труда оформляет традиционным для службы предписанием. Потом он подшивает такие предписания в свою персональную папку и присваивает им соответствующие номера, которые берет из общей для всей службы книги регистрации предписаний. Сведения о проделанной каждым специалистом СОТ работе заносятся в общий для всей службы ежедневный бланк «Информация о работе службы охраны труда» (приложение 2), а выявленные нарушения описываются в двух документах, которые служба готовит к еженедельно проводимым на предприятии совещаниям. Один документ называется «Селекторный рапорт по промышленной безопасности». Он подается на проводимое по четвергам в единый день охраны труда селекторное совещание. Второй документ – это «Очный рапорт». Его рассматривают по пятницам на очном совещании у генерального директора, где присутствуют все первые лица предприятия, начальники цехов и служб, руководители профсоюзного комитета и т. д. Несколько слов о том, что представляет собой бланк «Информация о работе службы охраны труда» и как он используется. В конце последнего месяца квартала заместитель директора технического по промышленной безопасности утверждает еще один документ, регламентирующий работу специалиста СОТ: график, согласно которому каждый специалист службы 3–5 раз в квартал готовит «Информацию о работе службы охраны труда» для селекторных рапортов в следующем квартале. К отмеченным в графике дням он должен провести соответствующие целевые проверки в закрепленных за ним производственных подразделениях, а сводную информацию о работе, проделанной всей службой за указанные сутки, после 16 ч занести в данный бланк. В нижней части бланка «Информация…» формата А4 приведены три таблички в несколько строк: «Остановка оборудования» (столбцы: цех, участок, наименование, причина остановки); «Приостановка работ» (цех, участок, причина) и «Изъято талонов» (цех, Ф. И. О., профессия, нарушение). Верхняя левая

www.ohoronapraci.kiev.ua

часть бланка – это табличка с количественными показателями дневной работы службы: число выданных предписаний, выявленных нарушений (из них организационных и технических), остановок оборудования, приостановок выполнения работ, депремирований, внеплановых обучений. Правая верхняя табличка заполняется в случае введения в подразделении комбината режима особого контроля. В ней указываются название подразделения, количество выявленных нарушений, нарушителей, изъятых талонов предупреждения

Благодаря четкому построению ежедневной и еженедельной работы службы СОТ достигается положительный эффект

(№ 1–4). Перед оперативным совещанием в 9 ч следующего дня заполненный бланк «Информации...» за предыдущий день (сутки) ложится на стол генерального директора предприятия. Кроме того, на этой информации базируется короткое сообщение начальника СОТ о работе, проделанной службой за истекшие сутки, и выданных предписаниях, с которого в 13 ч начинается ежедневное производственное селекторное совещание. О СУТИ РАПОРТОВ Селекторный рапорт – это как бы конспект, тезисы выступления заместителя директора технического по

промышленной безопасности на селекторном совещании, которое он проводит каждый четверг. Его доклад начинается с сообщения о состоянии производственного травматизма за последнюю неделю, истекший месяц и с начала года. Затем в определенной последовательности заслушиваются доклады руководителей подразделений и служб о результатах профилактической работы по предупреждению производственного травматизма и выполнении запланированных мероприятий по вопросам охраны труда. Опираясь на содержание селекторного рапорта, заместитель директора технического по промышленной безопасности, проводящий это совещание, задает руководителям подразделений беспокоящие службу охраны труда вопросы: что не решено, не решается или что необходимо решить в срочном порядке. Руководитель подразделения или службы должен рассказать о принятых мерах, а в письменной форме до следующего селекторного совещания сообщить об устранении выявленных нарушений или выполнении мероприятий. Это неукоснительное правило дает ощутимые результаты. Предписание службы охраны труда – это документ, о существовании которого знает узкий круг лиц. Но когда руководителю подразделения приходится выслушивать замечания, которые вместе с ним слышит широкая аудитория общекомбинатовского селекторного совещания, а потом на все предприятие лично комментировать или отчитываться за действия или бездействие своих подчиненных, это совсем другой коленкор. Поэтому эффективность, отдача от этого селекторного совещания довольно высокая.

НАШ КОММЕНТАРИЙ Олег Моисеенко, собкор Когда начинаешь знакомиться с подробностями деятельности СОТ, которую возглавляет Александр Романенко, сразу обращаешь внимание на системность, последовательность и основательность организации повседневной деятельности этой службы. Работа каждого специалиста и всей службы в целом теснейшим образом увязана с производственными проблемами подразделений. Ее планирование базируется на двух основных составляющих. С одной стороны – на текущих и перспективных задачах и нуждах производства, с другой – на постоянном (ежедневном, еженедельном, ежемесячном и годовом) анализе результатов проделанной работы с целью внесения оперативных коррективов в планы на будущее. Вместо общих фраз о напряженной работе, которыми зачастую оперируют руководители СОТ, на этом металлургическом комбинате знакомишься с задокументированными реальными делами, результаты которых можно увидеть и «пощупать» в производственных подразделениях. Здесь каждый специалист службы чувствует себя причастным к большому и важному общему делу. И на практике, и по документам видно, как работа каждого специалиста малой, но ощутимой толикой, лаконичной строкой и рядком цифр вливается в общие показатели. Это дорогого стоит. У человека обоснованно возникает чувство гордости за выполненную работу, значимости и необходимости своей службы для решения производственных проблем и задач всего комбината.

Управление охраной труда Приложение 1

УТВЕРЖДАЮ: Начальник СОТ А.С. Романенко РЕГЛАМЕНТ работы инженера службы охраны труда по транспорту Дни недели

Понед.

Проверка состояния рабочих мест, их оснащенность техническими средствами безопасности

Безопасность трудовых процессов, обучение и инструктирование по вопросам охраны труда

Проверка выполнения работ с сильнодействующими ядовитыми веществами

Проверка оборудования на предмет оснащенности его техническими средствами безопасности согласно проектной документации

Вторник

Проверка требований безопасности при проведении работ на территории станции

Контроль использования работающими средств индивидуальной защиты, допуска работников к выполнению работ повышенной опасности

Проверка складирования грузов, материалов вдоль железнодорожных путей, на участках, в рабочих помещениях

Проверка выполнения «Положения о применении нарядов-допусков при производстве работ повышенной опасности…»

Среда

Проверка проведения ремонта железнодорожных путей, ограждения путевых работ

Проверка состояния устройств сигнализации и связи

Проверка состояния подвижного состава (тепловозов, вагонов, железнодорожных кранов)

Пятница Четверг

Недели месяца 3 Выполняемая работа

Единый день по охране труда в соответствии с приложением № 9 к приказу № 2

Контроль выполнения мероприятий, приказов, распоряжений, квартальных планов работ, мероприятий по итогам расследования несчастных случаев Единый день по охране труда в соответствии с приложением № 9 к приказу № 2

Подготовка материалов и актов на общекомбинатовское совещание по охране труда

Проверка соблюдения «Положения о применении бирочной системы…»

Проверка ведения профилактической работы по охране труда

Выполнение требований СУОТ руководителями, специалистами, рабочими

Примечание 1. Отступления от регламента возможны по заданию заместителя директора технического по промышленной безопасности, начальника службы охраны труда, во время расследования несчастных случаев, обучения работников, аттестации, участия в комплексных проверках главного инженера комбината. 2. Пятая неделя месяца – в соответствии с регламентом по необходимости.

Очный рапорт традиционно начинается с более подробной информации о производственном травматизме за последнюю неделю, предыдущий месяц и с начала текущего года. Все количественные показатели травматизма (количество несчастных случаев общего травматизма, случаев с тяжелым и смертельным исходом, количество потерянных дней трудоспособности, коэффициенты частоты и тяжести) сопоставляются с показателями за аналогичный период прошлого года для того, чтобы можно было судить об их динамике. Далее следует информация об анализе травматизма по возрасту потерпевших, стажу, сменам и графику работы, видам происшествий и их причинам. Сообщается, сколько работников привлечено к дисциплинарной ответственности и направлено на внеочередное обучение в службу охраны труда за допущенный производственный травматизм. После этого в рапорте следуют сообщения о проведенных службой охраны труда целевых проверках и наиболее характерных нарушениях требований нормативно-правовых актов по охране труда, выявленных в ходе проверок в различных подразделениях, а также сведения о количестве изъятых талонов предупреждений и привлеченных к ответственности руководителях. Тематика и направленность целевых проверок выбирается службой охраны труда исходя из производственных ситуаций и потребностей дня. Кроме того, сообщается информация за прошедшую неделю об устранении нарушений, выявленных в ходе пре-

Приложение 2

ИНФОРМАЦИЯ о работе СОТ За

Предписания

Дежурства

Всего выдано:

Нарушений

- организационных

Нарушителей

- технических

Талонов всего:

Остановка оборудования

№1

Приостановка работ

№2

Депремирование

№3

Изъято талонов

№4

Внеплановое обучение Остановка оборудования Цех

Участок

Цех

Участок

Цех

Ф. И. О.

Наименование оборудования

Причина остановки

Приостановка работ Причина

Изъято талонов Профессия

дыдущих целевых проверок, и замечаниях, которые на сегодняшний день остались неустраненными. Благодаря такому построению ежедневной и еженедельной работы службы СОТ достигается двойной положительный эффект. Во-первых, всему коллективу, должностным лицам

Нарушение

и руководителям предприятия четко видна ее открытая, «прозрачная» деятельность. Во-вторых, осуществляется постоянное и оперативное информирование этой широкой аудитории о состоянии и проблемах охраны труда и промышленной безопасности на предприятии.

ОХРАНА ТРУДА 1 /2014

Управление охраной труда

www.ohoronapraci.kiev.ua

Новости Безопасность труда

Новый начальник теруправления…

ачальником теруправления Госгорпромнадзора в Николаевской области назначен Сергей Еременко. Еременко Сергей Николаевич родился 14 августа 1959 г. в с. Пушкино Алуштинского района Крымской области. Работал мотористом на судах загранплавания Черноморского морского пароходства. После службы в армии поступил в Одесский технологический институт холодильной промышленности. По его окончании работал на Херсонском мясокомбинате начальником цеха, а потом – техническим директором КПП «Модель». В систему Госгорпромнадзора пришел в 1997 г., начав с должности государственного инспектора теруправления Госнадзорохрантруда в Херсонской области. С 1998 г. работал заместителем начальника ГП «Херсонский экспертно-технический центр», в 2006 г. – начальником Николаевского филиала ГП «Херсонский ЭТЦ», а с 1 июля 2008 г. возглавлял ГП «Николаевский ЭТЦ». В ноябре 2013 г. назначен заместителем начальника отдела научно-технического обеспечения государственного надзора Госгорпромнадзора Украины.

Взрывным работам – безопасность

остоялось первое заседание Межведомст венного совета по взрывному делу при Государственной службе горного надзора и промышленной безопасности Украины. В его работе принял участие Председатель Госгорпромнадзора Александр Хохотва, представители производственной сферы и науки, специалисты Службы и других контролирующих органов. Межведомственный совет – орган консультативно-совещательный, поэтому его главная задача – изучение приоритетных направлений использования энергии взрыва для повышения уровня промышленной и экологической безопасности в сфере обращения со взрывными материалами. Кроме этого, совет занимается подготовкой предложений по усовершенствованию взрывного дела и осуществлению мероприятий, направленных на устранение причин аварий и травматизма во время выполнения взрывных работ и работ со взрывными материалами. Как подчеркнул Председатель Службы, сегодня во взрывном деле применяются усовершенствованные технологии, более безопасные и экологичные. Поэтому прямая задача совета – находить эти ростки нового и внедрять в повседневную жизнь. Так, Госгорпромнадзору было предложено создать рабочую груп-

Праздничный подарок инвалидам...

…и экспертно-технического центра

Николаевском ЭТЦ новый руководитель – Геннадий Пономарев. Геннадий Михайлович Пономарев родился 19 апреля 1962 г. в г. Ждановка Донецкой области.Трудовую деятельность начал в 1980 г. электрослесарем на шахте. Позже работал электриком, горным рабочим, руководителем предприятий разных форм собственности. В 2006 г. окончил Донецкий государственный университет управления по специальности «менеджмент организации». Кандидат наук по государственному управлению, специальность «механизмы государственного управления». В системе Госгорпромнадзора работает с 2010 г. В 2010–2011 гг. – заместитель начальника отдела предприятий, обучения, санитарно-гигиенических и психологических исследований ГП «Донецкий ЭТЦ». Потом заместитель главы ГП «Черноморский ЭТЦ, а позже и. о. начальника. В декабре 2013 г. возглавил ГП «Николаевский ЭТЦ».

отрудники исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний (далее – Фонд) в Харьковской области вместе с представителями облгосадминистрации в предновогодние дни провели несколько торжественных мероприятий для инвалидов труда. Пострадавшим на производстве были вручены ключи от 47 новеньких автомобилей Daewoo Sens. Из них 32 транспортных средства получили члены семей инвали-

дов, имевших показания для обеспечения их автомобилем, но которые по состоянию здоровья не могут сами им управлять. Следует отметить, что за 12 лет благодаря местному управлению исполнительной дирекции Фонда владельцами транспортных средств стали более 240 человек, пострадавших на производстве. Хорошо налажена в регионе и работа по страхованию и обеспечению топливом этих автомобилей. В. Кобец

ОХРАНА ТРУДА 1 /2014

Новости Безопасность труда пу из представителей руководящих научных учреждений для анализа предложений по переходу на модернизованные предохранительные взрывчатые вещества. В результате приоритетными направлениями развития взрывного дела на угольных шахтах решили считать следующие: усовершенствование способов проведения взрывных работ в угольных шахтах с учетом выбросоопасности пород и напряженного состояния горного массива; применение неэлектрических систем взрывания шпуровых зарядов взрывчатых веществ как более безопасных и надежных по сравнению с электровзрыванием. Александр Хохотва предложил совету, пока есть проблемы с проведением взрывных работ, собираться в ближайшее время не два раза в год, а раз в квартал. На заседании было утверждено Положение о Межведомственном совете по взрывному делу при Госгорпромнадзоре и его структуре, а также приняты решения о проведении конференции по обмену опытом во взрывном деле для более тесной связи науки с производством.

Повышен уровень знаний профактива

еспубликанские отраслевые профсоюзы, членские организации Федерации независимых профсоюзов Крыма (ФНПК) активно поддержали решение ФПУ о массовом обучении профсоюзного актива по вопросам охраны труда. С этой целью в Крыму проведен мониторинг состояния охраны труда на предприятиях, в учреждениях и организациях, подготовлены списки представителей профсоюзов по охране труда, прошедших обучение в 2013 г. Учебно-методический центр ФНПК разработал методические рекомендации «Организация общественного контроля за соблюдением законодательства об охране труда», которые заблаговременно получили все обучающиеся на базе центра. Также был тщательно подобран состав преподавателей из числа наиболее квалифицированных специалистов по охране труда Госгорпромнадзора, СЭС, МЧС, высших учебных и научных заведений. Пополнена учебными пособиями база методического кабинета учебно-методического центра. Проведенная подготовительная работа дала ощутимые результаты. За период с октября по декабрь 2013 г. на базе этого центра в 9 группах было обучено 227 представителей профсоюзов. В течение 40 часов преподаватели разъясняли требования и содержание норм законодательства, нормативных и методических документов по охране труда, давали конкретные рекомендации профсоюзным активистам по обеспечению эффективного контроля за их выполнением. «Это очень хорошая практика, – сказал председатель Крымской республиканской организации профсоюза работников госучреждений Виктор Сазонов. – Полученные знания и полномочия (наличие удостоверений) значительно повысят авторитет и роль профсоюзных активистов в вопросах охраны труда. Наш профсоюз намерен продолжить такое обучение и в следующем году».

В. Бессонов

С. Колесник

...и детям инвалидов

правление исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в г. Киеве организовало для детей, чьи родители погибли на производстве, просмотр спектаклей Киевского академического театра юного зрителя на Липках. На учете в управлении состоит 194 ребенка. Руководство театра передало ребятам приглашения на три представления. Самые старшие дети от 14 лет посмотрели спектакль «Над пропастью...» по резонансному произведению Джерома Сэлинджера «Над пропастью во ржи». Детей среднего и младшего школьного возраста ожидали в декабре «Поллианна» и «Король Дроздобород». А самых маленьких зрителей актеры театра порадовали новогодними представлениями в начале января. На спектакле «Над пропастью...» побывало около 50 подростков. «Меня очень поразил спектакль. Он чрезвычайно интересен для таких юношей и девушек, как я, ведь главный герой – наш ровесник,– делится впечатлениями Анна Щавинская, студентка 1-го курса КНУ имени Т. Г. Шевченко (управление заботится о семье Щавинских с 2004 г., с тех пор как в результате несчастного случая на производстве погиб ее кормилец).– Переживания и фантазии главного героя чрезвычайно ярко переданы актерами. Замечательное произведение, прекрасная актерская игра. Теперь хочу обязательно перечитать повесть Джерома Сэлинджера в оригинале». А. Бодня

www.ohoronapraci.kiev.ua

ОХРАНА ТРУДА

ПОДПИСНЫЕ ИНДЕКСЫ: «ОХОРОНА ПРАЦІ» – 74377 «ОХРАНА ТРУДА» – 74378

Безопасность труда

Учимся у лучших

ПРИОРИТЕТ –

техническое переоснащение МОДЕРНИЗАЦИОННЫЙ БУМ Юрий Сагань, собкор

В 2013 г. ООО «СервисИнвест» (ДТЭК) завершило проект по визуализации охраны труда на каждом рабочем месте. Это относительно недорогое, но эффективное вложение средств в безопасность производства. Всего на эти цели за последние шесть лет компанией потрачено почти 1,5 млрд грн.

На подстанцию «Часов Яр»-110 кВ мы приехали в не очень подходящий для посещений момент. Попали под ливень, смешавший все планы организаторам пресс-тура. «Условия, конечно, не экстремальные, – заметил генеральный директор ООО «Сервис-Инвест» Олег Трифонов, – но приближенные к ним. Однако, как видим, оборудование работает в штатном режиме, без сбоев». А иначе и быть не могло. Тут же всплыла в памяти прошлогодняя поездка на электроподстанцию напряжением 110/6 кВ «Аэропорт», которая находится на балансе того же предприятия. Новейшие технические решения, использованные при ее модернизации, обеспечили не только высокую надежность работы энергооборудования, но и защиту обслуживающего персонала от производственных рисков. Например, пульт

управления автоматизированного рабочего места дежурного оснащен компьютером, на который поступает информация о функционировании объектов подстанции в режиме реального времени. Отсюда можно управлять коммутационным оборудованием и передавать информацию в диспетчерский пункт ООО «Сервис-Инвест». Это из воспоминаний. В свою очередь на часовоярской подстанции в результате модернизации также появилось множество тех нических новинок, которые позволяют обеспечить надежное энергоснабжение производственных объектов и безопасность труда обслуживающего персонала. По словам О. Трифонова, техническое переоснащение и модернизация являются важнейшим приоритетом в работе компании. Ведь ООО «СервисИнвест» обеспечивает электроэнергией крупные металлургические и угледобывающие предприятия и объекты химической промышленности – ПАО «Металлургический комбинат «Азовсталь», «Концерн «Стирол», «ДТЭК «Шахта «Комсомолец Донбасса» и другие, поэтому сбоев быть не должно. Модернизация проводится не хаотично – от случая к случаю, а по заранее разработанному и обеспеченному финансированием плану. Например, в 2012 г. на нее было израсходовано 180 млн грн. За счет этих средств реконструировано 12 энергетических объектов, в том числе подстанция в Часовом Яру. В 2013 г. было выделено 172 млн грн, из которых 147 млн грн направлено на модернизацию подстанций. Техническое переоснащение – это обеспечение надежности, бесперебойности подачи электроэнергии, а следовательно, повышение уровня доверия к компании. По мнению О. Трифонова, одной из важнейших задач является обеспечение безопасных условий труда обслуживающего персонала, что достигается прежде всего путем модернизации действующего оборудования, внедрения новейших технологий. По словам директора по охране труда ООО «Сервис-Инвест» Романа Могильцева, на всех подстанциях устанавливаются электромагнитные блокировки, монтируются стационарные заземляющие устройства, что облегчает ОРУ-110 кВт подстанции «Часов Яр» после технического переоснащения

ОХРАНА ТРУДА 1 /2014

Безопасность труда работу электромонтерам и способствует созданию более безопасных условий труда. Наравне с этим работники обеспечиваются новыми современными электрозащитными средствами, а также средствами индивидуальной защиты, инструментами и приспособлениями, предназначенными для безопасного проведения тех или иных видов работ. В 2012 г. начата реализация многолетней программы по управлению средствами визуализации. Приобретены и установлены на объектах знаки и плакаты безопасности на общую сумму 280 тыс. грн. Все это сделано для того, чтобы каждый работник, находящийся на объекте, визуально воспринимал и понимал существующие риски, а также четко представлял себе, как надо действовать при возникновении аварийной ситуации.

БЕЗОПАСНОСТЬ РЕГЛАМЕНТИРУЕТСЯ СТАНДАРТОМ В ООО «Сервис-Инвест» в течение двух последних лет не было зарегистрировано ни одного случая производственного травматизма. Этому способствует система управления охраной труда (действующая и в других компаниях ДТЭК), разработанная и внедренная на основе международного стандарта OHSAS 18001:2007, что удостоверяется соответствующим сертификатом. Причем

Модернизация проводится не хаотично – от случая к случаю, а по заранее разработанному и обеспеченному финансированием плану соответствие данному стандарту компания подтверждает ежегодно с привлечением независимых экспертов. По словам Р. Могильцева, принятый стандарт безопасности предусматривает четко сформулированные требования к системе менеджмента безопасности труда. Разработаны должностные инструкции для инженерно-технических работников и инструкции по охране труда на все виды работ и профессий, определена ответственность за несоблюдение требований охраны труда. Ежегодно разрабатываются и в полном объеме проводятся комплексные мероприятия по охране труда, регулярно, в законодательно установленные сроки, осуществляется аттестация рабочих мест по условиям труда. Организовано также проведение аудитов рабочих мест со стороны руководителей и специалистов компании для контроля за соблюдением работниками правил обращения с машинами и меха-

www.ohoronapraci.kiev.ua

Директор департамента Донецкой облгосадминистрации И. Низов (слева) и генеральный директор ООО «Сервис-Инвест» О. Трифонов

низмами, производственных инструкций. На всех объектах компании установлены ежемесячные Дни охраны труда, в ходе которых проводится пропаганда безопасных методов и приемов труда, обучение по оказанию первой доврачебной помощи, показательные допуски к работам, рассматриваются наиболее острые и актуальные вопросы, связанные с охраной труда. Весь обслуживающий персонал ежегодно проходит специальное обучение и проверку знаний по вопросам охраны труда и промышленной безопасности.

МНОГОСТУПЕНЧАТЫЙ КОНТРОЛЬ Служба охраны труда и промышленной санитарии организовывает и обеспечивает работу кабинета охраны труда, проведение совещаний и семинаров, пропаганду безопасных условий труда, принимает участие во внутренних проверках по охране труда и осуществляет контроль за соблюдением нормативно-правовых актов, выполнением мероприятий по улучшению состояния безопасности, гигиены труда и производственной среды, а также мероприятий, предусмотренных коллективным договором. Служба снабжает подразделения нормативно-правовыми актами по охране труда, инструкциями по охране труда в соответствии с перечнем профессий, должностей и видов работ, обеспечивает своевременное внесение в них необходимых изменений, проведение обучения по вопросам охраны труда, всех видов инструктажей, а также контролирует осуществление испытаний и технических осмотров оборудования в установленные сроки, состояние предохранительных и защитных устройств, вентиляционных систем и т. п. У службы охраны труда много и других обязанностей. Например, она осуществляет контроль за обеспечением работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, моющими

и обезвреживающими средствами, состоянием санитарно-гигиенических и санитарно-бытовых условий, своевременным и правильным предоставлением работникам положенных им льгот и компенсаций. Работа по обеспечению безопасных условий труда в компании поставлена так, что подходить к ней формально просто невозможно. Представители общественного контроля систематически отслеживают соблюдение законодательства об охране труда в части создания здоровых и безопасных условий труда, надлежащих производственных и санитарно-бытовых условий. На особом контроле – обеспечение обслуживающего персонала средствами индивидуальной защиты. С 2011 г. в компании реализуется проект «Корпоративные средства индивидуальной защиты», который позволил до конца 2012 г. обеспечить участников производственного процесса всеми видами СИЗ, а обслуживающий персонал, работающий на подстанциях, – специальными термостойкими костюмами для защиты от электрической дуги, что, безусловно, способствует значительному уменьшению воздействия этого опасного производственного фактора на организм человека. В 2012–2013 гг. на приобретение средств индивидуальной защиты всего было израсходовано около 5 млн грн. И это лишь незначительная часть денежных средств, выделяемых на решение вопросов, связанных с охраной труда. Общие затраты ДТЭК на эти цели, начиная с 2007 г., составили 1,4 млрд грн, а в 2013 г. инвестиции в безопасность труда в пересчете на одного работающего достигли 4,8 тыс. грн. Эти средства расходуются в том числе и на техническое переоснащение, модернизацию производства, которые лежат в основе создания безопасных условий труда для работников компании. Фото из архива ООО «Сервис-Инвест»

Безопасность труда

Делимся опытом

ЧТОБЫ ЗИМА не застала врасплох

Вадим Кобец, собкор

разу же стоит отметить, что работа по обеспечению функционирования предприятия в зимний период основывается на четком соблюдении требований действующей нормативной базы. Основополагающим в этой части для предприятия нормативным документом является НПАОП 29.2-1.01-58 «Общие правила техники безопасности и производственной санитарии для предприятий и организаций машиностроения». В частности, в п. 20 этих правил сказано, что территорию предприятия необходимо содержать в чистоте, а ее свободные участки должны быть озеленены. В местах выполнения работ, движения людей и транспортных средств обязательна уборка мусора и отходов производства. В зимнее время эти места следует очищать от снега и льда и посыпать песком, а летом – поливать водой. В утвержденной руководителем предприятия Инструкции по технической эксплуатации производственных зданий и сооружений, в разделе 3.3 «Содержание территории предприятия», эти требования базового нормативного акта дословно дублируются. По мере необходимости (один раз в тричетыре года) на предприятии издается приказ, в котором анализируются произошедшие за последнее время случаи

Фото из интернета

Приход зимы доставляет много лишних хлопот субъектам хозяйствования. Нередко зимние осадки становятся причиной травмирования работников из-за неудовлетворительного состояния территорий предприятий, организаций и учреждений. На Харьковском ГП «Завод «Электротяжмаш» для эффективного решения подобных проблем проводится целый комплекс мероприятий. Это дает возможность оперативно реагировать на любые погодные катаклизмы. травмирования работников при передвижении по территории. В действующей версии приказа, разработанной по итогам экстремальной зимы 2010–2011 гг. (на предприятии в результате падения получили травмы четверо работников), предусмотрен четкий алгоритм действий, обеспечивающий комплексное решение всех возникающих вопросов. Контроль за выполнением приказа возложен на главного инженера предприятия. Каждый произошедший случай травмирования работника вследствие падения во время передвижения по территории рассматривается на общезаводском дне охраны труда, по результатам которого начальники структурных подразделений проводят внеплановый инструктаж по охране труда на рабочих местах со всеми рабочими. Согласно требованиям п. 3.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка также проводится повторное ознакомление работников со схемой передвижения по территории предприятия. В ходе проведения этой профилактической работы руководители структурных подразделений акцентируют внимание на том, что все работники предприятия обязаны передвигаться по установленным пешеходным дорожкам, которые должны быть своевременно очищены от снега и льда и посыпаны песком. В зимний период во время гололеда пешеходные дорожки два раза в сутки (в 7:00 и 15:30) посыпаются песком.

Структурным подразделением, отвечающим за выполнение предусмотренных приказом работ, является административно-хозяйственный отдел предприятия, а его работу контролирует управление охраны труда, пожарной безопасности, экологии и гражданской обороны. Их руководители Константин Седов и Арсен Леонов обеспечивают принятие оперативных мер по своевременной уборке территории от снега, координации действий других структурных подразделений. Сотрудники этих двух служб в основном и принимают решения о направлении на те или иные участки снегоуборочной техники и персонала, осуществляют контроль за наличием достаточного количества материалов для посыпки пешеходных дорожек, инициируют приобретение песка и антиледовых смесей для борьбы с гололедом и т. д. Также они обязаны проводить ежедневный утренний обход территории (до 9:00) и предоставлять на селекторных совещаниях информацию о состоянии проезжей части и пешеходных дорожек. На предприятии заведен отдельный журнал, в котором фиксируются все недостатки в работе по содержанию проезжих и пешеходных дорог. Информация о состоянии территории предприятия в зимний период выносится на обсуждение на одном из дней охраны труда, а также на рассмо-

ОХРАНА ТРУДА 1 /2014

Безопасность труда трение балансовой комиссии, по результатам которого заместитель директора по экономическим вопросам принимает решение о поощрении лучших структурных подразделений или же наказании лиц, допустивших наибольшее количество нарушений. В случае же травмирования работников, находившихся на пешеходных дорожках, которые содержались в ненадлежащем состоянии, служба охраны труда предприятия готовит проект приказа о привлечении к ответственности руководителя структурного подразделения, за которым закреплена территория, где произошел несчастный случай. Затрагивая эту тему, нельзя обойти вниманием и вопросы, связанные с возникновением чрезвычайных ситуаций вследствие ухудшения погодных условий.

Нужно отметить, что на Харьковском ГП «Завод «Электротяжмаш» уже накоплен достаточный опыт и в этих вопросах. В частности, на предприятии действуют приказы: «Об усилении режима готовности к чрезвычайным ситуациям природного характера и обеспечении бесперебойной работы предприятия на время работы в зимних условиях» и «О мероприятиях по борьбе со снежными заносами, гололедом и весенними паводками». Оба документа обязывают начальников структурных подразделений предприятия в случае необходимости обеспечить срочное формирование аварийных бригад для борьбы со стихией, перейти на режим круглосуточного дежурства обслуживающего персонала. Ознакомить читателей с этими приказами редакция планирует в ближайших номерах приложения к журналу «Охрана труда».

На форум журнала «Охрана труда» поступили вопросы: – Как оформить очистку территории трансформаторных подстанций от снега трактором? – Необходимо ли оформление наряда, ППР? – Кто должен сопровождать водителя трактора во время работы?

Ответы на эти вопросы формируются на основании и в рамках выполнения требований действующих Правил охраны электрических сетей, утвержденных постановлением Кабинета Министров от 4 марта 1997 г. № 209 (далее – Правила), которые, согласно п. 1, «вводятся с целью... создания надлежащих условий их эксплуатации и предупреждения несчастных случаев от воздействия электрического тока и используются... также во время выполнения работ или осуществления другой деятельности вблизи электрических сетей». Электрическими сетями, которые подлежат охране согласно Правилам, считаются также и трансформаторные подстанции. В соответствии с требованиями раздела Правил «Условия проведения работ в границах охранительных зон электрических сетей» (далее – Условия) установлен порядок выполнения работ в охранительной зоне (в данном случае – уборка снега на территории трансформаторной подстанции). Так, согласно п. 3 Условий предприятия, учреждения, организации, от-

www.ohoronapraci.kiev.ua

место выполнения работ представителя энергопредприятия. В этом случае заказчик обязан повторно в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю предприятия. Ущерб, нанесенный в результате простоя механизмов и рабочих из-за несвоевременного прибытия представителя энергопредприятия, возмещается этим предприятием. В соответствии с требованиями п. 19 Условий водители механизмов... при получении допуска должны быть проинструктированы о порядке проезда и выполнения работ вблизи подстанции. Согласно п. 20 Условий движение машин в охранительной зоне допускается под непосредственным надзором лица, назначенного ответственным за безопасное выполнение работ по уборке снега трактором.

Фото с сайта novostienergetiki.ru

Олег Грабчак, директор ЧП «Электроперспектива», Харьков

дельные граждане, которые намерены производить работы в границах охранительных зон электрических сетей, должны не позже чем за трое суток сообщить об этом энергопредприятию при условии своевременного получения письменного разрешения от него на выполнение этих работ по форме, приведенной в приложении № 2 к этим Условиям. Согласно п. 4 Условий руководители энергопредприятия обязаны обеспечивать своевременное прибытие своих представителей на место выполнения работ (чистка снега на территории подстанции) для осуществления технического надзора за соблюдением мероприятий по обеспечению сохранения электросетей. Пункт 5 Условий устанавливает порядок действий в случае неприбытия на

Безопасность труда

Вести из регионов

КОМИССИЯ «НАКРЫЛА» РАЙОН

Фото автора

Опираясь на решение Президента Украины о расширении полномочий органов местной исполнительной власти, в 2013 г. Николаевская облгосадминистрация инициировала проведение комплексных проверок выполнения законодательных и нормативно-правовых актов по охране труда в районах области. Начали с самого большого – Баштанского района.

Сергей Колесник, собкор

ГОСУДАРСТВО ПОРУЧИЛО Статьей 16 Закона Украины «О местных государственных администрациях» предусмотрено осуществление органами государственной власти на соответствующих территориях госконтроля за определенными видами деятельности, в том числе за состоянием охраны труда. Статья 28 этого документа предоставляет право госадминистрациям проводить проверки соблюдения требований действующего законодательства предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности и подчинения. Органы местной власти также имеют право привлекать к проверкам другие субъекты хозяйствования, расположенные на их территории. Указ Президента от 24.05.2013 № 307/2013 «О мероприятиях по обеспечению осуществления местными государственными администрациями исполнительной власти на соответствующей территории» расширил полномочия органов местной власти, в том числе по координации деятельности территориальных управлений министерств и других центральных органов власти. На основании указанных законодательных актов председатель Николаевской облгосадминистрации Николай Круглов дал особое поручение создать комиссию во главе с его первым заместителем Геннадием Николенко для комплексной проверки деятельности субъектов хозяйствования Баштанского района. В ее состав вошли руководители управ-

Трактора без электростартерного запуска двигателя до сих пор не редкость

лений, департаментов, служб и отделов облгосадминистрации и структурных подразделений органов исполнительной власти других уровней, в том числе начальник теруправления Госгорпромнадзора в Николаевской области. Согласно поручению комиссия должна была в течение августа 2013 г. провести проверки предприятий по различным направлениям и предоставить соответствующие акты в облгосадминистрацию для анализа и обобщения. Для осуществления контроля за состоянием охраны труда на предприятиях и в организациях Баштанского района в областном теруправлении Госгорпромнадзора была создана отдельная специальная комиссия во главе с начальником теруправления, в состав которой вошли десять государственных инспекторов различных инспекций, представитель районного отделения Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний (далее – Фонд), а также заместитель председателя Баштанской райгосадминистрации. Для оперативного решения неотложных вопросов и с целью недопустить чрезмерную нагрузку на предприятия члены комиссии совместно с представителями районной власти определили перечень субъектов хозяйствования, подлежащих проверкам, и составили график их проведения.

ОТКРОВЕННО О НАБОЛЕВШЕМ На совещании с участием приглашенных руководителей предприятий района

начальник областного теруправления Госгорпромнадзора разъяснил, что целью проверки является контроль за состоянием выполнения правовых, социально-экономических, организационнотехнических, санитарно-гигиенических и лечебно-профилактических мероприятий, направленных на сохранение здоровья и трудоспособности работающих и профилактику производственного травматизма. Закрепленный за этим районом государственный инспектор по охране труда лично вручил руководителям 33 отобранных предприятий письменное извещение о проверке. Через 10 дней комиссия приступила к работе. Среди выявленных нарушений действующего законодательства наиболее характерными оказались такие: отсутствие разрешений на выполнение работ и эксплуатацию машин, механизмов, оборудования повышенной опасности (Баштанская центральная районная больница, КП «Горводоканал», ООО «Баштанская птицефабрика», «Комсейл», сельскохозяйственное ООО «Лан», ЧП «Злагода»), непроведение обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда руководителей и ответственных лиц предприятий (ПАО «Баштанский сырзавод», ООО «Райз-Південь», ЧСП «Энеида»). Практически на всех сельхозпредприятиях района оперативный контроль за состоянием охраны труда производится в недостаточном объеме, нарушаются сроки проведения инструктажей, отсут-

ОХРАНА ТРУДА 1 /2014

Безопасность труда можно только догадываться, в каком упадке пребывает состояние охраны труда на предприятиях с меньшим количеством работающих, а таких в районе более 90%.

Подавляющее большинство нарушений являются следствием халатности и безответственности некоторых работодателей, их нежелания инвестировать в охрану труда

ПРОВЕРКАМ БЫТЬ! По результатам проверок инспекторы теруправления выдали 45 предписаний, составили административные протоколы на 36 должностных лиц, дали рекомендации по устранению выявленных нарушений и установили сроки выполнения этих мероприятий. Относительно запрета эксплуатации шести объектов вопросы решаются в судебном порядке. Законодательные ограничения, набравшие обороты в последнее время, привели к значительному сокращению объемов контрольно-надзорной деятельности. Послабления со стороны профильных органов, возможно, в некоторой степени облегчили работу субъ-

ектам хозяйствования. Но это не относится к тем предприятиям, для которых упрощение процедур и уменьшение количества проверок послужило поводом игнорировать требования действующего законодательства. Поэтому в области активно взялись за ликвидацию этого пробела. Как сообщил начальник организационного отдела аппарата облгосадминистрации Михаил Василенко, по результатам обобщения и анализа актов проверок определены наиболее острые проблемы, требующие скорейшего решения. Комиссия указала на необходимость обратить особое внимание на такие вопросы, как социальная защита сельских жителей, несвоевременное проведение медицинских осмотров работающих, отсутствие возможностей восстанавливать здоровье в санаториях и профилакториях. Все это приводит к значительному снижению производительности труда, ухудшению здоровья работников аграрного сектора, оттоку молодых специалистов. Проверка показала, что местная власть в определенной степени устранилась от решения существующих в районе проблем. Поэтому облгосадминистрация совместно с подчиненными ей подразделениями, надзорными и контролирующими органами области планирует и в дальнейшем проводить такие проверки, с тем чтобы не только выявлять нарушения и наказывать виновных, но и определять пути улучшения состояния охраны труда на субъектах хозяйствования района.

ствуют паспорта технического состояния зданий и сооружений, не осуществляется их осмотр. Во многих хозяйствах до сих пор эксплуатируются трактора без электростартерного запуска двигателя. Финансирование мероприятий по охране труда осуществляется в меньших объемах, чем это определено законодательством, не проводится аттестация рабочих мест по условиям труда и т. п. На ряде энергетических объектов и электрохозяйств выявлены нарушения, вызывающие особое беспокойство: не проводятся очередные профилактические испытания и наладка электроустановок, имеют место несоблюдение требований безопасности при хранении и использовании газовых баллонов и недостаточное обеспечение работников СИЗ, не ведется необходимая документация. Как показывает анализ нарушений, их подавляющее большинство является следствием халатности и безответственности некоторых работодателей, их нежелания инвестировать в охрану труда. Не спрособствует прогрессу и отсутствие в аппаратах райгосадминистрации и райсельхозуправления специалистов по охране труда. Эти обязанности возложены по совместительству на других специалистов, что отчасти объясняет ситуацию, при которой вопросы контроля за состоянием условий и безопасности труда решаются неэффективно. Учитывая, что выявленные нарушения допущены в основном на предприятиях, где штат превышает 20 человек,

www.ohoronapraci.kiev.ua

Безопасность труда

Мнение госинспектора

БЕЗОПАСНАЯ ВЫСОТА Николай Федоренко, главный государственный инспектор теруправления Госгорпромнадзора в Киевской области и г. Киеве

ФАКТЫ 29 июля 2013 г. на объекте «Строительство офисов с объектами сервисного обслуживания на пересечении ул. Васильковской и проспекта Академика Глушкова в городе Киеве» произошел групповой несчастный случай с пятью монтажниками алюминиевых конструкций компании «X». При выполнении фасадных работ со строительной люльки ZLP800 ими было нарушено статическое равновесие одной из ее несущих консолей, в результате чего та перевернулась, и люлька вместе с контргрузами упала с высоты. Один человек погиб, четверо получили тяжелые травмы.

23 октября 2013 г. на строительстве административного здания в Киеве по ул. Мельникова, 16 произошел несчастный случай со смертельным исходом с работником П., привлеченным компанией «Y» к выполнению фасадных работ. Строительная люлька ZLP630 зацепилась за поддерживающий трос троллейбусной контактной сети, что привело к нарушению статического равновесия одной из несущих консолей люльки, вследствие чего консоль вместе с контргрузами упала с высоты. В результате аварии был смертельно травмирован один человек, находившийся рядом с местом проведения работ.

СТРОИТЕЛЬНЫХ ЛЮЛЕК В

условиях уплотнения строительства и усложнения технологий возведения различных объектов необходимо внести в нормативные документы требования, касающиеся дополнительного закрепления несущих консолей строительной люльки к надежным конструктивным элементам здания или сооружения. Требования к безопасной эксплуатации строительных подвесных люлек определяют такие нормативные документы: ДСТУ Б В.2.8-39:2011 «Средства подмащивания. Общие технические условия» (вступили в силу вместо ГОСТ 24258–88); ГОСТ 27372–87 «Люльки для строительно-монтажных работ. Технические условия»; ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартов безопасности труда. Охрана труда и промышленная безопасность в строительстве. Основ ные по ложения» (раздел 7.3); НПАОП 0.00-1.15-07 «Правила охраны труда при выполнении ра бот на высоте» (раздел 7.11.2); НПАОП 0.00-1.30-01 «Правила безопасной работы с инструментом и устройствами» (раздел 7.2); НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила строения и безопасной эксплуа тации грузоподъемных кранов» (раздел 4.22); НПАОП 45.2-1.02-90 «Правила охраны труда при строительстве и ремонте объектов жилищно-коммунального хозяйства» (раздел 5.6); НПАОП 45.21-1.04-79 «Правила безопасной эксплуатации жилых и общественных зданий» (пункты VІ-64 – VІ-96 приложе ния 19). Требования электробезопасности определяются НПАОП 40.1-1.32-01 «Правила строения электроустановок. Электрооборудование специальных установок» (разделы 6, 7). В соответствии с определением, приведенным в приложении 1 к ДСТУ Б В.2.8-39:2011 «Средства подмащивания. Общие технические условия», строительная люлька – это подвесная конструкция с рабочим местом, перемещаемым по высоте. По принципу перемещения люльки разделяют на самоподъемные и поднимаемые с помощью лебедок, расположенных на земле. Люльки могут быть выполнены в модульном (разборном) или обычном (цельносварном) вариантах. Согласно п. 101 Перечня работ с повышенной опасностью, утвержденного приказом Госнадзорохрантруда от

26.01.2005 № 15 (НПАОП 00.0-2.02-93), работы с подъемных и подвесных люлек относятся к работам повышенной опас-

Единственным нормативным документом, требующим закрепления консоли люльки к надежным конструктивным элементам здания, является НПАОП 45.2-1.02-90 (п. 5.6.32) ности. Согласно п. 8 приложения 2 к Порядку выдачи разрешений на выполнение работ повышенной опасности и на эксплуатацию (применение) машин, механизмов, оборудования повышенной опасности, утвержденному постановлением Кабинета Министров Украины от 26.10.2011 № 1107 (далее – Порядок № 1107), «работы, которые выполняются с помощью подъемных и подвесных люлек», предусматривают получение документа разрешительного характера на их выполнение от территориального органа Госгорпромнадзора. Работы с люлек должны выполняться по наряду-допуску и под руководством лица, отвечающего за безопасную эксплуатацию строительных люлек (прораба, мастера), которое назначается приказом субъекта хозяйствования. Также приказом должно назначаться лицо, ответственное за техническое состояние строительных люлек (п. 1.7 НПАОП 0.00-1.15-07; п. 5.6.24 НПАОП 45.2-1.02-90; п. І-77, п. VІ-78 приложения 19 к НПАОП 45.21-1.04-79). Вместе с тем не все нормативные требования по эксплуатации строительных люлек являются однозначными. Инструкции по эксплуатации строительных люлек ЛЭ-100-300 (Украина), ZLP 630 (800) (Китай) и GЕDА АВ 450 (650) (Германия) предусматривают обустройство несущих консолей и предохранительных канатов люлек без дополнительного закрепления к надежным конструктивным элементам здания. Консоли люлек ЛЭ-100-300 и ZLP 630 (800) должны обустраиваться только на плос-

ОХРАНА ТРУДА 1 /2014

Горькая статистика Безопасность труда

ких крышах с отклонением положения консоли от вертикали не более 5q. Единственным нормативным документом, требующим закрепления консоли люльки к надежным конструктивным элементам здания, является НПАОП 45.2-1.02-90 (п. 5.6.32). При изучении действующих нормативных документов по охране труда также можно обнаружить неоднозначность в том, что касается условий использования работниками средств защиты на высоте (предохранительного пояса, страховочного каната) при работе со строительных люлек, а именно: •ГОСТ 27372–87 не содержит требований к использованию средств защиты при работе на высоте с люлек; •«конструкция люлек должна обеспечивать крепление карабинов предохранительных поясов работников и фалов для инструмента» (п. 4.22.12 НПАОП 0.00-1.01-07); •«работающие в люльке привязываются к страховочному канату или веревке», диаметр которых должен быть не менее 7 мм (п. 5.6.32 НПАОП 45.2-1.02-90); •«работникам на подвесных лесах и люльках нужно пользоваться страховочными канатами, места крепления которых не совпадают с местами закрепления тросов приводов лебедок, с помощью которых перемещают подмости и люльки» (п. 7.11.2.5 НПАОП 0.00-1.15-07); • двухместные люльки должны иметь сетчатое ограждение высотой не менее 1,1 м. В одноместных люльках, предназначенных для подъема человека сидя (люльки без ограждения), рабочий ограждается специальным обручем, а при отсутствии такового должен пристегиваться к люльке предохранительным поясом (п. VІ-81 приложения 19 к НПАОП 45.21-1.04-79). В начале статьи мы описали лишь два несчастных случая, произошедших вследствие несоблюдения требований по охране труда при проведении фасадных работ на высоте. В современных условиях, учитывая, с одной стороны, повышение этажности зданий, усложнение технологий и организации строительства, а с другой – неоднозначную трактовку правил эксплуатации строительных люлек, существует настоятельная необходимость внести в нормативные документы (например, ДБН А.3.2-2-2009) обязательное требование относительно дополнительного закрепления несущих консолей строительной люльки к надежным конструктивным элементам здания или сооружения. Кроме того, следует однозначно определить условия применения средств защиты (предохранительного пояса, страховочного каната) при проведении работ на высоте со строительной люльки. Только так можно поднять на должную высоту уровень безопасности при проведении работ с использованием подвесных строительных люлек.

www.ohoronapraci.kiev.ua

ЭТОГО

МОГЛО НЕ СЛУЧИТЬСЯ

По оперативным данным, в декабре 2013 г. в Украине на производстве погиб 51 человек – на 12 меньше, чем за такой же период прошлого года; произошло 10 групповых несчастных случаев, во время которых травмированы 47 человек, в том числе 8 – смертельно. Основными видами происшествий, во время которых произошли несчастные случаи со смертельным исходом, связанные с производством, были: •действие движущихся, вращающихся предметов и деталей оборудования – 28% от всего количества погибших; •ДТП, наезд транспортных средств, происшествия на других видах транспорта – 25%; •падение потерпевших – 13%; •взрыв – 13%; •падение предметов, материалов, обрушение породы, грунта и т. п. – 9%. Коротко об обстоятельствах некоторых несчастных случаев: 02.12. Полтавская обл. При обтачивании диска колеса на токарно-карусельном станке на участке по производству колес в ПАО «Кременчугский колесный завод» оторвался защитный кожух приспособления для токарной обработки деталей и смертельно травмировал токаря. 09.12. Винницкая обл. Начальник отдела финансового управления Могилев-Подольской райгосадминистрации на автодороге Могилев-Подольский – Винница попала в ДТП, когда ехала в командировку на собственном автомобиле. В результате аварии потерпевшая получила травмы, несовместимые с жизнью. 11.12. Луганская обл. При разгрузке вагонов со щебнем на территории асфальтобетонного завода шахты 7-7 бис работник филиала «Антрацитовская ДЭУ «ГП «Луганский облавтодор» был смертельно травмирован открывшимся люком полувагона. 13.12. Запорожская обл. Когда грузчик ООО «Ремондис-Мелитополь» загружал мусороуборочный контейнер в кузов мусоровоза на проезжей части улицы в Мелитополе, он был травмирован автомобилем, который столкнулся с мусоровозом. От полученных травм потерпевший скончался в больнице. 16.12. Киевская обл. Во время выполнения работы с использованием шлифовальнорезальной машинки типа «болгарка» в гараже ДП «Софттранс» (г. Обухов) произошло разрушение ее режущего инструмента, которым был травмирован механик. Через два дня потерпевший умер в больнице. 16.12. Донецкая обл. Для выполнения работ по демонтажу натяжной станции конвейера СК-38 была самовольно разобрана бетонная перемычка северного конвейерного штрека пласта m42 на шахте «Свято-Покровская» ООО «Техинновация» (г. Доброполье), вследствие чего произошел взрыв метана. В результате аварии 18 горняков получили травмы, 4 из них – смертельные. Подготовила главный специалист Госгорпромнадзора Галина Мельник

Безопасность труда

Как это было

СЕРИЙНЫЕ УБИЙЦЫ Несчастный случай, произошедший на Виннитчине 30 сентября 2013 г. на территории ПАО «Ивановский карьер», многих шокировал своей трагической бессмыслицей. Как-то не укладывается в голове: самая обычная шина убила водителя и травмировала двух его коллег.

инвентарную металлическую подставку, после чего работники приступили к расАлександр Фандеев, креплению правого заднего колеса. спецкор Водители открутили со шпилек гайки крепления колеса, сняли крепление клиапомним, как развивались собы- ньев и раскрепили 9 из 12 клиньев. Однако тия. За день до происшествия во- перед тем как раскрепить задние сдвоендитель С. перевозил самосвалом ные колеса самосвала, работники не выБелАЗ-7523 горную массу из карьера пустили воздух из шин, давление в которых предприятия в дробильно-сортировоч- составляло приблизительно 0,06 Мпа ный цех для переработки. Во время по- (1 Мпа = 10 атм). Как объяснил позже следней, 14-й ходки БелАЗ, гордость бе- механик по ремонту транспорта К., воздух лорусского автопрома, вышел из строя: из шины не выпустили в связи с тем, что на креплении ступицы с правой стороны его не было где накачать. Компрессором задней оси сорвалась резьба, вследствие самосвала водители для накачивания или чего ступица вышла из сцепления. подкачивания шин не пользовались, потоВодитель оставил самосвал в карье- му что он не был оборудован шлангом для ре, а на следующий день получил распо- подсоединения шины. ряжение ремонтировать автомобиль на К сожалению, ни один из участников территории горного цеха предприятия. трагедии не задумался над тем, что наОтбуксировать самосвал на территорию рушение технологии шиномонтажных автотранспортного цеха на оборудован- работ может иметь фатальные последный для выполнения шиномонтажных ствия. Во время откручивания оставработ пункт технически было невозмож- шихся гаек камера взорвалась, обод но, поскольку колеса не держались на разнесло на части, шины вырвало, и они ступице. Самосвал разгрузили, отбукси- превратились в опасный снаряд, которовали на жестком сцеплении на ровную рый убил 48-летнего водителя, травмигоризонтальную площадку в пределах ровал его напарника – второго водитекарьера. Стреловым автомобильным ля, а также крановщика, как раз прохокраном подняли заднюю часть грузовика, дившего мимо (для справки: масса под корпус ведущего моста установили одного колеса БелАЗа – 130 кг). В конце октября 2013 г. комиссия, назначенная приказом теруправления Госгорпромнадзора в Винницкой области, завершила специальное расследование этого группового несчастного случая. По ее заключению, трагедия произошла из-за того, Колесо самосвала может стрелять что работники не вы-

пустили воздух из шин перед раскреплением колес, то есть нарушили правила выполнения шиномонтажних работ во время ремонта. Вина ответственных лиц в том, что они допустили это нарушение и не обеспечили место работ необходимым для накачивания шин оборудованием. В итоге комиссия определила причину группового несчастного случая: «несоблюдение требований законодательства об охране труда во время эксплуатации техники и оборудования повышенной опасности». Комиссия установила, что лицами, деятельность и бездеятельность которых привели к несчастному случаю, являются механик по ремонту транспорта, начальник автотранспортного цеха Ивановского карьера, а также оба водителя автомобиля БелАЗ. Конечно, предприятие обязали выполнить мероприятия по устранению причин несчастного случая. Его признали связанным с производством. Материалы расследования направлены в прокуратуру Винницкой области. Досадно то, что горький опыт одних горе-работников не становится предостережением для других. Ведь подобные происшествия со взрывами колес – не единичны. Скажем, в феврале 2008 г. очень похожий несчастный случай произошел в боксе технического ремонта Полтавского горно-обогатительного комбината. Тогда во время замены и демонтажа задних колес такого же самосвала БелАЗ-7523 взорвалась одна из камер, и с места сорвало обе шины, которые полетели на людей. В результате один человек погиб, а еще двое получили травмы. Похоже на то, что из-за пренебрежения работниками правил безопасности автомобильные шины уже становятся серийными убийцами.

ОХРАНА ТРУДА 1 /2014

Безопасность труда

Терминологическая азбука

ПОТЕРПЕВШИЙ или ПОСТРАДАВШИЙ? По многочисленным просьбам читателей журнал «Охрана труда» продолжает рубрику «Терминологическая азбука», в которой освещаются вопросы, касающиеся правильного употребления технических терминов в нормативных документах. Материалы рубрики позволят прийти к однозначному толкованию терминов, связанных с безопасностью труда*. Николай Федоренко, главный государственный инспектор теруправления Госгорпромнадзора в Киевской области и г. Киеве

информационном пространстве употребляются оба термина – «потерпевший» и «пострадавший». Например, «пострадавшие от насилия дети», «пострадавшие от наводнения», «количество пострадавших на «Стироле». Вместе с тем – «сведения о потерпевшем», «права потерпевшего», «опрос потерпевшего», «Инструкция предоставления первой помощи потерпевшим при несчастных случаях», «способы транспортировки потерпевшего». В то же время – «Япония пострадала от тайфуна: есть потерпевшие». В нормативных документах также встречаются оба термина – «потерпевший» и «пострадавший»: «потерпевшие от Чернобыльской катастрофы – граждане, включая детей, которые испытали влияние радиоактивного облу чения вследствие Чернобыльской катастрофы» (ст. 9 Закона Украины от 28.02.1991 № 796-XII «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы»); «пострадавшие вследствие чрезвычайной ситуации техногенного

или природного характера – лица, здоровью которых причинен вред вследствие чрезвычайной ситуации техногенного или природного характера» (ст. 1 Закона от 08.06.2000 № 1809-III «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера» ). В уголовном производстве (согласно ст. 55 Уголовно-процессуального кодекса Украины от 13.04.2012 № 4651-VI) потерпевшим может быть: 1) физическое лицо, которому уголовным правонарушением причинен моральный, физический или имущественный вред; 2) юридическое лицо, которому уголовным правонарушением причинен имущественный вред; 3) лицо, которому моральный вред причинен как представителю юридического лица или определенной части общества (например, соответствующего контролирующего органа, который в пределах своей компетенции, определенной законодательством, осуществ ляет контроль за своевременностью, достоверностью, полнотой начисления налогов и сборов (обязательных платежей), их уплатой и погашением налогового долга в случае ущерба, причиненного государству неуплатой налогов, сборов, других обязательных платежей, а также страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование); 4) лицо из числа близких родственников или членов семьи потерпевшего, подавшее заявление о привлечении его к производству как потерпевшего (по соответствующему ходатайству потерпевшими могут быть признаны несколько лиц). В украинском языке существительные «потерпілий» и «постраждалий» происходят соответственно от глаголов «терпіти» и «страждати». Глагол «постраждати» употребляют в значении «испытывать бедствия, мучения», а глагол «терпіти» – «проявлять терпение на протяжении опре-

деленного времени». Если речь идет о полученных лицом травмах вследствие несчастного случая или аварии, то к этому лицу применяется термин « потерпевший ». Если имеются в виду физические, материальные, моральные последствия, которые возникли у этого лица или членов его семьи в связи с несчастным случаем или аварией, то уместным является употребление термина «пострадавший». Увы, ДСТУ 2293-99 «Охрана труда. Термины и определения основных понятий» и другие нормативно-правовые акты, касающиеся этой сферы, не содержат определений терминов «потерпевший» и «пострадавший».

На заметку А українською кажуть так… Замість «терпіти аварію» слід вживати «зазнавати аварії». У слів «терпіти» і «зазнавати» є граматичні відмінності: перше може бути з додатком у знахідному відмінку (наприклад, терпіти біль) або без нього, друге – тільки з додатком у родовому відмінку: зазнавати чого (тому зазнавати аварії). Поширена стилістична помилка полягає в тому, що в усному мовленні та на письмі замість «зазнавати» з іменниками поразка, лихо, біда, нещастя й іншими такого плану вживають дієслово «терпіти». Треба: не терпіти крах, а зазнавати краху (невдачі, провалу, катастрофи в якійсь справі), не терпіти поразку, а зазнавати поразки. Зате у значенні «стійко, без нарікань переносити фізичні або моральні страждання; витримувати» воно цілком доречне. «Краще кривду вже терпіти, ніж самим її чинити. А ще краще, панебрате, ні чинить, ні зазнавати» (Борис Грінченко).

*Предыдущие выпуски рубрики «Терминологическая азбука» см. в № 9–12, 2013 г.

www.ohoronapraci.kiev.ua

Безопасность труда

Страницы истории

ОХРАНА ТРУДА: ДАТЫ, Предлагаем читателям ознакомиться с серией статей о наиболее значимых, а порой и неоднозначно трактуемых событиях прошлого, связанных с охраной труда. Часть І. О создании и непростой судьбе первого надзорного органа за охраной труда и промышленной безопасностью Российской империи.

НАЧАЛО ПУТИ История безопасности труда берет свое начало в период бурного промышленного развития Российской империи при Петре І. Тернистый путь ее становления, как, впрочем, и самого государства, связан с многочисленными сменами царей, с переворотами и социальными катаклизмами. Каждое более или менее значимое событие в политической и экономической жизни государства накладывало определенный отпечаток и на положение дел, как сейчас принято говорить, в сфере охраны труда и промышленной безопасности. Промышленные реформы Петра І тут же повлекли за собой потребность не только в управлении быстроразвивавшимися промыслами и рудничным хозяйством, но и в надзоре за разноплановой деятельностью этих ростков будущей экономической мощи государства. В частности, в надзоре за разведкой месторождений и освоением полезных ископаемых, за правильным использованием государственных недр. Понятно, что о промышленной безопасности, а тем более безопасности труда мастеровых, никто в то время всерьез не задумывался. Но все же отправной точкой в деятельности на ниве охраны труда считается указ Петра І от 10 декабря 1719 г. о создании Берг-коллегии (горной коллегии – «берг» в переводе с немецкого означает «гора»). На это учреждение была возложена функция формирования государственной полити-

ru.wikipedia.org

Страсти вокруг Берг-коллегии

Здание Двенадцати коллегий на Васильевском острове в Петербурге, в девятом корпусе которого размещалась Берг-коллегия (панорама 1805 г.)

ки относительно промышленного развития страны. Оно также сделало первые шаги к упорядочению трудовых отношений между работодателями и наемными работниками. Берг-коллегия должна была обеспечивать развитие горного дела, а также руководство и надзор за горнозаводской промышленностью. Именно с этого времени начинается формирование горной администрации с ее местными органами, которые управляли казенными заводами и осуществляли надзор за предприятиями, находящимися в частной собственности. Впрочем, если быть более точными, следует сказать, что горное дело начало развиваться еще в конце ХVІІ в. и обязанности Берг-коллегии на то время исполнял Рудный приказ, учрежденный 24 августа 1700 г. Но этот орган управления не удовлетворял нужд быстроразвивающейся заводской промышленности, и вскоре стало ясно, что его следует реорганизовать или создать совершенно новый, отвечающий требованиям времени. Впервые о необходимости введения новой формы управления заводским хозяйством было заявлено одним из основателей горного дела в России И. Ф. Блюэром в 1712 г. в поданном лично Петру I мемориале, где он подробно обосновал необходимость создания нового ведомства, его состав и права. Предложение И. Ф. Блюэра не было принято сразу же, но его, безусловно, взяли за основу при основании в скором времени Берг-коллегии.

На Берг-коллегию была возложена функция формирования государственной политики относительно промышленного развития страны. Она также сделала первые шаги к упорядочению трудовых отношений между работодателями и наемными работниками Действовала она с перерывами. Сначала с 1720 по 1722 г. совместно с Мануфактур-коллегией «по сходству их дел и обязанностей». Но по мере увеличения количества горных заводов и, соответственно, дел по управлению ими оказалось, что совместно управлять горными заводами и мануфактурами сложно. В связи с этим в 1722 г. Берг-коллегия получает статус самостоятельного учреждения с вполне определенными правами и обязанностями. В частности, она должна была всячески способствовать увеличению количества казенных и частных горных заводов, отбирать рудные пробы, выдавать разрешения на строительство горных заводов частными лицами и помогать им при этом советом и, если потребуется, финансово: приобретать за свой счет металлы. Если завод работал

ОХРАНА ТРУДА 1 /2014

Безопасность труда

СОБЫТИЯ,ЛЮДИ

ПЕРИПЕТИИ ВОКРУГ КОЛЛЕГИИ После смерти Петра I все его нововведения претерпели разные изменения, а Берг-коллегии была уготована, пожалуй, самая горькая участь. Уже в период царствования Петра II она была переведена в Москву, что резко понижало ее статус, а в Санкт-Петербурге оставили только контору и бергмейстра при ней. Петр II мало заботился о развитии горного дела и об экономическом процветании страны в целом. При Анне Иоанновне в целях сокращения расходов ликвидировали сначала петербургскую контору, затем контору мануфактур, а вскоре и саму Бергколлегию. Случилось это в 1731 г., когда все дела, в том числе и по управлению заводами, были переданы в ведение Коммерц-коллегии. Но уже в 1736 г. горное производство было выведено из подчинения Коммерц-коллегии и передано в специально организованный департамент под названием Генерал-берг-директориум. Наступили времена бироновщины, а всесильному царедворцу необходима была неограниченная власть, сосредоточенная в одних руках. Бирон хотел, чтобы вся прибыль от горнозаводского дела шла в его карман, и он этого добился. Коллегиальный порядок принятия решений, су-

www.ohoronapraci.kiev.ua

ществовавший прежде в Берг-коллегии, был отменен, и создалась почва для многочисленных злоупотреблений. С таким положением дел императрица Елизавета мириться не пожелала и в 1742 г. вновь открыла Берг-коллегию в Москве и ее контору в Петербурге. В 1760 г. коллегия была переведена в Петербург, а в Москве осталась только контора. Горное дело при этом перешло в ведение местных (губернских) казенных палат и учрежденных в их составе горных экспедиций. В период царствования Екатерины II Берг-коллегия и вовсе утратила свое значение, а ее функции были распределены между другими ведомствами. В частности, надзор за горными заводами теперь осуществляли особые горные экспедиции: Олонецкая, Пермская, Вятская и другие. Впрочем, Берг-коллегии суждено было возродиться еще раз при царствовании Павла I. Он изменил многие порядки, установленные его матерью, и в то же время возобновил в 1796 г. работу Берг-коллегии со всеми ее правами и привилегиями. Позже она все же

Закон, регулирующий работу на фабриках и заводах и ограничивающий труд в ночное время, был издан в 1744 г.

рез 10 лет, в 1744 г., при Анне Леопольдовне был издан закон, регулирующий работу на фабриках и заводах и ограничивающий труд в ночное время. После этого в течение 100 лет никаких документов по охране труда не разрабатывалось, и только в 1845 г. был издан первый фабричный закон. Отметим, что 21 октября 1773 г. Екатерина II издала указ об учреждении горного училища, а 19 января 1804 г. император Александр І своим указом преобразовал его в кадетский корпус с целью расширить программу обучения специалистов горного дела. Тринадцатого июня 1806 г. в составе Министерства финансов был организован Горный департамент, а уже через месяц – утверждено первое Горное положение. Седьмого января 1818 г. был принят закон о надзоре за безопасностью работ в частных рудниках и на заводах. В феврале 1825 г. по указу Александра І начинает выходить первый горный журнал, а в 1859 г. при петербургском генерал-губернаторе была создана специальная комиссия, которая осмотрела большое количество фабрик и заводов с целью регулирования производственных процесМедеплавильный завод, заложенный на левом берегу Камы сов. Она также посчитала нужв 1736 г. горным начальником Урала В. Татищевым ным издать кодексы разработанных ею правил относительно прекратила свое существование: вместо предупреждения увечий на фабриках и занее в 1807 г. был создан Горный департа- водах. Комиссия генерала Штакельберга мент, подчиненный сначала Министер- разработала проект закона о запрете труству коммерции, а с 1810 г. – Министер- да детей в возрасте до 12 лет (поскольку ству финансов. Он состоял из горной согласно закону от 1845 г. им была запреэкспедиции, ведавшей хозяйственными щена работа только в ночное время), и исполнительными делами, и горного а также намеревалась распространить засовета для решения учредительных, за- прет и на ночной труд подростков, не доконодательных и ученых дел. стигших 16 лет. Она даже планировала установить надзор за охраной детского труда, в том числе в кустарной и ремесПО УКАЗУ ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВА ленной промышленности. Так постепенно Между тем начало государственному государство начинало контролировать не управлению охраной труда было поло- только решение хозяйственных проблем, жено в 1734 г., когда в лице одного обер- но и вопросов охраны труда во всех сферах комиссара и трех комиссаров был введен производственной деятельности. надзор за охраной труда «для лучшего за Подготовил Ю. Сагань, собкор фабриками смотрения». Случилось это Продолжение следует в царствование Анны Иоанновны. А чеgeoclab.ru

в убыток, тогдашние чиновники из Берг-коллегии были уполномочены лишать владельца права собственности. В штате Берг-коллегии в 1719 г. находились президент, вице-президент и шесть членов. В 1722 г. ее состав увеличился, а во времена правления преемников Петра I неоднократно пересматривалась и структура самого учреждения, претерпевая множество изменений. Первым президентом Берг-коллегии был назначен Я. Брюс. Он руководил ею до 1726 г. и смог значительно улучшить состояние дел по добыче и переработке полезных ископаемых, организовал лабораторию для пробирного анализа и исследования руд и металлов. Поскольку в результате войны со Швецией стране хронически не хватало металла, заменить импорт необходимо было металлом, произведенным на отечественных предприятиях. Из этих же соображений 11 сентября 1723 г. Петром I был подписан именной указ Бергколлегии об организации экспедиции для поисков каменного угля в районе Днепра. Именно эту дату можна считать началом разработок залежей каменного угля в Донецком бассейне.

Релаксация Ежедневно в мире происходит в среднем 10 тысяч несчастных случаев различной степени тяжести. Если отбросить печальные моменты, наверняка каждый может вспомнить трагикомические инциденты, имевшие место на производстве, дома, на отдыхе и т. д. При этом хорошо, если потерпевшие отделались легкими травмами, или обошлось и вовсе без этого. Одна такая история, произошедшая с гражданкой Австралии, получила достойное завершение в апреле 2012 г. Без малого пять лет женщина через суды добивалась от работодателя выплаты компенсации за травму, полученную в командировке вследствие падения на нее светильника со стены гостиничного номера. Все бы ничего, если бы не одно «но»: несчастный случай произошел в тот момент, когда австралийка занималась со своим другом сексом. Впрочем, местный судья посчитал это нормальным времяпрепровождением и обязал работодателя выплатить потерпевшей все необходимые компенсации. Нам бы таких судей!

ЦИТАТА ДНЯ: ТЕХНИКА БЕЗОПАСНОСТИ – ЭТО РЕЛИГИЯ, В КОТОРУЮ МОЖНО НЕ ВЕРИТЬ,••НО ОБРЯДЫ НУЖНО СОБЛЮДАТЬ! БУМАГА ВСЕ СТЕРПИТ На работе мне дали перепечатать макет типовой инструкции по охране труда для операторов и пользователей персональных электронно-вычислительных машин (ПЭВМ). Последнее обновление этого документа было аж в 1996 г. (так что эта инструкция все еще действует). Перлы оттуда: 2.3. Оператору запрещается приступать к работе при: – отсутствии защитного экранного фильтра класса «полная защита»; – отсутствии углекислотного или порошкового огнетушителя и аптечки первой помощи.

НЕЛЕПЫЕ ТРАВМЫ В СПОРТЕ СУДЬБОНОСНЫЙ ПЕРСТ Часто спортсмены оказываются на долгий срок отлученными от своего любимого дела в результате невероятных происшествий. В 2004 г. Пауло Диого из швейцарского футбольного клуба «Серветт» получил необычную травму из-за… обру-

ЭКЗАМЕН НА СООБРАЗИТЕЛЬНОСТЬ Подруга рассказала историю времен своего студенчества. На пятом курсе сдавала она экзамен по охране труда. Готовилась на пару с приятельницей, и очень серьезно. Пришли подруги на экзамен, вытянули билеты и сели готовиться. Первой вышла наша героиня. Тема – несчастный случай на производстве. Девушка быстро и радостно

3.2. Оператору запрещается: – касаться одновременно экрана монитора и клавиатуры; – превышать величину количества обрабатываемых символов свыше 30 тыс. за 4 часа работы. И наконец, коронный номер (ей-богу, не вру): 1.5. Средствами индивидуальной защиты оператора являются: – белый х/б халат темного цвета с антистатической пропиткой; – экранный защитный фильтр класса «полная защита». В. Корытко

чального кольца, которое он надел незадолго до этого на собственной свадьбе. В матче национального чемпионата против «Шаффхаузена» Диого забил третий гол своей команды (которая в итоге победила со счетом 4:1), после чего в порыве радости заскочил на металлическое заграждение, отделяющее поле от трибун, чтобы отпраздновать свой триумф вместе с фанатами. Однако, спрыгивая, не заметил, что зацепился кольцом за ограду. Результат оказался плачевным: судья не оценил порыва страдальца и показал ему желтую карточку, а хирурги ничем не смогли помочь. В итоге наш новобрачный остался без пальца и без кольца. И на пару недель без футбола.

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО... Правильно говорить не «вес», а «масса». Вес – это сила, с которой тело притягивается к центру Земли. Вес зависит от массы тела и ускорения свободного падения. Масса – величина постоянная, но ускорение свободного падения меняется в зависимости от географической широты и высоты взвешивания. На вершине горы тело весит меньше, чем у подножья. На экваторе ускорение свободного падения меньше. Если на полюсе тело весит одну тонну, то на экваторе – на 5,3 кг меньше. zzz

стала отвечать: надо составить такой-то акт, создать такую-то комиссию, заверить документ в таких-то инстанциях и т. д., и т. п. Преподаватель все это молча слушала-слушала, а потом грустно и говорит: «Девушка, вы бы сначала скорую вызвали – может, он еще жив...»

По мнению ученых, на одном гектаре пастбища, на котором выпасается большой рогатый скот, за год можно вырастить 8 т мяса (белка). На одном гектаре водной поверхности – 80 т рыбы (в пересчете на белок). На одном гектаре земли можно собрать 800 т грибов.

Л. Пышная

ОХРАНА ТРУДА 1 /2014

Релаксация

ВНИМАНИЕ! КОНКУРС!

Самое дорогое у человека – жизнь. А знает ли он об этом сам? Как показывает снимок, не всегда...

ДЕМОТИВАТОР МЕСЯЦА

Журнал «Охрана труда» объявляет конкурс «ОБЪЕКТИВНЫЙ ФОТООБЪЕКТИВ» Условия конкурса таковы: в течение года в каждом номере журнала будет размещаться смешная или необычная фотография, к которой нужно придумать интересную подпись. Особенно ценятся юмор, актуальность, лаконичность. Результаты конкурса будут опубликованы в № 1, 2015 г. Победители получат призы: I место – смартфон; II – мобильный телефон; III – годовая подписка на журнал «Охрана труда». Присылайте на электронную почту редакции свой вариант подписи к фото с пометкой в теме письма: КОНКУРС. Обязательно указывайте Ф.И.О., точный адрес места проживания, род занятий, контактный телефон или свою электронную почту.

Редакция также готова размещать авторские снимки и истории от наших читателей, связанные с охраной труда. Присылайте их на электронную почту журнала, указывая в теме письма: СМЕХ И СЛЕЗЫ. Разрешение фотографий: не менее 2500 × 2500 пикселей. Присланные тексты могут подвергаться редактированию. По горизонтали: 2. Способ защиты от поражения электрическим током. 4. Прибор, использующийся в медицине для электроимпульсной терапии нарушений сердечного ритма. 5. Часть пространства, приспособленная для выполнения работником (или группой работников) трудовых функций. 6. Отрасль знания, изучающая человека и его деятельность в условиях современного производства в целях совершенствования орудий, условий и процессов труда. 8. Первый уровень трехуровневой пенсионной си-

стемы – … система. 9. Инструктаж при приеме на работу. 10. Медицинский документ о состоянии здоровья человека и его пригодности к выполнению определенных видов работ. 12. Воспалительное заболевание глаза, вызванное излучением электрических источников света (в том числе УФ-излучения, например при электросварке). 13. Звуковые колебания высокой частоты, не воспринимаемые человеческим ухом. 14. Соответствие рабочих мест требованиям безопасности труда, исключающим травмирование работа-

КРОССВОРД «ОПАСНАЯ ЗОНА»

АНЕКДОТЫ – Вчера проснулась, а тебя нет. Где ты был, дорогой? – А где ты проснулась, дорогая? zzz

– Я выиграл суд у ГАИ... Мой адвокат доказал, что при скорости 250 км/ч знака «40» не видно!

АФОРИЗМЫ В результате несоблюдения техники безопасности человек может не только умереть, но и родиться! zzz

Ответы на с. 65

www.ohoronapraci.kiev.ua

Любое устройство, требующее наладки и регулировки, обычно не поддается ни тому ни другому.

ющих в условиях, установленных нормативными правовыми актами по охране труда. 15. Событие, которое приводит или может привести к несчастному случаю. 16. Эти факторы отражают физические и нервно-психические перегрузки, умственное перенапряжение, монотонность труда. 17. Метод снижения вибрации объекта путем превращения механической энергии колебаний в тепловую. 19. Прибор для тушения пожара. 20. Пространство, в котором возможно воздействие на работающего опасных и/или вредных производственных факторов. 21. Прибор для измерения температуры и влажности воздуха. 23. Средство индивидуальной защиты органов дыхания от вредных газов и пыли. 24. Процесс выдачи инструкций, указаний. 25. Сверхнизкое напряжение, считающееся условно безопасным для жизни и здоровья человека. По вертикали: 1. Небрежное или недобросовестное выполнение работником своих обязанностей. 3. Какие-либо отклонения от стандартов, технических регламентов, принятой практики и др., которые могут привести непосредственно или косвенно к несчастному случаю, материальному ущербу. 7. Случай на производстве, возникший при воздействии на работающего опасного производственного фактора во время выполнения им трудовых обязанностей. 11. Воздействие тока на человеческий организм, которое может сопровождаться судорогами, потерей сознания, остановкой дыхания или прекращением сердечной деятельности. 18. Денежные суммы, выплачиваемые работникам как возмещение понесенных затрат. 22. Производственная, научная, учебная практика для овладения какой-либо специальностью или повышения квалификации.

Медицина труда

Профилактика травматизма

На помощь приходит ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА Надежность в экстремальной ситуации при напряженной работе гарантируется не образованием, профессиональным опытом работника или его желанием, а прежде всего теми физиологическими качествами, которые у него есть от рождения и которые можно развивать, контролировать. Однако при их отсутствии нужны чрезмерные усилия, чтобы компенсировать то, чего нет.

Каждый человек носит три образа: тот, который ему приписывают, тот, который он сам себе приписывает, и тот, который есть в действительности. Виктор Гюго

Сергей Ризенко, директор по управлению персоналом и тарифной политики (ПАО «Львовоблэнерго»)

Стефан Янковский, директор по охране труда (ПАО «Львовоблэнерго»)

ЧТОБЫ ТРУД БЫЛ ЭФФЕКТИВНЫМ И БЕЗОПАСНЫМ Персонал – основной ресурс предприятия, способный реализовать стратегию, осваивать и внедрять новые технологии. От правильности оценки его индивидуальных психофизиологических качеств зависит успешное выполнение работы. Поэтому при профессиональном отборе необходимо обеспечить комплексный подход с учетом оценки роли доминирующих физиологических качеств и уровня общей работоспособности (личностных характеристик), а также того, насколько индивидуальные психофизиологические качества кандидата на должность удовлетворяют требованиям профессии. Представление человека о себе не всегда отвечает действительности. Несоответствие возможностей организма условиям и характеру производственной деятельности приводит к снижению работоспособности, преждевременному старению, развитию заболеваний, нередко является причиной повышения текучести кадров и уровня производственного травматизма. При прохождении периодического медосмотра и отсутствии жалоб со стороны обследуемого

сложно выявить ход психофизиологических процессов и изменения, происходящие в организме, пока они не препятствуют выполнению функциональных заданий. Определить наличие и уровень развития профессионально важных психофизиологических качеств (внимания, памяти, скорости и точности реакции, способности принимать адекватные решения в напряженных условиях деятельности и т. д.), обусловливающих способность работника действовать профессионально и надежно, позволяет психофизиологическая экспертиза (далее – ПФЭ). По результатам ПФЭ в течение 2–3 рабочих дней оформляются протокол психофизиологического обследования (далее – ПФО) работника и заключение ПФЭ. В заключении дается общая оценка ПФО обследуемого и указывается, к какой группе относится работник по профессионально важным психофизиологическим качествам. Группа 1. По своим профессионально важным психофизиологическим качествами отвечает профессиональным требованиям для выполнения (название работ) полностью. Может быть допущен к работам конкретного вида. Заключение действительно в течение 3 лет. У такого работника есть способность быстро и качественно выполнять указанный вид работ. Производительность и качество выполняемой работы самые

высокие, а риск получения производственных травм самый низкий. Вероятность погрешности – 5–7%. Группа 2. Отвечает профессиональным требованиям для выполнения (название работ) в целом. Может быть допущен к выполнению конкретного вида работ. Заключение действительно в течение 3 лет. Работники, получившие 2 группу, пригодны для выполнения указанного вида работ, однако возможность погрешности составляет 10–15%. Группа 3. По своим профессионально важным психофизиологическим качествам минимально отвечает профессиональным требованиям для выполнения (название работ). Может быть допущен к выполнению конкретного вида работ, но требует проведения повторной ПФЭ через год. Работники с такими результатами относятся к так называемой группе риска, они способны допустить ошибку в 20% случаев при выполнени указанного вида работ. Группа 4. По своим профессионально важным психофизиологическим качествам не отвечает профессиональным требованиям для выполнения (название работ). Не рекомендуется допускать к выполнению указанного вида работ. Такие работники относятся к «группе индивидуального подхода». При выполнении работ вероятность погрешности здесь от 25%, однако опыт и профессиональные навыки позволяют компенсиро-

ОХРАНА ТРУДА 1 /2014

Медицина труда вать физиологические качества путем значительного напряжения и приложения больших усилий для выполнения указанного вида работ. Руководителю и работнику нужно задуматься и тщательно проанализировать результаты обследования. Возможно, следует перевести этого работника на работу, отвечающую его психофизиологическим качествам. Однако если он остается работать, то стоит ограничить допуск к выполнению сложных элементов заданий и самостоятельной работе.

ВСЕ ОЧЕНЬ ИНДИВИДУАЛЬНО Есть профессионально важные с точки зрения безопасности труда психофизиологические качества человека, состояние которых определяет ПФЭ. Заниженный показатель по результатам оценки этих индивидуальных качеств указывает, где искать причину возможных проблем. Сенсомоторные реакции – это время, за которое человек воспринимает информацию органами чувств, оценивает этот раздражитель и отвечает координированным движением или производственной операцией. Это качество особенно важно при выполнении работ, требующих максимально быстрого и точного реагирования на ситуацию. Безопасность значительной части трудовых процессов зависит именно от точной, быстрой и правильной реакции работника на определенные явления, возникающие в ходе трудового процесса. Память – это способность воспринимать, удерживать, воссоздавать и забывать информацию. При обучении движениям и операциям, необходимым для выполнения производственных заданий, происходит их сохранение в памяти. Скорость, объем и продолжительность сохранения информации, точность ее воспроизведения и использования в действиях непосредственно влияют на безопасность деятельности. Время превращает постоянно используемые знания в опыт. Достаточно часто опыт заменяет знания, и человек выполняет определенные действия подсознательно, теряя бдительность, что может стать причиной ошибки – аварийной ситуации. При принятии на работу этот показатель дает возможность работодателю выбрать работников с нужным уровнем памяти. При сниженных показателях памяти работникам необходимы дополнительные инструктажи, тренировки, постоянный контроль. Особенно опасным является сочетание снижения показателей памяти с повышенной самооценкой работника, который, не запомнив должным образом информацию, убежден, что знает ее. Свойство памяти забывать приобретает особое значение при выполнении новых производственных заданий. Ранее отработанные производственные

www.ohoronapraci.kiev.ua

движения могут переноситься в новые условия. Внимание – это способность избирательно сосредоточиваться на отдельных предметах (явлениях), не отвлекаясь на другие сигналы. Внимание позволяет оперативно и точно выполнять последовательные производственные действия. Это значит, что психическая деятельность рабочего должна быть сознательно направлена на конкретное задание. Если при его выполнении возникнут посторонние, неожиданные факторы воздействия (звуковые или световые), происходит непроизвольное отвлечение внимания, что нередко заканчивается невыполнением действия или неправильным действием, что приводит к несчастным случаям. В процессе деятельности важными являются такие свойства внимания: умение сосредоточиваться, запоминать предметы, явления, цвета, звуки и воссоздавать их в памяти при необходимости узнавания.

Представление человека о себе не всегда отвечает действительности. Несоответствие возможностей организма условиям и характеру производственной деятельности приводит к снижению работоспособности, преждевременному старению, развитию заболеваний, нередко является причиной повышения текучести кадров и уровня производственного травматизма Склонность к монотонии. Монотония – однообразная трудовая деятельность, повторяемость действий, которые приводят к потере сосредоточенности на производственном процессе. Способность не отвлекаться и не терять бдительность – важное качество определенных видов работ. Слабая чувствительность к монотонии свойственна людям, отличающимся спокойствием в быту и личной жизни. Способность к адаптации. Адаптация – это процесс приспособления человека к изменению внешних и внутренних условий. С практической стороны важно определить способность работника приспособиться к переменным условиям производственного процесса, то есть к профессиональным знаниям, выполняемым операциям, условиям труда в целом. Важно знать, что по типу адаптации люди делятся на три группы: первый тип приспосабливается к крат-

ковременным и сильным нагрузкам, но плохо – к долговременным и слабым; второй хорошо адаптируется к долгои краткосрочным, однако слабым раздражителям, но плохо – к сильным; третий имеет качества І и ІІ типа. Адаптация сопровождается определенным расходом внутренних ресурсов – «ценой» адаптации. Чем она выше, тем ниже уровень работоспособности, вероятнее ухудшение состояния здоровья и возникновение различных заболеваний. Нарушение адаптации приводит к нервно-психическим и психосоматическим заболеваниям. Ориентация в пространстве – это способность определять свое расположение относительно окружающих предметов. Проявлением ориентации является выполнение ориентационных или координационных движений, связанных с ориентацией в пространстве: расположение конечностей для лучшего выполнения функции и приспособление органов чувств для наилучшего восприятия внешних воздействий (фиксация взгляда, поворот головы в сторону источника звука, света, запаха и т. д.). Это свойство особенно важно для работников, задействованных в работах на высоте. Эмоциональная стойкость и чувство тревоги. Эмоциональная стойкость – это уравновешенность. Для безопасности труда чрезвычайно важно умение человека контролировать свои чувства и действия. Неспособность регулировать эмоциональное состояние приводит к нарушению внимания и ошибкам в действиях. Эмоциональные реакции сопровождаются разными вегетативными проявлениями: сердечным ритмом, кровяным давлением, частотой дыхания, изменением цвета лица, состоянием слизистой оболочки, потливостью, «гусиной кожей», дрожанием пальцев рук, общей слабостью, в отдельных случаях возможен обморок. В непредсказуемых и сложных ситуациях эмоциональное напряжение даже у опытных работников рискует перейти допустимый предел. Это может проявляться как в чрезмерной возбудимости, так и в заторможенности, что одинаково нежелательно на производстве. Возбудимость характеризуется суетливостью, многословием, легким отвлечением внимания, мгновенным изменением решений в сочетании с поверхностной оценкой ситуации. Общению свойственны элементы раздраженности, резкости, настороженности, обидчивости. Во время работы возбудимость проявляется в частоте проверки своих действий, показателей приборов и т. д. Заторможенность характеризуется скованностью, неизменной позой, замедленностью движений, различным напряжением мимических мышц, сосредоточенностью на одном доминирующем

Медицина труда Нервно-эмоциональная напряженность – общая реакция организма на изменение привычного задания, ритма работы. Особенностью поведения в состоянии нервно-эмоционального напряжения являются негибкость, упрямство, преобладание стереотипов в мышлении и автоматизм в действиях. Это проявляется во время выполнения сложного задания, возникновения препятствий, работы в условиях дефицита времени и информации для выполнения задания, когда социальная ответственность за произведенную работу высокая. Надежность – возможность правильно оценить сложившуюся ситуацию и предусмотреть результаты, обеспечивающие выполнение работы на необходимом уровне. Вероятность решения поставленных профессиональных задач в указанных параметрах – это критерий надежности.

ПФЭ – ЭТО РЕАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ Наличие двух-трех измененных функций организма свидетельствует о процессах, которые предшествуют заболеванию, снижению «психологической защиты» организма, что может влиять на профессиональную пригодность. Допускаем, что уставший или взволнованный человек не покажет самых лучших результатов, однако они должны

быть в пределах допустимой нормы (для выполнения определенного вида работ). Почти пять лет существует Центр психофизиологической экспертизы ПАО «Львовоблэнерго». За это время здесь прошли обследование 8,5 тыс. человек, было выдано 13 тыс. заключений ПФЭ. Ежегодно 3–5% обследуемых показывают неудовлетворительный результат, однако после двухнедельного отпуска, по данным повторного обследования, 97,7% даются позитивные заключения, а 6,3% направляются на дополнительный медицинский осмотр. Заключение ПФЭ обязательно учитывается комиссией по проведению медосмотров лечебно-профилактического учреждения при определении пригодности работника для работы по профессии. Отрицательное заключение является основанием для принятия комиссией решения об общем отрицательном заключении о профессиональной пригодности работника для выполнения конкретного вида работ повышенной опасности и тех, которые требуют профессионального отбора, или о непригодности для работы по профессии. Следовательно, психофизиологический отбор дает возможность выяснить аспекты здоровья, благодаря которым можно успешно овладеть специальностью и долго работать без вреда для организма.

Ɋɟɤɥɚɦɚ

объекте. При этом работники могут не реагировать на слабые раздражители, не видеть действий людей из ближайшего окружения. Усталость. Даже самая любимая работа может утомлять. Работоспособность снижается временно и восстанавливается в результате отдыха. Когда уровень усталости и после отдыха не отвечает нормативным требованиям, повышается вероятность ошибочных действий или же излишне возрастает внутренний контроль за выполнением работы, что приводит к еще более глубокой или хронической усталости. При этом наблюдается замедление движений, ослабление их точности и координации, беспомощная торопливость и расстройство ритма, ухудшаются память и мышление. Больше всего ослабляются решительность, выдержка, самоконтроль. При чрезмерной усталости возникает сонливость. Ее развитию может способствовать повышенная сложность, важность и напряженность труда. Когда отдых между циклами работы недостаточный, нарушается режим труда и отдыха, появляется ощущение усталости еще до начала работы, прилагаются чрезмерные усилия для ее выполнения, и, как следствие, человек делает грубые ошибки, опасность травмирований резко возрастает, снижаются количественные и качественные показатели труда.

ОХРАНА ТРУДА 1 /2014

Профилактика травматизма

Медицина труда

ПРОФИЛАКТИКА профессиональной дезадаптации Один из путей недопущения профессиональной дезадаптации – проведение мероприятий психофизиологической экспертизы.

Василий Маслюк, начальник центра психофизиологической экспертизы работников ГП «ГУМЦ», канд. мед. наук

ричиной негативных изменений в организме человека, работающего в неблагоприятных условиях, является определенный комплекс факторов, влияющих на функциональное состояние, работоспособность и пригодность человека к конкретной профессиональной деятельности. Основные из них: экстремальные условия и сложность профессиональной деятельности; высокие требования профессии к человеку; степень опасности как для самого работника, так и для окружающих. В группе работников, деятельность которых характеризуется повышенным психоэмоциональным напряжением, болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани, а также органов пищеварения более распространены, чем у тех, у кого это напряжение не наблюдается. Заметную роль в патогенезе заболеваний играют психосоциальные факторы, которые могут вызывать стресс-реакции, уменьшающие диапазон адаптационных возможностей организма. Все это приводит к снижению уровня его резистентности, непосредственному влиянию вредного фактора биологической, химической или физической природы. Продолжительное их влияние в напряженных условиях деятельности может привести к развитию хронической усталости с проявлениями синдрома «профессиональной дезадаптации».

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЭКСТРИМ – ПРИЧИНА ПСИХИЧЕСКИХ РАССТРОЙСТВ Для работ повышенной опасности характерны факторы производственной опасности – физические и нервно-психические. Выполнение таких работ, как правило, предусматривает наличие постоянного или временного экстремального режима деятельности. Он может быть обусловлен: z физиологическим дискомфортом – несоответствием условий труда нормативным требованиям; z дефицитом времени для принятия решений и выполнения действий; z наличием реальной угрозы жизни или здоровью; z повышенной сложностью задания; z повышенной ценой ошибочных действий; z дефицитом информации для принятия решений; z недогрузкой информации (сенсорной депривацией); z перегрузкой информации. При имеющемся несоответствии психофизиологических профессионально важных качеств работника требованиям профессии быстро ухудшается функциональное состояние физиологических систем и всего организма, снижается работоспособность, появляются грубые нарушения рабочих алгорит-

www.ohoronapraci.kiev.ua

мов, ошибочные действия, срывы деятельности и т. д. Соответственно, такая деятельность приводит к профессиональной дезадаптации. Профессиональная дезадаптация (Professional disadaptation (deconditioning)) – состояние работника, неспособного побороть влияния профессиональной среды. Профессиональная дезадаптация возникает в результате кратковременных и сильных влияний на работника профессиональной среды или несоответствия его способностей и возможностей требованиям профессиональной деятельности. При продолжительном влиянии указанных условий возникают стойкие нарушения процесса приспособления индивида к условиям профессиональной деятельности. Профессиональная дезадаптация может проявляться, с одной стороны, в виде различных нарушений профессиональной деятельности (снижение качества и производительности труда; нарушение трудовой дисциплины; повышение аварийности и создание предпосылок для аварий; резкое увеличение количества случаев травматизма), а с другой – в различных индивидуальных расстройствах (повышенная утомляемость, истощение; бессонница; негативное отношение к работе; злоупотребление психоактивными веществами; отсутствие аппетита или переедание; агрессивные чувства: раздражительность, тревожность, обеспокоенность; подавленное настроение и связанные с ним эмоции – пессимизм, чувство беспомощности, безнадежности, апатия, депрессия; переживание чувства вины). Например, результаты исследований, проведенных Э. Псядло, свидетельствуют о том, что профессионально непригодные судовые специалисты, относительно успешно овладевшие морскими профессиями, достигают этого с большим риском дезадаптации, особенно в экстремальных условиях рейса. Без хорошо развитых специфических профессионально важных качеств и специальных способностей реализуются только те функции приспособления к деятельности, которые осуществляются при помощи других механизмов (адаптации, навыков, индивидуального стиля деятельности). Полное психофизиологическое соответствие определяет меньшую «психофизиологическую цену» адаптации организма, способствует чувству удовлетворенности трудом и перспективами служебного роста. Для каждого вида профессиональной деятельности существует определенный оптимум напряжения механизмов гомеостаза, при котором реакции субъекта становятся наиболее действенными и эффективными. Причем изменение этого параметра может приводить к нарушению процесса адаптации, изменению типа реагирования, ухудшению качества и надежности деятельности. Напряжение адаптационных механизмов, развивающееся в этих условиях, и их относительная недостаточность проявляются в развитии вегетососудистой дистонии, гипертонической болезни, ишемической болезни сердца, патологических нарушениях желудочно-кишечного тракта (язвенная болезнь, дискинезия и т. д.), а также психоневрологической симптоматике по типу невроза и психогений.

Медицина труда В заключении ПФЭ указывается, к какой группе следут Например, повышенный риск возникновения несчастного случая наблюдается у работников с нарушением связи между отнести работника по его профессионально важным психофисенсорными и двигательными центрами высших отделов нерв- зиологическим качествам. Заключение и протокол психофиной системы. В результате таких нарушений теряется способ- зиологического обследования получает работник для предоность с надлежащей скоростью и точностью реагировать на ставления в комиссию по проведению медицинских осмотров. внешние влияния. И наоборот, переживание чувства опасно- Она обязательно должна учитывать предоставленное заклюсти может усиливать дефекты, возникающие в согласованно- чение ПФЭ. сти, координации движений. Такие нарушения часто появляПри выявлении несоответствия профессионально важных ются в координации особенно тонких и сложных движений психофизиологических качеств работника профессиональным требованиям к выполнению конкретной работы повышенной конечностей. На вероятность возникновения несчастного случая влияет опасности окончательное решение о пригодности (непригоднеуравновешенность эмоциональных процессов. Например, ности) работника к работе по профессии принимает предсеповышенная эмоциональная неустойчивость, неожиданные датель комиссии по проведению медицинских осмотров. смены настроения, острые эмоциональные реакции на незнаСледует заметить, что негативное заключение экспертизы чительные внешние раздражения усиливают склонность рабо- не ставит точку в профессиональной деятельности работника, а дает возможность осознать свои слачего к ошибочным действиям, уменьшают его защищенность и существенно бые стороны и принять ряд профилакПсихофизиологический повышают риск возникновения нетических мер. счастного случая. Во-первых, нужно провести дополотбор и экспертизу необхоОпределенное время возможен нительное углубленное медицинское обдимо проводить при услотруд без нарушений и срывов за счет следование для выявления возможных вии высокой цены возмож- функциональных сдвигов или начальных постоянного перенапряжения регуляпроявлений расстройств здоровья, оптиторных систем организма. Но достаной ошибки специалиста точно быстро могут развиться стойкие мизировать свою производственную деяфункциональные сдвиги, преморбидтельность путем отработки (тренировки) ные состояния, граничные расстройства, которые трудно рабочих поз и движений, размещения инструментов или оборуобнаружить при обычном медицинском осмотре. Продолжи- дования, идеомоторной тренировки, тренировки памяти и внительное сохранение такой неблагоприятной ситуации вызы- мания, координации движений вестибулярного аппарата, корвает быстрое развитие психосоматических заболеваний рекции психоэмоциональных расстройств и отклонений. и сокращение профессионального долголетия. Таким обраВо-вторых, провести мероприятия, направленные на снизом, у работников, психофизиологические качества кото- жение потенциального риска возникновения несчастных слурых не полностью отвечают требованиям профессии, за- чаев или производственного травматизма. Это может быть мыкается патологический круг: профессиональная деза- перевод работника на менее ответственные участки работы даптация – некомпенсированные функциональные сдви- или, если есть возможность и его согласие, даже на другую ги – преморбидные состояния – психосоматические забо- должность, не связанную с выполнением работ повышенной левания – органические заболевания – дальнейшая опасности; проведение дополнительных тренировок и индезадаптация. Следовательно, повышается риск возникно- структажей с целью формирования индивидуального стиля вения расстройств здоровья и, соответственно, риск возник- деятельности и усиления мотивации к тщательному соблюденовения несчастного случая. нию правил безопасности, что может частично компенсировать несоответствие определенных профессионально важных ВРАЧИ РЕКОМЕНДУЮТ качеств условиям профессиональной деятельности. Кроме Один из путей недопущения профессиональной дезадапта- того, целесообразно провести дополнительную проверку знации – проведение мероприятий психофизиологической экс- ний по вопросам охраны труда в соответствии с требованиями пертизы (далее – ПФЭ). Она определяет наличие и уровень нормативно-правовых актов по соблюдению порядка и правил развития некоторых профессионально важных психофизиоло- выполнения опасных работ. Следовательно, психофизиологическая экспертиза как регических качеств, которые обусловливают возможность работника действовать адекватно и надежно (внимания, памяти, зультативный этап профессионального психофизиологическоскорости и точности реакции, способности принимать адекват- го отбора является одним из путей профилактики профессиональной дезадаптации, сохранения здоровья и работоспособные решения в напряженных условиях деятельности и т. д.). Психофизиологический отбор и экспертизу необходимо ности человека, предотвращения несчастных случаев, связанпроводить при условии высокой цены возможной ошибки ных с так называемым человеческим фактором. Она позволит специалиста (опасность для жизни окружающих людей и са- избежать возможных рисков, представляющих угрозу здоромого специалиста, причинение материального и морального вью и профессиональной деятельности работников. ущерба, повреждение оборудования и т. д.), то есть во время выполнения работ повышенной опасности и требующих проСПРАВКА фессионального отбора. Проведение психофизиологической экспертизы предусматривает: В основе адаптации к профессиональной деятельности лежат: освоение z психофизиологическое обследование с применением новой социальной роли, опыт самостоятельного осуществления профессертифицированного программного тестового комплекса; сиональной деятельности, актуализация и тренировка профессионально важных качеств, в конце концов, вхождение в профессию, зависящее z установление соответствия работника по психофизиоот психофизиологических способностей к выполнению данной работы, логическим критериям профессиональным требованиям к выуровня профессиональной подготовки, степени сформированности прополнению работы повышенной опасности и требующей профессионального интереса и т. д. фессионального отбора, на основании оценки результатов Основной показатель адаптированности к условиям и организации психофизиологического обследования. труда – удовлетворенность ими работника и отсутствие нарушений По результатам ПФЭ оформляются: заключение по фортрудовой дисциплины, хорошее состояние здоровья. Участие человека ме, утвержденной Минздравом Украины, и протокол психофив трудовой деятельности также вызывает определенную трансформацию зиологического обследования работника, в котором отобраадаптивных реакций организма и его психики в ответ на влияние необычжается уровень развития отдельных психофизиологических ных внешних и внутренних факторов труда. качеств (в Т-оценках).

ОХРАНА ТРУДА 1 /2014

Медицина труда

Мнение специалиста

Психофизиологическая экспертиза:

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ У работников кадровых служб и специалистов по охране труда возникает вопрос: является ли правомерным сегодня, при наличии определенной законодательной и правовой неурегулированности, проведение психофизиологической экспертизы? Перечень упомянутых в статье документов позволяет сформулировать однозначный ответ: да.

Анатолий Ена, директор Института безопасности жизнедеятельности, докт. мед. наук, профессор

лючевым звеном психофизиологической экспертизы является имеющаяся в наличии и разрабатываемая правовая база, детально регламентирующая мероприятия по организации и проведению такой экспертизы. Она охватывает разные уровни, в частности международный, государственный, межотраслевой. На каждом из них есть один или несколько документов, которые с определенным обобщением регламентируют мероприятия по организации и проведению психофизиологической экспертизы. Европейская модель охраны труда базируется на системе минимальных директив, четко определяющих мероприятия для улучшения безопасности труда и охраны здоровья на рабочем месте. Рамочная директива Европейского сообщества № 89/391/ЕЭС о введении мер по улучшению безопасности и охраны здоровья работников на производстве определяет общую концепцию безопасности и охраны здоровья на рабочем месте в ЕС и является основой для 19 индивидуальных директив по отдельным сферам деятельности. В соответствии с директи-

www.ohoronapraci.kiev.ua

вой работодатель обязан «обеспечить охрану безопасности и здоровья работников во всех аспектах, касающихся производства». П. 2(d) ст. 6 этого документа подчеркивает необходимость принятия во внимание человеческого фактора в работе, особенно при упорядочивании рабочих мест и гигиенических факторов при выборе орудий труда, а также работников и производственных процессов. П. 3(b) настоящей статьи предлагает принять во внимание пригодность работника к работе, которую ему доверили с точки зрения обеспечения безопасности труда и сохранения его здоровья. На государственном уровне самым главным документом, регламентирующим психофизиологическую экспертизу, является Закон «Об охране труда», ст. 5 («Права на охрану труда при заключении трудового договора») которого предусматривает ее проведение: «Работнику не может предлагаться работа, которая по медицинскому заключению противопоказана ему по состоянию здоровья. К выполнению работ повышенной опасности и требующих профессионального отбора допускаются лица при наличии заключения психофизиологической экспертизы». Психофизиологическая экспертиза (далее – ПФЭ) сегодня является составляющей медицинских осмотров работников, привлекаемых к выполнению работ повышенной опасности, и определяется как комплекс мероприятий, направленных на проведение одного из видов профессионального отбора работника по его профессионально важным психофизиологическим качествам. Цель ПФЭ – выявление лиц, которые по своим профессионально важным психофизиологическим качествам отвечают требованиям конкретной деятельности в напряженных и (или) опасных условиях и пригодны к эффективному выполнению работ повышенной опасности. Конкретный перечень работ повышенной опасности и требующих профессионального отбора приведен в соответствующих актах: z постановление Кабинета Министров от 26 октября 2011 г. № 1107 «Об утверждении Порядка выдачи разрешений на выполнение работ повышенной опасности и на эксплуата-

Медицина труда цию (применение) машин, механизмов, оборудования повышенной опасности», которое утверждает Перечень видов работ повышенной опасности, насчитывающий 26 видов работ; z приказ Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда от 26 января 2005 г. № 15, который утверждает Типовое положение о порядке проведения обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда и Перечень работ с повышенной опасностью; z совместный приказ Министерства здравоохранения Украины и Государственного комитета по надзору за охраной труда от 23 сентября 1994 г. № 263/121 «Об утверждении Перечня работ, где есть потребность в профессиональном отборе» (с изменениями, внесенными приказом от 6 июня 1995 г. № 102/85). Последним документом определен перечень видов работ, где есть потребность в профессиональном отборе, и психофизиологические показатели для его проведения. В соответствии с приказом необходимым является проведение психофизиологической экспертизы для таких видов работ: z все виды подземных работ; z работа в кессонах, барокамерах, замкнутых пространствах; z водолазные работы; z работы на высоте, верхолазные работы, работы, связанные с подъемом на высоту; z работы по обслуживанию действующей электроустановки; z работы, связанные с применением взрывчатых материалов, работы во взрыво- и огнеопасных производствах; z работы, выполнение которых предусматривает ношение огнестрельного оружия; z аварийно-спасательные работы и работы по тушению пожаров; z работы, связанные с управлением наземным, подземным, воздушным и водным транспортом; z работы, связанные с нервно-эмоциональным напряжением (авиадиспетчеры, диспетчеры по управлению движением железнодорожного транспорта, операторы энергетических систем); z работы по техническому обслуживанию и эксплуатации компрессорных нефтеносных и газорегуляторных станций, линейных систем магистральных нефте- и газопроводов; z работы, связанные с бурением, добычей и переработкой нефти, газа, конденсата и подготовкой их к транспортировке и хранению;

СПРАВКА

ственника (руководителя) горного предприятия обеспечивать «...принятие работников на работу и прохождение ими предварительного медицинского осмотра с целью установления физической и психофизиологической пригодности к выполнению данной работы»;

Министерства аграрной политики и продовольствия Украины от 27 июня 2012 г. № 376 «Об утверждении Положения о системе управления охраной труда в рыбном хозяйстве Украины», определяющий необходимость установления физической и психофизиологической пригодности работников отдельных специальностей (плавсостав судов флота рыбного хозяйства, водолазы, водители транспортных средств, верхолазы, электромонтеры, электромеханики и т. д.) для безопасного выполнения работ;

•постановление

•приказ

Проведение психофизиологической экспертизы также регламентируют:

•Горный закон Украины, требующий от соб-

Кабинета Министров от 17 мая 2006 г. № 682, которое утверждает лицензионные условия осуществления хозяйственной деятельности в сфере разработки, изготовления, реализации, ремонта, модернизации и утилизации вооружения, военной техники, военного оружия и боеприпасов к нему, а также определяет «допуск лиц к выполнению работ повышенной опасности и требующих профессионального отбора, только при наличии заключения психофизиологической экспертизы»;

z работы, непосредственно связанные с производством черных и цветных металлов. В соответствии с Порядком проведения медицинских осмотров работников определенных категорий, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Украины от 21 мая 2007 г. № 246, ПФЭ является одной из составляющих медицинских осмотров работников. Так, п. 2.13 этого Порядка предусмотрено, что работники, занятые на работах, требующих профессионального отбора, должны предоставить комиссии, которая проводит медицинский осмотр, заключение психофизиологической экспертизы. Таким образом, работники направляются на ПФЭ перед проведением медицинского осмотра. В приложении 5 к приказу перечислены психофизиологические показатели, которые подлежат исследованию для определенных видов работ. Соответственно, перечень психофизиологических исследований должен быть включен в приказ о проведении медицинских осмотров, а учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы, согласно п. 4.3.1, должны осуществлять контроль за своевременностью и полнотой проведения медосмотров. Сегодня Минздрав еще не утвердил стандарты многих диагностических исследований (электрокардиографии, клинических анализов крови и т. д.), также не утверждены и стандарты проведения психофизиологического обследования. Однако это не может быть основанием для отказа от проведения указанных исследований. Ведь Порядок организации и проведения психофизиологической экспертизы работников для выполнения работ повышенной опасности, в котором приведены методики, показатели и критерии, одобрен и рекомендован к внедрению проблемной комиссией Минздрава и АМН Украины «Гигиена труда и профзаболеваний» (протокол от 15.12.2006 № 4). Полнота и правильность проведения исследований обеспечивается квалификацией специалистов, которые их проводят. На них возлагается ответственность за соблюдение общепринятых, научно обоснованных методик и процедур исследований. В перечне врачебных должностей в учреждениях здравоохранения, утвержденном приказом Минздрава Украины от 28.10.2002 № 385, указана должность: врач-психофизиолог, специальность – психофизиология. Согласно квалификационной характеристике врача-психофизиолога, утвержденной

•приказ

Госгорпромнадзора от 22 марта 2010 г. № 62 «Об утверждении Правил безопасности в угольных шахтах», согласно которому «профессиональный отбор, а также предварительный и периодические медицинские осмотры работников шахт организовываются директором шахты (уполномоченным лицом) в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинских осмотров работников определенных категорий, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Украины от 21 мая 2007 г. № 246»;

•приказ

Госгорпромнадзора от 31 января 2005 г. № 20 «Об утверждении Правил охраны труда в деревообрабатывающей промышленности»: «Работники, допускаемые к выполнению работ в производственных процессах деревообрабатывающей промышленности, должны иметь соответствующую профессиональную подготовку и отвечать физиологическим и психофизиологическим особенностям работ, которые ими выполняются»;

•приказ

Госгорпромнадзора от 22 ноября 2006 г. № 4 «Об утверждении Правил охраны труда для предприятий трикотажной отрасли промышленности»: «Работники, допускаемые к выполнению работ в производственных процессах трикотажного производства, должны иметь соответствующую профессиональную подготовку и отвечать физиологическим и психофизиологическим особенностям работ, которые ими выполняются»;

•приказ

Министерства чрезвычайных ситуаций Украины от 12 декабря 2012 г. № 1416 «Об утверждении Правил охраны труда для ра-

ОХРАНА ТРУДА 1 /2014

Медицина труда приказом Минздрава Украины от 29.03.2002 № 117, в его за- го психофизиологического отбора (решение отраслевой кодачи и обязанности входят осуществление психофизиологиче- миссии Минздрава по сертификации программных продуктов ского и психологического обследования человека, оценка его и программных компонентов аппаратно-программных комфункционального состояния и способности к профессиональ- плексов медицинского назначения от 3 марта 2005 г.). Региной деятельности, прогнозирование профессиональной при- ональные отделы лицензированы Минздравом Украины. годности к определенным условиям деятельности. Согласно Психофизиологическая экспертиза проводится врачами, п. 2.15 приказа Минздрава Украины от 21.05.2007 № 246, имеющими специализацию по психофизиологии и работа«каждый врач, участвующий в обследовании пациента, дает ющими по единым критериям оценки профессионально заключение о состоянии здоровья работника, подтверждает важных качеств работника. его личными подписью и печатью». Следовательно, провоНесмотря на значительную работу, которая была проведить психофизиологическое обследование с предоставлени- дена Госгорпромнадзором для развертывания системы проем заключения психофизиологической экспертизы должен фессионального психофизиологического отбора и психофиврач-психофизиолог, а деятельность по проведению ПФЭ зиологической экспертизы, сегодня наблюдается определенкак результату профессионального психофизиологического ная инертность относительно дальнейшего нормативного отбора относится к хозяйственной деятельности по меди- регулирования этой сферы. Совместными усилиями ведущих цинской практике. специалистов-психофизиологов разраТаким образом, нормативно-правоЕвропейская модель ботаны: вые акты, принятые на межотраслевом охраны труда базируется уровне, позволяют уже сегодня провоz проект постановления Кабидить психофизиологическую экспертинета Министров «Положение о псина системе минимальных зу, а общее медицинское заключение хофизиологической экспертизе радиректив, четко определяо профпригодности к определенным виботников, занятых на работах повыющих мероприятия для дам работ должно приниматься на осношенной опасности и требующих провании медицинского осмотра с учетом фессионального отбора» (размещен улучшения безопасности результатов ПФЭ. на сайте Минздрава). В нем определетруда и охраны здоровья Психофизиологический отбор но, что психофизиологическая эксперна рабочем месте и экспертизу в Украине уже сегодня тиза проводится для работников предпроводят более 90 специализированприятий, организаций, учреждений независимо от форм собственности и ных подразделений системы психофизиологической экспертизы. Приказом Госнадзорохрантруда хозяйствования, где технологический процесс, используемое от 04.05.2005 № 75 «О создании Центра психофизиологиче- оборудование предусматривают выполнение работ повышенской экспертизы работников для выполнения работ повы- ной опасности и требующих профессионального отбора; шенной опасности» утверждено Положение о системе проz проект Порядка проведения психофизиологической фессионального психофизиологического отбора работников экспертизы (проходит согласование). Целесообразной является более активная позиция для выполнения работ повышенной опасности и создан указанный Центр в составе ГП «ГУМЦ». В рамках системы Госгорпромнадзора относительно принятия этих нормативс 2005 г. в большинстве областей Украины (за исключением ных актов и в дальнейшем внедрения на производстве психоЧерновицкой, Ивано-Франковской и Закарпатской) созданы физиологической экспертизы работников, занятых на рабои активно функционируют региональные отделы психофизио- тах повышенной опасности и требующих профессионального логической экспертизы. отбора. Ведь это перспективное направление в общей систеДля ее проведения применяется единый сертифицирован- ме мероприятий по профилактике производственного травный Программный тестовый комплекс для профессионально- матизма.

ботников швейного производства»: «Работники, допускаемые к выполнению работ в производственных процессах швейного производства, должны иметь соответствующую профессиональную подготовку и отвечать физиологическим и психофизиологическим особенностям, необходимым для выполнения работ».

•приказ Министерства здравоохранения Укра-

ины от 19 ноября 1996 г. № 347 «Об утверждении Правил определения пригодности по состоянию здоровья лиц для работы на судах», определяющий перечень требований к психофизиологическим показателям для моряков;

•приказ Министерства транспорта Украины от

27 марта 2007 г. № 243 «Об утверждении Правил медицинской сертификации авиационного персонала, кроме членов летного экипажа», регламентирующий проведение психологического и психофизиологического обследования авиационного персонала;

•приказ Министерства инфраструктуры Украины от 1 апреля 2011 г. № 27 «Об утверждении Положения о системе управления безопас-

www.ohoronapraci.kiev.ua

ностью движения поездов в Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины», определяющий необходимость проведения профессионального психофизиологического отбора для лиц, принимаемых на железнодорожный транспорт на должности, связанные с движением поездов; п. 3.6: «Лица, которых принимают на работу на предприятия железнодорожного транспорта на должности, связанные с движением поездов, должны пройти в установленном порядке медицинский осмотр с целью определения их пригодности для выполнения соответствующей работы, а отдельные категории работников – профессиональный психофизиологический отбор».

•приказ Министерства топлива и энергетики

Украины от 2 ноября 2005 г. № 559 «Об утверждении и введении в действие нормативного документа «Организация работы с персоналом предприятий электроэнергетики. Положение», регламентирующий порядок психофизиологического обеспечения и, в частности, предусматривающий, что «...профессиональный отбор

проходят лица, которые принимаются на предприятия электроэнергетики для выполнения работ, указанных в Перечне работ, где есть потребность в профессиональном отборе...»;

•приказ

Министерства транспорта и связи Украины от 29 апреля 2010 г. № 240 «Об утверждении Порядка проведения медицинских осмотров работников определенных категорий железнодорожного транспорта, метрополитенов и предприятий межотраслевого промышленного железнодорожного транспорта Украины», который в п. 1.4 определяет: «Предварительный медицинский осмотр при принятии на работу проводится с целью... установления физической и психофизиологической пригодности лица к работе по определенной профессии, специальности, должности». Работники, занятые на работах, требующих профессионального отбора, должны предоставить ЛЭК заключение психофизиологической экспертизы, результаты которой заносятся в соответствующую графу карты работника, подлежащего предварительному (периодическому) медицинскому осмотру.

Социальная защита

Расследование показало

СМЕРТЬ на законных основаниях Воздвигнутый на одном из самых оживленных мест Донецка, на пересечении Ленинского проспекта и улицы Куйбышева, храмовый комплекс Святых Петра и Февронии еще не введен в эксплуатацию, но уже окроплен кровью человека, погибшего в результате несчастного случая, произошедшего во время проведения отделочных работ. Как указано в акте расследования, основная причина – техническая, но за ней явно стоит еще одна. И заключается она в букве закона, который допускает неоправданные риски в процессе выполнения тех или иных работ. Юрий Сагань, собкор

КАК ЭТО БЫЛО Ясный августовский день беды не предвещал. На строительной площадке храмового комплекса Святых Петра и Февронии на совершенно законных основаниях шли работы. Генеральный подрядчик в лице ООО «Социально-промышленное строительство «Энерго» за клю чил договор на выполнение субподрядных работ по оштукатуриванию стен с ЧП «Строй Крафт», которое, в свою очередь, заключило гражданско-правовой договор (договор подряда) на выполнение разовой работы с группой лиц. Одним словом, юридические нормы соблюдались, а посему организаторы работ были спокойны. Договоры подряда они заключали не в первый раз. И надо сказать, что не было ни одного случая, чтобы выполнение разовой работы заканчивалось трагедией. А в тот день, 7 августа 2013 г., произошло непоправимое. Расскажем подробнее, как все случилось. Для того чтобы вести штукатурные работы на высоте, необходимо установить трубчатые строительные леса. Для специалиста такая работа сложности не представляет: дело привычное и достаточно простое. Нужно только не забыть в основание лесов уложить прочные

опорные доски, а на трубчатые перекладины поднять деревянные настилы. И еще надежно прикрепить все это сооружение к стенам или другим конструктивным элементам здания. Строительные леса предстояло возвести на высоту 30 м. Однако выстраиваемая конструкция не поднялась и до половины, когда совершенно неожиданно трубы, что называется, поползли в разные стороны, а рабочие в одночасье рухнули на бетонный пол. В результате семь человек были травмированы, один из потерпевших погиб.

КОМИССИЯ ОПРЕДЕЛИЛА… Приказом по теруправлению Госгорпромнадзора в Донецкой области была создана комиссия под председательством начальника государственной инспекции надзора в строительстве Олега Булгакова по проведению специального расследования группового несчастного случая. После изучения обстоятельств происшествия, опроса потерпевших, свидетелей и должностных лиц, проведения необходимых экспертиз члены комиссии пришли к заключению, что основной причиной трагедии стало отсутствие крепления строительных лесов с надежными конструкциями. Как говорят в таких случаях, причина техническая. Были выявлены и причины организационные. Они заключались в нарушении

п. 7.11.1.6 Правил охраны труда при выполнении работ на высоте. В этом пункте оговаривается, что леса должны крепиться к надежным конструкциям, элементам конструкции строения, сооружения по вертикали и горизонтали. Места фиксации указываются в технической документации производителя лесов. Для установки строительных лесов нужно также разрабатывать проект ведения работ. В данном случае о нем даже речи не было. И не потому, что в ЧП «Строй Крафт» работают нерадивые специалисты, не выполнившие обязанности согласно договору подряда, который предусматривает, что оговоренные в нем работы можно выполнять, не согласовывая их с распорядком дня фирмы-нанимателя, на свой страх и риск и под свою ответственность. Так гласит закон. Более того, в акте, подписанном членами комиссии по спецрасследованию несчастного случая, прямо указывается, что он не подпадает под действие Порядка проведения расследования и ведения учета несчастных случаев, профессиональных заболеваний и аварий на производстве. Ведь наемные работники проводили работы по договору подряда, заключенному на основании ст. 837 Гражданского кодекса Украины, на свой страх и риск, по заданию заказчика, обязавшегося принять и оплатить выполненную работу, и не более того.

ОХРАНА ТРУДА 1 /2014

Социальная защита

КОВАРНЫЙ ДОГОВОР На этой далеко не жизнеутверждающей ноте можно было бы и закончить повествование, но в любой трагедии есть сторона виновная и сторона потерпевшая. С последней вроде все ясно. Люди взялись за работу. Неизвестно, проходили они обучение и инструктаж или нет. Проверялись ли их знания по вопросам охраны труда, проходили ли они медицинский осмотр? Работники, нанявшиеся на выполнение штукатурных работ на высоте, – это люди с улицы. Они взялись за работу ради денежного вознаграждения. А заказчики и рады ее предоставить, не беря на себя никакой ответственности за жизнь и здоровье наемных работников... Точку в этой истории ставить еще рано, потому что случай, произошедший на строительной площадке храмового комплекса Святых Петра и Февронии, далеко не единственный. Только в Донецкой области в 2013 г. подобные случаи, по словам Олега Булгакова, происходили десятки раз. Когда статья готовилась к публикации, несчастный случай произошел с работающими по договорам подряда в ООО «Технострой». Виновных в случившемся также не оказалось. Да их и не могло быть, потому что законодательством при заключении договоров подряда не предусматриваются ни обязанности, ни ответственность заказчика за безопасное ведение тех или иных работ. Получается, что виновен в данном случае закон, а трагедии происходят на вполне законных основаниях. Печально такое осознавать, но это факт.

www.ohoronapraci.kiev.ua

НЕОБХОДИМЫЕ ПОЯСНЕНИЯ В территориальной государственной инспекции по труду в Донецкой области пояснили, что в соответствии со ст. 21 Кодекса законов о труде трудовой договор является договором между работником и собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченными ими органами, или же физическим лицом, для которого работник обязуется выполнять определенную работу. Согласно такому договору работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку, а владелец предприятия обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, необходимые для выполнения работ, предусмотренных Кодексом законов о труде, коллективным договором и соглашением сторон. То есть трудовой договор определяет права и обязанности договаривающихся сторон в рамках действующего законодательства. Однако совсем о другом говорится в гражданско-правовом договоре. Заключается он между работником и предприятием или организацией на выполнение определенной разовой работы. Его предмет – конечный результат. Такой договор не предусматривает возникновения трудовых отношений, на которые распространяется законода-

В случившейся трагедии виновны исполнители работ, которые в спешке, по незнанию или по другой причине, не позаботились о собственной безопасности, а потому и пенять им, получается, не на кого

Фото из интернета

А обеспечение безопасных условий труда при заключении договора подряда заказчиком не предусматривается. К тому же потерпевшие не зарегистрированы в Пенсионном фонде как плательщики единого налога на общеобязательное государственное социальное страхование, и это обстоятельство лишает их права на социальную защиту. На момент аварии они не являлись работниками «Строй Крафт», а за жизнь и здоровье людей, нанятых для выполнения разовой работы, предприятие не несет никакой ответственности. По этой же причине несчастный случай нельзя квалифицировать как связанный с производством, то есть никакие компенсационные выплаты потерпевшим не полагаются. Свои права на какуюлибо социальную поддержку со стороны заказчика они могут отстаивать исключительно в судебном порядке. Одним словом, в случившейся трагедии виноваты исполнители работ, которые в спешке, по незнанию или по какой-либо другой причине, не позаботились о собственной безопасности, потому и пенять им, получается, не на кого.

тельство. Договор подряда как раз и является одной из форм гражданско-правового договора. При его заключении работник обязуется за определенное вознаграждение выполнить индивидуальную работу для предприятия, и законодательство при этом не регулирует трудовые отношения и их организацию. Процесс трудовой деятельности остается за рамками договора, составлявшегося для получения определенной материальной выгоды. Работник не обязан руководствоваться правилами внутреннего трудового распорядка предприятия, с которым заключил договор подряда. Вот он и организует работу на свой страх и риск. Иными словами, при условии заключения договора подряда работник предоставлен самому себе. Никакие правовые нормы не регулируют процесс его трудовой деятельности.

ПОРА МЕНЯТЬ ПРАВИЛА Вероятно, законодатель, разрешая заключение договоров подряда, преследовал цель упростить производственные отношения при выполнении простых работ, зачастую даже не требующих определенной квалификации. Однако работодатели быстро смекнули, что в такой форме трудовых отношений с наемными работниками кроется масса преимуществ. Например, есть возможность уйти от уплаты налогов, не отчислять средства в Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, сократить смету расходов. Почему бы не воспользоваться этими благами в рамках существующего законодательства? Да и наемному работнику проще: кончил дело, получил положенное вознаграждение – и гуляй смело. В государственной инспекции надзора в строительстве теруправления Госгорпромнадзора в Донецкой области сказали, что давно пора отменить договоры подряда при выполнении работ повышенной опасности. В частности, на высоте или в том случае, когда наемный работник имеет дело со сложными машинами и механизмами, для обслуживания которых нужна определенная квалификация. Конечно, такой шаг несколько улучшил бы положение дел: в конце концов, какие-то меры по недопущению трагедий принимать надо. Но было бы намного результативнее внести изменения в Кодекс законов о труде, который предоставление работы на основании договоров подряда предусматривает, а создание условий для безопасного труда оставляет за рамками соглашения. Если так будет продолжаться и дальше, то смерть на законных основаниях станет для незащищенных слоев населения нашей страны вполне обычным явлением.

Проблемы и суждения

Фото из интернета

Безопасность жизнедеятельности

ГОРНОЛЫЖНЫЙ ТУРИЗМ: препятствия на пути развития УСТАРЕВШАЯ НОРМАТИВКА КАК ПРЕПЯТСТВИЕ

Игорь Парфенюк, собкор

Нынешний горнолыжный сезон в который раз подтвердил, что в Украине этот вид туризма становится все более популярным. Несмотря на существующие проблемы, постепенно улучшается туристическая инфраструктура, повышается качество обслуживания отдыхающих. И хотя многим отечественным горнолыжным курортам еще далеко до европейского уровня, сюда приезжает все больше туристов из-за границы.

Отечественный горнолыжный туризм вполне мог бы стать такой же мощной отраслью экономики, как, скажем, в Австрии или Франции. Однако препятствуют этому (учитывая то, что ключевую роль в данной сфере играет безопасность туристов и обслуживающего персонала) несколько проб лем. По мне нию опытного альпиниста и горнолыжника, эксперта технического ГП «Карпатский ЭТЦ» Владимира Шевлюка, первая из них касается устаревшей нормативной базы. Существует два нормативных документа, регламентирующих функционирование отечественных горнолыжных курортов, – Правила устройства и безопасной эксплуатации пассажирских подвесных канатных дорог (далее – Правила устройства) и Правила безопасности по обустройству, безопасной эксплуатации и содержанию горнолыжных трасс (далее – Правила безо-

пасности). Первый из них действует уже 40 лет, а второй – 2. За четыре десятилетия существенно изменились пассажирские подвесные канатные дороги (далее – ППКД), но это почти никак не отразилось на устаревших Правилах устройства. Среди прочего в них не предусмотрена эксплуатация кольцевых канатных дорог с гидравлическим натяжением несуще-тяговых канатов и ППКД с подвижным составом повышенной вместимости. Они не охватывают ППКД с отцепными канатными зажимами. Не учтены также современные требования к скорости канатных дорог, системам безопасности и блокировки. Отсутствуют требования к проведению спасательных операций на ППКД и т. п. Европейские нормы, которые соблюдаются ведущими производителями канатных дорог и горнолыжными курортами Европы, в Украине не введены. «Европа пошла вперед, а мы и рады за ней, но не пускает устаревшая нормативка, – рассказывает Владимир Леонидович. – Вот, например, при расчете прочности канатных дорог в Европе ко-

ОХРАНА ТРУДА 1 /2014

Безопасность жизнедеятельности

www.ohoronapraci.kiev.ua

нить статические испытания подвижного состава кольцевых ППКД двукратной нагрузкой, поскольку это может негативно повлиять на состояние канатной дороги. В Европе таких испытаний не проводят вообще. Правда, в новой редакции Правил устройства не учтены замечания специалистов Карпатского ЭТЦ относительно требований во время проведения динамических испытаний на кольцевых ППКД с разной нагрузкой транспортных веток. Впрочем, утверждение этого документа в высоких кабинетах тянется уже около четырех лет, и сейчас он «отлеживается» на регистрации в Минюсте.

КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ Вторая проблема заключается в отсутствии квалифицированных кадров изза недостаточной подготовки обслуживающего персонала для горнолыжных курортов. По словам В. Шевлюка, в Австрии или Франции, например, обучение такого специалиста длится несколько лет. В частности, срок подготовки водителя ратрака (снегоуплотнительная машина) или канатчика составляет три года. Поскольку горнолыжные регионы во Франции очень большие (скажем, «Три долины» – это 600 км соединенных между собой трасс), в этой стране существуют специальные региональные программы. Они предусматривают, к примеру, подготовку школьников, решивших овладеть специальностью, связанной с горнолыжной сферой. Начинается такое обучение уже в старших классах и проходит в специализированных учебных заведениях. Ведь отрасль горнолыжного туризма здесь настолько мощная, что регионы фактически живут благодаря ей. На Западе существует много типов канатных дорог, и каждый из них имеет свои преимущества и недостатки. В Украине их только три – это маятниковые, кольцевые и буксирные (бугель).

ИНФОРМИРУЕТ ГСЧС По данным Государственной службы Украины по чрезвычайным ситуациям, в течение 2012–2013 гг. на объектах горного туризма Украины в Закарпатской, Ивано-Франковской и Львовской областях было спасено 1111 человек, оказана доврачебная помощь 832 травмированным. Количество погибших в течение 2012–2013 гг. составляет: в Ивано-Франковской области – 6 человек, Закарпатской – 4, Львовской – 2 человека. На все случаи обращений граждан, нуждающихся в помощи на объектах горного туризма и отдыха, подразделения оперативно-спасательной службы гражданской защиты ГСЧС Украины реагировали своевременно и профессионально. Основной причиной травмирования отдыхающих на объектах горного туризма стали нарушения правил поведения на горнолыжных трассах. При этом основными видами травм были: ушибы и переломы конечностей, растяжение мышц, вывихи, повреждения передних крестообразных связок и менисков.

Обучение персонала для их обслуживания находится на довольно низком уровне. По словам В. Шевлюка, подготовившего немало специалистов для этой сферы, от формального обучения сейчас отошли только в Буковеле. Что касается других курортов, Владимир Леонидович вспоминает показательную историю: «Как-то пришлось увидеть на пульте управления одной канатной дороги нанесенные цифры, указывающие последовательность нажатия кнопок. Можно только представить, для какого «профессионала» это сделано…» А запуск канатной дороги – это серьезная процедура. Ведь если в критической ситуации неправильно перейти из основного на резервный (аварийный) привод, может произойти неконтролируемое расторможение дороги, что приведет

Фото из интернета

эффициент запаса прочности несуще-тягового каната составляет не меньше 4,5. То есть он должен выдерживать 4,5-кратную нагрузку при максимальном натяжении. В Украине же этот коэффициент равен 5. Получается, любой давно работающий у нас хлам, которому уже более 40 лет, нашим правилам отвечает, а новая канатная дорога ведущих фирм – нет. Поэтому современное оборудование ввозится в Украину после прохождения необходимых продолжительных процедур на соответствие техническим регламентам, действующим в нашей стране». Отечественную нормативную документацию следует постепенно приближать к европейским стандартам. И работы в этом направлении – на годы, к тому же она не ограничивается только переводом на государственный язык. Европейскую нормативную базу нужно согласовывать с украинской, проводить необходимые процедуры ее утверждения. Одним из первых шагов на пути совершенствования соответствующих нормативных документов стал приказ МЧС Украины от 07.12.2011 № 1281 «Об утверждении Правил безопасности по обустройству, безопасной эксплуатации и содержанию горнолыжных трасс». По словам В. Шевлюка, Правила безопасности стали своеобразной первой ласточкой, поскольку в украинском законодательстве раньше ничего подобного не было. Среди прочего в этом документе определены общие требования к субъектам хозяйствования, специфические термины, классифицированы горнолыжные трассы. Названы опасные факторы, связанные с эксплуатацией горнолыжных трасс, требования к их проектированию и безопасности обустройства и содержания. Сформулированы требования к аварийно-спасательной службе, определено, каким образом осуществляется контроль за безопасной эксплуатацией горнолыжных трасс, а также установлен порядок расследования несчастных случаев, профзаболеваний и аварий. Кстати, проект Правил безопасности создавали на основе соответствующих европейских норм в Карпатском ЭТЦ, а одним из его авторов стал, в частности, и В. Шевлюк. Также при участии специалистов этого ЭТЦ была разработана новая редакция Правил устройства, в которой учтены требования директив Евросоюза, рекомендации специалистов ведущих фирм-производителей ППКД и опыт работы канатных дорог в Украине и за границей. Среди прочего предложено добавить требования относительно кольцевых ППКД с отцепными канатными зажимами, пересмотреть требования к канатам и привести их в соответствие с европейскими директивами, откорректировать требования к скорости разных типов канатных дорог. Также предложено отме-

Фото Д. Матвийчука

Безопасность жизнедеятельности

к аварии и травмированию пассажиров. Это В. Шевлюк постоянно подчеркивал и когда сам работал начальником канатной дороги в Буковеле, и теперь, когда обучает соответствующих специалистов. Однако полноценной системы подготовки персонала для работы на канатных дорогах и горнолыжных трассах в Украине нет, поэтому учиться приходится преимущественно на собственных ошибках.

НЕ КАЖДЫЙ СПАСАТЕЛЬ СПАСЕТ Третья проблема – подготовка специалистов спасательной службы. Во время эксплуатации канатных дорог случаются штатные ситуации (возникновение ко-

СПРАВКА Согласно ст. 13 Закона Украины «О туризме» субъекты туристической деятельности обязаны: x информировать туристов о возможных опасностях во время путешествия; x создавать безопасные условия в местах предоставления туристических услуг, обеспечивать надлежащее обустройство трасс походов, прогулок, экскурсий и т. п.; x обеспечивать специальные требования безопасности во время предоставления туристических услуг с повышенным риском (горный, лыжный туризм и т. п.); x обеспечивать туристов квалифицированными специалистами туристического сопровождения, специальным снаряжением и инвентарем; x оперативно информировать органы местной власти и соответствующих лиц о чрезвычайных ситуациях, в которых оказались туристы, предоставлять сведения об исчезнувших людях.

торых предусмотрено производителем), когда нужно эвакуировать людей непосредственно из подвижного состава. И чтобы сделать это безопасно для пассажиров, также существует соответствующая процедура. Но сложность в том, что далеко не каждому спасателю это по силам: необходимы определенные практические навыки, моральная, психологическая и физическая подготовка. А квалифицированных спасателей, которые могут на высоте снять пассажира с кресла, у нас не хватает. Пока что единственным местом в Карпатах, за которое В. Шевлюк в этом плане более или менее спокоен, является Буковель. Подготовка спасателей здесь осуществляется на надлежащем уровне: каждый год в течение 1–2 месяцев они проходят обучение, включающее теоретический курс и обязательные тренировки на всех типах канатных дорог. К тому же последние выполняются согласно соответствующим нормативам. «Человек, не сдавший зачетов по спасательным операциям, не уложившийся в норматив, в спасательной службе этого курорта работать не будет, – рассказывает Владимир Леонидович. – Эти требования четко соблюдаются». Все спасатели проходят подготовку по доврачебной помощи – могут остановить кровотечение, помочь потерпевшему в случае потери сознания и т. п. После чего последнего доставляют в стационарный медпункт в Буковеле, оборудованный всем необходимым. Отметим, что медицинскую помощь, хотя бы на уровне фельдшера, сейчас оказывают уже почти на всех горнолыжных курортах. Существенному снижению уровня травматизма способствует и внедрение

обязательного для всех горнолыжников и сноубордистов ношения шлемов. Когда такое правило ввели и в Буковеле, это сначала вызвало недовольство туристов, поскольку на европейских курортах такое требование касается только детей. Но, учитывая низкую культуру катания украинских горнолыжников, это нововведение полностью себя оправдало. Местные медики констатируют, что количество черепно-мозговых травм со времени внедрения новации уменьшилось втрое. Что касается статистики травматизма на украинских горнолыжных курортах, то по разным причинам собрать такую информацию непросто. В качестве примера приведем данные по Яремчанской городской больнице. В течение декабря 2012 г. – января 2013 г. туда обратилось за медицинской помощью 168 человек, травмированных на горнолыжных трассах Яремчанской зоны.

ПРИЕМЫ ПРОТИВ «ЛОМА» Еще одной серьезной проблемой горнолыжных трасс является так называемый ломизм. Это понятие возникло на основе словосочетания «летающий лом» – так прозвали недостаточно подготовленных лыжников, плохо владеющих техникой спуска и – главное – имеющих очень низкую культуру катания, к тому же не соблюдающих правил. Такие горе-лыжники разгоняются на спуске и сбивают других, из-за чего те травмируются. Это особенно опасно на подготовленных спусках, где можно развить высокую скорость. Таким образом, сложилась парадоксальная ситуация: качественная подготовка горнолыжных трасс, которая должна была бы повысить безопасность катания, усилила проблему «ломизма»...

ОХРАНА ТРУДА 1 /2014

Безопасность жизнедеятельности Массовый характер этого явления среди прочего ускорил разработку Правил безопасности, чтобы дать возможность спасателям и «снеговому патрулю» действовать на законных основаниях по отношению к таким нарушителям. «Когда мы занимались разработкой этих Правил, сначала ставили несколько иную цель, – вспоминает Владимир Леонидович. – Существует 10 правил FIS, так называемый «Белый кодекс», регламентирующий поведение лыжника и бордера на склоне. В первой редакции Правил безопасности был раздел, где об этом шла речь, – я считаю, что как на владельца склона, так и на лыжника, пользующегося этим склоном, должна возлагаться одинаковая ответственность. К сожалению, в процессе редактирования проекта Правил безопасности разными инстанциями раздел об ответственности лыжника был изъят. Осталась только ответственность владельца горнолыжного склона». Справедливости ради следует отметить, что катание и на горных лыжах, и на сноубордах является объективно опасным. И как бы хорошо ни готовили склон, каким бы безопасным он ни был (даже если это трасса наиболее низкого уровня сложности), но лыжник или бордер может сам себя травмировать – расслабился, «поймал кант», потерял равновесие и упал. Поэтому нередко основной опасностью для такого отдыхающего является он сам. Кроме скорости угрозу может представлять даже подготовленный склон, ситуация на котором постоянно меняется в зависимости от погодных условий и времени суток. Поэтому обвинять во всем только его владельца не стоит. К тому же большинство курортов имеют своих инструкторов, которые обучают лыжников-новичков. Впрочем, можно учиться и самостоятельно – для этого есть специаль-

НА ЗАМЕТКУ ТУРИСТУ Места размещения горных поисково-спасательных частей аварийно-спасательных отрядов специального назначения ГУ ГСЧС Украины в Карпатском регионе:

x горная

поисково-спасательная часть аварийно-спасательного отряда специального назначения Управления ГСЧС Украины в Закарпатской области: г. Ужгород, ул. Верещагина, 18. Дежурный отряда: тел. (0312) 9314-84, факс (0312) 41-89-80;

x горная

поисково-спасательная часть аварийно-спасательного отряда специального назначения Управления ГСЧС Украины в Ивано-Франковской области: г. Ивано-Франковск, ул. Б. Хмельницкого, 92а. Дежурный отряда: тел./факс (0342) 48-05-39;

x поисково-спасательная

часть отряда технической службы Главного управления ГСЧС Украины во Львовской области: г. Львов, ул. Земельная, 10. Дежурный отряда: тел./факс (0322) 30-09-46.

ные места – так называемые зеленые трассы.

«БУГЕЛЬ НА ОГОРОДЕ» В общем, оценивая качество подготовки к горнолыжному сезону 17 пассажирских подвесных канатных дорог Ивано-Франковщины (из которых 15 расположены в Буковеле), В. Шевлюк отметил, что их техосмотр и испытание специалистами Карпатского ЭТЦ и тер управления Госгорпромнадзора в Ивано-Франковской области были проведены своевременно, и к горнолыжному сезону они подготовлены, хотя сначала и были некоторые замечания. Еще несколько технически неисправных дорог пока что не эксплуатируются, поскольку существуют проб лемы с доставкой запчастей и со-

ответствующими связями с производителями. Серьезной проблемой остаются бугельные подъемники. «При нашем участии были разработаны Правила устройства и безопасной эксплуатации подъемников буксирных канатных для горнолыжников, – рассказывает В. Шевлюк. – Но действовали они только около полугода, а потом приказ об их утверждении отменили». Связано это с тем, что бугельные подъемники, оборудованные всеми необходимыми средствами безопасности, можно пересчитать по пальцам. Как правило, установлены они на больших курортах – в Плае, Буковеле, Водяниках и т. п. Их владельцы заботятся о безопасности своих отдыхающих, поэтому обращаются в Карпатский ЭТЦ за услугами по техническому освидетельствованию буксирных канатных подъемников наравне с пассажирскими подвесными канатными дорогами. Соответственно, на таких бугельных подъемниках установлены все средства безопасности, предусмотренные производителем. Однако 90% подъемников, которые В. Шевлюк называет «бугель на огороде», уже побывали в эксплуатации, поэтому владельцы как можно больше их упрощают. Например, на них отсутствуют датчики смещения каната с роликовой батареи, из-за чего не срабатывает система безопасности, останавливающая оборудование. А это может стать причиной изгибания опор, их вырывания из фундаментов, срывания с опоры балансира, который может травмировать людей. Впрочем, такие случаи обычно скрывают. Поэтому правила устройства и безопасной эксплуатации бугелей в Украине крайне необходимы. В России, например, уже ввели аналогичные правила, распространяющиеся как на пассажирские подвесные канатные дороги, так и на буксирные канатные подъемники. В нашей же стране действуют правила еще 1974 г., но в них вообще не упоминаются некоторые типы современных канатных дорог. Как видим, проблем у отечественного горнолыжного туризма более чем достаточно. Хотелось бы, чтобы они были решены как можно скорее, и спуски белоснежными горными трассами приносили отдыхающим только радость и способствовали здоровому отдыху.

Фото из интернета

Ответы на кроссворд «Опасная зона»

www.ohoronapraci.kiev.ua

По горизонтали: 2. Заземление. 4. Дефибриллятор. 5. Рабочее место. 6. Эргономика. 8. Солидарная. 9. Вступительный. 10. Заключение. 12. Электроофтальмия. 13. Ультразвук. 14. Травмобезопасность. 15. Происшествие. 16. Психофизиологические. 17. Вибродемпфирование. 19. Огнетушитель. 20. Опасная зона. 21. Психрометр. 23. Респиратор. 24. Инструктаж. 25. Двенадцать. По вертикали: 1. Халатность. 3. Несоответствие. 7. Несчастный. 11. Электрический удар. 18. Компенсации. 22. Стажировка.

Безопасность жизнедеятельности

Человек и его дело

Анна Решетникова:

о себе, своей работе и увлечении Главный государственный инспектор государственной инспекции надзора в агропромышленном комплексе и социальнокультурной сфере теруправления Госгорпромнадзора в Днепропетровской области Анна Решетникова не скрывает, что любит свою работу. Ведь учить людей безопасному труду – это очень важное дело.

свое время я работала в отделе техники безопасности завода и приняла решение развиваться, расти в этом направлении. Поэтому пришла устраиваться в тогдашнее Приднепровское территориальное управление Госгорпромнадзора, возглавляемое Гудошником Анатолием Ивановичем, которое курировало Запорожскую и Днепропетровскую области. Первое время занималась контрольно-профилактической работой и вопросами травматизма, а потом перешла в инспекцию по надзору в непроизводственной сфере, которой тогда руководил Пальник Николай Леонидович. С 1994 г. стала работать уже в Госнадзорохрантруда. За плечами – учеба в Днепропетровском химико-технологическом институте и Академии государственного управления при Президенте Украины. За годы работы в Госгорпромнадзоре появилось ощущение, которое переросло в уверенность, что если ты знаешь тему, разбираешься в вопросах охраны труда, то именно здесь и есть то место, где ты можешь принести максимальную пользу и реально помогать людям: что-то подсказать, что-то исправить, чему-то научить, что-то предотвратить. Поэтому никогда не жалела, что пришла работать в эту систему. Способствовало этому и то, что мне всегда везло на хороших руководителей. Как тогда, так и сейчас. Да, порой

сетовала на маленькую зарплату, но уходить из Службы никогда не собиралась. Мне нравится быть действующим инспектором, нравится постоянное и деятельное общение с новыми людьми, напряженная работа, нравится побуждать людей к достижению новых рубежей, учить их безопасному труду и многое другое. Все это – мое! Оно соответствует моей инициативной личности, моему характеру. На более спокойной работе я бы, наверное, не смогла работать – было бы неинтересно. А чтобы было интересно, мне все время надо к чему-то стремиться, чего-то достигать, учиться и передавать полученные знания другим. Так я устроена, такая у меня натура. Давно разработала для себя подходы, приемы проверок. Они подкреплены многими годами практики. Поэтому могу порекомендовать их своим коллегам. Если проверяю какое-то направление, например образование, то охватываю состояние охраны труда в учебных заведениях всего района. Это не значит, что я побываю в каждом заведении, но третью часть школ, училищ, техникумов и т. д. посещу обязательно. Этого достаточно для того, чтобы получить представление о реальной картине состояния охраны труда в данных учреждениях всего района и подготовить соответствующий акт. А вот завершающее проверку совещание, посвященное подведению итогов, всегда предлагаю организовать на уровне района и райгосадминистрации с тем, чтобы в его работе приняли участие руководители всех учреждений данного профиля. В этом случае информацию о выявленных нарушениях, способах их устранения и мерах по *** Кто хочет найти – тот находит. Кто хочет уйти – тот уходит. Но только у нас не выходит – Любовь по следам нас находит. Она нас преследует денно Покоя лишает нас ночью. Она нас друг другу пророчит И счастья любовь наша хочет. Как быть, подскажите же, люди? Любовь нас уже не забудет Она нам раскрыла объятья. Вонзилась в сердца, как распятье.

Анна Решетникова стала одним из победителей конкурса «Лучший работник Госгорпромнадзора» по итогам работы 2012 года предотвращению травматизма, а также рекомендации относительно организации всей работы по охране труда и соблюдения требований нормативно-правовых актов услышат руководители и тех учреждений, которые я не смогла или не успела посетить. Думающий руководитель, присутствующий при разборе чужих промахов и ошибок, сможет сориентироваться, что не так, неправильно, не сделано в его хозяйстве. А если почувствует необходимость, то сможет и задать соответствующие вопросы. Таким образом, это простое на первый взгляд совещание становится хорошей школой практической учебы для руководителей учреждений данного направления всего района. О своем увлечении. Очень давно, еще в детстве, начала писать стихи. Тогда же пыталась их опубликовать в какой-то газете. Неудачно. Желание писать пропало, но со временем опять появилось. Вот уже лет двадцать пишу стихи вновь. Подготовил Олег Моисеенко, собкор

*** Ах, какие стоят цветы, Только их подарил не ты. Не дарил ты их мне никогда – Ни теперь и ни тогда. Не умеешь цветы дарить, Не умеешь слова говорить, А умеешь быть самым добрым И любимым умеешь быть. Мне достаточно глаз твоих, Что согрели меня в пути. Мне достаточно рук твоих – С ними можно всю жизнь пройти.

*** Я как море, как вулкан, Ураган страстей, Что сметает по пути Милых мне людей. Не жалеет никого, Кто пошел не так, Кем бы ни был в этот миг – Друг он или враг. Но когда утихнет все, И в душе покой – Мне не нужно никого: Лишь тебя, родной.

ОХРАНА ТРУДА 1 /2014

www.ohoronapraci.kiev.ua

ΦΧΥΦΥΤΪΒΣΥ ίΟΧΥΡΟΠ ΋ΟΊΔΧ ΣΉΤΎΡΎΤΔ΋ ΩΧΎΤΉΝΎΧΔ΋ ΍΢ζ ιϜλχψηώϖιηυυϗ χψπρφτϜι υηληυυϗ χμψϐφϝ λφχφτφκπ χφψϗϊϋυςϋ ϊψηυωχφψϊϋιηυυϗ χφϊμψχϜσπύ ϋ υηλοιπϏηρυπύ ωπϊϋηώϜϗύ όφψτϋιηυυϗ υηιπϏφς χψπ ιπϊϗκηυυϜ χφϊμψχϜσπύ Ϝο οηιησϜι οψϋρυφιηυπύ θϋλϜιμσϔ οηλπτσμυπύ χψπτϜϑμυϔ οηθμοχμϏμυυϗ χψφύϜλυφωϊϜ λπύησϔυπύ ϐσϗύϜι χψφιμλμυυϗ ωμψώμιφ σμκμυμιφϝ ψμηυϜτηώϜϝ θηοφιφϝ χϜλϊψπτςπ ξπϊϊϗ Ή ϊηςφξ τϋσϗξϜ ψηυ Ϝ ϊψηιτ λσϗ υηιϏηυυϗ ι ϋϏθφιπύ ώμυϊψηύ Ϝ ψϗϊϋιησϔυπύ ωσϋξθηύ

oΥΤΔΡΥ} Ϊςψηϝυη τ Ρπϝι ιϋσ ΋φσφωϔςη ϊμσ όηςω PRGHOV#RQLNR XD ZZZ RQLNR XD

ОХРАНА ТРУД А 1/2014

www.ohoronapraci.kiev.ua

ОХРАНА ТРУД А 1/2014

www.ohoronapraci.kiev.ua

ОХРАНА ТРУД А 1/2014

НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЖУРНАЛ

ОХОРОНА ПРАЦІ

№ 1 /2014

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ

Ɋɢɡɢɤ-ɦɟɧɟɞɠɦɟɧɬ ɋɢɫɬɟɦɢ ɭɩɪɚɜɥɿɧɧɹ ɝɿɝɿɽɧɨɸ ɬɚ ɛɟɡɩɟɤɨɸ ɩɪɚɰɿ. ȼɢɦɨɝɢ ȾɋɌɍ OHSAS 18001:2010 www.ohoronapraci.kiev.ua

РОТОЗЕЙ, НЕ КАЛЕЧЬ ДРУЗЕЙ!

ЗМІСТ Олександр Назаренко

ɇɨɜɢɧɢ ɡɚɤɨɧɨɞɚɜɫɬɜɚ

ȱɧɮɨɪɦɚɰɿɣɧɿ ɩɨɜɿɞɨɦɥɟɧɧɹ

Богдан Данилишин

Ʉɚɬɚɫɬɪɨɮɢ ɜ ɍɤɪɚʀɧɿ: ɦɟɯɚɧɿɡɦɢ ɪɟɚɝɭɜɚɧɧɹ ɣ ɩɪɨɬɢɞɿʀ

Олеся Цибульська

Ⱥɧɚɥɿɡ ɧɨɪɦɚɬɢɜɧɨ-ɩɪɚɜɨɜɨɝɨ ɡɚɛɟɡɩɟɱɟɧɧɹ ɭɩɪɚɜɥɿɧɧɹ ɪɢɡɢɤɚɦɢ ɜɢɧɢɤɧɟɧɧɹ ɧɟɳɚɫɧɢɯ ɜɢɩɚɞɤɿɜ ɧɚ ɩɿɞɩɪɢɽɦɫɬɜɚɯ ɍɤɪɚʀɧɢ

Анатолий Романчук

ɍɩɪɚɜɥɟɧɢɟ ɨɯɪɚɧɨɣ ɬɪɭɞɚ ɩɨ ɤɪɢɬɟɪɢɹɦ (ɛɟɡ)ɨɩɚɫɧɨɫɬɢ

Олександр Лисенко

Ⱥɤɬɭɚɥɶɧɿɫɬɶ ɜɩɪɨɜɚɞɠɟɧɧɹ ɫɢɫɬɟɦɢ ɭɩɪɚɜɥɿɧɧɹ ɝɿɝɿɽɧɨɸ ɬɚ ɛɟɡɩɟɤɨɸ ɩɪɚɰɿ

ɋɢɫɬɟɦɢ ɭɩɪɚɜɥɿɧɧɹ ɝɿɝɿɽɧɨɸ ɬɚ ɛɟɡɩɟɤɨɸ ɩɪɚɰɿ. ȼɢɦɨɝɢ ȾɋɌɍ OHSAS 18001:2010

Виталий Цопа

ɋɢɫɬɟɦɵ ɦɟɧɟɞɠɦɟɧɬɚ ɛɟɡɨɩɚɫɧɨɫɬɢ ɬɪɭɞɚ ɢ ɨɯɪɚɧɵ ɡɞɨɪɨɜɶɹ ɩɨ ɋɬɚɧɞɚɪɬɭ BS OHSAS 18001:2007 ɢ Ɋɭɤɨɜɨɞɫɬɜɭ ɆɈɌ ILO-OSH 2001

Олег Моисеенко

Ɋɚɛɨɬɨɞɚɬɟɥɸ ɨ ɪɢɫɤɟ

Ɂɚɩɢɬɭɜɚɥɢ? ȼɿɞɩɨɜɿɞɚɽɦɨ!

НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЖУРНА Л

Головний редактор Дмитро МАТВІЙЧУК Тел. 558-74-11

ОХОРОНА ПРАЦІ НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ № 1 /2014 Адреса редакції 02100, КиївQ100, вул. Попудренка, 10/1 Тел./факс (044) 558-74-11 EQmail: mail@ohoronapraci.kiev.ua www.ohoronapraci.kiev.ua

Комп’ютерна верстка Олександр Антоненко

Реклама Тел.: 296Q05Q65, 296Q82Q56 Відділ реалізації та маркетингу Тел.: 559Q19Q51, 558-74-27 Поліграфічні послуги Тел. 559Q62Q79

Друкується мовою оригіналу За достовірність реклами несе відповідальність рекламодавець Надруковано в друкарні ДП «Редакція журналу «Охорона праці». 02100, КиївQ100, вул. Попудренка, 10/1

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

Підготував Олександр Назаренко, юрисконсульт ДП «Редакція журналу «Охорона праці» ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ

Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питань, що унеможливлюють виконання адміністративних стягнень» від 24 жовтня 2013 р. № 656-VII. Внесено зміни до статей Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими визначається порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських та виправних робіт, а також наслідки ухилення особи від їх відбування. Закон України «Про засади функціонування ринку електричної енергії України» від 24 жовтня 2013 р. № 663-VII. Закон визначає правові, економічні та організаційні засади діяльності ринку електричної енергії України та регулює відносини, що виникають у процесі його функціонування. Закон України «Про внесення зміни до статті 7 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» щодо зарахування до страхового стажу періоду відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» від 19 листопада 2013 р. № 663-VII. Відповідно до внесених змін період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримання виплат за окремими видами загальнообов’язкового державного соціального страхування, крім пенсій усіх видів (за винятком пенсії по інвалідності), включається до страхового стажу як період, за який сплачено страхові внески виходячи з розміру мінімального страхового внеску. Також встановлено, що у разі, коли особа перебувала у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 1 січня 2011 р. до набрання чинності цим Законом, час відпустки зараховується до її страхового стажу.

КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

Постанова від 23 жовтня 2013 р. № 819 «Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов’язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту». Постанову Кабінету Міністрів України від 26 липня 2001 р. № 874 «Про удосконалення системи підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації керівних кадрів і фахівців у сфері цивільного захисту» визнано такою, що втратила чинність. Постанова від 30 жовтня 2013 р. № 841 «Про затвердження Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру». Порядок визначає механізм здійснення організованого вивезення (виведення) населення із зон можливого впливу наслідків надзвичайної ситуації або надзвичайної ситуації техногенного чи природного характеру і розміщення його поза зонами дії уражаючих факторів джерел надзвичайної ситуації у разі виникнення безпосередньої загрози життю та заподіяння шкоди здоров’ю населення, а також заходів з евакуації матеріальних і культурних цінностей, якщо виникає загроза їх пошкодження або знищення. Постанова від 30 жовтня 2013 р. № 870 «Про затвердження Типового порядку видачі дозволів на порушення об’єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів». Постанова від 13 листопада 2013 р. № 824 «Про затвердження Порядку здійснення державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки». Порядок розроблений відповідно до ст. 25 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», визначає умови та встановлює основні форми і процедури державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки. Постанова від 13 листопада 2013 р. № 828 «Про затвердження Порядку атестації аварійно-рятувальних служб і рятувальників».

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

БЕЗПЕКА ПРАЦІ Порядок визначає механізм атестації аварійно-рятувальних служб і рятувальників, видачі свідоцтва про атестацію, посвідчення, книжки та жетона рятувальника, а також перелік документів, які необхідно подати для їх одержання. Постанова від 21 листопада 2013 р. № 852 «Про внесення змін до переліку документів, які додаються до заяви про видачу ліцензії для окремого виду господарської діяльності». Зміни стосуються п. 14 «Транспортування нафти, нафтопродуктів магістральним трубопроводом, транспортування природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ трубопроводами та їх розподіл» та п. 16 «Зберігання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ в обсягах, що перевищують рівень, встановлений ліцензійними умовами» вказаного переліку. Постанова від 27 листопада 2013 р. № 871 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 р. № 187». Внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 р. № 187 «Про затвердження Порядку забезпечення санаторно-курортними путівками деяких категорій громадян органами праці та соціального захисту населення». Постанова від 27 листопада 2013 р. № 874 «Про затвердження критеріїв утворення державних пожежно-рятувальних підрозділів (частин) Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту в адміністративно-територіальних одиницях та переліку суб’єктів господарювання, де утворюються такі підрозділи (частини)». МІНІСТЕРСТВО ЕНЕРГЕТИКИ ТА ВУГІЛЬНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ УКРАЇНИ

Наказ від 11.10.2013 р. № 724 «Про затвердження Інструкції із запобігання та локалізації вибухів вугільного пилу». Інструкція поширюється на всіх суб’єктів господарювання незалежно від форм власності та працівників, діяльність яких пов’язана з проектуванням, будівництвом та експлуатацією вугільних шахт, небезпечних за вибухами вугільного пилу, а також на всіх суб’єктів господарювання незалежно від форм власності, пов’язаних з розробленням і виготовленням обладнання та матеріалів для пиловибухозахисту таких шахт. Інструкція встановлює організаційні, технічні вимоги під час проведення робіт щодо запобігання та локалізації вибухів пилу на вугільних шахтах, небезпечних за вибухами вугільного пилу.

Наказ від 16.10.2013 р. № 749 «Про затвердження Правил охорони праці під час холодного оброблення металів». Правила поширюються на суб’єктів господарювання незалежно від форм власності та організаційно-правових форм, діяльність яких пов’язана з обробленням металів та нанесенням покриттів на метали, а також механічним обробленням металевих виробів. Правила встановлюють вимоги з охорони праці під час холодного оброблення металів, а саме: оброблення металів різанням (точіння, фрезерування, свердління, стругання); згинання, волочіння, пресування металів; холодне штампування металів; шліфування металів. Правила є обов’язковими для роботодавців та працівників, які виконують роботи з холодного оброблення металів. Наказ від 23.10.2013 р. № 773 «Про затвердження Норм безоплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам паросилового, енергетичного господарства, станцій і цехів з вироблення генераторного газу». Норми поширюються на всіх суб’єктів господарювання незалежно від форм власності й організаційно-правової форми, які здійснюють діяльність у паросиловому, енергетичному господарстві, на станціях і в цехах з вироблення генераторного газу. Норми встановлюють вимоги щодо видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту, їх видів і строків носіння, класифікація та позначення захисних властивостей яких відповідають вимогам ДСТУ 7239:2011 «Система стандартів безпеки праці. Засоби індивідуального захисту. Загальні вимоги та класифікація» та ГОСТ 12.4.103–83 «Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная защитная, средства индивидуальной защиты ног и рук. Классификация». Наказ від 29.10.2013 р. № 794 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства вугільної промисловості України від 24 вересня 1996 року № 483». Визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства вугільної промисловості України від 24 вересня 1996 р. № 483 «Про проведення атестації керівників виробничих об’єднань і шахт», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 11 жовтня 1996 р. за № 596/1621. МІНІСТЕРСТВО ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ І ТОРГІВЛІ УКРАЇНИ

Наказ від 04.11.2013 р. № 1291 «Про затвердження форми Журналу обліку суб’єктів господарювання, які набули

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

БЕЗПЕКА ПРАЦІ права на вчинення певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства». Наказ від 06.11.2013 р. № 1308 «Про внесення змін до Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні». Перелік продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, затверджений наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 1 лютого 2005 р. № 28, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 4 травня 2005 р. за № 466/10746, викладено в новій редакції. МІНІСТЕРСТВО СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ

Наказ від 08.11.2013 р. № 748/2354/5 «Про затвердження Змін до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників». Зміни стосуються порядку ведення трудових книжок студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності та продовжують навчатися.

МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ

Наказ від 06.11.2013 р. № 759 «Про затвердження Змін до Положення про службу охорони праці у Збройних Силах України». Наказ від 14.11.2013 р. № 771 «Про затвердження Правил надання технічних умов до інженерного забезпечення об’єкта будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки». Установлено, що фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, звертається до Державної служби України з надзвичайних ситуацій для отримання технічних умов до інженерного забезпечення об’єкта будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки на добровільній основі.

МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ СЛУЖБА ЗОВНІШНЬОЇ РОЗВІДКИ УКРАЇНИ

Наказ від 04.11.2013 р. № 756/227 «Про затвердження Інструкції про порядок взаємодії Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Служби зовнішньої розвідки України щодо запобігання і реагування на надзвичайні ситуації». Інструкція визначає порядок взаємодії Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Служби зовнішньої розвідки України під час

виконання спільних завдань із запобігання виникненню та ліквідації наслідків катастроф, пожеж, аварій, стихійного лиха на об’єктах Служби зовнішньої розвідки України. МІНІСТЕРСТВО ІНФРАСТРУКТУРИ УКРАЇНИ

Наказ від 08.11.2013 р. № 890 «Про затвердження Змін до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Держспецтрансслужбі». Наказ від 12.11.2013 р. № 903 «Про затвердження Порядку інформування населення про зміни графіка руху транспорту у разі виникнення надзвичайних ситуацій». Порядок визначає принципи та організацію здійснення органами виконавчої влади, до повноважень яких належать питання інформаційного забезпечення у сфері цивільного захисту, юридичними та фізичними особами – підприємцями, які здійснюють перевезення пасажирів будь-якими видами транспорту, заходів щодо доведення до громадян у зоні надзвичайної ситуації відомостей про скасування або заміну рейсів (уточнення режимів руху) транспорту.

МІНІСТЕРСТВО ЕНЕРГЕТИКИ ТА ВУГІЛЬНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ УКРАЇНИ МІНІСТЕРСТВО ФІНАНСІВ УКРАЇНИ МІНІСТЕРСТВО ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ І ТОРГІВЛІ УКРАЇНИ

Наказ від 16.10.2013 р. № 734/872/1238 «Про затвердження Методики формування вартості платних послуг, які можуть надаватись підрозділами Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості». Методика визначає механізм формування вартості платних послуг, перелік яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 вересня 2012 р. № 849 «Питання надання підрозділами Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості платних послуг». ПРАВЛІННЯ ФОНДУ ЗАГАЛЬНООБОВ’ЯЗКОВОГО ДЕРЖАВНОГО СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ УКРАЇНИ НА ВИПАДОК БЕЗРОБІТТЯ

Постанова від 09.12.2013 № 367 «Про внесення змін до постанови правління Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття від 12 квітня 2012 року № 327». Внесено зміни до постанови правління Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття від 12 квітня 2012 р. № 327 «Про мінімальний розмір допомоги по безробіттю», зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 4 травня 2012 р. за № 715/21028.

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ВІДЗНАЧАЄМО У ЛЮТОМУ

23 лютого – День захисника Вітчизни

ПРО ПОВНОВАЖЕННЯ СТРАХОВИХ ЕКСПЕРТІВ Лист виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 13.06.2013 № 371-06-13

інформаційно-правовій системі ЛІГА:ЗАКОН наявний лист виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі – виконавча дирекція Фонду) від 10.05.2011 № 244-07-2 щодо питання проведення перевірок, які не порушують нормальний режим роботи суб’єкта господарювання, що перевіряється. У згаданому листі виконавчої дирекції Фонду зазначено неповну позицію Фонду щодо характеру перевірок суб’єктів господарювання з огляду на наступне. Згідно зі ст. 23 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі – базовий Закон) виконання статутних функцій та обов’язків Фонду щодо запобігання нещасним випадкам покладається на страхових експертів з охорони праці. Правові та організаційні засади діяльності служби страхових експертів з охорони праці Фонду (далі – служба страхових експертів), структуру, завдання, функції, організацію роботи страхових експертів з охорони праці (далі – страхові експерти) відповідно до базового Закону визначено Положенням про службу страхових експертів з охорони праці, профілактики нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, затвердженим постановою правління Фонду від 20.12.2011 № 63, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.01.2012 за № 66/20379 (далі – Положення). Так, відповідно до п. 1.5 та п. 3 Положення страхові експерти виконують свої обов’язки на підприємствах, в установах, організаціях (далі – підприємство) незалежно від форм власності, видів господарської діяльності, у фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, мають право безперешкодно і в будь-який час відвідувати підприємства для перевірки стану умов і безпеки праці та проведення профілактичної роботи з цих питань (за пред’явленням посвідчення). Згідно з п. 3 Положення страховий експерт для виконання своїх функцій має право одержувати від роботодавця пояснення та інформацію, в тому числі у письмовій формі, про стан охорони праці та види здійснюваної діяльності. Крім того, з метою спонукання роботодавця виконувати вимоги Закону України «Про охорону праці» щодо створення безпечних і нешкідливих умов праці для найманих працівників страховий експерт з охорони праці наділений правом вносити роботодавцям подання про порушення законодавства про охорону праці. Такі подання є обов’язковими для виконання роботодавцями. У разі невиконання заходів з профілактики, розроблених за результатами перевірки страховим експертом, роботодавець несе відповідальність згідно з вимогами чинного законодавства. Дієвим заходом впливу на порушників вимог законодавства про охорону праці є внесення органам виконавчої влади з нагляду за охороною праці подання страхового експерта щодо застосування адміністративних стягнень або притягнення до відповідальності посадових осіб, які допустили порушення законодавства про охорону праці. За наслідками розгляду подання страхового експерта з охорони праці орган виконавчої влади з нагляду за охороною праці має право заборонити подальшу експлуатацію робочих місць, дільниць та цехів, робота на яких загрожує здоров’ю або життю найманих працівників. НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

БЕЗПЕКА ПРАЦІ Фонд забезпечує також виконання контрольних функцій в частині запобігання приховуванню фактів виробничого травматизму. Так, страхові експерти наділені правом складати протоколи про адміністративні правопорушення у випадках несвоєчасного інформування робочого органу виконавчої дирекції Фонду про нещасні випадки на виробництві за статтею 1654 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому слід зауважити, що відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Фонд не є органом державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, що також підтверджується висновками Міністерства соціальної політики України, зазначеними у листі від 06.09.2012 № 2602/1/12-зв. Однак страхові експерти з охорони праці наділені правом на проведення перевірок стану умов і безпеки праці та проведення профілактичної роботи з цих питань на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, видів господарської діяльності, у фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю. Вимоги страхового експерта щодо дотримання вимог законодавства про охорону праці є обов’язковими для виконання роботодавцями. Саме перевірки є законодавчо визначеним інструментом впливу на роботодавця з метою проведення профілактичної роботи, спрямованої на усунення шкідливих і небезпечних виробничих факторів, запобігання нещасним випадкам на виробництві, професійним захворюванням та іншим випадкам загрози здоров’ю застрахованих, викликаних умовами праці. Добросовісне виконання роботодавцем подань страхових експертів з охорони праці дозволяє усунути та/або зменшити небезпечні та шкідливі виробничі фактори, які є причинами настання нещасних випадків. Крім виконання завдань з проведення перевірок стану умов і безпеки праці та проведення профілактичної роботи з цих питань, страхові експерти з охорони праці надають страхувальникам консультативну, методичну та інформаційну допомогу, сприяють у створенні та реалізації ними ефективної системи управління охороною праці. Проведення інформаційно-роз’яснювальної роботи також є важливою складовою діяльності служби страхових експертів, яка у сукупності з проведенням перевірок стану умов і безпеки праці дозволяє ефективно виконувати завдання з профілактики нещасних випадків та професійних захворювань. Враховуючи викладене, повідомляємо, що вищезазначена позиція виконавчої дирекції Фонду з питання повноважень страхових експертів Фонду є такою, що ґрунтується виключно на нормах чинного законодавства. Тому лист виконавчої дирекції Фонду із зазначеного вище питання від 10.05.2011 № 244-07-2 просимо вважати нечинним. Начальник управління правового забезпечення

Л. Фреюк

http://soc-in.com/2010-09-27-10-32-46/5972.html

Наказом Держгірпромнагляду України від 16.09.2013 № 132 анульовано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки від 27.02.2013 № 231.13.30, виданий Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» – Відокремленому підрозділу «Управління по збагаченню та технічному контролю якості вугілля та стандартів» (вуглехімічна лабораторія ГЗФ «Вахрушевська») (код ЄДРПОУ 37713862). Наказом територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області від 29.11.2013 № 1177 анульовано дозвіл на експлуатацію устатковання підвищеної небезпеки від 10.01.2013 № 0087.13.14, виданий ТОВ «Маріупольська автобаза» (код ЄДРПОУ 05419123, юридична адреса: 87536, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Воїнів Визволителів, 1).

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ

КАТАСТРОФИ В УКРАЇНІ: МЕХАНІЗМИ РЕАГУВАННЯ Й ПРОТИДІЇ Богдан Данилишин, академік НАН України

станні події в Україні, пов’язані з природними і техногенними катаклізмами, потребують більшої уваги як з боку державних, так і наукових структур до причин їх виникнення та спонукають до вирішення цих проблем. Аварія в Горлівці ще раз підтверджує той факт, що для українських олігархів на першому плані залишаються прибутки, а не безпека працівників і модернізація виробництва. ПАТ «Концерн Стирол» може бути першим пострілом серед техногенно небезпечних виробництв, яких в Україні дуже багато. Недостатня робота в цьому напрямі ведеться і урядовими структурами. Реорганізовано міністерство відповідного профілю, не кажучи вже про те, що чітко виражена превентивна політика у сфері природно-техногенної безпеки в країні взагалі відсутня. Складається враження, що ці питання пущені на самоплив – від аварії до аварії, як кажуть у народі, доки грім не гримне, баба не перехреститься. По-перше, нинішній рівень природно-техногенної безпеки України значною мірою обумовлений надмірними техногенними навантаженнями на природне середовище. Упродовж останніх років щорічно виникає понад 1000 надзвичайних ситуацій техногенного і природного походження, серед яких загальнодержавного характеру – 1–2%, регіонального – 10–16%, місцевого – 15–32%, об’єктового – 50–65%, унаслідок чого гине дуже багато людей. За участю автотранспортних засобів, включаючи індивідуальні, стається понад 35 тис. дорожньо-транспортних пригод, у яких гине 5–6 тис. і травмується більш ніж 40 тис. осіб. Найбільшого техногенного навантаження зазнають індустріально розвинені регіони, які є зонами з надзвичайно високим ступенем ризику виникнення аварій та катастроф техногенного походження. Цей ризик постійно зростає внаслідок збільшення частки застарілих технологій та обладнання, зниження темпів відновлення і модернізації виробництва. Негаразди у відтворенні виробничого апарату стали причиною погіршення придатності й вікової структури основних виробничих фондів (ОВФ). Фактично припинилося оновлення фондів, збільшилися обсяги фондів із понаднормативними строками служби. Загалом по галузях виробничого сектора зношення машин і обладнання сягнуло понад 60%,

у промисловості – 65%. Найбільший ступінь зношення машин і обладнання, що перевищує 70%, спостерігається в кольоровій металургії (75,3%), машинобудуванні і металообробці (71,4%), хімічній і нафтохімічній промисловості (70,8%). За нашими оцінками, на кінець 2010 р. у промисловості технологічне обладнання, строк служби якого складав 20 років і більше, становило понад 60% (на початок 1990 р. – 11%). В окремих галузях ситуація досягла критичної межі. В електроенергетиці 95% енергоблоків відпрацювали свій розрахунковий ресурс (100 тис. годин), у тому числі 72% перевищили свій граничний ресурс (170 тис. годин), 54% енергоблоків перебувають в експлуатації понад 200 тис. годин. При збереженні сучасних тенденцій до 2015 р. кількість енергетичного обладнання зі строком експлуатації 30 і більше років перевищить 90%, а в 2020 р. цей показник складе 99%. На транспорті коефіцієнт зношення основних фондів досяг 60%, а за такими видами транспорту, як залізничний, автомобільний та авіаційний, перевищує 65%. І це при тому, що граничне значення зношення основних фондів транспорту із забезпечення національної безпеки країни визначається в 30–40%. Зростає частка транспортних засобів, які відпрацювали свій нормативний строк. Так, ступінь зношення електровозів і дизель-потягів сягнув 82%, тепловозів і електропоїздів – 72%, пасажирських вагонів – близько 70%. Понад нормативні строки експлуатуються 158 вантажних морських суден, або 46% їх загальної кількості. Для відновлення ОВФ необхідні значні капіталовкладення. Для порівняння: їх обсяги в 2010–2012 рр. в Україні відповідають рівню 50–60-х років. Склалася ситуація, коли країна не в змозі відтворити структуру ОВФ, яка забезпечувала б ефективне й безпечне функціонування народногосподарського комплексу. Ступінь зношення ОВФ у розвинених державах не перевищує 25%, а пороговий індикатор для економічної безпеки країни не повинен перевищувати 50%. Погіршення стану основних фондів відбувається при дуже низькій частці власних коштів підприємств, які спрямовуються на оновлення, – щорічно всього 1,5% від вартості ОВФ. Тобто повне відновлення виробничих потужностей такими темпами стане можливим лише через 50 років, тоді як у країнах Європи на це потрібно до п’яти років. Для подолання такого стану необхідно збільшити обсяг інвестицій в оновлення основного капіталу не менш ніж у п’ять разів.

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

Найбільшого техногенного навантаження зазнають індустріально розвинені регіони, які є зонами з надзвичайно високим ступенем ризику виникнення аварій та катастроф техногенного походження

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ По-друге, структурні деформації економіки України яскраво відображають її сировинну спрямованість, а з урахуванням стану матеріально-технічної бази виробництва – демонструють потенційну екологічну загрозу. Більш того, спостерігаються наявні загрози технологічній і економічній безпеці держави. Україна активно перетворюється на сировинний придаток, спеціалізуючись на прискореному розвитку ресурсодобувних галузей (частка тільки чорної й кольорової металургії зросла з 9,4% у 1990 р. до 25% у 2000–2010 рр.), причому в структурі експорту переважає не готова, а проміжна продукція і сировина. Проведені дослідження і статистичний аналіз підтверджують формування екологічної нераціональності економіки. Знизився показник технічного оновлення виробництва і економії первинної сировини – частка впроваджених енерго- і ресурсозберігаючих технологій упродовж 1991– 2010 рр. зменшилася до 5%. НЕОБХІДНА СТРУКТУРНА МОДЕРНІЗАЦІЯ

Таким чином мова повинна йти про структурну модернізацію суспільного виробництва з орієнтацією на екологічно безпечне виробництво і природозберігаючу складову

Таким чином, мова повинна йти про структурну модернізацію суспільного виробництва з орієнтацією на екологічно безпечне виробництво і природозберігаючу складову. Вважаємо, що на державному рівні необхідно повернутися до Програми структурної перебудови економіки України, оскільки лише керованість і регулювання цими процесами зможе дати необхідні результати. Як показує аналіз зарубіжного досвіду, за рахунок структурної перебудови у промисловості розвинених країн було забезпечено до 40% всієї економії паливно-енергетичних ресурсів. По-третє, за технічними і технологічними особливостями виробництва можна виділити широке коло підприємств, які належать до потенційно і техногенно небезпечних. У структурі промисловості виділяється 57 підгалузей, до складу яких входять потенційно і техногенно небезпечні підприємства і виробництва. У них зайнято близько 2 млн осіб (49,6% середньоспискової чисельності працюючих), а обсяг основних промислово-виробничих фондів складає понад 160 млрд грн (62% від загального їх обсягу в промисловості). Обсяг зношення ОВФ потенційно і техногенно небезпечних галузей економіки України на початок 2010 р. склав більш ніж 70 млрд грн, що становило майже 50% від їх загальної вартості. Це на 7,6% нижче зношення основних виробничих фондів у цілому по промисловості країни. Проте зношення машин і обладнання даних галузей економіки значно перевищує середній по країні показник і досягає 65% вартості машин і обладнання потенційно і техногенно небезпечних підприємств. В Україні в різних галузях економіки функціонує 4175 потенційно небезпечних об’єк-

тів, серед яких 838 із найбільшим ризиком виникнення надзвичайних ситуацій. Діють 234 шахти, з яких понад 100 працюють більш ніж 45 років, 160 шахт функціонують 20 років (без реконструкції), 50 введено в експлуатацію 100 років тому (при цьому майже на кожній шахті потрібно модернізувати вентиляційні установки). Дослідження стану ОВФ галузей і підприємств потенційно і техногенно небезпечних виробництв виявило, що високий рівень їх техногенної небезпеки обумовлений глибокими структурними змінами в економіці країни, що призвели до зупинки низки виробництв, порушення господарських зв’язків і збоїв у технологічних ланках; високим прогресуючим зношенням ОВФ, яке досягло у низці галузей 70–80%; падінням технологічної й виробничої дисципліни, рівня кваліфікації персоналу; зниженням вимогливості, ефективності роботи органів нагляду і державних інспекцій; високою концентрацією населення, яке проживає поблизу потенційно небезпечних об’єктів економіки. На території України можливе виникнення майже всього спектра небезпечних природних явищ і процесів геологічного, гідрогеологічного та метеорологічного походження. До них належать: великі повені, катастрофічні затоплення, землетруси та зсувні процеси, лісові та польові пожежі, великі снігопади та ожеледі, урагани, смерчі та шквальні вітри тощо. КЛЮЧОВЕ ЗАВДАННЯ – РОЗРОБКА СТРАТЕГІЇ ПРОТИДІЇ РИЗИКАМ

Ключовим завданням на найближчий період має стати розробка стратегії протидії ризикам природного і техногенного характеру на 2014– 2020 рр. та на період до 2030 р. У системі реагування на надзвичайні ситуації природного і техногенного характеру Україна має перейти до політики прийнятного ризику. Разом з тим такий перехід потребує докорінної зміни всієї виконавчої й законодавчої системи управління природно-техногенною безпекою. У даний час її ефективність надзвичайно низька. Має бути відновлена діяльність Міністерства з питань надзвичайних ситуацій замість непотрібного сьогодні Міністерства промислової політики. Концепція «реагувати і виправляти» небажані зміни в оточуючому людину середовищі, на якій побудована система управління безпекою в політиці абсолютної безпеки, замінюється в політиці прийнятного ризику на концепцію «передбачати і запобігати» таким змінам. Виникла необхідність у проведенні широкомасштабних теоретичних і експериментальних наукових досліджень у цій галузі, розробці на цій основі законодавчої бази та створенні відповідної структури виконавчої влади.

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ Для підвищення рівня техногенно-екологічної безпеки потенційно і техногенно небезпечних виробництв та зниження рівня ризику виникнення надзвичайних ситуацій на державному рівні необхідно: 1. Здійснити перехід до аналізу і управління техногенними ризиками як основної системи регулювання безпеки населення й території країни, що забезпечить подолання негативної тенденції зростання кількості надзвичайних ситуацій техногенного характеру. 2. Важливе значення в процесі подальшого розвитку національної економіки має її модернізація. Вона передбачає відновлення втрачених економічних позицій держави і забезпечення в перспективі темпів росту не менше 5% за рік на найближчі 10 років, що потребує суттєвої активізації структурно-інвестиційної діяльності (динамічний аспект). Важливе значення має модернізація виробничого апарату, вироблення принципово нової стратегії технологічної модернізації, модернізації у сфері інновацій та інституційній сфері. 3. Створити цілісну міжвідомчу систему інтегрального моніторингу і прогнозування надзвичайних ситуацій, яка включала б організацію центру прийняття і обробки інформації, що надходить від різних систем, органів виконавчої влади; створити банк даних потенційно і техногенно небезпечних виробництв. 4. Підвищити ефективність роботи органів державного нагляду за станом і функціонуван-

ням потенційно небезпечних виробництв з метою істотного обмеження їх діяльності і зниження рівня небезпеки за рахунок уточненої оцінки залишкового ресурсу обладнання, зниження критичних робочих параметрів установок, зменшення міжремонтних періодів і т. д. 5. Провести суцільну інвентаризацію приватизованих об’єктів та перевірити дотримання на них вимог природно-техногенної безпеки аж до націоналізації й повторної приватизації. 6. Здійснити масовані інвестиції в модернізацію промислового виробництва, виведення з експлуатації виробничих фондів, що відпрацювали свій ресурс, перехід на сучасні безпечні технології. Це необхідно, оскільки значна частина потенційно небезпечних виробництв у найближчій перспективі вичерпає свій ресурс. 7. Збільшити інвестиції в заходи щодо запобігання, ліквідації та зниження тяжкості наслідків надзвичайних ситуацій, у т. ч. розробку економічного механізму регулювання безпеки населення і територій, розробити механізми завчасного здійснення централізованих капіталовкладень і виділення коштів на експлуатаційні витрати для проведення капітальних і ремонтно-відновлювальних робіт на потенційно небезпечних об’єктах. 8. Ввести підвищені коефіцієнти доплати за оренду міської землі для екологічно несприятливих виробництв, розташованих на території великих міст, з метою їх подальшого економічного витіснення.

АНАЛІЗ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ УПРАВЛІННЯ РИЗИКАМИ ВИНИКНЕННЯ НЕЩАСНИХ ВИПАДКІВ НА ПІДПРИЄМСТВАХ УКРАЇНИ Олеся Цибульська, завідувач науково-дослідної лабораторії аналізу та розробки систем управління Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці

ротягом останніх десятиріч робочі місця зазнали технологічного удосконалення, що у поєднанні зі стрімкою глобалізацією змінило умови праці багатьох людей в усьому світі. Ці зміни дуже вплинули на систему охорони праці. У деяких випадках рівень небезпеки та ризику виникнення нещасного випадку вдалося знизити чи повністю виключити, наприклад, шляхом автоматизації виробництва, проте нові технології створюють нові ризики. У той же час на багатьох робочих місцях зберігаються традиційні ризики, а кількість нещасних випадків та професійних захворювань все ще є неприпустимо великою [1]. Сьогодні практично в усіх країнах світу і міжнародних організаціях управління ризиками

розглядається як головний механізм вирішення проблем забезпечення професійної, промислової та екологічної безпеки як на міжнародному, державному чи регіональному рівні, так і на рівні окремого виробництва і робочого місця. Це зумовлено кількома причинами. По-перше, відомо, що не тільки технічні системи, установки, агрегати, устатковання підвищеної небезпеки, але й багато інших машин та механізмів, що не належать до цієї категорії, технологічні процеси, умови праці, які не відповідають нормативним і санітарно-гігієнічним вимогам, є потенційними і реальними джерелами небезпеки для людей (персоналу підприємств, третіх осіб). Якщо до цього додати небезпечні дії, які працівник здійснює свідомо всупереч нормам безпеки, то величина ризику, наслідком якого є травматичні випадки, у тому числі смертельного характеру, суттєво зростає. При цьому ризики, зумовлені «людським фактором», є найбільш непередбачуваними. Тому

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ

Слід відзначити, що деякі вчені та фахівці ставлять під сумнів саме поняття «управління ризиком», тому що з наукової точки зору ризиком, як мірою небезпеки, управляти не можна, оскільки ризик не є самим об’єктом і, відповідно, не може бути об’єктом управління. Управляти необхідно самим об’єктом, а не його параметрами

В охороні праці об’єктами управління виступають персонал підприємства, працеохоронна діяльність, тому надалі поняття «управління ризиком» будемо співвідносити з працеохоронною діяльністю та іншими об’єктами, функціонування яких може негативно вплинути на працівників та навколишнє середовище, тобто маючи на увазі управління охороною праці на основі управління ризиками

наявність факторів небезпеки у щоденній трудовій діяльності є серйозною управлінською, організаційною, технічною, соціальною та психофізіологічною проблемою. По-друге, необхідність об’єктивної оцінки умов праці за факторами небезпеки обумовлена в Україні також законодавчою нормою, що зобов’язує власника (роботодавця) інформувати працівників про умови праці на робочому місці, в яких вони здійснюватимуть чи здійснюють трудову діяльність, про всі небезпечні та шкідливі виробничі фактори [2], що реально чи потенційно можуть впливати на них і викликати відповідні негативні наслідки. По-третє, намір впроваджувати у сфері охорони праці міжнародні стандарти і рекомендації з управління професійною безпекою та здоров’ям працівників, безумовно, потребує розробки методології та відповідних регламентів, що визначають механізм практичного впровадження ризикоорієнтованого підходу, оскільки аналіз та оцінка ризиків, управління ними є необхідними умовами відповідності вітчизняних систем управління охороною праці міжнародним стандартам [3]. Однією з основних проблем вітчизняних систем управління охороною праці є те, що вона у більшості випадків побудована на принципах «коригувальних дій», тобто реагування на небезпечні випадки та ситуації, які вже сталися, а не на принципах «попереджувальних дій», тобто їх профілактики. Це, в свою чергу, не дає змоги визначити найбільш важливі та першочергові профілактичні роботи з охорони праці та спрямовувати на них матеріальні й фінансові ресурси [4]. Отже, на сьогодні оцінка ризиків є єдиним інструментом, який допомагає визначити фактори виникнення нещасного випадку чи аварії на виробництві, їх співвідношення та окреслити на цій основі пріоритети діяльності щодо зменшення ризиків, тобто управляти ризиками виникнення нещасних випадків. СИСТЕМА УПРАВЛІННЯ ОХОРОНОЮ ПРАЦІ НА ПІДПРИЄМСТВАХ УКРАЇНИ

Управління ризиками виникнення нещасних випадків є важливим механізмом профілактики виробничого травматизму, а отже, і невід’ємною складовою ефективної системи управління охороною праці (далі – СУОП) на підприємстві. Єдиним нормативно-правовим актом в Україні, який зобов’язує роботодавця впроваджувати на підприємстві систему управління охороною праці, є Закон України «Про охорону праці» [5]. Згідно з вимогами ст. 13 цього Закону, роботодавець зобов’язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охо-

рони праці. З цією метою роботодавець повинен забезпечити функціонування системи управління охороною праці. Проте безпосередньо вимог щодо аналізу небезпечних ситуацій з точки зору оцінки ризиків у галузі охорони праці Закон не містить. У 2002 р. було внесено деякі зміни до ст. 13, що відображали, на думку фахівців, сучасні погляди на побудову та функціонування СУОП на виробництві, зокрема в частині зобов’язання роботодавця проводити аудит. Вважалося, що таких змін буде цілком достатньо, оскільки при організації проведення аудитів роботодавець буде зобов’язаний виявляти та усувати ризики виникнення нещасних випадків на виробництві, тобто здійснювати управління ризиками [6]. У 2001 р. Кабінет Міністрів України затвердив Національну програму поліпшення стану безпеки, гігієни праці та виробничого середовища на 2001–2005 роки, яка передбачає комплексне розв’язання проблем охорони праці, забезпечення пріоритету здоров’я працівників, їх соціального захисту, створення належних, безпечних і здорових умов праці на виробництві [7]. Національна програма включає заходи щодо поліпшення стану безпеки, гігієни праці та виробничого середовища на 2001–2005 рр., які спрямовані на поступове приведення національного законодавства у відповідність з актами законодавства Європейського Союзу (ЄС). Найпоказовішими у цьому аспекті є такі заходи: – розроблення критеріїв класифікації виробничих об’єктів за ступенем їх небезпеки; – розроблення методів оцінки ризику під час дії хімічних, фізичних, біологічних та фізіологічних факторів виробничого середовища в умовах сучасного виробництва; – розроблення методики проведення гігієнічних досліджень і оцінки умов праці, методики дослідження важкості та напруженості трудового процесу для впровадження гігієнічної класифікації праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу; – приведення нормативно-правових актів з питань охорони праці у відповідність до вимог директив ЄС; – вивчення досвіду зарубіжних країн у сфері охорони праці, участь у діяльності міжнародних організацій. Строк виконання Національної програми було продовжено до 1 січня 2009 р., а основними результатами за наведеними вище заходами є: Закон України «Про об’єкти підвищеної небезпеки» [8]; Порядок ідентифікації та обліку об’єктів підвищеної небезпеки [9]; Порядок декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки [10]; Методика визначення ризиків та їх прийнятих рівнів для декларування об’єктів підвищеної небезпеки [11];

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу [12]; міжнародна співпраця з метою вивчення досвіду інших країн у сфері охорони праці, зокрема з Міжнародною організацією праці (МОП), Федеральною службою з екологічного, технологічного та атомного нагляду Росії, Адміністрацією з питань охорони праці й здоров’я на шахтах США тощо. Враховуючи той факт, що стан охорони праці позначається практично на всіх показниках якості життя суспільства (тривалості життя людей, стані їхнього здоров’я, збереженні національного багатства), наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22.10.2001 № 432 затверджено Концепцію управління охороною праці [13]. Вона спрямована на реалізацію положень Конституції та законів України щодо забезпечення охорони життя й здоров’я працівників у процесі трудової діяльності, створення безпечних і нешкідливих умов праці на кожному робочому місці, а також належних умов для формування у працівників свідомого ставлення до особистої безпеки та безпеки оточуючих, впровадження нових і вдосконалення існуючих механізмів управління в галузі охорони праці. Метою Концепції є реалізація конституційного права працюючих на належні, безпечні й здорові умови праці. Концепція визначає, що управління охороною праці на всіх рівнях – державному, регіональному, галузевому, на рівні підприємства, підприємців – базується на законодавчих та нормативно-правових актах з охорони праці, а до першочергових завдань у цій сфері належать: – подальше удосконалення та нормативно-правове закріплення системи державного управління охороною праці, необхідність якого визначається тим, що створена раніше і достатньо ефективна у стабільних умовах система державного управління охороною праці почала давати збої в умовах динамічного розвитку соціально-економічних процесів у суспільстві та реформування центральних органів виконавчої влади; – створення умов для забезпечення ефективної взаємодії всіх соціальних партнерів, сприяння розвитку соціального партнерства у сфері охорони праці; – активізація участі працівників та громадських структур (у тому числі уповноважених трудових колективів*) у вирішенні питань з охорони праці; – формування більш відповідального ставлення до питань охорони праці з боку керівників усіх підприємств, установ, організацій, підвищення статусу служб охорон праці; – планування робіт з охорони праці з урахуванням результатів аналізу й оцінки стану охо-

рони праці, визначення пріоритетних напрямів діяльності**. Концепція управління охороною праці наголошує на необхідності зниження ризиків, зумовлених виробничим устаткованням, технологічними процесами, будівлями і спорудами, для чого потрібно: – переглянути нормативну базу, що регламентує безпечність виробничого устатковання, технологічних процесів, будівель і споруд, привести її у відповідність до вимог директив ЄС; – удосконалити порядок здійснення експертизи устатковання, технологічних процесів, будівель і споруд на їх відповідність вимогам безпеки з урахуванням міжнародних та європейських норм; – вжити заходів щодо виведення з експлуатації (поетапно) морально застарілого і фізично зношеного виробничого устатковання, будівель, споруд тощо. Отже, Концепція стала першим нормативноправовим актом, в якому було офіційно визнано неефективність існуючої СУОП та необхідність впровадження нових механізмів управління в галузі охорони праці. Державна програма розвитку промисловості на 2003–2011 роки, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2003 № 1174, також вказує на необхідність наближення умов праці до європейських стандартів, удосконалення системи управління та структури виробництва, невід’ємною складовою якої є СУОП [14]. У 2007 р. було прийнято Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов’язки та відповідальність суб’єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) [15]. Відповідно до ст. 5 Закону, з урахуванням значення прийнятного ризику для життєдіяльності усі суб’єкти господарювання, що підлягають нагляду (контролю), відносяться до одного з трьох ступенів ризику: з високим, середнім та незначним. У свою чергу, ст. 1 визначено, що прийнятний ризик – це соціально, економічно, технічно і політично обґрунтований ризик, який не перевищує гранично допустимого рівня. Органи державного нагляду (контролю) зобов’язані визначити у віднесених до їх відання сферах критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності та періодичність проведення планових заходів, і подати на затвердження до Кабінету Міністрів України.

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

*Відповідно до ст. 42 Закону «Про охорону праці» вживається «уповноважені найманими працівниками»

**Слід відзначити, що виконання чотирьох останніх завдань є обов’язковою умовою для ефективного функціонування СУОП відповідно до положень кращих міжнародних практик, зокрема ILO-OSH 2001 та британських стандартів серії OHSAS 18000

У Концепції чомусь не розглядаються ризики, зумовлені небезпечними діями працівників, тобто людським фактором, незважаючи на їх найбільшу непередбачуваність

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ На сьогодні органами державного нагляду (контролю) розроблено, а Кабінетом Міністрів України прийнято 52 постанови про затвердження таких критеріїв. У сфері промислової безпеки та охорони праці критеріями, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності, є певні види господарської діяльності або виконуваних робіт, що можуть становити потенційну загрозу життю і здоров’ю людей [16]. До відома. Кабінет Міністрів України своєю постановою від 28.08.2013 № 752 «Про затвердження методик розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), а також уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю)», затвердив вимоги щодо віднесення суб’єктів господарювання до ступенів ризику (п. 11 Методики розроблення критеріїв…), а саме: «До кожного ступеня ризику повинно бути віднесено: – до високого ступеня ризику – до 10 відсотків суб’єктів господарювання; – до середнього ступеня – до 30 відсотків суб’єктів господарювання; – до незначного ступеня – 60 та більше відсотків суб’єктів господарювання».

Прийнятний ризик – це соціально, економічно, технічно і політично обґрунтований ризик, який не перевищує гранично допустимого рівня. Проте чи встановлено державою той самий «гранично допустимий рівень» ризику?

У 2013 р. ці критерії було переглянуто з метою зменшення кількості та частоти здійснення перевірок, а також звуження кола суб’єктів господарювання, що належать до високої та середньої групи ризику [17, 18]. Однозначною перевагою внесених змін є мотивація суб’єкта господарювання щодо забезпечення безпечних та здорових умов праці працівників шляхом диференціювання максимально допустимої частоти планових перевірок залежно від наявності порушень чинного законодавства (у бік зменшення) та нещасних випадків (у бік збільшення). Постановою Кабінету Міністрів від 01.03.2006 № 229 було затверджено Державну програму стандартизації на 2006–2010 роки, мета якої полягає у забезпеченні розвитку національної системи стандартизації, її відповідності вимогам Угоди про технічні бар’єри в торгівлі та гармонізації із системою стандартизації Європейського Союзу [19]. Очікуваними результатами виконання програми є забезпечення: – упровадження міжнародних та європейських стандартів з метою гармонізації законодавства України із законодавством ЄС; – створення фондів нормативних документів в усіх галузях національної економіки, які відповідатимуть її потребам; – використання результатів стандартизації;

– створення сприятливих умов для розвитку підприємництва та добросовісної конкуренції, поліпшення захисту людей від шкідливих і небезпечних факторів, а навколишнього середовища –від негативного впливу. У цей час було розроблено національний стандарт ДСТУ–П OHSAS 18001:2006 «Системи управління безпекою та гігієною праці. Вимоги» на основі британської специфікації OHSAS 18001:1999, IDT, який діяв у статусі пробного з 1 травня 2007 р. З 1 січня 2011 р. діє ДСТУ OHSAS 18001:2010 «Системи управління гігієною та безпекою праці», розроблений на основі британського стандарту BS OHSAS 18001:2007, IDT. Міжнародною організацією праці у 2001 р. було розроблено МОП-СУОП 2001 (ILO-OSH 2001) «Настанова з систем управління охороною праці», яка за своєю суттю неістотно відрізняється від стандарту OHSAS 18001, проте, на відміну від нього, має статус міжнародної, охоплює питання державної політики у цій сфері і не містить вимог щодо сертифікації у разі застосування її положень. На основі Настанови МОП-СУОП 2001 було розроблено міждержавний стандарт ГОСТ 12.0.230–2007 «Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Общие требования», який діє в Азербайджані, Вірменії, Білорусі, Грузії, Казахстані, Киргизії, Молдові, Російській Федерації, Таджикистані, Туркменістані, Узбекистані, а також в Україні (як ДСТУ ГОСТ 12.0.230:2008 «Системи управління охороною праці. Загальні вимоги»). Проте широкого впровадження на підприємствах цих країн він не отримав [4]. Відповідно до Державної програми стандартизації, Міністерство промислової політики України наказом від 30.09.2008 № 615 затвердило Галузеву програму поліпшення стану безпеки, гігієни праці і виробничого середовища, в якій передбачено перегляд системи управління охороною праці для підприємств Мінпромполітики з 2008 р. з урахуванням сучасних вимог, регламентованих ДСТУ OHSAS 18001 [4]. У тому ж 2008 р. з метою сприяння суб’єкту господарювання щодо досягнення рівня охорони праці на виробництві, що відповідає мінімальним вимогам до забезпечення безпечних та здорових умов праці найманих працівників, які встановлені законодавчими та іншими нормативно-правовими актами з охорони праці, Головою Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду було затверджено Рекомендації щодо побудови, впровадження та удосконалення системи управління охороною праці (далі – Рекомендації) [20]. У них система управління охороною праці визначається як частина загальної системи управління організацією, яка сприяє запобіганню нещасним випадкам та професійним захворюванням на ви-

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ робництві, а також небезпеки для третіх осіб, що виникають у процесі господарювання, і включає в себе комплекс взаємопов’язаних заходів на виконання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці. ДСТУ ОНSAS 18001:2010 дає таке визначення: система управління охороною праці – це частина системи управління організацією, що використовується для розробки і впровадження її політики в сфері гігієни й безпеки праці та управління її ризиками у даній сфері. Вона включає організаційну структуру, планування (включаючи, наприклад, оцінку ризиків та встановлення цілей), відповідальність, технології, процедури, процеси і ресурси [21]. Різниця у визначеннях говорить про відмінність підходів до функціонування таких систем на підприємствах України та країн ЄС. Відмінною рисою вітчизняних рекомендацій є жорстка прив’язка до нормативно-правової бази України з питань охорони праці. Проте слід відзначити, що, незважаючи на відмінність підходів і відсутність у запропонованому алгоритмі запровадження системи управління охороною праці (додаток 2) етапу з аналізу та оцінки ризику, в тексті самих Рекомендацій аналіз та зменшення ризиків виникнення небезпечних ситуацій* прописані з наведенням алгоритму виявлення, оцінки та зменшення ризиків виникнення небезпечних ситуацій на виробництві (додаток 3). Того ж 2008 р. була затверджена Концепція управління охороною праці Міністерства палива та енергетики України, в якій зазначено, що метою управління охороною праці щодо реалізації конституційного права працівників на належні безпечні та здорові умови праці є створення, впровадження та постійне вдосконалення ефективної системи управління охороною праці у сфері паливно-енергетичного комплексу з урахуванням положень відповідних керівних документів МОП, міжнародних** стандартів OHSAS 18001 та OHSAS 18002 тощо [22]. За основу цієї Концепції взято положення Концепції управління охороною праці від 2001 р. [13]. Цей нормативно-правовий акт є галузевим і визначає за необхідне створення і забезпечення функціонування дворівневої системи управління охороною праці, а саме: на рівні функціональних підрозділів центрального апарату Мінпаливенерго та на рівні підприємств, підпорядкованих міністерству, що, в свою чергу, дасть можливість комплексно розв’язувати завдання охорони праці. У 2010 р. Верховна Рада України провела парламентські слухання на тему «Про стан промислової безпеки та охорони праці» [23], на яких розглядалося питання необхідності навчання керівників та спеціалістів, а також широкого впровадження стандарту ДСТУ ОНSAS 18001:2010 на українських підприємствах. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 19.06.2013 № 492-р було затверджено

План заходів щодо розроблення, впровадження і функціонування систем управління якістю, екологічного управління та інших систем управління [24]. У сфері охорони праці він передбачає такі заходи: – розробити та подати в установленому порядку на розгляд Кабінету Міністрів України проект нормативно-правового акта, спрямованого на заохочення вітчизняних підприємств, установ і організацій до впровадження СУОП відповідно до вимог ДСТУ ОНSAS 18001:2010; – забезпечити розроблення настанов, методичних рекомендацій, пов’язаних з розробленням, впровадженням і функціонуванням СУОП; – вжити заходів до активізації роботи з міжнародними та регіональними організаціями стандартизації та сертифікації з питань розроблення, впровадження і функціонування СУОП; – розробити і затвердити освітньо-професійні програми підготовки з питань розроблення, впровадження і функціонування СУОП; – забезпечити розміщення та оновлення на офіційних веб-сайтах органів виконавчої влади інформаційних матеріалів з питань розроблення, впровадження і функціонування СУОП; – проводити інформаційно-роз’яснювальну роботу на підприємствах, в установах і організаціях з питань впровадження СУОП (семінари, школи-тренінги, конференції, засідання круглого столу). Згадане Розпорядження знайшло своє продовження і на регіональному рівні. Наприклад, у Тернопільській області вже затверджено регіональний План заходів щодо розроблення, впровадження і функціонування систем управління якістю, екологічного управління та інших систем управління на 2013–2015 роки, що передбачає надання підприємствам області методично-консультативної допомоги з розробки систем управління гігієною та безпекою праці згідно з ДСТУ OHSAS 18001:2010, впровадження стандартів систем управління гігієною та безпекою праці ДСТУ OHSAS 18001:2010 шляхом сприяння в розробці систем управління підприємствам, діяльність та продукція (послуги) яких найбільш ймовірно можуть призвести до виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, які включені до Реєстру об’єктів підвищеної небезпеки (за наявності заявок від підприємств) [25]. Навіть в Умовах продажу державного пакета акцій публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.11.2013 № 911-р, покупцеві пакету акцій висувається вимога забезпечити впровадження до 31 грудня 2014 р. системи управління охороною праці та промисловою безпекою відповідно до вимог міжнародного стандарту OHSAS 18001:2007 або аналогічного міжнародного стандарту [26].

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

*Міжнародним стандартом ISO 73:2009 «Ризик-менеджмент – Словник» (ISO Guide 73:2009 Risk management – Vocabulary) встановлено основні терміни та визначення у сфері ризик-менеджменту, згідно з яким замість терміну «небезпечна ситуація» має застосовуватись термін «подія» (виникнення чи зміна специфічного набору умов)

**Слід наголосити, що стандарти серії OHSAS 18000 є британськими (BS) та не отримали статусу «міжнародних»

На сьогодні розроблення та впровадження системи управління охороною праці відповідно до стандарту ДСТУ ОНSAS 18001:2010 стає все більш розповсюдженою вимогою нормативно-правових актів на різних рівнях державного управління

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ

«Удосконалення державного управління охороною праці через реформування державних органів управління охороною праці». Тут мимоволі згадуються слова Вовка з мультфільму «Жил-был пёс…»: «Шо? Опять?!». А у відповідь – крилате «Не опять, а снова»

У ряді нормативно правових актів, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України, зокрема в деяких правилах охорони праці, від суб’єкта господарювання вимагається урахування положень національного стандарту ДСТУ OHSAS 18001:2010

Законом України від 04.04.2013 № 178-VII було затверджено Загальнодержавну соціальну програму поліпшення стану безпеки, гігієни праці та виробничого середовища на 2014–2018 роки (далі – Програма), метою якої є комплексне розв’язання проблем у сфері охорони праці, формування сучасного безпечного та здорового виробничого середовища, мінімізація ризиків виробничого травматизму, професійних захворювань і аварій на виробництві, що сприятиме сталому економічному розвитку та соціальній спрямованості, збереженню і розвитку трудового потенціалу України [27]. Цією Програмою визначено основні шляхи розв’язання проблем у сфері охорони праці: підвищення ефективності державного управління охороною праці, зокрема шляхом приведення нормативно-правової бази у сфері охорони праці у відповідність із сучасними вимогами та законодавством ЄС; удосконалення державного управління охороною праці через реформування державних органів управління охороною праці; проведення моніторингу розроблення, впровадження та функціонування СУОП на державному, галузевому та регіональному рівні, зокрема шляхом застосування принципів управління професійними та виробничими ризиками; дерегуляції підприємницької діяльності шляхом спрощення дозвільної системи у сфері охорони праці та запровадження декларативного принципу нагляду за станом охорони праці і промислової безпеки на підприємствах; розроблення і впровадження механізму економічного стимулювання роботодавців залежно від рівня безпеки, травматизму, професійної захворюваності та фактичного стану охорони праці; підвищення рівня відповідальності роботодавців за створення безпечних і здорових умов праці, своєчасність подання достовірної інформації про стан охорони праці на підприємствах; удосконалення механізму виявлення фактів приховування випадків травматизму на виробництві та професійних захворювань; відновлення та модернізація медичних служб на виробництві, у тому числі з важкими, шкідливими та небезпечними умовами праці, забезпечення розвитку системи медико-санітарної допомоги працівникам, розроблення та вдосконалення методів діагностики, профілактики і лікування професійних захворювань; розроблення державних вимог до системи підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів з питань охорони праці; підвищення культури безпеки праці шляхом пропагування безпеки праці та способів запобігання виникненню ризиків виробничого травматизму, професійних захворювань і аварій на виробництві, формування відповідального

ставлення працівників до особистої безпеки та безпеки оточуючих, а також до виробничого середовища і навколишнього природного середовища; підвищення рівня наукових і науково-технічних досліджень стану охорони праці, розв’язання проблем профілактики виробничого травматизму та професійних захворювань, координації науково-технічної діяльності у цій сфері і забезпечення впровадження в практику позитивних результатів такої діяльності. Приємно вразило, що у розділі «Очікувані результати, ефективність Програми» встановлено конкретні вимірні цілі, наприклад: «знизити до 2018 року коефіцієнт частоти виробничого травматизму і коефіцієнт частоти виробничого травматизму зі смертельним наслідком до 0,6 і 0,033 відповідно; зберегти здоров’я та життя 850 і 270 працівників відповідно». Це наочно демонструє позитивну тенденцію щодо врахування вимог міжнародних стандартів на державному рівні управління охороною праці в Україні, оскільки постановка чітких і вимірних цілей на етапах розробки політики та планування є обов’язковою умовою для функціонування дієвої СУОП. Справа тільки в тому, яким чином дані показники будуть досягатись. Отже, в Україні поки що немає нормативно-правової бази, єдиних типових методик або уніфікованих рекомендацій оцінки ризиків виникнення нещасних випадків, придатних для практичного застосування. Існуюче нормативно-правове забезпечення управління ризиками виникнення нещасних випадків на підприємствах України хоча і представлене окремими нормативно-правовими актами, однак воно уривчасте, непослідовне і здебільшого представлене на галузевому та регіональному рівні. Хоча позитивні зрушення щодо популяризації стандарту ДСТУ ОНSAS 18001:2010 таки мають місце. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ УПРАВЛІННЯ РИЗИКАМИ НА ОБ’ЄКТАХ ПІДВИЩЕНОЇ НЕБЕЗПЕКИ

Дещо кращим є нормативно-правове забезпечення управління ризиками на об’єктах підвищеної небезпеки (далі – ОПН). Принаймні послідовнішим. З метою запобігання виникненню промислових аварій у 2003 р. був прийнятий Закон України «Про об’єкти підвищеної небезпеки». Суб’єкт господарювання ідентифікує об’єкт підвищеної небезпеки відповідно до кількості порогової маси небезпечних речовин (ст. 9 Закону). Ідентифікація об’єктів підвищеної небезпеки проводиться відповідно до Порядку ідентифікації та обліку об’єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 956. Результати ідентифікації використовуються при реєстрації об’єктів підвищеної небезпеки в Державному

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ реєстрі, розробці декларації безпеки ОПН та при укладанні договорів страхування цивільної відповідальності. Декларування ОПН є однією з умов забезпечення промислової безпеки. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об’єкти підвищеної небезпеки», декларація безпеки – це документ, який визначає комплекс заходів, що вживаються суб’єктом господарської діяльності, у власності або у користуванні якого є хоча б один об’єкт підвищеної небезпеки, з метою запобігання аваріям, а також забезпечення готовності до локалізації, ліквідації аварій та їх наслідків. Для розроблення декларації безпеки суб’єкту господарювання необхідно провести дослідження ступеня небезпеки та оцінку рівня ризику виникнення аварій (далі – рівня ризику), що пов’язані з експлуатацією цього об’єкта, з метою виявлення «слабких місць» і розроблення комплексних заходів щодо запобігання аваріям, а також забезпечення готовності до локалізації, ліквідації аварій та їх наслідків. Оцінка ризику, що включає аналіз імовірності, аналіз наслідків та їхнього поєднання, здійснюється на підставі Методики визначення ризиків та їх прийнятих рівнів для декларування об’єктів підвищеної небезпеки, затвердженої наказом Мінпраці України від 04.12.2002 № 637. Декларація безпеки складається відповідно до вимог Порядку декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 956. На необхідності впровадження міжнародних стандартів серії OHSAS 18000 наголошувалося в Указі Президента України від 26.06.2008 № 90/2008 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16 травня 2008 року «Про стан функціонування єдиної державної системи запобігання та реагування на надзвичайні ситуації техногенного та природного характеру», а саме: Кабінету Міністрів України вжити заходів щодо запровадження міжнародних стандартів* серії OHSAS 18000 «Системи управління професійною безпекою та здоров’ям» [28]. До того ж Кабінет Міністрів з метою створення системи раціональної превентивної безпеки має розробити та затвердити методику оцінки ризиків об’єктів підвищеної небезпеки. На виконання зазначеного завдання Міністерством з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи було розроблено проект Методики проведення оцінки ризиків об’єктів підвищеної небезпеки. У 2011 р. Україною було ратифіковано Конвенцію Міжнародної організації праці № 174 1993 року про запобігання великим промисловим аваріям, метою якої є запобігання великим аваріям, які пов’язані з небезпечними речовинами, а також обмеження наслідків та-

ких аварій [29]. Ця Конвенція застосовується до об’єктів підвищеної небезпеки і передбачає ідентифікацію та аналіз небезпек й оцінку ризику, у тому числі врахування можливих взаємодій між речовинами, в межах документованої системи контролю за факторами підвищеної небезпеки. З метою припинення втрат біологічного та ландшафтного різноманіття і формування екологічної мережі Національним планом дій з охорони навколишнього природного середовища на 2011–2015 роки передбачено впровадження системи управління територіями та об’єктами природно-заповідного фонду з урахуванням вимог міжнародних стандартів ISO 9001, ISO 14001, OHSAS 18000 та міжнародного досвіду [30]. ОБМІН ДОСВІДОМ З ПИТАНЬ УПРАВЛІННЯ РИЗИКАМИ ВИНИКНЕННЯ НЕЩАСНИХ ВИПАДКІВ

Як уже зазначалося, в Україні поки що немає нормативно-правової бази, єдиних типових методик або уніфікованих рекомендацій оцінки ризиків виникнення нещасних випадків на виробництві, придатних для практичного застосування, тому підприємства вирішують ці питання по-різному. Дуже ефективним є галузевий підхід до обміну досвідом з питань управління ризиками виникнення нещасних випадків на виробництві, яскравими прикладами якого є два міжнародні проекти: – проект ЄС TACIS «Програма підтримки вугільного сектору в Україні», а саме: компонент D – Поліпшення безпеки праці; – Програма «Відповідальна турбота хімічної промисловості України» («Responsible Care»). Проект ЄС TACIS «Програма підтримки вугільного сектору в Україні» мав на меті суттєво прискорити розвиток та реструктуризацію вугільної промисловості на засадах соціальної відповідальності та економічної ефективності. У рамках компоненту D – Поліпшення безпеки праці було: проведено аналіз поточної ситуації щодо безпеки на вугільних шахтах (40 найменувань); надано рекомендації щодо удосконалення системи управління безпекою (СУОП) на вугільних шахтах; розроблено та впроваджено пілотні проекти системи управління безпекою (СУОП) на вугільних шахтах – на ДП «ВК «Шахта «Краснолиманська» та ВП «Шахта «Довжанська-Капітальна» ДП «Свердловантрацит», у зв’язку з чим намітилася тенденція до зниження показників травматизму в два рази і більше [31]; здійснено низку заходів щодо поширення інформації про удосконалення системи управління безпекою (СУОП) на вугільних шахтах (семінари, тренінги, друковані матеріали). Програма «Відповідальна турбота хімічної промисловості України» – це унікальна глобальна ініціатива хімічної промисловості, що має на меті відповідальне, дбайливе ставлен-

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

*Слід наголосити, що стандарти серії OHSAS 18000 є британськими (BS) та не отримали статусу «міжнародних»

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ ня до навколишнього природного середовища і здоров’я людей, удосконалення хімічної безпеки та відкрите спілкування із зацікавленими сторонами щодо хімічної продукції та процесів виробництва. Ця програма зобов’язує компанії, національні хімічні асоціації та їхніх партнерів: – постійно удосконалювати знання про вплив хімічних процесів і продуктів на довкілля, здоров’я та безпеку, покращувати технологічні процеси з метою недопущення шкідливого впливу хімічної продукції на людей і навколишнє природне середовище впродовж усього її життєвого циклу; – ефективно використовувати природні ресурси та мінімізувати відходи; – відкрито повідомляти зацікавлені сторони про результати своєї роботи, досягнення та недоліки; – слухати, залучати та працювати з людьми з метою кращого розуміння їхніх проблем і очікувань та вирішення актуальних питань безпеки хімічного виробництва; – співпрацювати з державними організаціями для розробки і впровадження ефективних норм і стандартів у сфері хімічної продукції з подальшим їх виконанням та постійним покращенням показників; – надавати допомогу та поради з метою сприяння і стимулювання відповідального поводження з хімічними речовинами всіх, хто має відношення до хімічної продукції в ланцюгу її використання. Особливістю діяльності підприємств – учасників програми є розробка, впровадження та функціонування інтегрованої системи менеджменту з урахуванням міжнародних стандартів ISO 14001 щодо екологічної безпеки, ISO 9001 щодо систем управління якістю та OHSAS 18001 щодо систем управління охороною праці. Такі підприємства, як ЗАТ «Сєверодонецьке об’єднання «Азот», публічні акціонерні товариства «Азот» (Черкаси), «Одеський припортовий завод», «Концерн Стирол», «Рівнеазот», «Кримський содовий завод» – прийняли на себе зобов’язання щодо впровадження принципів програми «Відповідальна турбота хімічної промисловості України». Найкращими практиками впровадження цієї програми є діяльність ПАТ «Одеський припортовий завод» і ПАТ «Азот» (Черкаси). У межах програми проводяться постійні семінари за актуальною для хімічної промисловості тематикою, у тому числі виїзні на базі провідних підприємств цієї галузі. У контексті обміну досвідом з питань оцінки та управління ризиками виникнення нещасних випадків на виробництві не можна не згадати про діяльність МОП в Україні, а саме про глобальний проект ЄС-МБП «Поліпшення стану безпеки та гігієни праці на робочих місцях шляхом забезпечення умов гідної праці», який уже до16

біг свого кінця. Основна мета проекту – розробити і впровадити Національний план дій з безпеки праці, реалізація якого в подальшому дасть можливість підвищити рівень безпеки на виробництві та зменшити кількість нещасних випадків. Проект включав три головні етапи: 1. Розробка та впровадження методології точного обліку кількості нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, а також методики оцінки економічних втрат роботодавців, які вони несуть у випадку нестворення належних умов праці на підприємстві. 2. Розробка та впровадження Національного плану дій з питань безпеки та гігієни праці з урахуванням виявлених у країні «слабких місць» у системі охорони праці та промислової безпеки. 3. Підготовка в Україні фахівців з проведення тренінгів для інспекторів та роботодавців з ефективних механізмів забезпечення охорони праці та їх вигідності. У 2011 р. було проведено триденний семінартренінг на тему «Система оцінки та управління виробничими ризиками», який дав змогу отримати знання та навички з оцінки й ефективного управління виробничими ризиками на прикладі підприємств Великобританії. Отже, на сьогодні в Україні обмін досвідом з питань управління ризиками виникнення нещасних випадків на виробництві та надання цьому процесу резонансного звучання відбувається за активного сприяння з боку міжнародних організацій. ВИСНОВКИ

1. Недосконалість концептуальних засад державного управління охороною праці, невизначеність його сутності та механізму забезпечення стали значною перешкодою для ефективного збереження трудового потенціалу, зорієнтували зусилля на компенсацію наслідків несприятливих умов праці, а не на профілактичну діяльність щодо їх унеможливлення. 2. Законодавчого акта, який однозначно покладав би відповідальність на власника небезпечного об’єкта за його безпечну експлуатацію, а не за недодержання вимог нормативних документів у сфері безпеки, надавши йому право вибору, в Україні немає. У Законі України «Про охорону праці» відсутні вимоги щодо аналізу небезпечних ситуацій з точки зору управління ризиками в галузі охорони праці. 3. В Україні поки що немає нормативно-правової бази, єдиних типових методик або уніфікованих рекомендацій оцінки ризиків виникнення нещасних випадків, придатних для практичного застосування. Існуюче нормативно-правове забезпечення управління ризиками виникнення нещасних випадків на підприємствах України хоча і представлене окремими нормативно-правовими актами, однак воно уривчасте, непослідовне і здебільшого представлене на галу-

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ зевому та регіональному рівні. Хоча позитивні зрушення щодо популяризації стандарту ДСТУ ОНSAS 18001:2010 та врахування його положень при розробці нормативно-правових актів державного рівня таки мають місце. 4. У галузі регулювання великих промислових аварій система управління охороною праці на об’єктах підвищеної небезпеки започаткована Законом України «Про об’єкти підвищеної небезпеки», однак подальшого розповсюдження поки що не знайшла. 5. Не менш важливою проблемою є довільне трактування термінів у сфері управління ризиками виникнення нещасних випадків, зокрема самого ризику та його похідних. Така ситуація не шкодить лише до тих пір, поки мова не йде про серйозні висновки та відповідальні рішення, оскільки чіткість термінології лежить в основі як постановки наукових завдань, так і прийняття регулюючих рішень. 6. На сьогодні практика обміну досвідом з питань управління ризиками виникнення нещасних випадків на виробництві зарекомендувала себе дуже ефективною, зокрема з урахуванням галузевого аспекту та за активної участі міжнародних організацій. ПРОПОЗИЦІЇ

За результатами аналізу чинного законодавства про охорону праці виявлено його недостатню ефективність та дієвість. У зв’язку з цим пропонується внести деякі зміни щодо удосконалення нормативно-правової бази, а саме: 1. Внести доповнення у частину другу ст. 13 Закону України «Про охорону праці» у такій редакції: роботодавець «забезпечує виявлення, оцінку та облік ризиків виникнення нещасних випадків або аварій для управління ними

з метою зниження рівня травматизму на підприємстві; забезпечує координацію дій керівників інших підприємств, працівники яких беруть участь у роботах на території та у приміщеннях його підприємства, інформування цих роботодавців та працівників про наявні на підприємстві небезпеки та засоби захисту від них, співробітництво роботодавців у процесі реалізації вимог охорони праці; залучає фахівців (осіб або служби) інших підприємств для організації і проведення заходів з охорони праці, якщо можливості підприємства або виробництва недостатні для цього. За наявності позитивних висновків аудиту щодо належного функціонування системи управління охороною праці та експертизи щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства про охорону праці роботодавець суб’єкта господарювання з незначним ступенем ризику в установленому порядку може через дозвільний орган зареєструвати декларативний принцип господарської діяльності». 2. Упорядкувати та взаємоузгодити термінологію нормативно-правових актів у сфері охорони праці, зокрема в частині управління ризиками виникнення нещасних випадків, усунувши неоднозначність трактування (особливо термінів «ризик», «допустимий ризик», «гранично допустимий ризик», «професійний ризик», «виробничий ризик» тощо). 3. Гармонізувати національне законодавство з положеннями Конвенції МОП № 174 про запобігання великим промисловим аваріям з метою подальшого розповсюдження системи управління охороною праці на об’єктах підвищеної небезпеки.

Дана редакція ст.13 підготовлена ННДІПБОП (з урахуванням BS OHSAS 18001:2007) та передана до Держгірпромнагляду у вересні 2010 року

ПЕРЕЛІК ПОСИЛАНЬ

1. Управление рисками и профилактика в сфере труда в новых условиях. Доклад Международной организации труда ко Всемирному дню охраны труда. – 2010 / МОТ, Субрегиональное бюро для стран Восточной Европы и Центральной Азии. – М.: МОТ, 2010. – 20 с. 2. ГОСТ 12.0.003–74 (1999) «ССБТ. Опасные и вредные производственные факторы. Классификация». 3. Романчук А. А. Системный менеджмент охраны труда на предприятии. Модели управления.: Инф. пособие. Ч. 1. – Ильичевск, 2010. – 236 с. 4. Виталий Цопа. Совершенствование организации охраны труда на промышленных предприятиях Украины на основе систем менеджмента охраны труда и управления рисками // Охорона праці. На допомогу спеціалісту з охорони праці. – 2013. – № 9. – С. 30–47. 5. Закон України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-ХІІ. 6. Прохоров В. В. Законодательная инициатива Госгорпромнадзора по улучшению состояния охраны труда и промышленной безопасности в Украине // Інформаційний бюлетень з промислової безпеки ННДІПБОП. – 2009. – № 1(13). – С. 15–18. 7. Постанова Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1320 «Про затвердження Національної програми поліпшення стану безпеки, гігієни праці та виробничого середовища на 2001–2005 роки». 8. Закон України «Про об’єкти підвищеної небезпеки» від 18.01.2001 № 2245-ІІІ. 9. Постанова Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 956 «Про затвердження Порядку ідентифікації та обліку об’єктів підвищеної небезпеки».

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ

*Надруковано в додатку до журналу «Охорона праці» № 7 за 2011 р.

**Надруковано в журналі № 3 за 2002 р.

***Надруковано в додатку до журналу № 4 за 2013 р.

****Надруковано в додатку до журналу № 8 за 2010 р.

10. Постанова Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 956 «Про затвердження Порядку декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки». 11. Наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 04.12.2002 № 637 «Методика визначення ризиків та їх прийнятих рівнів для декларування об’єктів підвищеної небезпеки»*. 12. Наказ Міністерства охорони здоров’я України від 27.12.2001 № 528 «Про затвердження Гігієнічної класифікації праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу». 13. Наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 22.10.2001 № 432 «Про затвердження Концепції управління охороною праці»**. 14. Постанова Кабінету Міністрів України від 28.07.2003 № 1174 «Про затвердження Державної програми розвитку промисловості на 2003–2011 роки». 15. Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V. 16. Постанова Кабінету Міністрів України від 28.04.2009 № 413 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері промислової безпеки та охорони праці і визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю)»***. 17. Указ Президента України від 12.03.2013 № 128/2013 «Про затвердження Національного плану дій на 2013 рік щодо впровадження Програми економічних реформ на 2010–2014 роки «Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава». 18. Постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2013 № 67 «Про внесення змін до критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері промислової безпеки та охорони праці і визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю)». 19. Постанова Кабінету Міністрів від 01.03.2006 № 229 «Про затвердження Державної програми стандартизації на 2006–2010 роки». 20. Рекомендації щодо побудови, впровадження та удосконалення системи управління охороною праці, затверджені Головою Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 07.02.2008****. 21. ДСТУ ОНSAS 18001:2010 «Системи управління гігієною та безпекою праці». 22. Наказ Міністерства палива та енергетики від 01.08.2008 № 407 «Про затвердження Концепції управління охороною праці Міністерства палива та енергетики України». 23. Постанова Кабінету Міністрів України від 15.06.2010 № 232-IV «Про проведення парламентських слухань на тему «Про стан промислової безпеки та охорони праці». 24. Розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.06.2013 № 492-р «Про затвердження Плану заходів щодо розроблення, впровадження і функціонування систем управління якістю, екологічного управління та інших систем управління». 25. Розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 22.08.2013 № 387-од «Про затвердження Плану заходів щодо розроблення, впровадження і функціонування систем управління якістю, екологічного управління та інших систем управління». 26. Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.11.2013 № 911-р «Про затвердження умов продажу державного пакета акцій публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону». 27. Закон України «Про затвердження Загальнодержавної соціальної програми поліпшення стану безпеки, гігієни праці та виробничого середовища на 2014–2018 роки» від 04.04.2013 № 78-VII. 28. Указ Президента України від 26.06.2008 № 590/2008 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16 травня 2008 року «Про стан функціонування єдиної державної системи запобігання та реагування на надзвичайні ситуації техногенного та природного характеру». 29. Закон України «Про ратифікацію Конвенції Міжнародної організації праці № 174 1993 року про запобігання великим промисловим аваріям» від 15.02.2011 № 3020-VI*. 30. Розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 577-р «Про затвердження Національного плану дій з охорони навколишнього природного середовища на 2011–2015 роки». 31. Рішення колегії Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.05.2011 № 1.1 «Про стан промислової безпеки та охорони праці на підприємствах вугільної промисловості України протягом 4 місяців 2011 року».

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ

УПРАВЛЕНИЕ ОХРАНОЙ ТРУДА ПО КРИТЕРИЯМ (БЕЗ)ОПАСНОСТИ Анатолий Романчук, специалист по охране труда

основополагающей концепции и миссии охраны труда – «предупредить и не допустить» несчастные случаи на производстве важное значение имеют критерии, определяющие опасность/ безопасность производства работ и процессов. Это является ключевой задачей в проблеме предотвращения производственного травматизма Поэтому важно знать, по каким признакам (показателям, критериям, индикаторам) можно если не предвидеть, то по крайней мере прогнозировать потенциальные происшествия, на этой основе принимать управленческие решения, предпринимать соответствующие корректирующие и предупреждающие действия*. Главными показателями и критериями для оценки состояния охраны труда, принятия управленческих решений, реализации корректирующих и предупреждающих действий являются уровень производственного травматизма, который достаточно объективно характеризуется коэффициентами частоты общего и смертельного травматизма (Кч, Кч.см) и коэффициентом тяжести (Кт); выполнение законодательных норм, отражающее одновременно наличие и результативность функционирования Системы управления охраной труда (далее – Система управления), а также уровень профессиональных рисков, выражающий степень опасности выполнения работ (процессов) непосредственно на рабочих местах. ПОКАЗАТЕЛИ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА

Анализ имеющейся статистики и фактических значений показателей (Кч, Кч.см, Кт) показал, что за критерии количественных оценок уровня травматизма могут быть приняты значения, приведенные в табл. 1. Здесь в качестве граничного (порогового) значения критерия, определяющего прием-

лемый уровень смертельного травматизма, принята вероятность гибели человека в течение года d 5·10- 5, что соответствует коэффициенту частоты Кч.см d0,05, и находится в интервале для допустимого риска, который по Рекомендациям ННИИПБОТ составляет (1,01·10-6–5·10-5). При этом риск с вероятностью d1·10-6 квалифицируется как незначительный. По рекомендациям МОТ при вероятности d0,5·10-4 (Кч d0,05) риск относится к удовлетворительной категории. Для сравнения: в Украине вероятность возникновения смертельного несчастного случая составляет 9,6·10-5, что соответствует Кч.см = 0,096. При установлении допустимого (приемлемого) уровня общего травматизма за основу для расчета принято соотношение вероятности возникновения несчастных случаев общего характера и вероятности смертельного травматизма. Анализ показал значительное расхождение этих показателей в различных странах Европы, Америки и др., в том числе с Украиной более чем в 40 раз. Это объясняется тем, что в этих странах учитываются все случаи травматизма независимо от тяжести, в то время как в Украине согласно Порядку проведения расследования и ведения учета несчастных случаев, профессиональных заболеваний и аварий на производстве учету подлежат несчастные случаи, утрата трудоспособности по которым составляет один и более рабочих дней. Соотношение общего и смертельного травматизма в Украине составляет примерно 17,7. В нашем случае это соотношение принято равным 30. Это сделано сознательно с тем, чтобы обязать предприятия учитывать все несчастные случаи независимо от их тяжести. В результате за допустимый (приемлемый) уровень общего травматизма может быть принято значение Кч d1,5. Это может в определенной мере способствовать предупреждению несчастных случаев, безусловно, при условии выработки соответствующих предупредительных мероприятий.

*Эти действия (act) соответствуют пункту А методологии PDCA в цикле Шухарта-Деминга

Таблица 1 Оценка уровня травматизма

Приемлемость (допустимость) уровней травматизма

Коэффициент частоты общего травматизма, Кч

Коэффициент частоты смертель- Коэффициент ного травматизма, тяжести, Кт Кч.см

>7,2

>0,24

Тяжелые (>55) смертельные, групповые

Очень нежелательный

(>4,2) … 7,2

(>0,14) … 0,24

(>30) … 55

Нежелательный

(>1,5) … 4,2

(>0,05) … 0,14

(>1,0) … 30

Приемлемый (допустимый)

d1,5

d0,05

d1,0

Крайне неудовлет- Неприемлемый ворительный (недопустимый) Неудовлетворительный Удовлетворительный

Состояние Системы управления Критическое

Предкритическое

Функциональное

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ Таблица 2

Оценка показателей риска Вероятность подверженности опасности (риску), В Качественная оценка

Количественная оценка

Очень вероятно

Регулярно наблюдаемое событие; один раз в день и более

Очень высокий

Более 36

Неприемлемый

Периодически наблюдаемые события; один раз в месяц и более

Высокий

24 – 36

Очень нежелательный

Редко наблюдаемое событие; менее одного раза в месяц

Средний

12 – 24

Нежелательный

Низкий

12 и менее

Приемлемый (допустимый)

Качественная оценка

Количественная оценка

Качественная оценка

Частота подверженности опасности (риску), Ч

Категория, рейтинг (ранг)

Значительность (тяжесть) ущерба, У

Количественная оценка

Очень значительный

Риск для жизни, несчастные случаи со смертельным исходом, групповые несчастные случаи

Значительный

Несчастные случаи, приведшие к тяжелым последствиям, с утратой трудоспособности 30 и более рабочих дней, к инвалидности

Средний

Регистрируемые несчастные случаи, приведшие к утрате трудоспособности менее 30 рабочих дней, перевод на другую работу

Малозначительный

Легкие травмы, требующие или не требующие оказания первой помощи без утраты трудоспособности (не регистрируемые)

Высокая

Ежедневно

Средняя

Один и более одного раза в месяц

Малозначительная

Менее одного раза в месяц

За допустимый (приемлемый) уровень тяжести травматизма может быть принято значение коэффициента Кт d1, что соответствует нерегистрируемым несчастным случаям, когда средняя утрата трудоспособности составляет менее одного рабочего дня. ПОКАЗАТЕЛИ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ РИСКОВ

Анализ и оценка профессиональных (производственных) рисков является одним из наиболее популяризируемых современных направлений построения систем менеджмента гигиены и безопасности труда (охраны труда), необходимым условием и этапом для последующего принятия управленческих решений, соответствующих трудоохранных мер, определения конкретных направлений совершенствования Системы управления. Действительно, по-видимому это наиболее

Вероятно

Маловероятно

Почти невероятно

Событие, которое может произойти при исключительном стечении обстоятельств

Риск (произведение рангов), R Качест- Количествен- Приемвенная ная лемость оценка оценка

перспективное и результативное направление создания Системы управления. Оно обусловлено тем, что этот метод позволяет, вопервых, реально установить опасности, оценивать и прогнозировать риски, возникающие на рабочих местах; во-вторых, вырабатывать конкретные меры, противодействующие опасностям, тем самым если не исключить эти риски полностью, то довести их до приемлемых (допустимых) значений; в-третьих, позволяет практически реализовать принцип «предупредить и не допустить». Но… Сложность состоит в том, что сегодня отсутствуют нормативно закрепленные порядок или методология анализа и оценки профессиональных рисков, единые рекомендации по этому поводу. И поэтому на предприятиях применяются самые разнообразные методы регулирования деятельности по обеспечению безопасности

Необходимые действия по результатам оценки рисков

Таблица 3

Категория рисков

Необходимые действия по результатам оценки рисков

Очень высокий

Немедленное прекращение деятельности, работы не могут быть начаты до уменьшения риска до низкого или среднего уровня

Высокий

Работы могут быть начаты только при условии разработки мероприятий по управлению рисками

Средний

Необходимо внедрение мер по уменьшению профессиональных рисков, разработка регламентирующей документации

Низкий

Принятие необходимых мер по недопущению повышения риска и обеспечению устойчивого состояния охраны труда. Контроль за его уровнем и трендом

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ производственных процессов и работ. Они вынуждены создавать «свои системы», изобретать «свой велосипед». Кроме того, это в свою очередь не позволяет получить объективную корректную сопоставительную оценку для разных предприятий в связи с недостатками, присущими каждому из этих методов. Риск (R) зависит от частоты осуществления опасного процесса (Ч), вероятности, с которой опасность может возникнуть во время функционирования процесса (В), и ущерба*, который возникает, и определяется следующим соотношением: R = У·Ч·В. Порядок оценки степени риска по указанным составляющим на примере Ильичевского морского торгового порта представлен в табл. 2. Следующим необходимым этапом является разработка соответствующих предупредительных мероприятий по обеспечению безопасности при производстве работ и процессов в зависимости от степени риска (табл. 3). Таким образом, оценивается значение априорного (прогнозируемого) риска, который может возникнуть при выполнении работ и процессов для принятия последующих предупредительных мер. Он определяется перед началом ввода или при проектировании новых процессов и технологий. Для оценки используются практический опыт специалистов (так называемый экспертный метод), результаты аттестации рабочих мест по условиям труда или мониторинг процессов, экспериментальные данные, теоретические расчеты, другие установленные или рекомендуемые способы. Однако на практике, кроме оценки априорных рисков по отдельным категориям и объектам, возникает необходимость оценивать фактический, апостериорный, усредненный риск по всем категориям и объектам. Апостериорный (или фактический) риск определяется после окончания процесса(ов) на основе уже имеющихся статистических или отчетных данных в конце учетного периода и служит своего рода проверкой точности прогнозных (априорных) рисков. Это может быть сделано на основе индекса риска Iр, который определяется как отношение суммарного фактического риска по всем категориям и объектам – Rф к суммарному базово-

му значению риска по всем категориям и объектам – Rб, т.е. Rбі i=4 ___ Ip= ¦ ; i=1 Ra базовое значение риска – Rб определяется как i=4

Rб= ¦ Rбі, i=1

где Rфі и Rбі – соответственно фактическое и базовое значения риска по i-ой категории. При расчете базового риска для каждой категории риска принимаются максимальные значения для каждой составляющей: максимальное значение тяжести, высокая подверженность (частота) и очень вероятная степень проявления. Учитывая это, величина базового риска составляет: Rб = 48 (4·3·4) + 36 (3·3·4) + 24 (2·3·4) + 12 (1·3·4) = 120. Эта величина и будет приниматься в дальнейшем за базовый риск. По значению индекса риска может оцениваться общий (усредненный) уровень производственного риска в соответствии со следующей классификацией (табл. 4). В качестве примера в табл. 5 приведены данные статистики травматизма и расчета уровней (значений) риска R по Ильичевскому морскому торговому порту за 2007 год. Индекс риска по приведенным данным составляет: Iр = Rф : Rб = 24 : 120 = 0,2. В соответствии с граничными условиями (табл. 4) он относится к категории среднего и является нежелательным. ПОКАЗАТЕЛИ И КРИТЕРИИ АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ НОРМ

Следующим по значимости влияния на состояние охраны труда в целом, в том числе на уровень производственного травматизма, является выполнение законодательных норм и требований как степени соответствия деятельности в области охраны труда действующему законодательству. Некоторые из аспектов проблемы оценки выполнения норм и требований законодательства уже излагались ранее на страницах печати, но повторяются с некоторыми изменениями и дополнениями. Таблица 4

Категории риска Категория

Индекс риска

1 4

Оценка риска

2 >0,30

*Величину ущерба для предприятия могут определить технические эксперты – аджастеры

Приемлемость риска 4

Уровень индекса 5

Очень высокий

Неприемлемый

Крайне неудовлетворительный Неудовлетворительный

>0,20–0,30

Высокий

Очень (крайне) нежелательный

>0,10–0,20

Средний

Нежелательный

d0,10

Низкий

Приемлемый

Удовлетворительный

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ Таблица 5

Пример оценки риска Категория (ранг)

Характер (тяжесть) несчастных случаев

Количество несчастных случаев в течение года, ni

Среднее количество несчастных случаев в месяц

Тяжесть, Yi

Частота, Чi

Вероятность, Вi

Смертельные

0,17

Тяжелые

0,42

Регистрируемые

0,50

Нерегистрируемые

1,92

Всего

¦Ri=24

На основании среднего значения количественной оценки делается качественная оценка. Учитывая, что усредненные значения в большинстве случаев будут не целыми числами, качественная оценка делается согласно следующей шкале: • выполнение норм (функций, задач) или функционирование процессов квалифицируется как «удовлетворительное» при значениях: Фср>2,0 до 3,0 баллов; • выполнение норм (функций, задач) или функционирование процессов оценивается как «неудовлетворительное» при значениях: Фср>0,5 до 2,0 баллов; • выполнение норм (функций, задач) или функционирование процессов оценивается как «крайне неудовлетворительное» при значениях: Фсрd0,5 баллов; Пример: По результатам контроля пяти норм, функций, задач, процессов установлены следующие значения оценок: Норма, функция, задача, процесс

Оценка

Ф1

n=5

i=1

где Фі– фактическое значение оценки выполнения i-ой нормы, функции, задачи или функционирования процесса; определяется по результатам мониторинга деятельности или отдельной проверки; n

¦ Фі – их суммарная фактическая оценка; i=1

¦ni, – суммарное количество оцениваемых норм, функций, задач, процессов, где n может принимать значения от 1 до 20–25 и более.

Ф2

Ф3

Ф4

Ф5

Суммарная оценка:

Фсp= ¦ Фі / ¦ ni,

Риск, Ri

Анализ и оценка производятся по результатам проверки и мониторинга в сроки, обусловленные действующим на предприятии положением в рамках системы контроля, но не реже одного раза в квартал, а также по результатам работы за год. Оценка каждой из них производится экспертным методом, исходя из принципа равнозначности (в охране труда нет мелочей) с помощью абсолютных значений по трехбалльной шкале: • «удовлетворительно» – оценка 3 балла: нормы, функции, задачи выполняются в полной мере (результативно) и не требуют вмешательства или имеются отдельные несоответствия, требующие принятия незначительных предупредительных мер и корректирующих действий; • «неудовлетворительно» – оценка 2 балла: предусмотренные нормы, функции, задачи выполняются не в полной мере, процессы функционируют с отклонениями (несоответствиями), требуются корректирующие действия; • «крайне неудовлетворительно» – оценка 1 балл: нормы, функции, задачи не выполняются вообще или в значительной мере; процессы функционируют со значительными сбоями, отклонениями, нерезультативно, бессистемно или практически не функционируют; требуются существенные корректирующие меры или коренной пересмотр политики и совершенствование Системы управления*. Полученные значения заносятся в таблицу оценок, на основании которых исчисляется усредненное значение оценки Фср:

Здесь мы видим, как качественную оценку можно перевести в количественную

Оценка составляющих риска

¦ Фі = 2 + 3 + 1 + 3 + 2 = 11.

Средняя количественная оценка: Фср = 11: 5=2,02. Общая качественная оценка – «удовлетворительно». Из этого следует, что: • позиции Ф2 и Ф4 выполняются в полной мере; • позиции Ф1 и Ф5 функционируют с отклонениями и требуются корректирующие действия; • позиция Ф3 требует принятия существен-

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ Таблица 6

Обобщенная оценка охраны труда Оценки Выполнение законодательных норм и требований Удовлетворительное

Неудовлетворительное

Крайне неудовлетворительное

Уровень травматизма

Обобщенная оценка состояния охраны труда

Удовлетворительный

Удовлетворительно

Неудовлетворительный

Неудовлетворительно

Крайне неудовлетворительный

Крайне неудовлетворительно

Удовлетворительный

Неудовлетворительно

Неудовлетворительный

Неудовлетворительно

Крайне неудовлетворительный

Крайне неудовлетворительно

Удовлетворительный

Неудовлетворительно

Неудовлетворительный

Крайне неудовлетворительно

Крайне неудовлетворительный

Крайне неудовлетворительно

ных корректирующих мер и коренного пересмотра политики. Аналогично может быть дана оценка функционирования любого количества функций и процессов, а также характера трудоохранной деятельности предприятия в целом. Таким образом, для того чтобы оценить степень выполнения законодательных норм, необходимо выделить из числа предусмотренных законом n основных норм и требований, непосредственно влияющих на уровень производственного травматизма, закрепить их нормативно положением, стандартом или другим документом и оценивать их выполнение по предложенной методологии, по результатам контрольно-надзорной деятельности (в рамках Абсолютные значения, баллы 3,0 Зона удовлетворительных значений

Функциональное состояние системы

Зона неудовлетворительных значений

0,5

Зона крайне неудовлетворительных значений 0,1

0,17

Предкритическое состояние системы

Критическое состояние системы

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1,00

Относительные значения Зона удовлетворительных значений функционирования процесса Зона неудовлетворительных значений функционирования процесса

Абс. знач. > 2.0 до 3,0

Относ. знач. > 0,67 до 1,0

> 0,5 до 2,0

> 0,17 до 0,67

< 05 Зона крайне неудовлетворительных значений функционирования процесса

ОЦЕНКА ОБЩЕГО СОСТОЯНИЯ ОХРАНЫ ТРУДА

Для принятия и результативных оперативных (текущих), и перспективных предупредительных мер важное значение имеет оценка не только отдельных аспектов трудоохранной деятельности (производственный травматизм, выполнение законодательных норм, степень риска на рабочих местах), но и интегральная оценка общего состояния охраны труда, учитывающая одновременно уровень производственного травматизма и выполнение законодательных норм. Такая оценка, как правило, проводится в конце учетного периода (квартала, года) (табл. 6). ВЫВОДЫ

2,0

1,0

внутреннего или внешнего мониторинга). По предварительным подсчетам, таких норм и требований может быть до 30 и более. Поле оценок на основе абсолютных значений (вертикальная ось) и относительных значений (горизонтальная ось) приведено на рисунке.

< 0,17

Диаграмма оценки законодательных норм

Результативное управление и трудоохранная деятельность могут осуществляться, если на предприятии существует система анализа и оценки состояния охраны труда, необходимыми и основными условиями которой является наличие показателей для анализа, критериев для оценки, непрерывный мониторинг производственных процессов и последующее принятие адекватных корректирующих и предупредительных действий. И наоборот – если такая система отсутствует, практически невозможно добиться решения целевых задач. В этой связи предложенная система показателей, критериев и методология анализа и оценки основных аспектов трудоохраннной деятельности позволяет специалистам предприятий избрать любой из приведенных вариантов или их совокупность и на их основе обеспечить, исходя из конкретных специфических условий, устойчивое и управляемое состояние охраны труда.

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

Как видим, на конкретном предприятии внедренная система управления охраной труда, построенная на принципах рискменеджмента, оказывается вполне жизнеспособной и результативной

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ

АКТУАЛЬНІСТЬ ВПРОВАДЖЕННЯ СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ ГІГІЄНОЮ ТА БЕЗПЕКОЮ ПРАЦІ Олександр Лисенко, старший викладач Національного технічного університету України «КПІ», провідний аудитор, провідний викладач IRCA

*Все ж таки це британський стандарт, а міжнародним його можна вважати лише через його світову популярність

кість продукції залежить безпосередньо від людського фактора: сумлінного виконання персоналом поставлених завдань, освітнього рівня та загальної корпоративної культури, а також від умов праці на робочих місцях, забезпеченості необхідними ресурсами для здійснення трудового процесу. Із зростанням обсягів виробництва і технологічних можливостей збільшуються масштаби наслідків аварій, а також небезпека для здоров’я та життя працівників, насамперед тих, що виконують роботи підвищеної небезпеки. За даними Всесвітньої організації охорони здоров’я, кожної хвилини у світі стається одна виробнича травма, що призводить до смерті людини. Особливо високий ступінь ризику фіксується на підприємствах нафтогазового комплексу, видобувної та хімічної галузей промисловості, будівельної індустрії. Сьогодні виробничі компанії прагнуть, з одного боку, зменшити витрати, пов’язані з охороною здоров’я та безпекою праці, з іншого – підвищити безпеку виробництва за рахунок ефективного керування пов’язаними з ним ризиками для людини і одночасно поліпшити корпоративний імідж. З цією метою підприємства всього світу ще з 1999 р. впроваджують системи управління професійною безпекою та здоров’ям, орієнтуючись на вимоги міжнародного стандарту OHSAS 18001*. У 2007 р.стандарт було переглянуто [1]. При цьому були враховані тенденції до інтеграції систем менеджменту та досвід компаній, які вже впровадили системи управління професійною безпекою та здоров’ям. Офіційний переклад вимог стандарту українською мовою вийшов у 2010 р. Стандарт ДСТУ OHSAS 18001:2010 визначає вимоги до системи управління гігієною та безпекою праці (ГіБП) і може застосовуватися будь-якими організаціями; бути впроваджений як частина інтегрованих систем менеджменту організації або автономно. Він орієнтований на безперервне вдосконалювання організацій і може використовуватися як доказ для зацікавлених сторін щодо гарантій відповідності прийнятій політиці у сфері охорони праці та професійної безпеки. Система управління гігієною та безпекою праці є інструментом, який дає організації такі переваги: • зменшення кількості випадків заподіяння шкоди персоналу за рахунок запобігання та контролю за небезпечними виробничими факторами на робочих місцях;

• зниження ризику нещасних випадків, що призводять до серйозних наслідків; • поліпшення мотивації персоналу за рахунок задоволення зростаючих очікувань її співробітників; • зменшення матеріальних збитків, які виникають внаслідок нещасних випадків та простоїв виробництва; • можливість створення інтегрованої системи управління якістю, екологією, здоров’ям та безпекою; • забезпечення відповідності її діяльності законодавству у сфері здоров’я та безпеки на виробництві; • покращення іміджу організації. Система управління ГіБП – це частина загальної системи управління, яка спрямована на ідентифікацію небезпек, оцінку та управління ризиками у сфері гігієни та безпеки праці, що пов’язані з діяльністю організації [2]. Система охоплює політику та цілі щодо ГіБП, організаційну структуру, процедури й ресурси для розробки, впровадження, досягнення, аналізу та підтримання в робочому стані політики організації у сфері ГіБП. Запроваджуючи систему управління ГіБП, кожна організація має визначити законодавчі та інші нормативні вимоги, які вона зобов’язана виконати, що стосуються гігієни та безпеки праці, видів діяльності, продукції та послуг, обладнання й приміщень. ПЕРЕВАГИ СИСТЕМНОГО ПІДХОДУ ДО СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ ГіБП

• Аналіз усіх аспектів, які впливають на професійну безпеку та здоров’я людини, а також на постійне поліпшення у цій сфері. • Бізнес-процеси, які пов’язані з менеджментом професійної безпеки та здоров’ям людини, чітко визначені і перевіряються з боку як внутрішніх, так і зовнішніх аудиторів, включаючи можливість сертифікації. • Безперервний та спланований процес менеджменту має визначені параметри порівняння (базова лінія) для досягнутих результатів та задокументовані цілі. • Стабільність у роботі. • Персонал мотивований на результат [3]. • Підхід, що базується на кращій світовій практиці і який продовжує вдосконалювати міжнародна організація зі стандартизації (ISO). Таким чином, основою успішного функціонування ефективного підприємства є дві складові: технічна (це сучасне обладнання, технології та інфраструктура) й управлінська (раціональний менеджмент організації). Ці складові визначають економічний резуль-

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ тат діяльності підприємства та його інвестиційну привабливість. Додатково слід звернути увагу на можливість зменшення видатків. У результаті впровадження інновацій відбувається зниження енергоспоживання, яке веде до скорочення викидів вуглецю в атмосферу, суттєво зменшує вплив людського фактора. ОСНОВНІ ПРИНЦИПИ МЕНЕДЖМЕНТУ ГІГІЄНИ ТА БЕЗПЕКИ ПРАЦІ НА БАЗІ ВИМОГ ДСТУ OHSAS 18001:2010

Основна ідея впровадження ДСТУ OHSAS 18001:2010 у тому, що впроваджується не програма заходів, а система менеджменту з механізмами проведення моніторингу, аналізу, коригувальних дій. Мета створення цього стандарту – допомогти організаціям у справі підвищення ефективності менеджменту. Вимоги стандарту можуть бути: • застосовані до організації будь-якого типу; • застосовані до діяльності, яка виконується під контролем організації; • узгоджені або інтегровані з іншими системами менеджменту. Ключовими частинами стандарту є: • політика у сфері гігієни та безпеки праці, яку розробляє вище керівництво організації; • цілі й завдання у сфері гігієни та безпеки праці; • плани реалізації цілей і завдань; • забезпечення ресурсів і повноважень представникові керівництва та групі співробітників організації, які відповідають за впровадження системи ГіБП; • періодичний внутрішній аудит організації; • встановлення критеріїв результативності та ефективності, які розроблено для конкретної організації та які дають можливість оцінити зміни в процесах системи менеджменту; • операційний контроль та процедури в частині виконання операцій, пов’язаних із суттєвими ризиками; • вимірювання та документування у сфері менеджменту; • періодичний аналіз ГіБП з боку вищого керівництва. Виконання вимог стандарту ДСТУ OHSAS 18001:2010 дає організаціям можливість: • забезпечити прозорість і об’єктивність оцінки ефективності роботи систем менеджменту; • отримати максимальний ефект від управління гігієною та безпекою праці при мінімальних витратах ресурсів, і в першу чергу фінансових; • підвищити конкурентоспроможність продукції та послуг; • підвищити капіталізацію активів організації. Система менеджменту гігієни та безпеки праці основана на впровадженні технологічних та системних заходів. Практика показує, що май-

же половина можливостей може бути втрачена у разі проведення виключно технологічних змін. МЕТОДИКА ВПРОВАДЖЕННЯ СИСТЕМИ МЕНЕДЖМЕНТУ ГІГІЄНИ ТА БЕЗПЕКИ ПРАЦІ

Досвід впровадження ГіБП на базі ДСТУ OHSAS 18001:2010 підтверджує ефективність щодо планування впровадження у формі сітьових графіків проведення визначених заходів основних етапів впровадження. Список етапів має модульний характер і представлений у таблиці. Перелік заходів має відносно гнучкий характер і може змінюватися залежно від специфіки організації, наприклад: • формування організаційної структури системи менеджменту ГіБП; • аналіз існуючої системи менеджменту ГіБП підприємства; • навчання керівників підприємства та виробничих підрозділів вимог міжнародного стандарту ДСТУ OHSAS 18001:2010; • навчання членів команди з розробки та впровадження системи менеджменту ГіБП вимог міжнародного стандарту ДСТУ OHSAS 18001:2010 та методології створення системи менеджменту ГіБП; • розробка концептуальної моделі системи менеджменту ГіБП підприємства; • розробка плану заходів з підвищення ефективності існуючої системи менеджменту ГіБП; • розробка переліку необхідних документів системи менеджменту ГіБП. Складання плану-графіка розробки документованих процедур; • завершення підготовки основних документів системи менеджменту ГіБП; • коригування посадових інструкцій відповідальних спеціалістів в частині системи менеджменту ГіБП; • узгодження списку необхідних додаткових документів; • розробка додаткових документів; • ознайомлення персоналу з документацією системи менеджменту ГіБП. Навчання персоналу роботі в умовах функціонування системи менеджменту ГіБП [4]; • видання наказу про запуск системи менеджменту ГіБП. Апробація документації системи менеджменту ГіБП. Реалізація бізнес-процесів відповідно до документованих процедур; • аналіз системи менеджменту ГіБП. Ідентифікація невідповідностей вимогам системи менеджменту ГіБП. Доопрацювання системи менеджменту ГіБП (внесення відповідних змін у документацію); • моніторинг результатів від впровадження системи менеджменту ГіБП; • проведення передсертифікаційного аудиту. Ідентифікація невідповідностей системи менеджменту ГіБП; • розробка та виконання коригувальних дій; • сертифікація системи менеджменту ГіБП.

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

В інших статтях цього номера терміну ГіБП відповідає OH&S

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ Основні етапи впровадження системи менеджменту ГіБП № етапу

Назва етапу

Підготовчий етап 1.1

До вашої уваги поетапний алгоритм впровадження системи менеджменту за стандартом ДСТУ OHSAS 18001:2010 на підприємстві

Планування

Перевірка виконання вимог етапів 1 і 2. Запуск Менеджмент поточного стану

Перевірка

Підтримка та вдосконалення

№ заходу

Основні заходи Підготовка бізнес-плану

1.2

Гарантування відповідальності вищого керівництва за впровадження системи менеджменту ГіБП

1.3

Затвердження групи співробітників, відповідальних за впровадження системи менеджменту ГіБП

1.4

Розуміння ролі документів і записів, основ побудови системи менеджменту ГіБП

2.1

Збір даних про стан системи менеджменту ГіБП

2.2

Підтримка записів та аналіз даних про систему менеджменту ГіБП

2.3

Ідентифікація законодавчих та інших вимог

2.4

Визначення цільових показників

2.5

Визначення завдань

2.6

Розробка планів дій у сфері системи менеджменту ГіБП

3.1

Перевірка статусу виконання результатів етапів 1 і 2

3.2

Перевірка наявності ресурсів

3.3

Ідентифікація проблем

3.4

Перевірка внутрішніх каналів інформування

4.1

Менеджмент і контроль інформації

4.2

Встановлення операційного контролю

4.3

Забезпечення компетенції персоналу

4.4

Забезпечення інформування персоналу

4.5

Розробка специфікацій закупівель

4.6

Включення вимог до процедури закупівель

4.7

Включення вимог до проектування

4.8

Внутрішнє інформування

4.9

Рішення про зовнішнє інформування

5.1

Моніторинг, вимірювання та аналіз ключових характеристик

5.2

Повірки вимірювального обладнання

5.3

Оцінка законодавчих та інших вимог

5.4

Планування та проведення внутрішніх аудитів

5.5

Аналіз коригувальних та попереджувальних дій

5.6

Пошук свідоцтв коректного функціонування системи менеджменту ГіБП

6.1

Збір інформації для аналізу з боку вищого керівництва

6.2

Проведення аналізу з боку вищого керівництва

6.3

Забезпечення безперервного вдосконалення системи менеджменту ГіБП

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ 1. OHSAS 18001:2007 Occupational health and safety management systems. – Requirements. 2. OHSAS 18002:2002 Occupational health and safety management systems. – Guidelines for the implementation of OHSAS 18001:2007. 3. Лисенко О. І. Сертифікація продукції та систем менеджменту якості: Навч. посібник. – К.: НВП Інтерсервіс, 2011. – 394 с. 4. Лысенко А. И. Интегрированные системы менеджмента для корпораций и холдингов: Зб. наук. праць // Електронне наукове фахове видання «Проблеми системного підходу в економіці». – 2009 (грудень). – №4. – 10 с. – Інтернет-ресурс http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/PSPE/index.html

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ

СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ ГІГІЄНОЮ ТА БЕЗПЕКОЮ ПРАЦІ Вимоги НАЦІОНАЛЬНИЙ СТАНДАРТ УКРАЇНИ ДСТУ OHSAS 18001:2010 (OHSAS 18001:2007, IDT) ПЕРЕДМОВА

1 ВНЕСЕНО Державне підприємство «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП УкрНДНЦ) Держспоживстандарту України 2 НАДАНО ЧИННОСТІ: наказ Держспоживстандарту України від 27 грудня 2010 р. № 594 з 2011-01-01 3 Національний стандарт відповідає OHSAS 18001:2007 Occupational health and safety management systems – Reguirements (Системи управління гігієною та безпекою праці. Вимоги) Ступінь відповідності – ідентичний (IDT) Переклад з англійської (en) 4 УВЕДЕНО на заміну ДСТУ-П OHSAS:2006 НАЦІОНАЛЬНИЙ ВСТУП

Цей стандарт є тотожний переклад OHSAS 18001:2007 Occupational health and safety management systems – Requirements (Системи управління гігієною та безпекою праці. Вимоги). Технічний комітет, відповідальний за цей стандарт, – ТК 93 «Системи управління якістю, довкіллям та безпечністю харчових продуктів». Цей стандарт розроблено на заміну ДСТУ-П OHSAS 18001:2006. До стандарту внесено такі редакційні зміни: – слова «OHSAS Standard» замінено на «цей стандарт», а скорочення «OH&S» замінено на «ГіБП» (гігієна і безпека праці); – структурні елементи стандарту: «Титульний аркуш», «Передмову», «Зміст», «Національний вступ», першу сторінку та «Бібліографічні дані», «Терміни та визначення» – оформлено згідно з вимогами національної стандартизації України; – у розділі 2 наведено «Національне пояснення», виділене в тексті рамкою; – долучено національний додаток НА «Відповідність між OHSAS 18001:2007, ISO 14001:2004 та ISO 9001:2008». Стандарт ISO 9000:2005 прийнято в Україні як ДСТУ ISO 9000:2007 «Системи управління якістю. Основні положення та словник термінів (ISO 9000:2005, IDT)». Стандарт ISO 9001:2000 замінено на ISO 9001:2008, який прийнято в Україні як ДСТУ ISO 9001:2009 «Системи управління якістю. Вимоги (ISO 9001:2008, IDT)». Стандарт ISO 14001:2004 прийнято в Україні як ДСТУ ISO 14001:2006 «Системи екологічного керування. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 14001:2004, IDT)». Стандарт ISO 19011:2002 прийнято в Україні як ДСТУ ISO 19011:2003 «Настанови щодо здійснення аудитів систем управління якістю та (чи) навколишнім середовищем (ISO 19011:2002, IDT)». ПЕРЕДМОВА ДО OHSAS

Цей стандарт серії OHSAS з оцінювання гігієни та безпеки праці й супутній стандарт OHSAS 18002 «Системи управління гігієною та безпекою праці. Основні принципи виконання вимог OHSAS 18001» було розроблено на вимогу споживачів створити визнаний стандарт для системи управління гігієною та безпекою праці, на підставі якого може бути оцінено й сертифіковано їхні системи управління. OHSAS 18001 розробляли з урахуванням структури стандартів ISO 9001:2000 (система управління якістю) та ISO 14001:2004 (система екологічного управління), щоб сприяти інтеграції систем управління якістю, екологічного управління й гігієни та безпеки праці в організаціях, якщо у них виникає така потреба. Цей стандарт OHSAS буде переглянуто або змінено, якщо виникне необхідність. Аналізування буде проведено у разі публікації нових редакцій ISO 9001 чи ISO 14001, щоб забезпечити взаємну відповідність*. Цей стандарт OHSAS буде анульовано після публікації його у складі або як міжнародний стандарт. Цей стандарт OHSAS розроблено відповідно до правил Директив ISO/IEC, частина 2. Це друге видання скасовує й замінює перше видання (OHSAS 18001:1999), що було переглянуто. НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

*Така відповідність забеспечує безперешкодну побудову інтегрованих систем менеджменту (ɉɪɢɦ. ɪɟɞ.)

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ Принципові зміни стосовно попередньої редакції: – зроблено більший акцент на важливості «здоров’я»; – OHSAS 18001 тепер є стандартом, а не специфікацією або документом, як це було в попередніх редакціях. Це відображає тенденцію прийняття OHSAS 18001 як основу для національних стандартів із системи управління гігієною та безпекою праці; – схему «Плануй – виконуй – перевіряй – дій»* подано в повному обсязі лише у вступі, а не у вигляді розрізнених схем на початку кожного основного розділу; – довідкові видання в розділі 2 обмежено лише міжнародними документами; – додано нові визначення й переглянуто наявні; – значно поліпшено погодженість з ISO 14001:2004 за структурою стандарту, а також сумісність з ISO 9001:2000; – термін «допустимий ризик» замінено терміном «прийнятний ризик» (див. 3.1); – термін «нещасний випадок» тепер долучено до терміна «інцидент» (див. 3.9); – визначення терміна «небезпека» більше не охоплює «завдання збитків власності або виробничому середовищу» (див. 3.6). Тепер уважають, що такий «збиток» прямо не пов’язаний із системою управління гігієною та безпекою праці, що є предметом цього стандарту OHSAS, і він належить до сфери управління майном. І навпаки, якщо ризик такого «збитку» впливає на гігієну та безпеку праці, його потрібно ідентифікувати через процес оцінювання ризиків організації і ним варто керувати за допомогою відповідних заходів з управління ризиками; – пункти 4.3.3 й 4.3.4 об’єднано для погодження з ISO 14001:2004; – введено нову вимогу щодо розгляду ієрархії заходів управління в межах планування гігієни та безпеки праці (див. 4.3.1); – ідентифікування небезпек, оцінювання ризику та визначення засобів управління, а також операційне контролювання тепер розглянуто докладніше (див. 4.3.1 і 4.4.6); – додано новий розділ «Оцінювання дотримання відповідності» (див. 4.5.2); – представлено нові вимоги до участі й консультування (див. 4.4.3.2); – подано нові вимоги до розслідування інциденту (див. 4.5.3.1). Дійсна публікація не ставить метою охопити всі необхідні умови угоди. Відповідальність за правильне застосування положень стандарту несе користувач. Відповідність цьому стандарту серії OHSAS не звільняє від дотримання вимог законодавства. ВСТУП ДО OHSAS 18001

*Цикл Шухарта-Деминга або методологія PDCA (ɉɪɢɦ. ɪɟɞ.)

Різноманітні організації виявляють усе більшу зацікавленість у досягненні та демонструванні належних результатів у сфері гігієни та безпеки праці за рахунок управління професійними ризиками відповідно до політики й цілей у цій галузі. Вони чинять так за умов щораз більшої суворості законів, розвитку економічної політики та інших заходів, спрямованих на гігієну й безпеку праці, а також за умов зростання стурбованості зацікавлених сторін стосовно питання гігієни та безпеки праці. Багато організацій проводять «аналізування» чи «аудити» гігієни й безпеки праці, щоб оцінити їх характеристики у сфері ГіБП. Однак самі по собі такі «аналізування» чи «аудити» не можуть бути достатніми, щоб організація впевнилась у тому, що її діяльність не лише відповідає, а й надалі відповідатиме правовим вимогам та її політиці. Щоб бути результативними, такі процеси потрібно виконувати в межах комплексної структурованої системи управління організації. Стандарти серії OHSAS, що поширюються на управління гігієною та безпекою праці, призначені забезпечити організації елементами дієвої системи управління гігієною та безпекою праці, які може бути інтегровано з іншими вимогами щодо управління, та допомогти організаціям досягти цілей з гігієни й безпеки праці, а також економічних цілей. Ці стандарти, подібно до інших, не призначені створити нетарифні бар’єри у торгівлі або підвищити чи змінити правові зобов’язання організацій. Цей стандарт установлює вимоги до системи управління гігієною та безпекою праці, щоб дати організаціям змогу сформулювати і зреалізувати політику та встановити і досягти цілі, які враховують правові вимоги й інформацію про суттєві ризики у сфері ГіБП. Він призначений для застосування організаціями всіх типів і розмірів, а також у різноманітних географічних, культурних і суспільних середовищах. Модель системи показано на рисунку 1. Успіх системи залежить від зобов’язань, узятих на всіх рівнях і всіма підрозділами організації, особливо від зобов’язань, узятих найвищим керівництвом. Така система дає змогу організації формулювати політику в сфері гігієни та безпеки праці, встановлювати цілі та створювати процеси для досягнення задекларованих у політиці зобов’язань, виконувати необхідні дії для поліпшення її діяльності та демонструвати відповідність системи вимогам цього стандарту. НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ Загальна призначеність стандарту – сприяти належній практиці з гігієни та безпеки праці, зважаючи на соціально-економічні потреби. Треба зазначити, що багато вимог можна розглядати одночасно або до них можна звертатися будь-коли. Друге видання цього стандарту спрямовано на розвиток першого видання та, за належного врахування положень ISO 9001, ISO 14001, ILO-OSH й інших стандартів з систем управління гігієною та безпекою праці, на підвищення сумісності цих стандартів, допомогу користувачам. Існують важливі розбіжності між стандартом OHSAS, що описує вимоги до системи управління гігієною та безпекою праці організації й може бути використаний для сертифікації/реєстрації та/ або самодекларації системи управління гігієною та безпекою праці організації, і не призначеними для сертифікації настановами, розробленими для надання загальної допомоги організації у разі встановлення, впровадження або поліпшення системи управління гігієною та безпекою праці. Управління гігієною та безпекою праці охоплює весь діапазон проблем разом з проблемами, що стосуються стратегії й конкурентоспроможності. Демонстрування успішного впровадження цього стандарту може бути використано організацією для того, щоб переконати зацікавлені сторони в наявності в неї належної системи управління. Організаціям, яким потрібно загальне керівництво з широкого кола питань, що стосуються системи управління гігієною та безпекою праці, варто використовувати OHSAS 18002. Будь-яке посилання на інші міжнародні стандарти призначено лише для інформації.

ɉɨɫɬɿɣɧɟ ɜɞɨɫɤɨɧɚɥɟɧɧɹ

Ⱥɧɚɥɿɡɭɜɚɧɧɹ ɡ ɛɨɤɭ ɤɟɪɿɜɧɢɰɬɜɚ

ɉɨɥɿɬɢɤɚ ɭ ɫɮɟɪɿ ɝɿɝɿɽɧɢ ɬɚ ɛɟɡɩɟɤɢ ɩɪɚɰɿ ɉɥɚɧɭɜɚɧɧɹ

Примітка. В основі цього стандарту – методологія, відома як «Плануй – виконуй – перевіряй – дій» (Рlan – Do –Chek – Akt – PDCA). PDCA можна стисло описати так: Плануй: установлюй цілі та процеси, необхідні для отримання результатів, що відповідають політиці у сфері ГіБП організації. Виконуй: запроваджуй процеси. Перевіряй: відстежуй і вимірюй процеси, зважаючи на політику, цілі, завдання, правові та інші вимоги, а також звітуй про результати. Дій: вживай заходів для постійного поліпшування характеристик системи управління гігієною та безпекою праці.

Багато організацій керуються у своїй діяльності системою процесів та їхніх взаємодій, що можна розглядати як «процесний підхід». ISO 9001 сприяє застосуванню процесного підходу. Оскільки PDCA може бути застосовано до всіх процесів, обидві методології вважають сумісними. Цей стандарт містить лише ті вимоги, які може Рисунок 1. Модель системи управління гігієною та бути піддано об’єктивному аудиту; стандарт не безпекою праці згідно з цим стандартом встановлює абсолютних вимог до результативності гігієни та безпеки праці, крім зобов’язань політики у сфері гігієни та безпеки праці відповідати застосовним правовим та іншим вимогам, прийнятим організацією, для запобігання травмам та погіршенню здоров’я й постійного поліпшення. Так, із двох організацій, що займаються аналогічною діяльністю, але мають різну результативність у сфері гігієни та безпеки праці, обидві можуть відповідати вимогам цього стандарту. Цей стандарт не містить вимог, характерних для інших систем управління, наприклад, вимог до управління якістю, екологічного управління, фінансового управління, хоча його елементи може бути узгоджено чи об’єднано з елементами інших систем управління. Організація може доопрацювати свою наявну систему управління, щоб розробити систему управління гігієною та безпекою праці, яка відповідає вимогам цього стандарту. Однак треба зауважити, що застосування різних елементів системи управління може різнитися залежно від їхньої належності та залучених зацікавлених сторін. Рівень деталізації та складність системи управління гігієною та безпекою праці, обсяг документації й необхідні ресурси залежать від низки чинників, зокрема сфери застосування системи, розміру організації, характеру її діяльності, продукції та послуг, культури. Це може стосуватися, зокрема, малих та середніх підприємств. ɉɟɪɟɜɿɪɹɧɧɹ ɬɚ ɤɨɪɢɝɭɜɚɧɧɹ ɞɿʀ

ȼɩɪɨɜɚɞɠɟɧɧɹ ɬɚ ɮɭɧɤɰɿɨɧɭɜɚɧɧɹ

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

*ILO-OSH 2001 Guidelines on Occupational Safety and Health Management Systems – настанова Міжнародної організації праці (Прим. ред.)

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ

СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ ГІГІЄНОЮ ТА БЕЗПЕКОЮ ПРАЦІ Вимоги

СИСТЕМЬІ УПРАВЛЕНИЯ ГИГИЕНОЙ И БЕЗОПАСНОСТЬЮ ТРУДА Требования OCCUPATIONAL HEALTH AND SAFETY MANAGEMENT SYSTEMS Requirements НАЦІОНАЛЬНИЙ СТАНДАРТ УКРАЇНИ ДСТУ OHSAS 18001:2010 Чинний від 2011-01-01 1 СФЕРА ЗАСТОСУВАННЯ

Цей стандарт установлює вимоги до систем управління гігієною і безпекою праці (далі – системи управління ГіБП), щоб надати допомогу організаціям в управлінні їх ризиками ГіБП та покращити результативність такого управління. Стандарт не встановлює конкретних критеріїв з ГіБП та не надає докладних вимог щодо розроблення системи управління. Вимоги цього стандарту може застосовувати будь-яка організація, яка має намір: а) створити систему управління ГіБП для усунення чи зниження ризику для працівників та інших зацікавлених сторін, які можуть наражатися на небезпечні чинники стосовно ГіБП, пов’язані з діяльністю організації; b) запровадити, підтримувати та постійно поліпшувати систему управління ГіБП; c) впевнитися у ступені її відповідності встановленій політикою* ГіБП; d) продемонструвати відповідність цьому стандарту: 1) роблячи самовизначення та самодекларацію, або 2) здобуваючи підтвердження своєї відповідності зацікавленими сторонами, наприклад замовниками, або 3) здобуваючи підтвердження своєї самодекларації зовнішньою стороною, або 4) здобуваючи сертифікацію/реєстрацію своєї системи управління ГіБП зовнішньою організацією. Усі вимоги цього стандарту призначено для долучення до будь-якої системи управління ГіБП. Ступінь застосування залежатиме від таких чинників, як політика організації у сфері ГіБП, характер її діяльності та ризиків і складність її операцій. Цей стандарт спрямовано на діяльність організацій щодо охорони здоров’я та безпеки праці, він не розглядає інших сфер, таких як програми поліпшення здоров’я працівників, а також забезпечення безпеки продукції, нанесення матеріальних збитків чи негативних впливів на довкілля. 2 НОРМАТИВНІ ПОСИЛАННЯ

Публікації, які надають інформацію, чи настанови наведено в бібліографії. Бажано звертатися за інформацією до останніх видань. Особливу увагу треба звернути на такі: OHSAS 18002 Occupational health safety and management systems – Guidelines for the implementation of OHSAS 18001 International Labour Organizatiotn: 2001 Guidelines on, Occupational Health and Safety Management Systems (OSH-MS). НАЦІОНАЛЬНЕ ПОЯСНЕННЯ

OHSAS 18002 Системи управління гігієною та безпекою праці. Основні принципи виконання вимог OHSAS 18001 Міжнародна організація праці: 2001 Настанова для систем управління гігієною та безпекою праці (OSH-MS). 3 ТЕРМІНИ ТА ВИЗНАЧЕННЯ ПОНЯТЬ

Нижче подано терміни, вжиті в цьому стандарті, та визначення (позначених ними) понять. *Слід читати: «політиці» або, як було у ДСТУ-П OHSAS 18001:2006: «впевнитися в ступені її відповідності з встановленою політикою БіГП».

3.1 прийнятний ризик (acceptable risk) Ризик, знижений до рівня, який організація може допустити, враховуючи свої правові зобов’язання та власну політику у сфері ГіБП (3.16) 3.2 аудит (audit) Систематичний, незалежний і документований процес отримання «доказів аудиту» та їх об’єктивного оцінювання для встановлення ступеня дотримання «критеріїв аудиту». НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ [ISO 9000:2005, 3.9.1] Примітка 1. Слово «незалежний» тут не обов’язково означає «зовнішній». У багатьох випадках, зокрема в невеликих організаціях, незалежність можна продемонструвати через відсутність відповідальності за вид діяльності, що перевіряють. Примітка 2. Рекомендації щодо «доказів аудиту» та «критерій аудиту» див. ISO 19011

3.3 постійне поліпшування (continual improvement) Повторюваний процес удосконалювання системи управління ГіБП (3.13) задля поліпшення характеристик ГіБП (3.15) відповідно до політики організації (3.17) у сфері ГіБП (3.16). Примітка 1. Процес не обов’язково треба виконувати одночасно у всіх сферах діяльності. Примітка 2. Запозичено з ISO 14001:2004, 3.2

3.4 коригувальні дії (corrective actions) Дії, які виконують, щоб усунути причину виявленої невідповідності (3.11) або іншої небажаної ситуації. Примітка 1. Може бути кілька причин виникнення невідповідності. Примітка 2. Коригувальну дію виконують, щоб запобігти повторному виникненню події, тоді як запобіжну дію (3.18) – для запобігання виникненню події. [ISO 9000:2005, 3.6.5]

3.5 документ (document) Інформація та її носій. Примітка. Носієм може бути папір, магнітний, електронний чи оптичний комп’ютерний диск, фотографія чи еталонний зразок або їх комбінація. [ISO 14001:2004, 3.4]

3.6 небезпека; небезпечний чинник (hazard) Джерело, ситуація або дія, які потенційно можуть завдати шкоди людині чи призвести до погіршення здоров’я (3.8), або їх комбінація. 3.7 ідентифікація небезпеки (hazard identification) Процес розпізнавання наявності небезпеки (3.6) та визначення її характеристик. 3.8 погіршення здоров’я (ill health) Ідентифікований несприятливий фізичний або розумовий стан, що виникає та/чи погіршується внаслідок трудової діяльності та/чи ситуації, пов’язаних з роботою. 3.9 інцидент (incident) Подія(ї), пов’язана(і) з роботою, за результатами якої(их) трапилась або могла трапитися травма чи погіршення здоров’я (3.8) (будь-якого ступеня). Примітка 1. Нещасний випадок – інцидент, що призводить до травми, погіршення здоров’я чи до смерті. Примітка 2. Інцидент, унаслідок якого не трапляється травми, погіршання здоров’я чи смерті, може також вважатися випадком, небезпечним положенням або ризикованою ситуацією. Примітка 3. Надзвичайна ситуація (див. 4.4.7) є особливим видом інциденту.

3.10 зацікавлена сторона (interested party) Особа чи група осіб як на робочому місці (3.23), так і поза ним, яка впливає на характеристики ГіБП (3.15) організації (3.17) чи відчуває вплив від неї. 3.11 невідповідність (nonconformity) Невиконання вимоги. [ISO 9000:2005, 3.6.2; ISO 14001, 3.15] Примітка. Невідповідністю може бути будь-яке відхилення від: – застосовуваних робочих стандартів, практик, процедур, правових вимог тощо; – вимог системи управління ГіБП (3.13)

3.12 гігієна та безпека праці (ГіБП) (occupational health and safety (OH&S)) Умови та чинники, що впливають або здатні впливати на здоров’я та безпеку працівників, тимчасових працівників, персоналу підрядника, відвідувачів та будь-яких інших осіб на робочому місці (3.23). Примітка. До організації може бути застосовано правові вимоги щодо гігієни та безпеки праці стосовно осіб, які не перебувають безпосередньо на робочому місці, або тих осіб, на яких впливають дії, виконувані на робочому місці.

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ 3.13 система управління ГіБП (OH&S management system) Частина загальної системи управління організації (3.17), яку використовують, щоб розробити та запровадити її політику в сфері ГіБП (3.16) і управляти ризиками ГіБП (3.21). Примітка 1. Система управління – сукупність взаємопов’язаних елементів, використовуваних, щоб визначити політику й цілі та досягти цих цілей. Примітка 2. Система управління охоплює організаційну структуру, діяльність з планування, обов’язки, процедури (3.19), процеси та ресурси. Примітка 3. Запозичено з ISO 14001:2004, 3.8

3.14 цілі у сфері ГіБП (OH&S objectives) Цілі, виражені через характеристики ГіБП (3.15), які організація (3.17) сама встановлює для досягнення. Примітка 1. Цілі мають бути вимірюваними всюди, де це можливо. Примітка 2. Пункт 4.3.3 вимагає, щоб цілі у сфері ГіБП було погоджено з політикою у сфері ГіБП (3.16)

3.15 характеристики ГіБП (OH&S performances) Вимірні результати управління організації (3.17) своїми ризиками (3.21) у сфері ГіБП. Примітка 1. Вимірювання характеристик ГіБП охоплює вимірювання результативності засобів управління організації. Примітка 2. У контексті систем управління ГіБП (3.13) результати також можуть бути виміряні стосовно політики у сфері ГіБП (3.16) організації (3.17), її цілей у сфері ГіБП (3.14) та інших вимог результативності ГіБП.

3.16 політика у сфері ГіБП (OH&S policy) Загальні наміри та спрямованість організації (3.17) стосовно своїх характеристик ГіБП (3.15), офіційно проголошені найвищим керівництвом. Примітка 1. Політика у сфері ГіБП є основою для дій та встановлення цілей щодо ГіБП (3.14). Примітка 2. Запозичено з ISO 14001:2004, 3.11

3.17 організація (organization) Компанія, товариство, корпорація, фірма, підприємство, орган влади чи установа, їхні підрозділи чи об’єднання з правами юридичної особи чи без них, державні чи приватні, які виконують самостійні функції і мають адміністрацію. Примітка. В організаціях з більше ніж одним функційним підрозділом окремий функційний підрозділ може бути визначений як організація.

[ISO 14001:2004, 3.16] 3.18 запобіжна дія (preventive action) Дія, яку виконують, щоб усунути причину потенційної невідповідності (3.11) або іншої потенційно небажаної ситуації. Примітка 1. Може бути кілька причин виникнення потенційної невідповідності. Примітка 2. Запобіжну дію виконують, щоб запобігти виникненню події, тоді як коригувальну дію (3.4) – щоб запобігти повторному виникненню події.

[ISO 9000:2005, 3.6.4] 3.19 методика; процедура (procedure) Установлений спосіб виконування роботи чи процесу. Примітка. Методику може бути оформлено чи не оформлено документально.

[ISO 9000:2005, 3.4.5] 3.20 протокол; запис (record) Документ (3.5), який містить одержані результати або наводить докази виконання робіт. [ISO 14001:2004, 3.20] 3.21 ризик (risk) Поєднання ймовірності виникнення небезпечної події чи впливу(-ів) та істотності травми чи погіршання здоров’я (3.8), які може бути зумовлено такою подією чи впливом(-ами). 3.22 оцінювання ризику (risk assessment) Процес оцінювання ризику (3.21), що виникає від небезпеки, з урахуванням адекватності наявних засобів управління та прийняття рішення стосовно прийнятності чи неприйнятності ризику. 32

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ 3.23 робоче місце (workplace) Будь-який фізичний простір, у якому діяльність, пов’язана з роботою, перебуває під управлінням організації. Примітка. Визначаючи те, що є робочим місцем, організація (3.17) повинна враховувати вплив ГіБП на персонал, який, наприклад, подорожує чи переміщується (автомобілем, літаком, на суднах чи поїздом), працює на території клієнта або замовника чи працює вдома.

4. ВИМОГИ ДО СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ ГіБП

4.1 Загальні вимоги Організація повинна розробити, задокументувати, запровадити та підтримувати і постійно поліпшувати систему управління ГіБП відповідно до вимог цього стандарту та визначити, як виконуватиме ці вимоги. Організація повинна визначити та задокументувати сферу застосування своєї системи управління ГіБП. 4.2 Політика у сфері ГіБП Найвище керівництво організації повинно визначити політику організації у сфері ГіБП та забезпечити, щоб вона в межах визначеної сфери застосування системи управління ГіБП: a) відповідала характеру, масштабу та ризикам у сфері ГіБП й організації; b) містила зобов’язання про попередження травм та погіршання здоров’я, а також щодо постійного поліпшування системи управління ГіБП та її характеристики; c) містила зобов’язання щодо дотримання застосовних правових вимог та інших вимог, які організація зобов’язується виконувати, стосовно її небезпечних чинників щодо ГіБП; d) була основою для встановлювання та аналізування цілей у сфері ГіБП; e) була задокументована, запроваджена та підтримувана; f) була доведена до відома всіх осіб, які працюють в організації, щоб кожний працівник знав про свої обов’язки у сфері ГіБП; g) була доступною для зацікавлених сторін; h) періодично аналізувалася, для того щоб залишитися придатною для організації. 4.3 Планування 4.3.1 Ідентифікування небезпек, оцінювання ризиків та визначання засобів управління Організація повинна розробити, запровадити та підтримувати в робочому стані методику(-и) щодо постійної ідентифікації небезпек, оцінювання ризиків та впровадження необхідних засобів управління. Методики для ідентифікування небезпек та оцінювання ризиків повинні охоплювати: a) стандартні та специфічні види діяльності; b) діяльність усього персоналу, який має доступ до робочого місця (зокрема підрядників та відвідувачів); c) поведінку персоналу, їх* можливості та інші людські чинники; d) ідентифікування небезпечних чинників, джерело яких не пов’язане з робочим місцем, але може завдавати шкоди здоров’ю та безпеці працівників, які перебувають під управлінням організації на робочому місці; e) небезпечні чинники, які виникли поблизу робочого місця внаслідок робочої діяльності під управлінням організації; Примітка 1. Такі небезпечні чинники можна оцінювати як екологічні аспекти.

f) інфраструктуру, обладнання та матеріали на робочому місці, представлені як самою організацією, так й іншими сторонами; g) зміни чи передбачувані зміни в організаціях, її діяльності чи матеріалах; h) модифікації системи управління ГіБП, зокрема тимчасові зміни та їх вплив на операції, процеси, діяльність; i) будь-які застосовані правові зобов’язання, які стосуються оцінювання ризиків та впровадження необхідних засобів управління (див. також примітку до 3.12); j) конструктивне виконання робочих ділянок, установок, машин/обладнання, операційних процедур та організації роботи, зокрема адаптацію їх до можливостей людини. Методологія організації для ідентифікування небезпек та оцінювання ризиків повинна: a) бути визначена з урахуванням сфери застосування, характеру та розрахунку для надання їй попереджувального (запобіжного), а не реагувального спрямування (після здійснення події); b) забезпечити ідентифікацію, позначення пріоритетів і документування ризиків та використання необхідних управлінських заходів. Для управління змінами організація повинна визначити небезпеки й ризики у сфері ГіБП, пов’язані зі змінами в організації, видах її діяльності, до введення цих змін. НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

Звертаємо увагу, що в п. 4.3.1 передбачено ідентифікування небезпек, небезпечних чинників та оцінювання ризиків (Прим. ред.)

*Слід читати: «його» (Прим. ред.)

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ Організація повинна забезпечити, щоб результати цього оцінювання було взято до уваги під час визначення засобів управління ризиками. Визначаючи управлінські заходи чи розглядаючи зміни до наявних заходів, треба приділити увагу зниженню ризиків відповідно до такої ієрархії: a) усунення ризику; b) заміни одних ризиків іншими; c) застосування технічних засобів управління; d) застосування знаків, які інформують або попереджують про небезпеку; e) застосування засобів індивідуального захисту. Організація повинна документувати та поновлювати результати ідентифікування небезпеки, оцінювання ризиків та усунення встановлених засобів управління. Організація повинна забезпечити, щоб ризики у сфері ГіБП й установлені засоби управління розглядали у разі встановлення, впровадження й підтримування в актуальному стані системи управління гігієною та безпекою праці. Примітка 2. Для отримання подальшої інформації щодо ідентифікування небезпек, оцінювання ризиків та визначення засобів управління див. OHSAS 18002.

4.3.2 Правові та інші вимоги Організація повинна розробити, запровадити та підтримувати в робочому стані методику(-и) визначення та доступу до правових чи інших застосованих до організації вимог у сфері ГіБП. Організація повинна забезпечити, щоб ці застосовні правові вимоги, які організація зобов’язується виконувати, було враховано під час розробляння, впроваджування та підтримування в актуальному стані системи управління ГіБП. Організація повинна постійно підтримувати в актуальному стані цю інформацію. Організація повинна доводити відповідну інформацію про правові та інші вимоги до відома осіб, які працюють під керівництвом організації, а також доводити до відома зацікавлених сторін. 4.3.3 Цілі та програма(и) Організація повинна встановити, запровадити та підтримувати у робочому стані задокументовані цілі у сфері ГіБП для відповідних підрозділів і рівнів у межах організації. Цілі мають бути вимірними, там де це практично здійснено, та узгодженими з політикою у сфері ГіБП організації, зокрема із зобов’язаннями з попередження травм та погіршання здоров’я, з дотримання відповідності застосовним правовим вимогам та іншим вимогам, які організація зобов’язується виконувати, а також зобов’язань щодо постійного поліпшування. Установлюючи та аналізуючи свої цілі, організація повинна враховувати правові й інші вимоги, які вона зобов’язалася виконувати, а також ризики організації у сфері ГіБП. Вона має розглядати технологічні альтернативи, свої фінансові, операційні та господарські потреби, а також думку зацікавлених сторін. Організація повинна розробити, запровадити та підтримувати в актуальному стані програму(и) для досягнення її цілей. Потрібно, щоб програма(-и) охоплювала(-и): a) визначання відповідальності та повноважень для досягнення цілей належних підрозділів і рівнів організації; b) засоби та графік досягнення цілей відповідальних осіб. Програму(-и) потрібно постійно аналізувати через заплановані проміжки часу та, у разі потреби, редагувати, щоб забезпечити досягнення цілей. 4.4 Запровадження та функціювання 4.4.1 Ресурси, функційні обов’язки, відповідальність і повноваження Найвище керівництво повинно взяти на себе повну відповідальність за гігієну та безпеку праці й за систему управління ГіБП. Найвище керівництво повинно демонструвати свої зобов’язання через: a) забезпечення наявності ресурсів, необхідних для встановлення, впровадження, функціювання та поліпшення системи управління ГіБП; Примітка 1. Ресурси охоплюють персонал та фахові навички, організаційну структуру, технологію та фінансові ресурси.

b) визначення функційних обов’язків, розподілення відповідальності та підзвітності, делегування повноважень для полегшення результативного управління ГіБП; функційні обов’язки, відповідальність та повноваження має бути задокументовано та доведено до відома відповідальних осіб. Організація повинна призначити члена(-ів) найвищого керівництва з відповідальністю за ГіБП, незалежно від інших обов’язків, з визначеними функціями та повноваженнями для: 34

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ a) забезпечування розробляння, запроваджування та підтримування вимог до системи управління ГіБП, відповідно до вимог цього стандарту; b) звітування перед найвищим керівництвом про функціювання системи управління ГіБП для аналізування та використання як основи для подання рекомендацій щодо її поліпшення. Примітка 2. Призначений вищим керівництвом представник (наприклад, у великих організаціях, член Ради чи виконавчого комітету) може передати частину своїх обов’язків підлеглому представникові керівництва, зберігаючи при цьому відповідальність.

Особа, призначена найвищим керівництвом, повинна бути відома всьому персоналу, який працює під керівництвом організації. Усі працівники з обов’язками керівника повинні відповідати за постійне поліпшування характеристик ГіБП. Організація повинна забезпечити, щоб працівники на робочих місцях несли відповідальність за аспекти гігієни та безпеки праці, якими вони можуть управляти, зокрема й за дотримування застосовуваних вимог ГіБП організації. 4.4.2 Компетентність, підготовленість та обізнаність Організація повинна забезпечити, щоб будь-хто з персоналу, хто для неї або за її дорученням виконує завдання, яке може спричинити значний (за визначенням організації) вплив на гігієну та безпеку праці, був компетентним, маючи належну освіту, підготовленість або досвід роботи, а також повинна зберігати відповідні записи. Організація повинна визначити потреби у підготовленості персоналу, пов’язані з ризиками та системою управління ГіБП. Організація повинна забезпечити навчання персоналу або в інший спосіб задовольнити ці потреби, оцінити результативність навчання чи інших зроблених дій, а також забезпечити введення та зберігання відповідних записів. Організація повинна розробити, запровадити та підтримувати методику (-и) для забезпечення ознайомлення персоналу, який працює в організації або діє за її дорученням, з: a) наслідками ГіБП, дійсними чи потенційними, їхньої робочої діяльності, їхнім ставленням, а також вигоду для ГіБП від удосконалення своєї діяльності; b) своїми обов’язками в досягненні відповідності політики методикам у сфері ГіБП, а також вимогами до системи управління ГіБП, зокрема й готовністю до надзвичайних ситуацій і реагування на них (див. 4.4.7); c) можливими наслідками відхилення від установлених методик. Методики з навчання повинні враховувати різні рівні: a) відповідальності, здібностей, мовних навичок і освіти; b) ризику. 4.4.3 Інформування, участь і консультування 4.4.3.1 Інформування Стосовно небезпеки у сфері ГіБП й особистої системи управління гігієною та безпекою праці організація повинна розробити, запровадити та підтримувати методику (-и) щодо: a) внутрішнього інформаційного зв’язку між різноманітними рівнями та функціями організації; b) інформування підрядників та інших відвідувачів зони виконання робіт; c) отримання та документування відповідних повідомлень від зовнішніх зацікавлених сторін і реагування на них. 4.4.3.2 Участь і консультування Організація повинна розробити, запровадити та підтримувати методику (-и), яка забезпечує: a) участь співробітників через: – належне залучення до ідентифікування небезпек, оцінювання ризиків та визначання засобів управління; – належне залучення їх до розслідування інцидентів; – залучення до розробляння та аналізування політики й цілей у сфері ГіБП; – консультування з приводу будь-яких змін, які впливають на гігієну та безпеку праці; – залучення їхніх представників під час розгляду питань ГіБП. Працівники повинні бути поінформовані про заходи за їх участі та про те, хто є їхнім представником з питань ГіБП; b) консультації з підрядниками з приводу змін, які впливають на ГіБП їхніх працівників. Організація повинна забезпечити, щоб, у разі потреби, проводилися консультації з відповідними зовнішніми зацікавленими сторонами з питань ГіБП, які їх стосуються.

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ 4.4.4 Документація Документація системи управління ГіБП охоплює: a) політику та цілі у сфері ГіБП; b) опис сфери застосування системи управління ГіБП; c) опис основних елементів системи управління ГіБП та їх взаємодій, а також посилання на необхідні документи; d) документи, зокрема протоколи, яких вимагає цей стандарт; е) документи, зокрема протоколи, які визначила організація як необхідні для забезпечення дієвого планування, функціювання та управління процесів, пов’язаних з її ризиками у сфері ГіБП. Примітка. Важливо, щоб для ефективності та результативності цю документацію було зведено до мінімуму.

4.4.5 Управління документацією Потрібно контролювати документи, які вимагає система управління ГіБП і цей стандарт. Протоколи є документами особливого типу і їх потрібно контролювати відповідно до вимог, наведених у 4.5.4. Організація повинна розробити, запровадити та підтримувати методику (-и), щоб: a) затвердити документи як відповідні перед введенням їх у дію; b) проаналізувати та, у разі потреби, актуалізувати і заново затвердити документи; c) забезпечити ідентифікацію змін і статусу поточного перегляду документів; d) забезпечити наявність відповідних версій чинних документів у місцях застосування; е) забезпечити розбірливість і простоту ідентифікації документів; f) забезпечити розпізнавання документів зовнішнього походження, які визначила організація як необхідні для планування та функціювання системи управління ГіБП, і контролювання їх розповсюдження; g) запобігти ненавмисному використанню застарілих документів і застосувати належне ідентифікування цих документів у разі зберігання їх для будь-якої цілі. 4.4.6 Управління операціями Організація повинна визначити і спланувати ті роботи та види діяльності, що пов’язані з визначенням ризиків, де потрібно застосовувати контрольні заходи для управління ризиками у сфері ГіБП. Цей підхід повинен охоплювати й управління змінами (див. 4.3.1). Для цих операцій та видів діяльності організація повинна впровадити та підтримувати: a) операційне управління, пристосоване до організації та її діяльності; організація повинна інтегрувати це операційне управління в загальну систему управління ГіБП; b) заходи управління, пов’язані з придбаними продуктами, обладнанням та послугами; c) заходи управління, пов’язані з підрядниками та іншими відвідувачами зони виконання робіт; d) задокументовані методики, які охоплюють ситуації, де їх відсутність може призвести до відхилень від політики та цілей у сфері ГіБП; е) обумовлені операційні критерії, відсутність яких може призвести до відхилень від політики та цілей у сфері ГіБП. 4.4.7 Готовність до надзвичайних ситуацій і реагування на них Організація повинна розробити, запровадити та підтримувати методику (-и): a) ідентифікування потенційних надзвичайних ситуацій; b) реагування на надзвичайні ситуації. Організація повинна реагувати на надзвичайні ситуації та аварії, що виникають, і запобігати їм або послаблювати пов’язані з ними несприятливі наслідки для ГіБП. Під час планування свого реагування на надзвичайні ситуації організація повинна враховувати потреби відповідних зацікавлених сторін, наприклад аварійних служб та інших. Організація також повинна періодично перевіряти свої процедури реагування на надзвичайні ситуації, якщо це можливо, долучаючи, за потреби, відповідні зацікавлені сторони. Організація повинна періодично аналізувати і, за потреби, переглядати свої методики готовності до надзвичайних ситуацій і реагування на них, особливо після того як мали місце періодичні перевірки і після виникнення надзвичайних ситуацій (див. 4.5.3). 4.5 Перевіряння 4.5.1 Моніторинг і вимірювання характеристик діяльності Організація повинна розробити, запровадити та підтримувати в робочому стані методику (-и) щодо моніторингу та вимірювання характеристик діяльності у сфері ГіБП на постійній основі.

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ Ця (-і) методика (-и) повинна передбачати: а) як якісні, так і кількісні вимірювання, відповідно до потреб організації; b) моніторинг ступеня досягнення цілей організації у сфері ГіБП; c) моніторинг результативності засобів управління (як здоров’я, так і безпеки); d) попереджувальні вимірювання показників діяльності, які дають можливість проводити моніторинг відповідності програм ГіБП засобам управління та операційним критеріям; е) реагувальні вимірювання характеристик для моніторингу погіршання здоров’я, інцидентів (зокрема, нещасні випадки, небезпечні ситуації тощо) та інших показників, які не відповідають вимогам системи ГіБП; f) реєстрування даних, результатів моніторингу та вимірювання, достатніх для забезпечення наступного аналізування необхідності коригувальних і запобіжних дій. Якщо для моніторингу та вимірювання потрібно обладнання, організація повинна створити й підтримувати у робочому стані методики для калібрування та технічного обслуговування цього обладнання. Записи щодо діяльності з калібрування, обслуговування та їх результати потрібно зберігати. 4.5.2 Оцінювання дотримання правових вимог 4.5.2.1 Згідно зі своїм зобов’язанням щодо дотримання відповідності (див. 4.3.2) організація повинна розробити, запровадити та підтримувати методику (-и) періодичного оцінювання дотримання відповідності застосовним правовим вимогам. Організація повинна зберігати записи результатів періодичного оцінювання. Примітка. Частота періодичного оцінювання може відрізнятися для різних правових вимог.

4.5.2.2 Організація повинна оцінювати дотримання відповідності іншим вимогам, які вона прийняла (див. 4.3.2). Організація може об’єднати це оцінювання з оцінюванням дотримання відповідності правовим вимогам, про які йдеться у 4.5.2.1, або розробити окрему (-і) методику (-и). Організація повинна зберігати записи результатів періодичного оцінювання. Примітка. Частота періодичного оцінювання може відрізнятися для різних вимог, прийнятих організацією.

4.5.3 Розслідування інцидентів, невідповідність, коригувальні та запобіжні дії 4.5.3.1 Розслідування інцидентів Організація повинна розробити, запровадити та підтримувати методику (-и) для запису, розслідування й аналізування інцидентів, щоб: а) визначати основні недоліки ГіБП й інші чинники, які можуть бути причиною або сприяти інцидентам; b) визначати потребу в коригувальних діях; c) визначати можливості запобіжних дій; d) визначати можливості для постійного поліпшування; е) інформувати про результати таких розслідувань. Розслідування потрібно проводити своєчасно. Усі ідентифіковані потреби в коригувальних діях або можливості для запобіжних дій потрібно розглядати згідно з положеннями відповідних частин 4.5.3.2. Результати розслідувань інцидентів мають бути задокументовано та збережено. 4.5.3.2 Невідповідність, коригувальні та запобіжні дії Організація повинна розробити, запровадити та підтримувати методику (и) стосовно фактичних і потенційних невідповідностей та застосування коригувальних і запобіжних дій. Методика(-и) повинна(-і) встановлювати вимоги щодо: а) ідентифікування та усування невідповідностей і виконання дій для послаблення їхніх впливів на ГіБП; b) досліджування невідповідностей, визначення їхніх причин і виконання дій, щоб уникнути повторення; c) оцінювання потреби в діях для запобігання невідповідностям і виконання відповідних дій, що унеможливлюють їх виникнення; d) реєстрування та інформування результатів виконаних коригувальних і запобіжних дій, які застосовували; e) аналізування дієвості виконаних коригувальних та запобіжних дій, які застосовували. Якщо коригувальні та запобіжні дії визначають нові або змінені небезпеки чи то потреби в нових або змінених заходах управління, методика повинна вимагати, щоб було вироблено оцінку ризиків до запропонованих дій щодо їх запровадження. НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ Усі коригувальні або запобіжні дії, які застосовано для усунення причин фактичних або потенційних невідповідностей, повинні відповідати масштабу проблем та бути однаковими з відповідними ризиками ГіБП. Організація повинна забезпечити внесення будь-яких необхідних змін до документації системи управління ГіБП (див. 4.5.3). 4.5.4 Управління записами Організація повинна встановити та вести записи, необхідні для демонстрації відповідності вимогам своєї системи управління ГіБП та вимогам цього стандарту, а також досягнутих результатів. Організація повинна розробити, запровадити та підтримувати методику(-и) щодо ідентифікування, накопичування, захисту, пошуку, зберігання та вилучення протоколів. Потрібно, щоб протоколи завжди були розбірливими, придатними для ідентифікування та простежування. 4.5.5 Внутрішній аудит Організація повинна забезпечити проведення внутрішніх аудитів системи управління гігієною та безпекою праці в заплановані проміжки часу, щоб: а) визначити, чи дійсно система управління ГіБП: 1) відповідає запланованим заходам щодо управління ГіБП, зокрема вимогам цього стандарту; 2) належним чином упроваджена та підтримувана; 3) результативна в досягненні політики та цілей організації; b) подати керівництву організації інформацію про результати аудитів. Програма (-и) аудиту організація повинна планувати, розробляти, виконувати та підтримувати, враховуючи ГіБП важливість діяльності, якої вона (-и) стосується (-ються), а також результати попередніх аудитів. Потрібно розробити, запровадити та підтримувати методику (и) проведення аудиту, яка (-і) встановлює (-ють): a) відповідальність, компетенцію і вимоги щодо планування та проведення аудитів, звітності про результати аудитів і зберігання відповідних протоколів; b) критерії та сферу аудиту, періодичність і методи проведення аудиту. Потрібно, щоб вибирання аудиторів і проведення аудитів забезпечувало об’єктивність і неупередженість процесу аудиту. 4.6 Аналізування з боку керівництва Найвище керівництво організації повинно з установленою періодичністю аналізувати систему управління ГіБП організації для забезпечення її постійної придатності, адекватності та дієвості. Потрібно, щоб аналізування охоплювало оцінювання можливостей щодо поліпшування та потреби внесення змін до системи ГіБП, зокрема щодо політики ГіБП та цілей і завдань. Протоколи проведеного найвищим керівництвом аналізування потрібно зберігати. Потрібно, щоб вхідні дані аналізування з боку керівництва охоплювали: а) результати внутрішніх аудитів і оцінювань дотримання відповідності правовим вимогам та іншим вимогам, які організація зобов’язується виконувати; b) результати участі та консультування (див. 4.4.3); c) інформацію від зовнішніх зацікавлених сторін, зокрема реакцію на скарги; d) результативність організації у сфері ГіБП; е) ступінь досягнення цілей і виконання завдань; f) статус розслідування інцидентів, коригувальних та запобіжних дій; q) дії за результатами попереднього аналізування з боку керівництва; h) змінення обставин, зокрема зміни в правових та інших вимогах, стосовно аспектів гігієни та безпеки праці; i) рекомендації щодо поліпшування. Вихідні дані аналізування з боку керівництва потрібно погоджувати з зобов’язаннями організації щодо постійного поліпшення, і вони повинні містити всі рішення та дії, пов’язані з можливими змінами в: а) характеристиках діяльності у сфері ГіБП; b) політиці та цілях у сфері ГіБП; c) ресурсах; d) інших елементах системи управління ГіБП. Відповідні результати аналізування з боку керівництва повинні бути доступними для консультування й обміну інформації (див. 4.4.3).

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ ДОДАТОК А (довідковий)

Відповідність між OHSAS 18001:2007, ISO 14001:2004 та ISO 9001:2000

Пункт

OHSAS 18001:2007

Пункт

Вступ до OHSAS 18001

ISO 14001:2004* Вступ

Пункт 0 0.1 0.2 0.3 0.4

ISO 9001:2000** Вступ Загальні положення Процесний підхід Зв’язок з ISO 9004 Сумісність з іншими системами управління

Сфера застосування

Нормативні посилання

Основні положення систем управління якістю

Терміни та визначення понять

Терміни та визначення

Вимоги до системи управління ГіБП

Вимоги до системи екологічного керування

Система управління якістю

4.1

Загальні вимоги

4.1

Загальні вимоги

4.2

Політика у сфері ГіБП

4.2

Екологічна політика

4.3

Планування

4.3

Планування

4.1 5.5 5.5.1

Загальні вимоги Відповідальність, повноваження та інформування Відповідальність і повноваження

5.1 5.3 8.5.1

Зобов’язання керівництва Політика у сфері якості Постійне поліпшування

5.4

Планування

4.3.1

Ідентифікування небезпек, оцінювання ризиків та визначення засобів управління

4.3.1

Екологічні аспекти

5.2 7.2.1 7.2.2

Орієнтація на замовника Визначення вимог щодо продукції Критичне аналізування вимог щодо продукції

4.3.2

Правові та інші вимоги

4.3.2

Правові та інші вимоги

5.2 7.2.1

Орієнтація на замовника Визначення вимог щодо продукції

4.3.3

Цілі та програма(-и)

4.3.3

Цілі, завдання та програма(-и)

5.4.1 5.4.2

Цілі у сфері якості Планування системи управління якістю Постійне поліпшення

8.5.1 4.4

Запровадження та функціювання

4.4

Запроваджування та функціювання

Виготовлення продукції

4.4.1

Ресурси, функційні обов’язки, відповідальність і повноваження

4.4.1

Ресурси, функційні обов’язки, відповідальність і повноваження

5.1 5.5.1 5.5.2 6.1 6.3

Зобов’язання керівництва Відповідальність і повноваження Представник керівництва Забезпечення ресурсами Інфраструктура

4.4.2

Компетентність, підготовленість і обізнаність

4.4.2

Компетентність, підготовленість і обізнаність

6.2.1 6.2.2

Загальні положення Компетентність, підготовленість і обізнаність

4.4.3

Інформування, участь і консультування

4.4.3

Інформування

5.5.3 7.2.3

Внутрішнє інформування Інформаційний зв’язок із замовниками

4.4.4

Документація

4.4.4

Документація

4.2.1

Загальні положення

4.4.5

Управління документацією

4.4.5

Контроль документів

4.2.3

Контроль документів

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ Кінець таблиці А.1 Пункт

OHSAS 18001:2007

Пункт

ISO 14001:2004*

Пункт

ISO 9001:2000**

4.4.6

Управління операціями

4.4.6

Операційний контроль

7.1 7.2 7.2.1 7.2.2

Планування виготовляння продукції Процеси, що стосуються замовників Визначення вимог щодо продукції Критичне аналізування вимог щодо продукції Планування, проектування та розробляння Вхідні дані проектування та розробляння Вихідні дані проектування та розробляння Критичне аналізування проекту та розробки Перевіряння проекту та розробки Затверджування проекту та розробки Контроль змін у проекті та розробці Процес закупівлі Інформація стосовно закупівлі Перевірка закупленої продукції Виробництво та обслуговування Контроль виробництва та обслуговування Затвердження процесів виробництва та обслуговування Збереження продукції

7.3.1 7.3.2 7.3.3 7.3.4 7.3.5 7.3.6 7.3.7 7.4.1 7.4.2 7.4.3 7.5 7.5.1 7.5.2 7.5.5 4.4.7

4.5 4.5.1

Готовність до надзвичайних ситуацій і реагування на них Перевіряння Моніторинг і вимірювання характеристик діяльності

4.4.7

4.5 4.5.1

Готовність до надзвичайних ситуацій і реагування на них Перевіряння Моніторинг і вимірювання

8.3

Вимірювання, аналізування та поліпшування

7.6

Контроль засобів моніторингу та вимірювального устатковання Загальні положення Моніторинг і вимірювання процесів Моніторинг і вимірювання продукції Аналізування даних

8.1 8.2.3 8.2.4 8.4

4.5.2

Оцінювання дотримання правових вимог

4.5.3

Розслідування інцидентів, невідповідність, коригувальні та запобіжні дії

4.5.3.1

* Прийнято в Україні як ДСТУ ISO 14001:2006. ** Анульовано в Україні у зв’язку з прийняттям ISO 9001:2008 як ДСТУ ISO 9001:2009

Розслідування інцидентів

4.5.2

–

Оцінювання дотримання відповідності

–

Контроль невідповідної продукції

8.2.3 8.2.4

Моніторинг і вимірювання процесів Моніторинг і вимірювання продукції

–

4.5.3.2

Невідповідність, коригувальні та запобіжні дії

4.5.3

Невідповідність, коригувальні та запобіжні дії

8.3 8.4 8.5.2 8.5.3

Контроль невідповідної продукції Аналізування даних Коригувальні дії Запобіжні дії

4.5.4

Управління записами

4.5.4

Контроль протоколів

4.2.4

Контроль протоколів

4.5.5

Внутрішній аудит

4.5.5

Внутрішній аудит

8.2.2

Внутрішній аудит

Аналізування з боку керівництва

5.1 5.6 5.6.1 5.6.2 5.6.3 8.5.1

Зобов’язання керівництва Загальні положення Вхідні дані критичного аналізування Результати критичного аналізування Постійне поліпшування

4.6

Аналізування з боку керівництва

4.6

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ ДОДАТОК В (довідковий)

ВІДПОВІДНІСТЬ між OHSAS 18001, OHSAS 18002 та ILO-OSH:2001 ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ ДО СИСТЕМ УПРАВЛІННЯ ГІГІЄНОЮ ТА БЕЗПЕКОЮ ПРАЦІ

В.1 Вступ Цей додаток визначає головну відмінність між основними положеннями ILO-OSH Міжнародної організації праці та документами OHSAS, а також дає порівнювальну оцінку їхніх відмінних вимог. Треба зазначити, що ніяких суттєвих розбіжностей не виявлено. Відповідно ті організації, які застосовують систему управління ГіБП, що відповідає OHSAS 18001, можуть бути впевнені, що їхня система управління ГіБП також буде сумісна з настановами, які містяться у Загальних вимогах ILO-OSH. Таблицю відповідності між окремими пунктами документів OHSAS та відповідними пунктами ILO-OSH наведено в В.4. В.2 Короткий огляд Загальні вимоги ILO-OSH мають дві головні цілі: а) допомагати країнам у формуванні національних структур для впровадження системи управління гігієною та безпекою праці; в) забезпечити окремі організації необхідною інформацією, щоб долучити елементи ГіБП до їхньої комплексної структури управління та політики. OHSAS 18001 визначає вимоги системи управління ГіБП, яка дає можливість організації управляти ризиками та поліпшувати свою роботу. OHSAS 18002 дає рекомендації щодо впровадження OHSAS 18001. Документи OHSAS відповідають розділу 3 ILO-OSH (Guidelines 3) «Системи управління безпекою та гігієною праці». В.3 Докладне аналізування розділу 3 ILO-OSH Guidelines стосовно відповідності його документам OHSAS В.3.1 Сфера застосування Загальні вимоги ILO-OSH стосуються працівників. Серія стандартів OHSAS стосується не лише працівників, а й інших зацікавлених сторін. В.3.2 Моделі системи управління ГіБП Моделі, які відображають головні елементи системи управління ГіБП, прямо відповідають Загальним вимогам ILO-OSH та документам OHSAS. В.3.3 ILO-OSH, Розділ 3.2 Участь працівників У 3.2.4 Загальних вимог ILO-OSH рекомендовано таке: «Роботодавець повинен гарантувати створення й ефективне функціювання комісії з гігієни праці та безпеки, а також визнання відповідно до національних законів і практики представників з питань гігієни праці та безпеки працівників». У 4.4.3 OHSAS 18001 вимагається від організацій задокументувати та поширювати свої заходи, залучати найширше коло консультантів, тобто зацікавлених сторін (через широку сферу застосування документа). Цікаво, що Загальні вимоги ILO-OSH дають можливість організації відмовитися від зазначеного вище, якщо національні закони та практика не передбачали таких вимог. В.3.4 ILO-OSH, Розділ 3.3 Відповідальність та звітність Загальні вимоги ILO-OSH рекомендують у 3.3.1 (h) створення програми щодо профілактики та оздоровлення. Документи OHSAS вимагають створення таких програм, якщо оцінка ризику організації чи системи або цілі управління ГіБП вимагали б їх. В.3.5 ILO-OSH, Розділ 3.4 Компетентність та навчання Рекомендація в 3.4.4 Загальних вимог ILO-OSH: «Навчання потрібно надавати всім працівникам безкоштовно та проводити, за можливості, протягом робочого часу» не є вимогою документів OHSAS. В.3.6 ILO-OSH, Розділ 3.10.4 Запобігання небезпечності, 3.10.1 Запобіжні та контрольні заходи Загальні вимоги ILO-OSH рекомендують проведення профілактичних і захисних засобів для управління небезпечністю та ризиками. Документи OHSAS також забезпечують детальнішою інформацією стосовно виявлення небезпеки, оцінення ризиків та управління ризиками. НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

Відповідності між OHSAS 18001 та ILO-OSH 2001 присвячена наступна стаття (ɉɪɢɦ. ɪɟɞ.)

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ В.3.7 ILO-OSH, Розділ 3.10.5 Підрядні роботи Загальні вимоги ILO-OSH визначають кроки, яких має бути вжито для того, щоб вимоги організації щодо забезпечення гігієни та безпеки праці застосовували підрядники (вони також передбачають короткий виклад засобів, необхідних для забезпечення їх виконання). Це допускають в OHSAS. В.3.8 ILO-OSH, Розділ 3.12 Контроль над виробничими процесами, пов’язаними з травмами, ушкодженнями, хворобами, інцидентами, і вплив їх на безпеку та гігієну праці Загальні вимоги ILO-OSH не потребують перегляду виправних чи превентивних дій з точки зору процесів оцінювання ризиків до їх виконання, оскільки їх зазначено в 4.5.3.2 OHSAS 18001. В.3.9 ILO-OSH, Розділ 3.13 Аудит У Загальних вимогах ILO-OSH наведено рекомендації щодо вибору аудиторів. Документи ж OHSAS вимагають, щоб фахівці були незацікавленими та об’єктивними. В.3.10 ILO-OSH, Розділ 3.16 Безперервне вдосконалення Це окремий підрозділ у Загальних вимогах ILO-OSH. Цей пункт докладно розглядає заходи, які необхідно взяти до уваги для досягнення безперервного вдосконалення. Подібні заходи докладно описано в усіх документах OHSAS, які не мають відповідного пункту. В.4 Відповідність між пунктами документів OHSAS та пунктами Загальних вимог ILO-OSH

Таблиця В.4.1

Відповідність між пунктами документів OHSAS та пунктами Загальних вимог ILO-OSH Пункт

Пункт

Основні положення ILO-OSH

Вступ до OHSAS 18001

3.0

Системи управління безпекою та гігієною праці організації

Сфера застосування

1.0

Цілі

Нормативні посилання

–

Бібліографія

Терміни та визначення понять

–

Глосарій

Вимоги до системи управління ГіБП

–

4.1

Загальні вимоги

3.0

Системи управління безпекою та гігієною праці організації

4.2

Політика у сфері ГіБП

3.1 3.16

Політика професійної безпеки та гігієни праці Безперервне поліпшування

4.3

Планування

4.3.1

Ідентифікування небезпек, оцінювання ризиків та визначення засобів управління

4.3.2

Правові та інші вимоги

4.3.3

Цілі та програми(-и)

4.4

OHSAS

Запровадження та функціювання

4.4.1

Ресурси, функційні обов’язки, відповідальність і повноваження

4.4.2 4.4.3

– 3.7 3.8 3.10 3.10.1 3.10.2 3.10.5 3.7.2 3.10.1.2 3.8 3.9 3.16 –

Планування та поліпшування Початковий огляд Системне планування, розвиток та виконання Запобігання небезпеці Попереджувальні заходи та контролювання Управління змінами Укладання контракту Початковий огляд Запобігання небезпеці Системне планування, розвиток та виконання Цілі професійної безпеки та гігієни праці Безперервне вдосконалення –

3.3 3.8 3.16

Відповідальність та звітність Безперервне вдосконалення

Компетентність, підготовленість і обізнаність

3.4

Компетентність та навчання

Інформування, участь і консультування

3.2 3.6

Участь працівників Зв’язок

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ Пункт

OHSAS

4.4.4

Документація

3.5

Документація системи управління гігієною та безпекою праці

4.4.5

Управління документацією

3.5

Документація систем управління безпекою та гігієною праці

4.4.6

Управління операціями

3.10.2 3.10.4 3.10.5

Управління заміною Постачання Укладання контракту

4.4.7

Готовність до надзвичайних ситуацій і реагування на них

3.10.3

Запобігання та готовність до надзвичайних ситуацій, відповідні дії

4.5

Пункт

Перевіряння

–

4.5.1

Моніторинг і вимірювання характеристик діяльності

3.11

4.5.2

Оцінювання дотримання правових вимог

–

4.5.3

Розслідування інцидентів, невідповідність, коригувальні та запобіжні дії

4.5.3.1

3.12

Оцінювання Проведення вимірювання та моніторингу –

3.16

Контроль над виробничими процесами, пов’язаними з травмами, ушкодженнями, хворобами та інцидентами, і вплив їх на безпеку та гігієну праці Безперервне вдосконалення

Невідповідність, коригувальні та запобіжні дії

3.15

Коригувальні та запобіжні дії

4.5.4

Управління записами

3.5

Документація систем управління безпекою та гігієною праці

4.5.5

Внутрішній аудит

3.13

Аудит

4.5.3.2

Розслідування інцидентів

Основні положення ILO-OSH

Відповідність між OHSAS 18001:2007, ISO 14001:2004 та ISO 9001:2008 Пункт

OHSAS 18001:2007

Пункт

Вступ до OHSAS 18001

ISO 14001:2004*

Пункт

Таблиця НА.1

ISO 9001:2008**

Вступ ДО ISO 14001

0 0.1 0.2 0.3 0.4

Вступ Загальні положення Процесний підхід Зв’язок з ISO 9004 Сумісність з іншими системами управління

1 1.1 1.2

Сфера застосування Загальні положення Застосування

Сфера застосування

Нормативні посилання

Терміни та визначення понять

Вимоги до системи управління ГіБП

Вимоги до системи екологічного керування

Система управління якістю

4.1

Загальні вимоги

4.1

Загальні вимоги

4.2

Політика у сфері ГіБП

4.2

Екологічна політика

4.3

Планування

4.3

Планування

4.3.1

Ідентифікування небезпек, оцінювання ризиків та визначення засобів управління

4.3.1

Екологічні аспекти

4.1 5.5 5.5.1

Загальні вимоги Відповідальність, повноваження та інформування Відповідальність і повноваження

5.1 5.3 8.5.1

Зобов’язання керівництва Політика у сфері якості Постійне поліпшування

5.4 5.2 7.2.1 7.2.2

Планування Орієнтація на замовника Визначення вимог щодо продукції Критичне аналізування вимог щодо продукції

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

* Прийнято в Україні як ДСТУ ISO 14001:2006. ** Прийнято в Україні як ДСТУ ISO 9001:2009

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ

Пункт

OHSAS 18001:2007

Пункт

ISO 14001:2004*

Пункт

ISO 9001:2008**

4.3.2

Правові та інші вимоги

4.3.2

Правові та інші вимоги

5.2 7.2.1

Орієнтація на замовника Визначення вимог щодо продукції

4.3.3

Цілі та програма(-и)

4.3.3

Цілі, завдання та програма(-и)

5.4.1 5.4.2

Цілі у сфері якості Планування системи управління якістю Постійне поліпшування

8.5.1 4.4 4.4.1

4.4.2

Запровадження та функціювання Ресурси, функційні обов’язки, відповідальність і повноваження

Компетентність, підготовленість і обізнаність

4.4

Запроваджування та функціювання

4.4.1

Ресурси, функційні обов’язки, відповідальність і повноваження

5.1 5.5.1

Зобов’язання керівництва Відповідальність і повноваження

5.5.2 6.1 6.3

Представник керівництва Забезпечення ресурсами Інфраструктура

6.2.1

Загальні положення

6.2.2

Компетентність, підготовленість і обізнаність

4.4.2

Компетентність, підготовленість і обізнаність

4.4.3

Інформування, участь і консультування

4.4.3

Інформування

5.5.3 7.2.3

Внутрішнє інформування Інформаційний зв’язок із замовниками

4.4.4

Документація

4.4.4

Документація

4.2.1

Загальні положення

4.4.5

Управління документацією

4.4.5

Контроль документів

4.4.6

Управління операціями

4.4.6

Операційний контроль

4.2.3 7.1 7.2 7.2.1

Контроль документів Планування, виготовляння продукції Процеси, що стосуються замовників Визначення вимог щодо продукції Критичне аналізування вимог щодо продукції Планування, проектування та розробляння Вхідні дані проектування та розробляння Вихідні дані проектування та розробляння Критичне аналізування проекту та розробки Перевіряння проекту та розробки Затверджування проекту та розробки Контроль змін у проекті та розробці Процес закупівлі Інформація стосовно закупівлі Перевіряння закупленої продукції Виробництво та обслуговування Контроль виробництва та обслуговування Затверджування процесів виробництва та обслуговування Збереження продукції

7.2.2 7.3.1 7.3.2 7.3.3 7.3.4 7.3.5 7.3.6 7.3.7 7.4.1 7.4.2 7.4.3 7.5 7.5.1 7.5.2 7.5.5

4.4.7

4.5

Виготовляння продукції

Готовність до надзвичайних ситуацій і реагування на них Перевіряння

4.4.7

4.5

Готовність до надзвичайних ситуацій та реагування на них Перевіряння

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

8.3

Контроль невідповідної продукції

Вимірювання, аналізування та поліпшування

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ

Пункт

OHSAS 18001:2007

Пункт

ISO 14001:2004*

4.5.1

Моніторинг і вимірювання характеристик діяльності

4.5.1

Моніторинг і вимірювання

Пункт 7.6 8.1 8.2.3 8.2.4 8.4

4.5.2

Оцінювання дотримання правових вимог

4.5.2

Оцінювання дотримання відповідності

8.2.3 8.2.4

4.5.3

ISO 9001:2008** Контроль засобів моніторингу та вимірювального устатковання Загальні положення Моніторинг і вимірювання процесів Моніторинг і вимірювання продукції Аналізування даних Моніторинг і вимірювання процесів Моніторинг і вимірювання продукції

Розслідування інцидентів, невідповідність, коригувальні та запобіжні дії

4.5.3.1

Розслідування інцидентів

–

4.5.3.2

Невідповідність, коригувальні та запобіжні дії

4.5.3

Невідповідність, коригувальні та запобіжні дії

8.3 8.4 8.5.2 8.5.3

Контроль невідповідної продукції Аналізування даних Коригувальні дії Запобіжні дії

4.5.4

Управління записами

4.5.4

Контроль протоколів

4.2.4

Контроль протоколів

4.5.5

Внутрішній аудит

4.5.5

Внутрішній аудит

8.2.2

4.6

Аналізування з боку керівництва

4.6

Аналізування з боку керівництва

5.1 5.6 5.6.1 5.6.2 5.6.3 8.5.1

Внутрішній аудит Зобов’язання керівництва Критичне аналізування з боку керівництва Загальні положення Вхідні дані критичного аналізування Результати критичного аналізування Постійне поліпшування

БІБЛІОГРАФІЯ

1. ISO 9000:2005 Quality management systems Fundamentals and vocabulary. 2. ISO 9001:2000 Quality management systems Requirements. 3. ISO 14001:2004 Environmental management systems Requirements with guidance for use. 4. ISO 19011:2002 Guidelines for quality and/01 environmental management systems auditing. НАЦІОНАЛЬНЕ ПОЯСНЕННЯ

1. ISO 9000:2005 Системи управління якістю. Основні положення та словник термінів (Впроваджено в Україні як ДСТУ ISO 9000:2007). 2. ISO 9001:2000 Системи управління якістю. Вимоги (На заміну ISO 9000:2000 є нова публікація ISO 9001:2008, прийнята в Україні як ДСТУ ISO 9001:2009). 3. ISO 14001:2004 Системи екологічного керування. Вимоги та настанови щодо застосування (Впроваджено в Україні як ДСТУ ISO 14001:2006). 4.ISO 19011:2002 Настанови щодо здійснення аудитів систем управління якістю та (чи) навколишнім середовищем (Впроваджено в Україні як ДСТУ ISO 9011-2003).

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ

СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА И ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ПО СТАНДАРТУ BS OHSAS 18001:2007 И РУКОВОДСТВУ МОТ ILO-OSH 2001

Виталий Цопа, докт. техн. наук, профессор, международный эксперт и аудитор по системам менеджмента ISO 9001, 14001, 50001 и OHSAS 18001

*Дословный перевод: «Руководство по системам менеджмента профессиональной безопасности и здоровья»

а сегодня действуют два основных международных документа, направленных на разработку и внедрение систем менеджмента безопасности труда и охраны здоровья на предприятиях: 1. Британский стандарт BS OHSAS 18001:2007 Occupational health and safety management systems – Requirements/Системы менеджмента профессионального здоровья и безопасности. Требования (далее – Стандарт). 2. Документ Международной организации труда ILO-OSH 2001 Guidelines on Occupational Safety and Health Management Systems/«Руководство по системам управления охраны труда»* (далее – Руководство). Цель данной статьи ответить на вопросы: 1. Как создавался и развивался Стандарт BS OHSAS 18001:2007? 2. Что общего и в чем различия Стандарта BS OHSAS 18001:2007 и Руководства МОТ ILO-OSH 2001? 3. Будет ли создан международный стандарт ISO «Системы менеджмента профессиональной безопасности и здоровья. Требования», подобный британскому стандарту BS OHSAS 18001:2007 и когда?

ВВЕДЕНИЕ

История развития BS OHSAS 18001 неразрывно связана с развитием BS 8800

В конце 90-х годов возникла необходимость создания серии стандартов OHSAS 18000 (Occupational Health and Safety Assessment Series) в связи с настоятельным требованием Международного консорциума организаций по стандартизации, институтов промышленной безопасности, индустриальных союзов и органов по сертификации выработать единые требования к системам менеджмента охраны труда и гармонизации данных требований с международными и национальными стандартами, на основании которых можно было бы создавать, оценивать и сертифицировать на предприятиях системы менеджмента профессиональной безопасности и здоровья. Однако в то время единого согласия между национальными органами по стандартизации и независимыми органами по сертификации (DNV, SGS, BVQI, BSI и др.) по вопросу

разработки единого стандарта охраны труда и безопасности в виде Национального стандарта Великобритании, или в виде Европейской директивы, или в виде Международного стандарта не было достигнуто. Это привело к появлению нескольких вариантов построения систем управления профессиональной безопасностью и здоровьем в виде руководств, требований, стандартов, рекомендаций, спецификаций: •BS 8800:1996 Guide to occupational health and safety management systems; •DNV Standard for Certification of Occupational Health and Safety Management Systems(OHSMS):1997; Technical Report; •NPR 5001: 1997 Guide to an occupational health and safety management system; •LRQA SMS 8800 Health & safety management systems assessment criteria; •SGS & ISMOL ISA 2000:1997 Requirements for Safety and Health Management Systems; •BVQI SafetyCert, Occupational Safety and Health Management Standard; •AS/NZ 4801 Occupational health and safety management systems Specification with guidance for use; •BSI PAS 088 Occupational health and safe-ty management systems; •UNE 81900 series of pre-standards on the Prevention of occupational risks; •NSAI SR 320 Recommendation for an Occupational Health and Safety (OH and S) Management System. Из этого перечня документов особое место занимало руководство BS 8800:1996 Guide to occupational health and safety management systems (Руководство к системам менеджмента профессиональной безопасности и здоровья), которое и было взято за основу для разработки спецификации требований OHSAS 18001:1999 Cистемы менеджмента профессионального здоровья и безопасности. Требования. ЭВОЛЮЦИЯ СТАНДАРТА BS 8800:1996 «РУКОВОДСТВО К СИСТЕМАМ МЕНЕДЖМЕНТА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ЗДОРОВЬЯ»

В мае 1996 г. был опубликован стандарт BS 8800:1996 «Руководство к системам менеджмента профессиональной безопасности и здоровья», разработанный Британским институтом стандартов/British Standards Institution (BSI). Его основным преимуществом была схожесть по подходу построения с ISO 9001 «Системы менеджмента качества. Требования» и ISO 14001 «Системы экологического менеджмента. Требования», что позволяло

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ облегчать понимание общего подхода к системам менеджмента, основанного на цикле Деминга*, а также создавать интегрированные системы менеджмента качества, охраны окружающей среды и охраны труда и здоровья. В 2004 г. взамен первой редакции стандарта BS 8800:1996 была опубликована вторая редакция стандарта BS 8800:2004, подготовленная Техническим комитетом HS/1, в которой были отражены национальные и международные наработки в области гигиены и охраны труда/Occupational Health and Safety (ОH&S), появившиеся со времени публикации BS 8800:1996: OHSAS 18001:1999, OHSAS 18002:2000, а также ILO-OSH 2001.BS 8800 также отражает подход, приведенный в документе HSG 65 «Успешное управление гигиеной и охраной труда», и включает в себя элементы ILO-OSH 2001, в частности начальный анализ состояния. BS 8800 дает руководящие указания по системам менеджмента ОH&S с целью помочь организациям в достижении соответствия заявленной политике и целям в области ОH&S и в том, как ОH&S следует соединить с общей системой управления организации. Приложения стандарта BS 8800:2004 были обновлены и включают в себя: сравнение с национальными британскими стандартами BS EN ISO 9001; BS EN ISO 14001; OHSAS 18001 и ILO-OSH 2001 (Приложение A); руководящие указания по процессу организации (Приложение B); продвижение результативности системы менеджмента ОH&S (Приложение C); руководящие указания по планированию и осуществлению (Приложение D); руководящие указания по оценке рисков и управлению рисками (Приложение E); измерение качества функционирования и аудит (Приложение F); исследование опасных событий (Приложение G). Стандарт указывает, что существуют весомые экономические причины для снижения количества связанных с работой несчастных случаев и случаев ухудшения состояния здоровья, равно как и этические и законодательные причины. В 2008 г. взамен стандарта BS 8800:2004 BSI был принят стандарт BS 18004:2008 Guide to achieving effective occupational health and safety performance/Руководство по достижению результативности исполнения OH&S. Создание системы менеджмента с ОH&S повышает репутацию бизнеса, способствует росту его результативности и снижает затраты. Необходимо отметить, что Приложение E стандарта BS 8800:2004 было разработано для того, чтобы предоставить дополнительные аргументы по целесообразности процесса оценки рисков и сделать акцент на управлении рисками. СОЗДАНИЕ СЕРИИ СТАНДАРТОВ OHSAS 18000

В апреле 1999 г. Британский институт стандартов (BSI) опубликовал спецификацию требо-

ваний OHSAS 18001 Occupational Health and Safety Management Systems – Specifications на основе ранее разработанного британского стандарта BS 8800:1996 «Руководство к системам управления профессиональной безопасностью и здоровьем». Разница состояла в том, что документ OHSAS 18001:1996 являлся спецификацией требований, а BS 8800:1996 – руководство, что было востребовано для сертификации систем менеджмента предприятий в мире. Надо заметить, данная спецификация при этом не являлась официальным британским стандартом. В процессе разработки OHSAS 18001 учитывались руководства, требования, стандарты, рекомендации, спецификации, созданные BSI и независимыми органами по сертификации. Однако OHSAS 18001 широко внедряется на предприятиях во всем мире, и признан всеми международными сертификационными органами и центрами. В Международной организации по стандартизации/International Organization for Standardization (ISO) отсутствует подобный стандарт по системам менеджмента профессиональной безопасности и здоровья. В 1996 и 2000 гг. предпринимались попытки предложить ISO стандарт OHSAS 18001 в качестве международного, но оба раза это предложение не было поддержано большинством голосов членов ISO. Все национальные органы ведущих стран мира по стандартизации приняли OHSAS 18001 как национальный стандарт. В феврале 2000 г. был официально опубликован стандарт OHSAS 18002:2000 Occupational Health and Safety management systems-Guidelines for the implementation of OHSAS 18001 – «Руководство по выполнению OHSAS 18001». В 2007 г. первая спецификация OHSAS 18001:1999 была технически пересмотрена, и вышла новая версия документа, на этот раз получившая статус британского стандарта BS OHSAS 18001:2007. В 2008 г. были выпущены руководящие указания по внедрению требований данного стандарта BS OHSAS 18002:2008. В предисловии к документу сказано, что он разработан «в ответ на настоятельные запросы потребителей о признаваемом стандарте на системы менеджмента охраной здоровья и обеспечения безопасности труда, на соответствие которому можно было бы оценивать и сертифицировать их системы менеджмента, а также на запросы о руководящих указаниях по внедрению такого стандарта». Данный стандарт стал полностью совместим по содержанию с аналогичным документом ILO-OSH 2001. Следует отметить такие принципиальные изменения стандарта BS OHSAS 18001:2007 относительно предыдущей редакции спецификации OHSAS 18001:1999:

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

*Известный цикл Шухарта-Деминга лег в основу темы Всемирного дня охраны труда в 2011 г . (см. №4, 5)

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ

• сделан больший акцент на важности здоровья; • OHSAS 18001 стал называться стандартом, а не спецификацией или документом, как это было в предыдущих редакциях, что позволяет принять ОH&S в качестве основы для национальных стандартов по системе менеджмента профессионального здоровья и безопасности; • схема «планируй–делай–проверяй–корректируй» приведена в начале стандарта как основная концепция; • добавлены новые определения и пересмотрены существующие; • значительно улучшена согласованность с ISO 14001 и ISO 9001; • термин «допустимый риск» заменен термином «приемлемый риск»; • термин «несчастный случай» теперь включен в термин «инцидент»; • определение термина «опасность» больше не охватывает «нанесение ущерба собственности или производственной среде»; • введено новое требование к рассмотрению иерархии мер управления в рамках планирования гигиены и безопасности труда; • управление изменениями теперь рассматривается более подробно; • добавлен новый раздел «Оценка соответствия законодательству»;

* В Украине принят как ДСТУ ГОСТ 12.0.230:2008 и опубликован в журнале «Охрана труда» №8 за 2010 г.

• представлены новые требования к участию и консультированию; • представлены новые требования к расследованию инцидентов. В СНГ на основе ILO-OSH 2001* был принят межгосударственный стандарт ГОСТ 12.0.230– 2007 «Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Общие требования». Данный стандарт заменил стандарт ГОСТ Р 12.0.006–2002 «Система стандартов безопасности труда. Общие требования к управлению охраной труда в организации», который был гармонизирован со спецификацией требований OHSAS 18001:1999 и положениями руководства МОТ ILO-OSH 2001. Но широкого внедрения на предприятиях Украины не получил, так как являлся по сути рекомендациями. Однако учитывая повсеместное использование в мире стандарта BS OHSAS 18001:2007 как требований к системам менеджмента ОH&S всеми международными и национальными сертификационными центрами, в Украине был принят национальный стандарт ДСТУ-П OHSAS 18001:2006. «Системи управління безпекою та гігієною праці. Вимоги» на основе британской спецификации требований OHSAS 18001:1999, IDT, который действовал в статусе пробного с 1 июля 2007 г. С 1 января 2011 г. действует ДСТУ ОНSAS 18001:2010 «Системи управлін-

Рис. 1. Эволюция стандартов OHSAS 18001, OHSAS 18002 и руководства ILO-OSH 2001 от стандарта BS 8800 к стандарту ISO 45001

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ ня гігієною та безпекою праці. Вимоги», разработанный на основе британского стандарта BS OHSAS 18001:2007. До 2013 г. ISO не планировала разработку международного стандарта по системам менеджмента ОH&S. Многие считали, что такой стандарт должен быть в сфере компетенции Международной организации труда, которая разработала ILO-OSH 2001. Руководство не только не противоречит, но и имеет много общего с требованиями OHSAS 18001 и OHSAS 18002. Однако учитывая, что в развитии систем менеджмента есть интеграция требований к системам менеджмента качества – ISO 9001, экологии ISO 14001, энергоменеджмента ISO 50001 и т. д., было принято решение о создании стандарта ISO 45001 «Системы менеджмента охраны здоровья и труда. Требования» и его опубликовании в 2016 г. (см. рис.1). Как видно из рис.2 и рис.3 модели стандарта BS OHSAS 18001:2007 и основных элементов Руководства ILO-OSH 2001 основаны на одной методологии, известной как Plan–Do–Check– Act (PDCA). Методологию PDCA в OH&S можно кратко описать следующим образом: • планирование (plan) – установление целей и разработка процессов, необходимых для достижения результатов в соответствии с политикой организации в области безопасности труда и охраны здоровья; • осуществление (do) – внедрение процессов; • проверка (check) – проведение мониторинга и измерения процессов для оценки их соответствия политике в области безопасности труда и охраны здоровья, целям, правовым и другим требованиям и сообщение о результатах;

• действие (act) – принятие и реализация решений по постоянному улучшению показателей деятельности в области безопасности труда и охраны здоровья. Модели и основные элементы по системам менеджмента в Стандарте BS OHSAS 18001:2007 и Руководстве ILO-OSH эквивалентны (см. рис. 2 и 3.). Общим и одним из важнейших положений Руководства и Стандарта является требование по идентификации опасностей и оценке профессиональных рисков для персонала. В приложении A Стандарта в таблице А1 указаны соответствия разделов Стандарта разделам стандартов ISO 14001 и ISO 9001, что показывает единый подход к требованиям во всех стандартах для систем менеджмента. В приложении B Стандарта в таблице B1 указаны соответствия разделов Стандарта разделам Руководства, что говорит о едином подходе и модели системы управления гигиеной и безопасностью труда. Анализ содержания разделов Стандарта и Руководства выявляет следующие различия между ними: 1. Стандарт устанавливает требования к системе менеджмента ОH&S в части организации управления рисками и улучшения показателей деятельности в области ОH&S, а Руководство предоставляет руководящие указания (рекомендации) по вопросу включения элементов, касающихся безопасности труда и охраны здоровья, в общую политику и управленческую деятельность руководителей. Данное различие значительное и заключается в том, что Стандарт устанавливает требования, а Руковод-

Соответствие и различия между Стандартом BS OHSAS 18001:2007 и Руководством ILO-OSH 2001

ɉɨɫɬɨɹɧɧɨɟ ɭɥɭɱɲɟɧɢɟ

Ⱥɧɚɥɢɡ ɜɵɫɲɢɦ ɪɭɤɨɜɨɞɫɬɜɨɦ

ɉɨɥɢɬɢɤɚ ɜ ɨɛɥɚɫɬɢ OH&S ɉɥɚɧɢɪɨɜɚɧɢɟ

ɉɪɨɜɟɪɤɢ ɢ ɤɨɪɪɟɤɬɢɪɭɸɳɢɟ ɞɟɣɫɬɜɢɹ

ȼɧɟɞɪɟɧɢɟ ɢ ɮɭɧɤɰɢɨɧɢɪɨɜɚɧɢɟ

Рис. 2. Модель системы менеджмента безопасности труда и охраны здоровья по OHSAS 18001:2007

Рис. 3. Основные элементы системы менеджмента охраны труда по ILO-OSH 2001

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

Единая методология PDCA позволяет создавать интегрированные системы менеджмента на предприятии

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ

Анализ соответствий Стандарта и Руководства приведен в приложении В к стандарту ДСТУ OHSAS 18001:2010 на с. 41

ство – рекомендации. В этом и состоит главное отличие этих документов. 2. Стандарт требует охватывать всех лиц, действующих под управлением организации, а также другие заинтересованные стороны, а Руководство нацелено только на работников организации. В данном случае более широко действует требование Стандарта. 3. Согласно Стандарту организация должна разработать процедуру для обмена информацией, участия и обсуждения и вовлекать в нее большой спектр заинтересованных сторон, а согласно Руководству сотрудники должны быть уверены, что в соответствии с национальными законами и сложившейся практикой создана и результативно функционирует комиссия по безопасности труда и охране здоровья, а представители работников по этим вопросам признаны и включены в нее. В данном случае более широко действует требование Стандарта, так как могут быть разные формы обмена информацией, участия, обсуждения и вовлечения лиц, действующих под управлением организации, а также другие заинтересованные стороны. 4. В Руководстве рекомендуется разработать программы профилактики заболеваний и оздоровления работников. В Стандарте отсутствует данная рекомендация как требование. Стандарт рассматривает данную рекомендацию как требование национального законодательства. 5. В Руководстве рекомендуется подготовку персонала осуществлять для всех ее участников на бесплатной основе и по возможности в рабочее время. В Стандарте отсутствует данная рекомендация как требование. Стандарт данную рекомендацию рассматривает как требование национального законодательства по обязательному обучению вопросам охраны труда. 6. В Стандарте отношение к обеспечению выражено через требования, касающиеся оценки рисков, выявления правовых требований и установления требований к управлению процессами, а в Руководстве требования организации относительно ОH&S рекомендуется включить в спецификации на закупку и лизинг. В данном случае требование Стандарта гораздо шире. 7. В Руководстве определены шаги, которые рекомендуется предпринять, чтобы убедиться, что требования организации по вопросам ОH&S применены к подрядчикам (последние, кроме этого, обеспечиваются кратким изложением необходимых действий для обеспечения уверенности в том, что эти действия выполняются). В Стандарте это косвенно подразумевается. Практически различий между ними по существу нет. 8. В Стандарте требуется, чтобы корректирующие или предупреждающие действия были проанализированы до их внедрения с помощью

процесса оценки рисков, а в Руководстве это не рекомендуется. Данное требование делает систему менеджмента сильнее. 9. В Стандарте требуется, чтобы персонал, осуществляющий аудиты, был беспристрастным и объективным, а в Руководстве содержатся только рекомендации по отбору аудиторов. Различие несущественное, поскольку основным документом по аудитам систем менеджмента является стандарт ISO 19011:2011 «Руководящие указания по аудиту систем менеджмента». 10. В Стандарте мероприятия для достижения постоянного улучшения детально представлены на всем протяжении настоящего стандарта и не сведены в самостоятельный соответствующий раздел, а в Руководстве выделен отдельный подраздел, где подробно описаны мероприятия, которые рекомендуются для достижения постоянного улучшения. Так что различий по существу нет. На основании анализа различий между стандартом и Руководством можно сделать вывод, что по пп. 2–10 различия незначительные, но по п.1 есть одно основное и существенное отличие, так как Стандарт устанавливает требования, а Руководство – рекомендации. Это значит, что Стандарт можно использовать как инструмент сертификации систем менеджмента профессиональной безопасности и здоровья. СОЗДАНИЕ НОВОГО МЕЖДУНАРОДНОГО СТАНДАРТА ISO 45001:2016 В ОБЛАСТИ СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ЗДОРОВЬЯ

Создан комитет ISO/PC 283 – «Системы менеджмента профессиональной безопасности и здоровья». Цель данного комитета – разработать и опубликовать международный стандарт по системе менеджмента OH&S на основе BS OHSAS 18001:2007. Новый стандарт будет иметь обозначение ISO 45001. Первое заседание комитета ISO/PC 283 – «Системы менеджмента профессиональной безопасности и здоровья», посвященное ISO 45001 OHSAS, состоялось в отеле Holiday Inn в Великобритании с 21 по 25 октября 2013 года; на нем присутствовали 83 делегата из 27 стран. Результатом первого заседания стал документ ISO/PC 283/N73 с содержанием и планом разработки и публикации стандарта ISO 45001. Стандарт ISO 45001 будет использовать те же общую структуру, определения и содержание, которые используются в международных стандартах систем менеджмента по экологии ISO 14001, качеству ISO 9001, энергоменеджменту ISO 50001 и другим стандартам ISO, что позволит его легко интегрировать в систему менеджмента предприятий. Публикация данного стандарта планируется на октябрь 2016 г. На первом заседании комитета ISO/PC 283 его члены составили поэтап-

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ План разработки и публикации стандарта ISO 45001 Этапы

Наименование этапа

Срок

1-й этап

Подготовка ISO/CD 45001 – первого проекта комитета и опубликование

Май 2014 г.

2-й этап

Подготовка ISO/DIS 45001 – первого проекта международного стандарта и опубликование

Февраль 2015 г.

3-й этап

Подготовка ISO/FDIS 45001 – окончательного проекта международного стандарта и опубликование

Март 2016 г.

4-й этап

Подготовка ISO 45001 и опубликование

Октябрь 2016 г.

ный план разработки и публикации стандарта ISO 45001 (см. таблицу). Насколько он будет соответствовать BS OHSAS 18001:2007 или ILO-OSH 2001, неизвестно. Но это не значит, что можно сидеть сложа руки, поскольку принципы и подходы к построению систем менеджмента уже наработаны, апробированы и наверняка останутся незыблимыми для нового стандарта ISO. И уже сегодня на украинских предприятиях, не ожидая официального принятия стандарта, можно начинать работу по созданию интегрированных систем менеджмента, включающих качество, экологию, энергосбережения и, безусловно, охрану труда. ВЫВОДЫ

На основе сравнительного анализа можно отметить, что каких-либо существенных расхождений по содержанию Стандарта BS OHSAS 18001:2007 и Руководства ILO-OSH 2001 нет. Следовательно, можно сделать вывод, что те организации, которые разработали и внедрили системы менеджмента ОH&S, по требованиям Стандарта соответствуют рекомендациям Руководства. Однако у Руководства есть одно принципиальное отличие от британского Стандарта. Так, Руководство носит статус рекомендаций, а не требований к системам менеджмента ОH&S, следовательно, по нему невозможно проводить процедуры проверки на выполнение требований (сертификации, надзорных аудитов и т. п.), то есть давать подтверждение выполнения требований национальными и международными сертификационными центрами. В связи с чем широкое внедрение в настоящее время получил Стандарт BS OHSAS 18001:2007, который оказался востребованным в качестве инструмента сертификации. Его внедрение широко инициируется управляющими структурами, такими как холдинги, объединения, группы акционеров, собственники, топ-менеджеры предприятий, потребители продукции и т. п.

Однако это не умаляет значения Руководства ILO-OSH 2001, рекомендации которого были максимально учтены как требования во второй редакции Стандарта. Широкое внедрение в мире BS OHSAS 18001:2007 позволило на предприятиях: 9 разработать систему менеджмента ОH&S, чтобы исключить или свести к минимуму риск для сотрудников и других заинтересованных сторон, которые могут оказаться подверженными риску ОH&S в связи со своей деятельностью; 9 внедрить систему менеджмента ОH&S, поддерживать ее и непрерывно улучшать; 9 убедиться в своем соответствии установленной политике ОH&S; 9 продемонстрировать свое соответствие Стандарту другим заинтересованным сторонам; 9 сертифицировать/зарегистрировать свою систему менеджмента ОH&S сертифицирующими организациями; 9 выполнить самооценку и декларировать свое соответствие настоящим требованиям Стандарта в области ОH&S. Стандарт BS OHSAS 18001:2007 и Руководство МОТ ILO-OSH 2001 основаны на одной концептуальной модели и используются для разработки и внедрения систем менеджмента OH&S и могут применяться любыми организациями и предприятиями, политика которых направлена на повышение безопасности труда и охраны здоровья персонала. Однако дополнительно стандарт BS OHSAS 18001:2007 широко используется для сертификации во всем мире систем менеджмента OH&S предприятий международными сертификационными центрами и организациями и имеет де-факто статус «международного стандарта», хотя официально является британским стандартом. Последнее и делает Стандарт более популярным по использованию на практике, чем Руководство. «Совершенствоваться не обязательно. Выживание – дело добровольное». Эдвард Деминг

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ

РАБОТОДАТЕЛЮ О РИСКЕ Истинное знание может быть выражено только в точных понятиях.

Платон

Олег Моисеенко, собкор, с 1989 г. по 1997 г. – начальник отдела охраны труда на Таврическом горно-обогатительном комбинате ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

В статье рассматривается альтернативный взгляд практика на подходы рискменеджмента

Предлагаю представить, что Вы видите перед собой не репродукцию полотна В. Васнецова «Витязь на распутье», а обобщенный образ отечественного работодателя. И тоже на распутье, и тоже принимающего решение, куда, каким путем двигаться дальше. На камне перед ним надпись-указатель: «Левая дорога – работать предприятию без охраны труда до тех пор, пока жареный петух не клюнет. Прямая дорога – на предприятии традиционная система охраны труда. Правая дорога – на предприятии система охраны труда, ориентированная на риски». (Оговорюсь, речь идет не о работодателе того крупного предприятия, на котором есть солидная и работоспособная служба охраны труда, и не того предприятия, за которым стоит зарубежный капитал, а о в меру сознательном работодателе того обычного среднего или небольшого предприятия, которых в стране подавляющее большинство). Стоит наш работодатель перед тем камнем и от напряженных дум чешет «репу». «Налево» – там мы уже бывали. И жареный петух к нам уже изрядно приложился. Нам бы на предприятие какую-никакую охрану труда. Но вот как выбрать правильно, не ошибиться?»,– думает он. «Прямо или направо? Об обычной системе охраны труда наслышан, представление имею. А вот что такое «риск» и с чем его едят?.. Прямо или направо?.. Какая система охраны труда лучше, какая выгоднее?», – про-

должает рассуждать работодатель. Пусто вокруг. Ни посоветоваться, ни спросить. С тоски и в надежде обращается к ворону: «Слышь, ворон! Ты птица мудрая, знающая. Расскажи мне о рисках, чтобы я свой выбор делал не вслепую, а осознанно?» А теперь переходим к тому, что старый ворон мог бы рассказать нашему витязю-работодателю. О «РИСКЕ» И ДРУГИХ ТЕРМИНАХ СИСТЕМЫ

Обобщая определения более десятка отечественных, российских и международных источников [1–9, 12, 15–17] получаем, что риск – это мера опасности, сочетание (комбинация) вероятности чего-то негативного (последствий, вреда, события, случая, ущерба) и его размера (тяжести). Это определение опирается на два других термина – вероятность и размер ущерба, то есть на две основные количественные характеристики воздействия той или иной конкретной опасности на тот или иной объект. Вероятность отражает случайную природу воздействия негативного события (опасности). Говорить о риске без этой характеристики вообще невозможно. Вторая характеристика отражает масштаб причиненного вреда (ущерба) состоянию пострадавшего объекта. Для того чтобы из двух последних терминов (количественных характеристик) получить искомый «риск», с ними необходимо произвести какую-то манипуляцию или действие, суть которого в его определениях точно не отражена (что же это за определения такие???), а достаточно туманно выражена словами «учет», «сочетание» и «комбинация». Наличие

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ этой странной особенности определения(?!) основного понятия исключает возможность простого перехода от даже известных значений «вероятности» и «тяжести последствия» к соответствующему им значению «риска» конкретного негативного события (опасности). (Столь же «исчерпывающее и точное» определение, как если бы в физике говорили, что работа – это сочетание силы и расстояния! Один из законов Ома в этом случае гласил бы, что сопротивление – это комбинация напряжения и тока! А сколь впечатлен был бы принимаемый на работу работник, если бы на свой вопрос о размере предстоящего заработка услышал от начальника отдела кадров ответ, что он представляет из себя сочетание количества отработанных дней и дневной тарифной ставки! Оказывается, что вопреки соображениям однозначности в одних случаях уровень риска может вычисляться как простое произведение вероятности и тяжести последствий, в других – через их математическое ожидание, а в третьих – при неизвестных последствиях риск может быть выражен значением одной вероятности. Исходя из фразы Платона, вынесенной в эпиграф: «Истинное знание может быть выражено только в точных понятиях», знания о риске нельзя отнести к истинным, так как это столь многоликое понятие трудно обвинить в излишней точности. «Риск» не имеет ни точного словесного описания, ни внятного определения, ни буквенной формулы. Тем не менее, сколько суждений и дебатов вокруг целесообразности его использования! Но вернемся к его «определению»). Итак, если абстрагироваться от подробностей, то все многочисленные источники описывают «риск» с помощью таких терминов, как «вероятность» или «мера опасности» и «размер ущерба» или «тяжесть последствий». С «вероятностью» все понятно – это числовая характеристика степени возможности наступления какого-либо определенного события в тех или иных определенных условиях, которые могут повторяться неограниченное число раз. Вероятность равна отношению числа исходов, «благоприятствующих» данному событию, к общему числу «равновозможных» исходов [10] или, иными словами, это мера того, что событие может произойти [13, 15]. По определению этот параметр имеет какое-то конкретное значение в пределах от 0 до 1 для каких-то конкретных условий, так как именно их оценивает и характеризует, что чрезвычайно важно для дальнейшего рассмотрения проблемы. А вот что такое «ущерб»? В каких единицах он измеряется? Ущерб для кого? Потерпевшего от несчастного случая? Его семьи? Предприятия? Государства? В результате несчастного случая работник может получить, например, ушиб кисти или порез предплечья, или травма-

тическую ампутацию пальцев руки, или сотрясение головного мозга, или перелом голени. В каких единицах можно оценить ущерб от этих столь разнообразных травм? В количестве дней нетрудоспособности или в гривнах утраченного заработка? Во сколько гривен следует оценить утрату в результате травмы возможности иметь детей? А кто, каким образом и во сколько оценит человеческую жизнь, прерванную смертельным несчастным случаем? Для семьи погибшего, для предприятия, для государства? А если речь идет о крушении железнодорожного состава или вреде, нанесенном окружающей среде в результате техногенной аварии? В каких единицах измерить последствия этих двух последних событий и как их сопоставить с вредом от укуса работника шершнями или осами? Думаю, не существует ни точных и единых единиц для оценки всевозможных ущербов, ни методики того, как это делать. Вот и получаем, что даже при самых благоприятных обстоятельствах «риск» травмирования как произведение пусть даже известной его вероятности и ущерба, оцененного неизвестно каким образом и в неизвестных единицах, сам превращается, мягко говоря, в величину неопределенную, приблизительную! Идем дальше. В существующих документах ориентированного на риски менеджмента охраны труда (стандартах, положениях, рекомендациях и т. д.) с «риском» и над «риском» производят разнообразные манипуляции и операции. Поэтому этот термин участвует в самых различных словесных конструкциях и словосочетаниях, например: «анализ риска», «оценка риска», «оценивание риска», «оценивание величины риска», «определение риска», «определение уровня риска», «снижение и контроль риска», «управление риском», «идентификация риска», «пересмотр риска», «обработка риска», «профессиональный риск», «потенциальный риск» и т. д. Предлагаю задуматься о правомочности некоторых из них. Начнем со словосочетаний «управление риском», «анализ рисков», «оценка риска» и «потенциальный риск». По определению риск – это конкретное число, конкретное значение, мера опасности. Хотелось бы услышать от авторов указанных документов, как и каким образом, в результате осуществления каких мер они предлагают управлять числом «3» или «7», или значением вероятности «0,8»? Если риск – это мера опасности, то как можно управлять мерой, единицей измерения? Кто и как умеет управлять такими единицами измерения как, например, «килограмм», «метр», «секунда» или «вольт»? Если риск, то есть вероятность, по определению является числовой характеристикой, то есть оценкой возможности наступления какого-либо определенного события в тех или иных определенных условиях,

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

Отсутствие однозначного толкования терминов вносит определенный дисбаланс в построение единой методологии

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ

Не забываем, что оценка риска может быть качественная и количественная

то как и зачем ее надо оценивать еще раз? Кто придумал оценивать оценку? Если риск – это вероятность, то говорить «потенциальный риск» значит говорить «потенциальная вероятность» или «масло масляное», так как вероятность сама по себе величина потенциальная! С точки зрения охраны труда суть вероятности можно объяснить на следующем примере. Пусть плотник на своем рабочем месте забивает в доску гвоздь, придерживая его левой рукой, с помощью молотка, зажатого в правой руке. Допустим, известно, что вероятность травмирования кисти левой руки движущимся молотком при этом составляет 0,2. Что стоит за этим значением? Это значит, что если бы существовала возможность повторить этот эксперимент неограниченное количество раз (в реальности – 1000 или 100 раз) при одних и тех же условиях, что очень важно (!!!), то в 0,2, или в 20% случаев (соответственно 200 или 20 раз) кисть левой руки плотника была бы травмирована молотком. О повторении каких условий здесь идет речь? Прежде всего, это состояние, подготовка плотника (возраст, пол, стаж, состояние его физического здоровья и психологического настроя, квалификация, обученность, обеспеченность и использование спецодежды, СИЗ и т. д.) и условия труда на рабочем месте (технология и организация работ, наличие и уровень опасных и вредных производственных факторов, состояние освещения, оборудования, оснащения и инструмента и т. д). То есть вероятность травмирования левой руки плотника в 0,2 будет соответствовать действительности только при наличии или сохранении конкретного набора указанных условий на его рабочем месте. Если изменить уровень его подготовки, условия труда, конструкцию молотка, уровень безопасности на рабочем месте, то в этих новых условиях будет и новое значение вероятности травмирования. Таким образом, определенный набор производственных условий на конкретном рабочем месте характеризуется определенным значением вероятности получения определенной травмы. Сама по себе вероятность в данном случае – это лишь мера, оценка, показатель потенциальной возможности негативного события именно в данных условиях. Это напоминает оценку знаний ученика в школе. Плохо подготовился, знаешь материал лишь удовлетворительно – получи 7 баллов. Сосредоточился, хорошо понял и усвоил пройденный материал – получил 10 баллов. Заинтересовался пройденной темой, нашел, изучил и понял дополнительный материал, отлично оперируешь и применяешь новые понятия и знания – получай заслуженные 12 баллов. Но следует четко понимать, что в данном примере для того чтобы улучшить свои оценки, ученик прикладывал свои усилия не к оценкам непосредственно, управлял не ими (как ни крути,

семерка всегда останется семеркой, десятка – десяткой и т. д.), а повышал и углублял уровень своих знаний и подготовки, управлял процессом и качеством своей учебы. А полученные отметки лишь соответствуют, оценивают, отображают уровень его знаний в условиях и на конкретных этапах учебного процесса. Так и в охране труда. По определению невозможно управлять, например, вероятностью, то есть риском травмирования на конкретном рабочем месте, так как это тоже всего лишь оценка, показатель, количественная мера. А можно и необходимо изменять, воздействовать на производственные условия труда на этом рабочем месте, управлять уровнем промышленной безопасности на нем и на предприятии в целом. О понятии «профессиональный риск». Согласно [11] – это величина вероятности нарушения (повреждения) здоровья с учетом тяжести последствий в результате воздействия факторов производственной среды и трудового процесса. Вероятно, этот термин имеет право на существование, но нуждается в четкой регламентации сферы применения. Кто и как может определить профессиональный риск, например, слесаря-сантехника, который в течение одной смены может работать в совершенно разных условиях в мастерской, на кухне жилой квартиры, в подвале дома или в канализационном колодце? Ведь понятно, что на каждом из перечисленных рабочих мест и в разные смены, риски у него будут разные. Аналогичный вывод неизбежно следует из сравнения условий труда, набора опасных и вредных производственных факторов работников одной профессии, но на разных производствах. Например, для водителей грузового автомобиля, один из которых развозит кондитерские изделия по асфальтированным дорогам города, а другой трудится на временных грунтовых дорогах глубокого карьера, или для слесарей-ремонтников, один из которых работает в пошивочном ателье, а другой – в прессовом цехе завода тяжелого машиностроения. Так что говорить о существовании, сопоставлении или сравнении наборов рисков представителей одной профессии даже в масштабах одного предприятия надо очень осторожно. Тем более, если речь идет о представителях одной профессии, но разных предприятий или отраслей. Лучшее тому подтверждение – законодательно подтвержденная необходимость проведения аттестации рабочих мест. Перейдем к следующей тройке понятий – «оценка величины риска», «оценивание риска» и «оценка риска». С позиций нормальной логики и языковых норм – это практически тождественные понятия. Но не с позиций риск-менеджмента охраны труда! Здесь это оказывается далеко не одно и то же, а как говорят в Одессе, три большие разницы, о чем свидетельствует содержание

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ рисунков 1 и 2 из [8 и 18]. (Как не вспомнить по этому поводу термин из Толкового словаря русского языка В. И. Даля – «словоблудие»!) Теперь о таких словосочетаниях, как «идентификация риска» и «идентификация опасности». В философии термин «идентификация» употребляется в смысле установления тождественности неизвестного объекта известному на основании совпадения их признаков, то есть его опознание; в промышленной безопасности – аналогичное установление тождественности опасных производственных объектов. Таким образом, общепринято говорить о том, что если признаки исследуемого объекта тождественны или совпадают с признаками известного объекта, то исследуемый объект идентичен известному, или, попросту говоря, эти объекты идентичны.

В актах менеджмента рисков «идентичность» выглядит совсем по-другому. Например, «идентификация опасности» в [12] – это процесс выяснения факта существования опасности и определения характеристик этой опасности, а в [8] – процесс осознания того, что опасность существует, и определения ее характерных черт. О сопоставлении признаков исследуемого и известного объектов и об их совпадении нет даже намека. В случае «идентификации риска» – это, согласно [7, 9, 15], процесс нахождения, определения, составления перечня и описание элементов риска, причем последние могут включать в себя источники или опасности, события, последствия и вероятность. Опять же не идет речь о сопоставлении и тождественности признаков. (Тогда сам собой напрашивается вопрос: «Опасность или риск идентичны чему???»). Приведенные здесь примеры далеко не исчерпывают «новаций», предложенных менеджментом рисков. Но уже и их достаточно, чтобы сказать, что, мягко говоря, его терминология далеко не во всех случаях отличается точностью, однозначностью, правильностью и соответствием общеизвестным и принятым определениям! ОЖИДАЕМЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА СИСТЕМЫ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА ОХРАНЫ ТРУДА

В основе предлагаемой системы менеджмента лежит классический цикл Деминга (рис. 3), состоящий из четырех этапов: планирование, действие, контроль и доработка. Рис. 1. Соотношения между анализом риска и другими действиями по управлению риском [8]

Планирование

Действие

Доработка

Контроль

Рис. 3. Цикл Деминга [14]

Рис. 2 . Процесс управления риском [18]

В случае охраны труда «планирование» означает разработку соответствующей политики, ее целей, которые организация считает необходимым достичь, определяются способы их достижения, происходит выделение ресурсов и спе циалистов, соответствующая структурная проработка системы охраны труда, выявление опасных факторов и оценка рисков, разрабатываются НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

Отметим, что в п. 4.3.1 ДСТУ OHSAS 18001:2010 нашлось место и понятию «опасность» и понятию «риск»

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ соответствующие мероприятия по их устранению. «Действие» – это фактическая реализация и применение программы. «Контроль» предполагает измерение активных и реактивных показателей программы охраны труда. Наконец, «Доработка» завершает цикл путем пересмотра работы системы в целях непрерывного совершенствования и отработки системы во время следующего цикла [12]. Все это полностью совпадает с тем, что делается и в организациях, не имеющих подобных систем менеджмента. Отличия связаны с двумя принципиальными требованиями OHSAS: 1. Следование этим требованиям OHSAS является добровольным решением организации, поэтому цели ставит сама организация для самой себя исходя из идентифицированных опасностей и рисков, а также из своих финансовых, технических, технологических и прочих возможностей. 2. Мероприятия планов должны быть подкреплены ресурсами, необходимыми и достаточными для их выполнения, а также соответствующими полномочиями персонала. Следует подчеркнуть, что под ресурсами подразумеваются не только финансовые средства, но и выделение адекватных технических средств,

наличие и доступность персонала требуемой квалификации и навыков и т. п. Ведущие специалисты настаивают на том, что внедрение системы менеджмента, позволяющей оценивать и управлять рисками, требует необходимости изменения психологии как работодателя, так и работника. Прежде всего это связано с признанием того факта, что и работодатель, и работник должны быть одинаково заинтересованы и нести солидарную ответственность за обеспечение здоровых и безопасных условий труда. А также того, что оценка рисков и управление ими – процесс постоянный, а не единовременная акция вроде аттестации рабочих мест. Таким образом, создаются условия, при которых охрана труда не только легко интегрируется в другие системы управления, например управление качеством, охраной окружающей среды, но и становится для руководителей приоритетной задачей устойчивого развития коллектива. Ради чего и зачем надо предприятию, организации и ее работодателю «городить» весь этот «огород» с риск-менеджментом охраны труда и промышленной безопасности? На подобный вопрос в России С. А. Мезин в своей работе «Оценка профессиональных рисков (задачи,

ЗАЧЕМ? Чтобы пройти сертификацию по OHSAS

Обеспечить безопасность труда

ЗАЧЕМ?

Чтобы можно было работать с зарубежными компаниями, легче получать кредиты

ЧТО О ЭТО АЧИТ?? ЗНАЧИТ? Здесь уместно вспомнить и о культуре безопасности на предприятии (см. материал в приложении к журналу «Охрана труда» №12 за 2012 г.)

Чтобы надзорные органы не мешали работать Остановка работы, рабочих мест, участков и т.п., штрафы

Чтобы избежать финансовых потерь, связанных с НС Не увеличивать / снижать отчисления в ФСС Не нанимать лишней рабочей силы избежать материальных потерь (сырьё, оборудование, изделия, рабочее время)

Рис. 4. Выгоды, которые по мнению С. А. Мезина получает организация от оценки профессиональных рисков [19]

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ этапы, подходы, возможные решения)» [19] ответил схемой, приведенной на рис. 4. Считается, что внедрение системы менеджмента, соответствующей требованиям OHSAS, дает компании целый ряд преимуществ, среди которых организационные (системное управление), экономические (снижение рисков и связанных с ними потерь, объемов штрафов и платежей; повышение производительности труда), репутационные (улучшение репутации, повышение лояльности сотрудников, улучшение психологического климата) и стратегические (увеличение рыночной стоимости, возможность тиражирования бизнеса). Например, при заключении контрактов на поставку продукции или выполнение услуг одним из важных условий заказчиков является гарантия (на срок действия контракта) невозможности возникновения взрыва или пожара на объектах, задействованных в осуществлении контракта. Своеобразной гарантией предотвращения таких нежелательных событий для многих заказчиков служит система управления охраной труда, отвечающая требованиям международного стандарта OHSAS 18001. Таких же гарантий, как правило, требуют и зарубежные инвесторы*. МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА И СНИЖЕНИЯ РИСКА

Многообразие видов производственной деятельности и специфики промышленных объектов, их принадлежность к самым различным отраслям отражает сложность и многоаспектность проблемы анализа риска. В самом общем виде процесс анализа риска в менеджменте рисков обычно представляют как следующий ряд последовательных операций: 1. Планирование и организация работ. 2. Идентификация опасностей. 2.1. Выявление опасностей. 2.2. Предварительная оценка характеристик опасностей. 3. Оценка риска. 3.1. Анализ частоты. 3.2. Анализ последствий. 3.3. Анализ неопределенностей. 4. Разработка рекомендаций по управлению риском. Примерно такой же подход к процессу отображают схемы рис. 5 и 1 [7 и 8], отличающихся лишь степенью детализации и тем, что в схему рис. 3 включены мероприятия по созданию рабочей группы экспертов, которая призвана обеспечить учет разнообразия конструкций, процессов и технологий, а также наличия разницы в рабочем опыте экспертов. (В схеме рис. 5 обращает на себя внимание странная последовательность предлагаемых действий. Вначале принимается решение о необходимости выполнения анализа неизвестно чего, но с максимально возможной точностью,

а уже затем определяется только то, что будет анализироваться, то есть объект анализа. Не вдаваясь в детали, с позиций обычной логики трудно понять, как можно принимать решение о необходимости самого анализа, если еще неизвестно, что именно мы собираемся анализировать?). Методы, используемые для оценки величины риска, обычно должны быть количественными. Однако полный количественный анализ не всегда возможен из-за недостатка информации и статистических данных. При таких обстоятельствах на практике рекомендуется использовать экспертные оценки специалистами, хорошо информированными в данной области, и упрощенное сравнительное количественное или качественное ранжирование риска. При таких подходах рассматриваемые события или элементы обычно разбиваются по величине вероятности, тяжести последствий и риска на несколько групп (или категорий, рангов), например, с высоким, промежуточным, низким или незначительным уровнем риска. Для расчетов рисков, касающихся безопасности (работающих или неработающих людей), анализ последствий представляет собой приблизительное определение количества людей, которые могут быть убиты, ранены или иметь серьезные повреждения в том случае, если произойдет нежелательное событие. Существует множество методов оценки такого рода явлений, диапазон которых простирается от упрощенных аналитических подходов до очень сложных компьютерных моделей [8].

Рис. 5. Схема выполнения анализа и снижения риска [7]

В общем случае при оценке риска на рабочем месте может быть использована N-уровневая шкала ущерба, каждому уровню которой путем экспертной оценки ставят в соответствие определенный весовой коэффициент [16]. Высокий уровень риска может считаться (в зависимости от специфики объекта) неприемлемым (или требующим особого рассмотрения), промежуточный уровень риска требует

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

*Действительно, наличие у компаний сертификата по стандарту OHSAS 18001 часто играет решающую роль для победы по условиям тендеров

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ выполнения программы работ по уменьшению уровня риска, низкий уровень считается приемлемым, а незначительный вообще может не рассматриваться [8, 17]. Таким образом получается и используется в дальнейших рассуждениях так называемая матрица риска – инструмент классификации и представления риска путем ранжирования последствий и правдоподобности вероятности [9]. Из изложенного выше и приведенных схем видно, что методика риск-менеджмента в организации должна предусматривать идентификацию, ранжирование и документирование рисков, а также соответствующие меры управления рисками [12]. На практике приходится считаться с существованием множества неопределенностей, связанных с оценкой риска. Они обусловлены неполнотой и нехваткой используемых данных, методами и моделями, применяемыми для оценки риска. А следом за появлением неопределенностей возникает необходимость в оценке и анализе этих неопределенностей, которые играют существенную роль [8].

Рис. 6. Методологический аппарат анализа риска [18]

Куда уж официальней? Смотри перевод OHSAS 18001 в документе ДСТУ OHSAS 18000:2010 (см. с. 27)

Закрашенные прямоугольники обозначают концепции, методы и методики, получившие широкое распространение при оценке рисков в технических системах [18]. В общей сложности при оценке риска в настоящее время применяется более трех десятков методов различной степени сложности. Не существует какого-то одного универсального способа измерения или оценки риска. Выбор методов анализа является непростым процессом. Очень часто на практике для этих целей по каждому риску необходимо использовать не какой-то один конкретный метод анализа, а их комплекс. Кроме того, упомянутые процедуры анализа риска усложняются еще тем, что, согласно требованиям актов риск-менеджмента, необходимо также провести еще и проверку, а также аудит этого анализа другими специалистами, не участвовавшими в выполнении самого анализа, а также тем, что анализ риска должен каждый

раз обновляться по мере поступления новой информации и в соответствии с потребностями процесса управления. Таким образом, анализ риска является достаточно сложным и трудоемким процессом. Он требует работы нескольких групп хорошо подготовленных специалистов и экспертов, владеющих большим арсеналом специальных методов. Методика же, опирающаяся на упрощенное сравнительное количественное или качественное ранжирование риска, носит достаточно субъективный характер. НЕОДНОЗНАЧНОСТИ ПЕРЕВОДА

Очень часто при начальном знакомстве отечественных специалистов с содержанием международных актов риск-менеджмента по вопросам охраны труда и промышленной безопасности ощущаются некоторые проблемы их восприятия и понимания. Они связаны, вероятно, не только с существующей разницей в способе выражения и восприятия мыслей отечественными и западными специалистами, обусловленной различиями национальных менталитетов, но и с неоднозначностями перевода этих актов, сделанного может и аутентично, но вероятно, не специалистами в области охраны труда и промышленной безопасности. Вот несколько тому подтверждений, найденных автором в Интернете. В настоящее время многие источники обращают внимание на существующие неясности неофициальных переводов OHSAS 18001 и крайнюю актуальность связанной с этим обстоятельством задачи разработки национального стандарта системы менеджмента производственной безопасности и здоровья, в полной мере соответствующего международным требованиям. OHSAS является аббревиатурой от английского «Occupational health and safety management systems». До настоящего времени нет устоявшегося перевода названия данного документа. Вот некоторые из встречающихся вариантов перевода: – системы управления профессиональной безопасностью и здоровьем; – системы менеджмента здоровья и безопасности на производстве; – системы менеджмента профессионального здоровья и безопасности; – системы менеджмента здоровья и производственной безопасности. В данном случае, несмотря на сомнения в реальной аутентичности приведенных переводов, не приходится сомневаться лишь в том, что речь идет о системах управления в области охраны труда. Основные понятия OHSAS 18001:1999 Occupational health and safety (OH&S) –

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ производственная безопасность и здоровье. Слово occupational переводится с английского языка как: – профессиональный, т. е. связанный с профессией (профессиональное заболевание); – производственный, т. е. связанный с производственной деятельностью (производственная травма, авария); – или трудовой, т. е. связанный с трудовой деятельностью (трудовой стаж, трудовое воспитание). Встречающееся в большинстве переводов OH&S «профессиональное здоровье и безопасность», не вполне адекватно смыслу понятия и не в полной мере охватывает область применения OHSAS. В публикациях МОТ используется понятие OSH (occupational safety and health), переводимое как «производственная безопасность и здоровье», вместо которого теоретически возможно использование понятия «охрана труда». Это определение в полной мере охватывает область понятия «система менеджмента производственной безопасности и здоровья», но поскольку методологические и идеологические основы построения и функционирования государственной системы управления «охраной труда» и соответствующие основы современной «системы менеджмента производственной безопасности и здоровья» принципиально различны, смешивать эти два понятия нецелесообразно. С этой позиции еще более нелогичным оказывается понятие «Система управления охраной труда» (дословно: «Система управления системой сохранения жизни и здоровья …»). Еще об одном понятии. Стандарты системы менеджмента требуют непрерывного совершенствования (улучшения показателей деятельности) в области производственной безопасности и здоровья. Это улучшение необходимо периодически оценивать и демонстрировать (подтверждать). Для этого надо что-то с чем-то сравнивать и, следовательно, измерять. С этой целью в системы менеджмента вводится понятие «performance», которое является в OHSAS 18001, вероятно, самым неоднозначным термином, поскольку это слово в оригинале имеет несколько десятков значений. Самые характерные из них: показатели деятельности, степень эффективности функционирования, рабочие параметры, результативность работы, КПД и множество других. Общий смысл термина сводится к понятию «степень выполнения системой своих функций». Иногда его переводят как «исполнение, реализация». По мнению ряда источников, в контексте рассматриваемой проблемы наиболее соответствующим и адекватным переводом этого термина является «результативность». Весьма характерно то, что у прагматичных американцев в США вместо термина «ана-

лиз риска» используют «анализ опасностей» (process hazard analysis), имеющий практически то же значение. У любого специалиста по охране труда, прочитавшего изложенную выше информацию, невольно возникают вопросы. Если перевод даже одного слова или фразы, состоящей всего из 3–4 английских слов, имеет столько вариантов, то где гарантия, что ныне существующие переводы иностранных первоисточников – актов риск-менеджмента по вопросам охраны труда и промышленной безопасности, каждый из которых насчитывает несколько десятков страниц текста, в полной мере передают их смысл, суть и дух? То ли мы, читающие переводы этих актов, видим и понимаем в них, что закладывали, подразумевали их иностранные авторы? ТРЕБОВАНИЯ К УРОВНЮ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

К профессионализму и компетентности аналитиков, участвующих в анализе риска, предъявляются очень высокие требования. Многие производственные системы слишком сложны для работы одного человека, поэтому для выполнения анализа риска требуется группа аналитиков. Такая рабочая группа должна обладать необходимым уровнем знаний по аварийности, надежности оборудования, по инфраструктуре и технологии исследуемого предприятия или объекта, иметь опыт проведения экспертных работ, уметь учитывать в расчетах особенности окружающей местности, метеоусловия, время пребывания людей в опасных зонах и другие факторы [8, 15, 17]. Об уровне компетентности и сложности функций, которым должны соответствовать указанные эксперты-аналитики, свидетельствует тот факт, что в приложении Е стандарта [7] только роль координатора такой рабочей группы изложена на 2,5 страницы печатного текста. Вот такой это «простой» процесс – анализ риска на должном уровне! Кроме перечисленных выше знаний, аналитики в достаточной степени должны быть знакомы с многокритериальным выбором, процедура которого описывается теорией принятия решений, методами многомерного статистического анализа и анализа неопределенностей, а также владеть специальными методами, используемыми для анализа риска, такими как: – мозговой штурм; – метод Делфи; – сценарный анализ; – анализ марковских цепей; – моделирование по методу Монте-Карло; – предварительный анализ опасностей (ПАО, PHA); – анализ видов и последствий отказов (АВПО, FMEA);

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

Официальный перевод ILO-OHS 2001 в ДСТУ ГОСТ 12.0.230:2008 звучит как «Системи управління охороною праці. Загальні вимоги» (см. приложение к журналу «Охрана труда» №8 за 2010 г.)

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ – анализ видов, последствий и критичности отказов (АВПКО, FMECA); – анализ опасности и работоспособности (АОР, HAZOP); – анализ ошибок персонала; – причинно-следственный анализ; – анализ «дерева неисправностей» (АДН, FTA) (или «дерева причин»); – анализ «дерева событий» (АДС, ETA) (или «дерева последствий») и др. [15,18]. В общей сложности в настоящее время насчитывают боле трех десятков методов, применяемых для оценки риска. Вероятнее всего, не на каждом предприятии для создания необходимого количества рабочих групп (хотя бы по одной на каждый анализируемый риск) найдется нужное количество своих специалистов (технологов, механиков, энергетиков, службы охраны труда и др.), удовлетворяющих перечисленным выше требованиям. Поэтому для осуществления анализа рисков работодателю придется приглашать сторонних специалистов и экспертов и оплачивать их работу. НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ СЛОЖНОСТИ СИСТЕМЫ

Надеемся, что в 2016 г. с принятием международного стандарта ISO 45001 ряд проблем будет решен

1. К сожалению, анализ риска во многих отношениях и во многих случаях является субъективным процессом, в ходе которого должны учитываться не только количественные показатели, но и показатели, не поддающиеся формализации, такие, как позиции и мнения различных общественных группировок, возможность компромиссных решений, экспертные оценки и т. д. Многообразие видов производственной деятельности и технологических решений, специфика промышленных объектов, их принадлежность к самым различным отраслям промышленности обуславливает многоаспектность проблемы анализа риска. Последний очень часто сопряжен с существованием и вынужденным анализом многих неопределенностей, источниками которых являются неполнота информации по надежности оборудования и человеческим ошибкам, принимаемые предположения и допущения используемых моделей аварийного процесса и т. п. Чтобы правильно интерпретировать результаты оценки риска, необходимо понимать характер этих неопределенностей и их причины. Источники неопределенности следует выявлять (например, «человеческий фактор»), оценивать и представлять в результатах. Практика показывает, что в этих условиях использование сложных количественных методов анализа риска зачастую дает его значения, точность которых для сложных технических систем очень невелика [17], а полуколичественные или качественные методы этого анализа грешат, как уже отмечалось, субъективизмом. Результаты анализа риска в указанных условиях в значительной мере зависят от решения вероятностных

и многокритериальных задач, которые могут возникнуть как компромисс между сторонами, заинтересованными в заранее определенных результатах анализа. Эти обстоятельства могут привести к существенным расхождениям и ненадежности получаемых его результатов. Таким образом, упомянутые выше неопределенности, вероятностный характер рассматриваемых в анализе процессов и другие подобные обстоятельства накладывают отпечаток на методику, ход и конечные результаты анализа риска, а следовательно, во многих случаях и на правильность управленческих решений, которые должны приниматься на его основе. 2. Ни в Законе Украины «Об охране труда», ни в подавляющем большинстве основных обязательных для соблюдения нормативно-правовых актов по охране труда (НПАОП 0.00-2.01-05 «Перечень работ с повышенной опасностью», НПАОП 0.00-4.12-05 «Типовое положение о порядке проведения обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда», НПАОП 0.00-4.15-98 «Положение о разработке инструкций по охране труда», НПАОП 0.00-4.21-04 «Типовое положение о службе охраны труда», «Гигиеническая классификация труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса», утвержденная приказом Министерства здравоохранения от 27.12.2001 № 528, «Об утверждении Порядка проведения медицинских осмотров работников определенных категорий», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Украины от 21.05.2007 № 246 и зарегистрированного в Министерстве юстиции 23.07.2007 под № 846/14113, «Порядок проведения расследования и ведения учета несчастных случаев, профессиональных заболеваний и аварий на производстве», утвержденый постановлением Кабинета Министров Украины от 30.11.2011 № 1232 и т. д.) нет ни одного требования о необходимости создания и функционирования на предприятии системы управления охраной труда на основе риск-менеджмента. Все ДСТУ, принятые в Украине на основе международных стандартов OHSAS и ISO, имеют лишь рекомендательный характер. Поэтому принимая решение о внедрении СУОТ на основе риск-менеджмента, работодатель обрекает свое предприятие (организацию), кроме всего прочего, на ведение «двойной бухгалтерии» в вопросах охраны труда. Ведь даже при наличии всего самого полного и продвинутого арсенала внутренних актов риск-менеджмента, все акты по охране (безопасности) труда, действующие в пределах предприятия (например, положение о порядке проведения обучения или инструкции по охране труда), всю статистическую отчетность (например форму №7-тнв), всю документацию

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

РИЗИК-МЕНЕДЖМЕНТ (например, по аттестации рабочих мест, акты по формам Н-5 и Н-1) и деловую переписку с органами Госгорпромнадзора, СЭС (например, акты определения категорий работников, которые подлежат предварительному/периодическому медицинскому осмотру) и т. п., все равно придется оформлять в соответствии с требованиями действующих НПАОП. Кроме того, это решение работодателя приведет к значительному увеличению документо-

оборта внутри организации, обусловленному созданием и постоянным пересмотром документов, присущих именно риск-менеджменту. 3. Украинская нормативно-правовая база не имеет разработанных практических методик по оценке и снижению рисков в различных отраслях украинской промышленности. Поэтому разрабатывать эти методики организации придется на свой страх и риск «с нуля».

ВМЕСТО ЭПИЛОГА

Выслушал работодатель мудрую птицу и изрек: «Ни иностранных инвесторов, ни иностранных заказчиков у моего предприятия нет. Значит, и пыль в глаза пускать некому. А успешно решать на производстве вопросы охраны труда можно и без рисков. Тому было и есть тьма примеров. Выявлять опасности и нарушения требований нормативно-правовых актов и устранять их неплохо получается и своими силами в рамках традиционной системы управления охраной труда. Было бы желание да средства. Подменять реальные опасности какими-то непонятными и надуманными рисками – напрасные хлопоты. Лишних средств на оплату героических усилий чужих специалистов в этом заумном направлении у меня нет. Делом надо заниматься! Как считаешь, ворон, я прав?» На что ворон махнул крылом и прокаркал в ответ пару строк из песни к кинофильму «Ирония судьбы…»: Думайте сами, решайте сами, Иметь или не иметь…

ИСТОЧНИКИ

1. Закон Украины «Основные положения государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» (по состоянию на 04.07.2013). 2. ДСТУ 2293-93 «Охрана труда. Термины и определения основных понятий». 3. Закон Украины «Об объектах повышенной опасности» от 18.01.2001 № 2245-III. 4. OHSAS 18001: 1999 Occupational health and safety management systems. 5. Руководство по системам управлением охраной труда. МОТ-СУОТ 2001 / ILO-OSH 2001. 6. ДСТУ ГОСТ 12.0.230:2008 ССБТ «Системы управления охраной труда. Общие требования». 7. ГОСТ Р 53387–2009 «Лифты, эскалаторы и пассажирские конвейеры. Методология анализа и снижения риска». 8. ГОСТ Р 51901.1–2002 «Менеджмент риска. Анализ риска технологических систем». 9. ГОСТ Р 51897–2011 «Менеджмент риска. Термины и определения». 10. Математический энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1988. 11. Гигиеническая классификация труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса, утвержденная приказом Министерства здравоохранения от 27.12.2001 № 528. 12. OHSAS 18001:2007 Порядок оценки профессиональной безопасности и здоровья (Occupational Health and Safety Assessment Series). 13. ГОСТ Р 51898–02 «Аспекты безопасности. Правила включения в стандарты». 14. Доклад МОТ ко Всемирному дню охраны труда. 2011 г. 15. ГОСТ Р 54505–2011 «Безопасность функциональная. Управление рисками на железнодорожном транспорте». 16. ГОСТ Р 12.0.010–2009 ССБТ «Системы управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков». 17. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов, РД № 03-418-01, утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 10 июля 2001 г. № 30. 18. Методические рекомендации по оценке рисков на железнодорожной инфраструктуре ОАО «РЖД», утвержденные в ноябре 2011 г. 19. Мезин С. А. Оценка профессиональных рисков (задачи, этапы, подходы, возможные решения). 20. Интернет-ресурсы.

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

ОФІЦІЙНА ВІДПОВІДЬ

ПІЛЬГИ ТА КОМПЕНСАЦІЇ

На підприємстві проведена атестація робочих місць за умовами праці. Робоче місце укладальника асфальту визнано таким, що має перевищення рівня шкідливих речовин, у зв’язку з чим працівникові призначена відповідна доплата. Просимо роз’яснити, чи має право на отримання доплат чи компенсацій працівник, який поряд зі своєю основною роботою, на якій немає шкідливих виробничих факторів, періодично виконує функції укладальника асфальту? За зверненнями читачів журналу

Статтею 100 Кодексу законів про працю України встановлено, що на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, на роботах з особливими природними, географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров’я встановлюється підвищена оплата праці. Перелік цих робіт визначається Кабінетом Міністрів України. До затвердження такого Переліку в установленому порядку підвищена оплата праці за роботу із шкідливими умовами праці може здійснюватись за рахунок власних коштів підприємств на підставі ст. 7 Закону України «Про охорону праці». Водночас зазначаємо, що робітникам, зайнятим на будівельних, монтажних та ремонтно-будівельних роботах із шкідливими і важкими та особливо шкідливими умовами праці, підвищена оплата праці встановлюється відповідно до Переліку робіт з важкими та особливо шкідливими умовами праці у будівництві, на яких встановлюється підвищена оплата, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 576. О. Товстенко, директор Департаменту заробітної плати та умов праці Міністерства соціальної політики України

ОБ’ЄКТИ ПІДВИЩЕНОЇ НЕБЕЗПЕКИ

Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» має структурний підрозділ – теплосиловий цех, до складу якого входить об’єкт підвищеної небезпеки – мазутосховище. В мазутосховищі зберігається топковий мазут марки М-100, який використовується для потреб виробництва. Сумарна маса небезпечної речовини (мазуту), що може знаходитись у мазутосховищі при повному завантаженні відповідно до проектної документації, становить 4739 т, а фактична – 3843 т. Для проведення ідентифікації мазутосховища, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки», просимо роз’яснити, до якої категорії небезпечних речовин за своїми властивостями належить топковий мазут марки М-100? В. Бочаров, директор з економічної безпеки та режиму ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»

Відповідно до Нормативів порогових мас небезпечних речовин для ідентифікації об’єктів підвищеної небезпеки, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 956, небезпечні речовини для ідентифікації об’єктів підвищеної небезпеки поділяються на категорії за їх властивостями. Беручи до уваги горючість топкового мазуту марки М-100 та його здатність до довгострокового негативного впливу на водне середовище, під час проведення ідентифікації його необхідно відносити до категорії 2 (горючі рідини) та категорії 9 (речовини, які становлять небезпеку для навколишнього природного середовища (високотоксичні для водних організмів) та/або можуть здійснювати довгостроковий негативний вплив на водне середовище). С. Дунас, заступник Голови Держгірпромнагляду

НАВЧАННЯ

Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15 затверджено Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, дія якого поширюється на всі підприємства незалежно від форм власності та НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

КОМЕНТАР СПЕЦІАЛІСТА виду діяльності. У ньому регламентовано порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці. Згідно з вимогами підрозділу 2 «Вимоги до працівників та їх підготовки» розділу IV «Організація експлуатації електроустановок» Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.07.2006 № 258, керівник споживача при здійсненні навчання, проведення інструктажів та перевірки знань з питань охорони праці у електротехнічного та електротехнологічного персоналу повинен керуватися Положенням про спеціальну підготовку і навчання з питань технічної експлуатації об’єктів електроенергетики, яке затверджене наказом Міністерства палива та енергетики України від 09.02.2004 № 75 (ГНД 34.12.102-2004). Чи поширюється дія Положення про спеціальну підготовку і навчання з питань технічної експлуатації об’єктів електроенергетики на підприємства гірничодобувної галузі? С. Лисевич, в.о. начальника відділу охорони праці ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», Дніпропетровська область

Відповідно до п. 1.3 Положення про спеціальну підготовку і навчання з питань технічної експлуатації об’єктів електроенергетики, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 09.02.2004 № 75 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2004 за № 418/9017 (далі – Положення), вимоги цього положення є обов’язковими для виконання працівниками всіх суб’єктів електроенергетики (крім атомних електростанцій), а також підприємств та організацій, що виконують ремонтні, монтажні, будівельні, налагоджувальні, науково-дослідні, проектні або інші роботи на об’єктах електроенергетики незалежно від їх відомчої належності та форм власності. Згідно з п. 10.3 Положення, перевірка знань працівників електроенергетики з питань технічної експлуатації може проводитись разом з перевіркою знань з питань охорони праці. У разі створення єдиної комісії для перевірки знань з питань технічної експлуатації та охорони праці склад цієї комісії повинен відповідати вимогам цього Положення та Типового положення про навчання з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15. Пунктом 10.4 Положення визначено, що перевірку знань з правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та правил технічної експлуатації тепловикористувальних установок і теплових мереж проходять: працівники підприємств і організацій (ремонтних, будівельних, монтажних, проектних та інших), що експлуатують енергоустановки, для яких електрична (теплова) енергія використовується на підставі договору. Відповідно до Закону України «Про електроенергетику», до об’єктів електроенергетики належать електрична станція (крім ядерної частини атомної електричної станції), електрична підстанція, електрична мережа, підключені до об’єднаної енергетичної системи України, а також котельня, підключена до магістральної теплової мережі, магістральна теплова мережа. Враховуюче вищезазначене, Положення про спеціальну підготовку і навчання з питань технічної експлуатації об’єктів електроенергетики поширюється на підприємства гірничодобувної галузі. В. Шайтан, перший заступник Голови Держгірпромнагляду

Водій автомобіля нашої організації внаслідок різкого погіршення стану здоров’я під час руху скоїв наїзд на припаркований на узбіччі вантажний автомобіль. За висновком лікувального закладу, в якому працівникові надавалася медична допомога, нещасний випадок стався внаслідок серцевого нападу. Обов’язкові періодичний та передрейсовий медогляди водій проходив своєчасно. Як потрібно кваліфікувати цей випадок – тільки як дорожньо-транспортну пригоду, чи ще й як нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом? Чи потрібно проводити розслідування вказаного нещасного випадку?

РОЗСЛІДУВАННЯ

О. Герасімова, інженер з охорони праці, Хмельницька область

Відповідно до пункту 7 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232 (далі – Порядок), розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптовому впливі на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов’язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров’ю. НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

ОФІЦІЙНА ВІДПОВІДЬ Обставини, за яких нещасний випадок визнається або не визнається пов’язаним з виробництвом, зазначені у пп. 15 та 16 Порядку. Зокрема, підпунктом 18 п. 15 Порядку визначено, що випадки раптового погіршення стану здоров’я потерпілого або його смерті під час виконання трудових (посадових) обов’язків визнаються пов’язаними з виробництвом, якщо погіршення стану здоров’я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан здоров’я. Випадки природної смерті працівника, смерті від загального захворювання або самогубства (крім випадків, зазначених у п. 15 Порядку), що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або висновками слідчих органів, не визнаються пов’язаними з виробництвом згідно з підпунктом 6 п. 16 Порядку. Враховуючи вищенаведене, випадки раптового погіршення стану здоров’я потерпілого або його смерті під час виконання трудових (посадових) обов’язків підлягають розслідуванню та обліку згідно з вимогами Порядку. Рішення щодо зв’язку такого нещасного випадку з виробництвом приймається комісією з його розслідування з урахуванням наданих медичними закладами відповідних матеріалів та висновків. В. Шайтан, перший заступник Голови Держгірпромнагляду

РОЗСЛІДУВАННЯ

Відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232, прошу надати роз’яснення стосовно нещасних випадків, що визнані не пов’язаними з виробництвом: Чи реєструються особи, які постраждали в таких нещасних випадках, в журналі реєстрації осіб, що постраждали від нещасних випадків на виробництві? Чи складаються у таких випадках повідомлення про наслідки за формою Н-2? Чи беруться такі випадки на облік підприємством? Чи можна кілька разів проводити повторні (додаткові) розслідування одного нещасного випадку? А. Прошкін, заступник директора з охорони праці ДП «Шахта «Комсомолець», Донецька область

Облік усіх нещасних випадків, які сталися на виробництві (незалежно від їх кваліфікації), ведуть підприємства та їх органи управління, що визначено п. 61 Порядку, і реєструються у журналі за формою згідно з додатком 7 до Порядку. Після закінчення періоду тимчасової непрацездатності або у разі смерті потерпілого внаслідок травми, одержаної під час нещасного випадку, який не визнано пов’язаним з виробництвом, роботодавець, який бере на облік такий випадок, згідно з вимогами п. 22 Порядку складає повідомлення про його наслідки за формою Н-2, і в 10-денний строк надсилає його установам і організаціям, яким надсилались акти за формою Н-5 та Н-1. Пунктом 33 Порядку визначено, що контроль за своєчасністю та об’єктивністю розслідування нещасних випадків, підготовкою матеріалів розслідування, веденням обліку випадків та вжиттям заходів щодо усунення причин нещасних випадків здійснюють органи державного управління, органи державного нагляду за охороною праці, виконавча дирекція Фонду та її робочі органи відповідно до компетенції. У разі виявлення порушення вимог Порядку в матеріалах розслідування (повторного розслідування) нещасного випадку посадова особа Держгірпромнагляду згідно з пп. 33, 34 Порядку має право видавати роботодавцям обов’язковий для виконання припис за формою Н-9 щодо необхідності проведення повторного розслідування з метою усунення порушень або забезпечення об’єктивності проведення розслідування. Кількість приписів за формою Н-9 Порядком не обмежена. С. Дунас, заступник Голови Держгірпромнагляду

ШАНОВНІ ЧИТАЧІ! Просимо надсилати запитання до редакції у зручний для Вас спосіб за вказаною нижче адресою. Ваші запитання будуть розглянуті компетентними фахівцями і їхні відповіді опубліковані на сторінках додатка. Адреса для письмової кореспонденції: ДП «Редакція журналу «Охорона праці», вул. Попудренка, 10/1, м. Київ, 02100. Електронна пошта: mail@ohoronapraci.kiev.ua

НА ДОПОМОГУ СПЕЦІАЛІСТУ З ОХОРОНИ ПРАЦІ 1/2014

Пан АБО ПРОПАВ...