07-2011rus by Охрана труда

Редакционная коллегия Матвийчук Дмитрий Лаврентьевич – главный редактор журнала «Охрана труда»

558-74-11

Болотских Михаил Васильевич –первый заместитель Министра чрезвычайных ситуаций Украины, генерал-майор 247-30-32 Гаврилюк Лариса Андреевна – заведующая редакционным отделом журнала «Охрана труда»

558-36-03

Деньгин Анатолий Петрович – директор Национального научно-исследовательского института промышленной безопасности и охраны труда, канд. техн. наук

440-11-88

Зимина Елена Спиридоновна – помощник Председателя по вопросам охраны труда Государственного комитета ядерного регулирования Украины

206-31-09

Кострица Василий Иванович – Национальный координатор Международного бюро труда в Украине

289-85-28

Лысюк Николай Александрович – первый заместитель директора по научной работе Национального научно-исследовательского института промышленной безопасности и охраны труда, канд. техн. наук

440-30-80

Мирошниченко Алексей Валентинович – Исполнительный Вице-президент Конфедерации работодателей Украины

251-70-21

Мухарская Людмила Мирославовна – директор департамента Государственного санитарно-эпидемиологического надзора

253-39-00

Солодчук Людмила Николаевна – заместитель главного редактора журнала «Охрана труда»

558-74-11

Теличко Константин Эдуардович – заместитель главного редактора журнала «Охрана труда», канд. техн. наук

559-60-63

Украинец Сергей Яковлевич – заместитель Председателя Федерации профсоюзов Украины

278-88-24

Чернюк Владимир Иванович – заместитель директора по научной работе Института медицины труда АМН Украины, докт. мед. наук

501-33-51

Состоялась 100-я

Шайтан Виктор Анатольевич – первый заместитель Председателя Государственной службы горного надзора и промышленной безопасности Украины 226-29-37

Редакция журнала Главный редактор Матвийчук Дмитрий Лаврентьевич Заместители главного редактора Солодчук Людмила Николаевна Теличко Константин Эдуардович Заведующая редакционным отделом Гаврилюк Лариса Андреевна Собственные корреспонденты: по Днепропетровской и Запорожской обл. Безуглый Леонид Никитович по Полтавской, Сумской и Харьковской обл. Кобец Вадим Владимирович по Автономной Республике Крым, Николаевской и Херсонской обл. Колесник Сергей Анатольевич по Волынской, Закарпатской, Ивано5Франковской, Львовской и Ровенской обл. Парфенюк Игорь Юрьевич по Винницкой, Тернопольской, Хмельницкой и Черновицкой обл. Сопильняк Василий Иванович по Житомирской, Киевской и г. Киеву, Черкасской и Черниговской обл. Терещенко Владимир Викторович по Кировоградской и Одесской обл. Цвигун Екатерина Михайловна по Донецкой и Луганской обл. Щуров Геннадий Леонидович Дизайн и верстка Борецкая Анна, Турчанова Алла Бухгалтерия Реклама Отдел реализации и маркетинга Полиграфические услуги

558=74=11 558-74-11 559-60-63 558=36=03

(056) 761=00=43 (057) 397=16=77

(051) 632=23=29

(098) 498=66=72

(0382) 55=83=33

559-97-32 (048) 748=97=31 (062) 304=34=53 296-05-66 559=48=31 296=05=65, 296=82=56 559=19=51, 558=74=27 559=62=79

Ответственность за достоверность фактов, цитат, собственных имен, географических названий и прочих сведений несут авторы публикаций. Рукописи не рецензируются. За достоверность рекламы несет ответственность рекламодатель. Подписано к печати 11.07.2011. Формат 60х84/8. Бумага – мелованная глянцевая. Печать – офсетная. Усл. печ. л. – 13,02. Тираж 7 850. Зак. № 430. Отпечатано в типографии ЧП «Издательский Дом «Пресс-КИТ». 01054, Киев, ул. Воровского, 51, оф. 3. Журнал издается на украинском и русском языках. Общий тираж – 14 985 экз. Редакция журнала «Охрана труда» – коллективный член Европейской ассоциации по безопасности.

02100, Киев=100, ул. Попудренко, 10/1. ГП «Редакция журнала «Охрана труда» mail@ohoronapraci.kiev.ua www.ohoronapraci.kiev.ua

СЕССИЯ МОТ

С 1 по 17 июня в Женеве (Швейцария) во Дворце наций проходила 100-я сессия Международной конференции труда. Генеральный директор МОТ Хуан Сомавиа открыл юбилейную сессию призывом к построению новой эры социальной справедливости и экономического роста на основе устойчивого развития с тем, чтобы преодолеть нарастающий «хаос» в сфере труда. Он предостерег от излишней самоуспокоенности в связи с экономическим оздоровлением, которое все еще весьма неустойчиво. Сфера труда переживает одновременно несколько кризисов. Речь идет о высоком уровне молодежной безработицы, замедлении потока инвестиций в реальную экономику, маргинализации малых предприятий, создающих рабочие места, а также о недопустимо низком уровне доходов и неравномерном распределении богатств. «Неудивительно, что в обществе нарастает волна разочарования и гнева. Слишком многие чувствуют на себе одновременно социальные последствия кризиса и негативные последствия других названных долговременных тенденций»,– отметил он. Хуан Сомавиа призвал 3 тыс. делегатов из 183 стран воспользоваться участием в 100-й сессии Международной конференции труда, чтобы обсудить эти вызовы и будущую роль МОТ. На конференции, в частности, был презентован ряд докладов: «Новая эра социальной справедливости», «Социальное обеспечение с целью социальной справедливости и справедливой глобализации», «Регулирование вопросов труда и инспекция труда». 10 июня в рамках подготовки ко Дню борьбы за ликвидацию детского труда прошло пленарное обсуждение проблем детского труда на вредных производствах. 16 июня делегаты конференции приняли Конвенцию № 189 о домашних работниках и дополняющие ее Рекомендации № 201. Вновь принятые нормы МОТ устанавливают, что домашние работники во всем мире, обеспечивающие уход за членами семей и выполняющие иную работу по дому, должны пользоваться теми же основными правами, что и другие категории работников. Речь, в частности, идет об одинаковой с другими работниками продолжительности рабочего времени, об еженедельном непрерывном отдыхе не менее 24 часов, а также о соблюдении других основополагающих принципов и прав в сфере труда. В работе сессии приняли участие украинские делегации социальных партнеров во главе с первым заместителем Министра социальной политики Василием Надрагой, Председателем ФПУ Василием Хара, Председателем Общего представительского органа работодателей Дмитрием Фирташем. Делегаты приняли активное участие в работе комитетов конференции. Константин Теличко, заместитель главного редактора журнала «Охрана труда»

Подписано соглашение о сотрудничестве № 7 (205) / 2011

ОХРАНА ТРУДА

Чего ожидать «Днепроспецстали»?

Научно=производственный ежемесячный журнал Издается с июля 1994 г. Перерегистрирован 19.06.95 г. Свидетельство КВ № 1496 Учредители: Государственный комитет Украины по промышленной безопасности, охране труда и горному надзору; трудовой коллектив редакции журнала «Охрана труда»

Содержание

Екатерина Цвигун Истина – в здоровье и безопасности

Александр Баженов Деньги сэкономили. Но получили ли знания?

Олег Моисеенко На обучении можно разориться

Опыт работы по созданию безопасных условий труда в ЗАО «Одессакондитер»

Управление охраной труда

Подписано соглашение о сотрудничестве

Руководство Госгорпромнадзора и Запорожской облгосадминистрации подписали соглашение о сотрудничестве в области охраны труда

Директор ГП «Головной учебно-методический центр» о работе центра в современных условиях

Константин Теличко Интегрированная инспекция = комплексная проверка?

Заседание рабочей группы Госгорпромнадзора по вопросу целесообразности создания интегрированной инспекции труда

О недостатках и несоответствии некоторых положений Типового положения о порядке проведения обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда

Безопасность труда

Владимир Терещенко Есть о чем отчитываться. Но и проблем хватает

Интервью с заместителем Министра промышленной политики Украины С. Беленьким

Константин Теличко О безопасности труда с берегов Невы

Владимир Терещенко Размышления дилетанта... о замене лифтов

IX Международный форум по промышленной безопасности

Леонид Безуглый Чего ожидать «Днепроспецстали»?

Об итогах комплексной проверки состояния охраны труда в ОАО «Днепроспецсталь»

О состоянии лифтового хозяйства столицы Украины

Наталия Савельева Наша задача – эффективное управление охраной труда

Вадим Кобец Избежать ответственности не удастся

Владислав Горбачев Осознание и принятие рисков

Татьяна Назаренко На Херсонщине лифты ремонтируют

Под пристальным взглядом государственных органов

Интервью с начальником управления Госгорпромнадзора по Черниговской области Н. Штанько

Взгляд руководителя службы охраны труда крупного металлургического комбината на вопросы осознания, принятия и оценки рисков производства

Чтобы рабочих не засыпало грунтом 36

Вопросы безопасной эксплуатации лифтов в Сумской области

Роль государственной инспекции в решении вопросов безопасности лифтового хозяйства

Наша задача – эффективное управление охраной труда Николай Федоренко Необъективность расследования несчастных случаев: пять причин

Причины, побуждающие к необъективному расследованию несчастных случаев

Денис Цвиток Раздавленный... халатностью

Анализ несчастного случая, произошедшего по организационным причинам

Николай Федоренко Чтобы рабочих не засыпало грунтом

Меры безопасности при выполнении земляных работ на территории предприятия

Александр Волынец Нужно учиться на чужих ошибках

Александр Ламанов, Вадим Кобец Внимание! Это опасно

О несчастном случае, произошедшем на КП «Винницагортеплоэнерго»

Состояние безопасности при эксплуатации технологических транспортных средств

Вадим Кобец Некачественная экспертиза – не единственная причина аварии

Причины аварии на нефтепроводе в Сумской области

Иван Луговой Под пристальным взглядом государственных органов

О соблюдении законодательства о недропользовании и работе органов управления охраной труда в Черновицкой области

Размышления дилетанта... о замене лифтов

Медицина труда 32

Сергей Колесник Медицина транспорта: новый виток

Вадим Кобец Надежная опора здорового движения

Международная научно-практическая конференция по вопросам медицины транспорта

Роль Института патологии позвоночника в реабилитации потерпевших на производстве

Социальная защита

Людмила Солодчук Михаил Волынец: «В Украине за 20 лет еще никто не ответил за смерть или увечье человека»

Павел Золотопупов Процесс ликвидации закрытых шахт нужно ускорить

Сокрытие несчастных случаев и проблемы социальной защиты шахтеров

Реструктуризация угольной отрасли глазами работника облгосадминистрации

Безопасность жизнедеятельности 40

Владимир Пашинский Экологическая бомба замедленного действия

О ситуации, сложившейся на очистных сооружениях столицы Украины

В помощь специалисту по охране труда Средства индивидуальной защиты

Владимир Папазов, Борис Руткин Рекомендации по применению Технического регламента СИЗ

Медицина транспорта: новый виток

Практические рекомендации по оценке соответствия СИЗ требованиям Технического регламента

¾ Читайте в следующем номере: y Охрана труда начинается с порядка y Скрытая опасность для пассажиров автотранспорта y Экстрим по-львовски Михаил Волынец: «В Украине за 20 лет еще никто не ответил за смерть или увечье человека»

Управление охраной труда

ISO активизирует работу Полномасштабный портфель Международной организации по стандартизации – ISO (Іnternational Organization for Standardization), состоящий из 18,6 тыс. стандартов, расширился за счет пяти направлений, среди которых ведущее место занимает управление рисками. В 2009 г. рабочая группа ISO разработала полномасштабный инструментарий управления рисками: стандарт ISO 31000 «Управление рисками. Принципы и руководство», стандарт ISO Guide 73 «Словарь по управлению рисками», стандарт ISO/IEC 31010 «Управление рисками. Методы оценки рисков». Недавно ISO основала новый проектный комитет ISO/PC 262 «Управление рисками» для стимулирования этой работы путем разработки руководства по внедрению этих стандартов, в котором будут описаны создание рамок и процедур управления рисками, стратегия управления, создание культуры управления, наработка мощностей и компетенций, мероприятия по снижению выявленных рисков и управление ими, улучшение показателей работы организации в сфере управления рисками, максимизация возможностей и минимизация затрат. Сегодня в работе указанного комитета принимают участие около 30 стран. Первое заседание состоится 12–16 сентября 2011 г. http://www.iso.org

Учатся работники образования 15–16 июня 2011 г. на базе Ивано-Франковского национального технического университета нефти и газа прошло плановое обучение и проверка знаний по вопросам безопасности жизнедеятельности руководителей и специалистов высших учебных заведений I–IV уровней аккредитации, главных управлений, управлений образования и науки Ивано-Франковской и Закарпатской облгосадминистраций. Мероприятие состоялось в кабинете охраны труда, открытом в мае нынешнего года на базе кафедры безопасности жизнедеятельности университета. Выбор университета для проведения обучения и проверки знаний не случайный. Ивано-Франковский НТУ нефти и газа – мощный учебный и научный центр, известный не только в Украине, но и за ее пределами. С 1967 г. здесь подготовлено более 40 тыс. специалистов. Сегодня в составе университета на 13 факультетах и 56 кафедрах учится более 10 тыс. студентов. Студенты изучают дисциплины «Безопасность жизнедеятельности», «Основы охраны труда», «Охрана труда в отрасли», «Гражданская защита». Раздел «Охрана труда» – обязательная составляющая дипломных проектов бакалавров, выпускных работ специалистов и магистров. В состав комиссии по проверке знаний по вопросам охраны труда вошли ответственные работники Министерства образования и науки, молодежи и спорта Украины, отраслевого обкома профсоюза, управления Госгорпромнадзора, управления ГАИ, МЧС, спасательно-водолазной службы области. Работники показали высокие знания законодательных и нормативно-правовых актов по охране труда. Г. Семкив, начальник отдела охраны труда

Гол в пользу охраны труда

На контроле – государственные экзамены

Третий год подряд работники теруправления Госгорпромнадзора по Львовской области принимают участие в турнире по мини-футболу, посвященному Дню охраны труда. Участниками матча этого года были 17 команд предприятий и организаций Львовщины и Волыни. Заключительные поединки прошли в Червоноградском спорткомплексе «Шахтер». Победу праздновала команда ГОАО «Шахта «Надежда». Состоялся шахматный турнир между работниками трех инспекций теруправления Госгорпромнадзора по Львовской области. Здесь победителем стал главный государственный инспектор Львовской государственной инспекции промышленной безопасности и охраны труда в социально-культурной сфере, агропромышленном комплексе, легкой и деревообрабатывающей промышленности Иван Стецькович. И. Парфенюк, собкор

В профессионально-технических учебных заведениях Донетчины прошли государственные экзамены. К участию в работе комиссий руководство лицеев пригласило специалистов теруправления Госгорпромнадзора по Донецкой области. 23 июня в Макеевском профессиональном лицее успешно сдали экзамены 20 будущих машинистов автомобильных кранов. Государственную комиссию возглавлял начальник инспекции промышленной безопасности и охраны труда в котлонадзоре и за подъемными сооружениями Олег Галиулин. Проверке полученных знаний предшествовала лекция по охране труда. Много вопросов и безусловную заинтересованность вызвал анализ обстоятельств и причин несчастных случаев, связанных с эксплуатацией кранов. Опыт разъяснительной работы среди молодежи используется донецкими работниками надзора как один из наиболее действенных методов профилактики производственного травматизма. Специалисты теруправления неоднократно выступали с лекциями, проводили тематические семинары по охране труда в школах, лицеях и высших учебных заведениях региона. Государственные инспекторы теруправления приняли участие в работе комиссий еще нескольких учебных заведений Краматорска, Харцызска и других городов. М. Никитина, журналист

ОХРАНА ТРУДА 7 /2011

Управление охраной труда

«Мы берем содержанием» Кривой Рог традиционно является местом проведения общеукраинских выставок новейших технологий и материалов. Последняя состоялась по инициативе ректората местного технического университета, управления экономики, капитального строительства и экологии горисполкома в рамках научной конференции «Стабильное развитие горно-металлургической промышленности». «Мы,– отметил директор компании-организатора выставки «Кратос» Дмитрий Мирошников,– берем не количеством, а содержанием. Поэтому для выставки характерна инновационность представленной экспозиции. А здесь есть вещи, которые не только в Кривом Роге, но и в Украине показаны впервые». Преувеличения не было. Металлурги интересовались материалами для облицовки внутренних поверхностей технологического оборудования, которые изготовляются в Кривбассе двумя предприятиями. А заодно присмотрелись и приценились к образцам спецодежды, которая изготавливается для работников промышленных предприятий в цехах Орджоникидзевского исправительного центра № 79 (Днепропетровская область). Кафедра физики Криворожского технического университета представила комплект аппаратуры для измерения сейсмических колебаний. Для Кривбасса, где постоянно происходят массовые взрывы в карьерах, очень важно осуществлять контроль за вибрациями зданий в жилой зоне. А металлургический факультет показал модель бескоксового производства железа. Причем не из концентрата, а из шламов. Подобная модель применяется в Японии. Но для Кривого Рога перспектива такого производства – многообещающая, поскольку здесь хранятся миллионы тонн окисленных руд. Л. Безуглый, собкор

Когда душа взлетает... Увлечение для души (так называемое хобби) есть практически у каждого из нас. Это то, чем мы занимаемся в свободное от работы время. Но как найти свободное время, если человек занят сложной и ответственной работой? И еще если он – инспектор теруправления Госгорпромнадзора? Главный государственный инспектор теруправления Госгорпромнадзора по Одесской области Елена Пинти считает, что для занятия, во время которого душа взлетает, время можно найти всегда. На работе она контролирует предприятия химической промышленности, а вечерами, несколько раз в неделю, вот уже четвертый год занимается восточными танцами в Академии танцевальных искусств «Даная». Елена – постоянная участница конкурсов по восточным танцам, неоднократно занимала призовые места. 30 мая состоялся годовой отчетный концерт-конкурс участников всех танцевальных направлений школы «Даная», на котором Елена заняла первое место в своей группе. Е. Цвигун, собкор

Предприятие года 2010 По результатам работы 2010 г., согласно КВЭД «Технические испытания и исследования», ГП «Подольский экспертно-технический центр» (г. Хмельницкий) занял первое место среди 350 тыс. предприятий Украины – участников рейтинга. Главными критериями оценки стали: показатели прибыли предприятия, производительности труда, качества предоставленных услуг, фонда оплаты труда, основных средств предприятия, социальных и налоговых отчислений и т. п. За профессиональное управление предприятием-лидером его руководитель – Александр Килимник признан «Руководителем года Украины 2010» и награжден орденом «Зірка економіки України» ІІІ степени. Т. Жмуд, журналист

«Мы станем лидерами в области охраны труда» От успеха самого большого горно-металлургического холдинга Украины «Метинвест», который входит в финансово-промышленную группу «Систем Кепитал Менеджмент» (Донецк), выиграет Украина и каждый украинец, считает почетный президент СКМ Ринат Ахметов. «У нас амбициозная цель: мы хотим, чтобы на предприятиях «Метинвеста» были самые высокие зарплаты в мире! Но для этого мы должны выиграть чемпионат мира по себестоимости, чемпионат мира по качеству, чемпионат мира по продажам. Мы к этому стремимся и мы в это верим,– сказал Р. Ахметов, выступая в Донецке на мероприятиях, посвященных пятилетию «Метинвеста». Рассказывая о планах компании, генеральный директор «Метинвеста» Игорь Сирый отметил: «Сегодня «Метинвест» производит 15 млн. т стали в год. Но уже через несколько лет мы намерены удвоить объемы производства стали. Будет проведена широкомасштабная модернизация наших производственных мощностей. Мы добьемся лидерских позиций в эффективности производства, в качестве нашей продукции, введем наиболее передовые технологии, станем лидером в области экологической безопасности и охраны труда на наших предприятиях». Пресс-центр компании

www.ohoronapraci.kiev.ua

Управление охраной труда В июле отпраздновали 60-летие

ДОРОФЕЕВ Константин Васильевич – начальник теруправления Госгорпромнадзора по Донецкой области. Свой трудовой путь К. Дорофеев начал в 1969 г. рабочим одного из шахтоуправлений Донецка. Получив высшее образование, работал на разных должностях в шахтоуправлении «Петровское», участковым горнотехническим инспектором, главным инженером шахты «Кировская». С 1997 г. жизнь Константина Васильевича связана с системой государственного надзора за охраной труда: работал начальником инспекции, с 2003 г.– первым заместителем, а с 2009 г. он – начальник теруправления Госгорпромнадзора. Высокая ответственность, уважение к закону и людям, принципиальность и настойчивость в работе стали залогом успеха коллектива теруправления и личных достижений его руководителя.

БАЖЕНОВ Александр Карпович – директор ГП «Головной учебно-методический центр Госгорпромнадзора». Александр Карпович – известный в системе Госгорпромнадзора ученый–специалист по взрывному делу. При его личном участии созданы Головной учебнометодический центр, Украинско-немецкий центр взрывного дела, Криворожский центр подготовки персонала для взрывных работ. Он – автор 53 свидетельств на изобретения в области взрывного дела, 28 публикаций по вопросам охраны труда, взрывного дела и психофизиологического подбора специалистов. В руководимом им Центре проходят обучение по вопросам охраны труда тысячи должностных лиц и специалистов.

Искренне поздравляем юбиляров с днем рождения, желаем крепкого здоровья, достатка и творческого долголетия. 6

В Госгорпромнадзоре

Подписано соглашение О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

конце июня на базе АО «Мотор Сич» (Запорожье) состоялось выездное заседание коллегии Госгорпромнадзора при участии руководства Запорожской областной государственной администрации. От Государственной службы горного надзора и промышленной безопасности в работе коллегии приняли участие первый заместитель Председателя Виктор Шайтан, заместитель Председателя Степан Дунас, руководители территориальных управлений, начальники ЭТЦ. Первым вопросом на заседании коллегии было подписание Соглашения о сотрудничестве между Госгорпромнадзором и Запорожской областной государственной администрацией. Этот документ предусматривает поддержку деловых контактов и принятие всех необходимых мер по вопросам промышленной безопасности, охраны труда и горного надзора на предприятиях Запорожской области. Стороны определили приоритетные направления работы по повышению эффективности управления охраной труда в области на 2011 год; создание здоровых и безопасных условий труда за счет достижения уровня производственных процессов, которые отвечали бы современному состоянию техники и достижениям науки в стране; повышение уровня промышленной безопасности производственных объектов за счет обеспечения надежности, безопасной и безаварийной работы технологического оборудования; обеспечение совершенствования и эффективности системы управления охраной труда, минимизации возможности нанесения угрозы жизни и здоровью работников в производственной деятельности; развитие и стимулирование персональной и коллективной ответственности работников за соблюдение требований промышленной безопасности и охраны труда; активизация пропаганды безопасных методов труда и проведение максимально широкого внедрения положительного отношения работников к культуре производства. Соглашение подписали первый заместитель Председателя Госгорпромнадзора Виктор Шайтан и заместитель председателя Запорожской областной государственной администрации Петр Гончарук. Второй вопрос, который рассмотрела коллегия, был таким: «Об организации безопасной эксплуатации газового хозяйства в жилищном фонде Запорожской области». Присутствующие заслушали доклады главного инженера ПАО «Запорожгаз» Сергея Морозова и главного инженера ПАО «Мелитопольгаз» Александра Карпова. Коллегия решила разработать региональную программу о замене в жилищном фонде Запорожской области внутридомового газового оборудования, которое не отвечает техническим требованиям и срокам эксплуатации. Территориальному управлению Госгорпромнадзора по Запорожской области было предложено обеспечить 100-процентную проверку специализированных предприятий газового хозяйства и субъектов хозяйствования в газовом хозяйстве по проведению ими качественного и планово-технического обслуживания внутридомового газового оборудования, дымовых и вентиляционных каналов. В конце работы коллегия заслушала информацию технического директора АО «Мотор Сич» Павла Жеманюка о функционировании системы управления охраной труда на производстве. ОХРАНА ТРУДА 7 /2011

Управление охраной труда В поисках истины

Интегрированная инспекция = комплексная проверка?

В Госгорпромнадзоре 16 июня состоялось заседание рабочей группы, на котором обсуждалась целесообразность создания интегрированной инспекции труда. Константин Теличко, заместитель главного редактора журнала «Охрана труда»

сударственных органов управления и их социальными партнерами по вопросам организации инспекционных служб, в частности поиск механизмов реорганизации институтов, которые занимаются вопросами труда. На конференции было отмечено, что интегрированные системы инспекций должны играть важную роль в реализации стратегии разворачивания широкомасштабных мероприятий профилактики травматизма и

второй вариант интегрирования не провозглашался ни на мировом уровне, в первую очередь МОТ, ни на европейском (в ЕС). Также ни междунаФото автора родным, ни европейским законодамероприятии приняли участие тельством не установлена определенпредставители социальных ная структура или разделение функций партнеров – профсоюзов и государственных органов относительно работодателей, Госгорпромохраны труда. К такому выводу принадзора, Государственной инспекции шли специалисты ННИИПБОТ. труда, Национального научно-исслеЕдва ли не впервые вопрос интедовательского института промышгрированности инспекций труда в ленной безопасности и Украине рассматривался 9 ноября 2010 г. было подписано Генеральное соглашение охраны труда, института на международной конфесоциально-трудовых от- о регулировании основных принципов и норм реализации со- ренции «Пути повышения ношений, института труда циально-экономической политики и трудовых отношений в эффективности осущести занятости населения, Украине на 2010–2012 годы. План мероприятий по реализа- вления государственного Института экономики и ции этих положений был утвержден распоряжением Кабинета контроля за соблюдением прогнозирования НАН Министров от 30.03.2011 г. № 261-р. Пункт 1.44 предусмат- законодательства о труде в Украины, а также заинте- ривает изучение вопроса о создании интегрированной ин- Украине и международный ресованных органов ис- спекции труда согласно рекомендациям МОТ. опыт функционирования полнительной власти. интегрированных систем С основным докладом выступил профзаболеваний путем повышения инспекции труда» (2005 г., Киев) первый заместитель директора На- культуры охраны труда, обмена опы- при участии представителей Польши ционального научно-исследователь- том и концентрации усилий на при- и Болгарии. ского института промышленной без- оритетных направлениях. В 2008 г. на форуме «Достойные опасности и охраны труда по научВ значительной мере эта идеоло- условия труда и предупреждение ной работе Николай Лысюк. Он рас- гия отобразилась в Сеульской дек- опасности – путь к экономическому сказал, что понятие интегрированно- ларации ХVIII Всемирного конгресса росту и социальной стабильности»*, сти относительно охраны труда было по безопасности и гигиене труда организованного Федерацией раборассмотрено на совместной конфе- (2008 г.), а также в положениях раз- тодателей Украины при участии предренции МОТ и ЕС под названием дела III Генерального соглашения о ставителей МОТ и Международной «Единение выше расхождений: о не- регулировании основных принципов организации работодателей, в проекобходимости создания интегрирован- и норм реализации социально-эконо- те декларации прозвучал термин «адной системы инспекции труда» (8– мической политики и трудовых отно- министрация труда» со ссылкой на 9 марта 2005 г., Люксембург). Вни- шений в Украине на 2010–2012 годы. Конвенцию МОТ № 150. В проекте мание международного форума тогда Н. Лысюк отметил, что речь идет решения роль Администрации труда сосредотачивалось на принципе сис- об интегрировании систем инспекций отводилась Минтруда. Заместитель директора ННИИПБОТ темности инспекционной деятельно- (имеется в виду комплексное сотрудсти – «интегрированной системе» в ничество разных органов для общей разъяснил, что в Конвенции МОТ условиях глобализации. цели), а не об интегрировании инспек- № 150 под термином «администраГлавной задачей конференции бы- ций в понятии их полного или частич- ция труда» подразумевается «дело формирование платформы для ного объединения в качестве кон- ятельность государственного управдиалога между представителями го- трольно-надзорных органов. Однако ления», а не единый орган, а термин

__________ * См. статью «Цель одна – позиции разные» («Охрана труда», № 5, 2008 г.). www.ohoronapraci.kiev.ua

Управление охраной труда Василий Кострица – НациональВ таких условиях деятельность ный координатор МБТ в Украине – различных систем инспекций разных подтвердил, что ни один международ- стран должна базироваться на мироный акт не содержит требования по вой и национальной практике, при интеграции. Он также отметил, что на этом нормы национального законода100-й сессии Международной конфе- тельства не должны противоречить ренции труда один из докладов Гене- ратифицированным конвенциям. Для рального директора МБТ Хуана Со- Украины это прежде всего положемавиа «Регулирование вопросов тру- ния Конвенций № 81 и № 129, котода и инспекция труда» содержит мно- рые имеют целью: го примеров из мировой практики, во-первых, координацию и сомного сопоставлений национальных трудничество между разными служпрактик на соответствие основным бами инспекций в рамках существуюконвенциям № 81, щих систем и служб инспекций; № 129, № 150, № 155. От редакции во-вторых, координацию и сотрудВ терминах «системы инспекции труда» или «органы ин- В мире нет идеаль- ничество служб инспекций с другими спекции труда» слово «инспекция» также является отгла- ной модели инспек- государственными органами, социальгольным существительным, что может означать действие, то ции труда. Вместе с ными партнерами, негосударственныесть контроль, проверку, а не административный орган. тем каждая страна в ми институциями, которые занимаются А комплексные проверки, которые проводят органы Госгор- соответствии с зако- правом применения в сфере трудового промнадзора совместно с Госпожнадзором, СЭС, Гостехнад- нодательством и на- права, охраны труда, социального обесзором, Гоструда, вполне соответствуют понятию интегриро- циональной практи- печения и др. Количество последних в ванности действий контролирующих органов. кой принимает и мире увеличивается. Все больше частприменяет механизм, ных структур предоставляют услуги по Разнообразие национальных который должен обеспечивать эф- аудиту на предмет соответствия услопрактик ученый продемонстрировал фективную деятельность органов и вий труда, соблюдения законодательна отдельных примерах. Так, евро- служб инспекции труда. ства. И много транснациональных комВ докладе ни разу не употреблялся паний, прикрываясь выводами аудита пейская практика организации государственного надзора имеет два ос- термин «интегрированная инспек- как щитом, заявляют, что им не нужна новных направления: в странах бри- ция». Есть подчиненные центральным инспекция на предприятии. Поэтому танской правовой семьи надзор по органам администрации труда или даже при таких условиях государство правовым вопросам труда (оплата центральные органы, занимающиеся должно гарантировать, что функции труда, рабочее время, условия при- управлением, регулированием вопро- инспектирования на соответствие треема на работу и увольнения) отделен сов труда и которым подчинены систе- бованиям законодательства будут преот вопросов безопасности и гигиены мы или службы инспекции труда. рогативой государственных органов. В мире есть ряд стран, которые труда; в других европейских странах Национальный координатор МБТ эти вопросы объединены одной ин- идут путем централизации. Однако предложил на этом этапе заключить спекцией. Отделение вопросов безопасности на рабочих местах от безМОТ способствует интегрированному подходу к инспекции труда. Интегрироопасной эксплуатации оборудования ванная инспекция охватывает технику безопасности, гигиену труда и охрану здов европейской практике не происходит. ровья, условия труда и трудовые отношения. Это можно реализовать с помощью В Украине центральные органы испосещения предприятий общими инспекторами, которых в случае необходимости полнительной власти – Государственная поддерживают специалисты. Такой целостный подход (его часто называют метослужба горного надзора и промышдом «одно предприятие – один инспектор»), при котором один инспектор, имеюленной безопасности, Государственная щий надлежащую квалификацию и соответствующую компетентность, может служба санитарно-эпидемиологичерешать все главные, несложные проблемы охраны труда и трудовых отношений, ского надзора и Государственная инспособствует внедрению более действенной и эффективной формы инспекции. спекция по вопросам труда работают Анни Райс. Инструментарий инспекторов труда...– МБТ, Будапешт, 2006, с. 19 порознь для общей пользы. А их статус и функции детально и исчерпывающе отображены в положениях об этих ор- централизация не обязательно обо- полномасштабное соглашение о коганах. И на нынешнем этапе реформи- значает интеграцию. Централизация ординации и сотрудничестве между рования это стоит воспринимать как обусловливает подчинение единому Государственной инспекцией труда, взвешенное решение высших органов центральному органу по регулирова- Госгорпромнадзором и Государственнию вопросов труда, одновременно ной санитарной службой. А чтобы власти, отметил Н. Лысюк. Не видит целесообразности в обеспечивая автономию инспекций и определиться с необходимостью созсоздании интегрированной инспек- их полномочий. Недавно такое объе- дания интегрированной инспекции ции труда и первый заместитель динение происходило во Франции. труда, необходимо понимать цель, Председателя Государственной ин- Люксембург, в котором еще в 2005 г. для которой в государстве должна спекции по вопросам труда Вале- состоялась конференция, только в быть создана такая инспекция. Николай Радионов, заместитель рий Яцкин. Потому что у каждой мае 2010 г. внедрил реформу и объесуществующей сегодня инспекции в диненные процессы служб инспекции начальника управления ГосгорУкраине есть определенные функ- труда. Однако нет требований со сто- промнадзора, в своем выступлении ции, задачи, которые они с успехом роны МОТ об обязательности инте- сообщил, что с целью обеспечения выполняют. Объединить весь ком- грации. Другое дело – это координа- безопасного выполнения работ на плекс задач и возложить их на одно- ция усилий, сотрудничество, пере- поднадзорных предприятиях должго инспектора – невозможно. Не смотр функций каждой службой ин- ностные лица службы осуществляют может человек быть специалистом спекции. Это сегодня своевременно. до 200 тыс. проверок производственсразу во всех отраслях. А если и соз- Если раньше усилия сосредотачива- ных объектов в год, во время которых дать такой орган, то ничего не изме- лись на надзорных функциях, то се- выявляют почти 2 млн. нарушений. нится, ибо за каждым направлением годня ключевой для любой службы За нарушения требований законоданадзора останется тот самый ин- инспекции становится консультатив- тельства около 100 тис. работников спектор. Поэтому создавать единую ная, разъяснительная и профилакти- ежегодно привлекаются к админическая работа. стративной ответственности. инспекцию нецелесообразно. «система администрации труда» охватывает все органы государственного управления, которые отвечают за администрацию труда или занимаются этой деятельностью. Что касается намерения – Минтруда как Администрация труда, то министерство (сейчас Минсоцполитики) сегодня в случае законодательного определения или сформированной практики может способствовать функционированию системы администрации труда.

ОХРАНА ТРУДА 7 /2011

Управление охраной труда Ежегодно проводится 150–200 тыс. приостановок эксплуатации объектов и выполнения работ в случае угрозы жизни и здоровью работающих. Благодаря проведенным мероприятиям государственного надзора только в прошлом году в государственный бюджет поступило более 8 млн. грн. Международный опыт свидетельствует, что десять временных остановок работ или объектов предупреждают один случай общего травматизма. А согласно данным исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, один случай травматизма общего характера приносит убытки приблизительно на сумму от 0,5 до нескольких тысяч гривень, а случай травматизма со смертельным исходом (без учета пенсионных выплат) – более 100 тис. грн. Таки образом, благодаря мерам государственного надзора, принятым Службой, ежегодно экономится, по приблизительным расчетам, материальных средств на сумму почти 100 млн. грн. Мониторинг производственного травматизма за годы независимости в Украине свидетельствует о том, что в стране уменьшается количество случаев травмирования на производстве, как общего, так и со смертельным исходом. Причем тенденция снижения уровня травматизма стабильна и можно сказать закономерная. «На основании вышеизложенного напрашивается один вопрос: зачем машине пятое колесо? – образно проиронизировал заместитель начальника управления,– если автомобиль с логотипом Госгорпромнадзора качественно и старательно выполняет все поставленные задачи и набирает обороты». В положении о Государственной инспекции Украины по вопросам труда одной из ее основных задач является взаимодействие с центральным органом исполнительной власти по вопросам надзора за охраной труда и участие в комиссиях по расследованию несчастных случаев на производстве. И это еще раз подчеркивает необходимость тесного сотрудничества наших служб. Поэтому, по мнению Н. Радионова, не стоит проводить капитальный ремонт автомобиля, который только что успешно прошел технический осмотр, а нужно дать ему возможность с новыми силами и опытным руководителем показать динамическую, уверенную и плодотворную работу.

...назначение центрального органа по труду является средством обеспечения эффективной координации в рамках всей системы. Опыт показывает, что подчинение инспекционной системы центральному органу способствует формированию и осуществлению политики в целях единообразного соблюдения требований законодательства на всей территории страны. Это позволяет рационально использовать имеющиеся ресурсы, в частности благодаря ограничению ненужного дублирования работы и процессов принятия решений. Однако следует отметить, что подчинение центральному органу ни в коей мере не означает централизацию или непосредственный и исключительный контроль центрального национального органа над службами инспекции труда. На практике, в соответствии со статьей 4 Конвенции № 81, здесь следует применять определенную гибкость. Так, инспекция труда ставится под надзор и контроль центрального органа только тогда, когда это совместимо с административной практикой государства-члена (статья 4, п. 1); в случае федеративного государства термин «центральный орган» может означать либо центральный орган федерации, либо центральный орган одного из субъектов федерации (статья 4, п. 2)... Из доклада Хуана Сомавиа «Регулирование вопросов труда и инспекция труда».– МБТ, Женева, 2011, с. 70

Как отметила в своем выступлении Ирина Калиновская, начальник управления нормативно-правового и юридического обеспечения Госгорпромнадзора, во всем мире роль инспекции труда заключается в содействии соблюдению национального трудового законодательства и добросовестной трудовой практики с целью обеспечения основных прав работников, сбалансированного социально-экономического развития и здоровых социально-трудовых отношений. В Украине Конституция гарантирует каждому гражданину право на надлежащие условия труда. Международными документами не регулируется вопрос создания именно «интегрированной инспекции труда», а речь идет об обязанности страны проводить достойную государственную политику, направленную на защиту прав работников на надлежащие и безопасные условия труда. Действующее законодательство фактически отвечает таким требованиям. Между Министерством труда и социальной политики и Госгорпромнадзором в прошлом году было заключено соглашение о сотрудничестве. Издан приказ о сотрудничестве с Государственным комитетом ядерного регулирования, которым предусмотрено фактически взаимодействие и при проведении обучения, и при проведении мероприятий государственного надзора. Первый заместитель Председателя Госгорпромнадзора, председатель рабочей группы Виктор Шайтан отметил, что рабочая группа изучила вопрос о создании интегрированной инспекции труда и определила, что конвенции и рекомендации МОТ не содержат требования по созданию еди-

ной инспекции, которая должна охватывать все вопросы по обеспечению как охраны труда, так и условий труда. Так, в соответствии с Конвенцией МОТ № 81 об инспекции труда в промышленности и торговле должна быть создана «система инспекции труда», что не обязательно требует создания единого центрального органа исполнительной власти. Согласно Сеульской декларации по безопасности и гигиене труда, главной ее целью является обеспечение безопасности и гигиены труда работников при помощи внедрения сильной и эффективной системы инспекции труда. Анализ систем охраны труда европейских стран свидетельствует, что в каждой стране такая система строится в соответствии с особенностями этой страны. Система может включать несколько инспекционных органов, которые объединены правительством или парламентом или координируются трехсторонней комиссией либо советом. Главной целью их деятельности является проведение согласованной политики, которая должна быть направлена на обеспечение на всех уровнях права на безопасную и здоровую производственную среду. По мнению членов рабочей группы, наиболее вероятная интеграция – это создание коллегиального органа для усовершенствования координации надзорной деятельности. Ведь действующая украинская система государственного надзора за соблюдением законодательства об охране труда никоим образом не противоречит требованиям конвенций МОТ, а стойкое снижение уровня травматизма в течение всех лет независимости Украины свидетельствует о ее эффективности.

Когда материал готовился к печати, стало известно, что Совместный представительский орган (СПО) стороны работодателей на национальном уровне рассмотрел запрос Госгорпромнадзора о целесообразности создания интегрированной инспекции труда в Украине и сообщает: СПО работодателей неоднократно высказывал позицию о необходимости быстрейшего объединения существующих в Украине инспекций труда в единую структуру – Интегрированную инспекцию труда, координацию деятельности которой должен осуществлять центральный орган исполнительной власти в сфере труда... Принцип функционирования Интегрированной инспекции труда, по нашему мнению, должен заключаться в обеспечении концентрации надзорных функций за соблюдением всего законодательства в сфере труда в единой структуре путем передачи ей соответствующих компетенций от существующих пяти инспекций... ...данные подходы, касающиеся Интегрированной инспекции труда, также поддерживаются и стороной профсоюзов. www.ohoronapraci.kiev.ua

Управление охраной труда 17 июля – День металлурга

Есть о чем отчитываться. Но и проблем хватает Правопреемником Минпромполитики является Государственное агентство Украины по управлению государственными корпоративными правами и имуществом. Почти год это учреждение находится в стадии реорганизации. До сих пор не утверждено ни его структуру, ни штатное расписание. О перспективах развития металлургической и горнорудной промышленности и о состоянии охраны труда в отрасли в интервью с заместителем Министра промышленной политики Украины Сергеем БЕЛЕНЬКИМ. – Сергей Леонидович, 17 июля – профессиональный праздник работников металлургической и горнодобывающей промышленности. Поэтому позвольте в Вашем лице поздравить всех работников министерства (или агентства), пожелать всяческих успехов в труде, жизни. Расскажите о главных достижениях металлургической и горнодобывающей промышленности за прошлый год и за 5 месяцев текущего года. – Могу сказать, что металлургам в прошлом году удалось достичь неплохих результатов. В 2010 г. объемы производства основных видов металлургической продукции, по сравнению с 2009 г., составили 112,3%. Но вместе с тем уменьшился объем инвестиций в отрасль. Так, в черную металлургию в 2010 г. инвестировано менее 4,5 млрд. грн. (из них около 13% направлены на природоохранные мероприятия), что на 57,5% меньше по сравнению с докризисным 2007 г. Относительно результатов этого года, то за 5 месяцев производство основных видов продукции по сравнению с аналогичным периодом 2010 г. составило: руда железная, в том числе концентрат – 103%, агломерат – 102, окатыши – 97, чугун – 101, сталь – 106, прокат готовый – 109, трубы стальные – 116, металлоизделия – 103, кокс 6% влажности – 104%. Хочу отметить, что, несмотря на кризисные явления в экономике, предприятия отрасли держат курс в направлении развития высококачественной металлургии, наблюдаются положительные тенденции повышения технологического уровня производства, а также уменьшение энерго- и ресурсоемкости металлопродукции и рост конкурентоспособности горно-металлургического комплекса Украины. Так же, как и в мировой практике, в отечественном доменном производстве сохраняется тенденция к выведению из эксплуатации физически и морально устаревших доменных печей. Одним из мероприятий, направленных на повышение энергоэффективности доменного производства, является внедрение технологии вдувания пылеугольного топлива (ПУТ), которая позволяет заменить природный газ и значительную часть кокса. В Украине установки по вдуванию ПУТ уже эксплуатируются на доменных печах № 1 и № 2 ЗАО «Донецкий металлургический завод», что позволило предприятию сократить расходы кокса на 24%, а природного газа – в 10 раз. Следующими шагами является внедрение новой технологии на Алчевском, Днепровском металлургических комбинатах, Днепровском металлургическом комбинате имени Ф. Э. Дзержинского, металлургическом комбинате 10

«Запорожсталь» и Енакиевском метзаводе. Также подготовлена проектная документация строительства установки ПУТ в ОАО «АрселорМиттал Кривой Рог». Безусловно, проводим работу по сокращению использования энергоресурсов и в сталеплавильном производстве. Здесь выводятся из эксплуатации мартеновские цехи, их замена на конвертерное или электросталеплавильное производство. Внедряются также современные технологии разливки стали на машинах непрерывного литья заготовок, агрегаты внепечной обработки стали, которые являются важнейшим элементом как на интегрированных, так и мини-заводах, получившие широкое распространение в мире. Объем инвестиций в сталеплавильное производство за последние годы составил около 80% от общего объема капитальных инвестиций в техническое переоснащение отрасли, поэтому позитивы в производстве являются значимыми. – Отразилась ли работа по модернизации производства в отрасли на состоянии охраны труда? Каковы причины и тенденции травматизма наблюдаются в этих технологически сложных производствах? – К сожалению, уровень травматизма в отрасли, несмотря на определенные положительные тенденции, остается еще достаточно высоким. В 2010 г. на предприятиях горно-металлургического комплекса Украины (далее – ГМК) произошло 911 несчастных случаев против 1099 в 2009 г., во время которых пострадали 930 человек (в 2009 г.– 1108); из них – 35 случаев со смертельным исходом (в 2009 г.– 28). Коэффициент частоты общего травматизма в 2010 г. на предприятиях ГМК составил 1,96 (в 2009 р.– 2,26). Коэффициент тяжести общего травматизма – 42 (в 2009 р.– 43,3). Мы проанализировали несчастные случаи за 2010 г. Как выяснилось, по техническим причинам произошло 8,6% всех травм на предприятиях ГМК, организационным – 86,4%. По психофизиологическим причинам произошло 5% несчастных случаев. Чаще других травмируется технологический персонал – 54,2% всех травм; 26,5% случаев произошло с ремонтным персоналом, 12,8% – с рабочими вспомогательных профессий. Доля травмированных ИТР и специалистов составляет 6,5% травм. Среди причин достаточно высокого риска травмирования в отрасли нужно назвать несовершенство производственного оборудования, кое-где аварийное состояние производственных объектов и плохие условия труда персонала. Из всех имеющихся машин, механизмов, оборудования, транспортных средств 2956 (1,05%) не ОХРАНА ТРУДА 7 /2011

Управление охраной труда

отвечают нормативным актам по охране труда, 35 383 (12,6%) – исчерпали предусмотренный паспортом ресурс работы. В условиях, не удовлетворяющих санитарно-гигиеническим нормам, работает 128 361 человек, или 72,5% от всего персонала, обслуживающего машины и оборудование. По результатам анализа несчастных случаев Минпромполитики рекомендовало предприятиям провести ряд мероприятий по снижению уровня производственного травматизма и улучшению состояния условий труда. Со своей стороны, в рамках выполнения отраслевой программы улучшения состояния безопасности, гигиены труда и производственной среды на 2008–2012 гг. Минпромполитики разработало, утвердило и зарегистрировало в Минюсте Украины 14 нормативно-правовых актов по охране труда по горнодобывающей и металлургической промышленности. Разработано 36 примерных инструкций для работников металлургической и горнорудной промышленности. Проводится работа по разработке новых методов, систем и средств предупреждения и локализации аварий на объектах, являющихся потенциально опасными. Также работаем над созданием приборов для осуществления контроля параметров производственной среды и микроклимата на рабочих местах и внедрением новых средств индивидуальной и коллективной защиты работающих и т. п. В целом данные о расходах на мероприятия по охране труда свидетельствуют, что на протяжении 2009–2010 гг. предприятия ГМК на реализацию мероприятий по охране труда расходовали более 1,5 млрд. грн. ежегодно. – Работает ли в отрасли комплексная программа обновления производственных мощностей? Из каких источников она финансируется, а главное – выполняется ли? – Постановлением Кабинета Министров Украины от 28 июля 2004 г. № 967 утверждена Государственная программа развития и реформирования горно-металлургического комплекса Украины на период до 2011 года. В соответствии с Программой, приоритетным направлением инновационного развития отрасли является развитие высококачественной металлургии, внедрение новейших ресурсосберегающих технологий, новых материалов и охрана окружающей среды. Все эти мероприятия проводятся за средства предприятий. Выполнение научной части Программы финансируется из бюджета. Согласно указанному постановлению, на финансирование работ по научно-техническому и информационному обеспечению Программы на 2004–2011 гг. предусмотрены средства государственного бюджета в размере 36,2 млн. грн. В то же время, в 2005–2010 гг. финансирование составило 6,1008 млн. грн., что составляет только 18,9 % от суммы 32,2 млн. грн., предусмотренной постановлением на 2004–2010 гг. (или 16,85 % от общей суммы расходов 36,2 млн. грн., запланированных для выполнения задач и мероприятий по научно-техническому и информационному обеспечению Программы). Но даже в условиях недофинансирования, в работах, завершенных в 2010 г., были достигнуты результаты, предусмотренные техническими заданиями, и разработано 53 вида научно-технической продукции. Общая ожидаеwww.ohoronapraci.kiev.ua

мая эффективность от внедрения результатов завершенных работ в производство составляет более 150 млн. грн. Долгосрочные перспективы развития отрасли определены в разработанной Минпромполитики Концепции государственной целевой научно-технической программы развития и реформирования горно-металлургического комплекса Украины на период до 2020 г., которая прошла общественное обсуждение и первое согласование заинтересованными центральными органами исполнительной власти и НАН Украины. – Какие, по Вашему мнению, недостатки действующего законодательства об охране труда и социальном страховании мешают сегодня работать в этой сфере более производительно? – Следует отметить существенные недостатки действующей системы охраны труда, а именно – отсутствие мотивации в улучшении условий труда. Существующая система никоим образом не побуждает ни работодателя, ни работника к улучшению условий труда. Так, работодатель платит взнос на социальное страхование от несчастного случая на производстве (кстати, для предприятий ГМК он достаточно значительный и только в 2010 г. составил более 500 тыс. грн.) и поэтому больше не заинтересован в расходах на улучшение условий труда. В свою очередь, работник, который работает во вредных и опасных условиях труда, не заинтересован в их улучшении, потому что останется без многих материальных благ. Профсоюзы во многих случаях утратили влияние на сеть профилактических и лечебных заведений, в результате чего не в состоянии обеспечить работникам необходимое лечение. Действующая система социального страхования построена на принципах реагирования на страховые случаи, а не на принципах профилактики. Основное внимание уделяется не предупреждению случаев повреждения здоровья работников, а компенсации при наступлении несчастных случаев. Поэтому отсутствие механизмов правовой защиты здоровья работников на производстве ведет не только к увеличению тенденции по сокрытию информации о вредных и опасных условиях труда и риске повреждения их здоровья, но и приводит к тому, что работники привлекаются к профессиональной деятельности без учета, а иногда и вопреки медицинским показаниям. По нашему мнению, необходимо в корне изменить систему определения размеров страховых тарифов для каждого предприятия, в частности, не дифференцировать ее по отраслевому принципу. Работодатель, вкладывающий средства в улучшение условий труда, должен иметь существенные скидки по взносам в Фонд. Система льгот и компенсаций должна создавать такие условия, чтобы работнику, в зависимости от состояния здоровья, было бы выгодно получить часть компенсации пропорционально времени, отработанному во вредных и опасных условиях, и в дальнейшем работать в нормальных условиях. Интервью провел Владимир Терещенко, собкор

Управление охраной труда Заметки журналиста

Чего ожидать «Днепроспецстали»? Леонид Безуглый, собкор Фото автора и из архива предприятия

Экономический кризис дважды подрывал систему охраны труда в ОАО «Днепроспецсталь» – на этапе уменьшения объема работ, когда на моральное состояние работников влияла низкая зарплата, а также в период восстановления – когда на предприятие вернулись 1,5 тыс. человек. Но самая большая беда отрасли – на 60% устаревшее оборудование.

И как ни печально об этом говорить, но трехталонная система как элемент трехступенчатой ситечение двух десятилестемы контроля за состоятий независимости нием охраны труда в такие Украины экономике гопериоды является недостасударства не раз приточно эффективной, походилось переживать кризисскольку нет премиальных. ные явления. Каждый спад Как правило, работа за производства сопровождался «чистый» оклад или тариф потерей кадрового потенне улучшает моральный клициала, ухудшением состомат в трудовом коллективе. Правда, можно пойти по пути яния охраны труда. дополнительного увольнения Если в целом металрабочих, но это не выход. Осталургия ощутила последний ется проведение бесед, дополкризис в начале 2008 г., нительных инструктажей и ввето ОАО «Электрометалдение режима особого надзора лургический завод «Днев отдельных производственных проспец сталь» имени подразделениях. И тех же проА. М. Кузьмина» еще верок, от которых не отказывапродержалось до IV кварлись даже в момент наибольтала. В конце года прошего спада производства, когда изошло резкое уменьшевместо 28 тыс. т продукции ние объемов производпроизводили только 8. ства, и предприятие, спеНо рано или поздно кризис циализирующееся на вызаканчивается. И руководитепуске 800 марок стали, лям ОАО «Днепроспецсталь» оказалось в чрезвычайно пришлось решать вопросы, тяжелом положении. Как связанные с восстановлением результат – переход на производства. А именно: по4-дневную рабочую недеОбсуждение итогов комплексной проверки этапно возвращать на предприлю, уменьшение зарпсостояния охраны труда в ОАО «Днепроспецсталь». ятие те 1,5 тыс. рабочих, котолаты, сокращение чисВ центре – А. Хохотва рых вынуждены были раньше ленности работников на уволить, предварительно обес1,5 тыс. человек. Для пе печив материальной поддержкой в предприятия, коллектив которого ра размере 20 тыс. грн. каждого. Несостоял из 7 тыс. человек, потеря см смотря на то, что были приняты персонала стало делом чрезвычайно ме меры по восстановлению на рабоболезненным. чи чих местах после существенного Но хуже всего то, что кроется за пе перерыва и определенной утраты этим: речь идет о состоянии безопасп профессиональных навыков, криности труда, поскольку в таких услои зи зис продолжал опосредовано давиях объективно ослабляются рычаги м ввать о себе знать. управления охраной труда. Ярким Если посмотреть на статистипримером могут служить два однотип-кку проверок состояния охраны ных несчастных случая, произошед-ттруда комиссиями во главе с зашие на предприятии в 2009 г., когда в м местителям председателя правтечение одного месяца были тяжелоо ол ления ОАО, то, несмотря на травмированы две женщины. На поауменьшение их количества с 73 в верхности лежала одна причина – нан2 2008 г. до 65 в 2010 г., прослежирушение работниками требований инваются качественные изменения. изм Скажем, если в 2008 г. струкции. – В период кризиса,– убежден заместитель председа- было выявлено 1216 нарушений нормативных актов по теля правления – технический директор ОАО «Днепро- охране труда, в 2009 г.– 1379, то в 2010 г. нарушений заспецсталь» Александр Панченко,– снижается уровень фиксировали 1459. При этом 286 раз прибегали к припроизводственной дисциплины. И причина – не в ос- остановке оборудования, были привлечены к ответственлаблении требований со стороны службы охраны труда. ности 86 человек, а 58 – отстранены от работы. На предприятии считают, что именно благодаря этим 17 человек, входящие в состав этого подразделения, не могут одновременно находиться возле каждого рабочего на усилиям многим рабочим удалось избежать травмироватерритории 45 га в 28 основных подразделениях, начинен- ний. Но если в 9 цехах в течение года произошло по ных сложным оборудованием. При том, что трехступенча- 1 несчастному случаю, то в термическом – 2. Ситуация тая система контроля за состоянием охраны труда активно же в прокатном цехе осталась почти на уровне 2009 г.: действовала, на этот период разрабатывались и внедря- 7 травмирований против 8. К тому же в ноябре 2010 г. лись дополнительные мероприятия, поскольку в процессе в СПЦ-3 погиб слесарь-ремонтник Ю. Мамченко, котоостановки оборудования проводится его осмотр и ремонт. рый в ночное время без производственной необходимости

ОХРАНА ТРУДА 7 /2011

Управление охраной труда

www.ohoronapraci.kiev.ua

в ремонтных тупиках электромостовых кранов прокатного цеха и электросталеплавильного цеха № 3 установлены средства механизации для обеспечения безопасных условий и облегчения труда слесарей; в термическом цехе изготовлены и установлены две подбивные машины для выравнивания торцов пакетов металла; в обдирочном отделении кузнечного цеха установлен станок для испытания абразивных кругов; капитально отремонтированы бытовые помещения в калибровочном, энергосиловом цехах и в обдирочном отделении. Предприятие в полном объеме обеспечивает потребность работников в средствах индивидуальной защиты. На приобретение СИЗ в 2010 г. было израсходовано более 2,3 млн. грн. Если в 2009 г. из-за нехватки средств из предусмотренных коллективным договором комплексных мероприятий удалось выполнить только два, то сегодня правление четко следит за тем, чтобы выдерживались графики выполнения мероприятий. Начата подготовка проектной документации по модернизации газоочистного оборудования. Какова же сегодня роль государства в общем процессе обновления металлургических предприятий? Какие существуют рычаги воздействия на собственника по вопросам безопасности на производстве? Вне всякого сомнения, единым органом, к мнению которого не может не прислушиваться правление того или иного общества – это Госгорпромнадзор. Особенно, когда существует реальная угроза принудительной остановки оборудования или цеха. Но это уже как крайняя мера. Истина же, как всегда, посредине. Там, где речь идет о безопасности труда, мелочей нет. Ответственность возлагается на собственника, который должен заботиться об обновлении производственных линий и цехов.

поднялся на подкрановую галерею печного просвета, где был прижат мостом электромостового крана к колоне. Комиссия по специальному расследованию этого несчастного случая причинами трагического происшествия назвала «невыполнение должностных обязанностей ответственными руководителями СПЦ-3 и нарушение требований инструкций по охране труда погибшим». Но на этом точку не поставили. В марте этого года представительская комиссия во главе с начальником теруправления Госгорпромнадзора по Запорожской области В. Ветряком провела всестороннюю проверку состояния охраны труда в ОАО «Днепроспецсталь». Было зафиксировано 427 нарушений норм охраны труда, к административной ответственности привлечены 46 человек. Будем объективными: 369 из запротоколированных нарушений устранили еще во время пребывания комиссии на предприятии, что свидетельствует о том, что на уровне I и II ступени контроля их просто «не заметили». Когда же проанализировали причины несчастных случаев, то выяснилось: 44,4% их от общего количества произошло вследствие нарушений инструкций по охране труда. Однако не будем спешить с выводами о плохом уровне обучения рабочих по вопросам охраны труда, формальной проверке знаний и неудовлетворительном качестве инструктажей. Дело в том, что человек поставлен в такие условия труда, когда должен эксплуатировать, обслуживать более 60% морально и физически устаревшего оборудования. Хотя экспертные обследования и продлевают срок его эксплуатации, но очевидную отсталость от современных требований безопасности, современных технологий нельзя «заменить» даже обновленной инструкцией по охране труда. Известный криворожский металлург Михаил Костюченко по этому поводу говорил: «Наилучшее решение вопросов охраны труда – инженерное решение!» Проверки теруправления засвидетельствовали, что в СПЦ-2 в аварийном состоянии находится дымоход конвертора. Аварийный износ по всей его высоте составляет примерно 60%, коррозией поражены площадки и лестницы. На четырех отметках (20,0 м, 28,0, 30,0, 33,0 м) имеет место деформирование ствола дымоходной трубы со смещением и без смещения. Есть также местные, сквозные повреждения коррозией ствола дымоходной трубы. В аварийном состоянии находится также и молниезащита. В СПЦ-3 наклонные газоходы газоочистной установки 1 – от печей № 2, № 3, установки печи-ковша № 9 имеют коррозийный износ до 90%. Установлено также, что дымоходная труба колодцев для термообработки слитков из-за разрушенных отливов цоколя и оголовка, разрушения, трещин и загнутости в скрепляющих кольцах к эксплуатации непригодна. Председатель Государственной службы промышленной безопасности и горного надзора Украины А. Хохотва, специально прибывший в Запорожье на подведение итогов комплексной проверки, выдвинул требование исправить положение до октября этого года. Понятно, что это касается позиций, определенных комиссией в материалах проверки, поскольку вся программа реконструкции предприятия предусматривает расходы в пределах 500 млн. долларов. Деньги большие, быстро их не заработаешь. Пока что на повестке дня – выход из кризиса, поскольку в предыдущие два года оборотные средства пришлось использовать не по назначению. Их просто «проели». Но даже при этих обстоятельствах на «Днепроспецстали» пытаются улучшить безопасность рабочих мест. При обязательстве (по отраслевому соглашению) ежегодно на охрану труда выделять 0,6% от реализованной продукции годовые расходы в 2010 г. составляли 0,75% – более 32,5 млн. грн. Полностью модернизированы два шлифовальных станка, и один из них уже установлен в прокатном цехе. Согласно комплексным мероприятиям коллективного соглашения на 2010 г. выполнено 56 мероприятий на сумму около 20 млн. грн, в частности:

Управление охраной труда Проблемы и суждения

Наша задача – ЭФФЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОХРАНОЙ ТРУДА Черниговская область была в числе первых, кто еще несколько лет тому организовал работу «мобильных патрулей» и создал эталонные стройплощадки в строительной отрасли. Об этом, а также о подходах к управлению охраной труда, характерных для Черниговщины, в интервью с начальником управления Госгорпромнадзора Николаем ШТАНЬКО. – Особенности упложения вошли в соответравления охраной труствующий раздел Програмда в Черниговской обмы социально-экономичеласти. Как решаются ского развития Черниговзадачи, стоящие перед ской области на 2011 г., что государственным надявляется дополнительным зором? Какие новые стимулом к работе в заданметоды работы удалось ном направлении для всех внедрить? заинтересованных структур. – Несмотря на криПриоритетом принятых прозисы и подъемы в экограмм стала профилактика номике, на Черниговпроизводственного травмащине количество нетизма. Очевидным является счастных случаев на то, что среди руководителей производстве уменьшапредприятий, в том числе и ется. И это – результат малых, становится все больсовместных усилий всех ше тех, кто понимает важсоциальных партнеров: ность безопасности произуправления Госгорводства в целом. Начальник управления Н. Штанько промнадзора, профсоНо это только первые на проверке предприятия «Газспецсервис» юзов, облгосадминиласточки. Изменить отнострации, органов местного самоуправления, работодате- шение всего общества к безопасности производства возлей. Например, в 1996 г. на предприятиях области погиб можно лишь при условии целенаправленных и скоордини41 человек, а в предкризисном 2008 г., во время бурного рованных действий всех социальных партнеров на всех экономического роста, таких случаев было 16. С начала уровнях – региональном и общегосударственном. 2011 г. общее количество несчастных случаев уменьши– Что, по Вашему мнению, наиболее эффективно лось на 16%, в том числе смертельных – на одну треть. повлияет на работодателя? Несомненно, для того, чтобы эффективно выполнять – Надо внедрить механизм экономической заинтереодну из наших основных функций – комплексное управ- сованности работодателей в организации здоровых и безление охраной труда и промышленной безопасностью, опасных условий труда. А пока что средний работодатель необходимо соответствовать запросам времени. Шесть не стремится вкладывать деньги в безопасность произлет назад, в период подъема строительной отрасли, мы водства. одними из первых внедрили «мобильный патруль», поТак, в Черниговской области в 2010 г. предприятиями зволявший оперативно проводить проверки стройпло- и организациями на финансирование профилактических щадок Чернигова. Затем одному из ведущих предприятий мероприятий по охране труда было израсходовано около области – ОАО «Домостроитель» мы предложили орга- 35 млн. грн., что составляет около 0,45% от суммы реанизовать эталонную стройплощадку, ставшую вскоре об- лизованной продукции или предоставленных услуг (в разцом организации безопасного производства строи- среднем на одного работающего – 133 грн.). Но картина тельно-монтажных работ. На ее базе мы регулярно про- по отраслям разная. Если на одного работающего в нефводили семинары для руководителей и специалистов от- тегазодобывающей промышленности потрачено в средрасли. нем 4,3 тыс. грн., то в сельском хозяйстве – 186 грн., Когда в связи с финансово-экономическим кризисом в энергетике – 810 грн., в газовой промышленности – резко снизились объемы работ в отраслях, и был введен 156 грн., а в строительстве и промышленности строймораторий на проверки субъектов хозяйственной деятель- материалов только 35 грн. Понятно, что при таком уровне ности, мы не упустили из виду контроль над предприятия- финансирования просто невозможно достичь соответствуми, но изменили его форму: начали проводить регулярные ющих условий труда и должного уровня промышленной семинары и совещания для специалистов. В текущем году безопасности. Из-за нехватки средств не в полном объеме такие мероприятия проведены для руководителей и спе- проводится экспертиза зданий, сооружений и оборудовациалистов служб охраны труда строительных компаний, ния, в том числе лифтов, нормативный срок эксплуатации ЖКХ, энергетики и газовой промышленности. Их акту- которых уже исчерпан. альность обусловлена еще и тем, что в местных админиНо мы стараемся использовать все возможности, кострациях всех уровней отсутствуют должности специали- торые нам дает законодательство, для управления ситуастов по охране труда. Так что наша деятельность в опре- цией. Так, недавно управление установило временный деленной мере заполняет эту нишу. инспекторский пост на предприятии ЗАО «Камвольно-суСпособствует управлению охраной труда в области при- конная компания «Чексил», где в апреле 2011 г. произонятая сессией областного совета в конце 2008 г. Програм- шел несчастный случай со смертельным исходом. Его зама улучшения состояния безопасности, гигиены труда и дача – контроль за устранением нарушений, которые производственной среды на 2008–2012 гг. В 2010 г. ее по- могут привести к повторению подобного случая. 14

ОХРАНА ТРУДА 7 /2011

Управление охраной труда

www.ohoronapraci.kiev.ua

горпромнадзора, Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, профсоюзов. Мы пришли к единому мнению о том, что программы обучения по охране труда уже не соответствуют требованиям времени, особенно если учесть, что выпускникам вузов предстоит в скором будущем организовывать безопасный производственный процесс на предприятиях. Все же, этот праздник – хороший повод для общества задуматься о том, в какой среде мы работаем, и что можно сделать для ее улучшения. – И традиционный вопрос: каковы ближайшие планы вашего управления? – Прежде всего, будем добиваться, чтобы все предприятия независимо от форм собственности и отрасли экономики выполняли требования закона в части финансирования охраны труда; чтобы везде, где этого требует закон, были созданы службы охраны труда и начала функционировать система управления охраной труда. Особое внимание – выполнению программ замены и модернизации лифтов, а также проведению технических осмотров и экспертных обследований лифтов, отработавших нормативный срок эксплуатации. Сегодня такие программы приняты в Чернигове и в крупных районных центрах области – Прилуках и Нежине. Планируем первоочередное проведение всесторонних проверок состояния охраны труда на предприятиях агропромышленного комплекса и социально-культурной сферы тех районов области, где был отмечен рост уровня производственного травматизма. В связи с наступлением летнего сезона необходим постоянный надзор за безопасностью строительно-монтажных работ, а также за ходом предстоящей уже в ближайшее время уборочной кампании. Интервью провела Наталия Савельева, журналист

– Как используете в работе возможности технической поддержки ГП «Черниговский ЭТЦ»? – Управление совместно с Черниговским ЭТЦ работает над стратегически важными для области направлениями: безопасность труда на объектах нефтегазового комплекса, лифтового хозяйства, аммиачно-холодильного оборудования, использование газа в быту. Наиболее актуальные вопросы ежемесячно рассматриваются на совместном совещании управления и экспертно-технического центра, в том числе коллегиально разрабатываем мероприятия по улучшению состояния охраны труда в области. У нас сложилась такая практика: при расследовании аварий или чрезвычайных ситуаций силами ЭТЦ проводится техническая экспертиза, также в обязательном порядке его специалисты входят в состав комиссии по техническому расследованию несчастных случаев, связанных с использованием газа в быту. Опыт работы показал, что привлечение экспертов к проверкам подконтрольных предприятий значительно повышает уровень надзора. В ближайшем будущем планируем: наладить постоянный обмен информацией о типичных нарушениях, которые выявляются в ходе проверок и экспертных обследований; привлечь экспертов к проведению всесторонних проверок предприятий; организовать совместную техническую учебу экспертов и инспекторов (по соответствующим видам надзора) с целью повышения уровня знаний. – Черниговская область традиционно считается аграрной. Однако в последние годы акцент государственного надзора был смещен в сторону других отраслей. Не вызвало ли это проблемы в АПК? – Действительно, когда основные силы инспекторского состава были направлены на стабилизацию в сфере использования газа в быту и на другие, не менее актуальные направления, отрасль АПК несколько вышла из зоны нашего пристального внимания. Но мы привлекли к решению этого вопроса партнеров. В соответствии с нашими рекомендациями с начала этого года специалистами служб охраны труда управлений агропромышленного развития райадминистраций проверено 75 сельхозпредприятий. В частности, проверялась безопасность проведения посевных работ. По результатам выданы предписания об устранении выявленных нарушений, и эти требования выполняются в установленные сроки. Разумеется, проверить каждое фермерское хозяйство области практически невозможно. Поэтому управление охраной труда в этом направлении осуществляем через районные и областные ассоциации фермерских хозяйств. Однако нас беспокоит то, что характерным для многих предприятий отрасли является почти полное отсутствие на них служб охраны труда, хотя бы даже в лице одного специалиста. Недавние проверки, проведенные управлением в районах области, подтвердили эту тенденцию. А отсюда и отсутствие на предприятиях эффективной системы управления охраной труда, и многочисленные организационные и технические нарушения. Так что проблема выявлена, и мы будем над ней работать. – Украина в очередной раз отметила День охраны труда. Что интересного было проведено в области? – У нас состоялись традиционные круглые столы, семинары, КВН для учащихся профессионально-технических училищ. Из новинок был организован конкурс на знание дисциплины «Охрана труда» для студентов. Проходил он в форме «брейн-ринга», что способствовало большей заинтересованности участников и зрителей в соревновании веселых и находчивых. А нам, членам жюри, дало возможность увидеть и оценить готовность будущих руководителей производства к созданию безопасных и здоровых условий труда. Этот конкурс оказался полезным не только для студентов и преподавателей, но и для нас – представителей Гос-

Управление охраной труда Прошу слова

Организация работы по охране труда на производстве требует нестандартных решений, ее успех в значительной степени зависит от активной позиции работников службы охраны труда. Именно они должны привносить новое в работу, уметь услышать пожелания работающих, нацеливать и руководящий состав, и исполнителей на повышение безопасности и улучшение условий труда. Директор по промышленной безопасности и охране труда ПАО «ЕВРАЗ– Днепропетровский металлургический завод имени Г. И. Петровского» Владислав ГОРБАЧЕВ предлагает читателям обсудить эту тему и обменяться опытом на страницах нашего издания. Ниже приводим его статью.

Осознание и принятие рисков

О теории и практике проактивного управления, направленного на недопущение любых видов происшествий на производстве, в частности об управлении рисками, в последние годы много говорят, публикуют материалы и даже есть положительный опыт их внедрения на практике. Однако успех в работе в части управления рисками в достаточной степени зависит от осознания и оценки рабочим персоналом существующих и потенциальных рисков при выполнении порученной работы.

технической точки зрения риск – это источник потенциальной опасности, которая может стать причиной травмы персонала, нанести ущерб оборудованию, производственной среде или инфраструктуре. Опасность определяет относительный уровень риска. Уровень опасности может быть невысоким даже при наличии источников риска, если принимаются соответствующие меры безопасности. Реализация процедуры по управлению рисками позволяет на первоначальном этапе работы определить параметры существующих рисков и степень их опасности. Результатом могут быть Карты оценки рисков, Пошаговые операционные карты, которые становятся основой для разработки мероприятий, направленных на снижение потенциально высоких рисков и управление оставшимися рисками. Для рабочего персонала непосредственно на рабочем месте в осознании риска необходимо выделить три стадии: осознание опасности, оценка степени риска и его принятие. Информация, поступающая в процессе выполнения рабочего задания, состоит из двух компонентов: информации, требуемой для выполнения поставленного задания (осознание риска), и информации, требуемой для того, чтобы контролировать существующий уровень риска (принятие риска). Действия работника в основном определяются автоматическим распознаванием тех или иных сигналов (получение задания, объем и виды выполняемой работы, инструменты, оборудование и пр.), которые запускают хранящиеся в памяти схемы выполнения рабочей операции на основе приобретенных знаний или полученных навыков.

Данные международной статистики свидетельствуют, что у рабочих, как правило, недостаточно полноты знаний об источниках опасностей, правилах безопасности и надлежащем превентивном поведении. В среднем только 2/3 работников знают, как следует решать проблемы, связанные с опасностями, с которыми они сталкиваются на рабочем месте.

Осознание опасности Осознание опасности работником связано с пониманием реальностей производственного процесса, так называемых указателей на существующие риски, то есть речь идет о восприятии различных объектов как источников опасности. К примеру, открытый огонь, высота, движущиеся объекты, громкие звуки, едкие запахи и т. п.– это наиболее очевидные признаки опасности, которые не нуждаются в описании. Линейные руководители в своей повседневной работе должны доносить до подчиненного персонала, что, выполняя производственные задания, они находятся в окружении тех или иных опасностей и вредностей, которые могут быть как скрытыми, так и явными. Практика показывает, что руководителям необходимо занимать жесткую позицию в части указаний для рабочего персонала о том, как они должны действовать при выполнении работ, сопряженных с теми или иными рисками. Алгоритм может быть таким: если работника научили, он знает все меры безопасности и как их использовать при выполнении данного вида работы, то работа выполняется в обычном (штатном) режиме; если в процессе выполнения работы работник понимает, что возникла нештатная ситуация и она не ведет к

аварии, то он обязан прекратить работу и вызвать руководителя, который оценит нештатную ситуацию и укажет работнику, как ему необходимо действовать дальше (например, приостановить работу до устранения возникшей опасности или продолжить работу под наблюдением мастера). Для выработки стойкого навыка у работников данного алгоритма линейные руководители должны постоянно проводить практические тренинги с подчиненным персоналом по закреплению установленных мер безопасности при выполнении тех или иных видов работ, а также по действиям работников в случае наступления нештатных (аварийных) ситуаций. От того, с какой периодичностью и эффективностью проводятся такие практические тренинги, каким образом происходит вовлечение рабочего персонала (наблюдатели или активные участники), зависит, насколько хорошо работник будет осознавать степень опасности выполняемой работы.

Карты оценки рисков Следующим этапом является оценка существующих рисков – процесс выработки решения относительно того, подвергается человек опасности или нет, и если подвергается, то в какой степени. Хорошим инструментом по доведению до работников информации об имеющихся производственных рисках является составление Карт оценки рисков или Пошаговых операционных карт. В таких картах информация об имеющихся рисках объединяется с описанием непосредственных действий работника, направленных на безопасное выполнение того или иного вида работы. Такие карты становятся хорошим ОХРАНА ТРУДА 7 /2011

Управление охраной труда дополнением к существующим инструкциям по охране труда. На основании указанных карт могут формироваться программы по обучению новым методам работ, повышению квалификации работников. Также Карты оценки рисков необходимо использовать при проведении плановых проверок знаний по вопросам охраны труда как у рабочего персонала, так и у руководителей. Использование карт с указанными рисками в текущей работе производственного участка должно формировать у работников три уровня поведения: автоматизм поведения, в основе которого лежит умение; поведение, в основе которого лежит соблюдение правил и которое проявляется в применении сознательно выбранных, но заранее установленных правил; поведение, в основе которого лежит знание, проявляемое в группировании всех видов и процессов сознательного планирования и процессов решения проблем на уровне, соответствующем квалификации работника. Качество составленных Карт оценки рисков в значительной мере зависит от того, как и кем они составлялись – в тишине кабинетов или при непосредственном участии руководителей и самих работников. Хороший практический результат дает периодически проводимое (например, один раз в год) обсуждение имеющихся Карт оценки рисков.

Визуализация Очевидно, что некоторые источники опасностей непосредственно не воспринимаются человеком как явные. Для обозначения и осознания опасности риска необходимо использовать информацию об их присутствии на основании элементов визуализации – знаки, надписи, указатели и т. п. К примеру, обозначение выделенных зон для передвижения технологического транспорта и для прохода работающих или знаки, предписывающие обязательное применение тех или иных видов СИЗ. Также есть источники опасностей, которые не воспринимаются визуально. Примером может служить наличие вредных газов, рентгеновских лучей и радиоактивного излучения, воздуха с недостаточным содержанием кислорода. Такие источники опасности необходимо визуализировать через сигнальные, указывающие приборы, которые должны сигнализировать о появлении опасности. Они позволяют распознать источник опасности в момент его появления. В данном случае руководители должны проводить практическую работу с рабочим персоналом по таким направлениям: доводить информацию обо всех элементах визуализации (знаки, надписи, указатели, обозначения мест www.ohoronapraci.kiev.ua

складирования и передвижения и пр.) с четким разъяснением их назначения, с характеристикой опасностей, которые они предупреждают, и действий персонала в зоне обозначения таких знаков; информировать обо всех имеющихся на производстве сигнальных и контрольных приборах, о чем они сигнализируют, и действиях работников в случае, если с данных приборов поступает информация, свидетельствующая о возникновении опасности.

Превентивные меры Превентивное поведение работника является частично самоконтролируемым, но отчасти к нему принуждают действующие нормативные акты, требования компании. Превентивные действия могут включать различные и в общем-то стандартные мероприятия: планирование рабочих процедур и этапов заранее, использование СИЗ, применение правил безопасности труда, выбор безопасных приемов труда посредством качественных материалов и инструментов, определенный темп работы; проверка рабочих помещений, оборудования, машин и инструментов. Работники могут намеренно принимать превентивные меры, чтобы исключить опасность, снизить ее уровень, защитить себя (например, надеть защитные очки или каску). Часть предприятий издает приказы, требуя от рабочих выполнять защитные меры. Например, строитель возводит леса до того, как начинает работу на высоте, чтобы избежать возможного падения. Такой выбор может стать результатом сознательной оценки опасности или результатом собственного умения справиться с ситуацией, либо этот выбор – результат привычки или требований, выполнить которые вынуждают требования безопасности труда. Вовлечение работников в постоянную работу на всех этапах проактивного управления рисками является залогом успеха мероприятий, в конечном итоге направленных на снижение уровня травматизма на производстве. Казалось бы, данное утверждение очевидно и не нуждается в доказательстве. Однако достаточно часто на практике либо вообще никакой работы не ведется, либо она сводится только к наказаниям нарушителей.

Некоторые элементы системы управления могут помочь вовлечь работников в непосредственный процесс определения имеющихся опасностей и выявления рисков: 1. Обсуждение любых происшествий с работниками с разбором обстоятельств и мероприятий по установлению происшествия: какие они видят ошибки в работе оборудования, риски в технологическом процессе, действия персонала; что необходимо было сделать, чтобы не допустить такого развития событий. Обязательно необходимо обсуждать, возможен ли такой сценарий событий на их участке работ и какие меры безопасности необходимо предусмотреть, чтобы такого не произошло с ними. 2. Организация сбора информации от рабочего персонала, например, посредством размещения в доступных местах информационных ящиков для сбора наблюдений или замечаний работников об обнаруженных ими опасностях на производственных участках. Такая информация может поступать и от уполномоченных по вопросам охраны труда, если на предприятии функционирует такой институт общественного контроля. 3. Создание постоянно действующих групп, занимающихся разработкой, корректировкой и актуализацией Карт оценки рисков. Информация для таких групп должна поступать не только в рамках стандартной процедуры по оценке рисков, но и посредством опроса работников, а также через упомянутые выше информационные ящики или уполномоченных по вопросам охраны труда. 4. Определение и поощрение коллективов или отдельных работников, которые проявляют активное участие в работе по выявлению имеющихся опасностей и определению рисков, а также в разработке и реализации мероприятий, позволяющих повысить безопасность на рабочих местах. Такая работа позволит избежать выработки у работника различий восприятия между «риском на бумаге» и реально существующими опасностями на его рабочем месте. Все перечисленное, безусловно, будет способствовать улучшению условий труда, снижению уровня производственного травматизма.

Автор при подготовке статьи использовал материалы МОТ и семинаров DuPont Safety.

Управление охраной труда Опыт. Анализ. Практика

Истина – в здоровье

и безопасности

Ключ к решению вопросов безопасности производства – применение новейших технологий и оборудования, а также создание здоровых условий труда. Эту истину подтверждает успешная работа ЗАО «Одессакондитер».

Екатерина Цвигун, собкор

холодильно-компрессорный цехи, паросиловое хозяйство, административно-хозяйственный отдел и др. Технический директор Николай ЗАО «Одессакондитер» – одно из Жалкин особо выделил последнее старейших предприятий Украины по проприобретение – недавно установленизводству кондитерских изделий. Гарантия ную немецкую линию фирмы «Bohnke высокого качества продукции – это со& Luckau», в корне отличающуюся от блюдение традиций, творческая фантазия традиционной технологии производи технологические секреты лучших кондиства конфет на линии «Биндлер», где теров, натуральное высококачественное конфеты производятся методом отливсырье и современные упаковочные матеки в три приема. Здесь же конфета изриалы. Изделия предприятия, выпускаеготовляется способом «Ван-шот» за мые под торговой маркой «Люкс», польодин проход (начинка и оболочка одзуются большой популярностью у покупановременно) – в три раза быстрее. телей, сочетают в себе высокое качество и Новая линия рассчитана на производдоступные цены. Здесь создана квалифиство 500 кг конфет в час. цированная маркетинговая служба. Под На предприятии создана и четко Председатель правления контроль взяты малейшие непроизводифункционирует СУОТ. Служба охраЗАО «Одессакондитер» тельные потери, которые могут повлиять ны труда осуществляет постоянный Алла Маштакова на себестоимость продукции. контроль за состоянием безопасности Для производства продукции и безопасности рабочих труда, эффективно действует трехступенчатый конбольшое значение имеет надежность оборудования. Поэто- троль за состоянием охраны труда. му внимание к обслуживанию и безаварийной работе всех 1-я ступень контроля осуществляется ежедневно (ежеиспользуемых механизмов, технологических линий особое. сменно) непосредственным руководителем работ – сменным Выпуску высококачественной продукции способствует мастером и уполномоченным трудового коллектива по охтехническое обновление производства. На предприятии ране труда. Контроль проводится как в начале, так и в те7 технологических цехов, и практически в каждом уста- чение всего рабочего дня или смены. новлено импортное современное высокоавтоматизиро2-я ступень осуществляется один раз в неделю комисванное оборудование ведущих европейских производите- сией цеха или участка: руководителем подразделения (налей, которое подобрано индивидуально для ЗАО «Одесса- чальником участка, цеха), мастером и уполномоченным кондитер». Кроме основных производственных цехов, на трудового коллектива по охране труда. предприятии есть и вспомогательные: транспортный и 3-я ступень контроля осуществляется комиссией, возглавляемой председателем правления или техническим директором, не реже одного раза в квартал с охватом всех производственных подразделений. По результатам 3-й ступени проводится совещание, на котором нарушения тщательно анализируются, заслушиваются ответственные лица, допустившие нарушения, намечаются сроки устранения, исполнители, издается приказ по предприятию. Большую помощь в выявлении нарушений требований безопасности оказывают уполномоченные трудовых коллективов по охране труда. В частности, в цехе высших сортов конфет – наладчик Александр Стасишин и оператор линии Алена Бондаренко; в конфетно-шоколадном цехе – наладчик Михаил Федула и конфетчица Юлия Кушко, а также многие другие. В цехах чистота и порядок. В цехе высших сортов конфет уровень шума не превышает ПДУ – это подтверждают замеры, произведенные городской санэпидстанцией. В помещении постоянно работает приИнженер-механик конфетно-шоколадного цеха точно-вытяжная вентиляция, поэтому дышится легко, В. Полищук и заместитель технического поддерживается оптимальный температурный режим. директора В. Курдас (слева направо) Процессы подачи, смешивания и формирования сыоколо упаковочного автомата рьевой массы полностью механизированы. Раньше

Фото автора и из сайта предприятия

ОХРАНА ТРУДА 7 /2011

Управление охраной труда

приходилось перевозить медекс», облтубдиспансером, сырьевую массу на специбактериологической лабораториальных тележках, теперь ей «Ярославна». же она перекачивается На предприятии внедрена синасосами. Так что процесс стема менеджмента качества, осизготовления любимых нованная на требованиях междунами конфет «Белочка», народного стандарта ISO 9001«Кара-Кум», «Красный 2000. Разработаны положения о мак» и других полностью системе управления охраной трумеханизирован. да, службе охраны труда, порядке Работы на участке проведения обучения и проверки взвешивания готовой знаний по вопросам охраны труда, продукции линии фирмы о медицинском осмотре. Для каж«Bohnke & Luckau» полдого должностного лица разрабоностью автоматизироватаны и утверждены должностные ны силами работников инструкции, по всем профессиям предприятия с участием и видам работ разработаны инконфетно-шоколадного цеха специалистов Харьков- Начальник струкции по охране труда. АттеН. Косьяненко контролирует работу новой линии ского машиностроительстованы рабочие места, на котоного завода, итальянских и немецких специалистов. рых люди могут подвергаться воздействию вредных проТеруправление Госгорпромнадзора по Одесской обла- изводственных факторов. сти дало разрешение на эксплуатацию нового оборудоваВ феврале 2011 г. комиссия теруправления Госгорния. А главный государственный инспектор государствен- промнадзора по Одесской области провела всестороннюю ной инспекции промышленной безопасности и охраны тру- проверку состояния охраны труда на предприятии. Было да в АПК и СКС Василий Ясинский постоянно проверяет, выявлено 56 нарушений, часть из которых устранена в чтобы в конструкцию оборудования и его эксплуатации не ходе проверки. По итогам проверки по предприятию был вносились какие-либо непредусмотренные изменения. издан приказ и разработаны мероприятия по устранению Председатель правления ЗАО «Одессакондитер» Алла нарушений. Маштакова не может равнодушно относиться к потребПосле проверки председатель правления ЗАО «Одессаностям своих подчиненных. Ее беспокоят не только усло- кондитер» А. Маштакова провела совещание. Руководитевия, в каких работают люди, а и настроение, с каким они лей цехов обязали взять на контроль выполнение мероприприходят на работу. Основные работники предприятия – ятий по устранению нарушений и улучшению состояния охженщины, и они нередко делятся с руководительницей раны труда в цехах и на участках. Председатель правления своими проблемами, т. к. знают, что всегда могут рассчи- дала распоряжение о внесении дополнений в План органитывать на ее поддержку. Для человека главное – здо- зационно-технических мероприятий на 2011 год. ровье. О здоровье и безопасности труда людей обязан Предприятие продолжает развиваться, участвует в вызаботиться тот, кто взял на себя эту ответственность. ставках-продажах. В покупателях недостатка нет: они И руководство предприятия максимально использует все знают, что шоколадные конфеты, зефир, мармелад и др. имеющиеся возможности. сделаны из натурального сырья. Технологи предприятия Обучение персонала предприятия проводится в Одес- во главе с начальником производственного отдела Татьяском государственном центре профессионального обуче- ной Александровой активно занимаются разработкой нония работников перерабатывающей промышленности, вых видов продукции, принимая во внимание традиции и Консультационно-учебном центре охраны труда, Центре вкус современного украинского потребителя. промышленной безопасности «Электрон». В соответЧто касается расходов на охрану труда, то в 2010 г. на ствии с законодательством организуются медосмотры со- предприятии они составили более 2 млн. грн. И руководтрудников. Для этого заключены договоры с медико-сани- ство предприятия не останавливается на этом, ведь затарной частью КП «Одесгорэлектротранс», ЧП «Лано- бота о людях – залог успеха руководимого им коллектива.

www.ohoronapraci.kiev.ua

Управление охраной труда Знание – залог безопасности

ДЕНЬГИ СЭКОНОМИЛИ.

Но получили ли знания?

В статье «Давайте подсчитаем», которая была напечатана в журнале № 5, 2011 г., автор затронул тему добровольной аккредитации, которую проводит ГП «Головной учебно-методический центр Госгорпромнадзора Украины» среди учебных заведений, занимающихся обучением по вопросам охраны труда. Какие задачи ставят перед собой организаторы этого мероприятия? Александр Баженов, директор ГП «ГУМЦ»

егодня в Украине насчитывается более 800 тыс. предприятий разных форм собственности. При условии прохождения обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда один раз в три года и обязательного обучения хотя бы трех членов комиссии по проверке знаний по охране труда предприятия, как того требует законодательство, потенциально должны были бы ежегодно обучаться в учебных заведениях 800 тыс. работников. По неполным данным, в 2010 г. такое обучение прошли 200 тыс. человек. То есть только четвертая часть должностных лиц выполнила требования Закона «Об охране труда». Где же учились остальные должностные лица? И учились ли вообще? Неизвестно. В Украине обучение по вопросам охраны труда должностных лиц проводят более 300 субъектов хозяйствования. После отмены в 2006 г. разрешения на обучение и в условиях упрощения регистрации и контроля за деятельностью субъектов хозяйствования, проводящих обучение по вопросам охраны труда должностных лиц, на рынке этих услуг появились субъекты хозяйствования, в частности частные, целью которых является не улучшение качества знаний по охране труда, а лишь попытка улучшить свое финансовое состояние. Здесь отсутствуют также материально-техническая база, программно-методическое обеспечение. Нередко обучение проводит один преподаватель. К тому же к преподаванию привлекаются лица, сами не прошедшие обучение и проверку знаний соответствующих нормативно-правовых актов по охране труда. Как свидетельствует практика, во время обучения не ведется соответствующая документация. Отсутствует также контроль за посещением слушателей, а программа обучения выполняется за один-два дня. Впрочем, за счет низкой цены на предоставление услуг подобные учебные заведения пользуются спросом у предприятий. Неединичными являются случаи, когда удостоверения выдаются без соответствующего обучения и проверки знаний. Комиссии по проверке знаний создаются самими учебными заведениями в нарушение требований Типового положения о порядке проведения обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда. Такие комиссии нелегитимны, а удостоверения, выданные такими субъектами хозяйствования, можно считать недействительными. С целью искоренения подобной практики Центр совместно с территориальным управлением Госгорпромнадзора по Киевской области и г. Киеву в 2009 г. начал добровольную аккредитацию всех субъектов

хозяйствования, проводящих обучение по вопросам охраны труда руководителей и специалистов других субъектов хозяйствования, с дальнейшим их внесением в электронный перечень и получением соответствующего свидетельства. Добровольная аккредитация предусматривает, что субъект хозяйствования в соответствии с п. 1.4 Типового положения подает в территориальный орган Госгорпромнадзора письменное сообщение. Поскольку форма письменного сообщения в Типовом положении не приведена, учебно-методический совет ГП «ГУМЦ Украины» рассмотрел и предложил для утверждения директором соответствующую форму сообщения и информацию о материально-техническом, программнометодическом обеспечении и информацию о преподавательском составе. Одновременно субъект хозяйствования подает письменное заявление произвольной формы о добровольной аккредитации в ГП «ГУМЦ». Направляет учебные программы, согласованные с территориальным органом, по всем видам обучения (как по общим вопросам охраны труда, так и по нормативно-правовым актам), которые входят в действующий Государственный реестр нормативно-правовых актов по вопросам охраны труда. Посылает также перечень вопросов к экзаменационным билетам или же сами билеты. К заявлению обязательно прилагается копия письма территориального органа о соответствии материально-технической базы. Заказчик должен подтвердить, что в учебном заведении постоянно совершенствуется методическое обеспечение учебного процесса. После прохождения добровольной аккредитации в ГП «ГУМЦ» субъект хозяйствования получает свидетельство установленной формы. Во время добровольной аккредитации специалисты Центра бесплатно консультируют заказчиков по вопросам разработки программно-методического обеспечения, предоставляют нормативно-правовые акты по охране труда и организации учебного процесса, образцы учебных программ, слайды лекций и т. п. Количество слушателей, которые проходят обучение в ГП «ГУМЦ» ежегодно растет. Так, в 2010 г. обучение прошли 6800 должностных лиц и специалистов. ГП «ГУМЦ» постоянно развивает и совершенствует свою материально-техническую базу. Есть три аудитории, оборудованные интерактивными досками. Сегодня вводим в действие новый, уже третий, компьютерный кабинет на 19 мест. Считаю, что предложенные мероприятия помогут повысить компетенцию работодателей и работников в области охраны труда, предотвратить проведение обучения недобросовестными субъектами хозяйствования. Предоставляем слово представителям предприятий, которые прошли добровольную аккредитацию в ГП «ГУМЦ».

ОХРАНА ТРУДА 7 /2011

Управление охраной труда Константин Даценко, заместитель директора Государственного профессионально-технического учебного заведения «Черкасский учебный центр» Министерства аграрной политики Украины (г. Золотоноша). Аккредитация для нас – это возможность заявить о своих серьезных намерениях в деле обучения работников по вопросам охраны труда, которые осваивают методы безопасного ведения работ. Основное направление обучения – подготовка специалистов в сфере сельского хозяйства. В первую очередь, готовим работников по профессиям, которые крайне необходимы в АПК. Это электрогазосварщики, водители погрузчиков, трактористы. Есть лицензия на 26 рабочих профессий, но на этом мы не остановимся. После получения свидетельства о добровольной аккредитации наше учебное заведение сотрудничает со службой занятости, специалисты которой помогают нам определиться с обучением в каждом конкретном случае. Одно из последних достижений нашего заведения – получение лицензии на проведение обучения по профессии «Аппаратчик обработки зерна». Наше заведение постоянно развивается и обеспечивается новыми документами и обновляется также учебная программа. Татьяна Щетинина, заведующая кабинетом охраны труда ОАО «Укртелеком», Центр последипломной подготовки (г. Киев). Добровольную аккредитацию мы прошли еще два года назад. После получения свидетельства о добровольной аккредитации уже осенью мы планируем проводить обучение не только корпоративных клиентов, но и комплектовать группы слушателями предприятий других отраслей. В это время готовим новые программы, лекции. Необходимые консультации получаем от ГП «ГУМЦ». Будем зарабатывать деньги.

Если большинство учебных заведений пройдет добровольную аккредитацию субъектов хозяйствования, проводящих обучение по вопросам охраны труда, то она будет способствовать тому, что на рынке услуг будут работать те учебные центры, которые могут обеспечить высокий уровень обучения. Для других центров желание получить свидетельство будет стимулировать к улучшению материально-технических, учебно-методических условий для проведения обучения по вопросам охраны труда должностных лиц и специалистов. Кроме того, свидетельство о внесении в Перечень субъектов хозяйствования, проводящих обучение по вопросам охраны труда, является практически единственным документом, подтверждающим легитимность деятельности учебного центра, поскольку получение разрешения на обучение по вопросам охраны труда Законом «Об охране труда» не предусмотрено. Не совсем уместной считаем необходимость согласования учебных планов и программ обучения должностных лиц и специалистов, а также учебных планов и программ профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, которые привлекаются к выполнению работ повышенной опасности, с управлениями Госгорпромнадзора и ГП «ГУМЦ». Во-первых, это не предусмотрено нормативно-правовыми актами по охране труда (за исключением тех, которые отмечены в п.1.2.4 Правил безопасности системы газоснабжения Украины). Во-вторых, во время проверок государственный инспектор проверяет учебные планы и программы обучения на соответствие типовым. В-третьих, согласование учебных планов и программ требует достаточно много времени, что не всегда устраивает заказчика обучения. Нужно, чтобы ГП «ГУМЦ» разработало Типовые учебные программы для обучения должностных лиц и специалистов в соответствии с нормативно-правовыми актами по охране труда. В таком случае отпадет необходимость в их согласовании, а также будет обеспечен определенный уровень обучения во всех учебных центрах. Для повышения эффективности учебной деятельности предлагаем проводить не реже, чем два раза в год семинары по обмену опытом.

Владимир Тычина, директор Государственного предприятия «Черниговский экспертно-технический центр».

www.ohoronapraci.kiev.ua

В ноябре 2010 г. учебно-методический центр (УМЦ) – самостоятельное структурное подразделение ГП «Черниговский ЭТЦ» прошло добровольную аккредитацию субъектов хозяйствования, проводящих обучение по вопросам охраны труда должностных лиц, и получило свидетельство от 17.11.2010 г. № 80.1-25-16-001.10. По нашему мнению, инициатива ГП «Головной учебно-методический центр» в этом направлении является положительным шагом, поскольку для получения свидетельства необходимо предоставить полную информацию о материально-техническом, учебно-методическом обеспечении учебного центра и преподавательском составе. Эта информация носит объективный характер, потому что сначала предоставляется в управление Госгорпромнадзора, проверяется инспекторами управления, оформляется в виде справки и только после этого попадает в ГП «ГУМЦ».

Управление охраной труда Мнение специалиста

На обучении МОЖНО РАЗОРИТЬСЯ Мудрец стыдится своих недостатков, но не стыдится их исправлять Конфуций

Отдельные нормы Типового положения о порядке проведения обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда, утвержденного приказом Госнадзорохрантруда от 26.01.2005 г. № 15, на практике выполнять невозможно – считают специалисты служб охраны труда предприятий. По этой причине требования Положения во многих случаях не соблюдаются. Олег Моисеенко, начальник службы охраны труда ООО «НИКТИМСЕЛЬХОЗМАШ» (Запорожье)

атраты на проведение специального обучения и проверку знаний по вопросам охраны труда на предприятии напрямую связаны с количеством выполняемых на нем работ повышенной опасности. В п. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типовое положение о порядке проведения обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда» указано: «Должностные лица и другие работники, занятые на работах, определенных Перечнем работ с повышенной опасностью, …проходят ежегодное специальное обучение и проверку знаний соответствующих нормативно-правовых актов по охране труда». На первый взгляд, требование вполне понятное. Попробуем разобраться, какие трудности возникают при его реализации, если опираться на нормы действующих нормативноправовых актов по охране труда. П о с л е д н и й а б з а ц Н П АО П 0.00-2.24-05 «Перечень работ с повышенной опасностью» (далее – Перечень) требует: «На предприятиях на основании Перечня, с учетом специфики производства, работодателем разрабатывается и утверждается соответствующий перечень работ с повышенной опасностью (далее – перечень предприятия), для проведения которых нужно специальное обучение и ежегодная проверка знаний по вопросам охраны труда». Для наглядности и упрощения задачи выясним, какую лепту в перечень предприятия вносит всего лишь одна достаточно распространенная профессия электрогазосварщика. Будем полагать, что электрогазосварщики 4–6 разрядов выполняют основные виды работ, предписанные в Справочнике квалификационных характеристик профессий работников (Вып. 42. «Обработка металла». Часть 2. «Работники». Книга 1. «Ме22

таллическое литье», «Сварка металла»): ручная кислородная и бензиновая резка, ручная, полуавтоматическая, дуговая, газовая, в среде защитных газов сварка, подготовка к работе газовых баллонов (ацетиленовые, кислородные, пропан-бутановые, углекислотные, аргоновые и др.), обслуживание переносных газогенераторов, выполнение работ согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей с соблюдением норм на группу ІІ–ІІІ по электробезопасности и др. Среди прочего, они знают способы и виды контроля сварного шва, общие сведения о методах получения и хранения наиболее распространенных газов, которые используются во время газовой сварки и резки, порядок обслуживания и ремонта сварочного оборудования. Учитывая такие исходные данные, не вызывает сомнений, что из п. 1 Перечня в перечень предприятия войдут электросварочные, газопламенные, наплавочные и паяльные работы. А вот далее начинают появляться вопросы, на которые действующие нормативно-правовые акты по охране труда четких ответов не дают. Вопрос 1. Какой контроль за сварными соединениями (какими методами) подразумевается в п. 1 Перечня? Если тот контроль, который в процессе работы должен осуществлять электрогазосварщик, то «контроль за сварными соединениями» надо включать в перечень предприятия. Если подразумеваются дефектоскопические и другие приборные исследования сварных швов, выполняемые работниками других профессий, то к специальному обучению электрогазосварщиков этот пункт Перечня отношения не имеет. Как поступить правильно? Непонятно. Вопрос 2. Какое количество видов специального обучения для электрогазосварщиков является достаточным или оптимальным? Правомерно ли в нашем случае ограничить-

ся только специальным обучением и ежегодной проверкой знаний по вопросам охраны труда согласно п. 1 Перечня? Или надо продолжить выбирать из Перечня те пункты работ повышенной опасности, которые совпадают с указанными выше заданиями и обязанностями электрогазосварщика в Справочнике квалификационных характеристик профессий работников? Предположим, что перечень предприятия необходимо пополнить еще несколькими видами работ повышенной опасности, выполняемыми электрогазосварщиками. Для этого выберем из Перечня все, что касается профессиональных обязанностей электрогазосварщика. Получаем следующие виды работ: электросварочные, газопламенные, наплавочные и паяльные работы; работы в действующих электроустановках; обслуживание, ремонт и наладка оснащения для дуговой сварки, резки и другого электросварочного оборудования; работы с легковоспламеняющимися и взрывоопасными веществами; транспортирование баллонов со сжатыми, сжиженными, взрывоопасными и инертными газами; выполнение газоопасных работ; работы с использованием инертных газов; обслуживание генераторных ацетиленовых установок; работы с окислительными веществами; комплекс работ по применению продуктов разделения воздуха, природного газа; обслуживание сосудов, работающих под давлением. Исходя из полученного перечня и требований п. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05, получаем, что электрогазосварщики только благодаря своей профессии обязаны ежегодно проходить не менее 11 видов специального обучения. Отмечу, что учет специфики произОХРАНА ТРУДА 7 /2011

Управление охраной труда

водства (последний абзац Перечня), конкретных условий предприятия может добавить в Перечень еще несколько видов специального обучения, например: работы в колодцах, камерах, котлованах; в закрытых пространствах (емкостях); работы на высоте; с подъемных люлек и лесов на высоте и др. Вопрос 3 напрашивается сам собой: не слишком ли много видов специального обучения для одной профессии? Реально ли их организовать и провести в полном объеме в условиях действующего производства? Как известно, специальное обучение по вопросам охраны труда проводится на предприятии по учебным планам и программам (п. 4.3 НПАОП 0.00-4.12-05). Чтобы их правильно разработать, определиться с выбором соответствующих нормативно-правовых актов по охране труда под каждый вид обучения, необходима полная ясность с содержанием и терминологией пунктов Перечня. К сожалению, этого нет. Проиллюстрирую сказанное несколькими примерами. В Перечне 23 раза встречается термин «обслуживание» и 5 раз – «техническое обслуживание». Причем далеко не всегда понятно: эти термины употребляются как синонимы или нет. С термином «техническое обслуживание» все понятно. Согласно ГОСТ 18322–78 «Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения» техническое обслуживание – это комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности изделия при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании. А вот употребления термина «обслуживание» во многих пунктах Перечня требует дополнительных пояснений. Когда этот термин в тексте соседствует с «ремонтом», можно предположить, что он употреблен в значении «техническое обслуживание», как, например, в п. 107 Перечня: «Обслуживание и www.ohoronapraci.kiev.ua

ремонт элементов подвески автомобилей…». Зато смысл пп. 13 и 115 Перечня соответственно «Обслуживание агрегатов и котлов, работающих на газе и жидком топливе» и «Обслуживание станков по обработке металлов» можно толковать двояко. В первом случае «обслуживание» – как «техническое обслуживание», как поддержание работоспособности. Тогда для проведения этих работ повышенной опасности на предприятии необходимо специальное обучение, прежде всего ремонтного персонала. Во втором случае «обслуживание» – как «использование по назначению». В этом случае на предприятии необходимо специальное обучение операторов (машинистов) котлов (п. 13 Перечня) и станочников (токарей, фрезеровщиков и т. д., п. 115 Перечня). Понятно, что в этих двух случаях учебные планы и программы специального обучения будут существенно отличаться друг от друга. Именно поэтому так важно знать, какое значение термина «обслуживание» подразумевали разработчики Перечня в каждом конкретном случае из упомянутых выше 23. Еще большая путаница наблюдается в Перечне с употреблением терминов «эксплуатация», «транспортирование», «хранение», «техническое обслуживание» и «ремонт». Согласно ГОСТ 25866–83 «Эксплуатация техники. Термины и определения» эксплуатация – это стадия жизненного цикла изделия, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация изделия включает в себя в общем случае использование по назначению, транспортирование, хранение, техническое обслуживание и ремонт. То есть все эти пять терминов и есть «эксплуатация», но в п. 16 Перечня читаем: «…по техническому обслуживанию и эксплуатации…», в п. 27 – «…обслуживание, эксплуатация и ремонт…», в п. 46 – «обслуживание и ремонт…», в п. 47 – «работы, связанные с производством, хранением, транспортировкой и применением…», в п. 104 – «монтаж, наладка, техническое обслуживание, эксплуатация, ремонт…». Как говорится, масло масляное! Требуют пояснений и другие пункты Перечня, например, п. 15: «Выполнение газоопасных работ». В НПАОП 0.00-1.20-98 «Правила безопасности систем газоснабжения Украины», действие которого распространяется на природный газ, его газовоздушные смеси и сжиженные

углеводородные газы, написано, что газоопасные работы – это работы, выполняемые в загазованной среде или при которых возможен выход газа. Исходя из этого, возникает вопрос 4: на какие газы распространяется действие п. 15 Перечня? Только на упомянутые здесь природный газ, его газовоздушные смеси и сжиженные углеводородные газы, или также на другие газы, например, кислород, инертные газы (аргон, ксенон), углекислый газ? Неясно. В аварийной ситуации при повреждении запорной арматуры газовых баллонов или газовых рукавов во время выполнения электрогазосварщиком полуавтоматической электродуговой сварки в среде защитных газов или газопламенных работ, а также при неправильной подготовке к работе и транспортировке газовых баллонов возможен выход газов. Отсюда следует вопрос 5: полуавтоматическая электродуговая сварка, газопламенные, наплавочные и паяльные работы, а также транспортировка баллонов со сжатыми, сжиженными, взрывоопасными и инертными газами являются газоопасными работами? Однозначный ответ не найден. В связи с п. 53 Перечня «Работы с окислительными веществами» и тем фактом, что кислород является мощнейшим окислителем, возникает очередной вопрос 6: транспортирование, хранение и использование по назначению кислородных баллонов относятся к работам с окислительными веществами? Список вопросов, которые возникают при детальном ознакомлении с Перечнем, можно было бы продолжать и продолжать. Но даже приведенных выше примеров достаточно, чтобы констатировать возможную неоднозначность, спорность его трактовки и применения при разработке перечня предприятия. Думаю, выражу общее мнение специалистов служб охраны труда, если скажу, что хотелось бы в будущем работать с более добротно подготовленным Перечнем. Ну а ныне действующий Перечень явно нуждается в дополнительных пояснениях, как, например, сделано в НПАОП 0.00-6.02-04 «Порядок расследования и ведения учета несчастных случаев, профессиональных заболеваний и аварий на производстве» после бланков по форме Н-1 и Н-5. Надеюсь, что работникам служб охраны труда многих предприятий, также как и автору этих заметок, будет интересно ознакомиться на страницах журнала «Охрана труда» с комментариями, мнениями специалистов Госгорпромнадзора по затронутым в них вопросам.

Безопасность труда

В поддержку угольного сектора 22.06.2011 г. в конференц-зале НАН Украины (Киев) состоялась итоговая конференция, на которой была презентована программа под держки угольного сек тора (компонент С: со циальная политика). Этот документ разработан в рамках Программы поддержки угольного сектора – проекта, который внедряет Консорциум с компанией Нuman Dynamics (Вена, Австрия) при финансировании Европейского Союза. Реформа угольной отрасли (процесс реструктуризации угольного сектора) – это один из краеугольных камней Программы экономических реформ. В соответствии с Программой до конца 2014 г. все потенциально прибыльные предприятия должны находиться в процессе приватизации, а все неприбыльные – закрытия. До 2016 г. все процессы приватизации и закрытия должны быть завершены, а государственные субсидии трансакционных расходов угледобывающих предприятий – уменьшены на 20% по сравнению с расходами 2009 г. С этой целью, начиная с 2011 г., правительство планирует закрыть 26 шахт, еще 26–30 предприятий будут закрыты в 2012–2014 гг. В целом это приведет к сокращению 35 тыс. рабочих мест. К тому же следует ожидать, что 95 тыс. человек будут уволены вследствие приватизации шахт, поскольку многие из них работают с неконкурентоспособной производительностью. Принимая во внимание выводы анализа рынка труда, 60% уволенных (78 тыс. человек) будут искать новую работу. Это станет большой проблемой для угледобывающих регионов и всех сторон, принимающих участие в создании рабочих мест и трудоустройстве. Кроме того, после разукрупнения и закрытия шахт возникнет дополнительная необходимость в социальных услугах и социальной помощи. Страна в целом и угледобывающие регионы в частности столкнутся с широким кругом сложных социальных проблем, решение которых потребует скоординированных действий, ряда системных реформ. Проект разработан с целью помочь Правительству Украины в проведении реформы угольного сектора. И. Зеленский, журналист

Выявлено около 700 нарушений С начала мая инспекторы Госгорпромнадзора проверили 132 оздоровительных заведения Херсонщины, 49 из которых – детские. При обследовании выявлено около 700 нарушений требований законодательных актов по охране труда, приостановлено 63 вида работ и оборудования, к административной ответственности привлечены 68 человек. В некоторых оздоровительных заведениях отсутствуют разрешения на выполнение работ повышенной опасности и приказы о назначении ответственных за эксплуатацию объектов повышенной опасности. Не были проведены проверки заземляющих контуров и заземления оборудования. Контроль за состоянием зданий и сооружений – ненадлежащий. Должностные лица несвоевременно проходят обучение по вопросам охраны труда, отсутствуют инструкции по охране труда. Отдельные нарушения выявлены во время выборочных проверок газового хозяйства. В частности, администрация заведений «Алые паруса» и «Колос» не осуществляет контроль за выполнением подрядной организацией работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем газоснабжения. Выполнение выданных предписаний контролируется управлением Госгорпромнадзора по Херсонской области. Проверки оздоровительных заведений будут продолжаться до конца курортного сезона.

Т. Назаренко, журналист

Объектам Евро–2012 – европейский уровень безопасности Чтобы обезопасить труд на объектах Евро–2012, теруправление Госгорпромнадзора по Донецкой области сосредоточило внимание на них лучших специалистов двух инспекций – государственной инспекции охраны труда в строительстве и государственной инспекции охраны труда в котлонадзоре и за подъемными сооружениями. Если стадион «Донбасс-арена» уже вступил в строй и стал настоящим украшением города, то на других объектах дел невпроворот. Строительство терминала и других технологических объектов аэропорта ведет ООО «Альтком», кроме того, к выполнению работ привлечено восемь субподрядных организаций из Донецка, Днепропетровска и Киева. На строительной площадке задействовано 16 кранов. И нужна четкая координация всех организаций, их служб и подразделений, чтобы избежать возможных ЧП. С начала нынешнего года теруправлением Госгорпромнадзора было проведено 7 проверок субъектов хозяйствования, которые выполняют строительно-монтажные работы. Выявлено свыше 80 нарушений требований нормативных актов по охране труда, из-за чего временно запрещалась эксплуатация 11 объектов и участков строительства до устранения выявленных нарушений. Во время рабочего визита в Донецк Председатель Госгорпромнадзора Александр Хохотва ознакомился с функционированием СУОТ, нарядной системы, технической документацией возводящегося комплекса, посетил строительную площадку. «Безусловно, определенная работа, направленная на соблюдение законодательства об охране труда на предприятии, ведется,– подытожил А. Хохотва.– Об этом свидетельствует даже наличие «зеленого патруля» – структуры внутреннего контроля за безопасностью ведения работ. Однако СУОТ функционирует не в полном объеме…». Ускоренное ведение строительных работ на объектах Евро–2012 не должно отрицательно сказываться на их качестве. И, конечно же, стремясь благопристойно выглядеть перед гостями будущего футбольного праздника, нельзя сегодня забывать о насущных жизненных потребностях донетчан, создавать им дополнительные неудобства и риски. Это условие, к сожалению, не всегда соблюдается. Г. Щуров, собкор 24

ОХРАНА ТРУД А 7/2011

Безопасность труда

«Одессагаз» уполномочен заявить Так называется ежемесячная передача в прямом эфире Одесской государственной телекомпании, в которой постоянно принимает участие главный государственный инспектор Одесской государственной инспекции промышленной безопасности и охраны труда в химической промышленности, нефтегазовом комплексе, котлонадзора, подъемных сооружений и жилищно-коммунального хозяйства Сергей Хаматулин. Темы передач – безопасная эксплуатация систем газоснабжения в быту, контроль за состоянием дымоходов и вентиляционных каналов, а также газовых баллонов с пропанбутаном. Особое внимание уделяется безопасному использованию баллонов с газом в местах массового пребывания людей. Представитель теруправления рассказывает телезрителям о типичных несчастных случаях вследствие несоблюдения пользователями требований безопасности при эксплуатации систем газоснабжения, анализирует причины происшедшего, отвечает на многочисленные вопросы. Его работа приносит ощутимый результат в профилактике аварий и несчастных случаев и позволила снизить уровень травматизма при использовании газа в быту. Е. Цвигун, собкор

Труд на шахтах станет более безопасным В ближайшее время в украинских шахтах могут заработать новейшие системы наблюдения за передвижением работников в подземных выработках. Возможность их установления рассматривается Госгорпромнадзором в рамках нового гранта, выделенного правительством США в помощь на увеличение эффективности труда украинских горных инспекторов. «Госгорпромнадзор считает необходимым установить системы наблюдения за передвижением работников в подземных выработках на двух государственных шахтах с

«Строительный патруль» снова на вахте С целью предупреждения производственного травматизма при выполнении строительных работ управление Госгорпромнадзора по Закарпатской области создало две мобильные группы в составе государственных инспекторов для проведения внеплановых проверок состояния производственной безопасности на строительных площадках и строительных объектах. Мобильные группы провели три проверки. Выявлено 38 нарушений нормативно-правовых актов, осуществлено 14 приостановок работ и оборудования повышенной опасности. За выявленные нарушения действующего законодательства об охране труда к административной ответственности привлечены три должностных лица. В. Туряница, журналист

наиболее опасными условиями труда – высоким температурным режимом. Рассматривается возможность установления оборудования на шахтах «Краснолиманская», имени В. М. Бажанова и имени А. А. Скочинского»,– заявил во время рабочей встречи с президентом организации «Партнерство по энергетической и экологической реформе», привлеченной для выполнения программы американским правительством, первый заместитель Председателя Госгорпромнадзора Виктор Шайтан. Кроме того, американская сторона планирует установить на двух украинских шахтах системы орошения с форсунками, которые используются для пылеподавления и очень эффективны на шахтах США. Пресс-служба Госгорпромнадзора

Работа на высоте без опасностей В период с 31 мая по 4 июня в г. Клайпеда (Литва) прошел первый в своем роде для постсоветсткого пространства семинар, посвященный промышленному альпинизму. Впервые за многие годы в одном месте собрались руководители и специалисты в области промышленного альпинизма Польши, Литвы, Эстонии, Украины, России, Беларуси, Казахстана, Молдовы и даже Ирландии. Организатором семинара выступила компания Gridins group. Большое внимание на семинаре уделили презентации международной системы IRATA. Участники услышали об истории создания ассоциации, профессиях, связанных с системой градации уровней, системе обучения и перечне упражнений в процессе овладевания навыками, об аттестации. Особое внимание было уделено вопросам безопасности в промышленном альпинизме, оценке и управлению рисками как на подготовительном этапе, так и при выполнении работ. Аттестованные в рамках системы IRATA специалисты провели тесты и испытания снаряжения, поучаствовать в которых мог любой желающий. Семинар стал толчком для развития промышленного альпинизма в странах СНГ, результатами которого участники поделятся на следующем семинаре в июне 2012 г. Д. Рычков www.ohoronapraci.kiev.ua

Безопасность труда Коротко о важном

Приостановлена работа линий Во втором квартале 2011 г. сотрудники управления Госгорпромнадзора по Сумской области провели проверку соблюдения требований нормативно-правовых актов по охране труда субъектами хозяйствования, которые выполняют работы в охранных зонах электрических сетей. Выявлено 33 нарушения, приостановлена эксплуатация 2 грузоподъемных кранов. К административной ответственности привлечены 2 должностных лица. В ходе проверок состояния охраны труда и промышленной безопасности на кирпичных заводах Сумщины были выявлены 24 нарушения требований нормативно-правовых актов по охране труда. Две производственные линии по производству кирпича были при этом приостановлены. К административной ответственности привлечены 3 должностных лица.

Разработан стандарт предприятия Специалисты отдела инженерной экологии ГП «Ильичевский морской торговый порт» разработали «Стандарт организации обеспечения экологической безопасности в порту». Этот документ учитывает все нюансы природоохранного законодательства, распространяющиеся на портовиков и предприятия совместной деятельности, находящиеся на территории порта. С его помощью можно более четко отслеживать соблюдение природоохранного законодательства, в частности – состояние воздушной атмосферы, загрязнение земельных ресурсов, охрану зеленых насаждений, обращение с отходами и др. Были расширены и конкретизированы требования обращения с различными типами грузов, которые до этого были изложены в специально составленных картах. Дополнены также мероприятия, которые направлены на ликвидацию возможных аварий.

Международные контакты

О безопасности т С 31 мая по 3 июня в СанктПетербурге проходил IX Международный форум по промышленной безопасности. В нем приняли участие представители промышленных предприятий и органов надзора России, Украины, США, Венгрии, Швейцарии, Казахстана, Австрии, Таджикистана, Азербайджана, Беларуси, Молдовы, Франции, Польши, Германии и Узбекистана.

орум традиционно «...одной из основных проводился во врепроблем, которые волнуют мя белых ночей, специалистов России вот уже которые, безусв течение нескольких лет, явловно, являются одним из ляется создание целостной символов Санкт-Петерсистемы промышленной безбурга. Мероприятие прохоопасности. То есть, чего тредило при поддержке Исполбовал соответствующий фенительного комитета стран деральный закон еще в 1997 СНГ и Организации Объединенных Наций. Организатор году... Относительно промышленной безопасности мероприятия – Группа ком- со стороны государства не хватает четкой и планопаний «Городской центр экс- мерной политики. С ростом экономики государственная система не справится с контролем рынка, пертиз». За прошедшие годы в фо- и эту роль должны будут взять на себя саморегулируме приняли участие деле- рующие организации (СРО). К сожалению, все гаты с 25 стран, в 2011 г. СРО, которые сегодня возникают в сфере просписок пополнили Венгрия, мышленной безопасности, пока что аморфные». Швейцария и Франция. Александр Москаленко, президент Группы Согласно программе фокомпаний «Городской центр экспертиз» рума, прошли сессии «Миро(Из интервью РИА «Новости») вой опыт обеспечения промышленной безопасности», Участникам форума были презен«Безопасность труда», «Анализ риска. Прогнозирование аварий», «Тех- тованы направления деятельности и ногенные катастрофы последних лет. перспективы развития в сфере проПричины и уроки», конференция мышленной безопасности и охраны «Обмен опытом в сфере предупреж- труда Украины: Национальную страдения и ликвидации техногенных ка- тегию безопасности труда и здоровья тастроф», а также другие мероприя- на рабочих местах, программу и протия. От украинской стороны на меро- филь по охране труда; Стратегию разприятии присутствовал первый заме- вития Украины до 2020 г.; реформы в ститель Председателя Госгорпром- системе обеспечения охраны труда; концепцию Общегосударственной надзора Виктор Шайтан. Каждая из стран – участниц фо- программы улучшения состояния безрума презентовала достижения и опасности, гигиены труда и промышпроблемы в собственных системах ленной среды на 2012–2016 гг. Кроме того, уделялось внимание промышленной безопасности и охраны труда и их влияние на мировой совершенствованию государственного уровень безопасности. На роль госу- управления в сфере промышленной дарства в недопущении техногенных безопасности и охраны труда на всеаварий и на последние тенденции в украинском, отраслевом и региональизменениях в законодательстве стран ном уровнях. Подчеркнута важность обращали внимание присутствующих для Украины ратификации в этом году представители Венгрии, России, Конвенций Международной организаУкраины, Узбекистана. Так, В. Шай- ции труда № 174 и № 176 и сообщено тан предоставил исчерпывающую ин- о подготовке к ратификации Конвенформацию о приоритетных направле- ции № 155. Во время сессионного дня украинниях деятельности Госгорпромнадзора за весь период независимости ская сторона совместно с организатоУкраины и будущие перспективы ее рами форума презентовала выставкуэкспозицию работ детей – победитеразвития. ОХРАНА ТРУД А 7/2011

Безопасность труда

труда с берегов Невы

лей прошлогоднего Всеукраинского конкурса детского творчества «Охрана труда глазами детей». Были проведены встречи с представителями органов исполнительной власти стран – участников Межгосударственного совета по промышленной безопасности и обсужден вопрос дальнейшего сотрудничества, в частности о проекте Соглашения о признании документов о подготовке, аттестации и сертификации персонала в сфере промышленной безопасности с учетом законодательства стран – участниц СНГ. В этом году участники форума заслушали доклады о подробностях спасательных операций и ликвидации техногенных катастроф, всколыхнувших всю мировую общественность, и их причинах. Специалисты обсуждали мировой опыт государственных органов надзора разных стран, крупных промышленных корпораций мира, научно-исследовательских и экспертных организаций. Особую заинтересованность вызвали доклады, посвященные проблемам безопасности атомной энергетики. Доклад Мирослава Липара (Австрия), исполняющего обязанности директора Департамента безопасности ядерных установок Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) был посвящен причинам аварии на АЭС «Фукусима-1». О трагедии на ЧАЭС с докладами выступили Владимир Москаленко, начальник главного отдела радиационной безопасности Минобороны СССР (1986– 1988 гг.), ведущий специалист по радиационной безопасности группы компаний «Городской центр экспертиз» (Россия) и Анатолий Антонов, профессор Академии последипломного обучения Минприроды (Украина). Заместитель директора по проектированию и науке Санкт-Петербургского «Атомэнергопроекта» Владимир Безлепкин рассказал о работе по обеспечению безопасности атомной энергеwww.ohoronapraci.kiev.ua

тики и презентовал разработки в этой Овертоном, почетным профессором отрасли, которые ведутся в компании, департамента экологии (Луизианский проектирующей атомные станции уже государственный университет, более чем полвека, начиная от первой США), во время которого обсуждав мире АЭС. лись последствия для морской эколоВыступление Аттилы Никоша, на- гии разлива нефти в Мексиканском чальника Национального директората заливе на нефтяной платформе по управлению катастрофами МВД «Deepwater Horizon», принадлежаВенгрии, было о выбросе красного щей компании British Petroleum. Участие в IX Международном фошлама на алюминиевом заводе в Венгрии 4 октября 2010 г. О системе руме по промышленной безопасности управления рисками трансграничных позволило украинским специалистам вод в пределах ЕЭК ООН рассказал ознакомиться с опытом других стран Герхард Винкельман-Ойе, директор о путях предупреждения и ликвидадепартамента промышленной без- ции больших техногенных аварий. опасности и предупреждения «Большой интерес в аварий Федерального агентства охраны окружающей участников форума вызвала среды (Германия), член бюро акция «Охрана труда глазаКонвенции по промышлен- ми детей», о которой в своем ным авариям ЕЭК ООН. Об докладе рассказал В. Шайособенностях новейшего тан. Многие участники подмеждународного стандарта в ходили к нам и просили босфере управления рисками лее детально рассказать о ISO 31000 доложил один из порядке и форме ее проведеего разработчиков – Жиль ния, при этом оценивали эту Моте, директор по науке На- акцию как нестандартную и прогрессивную составционального института при- ляющую профилактики травматизма на производстве. Для ЭТЦ полезными были вопросы: кладных наук (INSA–Touрешение проблем внедрения стандарта louse, Франция). Острым вопросам, свя- OHSAS 18001; разработка и внедрение мероприятий по позанным с обеспечением безопасности в топливно-энер- вышению безопасности магистральных газопрогетическом комплексе, были водов на пересечении в технических коридорах посвящены доклады поль- (что очень актуально для магистральных газоских и российских специали- проводов Украины). Владимир Гончаренко, стов. Так, с рассмотрением начальник ГП «Киевский ЭТЦ» причин аварии на угольной ТЭЦ «Дольна Одра» 24 января 2010 г. в Польше выступил Ан- Информация, полученная во время джей Козак, руководитель направле- встречи, будет детально изучена, расния безопасности технологического пространена и использована для сопроцесса Управления технического вершенствования государственного надзора (Польша). Он рассмотрел надзора за состоянием промышленопасности коррозии и взрыва при сго- ной безопасности и экспертной деярании угля и биомассы в больших про- тельности в этой сфере в Украине. мышленных котельных установках. По материалам Ряд выступлений был связан с введеhttp://dnop.kiev.ua/ http://ieport.ru/ нием стандарта OHSAS 18001. подготовил Константин Теличко, В рамках мероприятия был оргазаместитель главного редактора низован телемост с доктором Эдом журнала «Охрана труда»

Безопасность труда Проблемы и суждения

Размышления дилетанта… О ЗАМЕНЕ ЛИФТОВ

«Заходя в лифт, убедись в наличии лифта»

Из выступления писателя-сатирика М. Задорного

Над этой шуткой смеются только у нас, да еще, пожалуй, в России. Потому что во всем мире лифт – это источник комфорта, и только у нас – источник опасности. О ситуации, которая сложилась в лифтовом хозяйстве Украины, написано много и разного. Но лейтмотив один – все рушится, и нужно что-то делать. Владимир Терещенко, собкор Это было бы смешно, если б не было так грустно…

что делать – 41 тыс. лифтов, введенных в эксплуатацию в 1970–1990 гг., уже отработали свои 25 лет, предусмотренные техническими характеристиками. Если учесть, что на сегодняшний день в Украине чуть больше 92 тыс. лифтов, то получается, что нужно модернизировать либо менять каждый второй лифт, поскольку это оборудование морально устарело, а металлоконструкции претерпели значительный физический износ. Техническое состояние лифтов таково, что они не могут гарантировать безопасность и надежность во время эксплуатации. Только в 2010 г. государственными инспекторами Госгорпромнадзора была приостановлена работа 4 тыс. лифтов. И в этом году ситуация не улучшилась. С целью повышения уровня безопасности и надежности эксплуатации лифтов Кабинет Министров Украины еще в 2003 г. отдельным поручением № 20758 обязал Совет министров АР Крым, облгосадминистрации, Киевскую и Севастопольскую городские госадминистрации разработать региональные программы модернизации, ремонта и замены лифтов, которые эксплуатируются в жилищном фонде всех форм собственности. Не знаю, где и как, но в Киеве такая программа была разработана только в 2006 г. Подумайте только – три года понадобилось чиновникам КГГА для того, чтобы разобраться в собственном лифтовом хозяйстве. Передо мной лежит решение Киевского городского совета (ХІІ сессия четвертого созыва) от 9 марта 2006 г. № 153/3244 «Об утверждении общегородской Программы замены или модернизации лифтов в жилищном фонде г. Киева на 2006–2010 годы (Программа «Лифт»)». Полстранички текста за подписью Александра Омельченко. Утвердить,.. установить,.. учесть,.. контроль возложить… И ни одной фамилии, ни одной должности того, кто конкретно будет отвечать перед киевской громадой за выполнение Программы! Дополнение к Программе выглядит масштабно и убедительно: несколько десятков листов, где конкретно указано, в каком году, в каком районе, по какому адресу сколько лифтов какой грузоподъемности нужно заменить и какова этажность зданий. Подумайте только, Киевсовет решил заменить и модернизировать в 2006 г. 700 лифтов, в 2007 – 1666, в 2008 – 1605, в 2009 – 1637, в 2010 г.– 1682 лифта. Всего 7290 лифтов за четыре с половиной года!

Если бы я на момент написания материала не знал, чем все закончилось, я бы восхищался такому, как сказал классик, «планов громадью». А на деле все вышло гораздо скромнее. Если в 2007 г. количество замененных и реставрированных лифтов составило 408 единиц (24% от запланированного), то в 2008 – 496 (30%), в 2009 – 100 (6%), а в 2010 г.– 85 (5%). Впечатляет! Как видим, Программа «Лифт» в Киеве не просто не выполнена – она полностью провалена. И кто ответит перед киевской громадой за это безобразие? Даже крайнего не найти, потому что отвечали за выполнение программы мифические комиссии и комитеты. Еще раз внимательно просматривая список жилищного фонда, в котором лифтовое хозяйство требовало замены или реставрации, поймал себя на мысли, что эту программу, по большому счету, никто и не собирался выполнять. Писалась она под выборы в Киевсовет, так что никто серьезно к ней и не относился. И у меня есть аргументы. Как иначе объяснить тот факт, что чиновники в 2009 г. собирались модернизовать 5 лифтов по улице Героев Днепра, 43 в доме 1979 г. постройки, который насчитывает… 39 этажей?! Это еще что. Самая «крутая» высотка 1974 г. постройки на улице Урицкого, 19, которая требовала в 2007 г. замены одного лифта, насчитывала… 121 этаж. Не верите, зайдите на официальный сайт Киевского горсовета http:// kmr.ligazakon.ua/site2/l_docki2.nsf/alldocWWW/D7B AA5F644A2EAb0C22573C00053C6EC?OpenDocument Кто-то скажет, что это чья-то халатность, опечатка. Возможно. Но я считаю, что такой же халатностью пропитано отношение чиновников к официальному решению Киевсовета. Что будем делать? Вопрос стоит ребром: на сегодняшний день десятки тысяч (!) лифтов, отслуживших свой срок, представляют реальную опасность для жильцов наших домов. И их число будет расти год от года. ОХРАНА ТРУД А 7/2011

Безопасность труда

www.ohoronapraci.kiev.ua

Есть идея vppress.ru

И все же… Давайте примем за аксиому мысль, что у местных органов власти денег на замену лифтов нет и в ближайшее время не будет. Так что спасение утопающих – дело рук самих утопающих. За какие средства сегодня содержатся лифты и сколько нужно еще денег, чтобы заменить устаревший лифтовой парк? Сегодняшняя плата за пользование лифтами смехотворна. В зависимости от этажности дома, за один лифт мы (то есть жильцы дома) платим от 300 до 500 грн. в месяц. Эти деньги, по идее, уходят на ежемесячное техническое обслуживание лифтов. Ремонтники утверждают, что этих средств очень мало и что сумму необходимо, как минимум, удвоить. Председатели кооперативов, объединений совладельцев многоквартирных домов (ОСМД) и старшие по подъездам, с которыми мне приходилось беседовать, рассказывают, что электромехаников лифтового хозяйства, которые бы осматривали состояние лифтов, они никогда не видят и, уж тем более, не подписывают актов выполненных работ. Не считая, конечно, нештатных ситуаций, когда лифты ломаются. Так что весьма сомнительно, что мы получаем ту услугу, за которую исправно платим. Сегодня плата за пользование лифтами взымается исходя от общей площади квартир и не зависит от количества проживающих в них людей. А следовательно, она не зависит от количества пользователей этим оборудованием. Считаю, это в корне неправильно. Такая форма оплаты пришла к нам из советских времен, когда в квартирах равного метража проживало практически равное количество жильцов. Сегодня положение изменилось кардинально. В трехкомнатной квартире может проживать одинокая пенсионерка, в двухкомнатной – семья из шести человек, а однокомнатную – снимать семья из трех-четырех человек. Поэтому плату за лифт необходимо брать с каждого проживающего (не путать с прописанным). Какой должна быть плата? А кто из нас знает, сколько он платит сегодня за такую услугу? Если раньше сумма за лифт в ведомости за квартплату прописывалась отдельной строкой, то сегодня она, как правило, входит в плату за содержание придомовой территории. Автору так и не удалось выяснить, сколько конкретно начисляют жильцам многоэтажек за пользования лифтами. Даже обращение в КГГА с официальным запросом не внесло ясности. Неоднократно приходилось слышать мнение, в том числе и специалистов, о необходимости введения платного проезда в лифтах. Как утверждают лоббисты этой идеи, при введении карточной системы количество поездок сокращается в несколько раз. Но эта идея сомнительна с точки зрения социальной справедливости. Так как работающий человек будет пользоваться лифтом утром и вечером, а пенсионер, сидящий дома, несколько раз в день – ему и в поликлинику нужно сходить, и в аптеку, и собачку выгулять, и в магазине покупки сделать. Есть также предложения вернуться к системе времен экономического кризиса: с 24 ч до 6 ч отключать лифты. Но не кажется ли вам, что использование лифтов в ночное время так незначительно, что экономический эффект от этого будет минимальным, а моральный ущерб – огромен?

Если уж содержание и замена лифтов ложится на плечи добропорядочных граждан, коими мы себя считаем, необходимо отделить ее от оплаты за коммунальные услуги. У нас в ЖКХ столько дыр, что желание воспользоваться деньгами из общего котла по другому назначению будет нестерпимым. Поэтому на уровне района (в городе) необходимо создать общественную организацию (комитет из 5–7 человек), которая будет аккумулировать средства, полученные за пользование лифтами, и определять, какие лифты и в какие сроки нужно либо модернизировать, либо заменить. Соответственно, открыто проводить процедуру закупки у предоставляющих такие услуги организаций. Например, по состоянию на 01.01.2011 г. в Киеве насчитывается 21 623 пассажирских лифта. Так как дома, в которых они эксплуатируются, могут насчитывать и 9 этажей, и 16, и больше, то приблизительно будем считать, что наш статистический дом имеет 12 этажей и по 4 квартиры на каждом этаже. Получаем: 21 623 u 12 u 4 = 1 037 904. Пусть в нашей квартире проживает 3 человека. Имеем: 1 037 904 u 3 = 3 113 712. А теперь вернемся к сумме, которую мы планируем платить за каждого проживающего. Я предлагаю 15 грн. Почему так? Из разговоров с работниками ЖКХ я узнал, что за двухкомнатную квартиру на 11-м этаже, в которой проживает 2 человека, берется оплата за лифты и диспетчеров в размере 30–35 грн. Теперь получаем: 3 113 712 u 15 = 46 705 620. Сорок шесть миллионов семьсот пять тысяч шестьсот двадцать гривен ежемесячно! Если учесть, что полная замена лифта в 9-этажном доме стоит 150 тыс. грн., считаем, что уже в текущем месяце мы получаем средства на замену 311 лифтов, в следующем месяце можно заменить в 16-этажках 194 лифта по 240 тыс. грн. каждый, а еще через месяц – модернизировать 778 лифтов, потратив на каждый по 60 тыс. грн. Таким образом, только в Киеве за год можно на средства жильцов заменить 1244 лифта в домах с 9-ю этажами, 776 лифтов в домах с 16-ю этажами и модернизировать 3112 лифтов. Конечно, к 15 условным гривням, которые будут потрачены на замену лифтов, нужно добавить еще хотя бы 5 на их обслуживание. Я понимаю, что расчеты дилетанта вызовут шквал негодования у специалистов, обвинений в примитивизме, возможно, даже шарлатанстве. Господа, я просмотрел кучу материалов в журналах, сотни сайтов в Интернете: высказанные вами предложения, на самом деле, отодвигают решение проблемы обновления лифтового хозяйства не на годы, а на десятилетия. Когда материал был уже готов, нашел информацию мэрии Киева о том, что в этом году будут заменены 15 лифтов и еще 4 модернизируют. Ориентировочная стоимость работ – 5,5 млн. грн. И вновь конкретно указано количество лифтов и адреса счастливчиков, попавших в этот список. Более того, в КГГА планируют на протяжении 2–4 лет заменить 8 тыс. лифтов, отработавших больше 25 лет. Выборы грядут?

Безопасность труда Надзорная практика

ИЗБЕЖАТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕ

УДАСТСЯ

Фото В. Кобца

Управление Госгорпромнадзора по Сумской области ведет перманентную «битву» за безопасность граждан города и области. На Сумщине в течение последних пяти лет принимались решения о финансировании капитальных ремонтов и замены лифтов. Однако средства на это выделялись в объеме не более 10% от запланированного. Об этом в интервью собкора Вадима КОБЦА с и. о. начальника управления Игорем Пантелеевым.

И. Пантелеев – Игорь Васильевич, как решается давно наболевший вопрос о безопасной эксплуатации лифтового хозяйства области, в частности, в городе Сумы? Решительные действия государственных инспекторов по наведению порядка в этой сфере неоднократно становились поводом для обсуждения даже в центральных СМИ. – Ситуация с лифтовым хозяйством в областном центре, сложившаяся к концу прошлого года, к сожалению, достигла критической отметки. И именно на этом вопросе было решено сконцентрировать усилия инспекторского состава управления. Понятно, вызревало оно в течение нескольких последних лет, о чем свидетельствует достаточно объемная служебная переписка между предыдущим руководством нашего надзорного органа и городскими чиновниками разных уровней. Как ни печально констатировать – реальных дел за теми «строгими предупреждениями» и самыми обычными отписками не было. В марте текущего года мы провели комплексную проверку всех специализированных субъектов хозяйствования и органов местного самоуправления на предмет выполнения ими требований законодательных и других нормативно-правовых актов по охране труда и промышленной безопасности при эксплуатации пассажирских и грузопассажирских лифтов. Как было установлено, из 867 лифтов, эксплуатировавшихся в жилищном фонде, – 445 отработали 25 и более лет. Впрочем, никто из руководителей управления ЖКХ города не собирался проводить необходимые обследования и ремонты. Сумской городской совет в течение 2005–2010 гг. принимал раз30

личного рода решения, утверждал программы, направленные на развитие и реформирование жилищнокоммунального хозяйства города. В частности, предусматривалось финансирование капитальных ремонтов, технических экспертиз, замены лифтов. Между тем, проверка свидетельствовала о том, что предусмотренные средства выделялись в размере не более 10% от необходимого. В целом, следует отметить, что действенной, целевой и конкретной программы модернизации, ремонта и замены лифтов, установленных в жилых домах областного центра, до последнего времени не существовало. Как результат – эксплуатация 253 подъемников жилищного фонда г. Сумы была запрещена. Еще больше претензий к предприятиям лифтового хозяйства, проводивших свою работу без комплексного системного подхода (даже в таких организационных вопросах, которые не требуют значительных финансовых затрат). В каждом из 7 специализированных предприятий области инспекторы выявили десятки грубых нарушений, которые ежедневно угрожали жизни пользователей лифтов. Едва ли не наиболее распространенный вид нарушений – эксплуатация лифтов без диспетчерской связи. На КП «Вертикаль», в ООО «СервислифтСумы» и «Ремстрой» на момент проверки не была проведена перерегистрация лифтов, не составлены технологические процессы или регламенты проведения ремонтов лифтов. На этих предприятиях, а также в ООО «Горсумылифт» не оформлялись наряды и распоряжения на плановые ремонты лифтов. Следует отметить, что и те ремонты, которые выполнялись этими предприятиями, проводились некачественно. А иногда информация о них не соответствовала действительности. Например, установлено, что при выполнении ООО «СервислифтСумы» капитального ремонта одного из лифтов дома, согласно акту приемки выполненных работ, фактически не была проведена замена гру-

зового каната, канатоведущего шкива и 4 створок дверей шахты. О чем свидетельствует этот возмутительный факт? И о чем идет речь – об элементарной халатности, или о разворовывании бюджетных средств? Пока еще этот вопрос остается без ответа. Но больше всего возмущает в этой ситуации то, что те незначительные средства, которые изредка бессистемно направляются городской властью для ремонта и замены лифтов, используются неэффективно. Имеет также место ненадлежащая организация обучения и проверки знаний обслуживающего персонала большинства проверенных специализированных предприятий. Так, в ООО «Эксперт-лифт» не было организовано изучение нормативно-правовых актов по охране труда электротехническим персоналом, никто не позаботился об обучении и проверке знаний у работников, занятых на работах повышенной опасности. Но самое главное – при выполнении таких работ на упомянутом предприятии не выполнялись предусмотренные нормативными актами меры безопасности. Аналогичные нарушения выявлены также в ООО «СервислифтСумы» и на КП «Вертикаль». А как расценить тот возмутительный факт, что некоторые специалисты специализированных экспертных предприятий в положительных заключениях экспертизы не указывали остаточный или продленный срок безопасной эксплуатации обследованных ими лифтов? В частности, такие грубые нарушения действующего законодательства выявлены в работе ООО «Эксперт-лифт», которое, по сути, предоставляло заказчикам ничем не подтвержденные «липовые» заключения о состоянии лифтового оборудования. Впрочем, что ему оставалось делать в условиях отсутствия достаточного количества технических средств для определения кинематических параметров лифтов (скорость, ускорение и т. д.)? Бесспорно, что с такими нерадивыми экспертами у нас разговор ОХРАНА ТРУД А 7/2011

Безопасность труда короткий. Решением совета управления, состоявшемся вскоре после комплексной проверки, было запрещено выполнение работ по реконструкции, модернизации, ремонту, наладке, обслуживанию и эксплуатации лифтов в таких ООО: «Горсумылифт», «Сервислифт», «Ремстрой» и на КП «Вертикаль». У всех этих субъектов хозяйствования на момент проверки не было в наличии стендов для регулировки ограничителей скорости лифтов. Не оформлялись на этих предприятиях предусмотренные нормативными актами наряды и распоряжения на плановые ремонты лифтов, а обслуживающий персонал не имел соответствующей группы по электробезопасности. Поскольку фактически никто из персонала перечисленных предприятий ни в одном из учебных центров области (и это также документально установлено) не обучался и соответствующие экзамены не сдавал. – А как в этой ситуации ведет себя власть города? – Сейчас для того, чтобы скрыть существенные нарушения и недостатки в своей работе, городская власть г. Сумы обратилась к депутатам областного совета с просьбой выделить ей 10 млн. грн. на срочный ремонт и замену остановленных нами лифтов. Но чем обоснована эта сумма? Ведь большинство неисправных грузоподъемных лифтов не проходили необходимую техническую экспертизу. А без этого невозможно рассчитать стоимость их ремонта и замены. Ныне органы местного самоуправления, являющиеся балансодержателями лифтов в жилищном фонде, всеми правдами и неправдами пытаются решить вопрос возможности их эксплуатации. Они настаивают на временной приостановке действия некоторых требований Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, что в целом позволяет ст. 29 Закона «Об охране труда». Конечно, нашим сотрудникам не привыкать к таким «маневрам» местных представителей власти, однако избежать ответственности должностным лицам Сумского городского управления ЖКХ, которые длительное время игнорировали требования безопасности при эксплуатации лифтов и довели ситуацию до критических пределов, вряд ли поможет! Я уже поставил вопрос перед руководством облгосадминистрации об их соответствии занимаемым должностям. www.ohoronapraci.kiev.ua

Вести с мест

На Херсонщине

лифты ремонтируют Еще в конце 2009 г. состояние лифтового парка в Херсоне характеризовалось как критическое: многолетнее недофинансирование, невыполнение Программы модернизации ремонта и замены лифтов, срыв графиков проведения экспертизы механизмов, отработавших 25 и более лет, и полный хаос в организационных вопросах. Татьяна Назаренко, руководитель пресс-службы управления Госгорпромнадзора по Херсонской области Фото автора

этом году ситуация значительно улучшилась. Выявленные Госгорпромнадзором нарушения нередко приводили к массовым отключениям (по 20 и более лифтов). Ведь оборудование, которое угрожает жизни и здоровью людей, должно быть остановлено – это принципиальная позиция управления. В итоге, в 2010 г. была запрещена эксплуатация 144 подъем ных механизмов, а к административной ответственности привлечено 11 должностных лиц, из них – двоих руководителей. «С начала текущего года, в ходе проверок ООО «ХХI Век – Херсон сервис» и ЧП «Жилсервис», которые занимаются обслуживанием жилого фонда, инспекторами была приостановлена работа более 30 лифтов. В этот раз основной причиной стало отсутствие внеочередных технических освидетельствований, которые должны были проводиться уполномоченной экспертной организацией после экспертизы и ремонта. На сегодняшний день специалистами Николаевского ЭТЦ были проведены внеочередные техосмотры, и все остановленные лифты пущены в эксплуатацию. Проверки специализированных организаций продолжаются, и до конца этого года управление Госгорпромнадзора планирует также обследовать ООО «Спецсервис» и ЗАО «Херсонлифт»,– отмечает главный государственный А. Яковлев инспектор управления Госгорпромнадзора Анатолий Яковлев. В основном же, по его словам, в Херсоне отмечается тенденция к улучшению состояния лифтов. Во всяком случае, в этом году графики экспертных обследований соблюдаются, параллельно с ремонтом лифтов ремонтируются также машинные помещения и посадочные площадки (в отличие от предыдущих лет). Но есть и недостатки. В частности, не решен вопрос диспетчеризации. Например, в Херсоне этот вид связи отсутствует вообще. Медленными темпами ведется модернизация и замена лифтов: в 2010 г. модернизировано 14, а заменено 2 лифта. Причина? Все та же: недостаток средств. Кроме того, срок действия Херсонской городской программы модернизации, ремонта и замены лифтов в прошлом году закончился, а новая до сих пор не утверждена. «В прошлом году мы усилили работу с органами местной власти, собственниками, специализированными и экспертными организациями,– говорит Анатолий Владимирович.– Сегодня все они регулярно отчитываются о проделанной работе в Департаменте жилищно-коммунального хозяйства. В свою очередь, управление Госгорпромнадзора ведет конструктивный диалог в этих вопросах с местной властью и держит под жестким контролем вопросы технического состояния подъемных механизмов в многоэтажных домах». Справка: На сегодняшний день в многоэтажных домах Херсонской области насчитывается 1652 лифта, из них 1391 в Херсоне. Около 850 отработали нормативный срок службы (в Херсоне около 770). В областном центре экспертных обследований и замены требуют около 260 единиц вертикального транспорта, отработавших 25 лет. 127 лифтов области принудительно выведены из эксплуатации по причине разукомплектованности и неудовлетворительного технического состояния.

Безопасность труда Мнение специалиста

Необъективность расследования В журнале «Охрана труда» (№ 4, 2011 г.) опубликована статья «Сокрытие несчастных случаев: пять причин», где приведены причины, которые, по мнению ее автора, обусловливают сокрытие несчастных случаев на производстве. Автор этого материала определил пять причин необъективного расследования несчастных случаев. Николай Федоренко, главный государственный инспектор теруправления Госгорпромнадзора по Киевской области и г. Киеву

а мой взгляд, есть пять основных причин, которые не позволяют в рамках действующего законодательства проводить объективное расследование несчастных случаев и охватить расследованием все несчастные случаи. Речь идет о расследовании, где принимают участие представители Госгорпромнадзора. Следует отметить, что сокрытие несчастных случаев можно считать частным случаем необъективного расследования. Кроме того, в действующем законодательстве не существует однозначного определения понятия «скрытый несчастный случай». Причины, влияющие на объективность расследования несчастных случаев, можно условно разделить на субъективные и объективные. Субъективные причины связаны с профессиональным уровнем лиц, принимающих участие в расследовании, и определяются в первую очередь позицией этих лиц. Объективные причины вытекают из действующего законодательства и условий хозяйствования лиц, принимающих участие в расследовании несчастных случаев. В этой статье конспективно рассмотрены объективные причины, влияющие на достоверность расследования несчастных случаев при участии представителей Госгорпромнадзора, учитывая основные аспекты вышеупомянутой статьи. 1. Отсутствие выводов компетентных органов и неоднозначность действующего законодательства снижают уровень объективности расследований. Специфическими можно считать несчастные случаи, связанные с острыми профессиональными заболеваниями, ухудшением состояния здоровья, нанесением телесных повреждений и происшествиями, когда отсутствуют свидетели (если свидетелями являются посторонние лица). Расследование этих несчастных случаев требует пристального изучения обстоятельств происшествия и получения соответствующих выводов компетентных органов, но, к сожалению, не всегда можно получить однозначный или вообще какой-либо ответ, что не позволяет принимать объективное решение. 2. Проведение экспертизы условий и средств производства за счет средств предприятия, где произошел несчастный случай, снижает объективность расследований. При расследовании несчастных случаев может возникнуть необходимость в проведении экспертизы условий и средств производства, которые повлекли за собой несчастный случай. «При необходимости проведения лабораторных исследований, испытаний, технических расчетов, экспертизы для установления причины несчастного случая и разработки мероприятий по предупреждению подобных случаев работодатель обязан по решению специальной комиссии создать экспертную комиссию с привлечением к ее работе за счет средств предприятия специалистов научноисследовательских, проектно-конструкторских, экспертных и других организаций, органов исполнительной власти и государственного надзора за охраной труда» (п. 47 Порядка расследования и ведения учета несчастных случаев, профессиональных заболеваний и аварий на производстве, утвержденного постановлением Кабинета Министров от 32

25.08.2004 г. № 1112 (далее – Порядок). Здесь возникает вопрос: если предприятие оплачивает проведение экспертизы, то о какой объективности экспертизы может идти речь, когда в современных капиталистических условиях хозяйствования действует принцип: кто платит, тот и заказывает музыку? По логике, экспертиза должна быть независимой и финансироваться из любых других источников (кроме тех, которые связаны с причастными к несчастному случаю субъектами хозяйствования). 3. Усложнение порядка внесения изменений в существующие акты расследования и отсутствие порядка их аннулирования снижают уровень объективности расследований. Если проанализировать акты по форме Н-1 (особенно тех несчастных случаев, которые расследуются комиссиями предприятий), то практически каждый второй зарегистрированный несчастный случай будет иметь основную причину – «нарушение инструкции по охране труда» или «невыполнение должностных обязанностей». Если требовать повторного расследования всех этих случаев, то это приведет к конфликтным ситуациям (не только с представителями предприятия, но и с представителями Фонда), и в условиях, когда не существует порядка аннулирования актов и доступной однозначной методики (критериев качественно проведенного расследования несчастных случаев), является занятием бесперспективным и ставит представителя Госгорпромнадзора в позицию Дон Кихота, воюющего с мельницами. Кроме того, контроль за расследованием всех несчастных случаев в условиях постоянных структурных реорганизаций, сокращения и текучести кадров невозможен даже теоретически. По мнению автора, государственный контроль в расследовании несчастных случаев должен осуществляться по тем параметрам, которые влияют на анализ травматизма (связано или не связано с производством, вид происшествия, основная причина несчастного случая и т. п.), с возможностью оперативно (без проведения повторного расследования или выдачи предписания по форме Н-9) вносить изменения именно только в эти параметры, оставляя вне поля зрения все другое. 4. Низкий профессиональный уровень лиц, принимающих участие в расследовании, увеличение количества членов комиссии и административно подчиненных согласительных уровней в расследовании снижают уровень объективности расследований. Очевидной аксиомой можно считать то, что согласовывать (контролировать) причину (в первую очередь основную) и выводы относительно лиц, действия или бездеятельность которых привели к несчастному случаю, должно лицо, которое не находится в административном подчинении председателя и члена комиссии. Это лицо должно иметь соответствующие полномочия, квалификацию и опыт (при несчастном случае, связанном с промышленной безопасностью, должно привлекаться лицо с техническим образованием). Эта проблема является актуальной еще и с другой точки зрения – вскоре к расследованию будут привлекаться представители контролирующих органов, не имеющие достаточного (возможно, и любого) опыта по вопросам промышленной безопасности и в своей работе будут руководствоваться не практическими знаниями, а нормативными документами, объективность которых не всегда отвечает тому, что имеем на производстве. То есть, постепенно (если не принять соответствующие меры) формальная ОХРАНА ТРУД А 7/2011

Безопасность труда

несчастных случаев: пять причин

www.ohoronapraci.kiev.ua

ставитель Госгорпромнадзора (в случае если имеются признаки трудовых отношений) фактически на свой страх и риск в таких случаях может даже и единолично обязывать членов комиссии подписывать акт по форме Н-1, и это при том, что территориальные инспекции труда фактически самоустранились от предоставления заключения по этим вопросам. Кроме неосведомленных лиц в вопросах расследования несчастных случаев, существует категория лиц (так называемые «симулянты» (иногда больные шизофренией люди) и юридические лица), использующие Порядок в своих корыстных целях с целью получения соответствующего денежного вознаграждения. Находятся свидетели, подтасовываются обстоятельства, подключаются юристы, пишутся жалобы в разные государственные и контролирующие учреждения о нарушении прав человека, имея в виду только одно – получить любыми путями акт по форме Н-1 как документ давления на предприятие. Однозначных путей борьбы с такими проявлениями в демократическом государстве не существует, более того – представители контролирующих органов иногда могут ориентироваться на стереотип, который распространялся еще со времен СССР: если человек жалуется, значит он прав. Следовательно объективность расследования означает: однозначность и системность нормативных документов по этим вопросам, профессиональную подготовку и персональную ответственность участников расследования и экспертных организаций, а также сведение к минимуму формализма (бюрократической составляющей) при расследовании.

(бюрократическая) составляющая в расследовании может победить практическую объективность. Аналогичный результат можно получить и в том случае, когда расследование несчастного случая, связанного с промышленным производством, будет проводить лицо с гуманитарным образованием (например, юрисконсульт). 5. Дублирование функций при расследовании несчастного случая осложняет сам процесс расследования. Первыми на место происшествия выезжают представители следственных органов (милиции, прокуратуры), которые берут объяснения, составляют протокол осмотра и фототаблицу места происшествия, изымают средства производства и документы, связанные с происшествием. Представители Госгорпромнадзора, как правило, на место происшествия попадают последними и тогда, когда, как правило, место происшествия не сохраняется. В дальнейшем не всегда удается оперативно получить доступ к связанной с несчастным случаем собранной информации представителями следственных органов, поэтому представитель Госгорпромнадзора вынужден дублировать функции следственных органов в сборе информации о несчастном случае. Хотя можно было взять за основу имеющиеся в следственном органе документы и провести уточнение только вопросов, связанных непосредственно с безопасностью труда. Если же следственные органы изъяли средства производства, причастные к несчастному случаю (например, ручной электроинструмент), то оперативно провести их техническую экспертизу невозможно. Кроме того, нееденичны случаи, когда изъятые средства производства (как вещественные доказательства) исчезают в ведомственных тенетах этих органов. Существуют и другие аспекты, усложняющие расследование несчастных случаев. Рассмотрим некоторые из них, на которые обратил внимание автор упомянутой статьи «Сокрытие несчастных случаев: пять причин». Одна из причин – «выполнение работ без оформления трудовых отношений между работодателем и рабочим – основная причина отсутствия расследования травмирований». Отсутствие трудовых отношений или гражданско-правовой договор не является причиной сокрытия несчастных случаев, а является следствием существующих условий хозяйствования. В сегодняшних условиях хозяйствования существует стойкая тенденция привлечения к работе лиц на условиях гражданско-правового договора (договора подряда, трудового соглашения). И если дальше так пойдет дело, то скоро большинство работающих будут работать на таких условиях, а их работодатели не будут нести за наемных работников никакой ответственности, и о социальной защите работающих можно будет забыть. Правомерность заключения такого договора регламентирует Гражданский кодекс Украины (ст. 875) и Хозяйственный кодекс Украины (ст. 179, 318). Гражданско-правовой договор – это цивилизованная форма бесправности наемных работников, поскольку на таких условиях существует страх и риск даже не получить заработную плату за добросовестно выполненную работу. Очевидным является то, что пока на государственном уровне не будут однозначно определены условия применения гражданско-правового договора в промышленном производстве (для чего, в первую очередь, нужна хотя бы законодательная инициатива), до тех пор будут существовать трудности в расследовании несчастных случаев, произошедших с привлеченными на таких условиях лицами. В рамках сегодняшнего законодательства расследование таких случаев является конфликтным, связано с особым мнением. Окончательное (однозначное) решение вопроса о признании такого несчастного случая страховым (то есть оплачиваемым) возможно только в судебном порядке. А пока что пред-

Безопасность труда Что творим!

Раздавленный... ХАЛАТНОСТЬЮ 70% несчастных случаев со смертельным исходом, зарегистрированных в Украине в 2010 г., произошли в результате организационных причин. Эта статистика отражает уровень работы по организации охраны труда в стране, эффективность ведомственного контроля и вообще – уровень сознания наших граждан относительно сохранения своей жизни и здоровья. Автор на примере несчастного случая, произошедшего с работником одного из предприятий, исследует первопричины так называемого человеческого фактора.

Денис Цвиток, начальник отдела по расследованию несчастных случаев и рассмотрению обращений юридических и физических лиц (граждан) по этим вопросам Криворожского территориального горнопромышленного управления Фото М. Бондарчук

графе ежегодной отчетности Госгорпромнадзора есть один показатель, на который существенно не могут повлиять ни численность оштрафованных нарушителей правил безопасности, ни количество проверок производственных объектов и т. д. Это – организационные причины несчастных случаев, в частности, со смертельным исходом. Опережая негативные отзывы, хотелось бы еще раз привлечь внимание к этому вопросу. Понятное дело, ни одним нормативно-правовым актом с Госгорпромнадзора и его территориальных органов не снята обязанность о продвижении государственной политики по вопросам охраны труда и промышленной безопасности. Но когда сравнить количество поднадзорных предприятий (хотя бы по Криворожскому территориальному горнопромышленному управлению) с количеством государственных инспекторов, то сразу станет понятно, что невозможно обеспечить присутствие инспектора на каждом предприятии в течение всего времени его работы. Не говоря уже о закреплении за каждым работником отдельного инспектора, который осуществлял бы непрерывный надзор за его работой. Возвращаясь к фактам, следует отметить, что в 2004 г. количество смертельных травмирований по организационным причинам в Украине составляло 72% от количества погибших на рабочем месте. В 2007 р.– 66%, в 2008 р.– почти 72%. Позапрошлый год хотя и был не таким «травматическим», однако поводов для оптимизма не добавил, поскольку основным фактором уменьшения количества увечий и смертей украинских работников стало падение объемов производства и высвобождение из него людей. Что касается 2010 г., то он почти один к одному повторил 2004 г., поскольку травмирования работников со смертельным исходом составляли 70%. Чего ждать от нынешнего года? Покажет время. Ведь за 1-й квартал 2011 г. по организационным причинам на предприятиях, поднадзорных Криворожскому теруправлению, уже травмированы 65 работников. Почему же ситуация остается тревожной? Обратимся к убедительному примеру. 01.10.2010 г. погиб резчик заготовки трубопрокатного цеха ООО «ИНТЕРПАЙП НИКО-ТЬЮБ» Ю. Сычев. Он был практически раздавлен металлической передвиж34

ной площадкой (эстакадой), предназначенной для обслуживания, осмотра и ремонта маслопроводов, а также механических частей ножниц (пресс № 1) холодной резки давлением 1000 т. Предшествовали этой трагедии такие события. Когда во время осмотра оборудования участка подготовки производства в станине ножниц обнаружили трещину, было принято решение устранить ее 1 октября во время планово-предупредительного ремонта. Поэтому 29 сентября мастер участка Г. Галайда в журнале сменных заданий записал старшим бригадирам О. Сонатову и А. Худякову среди прочего дословно такое: «...подготовить пресс № 1 к ремонту, убрать лестницу от пресса, очистить пресс от масла, протереть пресс, поскольку будут заваривать трещину, а также очистить территорию вокруг пресса от масла и опилок. Обязательно». На следующий день в ночную смену уже упоминавшийся О. Сонатов поручил резчику, по совместительству – стропальщику Александру Рузанову отставить площадку от ножниц и подготовить их станину к ремонту. К концу смены, в 6 ч, А. Рузанов застропил эстакаду и дал машинистке крана команду на подъем. С первого раза ничего не вышло. А со второго – оборвался поручень ограждения площадки, поэтому ее опустили в неустойчивом положении: две стойки уперлись в пол, третья зависла, а четвертая уперлась в электрошкаф. Поскольку смена закончилась, то А. Рузанов снял стропы с ненадежно поставленной площадки и оставил рабочее место. А через 45 мин уже другой старший бригадир – А. Худяков дал резчикам заготовок Ю. Сычеву и В. Дымченко задание, чтобы убрали масло и опилки вокруг ножниц. Кроме того, они, по указанию бригадира, должны были поправить уже упоминаемую площадку для того, чтобы она стала на все четыре стойки. Немедля, резчики занялись уборкой станины пресса, оставив заваленную эстакаду без внимания. Потом В. Дымченко пошел за ветошью для протирки станины. А еще через 10 мин около ножниц послышался мощный грохот. Это упала площадка, вдавив Ю. Сычева в ограждение редуктора входной стороны ножниц. От полученных травм 58-летний резчик 4-го разряда (отдавший предприятию более 10, а профессии более 33 лет жизни) умер. Комиссия по спецрасследованию определила причины этого несчастного случая – это нарушение трудовой и производственной дисциплины, невыполнение требований инструкции по охране труда, также установила людей, действия или бездеятельность которых привели к трагедии. Это старшие бригадиры О. Сонатов и А. Худяков, а также резчик-стропальщик А. Рузанов. А вот руководители предприятия не очень думали о происшествии. Работники отделались выговорами, внеплановым обучением и проверкой знаний по вопросам охраны труда. Что ж, лишний раз заглядывать в нормативно-правовые документы по охране труда никому не помешает. Как говорят, чем больше повторяешь, тем лучше учишься. ОХРАНА ТРУД А 7/2011

Безопасность труда

www.ohoronapraci.kiev.ua

Хотя протоколы предыдущих заседаний комиссии по проверке знаний свидетельствуют о том, что с обучением участников трагических происшествий все нормально. По какой же тогда причине и руководители, и исполнители их распоряжений, пренебрегли приобретенными знаниями, профессиональным опытом и просто здравым смыслом? И здесь надо вспомнить о неизменном спутнике каждой организационной причины того или иного несчастного случая – человеческом факторе. Так, уже знакомый нам А. Рузанов, берясь строповать ту площадку (эстакаду), не знал точно, как же это делается. Правда, когда-то видел, как эту операцию выполняли... слесари. Кроме того, не помнит, когда в последний раз знакомился со схемами строповки грузов. Неудивительно, что технически грамотно переставить эстакаду от пресса так и не сумел. Психология разгильдяйства дала о себе знать. Как только закончилась смена, так он сразу же оставил рабочее место. Поскольку по мнению А. Рузанова, заваленная эстакада «стояла надежно». Даром, что в п. 3.36 Инструкции по охране труда для стропальщика сказано: «Снятие строп с груза или крюка крана допускается только после того, как груз будет надежно установлен (уложен)». Это своеобразный комментарий не только по поводу уровня профессионализма этого разгильдяя, но и по поводу качества его обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда. Несут ли также ответственность те должностные лица, которые принимали у А. Рузанова экзамены? Ведь кто-то же писал в соответствующей графе протокола «Знает». Есть подозрение, что человеческий фактор имеет свойства социальной инфекции и передается от человека к человеку. Поскольку халатность А. Рузанова – отражение позиции его непосредственного руководителя, старшего бригадира О. Сонатова. Информированный о неустойчивом, а следовательно, об опасном расположении площадки, об оборванном поручне ее ограждения и т. п., бригадир даже близко не подошел к месту работы подчиненного, чтобы убедиться, что ее результаты не станут причиной чьей-то беды. А должен был бы сюда бежать со всех ног. Однако не проанализировал и не определил суть и последовательность подготовки ножниц к ремонту, не позаботился о технике безопасности. Свои должностные обязанности он переложил на плечи подчиненного. Халатность и безответственность О. Сонатова проявились и в других поступках. Он даже в журнале записи о сдаче смены не сделал. А вот как он сам прокомментировал свои действия: «...зашел в конторку и в устной форме сказал о случившемся». Хотя, согласно порядку передачи смены, должен был в письменном виде зафиксировать все неполадки, поломки, замечания в журнале передачи смены. Итак, как ни крути, а имеет место вполне рукотворная трагедия, в которой человеческие характеры, привычки, воспитание, мировоззрение,– все сыграло свою роль. И таких примеров много. Поэтому, обращаясь к приведенной в начале статьи статистике, непременно должны поставить вопрос: так как же все-таки преодолеть причины производственного травматизма? Теперь проблему организационных причин травмирования на предприятиях нужно решать не только сплошными проверками (плановыми, внеплановыми, всесторонними или другими). Нужно полностью менять психологию работников, их отношение к личной безопасности и к безопасности работающих рядом. И первым таким шагом было введение на больших предприятиях проведения инструктажа с использованием фильмов. Сейчас на двух предприятиях готовится своеобразный эксперимент: проведение инструктажа по вопросам охраны труда для определенной категории работников с применением фотоматериалов последствий несчастных случаев. Это, можно сказать, следующая ступенька в достижении цели по снижению уровня производственного травматизма, связанного с организационными причинами. Ведь работник должен понимать свои действия, а также предусматривать возможные последствия для себя в случае нарушения требований правил безопасности. Даст ли эта система результаты? Покажет время. Впрочем, если будет спасена хоть одна человеческая жизнь, предупреждено возможное увечье – можно считать, что новый подход к обучению работников был введен не зря.

Безопасность труда Трибуна госинспектора

ЧТОБЫ РАБОЧИХ НЕ ЗАСЫПАЛО ГРУНТОМ

Нарушение технологии ведения земляных работ, в частности нахождение людей в траншее при отсутствии крепления ее стенок, неоднократно приводило к гибели людей. Эти рекомендации помогут в организации безопасного ведения земляных работ с использованием траншейной технологии.

Николай Федоренко, главный государственный инспектор теруправления Госгорпромнадзора по Киевской области и г. Киеву Фото автора

нализ несчастных случаев свидетельствует о пренебрежении требованиями безопасности при ведении земляных работ с использованием траншейной технологии. Приведем примеры характерных несчастных случаев, зарегистрированных в теруправлении Госгорпромандзора по Киевской области и г. Киеву, связанных с проведением таких работ. 11.09.2007 г. на строительстве жилого дома при выполнении работ по обустройству трубы канализационной сети произошел несчастный случай со смертельным исходом с монтажником внешних трубопроводов ООО «Укрподземстрой» Я., который находился в траншее глубиной 2,8 м без закрепления ее стенок и был засыпан грунтом в результате его сдвига с одной из стенок траншеи. Потерпевший выполнял работы по очистке от грунта конца канализационной трубы и замеру крепления для ее укладки. 11.10.2008 г. на строительстве хозяйственно-бытовой канализации произошел несчастный случай со смертельным исходом с монтажником технологических трубопроводов ОАО «ПМК-508» М., который очищал дно траншеи глубиной 3,3 м без закрепления ее стенок и в результате сдвига грунта одной из стенок траншеи был им засыпан. 10.09.2009 г. на строительстве жилищно-торговоофисного центра при обустройстве крепления стенок траншеи глубиной 1,8 м произошел несчастный случай со смертельным исходом с подсобным рабочим ООО «Укрмонолитстрой» П., который, выполняя щитовое крепление стенок траншеи, был засыпан грунтом в результате обрушения одной из стенок.

Основной причиной этих и других подобных несчастных случаев стало нарушение технологии ведения земляных работ и нахождение людей в траншее при отсутствии крепления ее стенок. С целью предупреждения подобных несчастных случаев и повышения уровня безопасности при ведении земляных работ необходимо принимать такие организационнотехнические меры. 1. Разработку выемки без крепления (с вертикальными стенками) допускать в нескальных и незамерзших грунтах выше уровня грунтовых вод глубиной не более: 1,0 м – в насыпных, песчаных и гравийных грунтах; 1,25 м – в супесчаных грунтах; 1,5 м – в глинистых, суглинистых и сухих лесовидных грунтах; 2,0 м – в особенно плотных нескальных грунтах. В зимний период без крепления выемки допускать ее разработку в грунтах (за исключением сухого песка) на глубину промерзания. Рытье выемки с вертикальными стенками роторным или траншейным экскаватором в плотных связанных грунтах можно выполнять без крепления ее стенок на глубину не более 3 м. Без крепления стенок выемки допускается нахождение работника в ней при условии установления в выемке защитной клети. С целью предупреждения обвала стенок выемки необходимо соблюдать нормативную крутизну склона в зависимости от глубины выемки (например, в соответствии с табл. 6.2.1 НПАОП 40.1-1.21-98). 2. Ведение земляных работ с креплением стенок выемки является наиболее безопасным. Крепление вертикальных стенок выемки проводят при помощи сменного (щитового) и шпунтового ограждения. Порядок монтажа и демонтажа крепления стенок выемки определяет проектно-технологическая документация (проект выполнения работ, технологическая карта). Для закрепления вертикальных стенок выемки для обычных условий используют щитовое крепление, требования к конструктивному выполнению которого определены, например, в табл. 6.2.2 НПАОП 40.1-1.21-98. Для крепления вертикальных стенок выемки можно использовать обыкновенные доски при условии соблюдения таких требований: для крепления грунтов естественной влажности (кроме песчаных) толщина досок – не менее 40 мм, грунтов повышенной влажности – не менее 50 мм; стойки крепления забивают в грунт не реже чем через 1,5 м; распорки крепления делают на стойках не реже чем через 1 м; распорки надежно закрепляют через устроенные сверху и снизу деревянные бруски; верхняя часть крепления выступает над бровкой выемки на высоту не менее чем 15 см. До завершения забивания стоек и установки верхнего яруса распорок лицо, выполняющее работы, должно находиться за пределами выемки (на поверхности) или в установленной в выемке защитной клети. Крепления выемки устраивают сверху вниз по мере разработки выемки на глубину не более 0,5 м. Разборку крепления выемки проводят снизу вверх по мере обратной засыпки выемки. Количество досок, которые одновременно вынимаются по высоте, не должно превышать трех, а в сыпучих и нестойких грунтах – одной доски. Перед выемкой досок нижней части крепления в ее верхней части устанавливают новые распорки, после чего вынимают старые. 3. Земляные работы в местах с возможным патогенным заражением грунта и в охранных зонах действующих инженерных коммуникациях выполняются по наряду-допуску. Земляные работы в охранной зоне действующей инженерной коммуникации предусматривают предварительное согласование организационно-технических мероприятий по безопасным условиям труда и контроль за ходом ведения работ с непосредственным нахождением на месте проведения работ уполномоченного представителя организации, ответственной за эксплуатацию инженерной коммуникации. При отсутствии данных о точном местонахождении инженерной коммуникации земляные работы проводят после установления точного ее положения путем ручного шурфования или зондирования. Земляные работы в зоне действующей инженерной коммуникации с использованием землеройного механизма ОХРАНА ТРУД А 7/2011

Безопасность труда проводят при условии приближения его рабочего органа к инженерной коммуникации на минимально допустимое нормативное расстояние в зависимости от вида инженерной коммуникации (например, для электрокабеля это расстояние составляет 0,3 м (п. 6.2.3 НПАОП 40.1-1.21-98), магистрального газопровода – 0,5 м (п. 13.2.17 НПАОП 60.3-1.03-04). Ближе этого расстояния к инженерной коммуникации земляные работы выполняют вручную при помощи лопаты или с использованием других специальных средств механизации (без применения кирки, лома или других ударных инструментов). 4. Грунт, рабочий инструмент и материалы размещают на расстоянии не ближе чем 0,5 м от внешнего края (бровки) выемки. Размещение и перемещение строительно-дорожных машин ведется за пределами призмы возможного обвала грунта выемки (например, по данным табл. 3 НПАОП 45.2-7.02-80, при глубине выемки 2 м наименьшее расстояние по горизонтали от основы уклона выемки к опоре строительно-дорожной машины для ненасыпного песчаного грунта составляет 3 м). 5. Проход в выемку должен проводиться по устроенному на ровной поверхности трапу шириной не менее 0,6 м с углом наклона не более 60°, с перильным ограждением высотой 1,1 м. Для прохода в узкую выемку допускается использовать приставную лестницу. Не допускается передвижение по элементам крепления выемки. 6. Место проведения земляных работ в зоне возможного прохода людей и движения транспорта ограждают по периметру, обеспечивают предупреждающими надписями и знаками (в ночное время – с сигнальным освещением). Место проведения земляных работ на строительстве ограждают в соответствии с требованиями ГОСТ 23407–78, во время ремонта водопроводно-канализационных сооружений – ГОСТ 12.3.006–75 и в пределах полосы отчуждения автомобильных дорог – ДСТУ 2735-94. Ограждение устанавливают на расстоянии не менее чем 2 м от границы выемки, а при наличии железнодорожного рельсового широкого пути – не менее чем 2,6 м. Для прохода людей через выемку устраивают переходной мостик с шириной при одностороннем движении – не менее 0,75 м, двустороннем движении – не менее 1,2 м с перильным ограждением с обеих сторон высотой 1,1 м, бортовой доской шириной 0,15 м и дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м от его настила. При проведении земляных работ на проезжей части автомобильных дорог на расстоянии 5 м от места проведения работ со стороны движения транспорта устанавливают соответствующий предупреждающий знак. www.ohoronapraci.kiev.ua

Горькая статистика

ЭТОГО

МОГЛО НЕ СЛУЧИТЬСЯ

По оперативным данным, в июне 2011 г. в Украине на производстве погибли 48 человек – на 4 больше, чем за такой же период прошлого года; произошло 16 групповых несчастных случаев, во время которых травмирован 41 человек, в том числе 10 – смертельно. Основными видами событий, во время которых произошли несчастные случаи со смертельным исходом, были: падение потерпевших – погибли 23% от общего количества погибших. Большая половина этих случаев произошла вследствие падения с высоты при выполнении строительных работ; падение, обрушение предметов, материалов, породы, грунта и т. д.– погибли 17%. Большинство из этих несчастных случаев произошло вследствие обрушения породы и грунта; вследствие действия опасных веществ – погибли 10% от общего количества погибших на производстве в июне. Коротко об обстоятельствах некоторых несчастных случаев: 13.06. ХАРЬКОВ. В Октябрьском районе во время монтажа подвесных средств подмащивания для выполнения работ на здании маляр АО «Альпсервис» упал с высоты . Потерпевший получил травмы, не совместимые с жизнью. 13.06. ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Во время демонтажа металлических конструкций башни дымовой трубы на территории производства № 3 филиала «Вольногорский горнометаллургический комбинат» ПАО «Крымский титан» с высоты 100 м упал монтажник ООО «НПО «Стальмонтаж-7». Потерпевший умер на месте происшествия. 14.06. РОВЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. В с. Пустоиванное Радивиловского района при выполнении газоопасных работ в закрытой емкости для хранения масла подсолнечника, которая находилась под зданием магазина, отравились продуктами распада органических соединений и умерли трое рабочих СПД «Кривлич Александр Петрович». 15.06. СЕВАСТОПОЛЬ. Двое рабочих ООО «Инрыбфлот» во время выполнения работ на консервном траулере, надышавшись ядовитых газов, упали в шахту для сбрасывания некондиционного улова и утонули. 20.06. ЛУГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ. В г. Ровеньки во время крепления лавы на участке по добыче угля № 4 ОП «Шахта № 81 «Киевская» ГП «Ровенькиантрацит» отслоилась порода кровли выработки. Горнорабочий очистного забоя получил политравмы, вследствие чего умер. 22.06. ДОНЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ. В углеподготовительном цехе № 2 ПАО «Макеевский коксохимический завод» в результате обрушения железобетонного силоса для угля засыпало здание диспетчерской. Погибла оператор, которая находилась в здании. 22.06. КИЕВСКАЯ ОБЛАСТЬ. На объекте строительства водопровода в г. Вышгороде при выполнении работ в траншее на глубине 3 м вследствие сдвига грунта засыпало двоих рабочих ООО «Укртуннельстрой». Один из них умер от асфиксии, второй получил травму. Подготовила главный специалист Госгорпромнадзора Наталия Савенкова

Безопасность труда Как это было

Нужно учиться

НА ЧУЖИХ ОШИБКАХ

Видимость благополучия в организации работы по охране труда не всегда является гарантией надежного ведомственного контроля на предприятии. Об этом свидетельствуют обстоятельства и причины несчастного случая, который произошел на КП «Винницагортеплоэнерго».

Александр Волынец, начальник отдела расследования несчастных случаев управления Госгорпромнадзора по Винницкой области

оммунальное предприятие (КП) «Винницагортеплоэнерго» к охране труда относилось более-менее ответственно. В свое время предприятие в установленном порядке получило в местном надзорном органе разрешение на выполнение работ и эксплуатацию оборудования повышенной опасности. Здесь разработана и внедрена система управления охраной труда, функционирует служба охраны труда в составе четырех человек. Работники, выполняющие работы повышенной опасности, регулярно проходят обучение по вопросам охраны труда. Но несмотря ни на что, недавно на предприятии произошло событие, которое засвидетельствовало, что в вопросах профилактики производственного травматизма есть недостатки. Несчастный случай, о котором будет идти речь далее, произошел в одном из боксов самостоятельного транспортного подразделения, которое обеспечивает внутрихозяйственные перевозки грузов, осуществляет землеройные, погрузочно-разгрузочные, ремонтные работы и обслуживание автотракторной техники.

В тот день один из слесарей и механизатор, за которым был закреплен трактор Т-150К, проходивший ремонт, выполняли сборку демонтированного дизеля СМД-62. Во время подъема двигателя, застропованного двумя двухпетельными стропами, при помощи кран-балки, один из стропов соскользнул и двигатель упал на землю, тяжело травмировав ногу слесарю. Как свидетельствуют материалы специального расследования, несчастный случай произошел из-за того, что мастер, как ответственное лицо за безопасное перемещение грузов грузоподъемными кранами, допустил к управлению кран-балкой необученного и неаттестованного работника. Кроме того, на предприятии отсутствовала схема строповки грузов. Для зацепления груза использовалось съемное грузозахватное устройство, которое не обеспечивало нужный угол наклона веток к вертикали. Не может не возникнуть вопрос: почему никто из должностных лиц не предупредил несчастный случай? Ведь на предприятии есть не только лица, ответственные за содержание в исправном состоянии и безопасную эксплуатацию грузоподъемных механизмов, съемных грузозахватных устройств, но и осуществляющие контроль в этой сфере. Почему же тогда никто не заставил их выполнять служебные обязанности, учитывая то, что на предприятии внедрена СУОТ, функционирует служба охраны труда из четырех человек? Кроме того, существует также профсоюзная организация, наделенная контрольными функциями по вопросам охраны труда. Найдутся ли у ответственных лиц и профсоюзных активистов веские аргументы относительно оправдания собственной бездеятельности? Ведь

из-за халатности должностных лиц работник оказался на больничной койке. Вследствие несчастного случая потерпевший получил тяжелую травму. Хотя по заключению комиссии, в том, что произошло, есть и часть вины самого потерпевшего. В материале «Если работодатель не заботится о безопасности труда», опубликованном в журнале «Охрана труда» (№ 10, 2010 г.), описаны обстоятельства и причины аналогичного несчастного случая, произошедшего в одном из государственных лесоохотничьих хозяйств Буковины в результате неправильной обвязки груза. Если бы должностные лица и профсоюзные активисты КП «Винницагортеплоэнерго» были читателями издания, то, ознакомившись с упомянутой публикацией, обязательно проверили бы наличие на своем предприятии схем безопасной строповки всех грузов, в том числе двигателей; соответствующих для этого устройств; удостоверений у работников, управляющих кран-балками, и приняли бы решительные меры по недопущению аналогичного несчастного случая. Наверное, работники службы охраны труда и общественные инспекторы не читают журнал, в котором авторы предостерегают работодателей от типичных нарушений требований безопасности, приводящих к беде (как это, обычно, делают руководители производства, общественные инспекторы местных профсоюзов, которые болеют за судьбу своих подопечных). Или, может, надеялись, что как-то оно будет? Но случилось то, что должно было случиться... И это очень обидно, ведь известно, что лучше учиться на чужих ошибках, поскольку это позволяет предотвратить человеческие жертвы.

ОХРАНА ТРУД А 7/2011

Безопасность труда Проверка показала

ВНИМАНИЕ! Это опасно Неудовлетворительные условия эксплуатации внутризаводских технологических транспортных средств не раз становились причиной несчастных случаев. Поэтому вопрос безопасного и рационального использования этих объектов повышенной опасности – в поле зрения органов Госгорпромнадзора.

Александр Ламанов, начальник отдела по надзору в энергетике, машиностроении и металлургии теруправления Госгорпромнадзора по Харьковской области, Вадим Кобец, собкор

ти негативные явления имеют на многих отечественных заводах и фабриках давние и глубокие корни. Такое «наследство» досталось от плановой советской экономики, когда большинство руководителей совсем не занималось вопросами, каким образом поставлялись сырье и заготовки деталей с одного производственного участка на другой; как они устанавливались там и т. п. А зря, ведь именно этим вопросам производственной логистики в экономически развитых странах Запада уделяется значительное внимание. Чем эффективнее и безопаснее налажена работа вспомогательных транспортных средств, тем выше культура производства. И, понятно, тем успешнее деятельность всего предприятия. В первом квартале 2011 г. на машиностроительных предприятиях Харьковской области сотрудники местного органа Госгорпромнадзора провели проверку внутризаводского транспорта по соблюдению требований нормативно-правовых актов по охране труда в части надлежащей регистрации транспорта, условий его эксплуатации и содержания в безопасном техническом состоянии. О чем же засвидетельствовали результаты проведенных проверок? Единственный положительный факт, который констатировали проверяющие, это то, что в течение 2010 г. на предприятиях отрасли случаев производственного травматизма из-за неудовлетворительного технического состояния технологического транспорта зарегистрировано не было. Но достаточно ли этого для успокоения? Будет ли и в дальнейшем обеспечена надежная, безаварийная работа этих технически и морально устаревших транспортных средств? Приведем наиболее распространенные нарушения при использовании этого транспорта. Согласно действующему порядку регистрация безрельсового внутризаводского технологического транспорта проводится в области на базе Восточного ЭТЦ Госгорпронадзора. Эти требования к субъектам хозяйствования установлены приложением № 1 ДНАОП 000-1.09-94. То есть прошло более 15 лет, как был введен в действие четкий механизм, регулирующий порядок регистрации транспортных средств и устанавливающий порядок назначения ответственных лиц за их безопасную эксплуатацию, а также содержание в безопасном техническом состоянии. Впрочем, похоже, что для руководителей отдельных предприятий эти требования до сих пор остаются пустым звуком. Так, в ОАО «Потенциал», «Харьковский завод электротехнического оборудования», ООО «ИМИ Корнелиус Украина», технологический транспорт не зарегистрирован до сих пор. На других же предприятиях, таких как ОАО «Завод «Энергостил», «Харьковхолодмаш» до сих пор не назначены лица, ответственные за техническое состояние и за безопасную эксплуатацию транспортных средств. Конечно, в области есть немало таких предприятий, где о подобных нарушениях даже речь не идет. Это, в частности, на ГНПП «Объединение Коммунар», в ООО «Харьwww.ohoronapraci.kiev.ua

ковский завод подъемно-транспортного оборудования», на ГП ХМЗ «ФЭД» и др. На упомянутых предприятиях технологический транспорт содержится в надлежащем состоянии, а территория, дорога, проезды, по которым он движется, отвечают требованиям нормативов. Ширина дорог соответствует габаритам транспортных средств и грузоинтенсивности движения. В цехах выполнена разметка проездов транспорта, обозначенная белыми линиями (шириной не менее 50 мм). В то же время в ОАО «ХКМЗ», ООО «ИМИ Корнелиус Украина» таких обозначений проверяющие не заметили. Зато отметили, что зимой на их территории и отдельных участках проезжей части дорог несвоевременно убирается снег. Подобные нарушения наблюдались и в ООО «Теплохолодсервис», на КП «Харьковский вагоноремонтный завод», где на многих участках движения не было никаких обозначений и ограждений, однако немало ям и других углублений. На Змиевском машиностроительном заводе – филиале ОАО «Автрамат» – хотя на территории и нет ям, но отсутствуют указатели скорости движения по территории предприятия. На некоторых предприятиях перед выпуском на линию водители внутризаводских транспортных средств не проходят медосмотр. Не проводится также предрейсовый технический осмотр; отсутствуют и периодические испытания домкратов. Отдельные электрокары допускались к эксплуатации без специальных устройств для пользования ключ-марочной системой. Иными словами, пользоваться электрокарами на упомянутых предприятиях сможет кто угодно и в любое время. А это строго запрещено правилами! Проверка показала, что на многих предприятиях машиностроения области выявлено немало существенных недостатков при организации работы технологического транспорта. Так, службы по ремонту этих транспортных средств должным образом не укомплектованы, в результате чего несвоевременно и некачественно проводятся их плановопредупредительные ремонты. С нарушением сроков организован процесс обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда работников, занятых на работах по ремонту и обслуживанию техники. Государственные инспекторы выявили и остальные существенные недостатки. По результатам проведенных проверок выявлено 225 нарушений нормативно-правовых актов по охране труда. Поэтому была запрещена или приостановлена эксплуатация 28 единиц машин и оборудования. Руководителям предприятий выданы 20 предписаний об устранении нарушений. К административной ответственности привлечены 10 должностных лиц. Хочется надеяться, что выданные предписания заставят руководителей предприятий не только формально устранить выявленные нарушения, но и обратить надлежащее внимание на этот, без преувеличения, давно назревший и болезненный вопрос. Ведь на многих предприятиях средства внутризаводского технологического транспорта в последний раз закупались еще во времена СССР... Понятно, что в любое мгновение эта техника может выйти из строя и стать причиной травмирования работников.

Безопасность труда Сообщают собкоры

Некачественная экспертиза – не единственная причина аварии

Читателям нашего журнала, наверное, не нужно напоминать, какие невероятные усилия приходится прилагать аварийно-спасательным службам во время ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, которые периодически возникают на отечественных месторождениях нефти и газа. В результате аварий наносился огромный материальный ущерб, экологический вред окружающей среде Полтавщины и Сумщины, имеющими богатые залежи углеводородов, подрывалось здоровье работников нефтегазопромыслов и спасателей.

Вадим Кобец, собкор

ейчас о таких резонансных авариях в отрасли как будто подзабыли. Впрочем, авария, произошедшая в конце апреля на нефтепроводе «Рыбальцы–Качановка» (собственник – НГДУ «Ахтырканефтегаз» ОАО «Укрнефть») снова заставила специалистов задуматься над вероятным и намного худшим сценарием развития событий... Потому что, вероятно, только везенье помогло в данном случае избежать серьезного ущерба от непредвиденного прорыва трубы нефтепровода. Обеспокоило это неприятное происшествие не только ахтырских нефтяников, но и сотрудников управления Госгорпромнадзора по Сумской области, которые взялись по горячим следам расследовать аварию. Вот что они выяснили. Нефтепровод «Рыбальцы–Качановка» (диаметр трубы 273 мм, длина 21 км) введен в действие в 1981 г. В течение нескольких последних лет по нему поставлялось углеводородное сырье от Рыбальцевского и прилегающих к нему месторождений до Качановского перерабатывающего завода. Согласно договору между НГДУ «Ахтырканефтегаз» и Ивано-Франковским НТЦ «Промтехдиагностика», в течение мая–августа прошлого года должны были быть выполнены работы по комплексному техническому обследованию нефтепровода «Рыбальцы–Качановка». В результате проведенных мероприятий было оформлено и утверждено техническое заключение. В нем среди прочего приведена программа и методика, в со40

ответствии с которыми проводились обследование, анализ результатов электрометрических обследований, средства электрохимзащиты нефтепровода и эффективность их работы, состояние антикоррозийного покрытия и техническое состояние трубы и сварных соединений на основании визуально-оптического, ультразвукового и других видов неразрушающего контроля в шурфах и на открытых участках обследованного объекта. Завершив ознакомление с этим достаточно объемным техническим заключением, приведенными в нем нормативными актами, никаких подозрений о некомпетентности задействованной экспертной организации у автора этих строк не возникло. В свое время не возникло, наверное, никаких замечаний к полученным заключениям и у руководителей нефте газодобывающего предприятия, которых полностью удовлетворил выданный специалистами вердикт, что нефтепровод «может быть допущен к дальнейшей эксплуатации до ноября 2015 г. при условии соблюдения действующих норм и правил». Но случилось так, как случилось. 20 апреля 2011 г. работники ООО «Нефтезащита Украина» выявили разгерметизацию нефтепровода и небольшую утечку нефти. Им удалось оперативно найти место повреждения трубы и ликвидировать разлив нефти. Вскоре к месту аварии с внеплановой проверкой прибыл главный государственный газотехнический инспектор управления Госгорпромнадзора по Сумской области Виктор Кишко. Он установил ряд нарушений, которые были допущены эксплуатационной и

экспертной организациями, которые и привели, по его мнению, к разгерметизации нефтепровода. В выданном распоряжении от 23.05.2011 г. под № 293, которое он вручил руководителю НГДУ «Ахтырканефтегаз» Сергею Наследникову, указано: «п. 1. График планово-предупредительных работ на газонефтепроводах предприятия не включает работы по текущему ремонту; п. 2. Планом мероприятий по обеспечению безаварийной работы трубопроводов в осенне-зимний период не предусмотрены, а фактически и не выполнялись ревизия и ремонт сальниковых уплотнений в патронах переходов через автодороги для предупреждения попадания воды в патрон; п. 3. В технический паспорт нефтепровода «Рыбальцы–Качановка» не внесены данные о сквозных коррозийных дефектах; п. 4. Не представлена программа диагностирования поврежденного нефтепровода; не определен выбор методов и средств его диагностирования, а также объем применения этих методов при диагностировании; не применены акустические методы контроля для дефектоскопии тела трубопровода; п. 5. В нарушение требований нормативных документов во время шурфования (раскрытия) нефтепровода экспертное обследование специалистами НТЦ «Промтехдиагностика» было выполнено не по условиям – один шурф на 0,5 км контролируемого участка трубопровода, а всего семь шурфов на всю общую длину обследованного 21-километрового участка нефтепровода. ОХРАНА ТРУД А 7/2011

Безопасность труда нефтегазодобывающего предприятия рассматривалась на заседании совета управления надзорного органа, на котором за ненадлежащее выполнение требований законодательства об охране труда к административной ответственности были привлечены 16 должностных лиц. И все же вернемся к главным причинам аварии на нефтепроводе. Ими, наряду с нарушениями и недостатками в работе эксплуатационщиков, были также и серьезные упущения технических экспертов из Ивано-Франковска, которые вместо того, чтобы настоять на устранении выявленных ими же нарушений на обследованном нефтепроводе, выдали не подтвержденное соответствующими техническими расчетами заключение о том, что нефтепровод «может быть допущен к дальнейшей эксплуатации до ноября 2015 г.». Удивляет при этом также и то, что эксперты из города – кузницы кадров нефтегазовой отрасли страны, в сущности, проигнорировали местный надзорный орган, не сообщив ему о начале выполнения работ на территории Сумской области, не предоставив разрешение Госгорпромнадзора на выполнение работ по экспертному обследованию нефтепроводов. Конечно, никаких других мер реагирования у руководства местного надзорного органа, кроме карательных, не осталось. С целью предупреждения аварий и обеспечения экологической безопасности при эксплуатации промышленных трубопро-

водов управление Госгорпромнадзора по Сумской области посчитало целесообразным отстранить НТЦ «Промтехдиагностика» от диагностического контроля за состоянием трубопроводов на территории Сумской области. ...Есть в этой не очень приятной истории еще одно характерное обстоятельство, о котором в служебном расследовании речь не идет. Однако как раз оно более всего и влияет на ситуацию, которая складывается в последнее время с экспертными обследованиями нефтегазовых магистралей. Здесь речь идет прежде всего о стоимости и соответственно – качестве предоставления экспертных услуг. Как утверждают специалисты в этой сфере, заказчики нередко пытаются всячески сэкономить на техническом диагностировании. Некоторые же экспертные организации, исходя из такого желания эксплуатационников, начинают предлагать свои услуги по намного меньшим, чем у конкурентов, расценкам, что, конечно, не идет на пользу качества экспертного обследования. Судя по всему, авария на нефтепроводе «Рыбальцы–Качановка» как раз и является иллюстрацией этой тенденции. Поэтому государственные органы власти должны принять решительные меры, чтобы аналогичные случаи не происходили в будущем, а эксплуатация отечественных нефтегазовых месторождений не угрожала окружающей среде и работникам отрасли.

Таким образом, общее положительное заключение о фактическом техническом состоянии с указанием остаточного ресурса нефтепровода выполнено специалистами экспертной организации на основании анализа и оценивания результатов технического обследования такого количества шурфов, которое не может отвечать действующим экспертным требованиям, что резко снизило эффективность проведенного экспертного обследования». Подводя итоги проведенной работы, инспектор пришел к закономерному выводу, что «возникновение сквозных коррозийных дефектов и авария на нефтепроводе «Рыбальцы–Качановка», которые как потенциально опасные угрозы не были своевременно выявлены во время экспертного обследования его линейной части, не исключает очередных эксплуатационных отказов или аварий на других участках нефтепровода». В связи с этим эксплуатация нефте провода «Рыбальцы–Качановка» решением заместителя начальника управления Госгорпромнадзора по Сумской области Алексея Самодая была запрещена. Управление местного надзорного органа также обратилось к руководству НГДУ «Ахтырканефтегаз» с требованием обеспечить ремонт и внеочередное экспертное обследование (диагностирование) нефтепровода. Работа по созданию безопасных условий труда и функционированию СУОТ ведущего в регионе

www.ohoronapraci.kiev.ua

Безопасность труда Актуальная тема

Под пристальным взглядом государственных органов

В течение последних четырех лет на Буковине при использовании недр не было зарегистрировано ни одного несчастного случая на производстве. Этому в большой степени способствовала организация надлежащего надзора за соблюдением предприятиями-недропользователями требований нормативно-правовых актов, причем не только со стороны местного надзорного органа, но и других государственных институций.

Фото из архива управления

целью упорядочения использования недр, осуществления надзора за безопасным ведением работ в карьерах в области была поведена их паспортизация по внутриведомственной форме, рекомендованной Госгорпромнадзором. На каждое предприятие была заведена специальная папка, в которой хранятся разрешительные и другие необходимые документы, текущая информация, полученная в порядке надзора. Налажено обязательное согласование в управлении планов развития горных работ и планов ликвидации аварий на карьерах. Единому подходу к порядку согласования и утверждения таких планов способствуют соответствующие инструктивно-методические рекомендации Госгорпромнадзора. При согласовании планов развития горных работ мы обращаем внимание на наличие актов о списании запасов полезных ископаемых и книги учета списанных запасов по установленным формам. Это в большой мере дисциплинирует недропользователей, способствует соблюдению действующего законодательства, созданию здоровых и безопасных условий труда. Практика сбора и анализа текущей информации, полученной в порядке надзора, себя полностью оправдала. Сегодня у нас есть все необходимые данные о количестве технологических транспортных средств, их техническом состоянии. Периодическое общение с работниками служб охраны труда и маркшейдерских служб, анкетные данные и координаты которых у нас есть по каждому предприятию, позволяет постоянно держать в поле зрения трудоохранную работу на объектах, оперативно реагировать на иногда случающиеся сбои, привлекать к ответственности нарушителей. А такие, к великому сожалению, на Буковине еще не перевелись, о чем свидетельствуют факты. В течение прошлого и с начала текущего годов управление Госгорпромнадзора по Черновицкой области провело 138 оперативных проверок состояния охраны труда и охраны недр, за выявленные нарушения к административной ответственности привлечены 22 должностных лица. В частности, за начало работы без согласованных с 42

управлением планов развития горных работ были привлечены к административной ответственности председатели правлений ООО «Гранит» и «Оксана-М» Октавиан Мудряк и Василий Филипюк, причем последний – дважды, заведующий производством Кельменецкого районного объединения «Агрострой» Николай Беженар. Особенно эффективными оказались проверки, проведенные с представителями прокуратуры, органов местной исполнительной власти, МВД, налоговой службы. В прошлом году проверки были проведены в Сокирянском, Кельменецком, Новоселицком районах области, в Садгорском и Першотравневском районах г. Черновцы, в текущем – в Новоселицком, Сокирянском, Выжницком районах и Садгорском и Шевченковском районах г. Черновцы. По результатам проверок было возбуждено два уголовных дела – в отношении директора КП «Неполоковецкий коммунхоз» Дарии Александрюк (за добычу подземной пресной воды без специального разрешения на пользование недрами) и физического лица – частного предпринимателя Дмитрия Курчака (за нарушение требований нормативно-правовых актов по охране труда). Согласно ст. 19 Кодекса Украины о недрах право пользования недрами, при наличии специального разрешения, удостоверяется актом горного отвода. Из 64 предприятийнедропользователей, которые должны иметь такие акты, по состоянию на 01.05.2011 г. их имели только 46. После

Иван Луговой, начальник управления Госгорпромнадзора по Черновицкой области

ОХРАНА ТРУД А 7/2011

дорстрой», ГП «Берегометское лесоохотничье хозяйство», с частными – «Прикордоннык», «Зеленая липа», СК «Новоселицкий», Черновицкий песчано-гравиевый карьер. Согласно постановлению межведомственной комиссии по охране недр от 24.05.2011 г. летом проводятся проверки по выявлению субъектов хозяйствования, физических лиц, ведущих незаконную выемку гравийно-песчаной смеси, а также полезных ископаемых общегосударственного значения. Выполнение требований настоящего решения находится на контроле в прокуратуре области. На территории Буковины зарегистрировано 9 месторождений гравийно-песчаной смеси (сухих карьеров), расположенных за пределами водоохранной санитарной зоны рек. Все предприИ. Палагнюк во время проверки месторождения ятия-недропользователи имеют специальные глины, что в Сторожинецком районе разрешения на пользование недрами, пять из них пока что не приступали к работе. принятия соответствующих мер воздействия со стороны Добыча нефти, газа и конденсата, проводимая на тернашего управления и прокуратуры предприятия, которые ритории Буковины, подконтрольна управлению Госгорнезаконно пользовались недрами, разработали проекты промнадзора по Ивано-Франковской области. Однако в разработки и рекультивации месторождений горного от- текущем году горнотехнический инспектор нашего управвода и получили соответствующие разрешения. ления Иван Палагнюк, опытный специалист, принимал В прошлом году за нарушение условий пользования участие в проведении совместной с Выжницкой прокуранедрами Министерство экологии и природных ресурсов турой проверке нефтеналивной эстакады «Берегомет» Украины аннулировало специальные разрешения на нефтегазодобывающего управления «Надворнаянефтепользование недрами двух недропользователей: СВК газ», которое является разработчиком Лопушнянского «Мамалыга», ООО «Брусницкое», приостановлено дей- месторождения нефти и газа. Вопрос о дальнейшей разствие семи разрешений, выданных НПП «МИМ», коопе- работке указанного месторождения вынесен на повестку ративу «Новатор», ООО «Экситон», «Малби-Запад», дня сессии областного совета. «Кострижевский комбинат стройматериалов», ОАО Управление Госгорпромнадзора совершенствует свою «Черновицкий кирпичный завод № 1», СП «Киселевский работу для того, чтобы и в дальнейшем не допускать слукирпичный завод». чаев травмирования людей, свести к минимуму количество В соответствии с Законом «О местном самоуправле- нарушений законодательства при использовании недр. нии в Украине» и постановлением Кабинета Министров от 23.12.2009 г. № 1420 «Некоторые вопросы реализации статьи 186-1 Земельного кодекса Украины», должностные лица правления введены в состав комиссий по землеустройству исполкома Черновицкого городского совета, райгосадминистраций, а также межведомственной комиссии по охране недр, действующей при областной прокуратуре. На заседаниях этих коллегиальных органов периодически рассматриваются вопросы о законности добычи полезных ископаемых на подведомственных территориях. Кстати, данный вопрос был недавно обсужден на заседании межведомственной комиссии под председательством первого заместителя прокурора Виталия Поцелуйко. По результатам расследования были намечены мероприятия по недопущению несанкционированной добычи полезных ископаемых. Отдельно хочу сказать об организации надзора за надлежащим ведением работ на землях водного фонда. Постановлением Кабинета Министров от 12.07.2005 г. № 557 утвержден Порядок выдачи разрешений на проведение работ на землях водного фонда. Решением коллегии Черновицкой облгосадминистрации от 09.08.2010 г. № 12/2 одобрила порядок организации и проведения руслорегулирующих работ на землях водного фонда Черновицкой области с частичной выемкой гравийно-песчаной смеси. Поскольку в организации выполнения требований указанных документов участие Госгорпромнадзора и его территориальных органов не обусловлено, мы ежегодно уточняем в Днестровско-Прутском бассейном управлении водных ресурсов (БУВР), которое уполномочено выдавать ежегодные разрешения на право проведения работ, их сроки с целью осуществления надзорных функций по соблюдению требований охраны труда подрядными организациями. По предоставленной информации Днестровско-Прутского БУВР сегодня заключены договоры на проведение руслоочистных и руслорегулирующих работ на реках Черновицкой области с такими подрядными организациями, как ООО «Родничок», «Горшеп», «КАМтранс», «Агроwww.ohoronapraci.kiev.ua

Безопасность труда

Безопасность труда Наши консультации

Рекомендации по применению В статье «Оценка соответствия СИЗ» («Охрана труда» № 4, 2011 г.) говорилось, что с начала 2011 г. в стране состоялся переход от обязательной сертификации СИЗ в государственной системе УкрСЕПРО к оценке их соответствия требованиям Технического регламента. Печатаем практические рекомендации по организации оценки соответствия СИЗ требованиям Технического регламента. Владимир Папазов, начальник отдела сертификации, Борис Руткин, консультант (ГП «Украинский центр подтверждения соответствия «Промбезопасность») Указанные рекомендации подготовлены авторами с целью оказания помощи при применении Технического регламента средств индивидуальной защиты, утвержденного постановлением Кабинета Министров от 27.08.2008 г. № 761 (далее – Технический регламент). Они будут полезны: производителям СИЗ или их уполномоченным представителям либо поставщикам независимо от форм собственности, в том числе иностранным, отвечающим за введение СИЗ в обращение; назначенным органам по оценке соответствия СИЗ, требования к которым определены постановлением Кабинета Министров от 24.01.2007 г. № 59 «Об утверждении Порядка проведения процедуры назначения органов по оценке соответствия продукции, процессов и услуг требованиям технических регламентов» (далее – назначенные органы). Оценка соответствия СИЗ Для проведения оценки соответствия СИЗ требованиям Технического регламента производитель или его уполномоченный представитель либо поставщик, отвечающий за введение СИЗ в обращение (далее – заявитель), должен применить процедуру, предусмотренную Техническим регламентом. Оценка соответствия СИЗ, относящихся к первой категории, проводится согласно модулю A (внутренний контроль производства). В случае если пользователь СИЗ может самостоятельно оценить степень защиты от минимальной опасности или вредного действия производственного фактора и своевременно выявить такое действие, проверка на соответствие стандартам из официально опубликованного перечня национальных стандартов, которые при добровольном применении являются доказательством соответствия продукции требованиям Технического регламента, не проводится. Перечень таких стандартов утвержден приказом Госпотребстандарта Украины от 06.03.2009 г. № 101 и опубликован на сайте Госпотребстандарта (www.dssu. gov.ua) и в «Бюллетене информационных материалов по стандартизации, метрологии и сертификации» Госпотребстандарта (далее – перечень национальных стандартов). Оценка соответствия СИЗ, относящихся ко второй и третьей категориям, проводится по выбору производителя в соответствии с модулем В (проверка типа) в комбинации с модулем C (соответствие типу) или D (обеспечение качества производства). Все модули или их комбинации, применяемые при оценке соответствия СИЗ, регламентируются Техническим регламентом модулей оценки соответствия и требований по маркировке национальным знаком соответствия, утвержденным постановлением Кабинета Министров от 07.10.2003 г. № 1585.

Оформление и регистрация заявки Работы по оценке соответствия СИЗ по всем процедурам (модулям или их комбинациям) начинаются с оформления заявки по форме, предоставляемой назначенным органом. Оформленная заявка регистрируется в журнале регистрации заявок. В заявке на проведение оценки соответствия заявитель дает назначенному органу письменную гарантию в том, что он не заявлял эту продукцию другим назначенным органам. Заявка должна содержать: название и адрес производителя, а если заявку подает полномочный представитель – дополнительно также и его название, адрес и документ о предоставлении полномочий; письменное подтверждение о том, что такая же заявка не была подана в какой-либо иной назначенный орган; техническую документацию. Техническая документация должна охватывать все стадии проектирования, производства и применения продукции и давать возможность оценить ее соответствие требованиям Технического регламента. Содержание технической документации устанавливается согласно требованиям технического регламента для конкретной продукции. Техническая документация должна содержать: общее описание изделия; конструкцию, производственные чертежи, схемы элементов, блоков, цепей и т. д.; описания и объяснения к чертежам, схемам и касающиеся функционирования изделия; список стандартов из перечня национальных стандартов и описание решений, принятых во исполнение требований регламента, если упомянутые стандарты не были применены; результаты проектных расчетов, испытаний и т. д.; отчеты об испытании продукции. Все материалы подаются заявителем в оригинале и переведены на украинский язык. Заявителем на оценку соответствия единичных изделий или партии продукции может быть любое юридическое или физическое лицо. Заявителем на оценку соответствия серийно выпускаемой продукции может быть только производитель продукции как юридическое лицо, которое должно взаимодействовать с назначенным органом непосредственно само или через своих полномочных представителей или поставщиков, являющихся резидентами Украины. В этом случае представитель действует на основании поручения, оформленного юридически должным образом, от предприятия-производителя, в котором приведен объем его прав и полномочий. Модуль А (внутренний контроль производства) Внутренний контроль производства – это процедура, при помощи которой заявитель гарантирует и декларирует, что СИЗ отвечают требованиям Технического регламента. При проведении процедуры декларирования продукции по модулю А заявитель должен подать назначенному органу описание технологических процессов изготовления и всех системных мер, принятых для обеспечения соответствия СИЗ требованиям Технического регламента. ОХРАНА ТРУД А 7/2011

Безопасность труда

Технического регламента СИЗ Модуль В (проверка типа) Проверка типа – это процедура, при помощи которой назначенный орган убеждается и подтверждает, что образец продукции заявителя отвечает требованиям Технического регламента. Для проведения испытаний продукции представитель назначенного органа проводит отбор образцов продукции, представляющей данное производство (далее – типовой образец). Типовой образец может охватывать несколько модификаций продукции при условии, что разница между модификациями не влияет на уровень безопасности, и соответствовать другим требованиям по использованию продукции. При получении положительных результатов испытаний назначенный орган выдает заявителю сертификат проверки типа, в котором указываются: название и адрес производителя, выводы о проведенной проверке, условия действия сертификата, необходимые данные для идентификации проверенного типа и, при необходимости, описание его функционирования. Модуль C (соответствие типа) Соответствие типа – это процедура, при помощи которой заявитель гарантирует и декларирует, что СИЗ отвечают типу, указанному в сертификате проверки типа, и требованиям Технического регламента. Назначенный орган, выбранный заявителем, проводит проверку СИЗ через произвольные интервалы времени. Для обеспечения этой процедуры производитель должен гарантировать допуск на объекты производства и хранения СИЗ представителей назначенного органа и разрешает им отбирать образцы с предоставлением технической документации, протокола контроля, сертификата проверки типа, протокола проведенных проверок и испытаний. Назначенный орган отбирает на месте производства образцы конечной продукции, исследует и испытывает их согласно соответствующим стандартам из перечня национальных стандартов или проводит равноценные испытания для проверки соответствия образца требованиям Технического регламента. Модуль D (обеспечение качества производства) Обеспечение качества производства – это процедура, при помощи которой заявитель гарантирует и декларирует, что продукция отвечает типу, описанному в сертификате проверки типа, и требованиям Технического регламента. Производитель должен ввести сертифицированную назначенным органом систему управления качеством производства, контроля и испытаний конечной продукции, которая подлежит техническому надзору. Система управления качеством должна гарантировать соответствие продукции типу, описанному в сертификате проверки типа, и требованиям Технического регламента. Требования и меры обеспечения качества производства излагаются в методиках, описаниях процедур и инструкциях предприятия, предусмотренных п. 4.2 гармонизованного государственного стандарта Украины ДСТУ ISO 9001:2009. Система управления качеством считается такой, что отвечает указанным требованиям к ней, и назначенный орган выдает заявителю сертификат системы управления качеством в случае внедрения производителем ДСТУ ISO 9001:2009 с исключением из него требований п. 7.3. www.ohoronapraci.kiev.ua

Порядок составления и учета деклараций о соответствии Составление заявителем и учет назначенным органом деклараций о соответствии осуществляется согласно приказу Госпотребстандарта Украины от 06.03.2009 г. № 99 «Об утверждении временного учета деклараций о соответствии и предоставлении информации об учтенных декларациях о соответствии». Основанием для составления заявителем декларации о соответствии по результатам оценки соответствия СИЗ второй и третьей категорий является наличие сертификатов, выданных назначенным органом согласно процедурам, выбранным заявителем с указанных в модулях В и D. Отмена сертификатов или приостановка их действия Назначенный орган может приостановить действие сертификатов, которые выдаются заявителю согласно процедурам, указанным в модулях В и D, в таких случаях: нарушение требований, устанавливаемых к продукции Техническим регламентом; несоответствие продукции проверенному типу; нарушение требований технологии изготовления, правил приемки, методов контроля и испытаний, обозначения продукции, которые согласованы с назначенным органом при проведении оценки соответствия продукции; изменения конструкции (состава), комплектности или технологии изготовления продукции без предварительного согласования с назначенным органом; невыполнение предприятием рекомендаций по результатам технического надзора назначенного органа; нарушение сроков выполнения корректирующих мероприятий по результатам надзора назначенного органа; нарушение установленных договором сроков оплаты работ по надзору назначенного органа. Назначенный орган может отменить сертификаты в таких случаях: несоответствие СИЗ требованиям стандартов из перечня национальных стандартов; ненадлежащее применение стандартов из перечня национальных стандартов; недостатки самих стандартов из перечня национальных стандартов; внесение изменений в конструкторскую, технологическую и нормативную документацию без предварительного согласования с назначенным органом, повлиявших на показатели безопасности и экологии; нарушение правил применения сертификатов и национального знака соответствия; наличие рекламаций и претензий к продукции, прошедшей процедуру оценки соответствия требованиям Технического регламента, по требованиям безопасности и экологии; отказы заявителя от оплаты работ по надзору назначенного органа; невыполнение финансовых обязательств владельцем сертификатов, выданных назначенным органом. В случае приостановки действия сертификатов: назначенный орган: информирует в письменной форме владельца сертификата, Госгорпромнадзор Украины, Госпотребстандарт Украины, другие назначенные органы, Государственную таможенную службу Украины, если сертификат выдан на продукцию иностранного производителя, или соответствующий региональный центр стандартизации, метрологии и сертификации, если сертификат выдан на продукцию отечественного производителя;

Безопасность труда Порядок использования сертификатов Сертификат, выданный назначенным органом по результатам оценки соответствия СИЗ, является собственностью заявителя, и он может им пользоваться в рекламных целях, при маркировке продукции и в других случаях. Для торговых операций и для личных целей заявитель может приобрести в назначенных органах копии оригиналов сертификатов, изготовленные на специальных бланках. Назначенный орган выдает копии оригиналов сертификатов соответствия юридическим или физическим лицам только с письменного разрешения фирмы-собственника сертификата. Сертификат, выданный заявителю, дает ему право составлять декларацию о соответствии СИЗ, наносить на изделия национальный знак соответствия и идентификационный номер назначенного органа, проводившего работы по оценке соответствия продукции. Подача и рассмотрение апелляций В случае возникновения противоречий между заявителем и назначенным органом в процессе проведения работ по оценке соответствия СИЗ или при отмене сертификатов или прекращении их действия заявитель (владелец сертификата) может обратиться в назначенный орган с апелляцией. При назначенном органе должна быть создана апелляционная комиссия в соответствии с требованиями приказа Госстандарта Украины от 30.10.2001 г. № 526 «Об утверждении Типового положения об апелляционных комиссиях при назначенных органах по сертификации и порядке рассмотрения ими жалоб», зарегистрированного в Министерстве юстиции 26.12.2001 г. под № 1074/6265.

устанавливает сроки выполнения корректирующих мероприятий; контролирует выполнение заявителем корректирующих мероприятий; владелец сертификата: принимает меры по пресечению нарушения на условиях, определенных законодательством, доводит продукцию до состояния соответствия требованиям, указанным в Техническом регламенте, и подтверждает это соответствие в установленном порядке; определяет объем изготовленной несоответствующей продукции и меры, направленные на идентификацию продукции, изготовленной до и после проведения корректирующих мероприятий; сообщает потребителям об опасности (или нежелательности) эксплуатации продукции и порядке устранения выявленных несоответствий или обмене продукции; устраняет несоответствия в эксплуатируемой продукции или обеспечивает ее возвращение и доработку, заменяет продукцию потребителю, если устранение выявленных несоответствий невозможно или нецелесообразно; принимает меры для устранения причин несоответствия продукции. После устранения всех несоответствий действие сертификата возобновляется, о чем назначенный орган в письменной форме извещает вышеуказанные органы власти и организации. При отмене сертификата назначенный орган информирует в письменной форме владельца сертификата, Госгорпромнадзор, Госпотребстандарт, другие назначенные органы, Государственную таможенную службу Украины, если сертификат выдан на продукцию иностранного производителя, или соответствующий региональный центр стандартизации, метрологии и сертификации, если сертификат выдан на продукцию отечественного производителя.

ОХРАНА ТРУД А 7/2011

Безопасность труда

www.ohoronapraci.kiev.ua

Медицина труда Коротко о важном

Международные контакты

Низкое качество медосмотров

Качество медицинских осмотров работников на отдельных промышленно развитых территориях Днепропетровщины низкое. На это обстоятельство обратили внимание врачи-гигиенисты области. Так, в 2010 г. в областном центре из 45 тыс. осмотренных работников подозрение на профпатологию было выявлено только у 16 человек, в Днепродзержинске – из 19 тыс.– у пяти, Марганце – из 3 тыс.– у одного, Никополе – из 12 тыс.– у одного.

На озеро Лиман – за здоровьем

МЕДИЦИНА ТРАНСПОРТА: новый виток

В Украине необходимо создать профильные для транспортной отрасли научно-исследовательские и меди цинские учреждения – на этом акцентировали внимание участники международной научно-практической конференции «Новейшие научно-учебные достижения медицины транспорта», которая состоялась в Николаеве. На ней были рассмотрены актуальные вопросы медицины водного, железнодорожного, авиационного и автомобильного транспорта. Сергей Колесник, собкор Фото автора

В Красном Лимане на Донетчине есть все условия для создания центра медико-социальной и психологической реабилитации. Так считают ученые Украинского НИИ медицинской реабилитации и курортологии (Одесса). Специалисты НИИ изучили лечебные свойства иловой грязи озера Лиман и пришли к оптимистичному выводу: ежегодно она нарастает на всей площади зеркала на 5 см. Клинические испытания начнутся уже нынешним летом.

Выбросы увеличиваются По данным Государственной службы статистики, Донецкая область лидирует по количеству выбрасываемых в атмосферу вредных веществ. В январе–марте 2011 г., по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, количество вредных выбросов здесь увеличилось на 12% и достигло 15 269 кг/км2. А в Киеве увеличилось на 16% и составило 13 117 кг/км2. На третьем месте среди регионов Луганская область – 4965 кг/км2. 48

онференция прошла в условиях одновременной работы двух международных выставок – «Судостроение–2011» и «Водный транспорт». В ней приняли участие представители ведущих Вузов медицинского профиля Украины, Комитета по вопросам гигиенического регламентирования МиниВыступает Л. Шафран, стерства здравоохранения Украины, «Укрсопредседатель оргкомитета зализныци», учреждений водного, авиационного и автомобильного транспорта, дру- конференции, первый заместитель директора ГП «УкрНИИ гих предприятий и организаций Украины, медицины транспорта», России, стран Прибалтики. докт. мед. наук, профессор Представить сегодня процесс жизнедеятельности человека без участия в нем транспорта невозможно. Сложные системы «человек–машина» предусматривают взаимное влияние техники на состояние организма человека и наоборот – человека на эффективную и безопасную работу техники. Большой круг вопросов, касающихся медико-санитарных проблем транспортной отрасли, вошел в состав отдельного раздела медицины – медицины транспорта. Актуальное направление в медицине транспорта – медицина водного транспорта. Именно этому разделу на конференции было уделено наибольшее внимание. Условия труда и быта на водном транспорте имеют определенные особенности, которые принципиально отличают их от других производств (замкнутое пространство, повышенные физические нагрузки, природные условия, психологические факторы и др.). О проблемах безопасности современного мореходства говорили ученые Одесской национальной морской академии. С вопросами динамики физиологических функций организма моряков во время работы, медицинских осмотров работников плавсостава, диагностики и экспертизы состояния здоровья моряков, профилактики заболеваний плавсостава и другими вопросами сохранения здоровья работников водного транспорта ознакомили участников конференции представители Минздрава Украины, ученые УкрНИИ медицины транспорта, преподаватели Николаевского политехнического института. ОХРАНА ТРУД А 7/2011

Медицина труда ных локомотивов. Полезными для специалистов и руководителей предприятий были темы о некоторых особенностях лечения больных артериальной гипертензией и другими заболеваниями. Авиационная, как и морская медицина, имеет свои характерные особенности. Здесь клинические вопросы обусловлены проблемами значительных перегрузок вследствие ускорения и изменения высоты полета, трудностями пилотирования, эффектом невесомости и другими. Киевский национальный авиационный университет Участники конференции представил ряд интересных докладов на темы, касающиеся выявления профпатоУчастники конференции обратили внимание на акту- логии у работников транспортных судов авиационного альные аспекты санитарной охраны морской и окружаю- комплекса, работы аппаратно-программного комплекса щей среды от загрязнения. Было отмечено, что сегодня, оценивания психофизиологического состояния операток сожалению, действия по недопущению загрязнения ров и других важных вопросов. окружающей среды водным транспортом недостаточны. Проблемной транспортной отраслью, которая нужЭто относится к прибрежным регионам Украины, где дается в специфичном медико-санитарном сопровождерассредоточено большое количество портов и термина- нии, является автомобильный транспорт. Но сегодня лов. Были даны рекомендации, как в комплексе, со- в Украине отсутствуют профильные для автотранвместно с производственниками, экономистами, эко- спорта научно-исследовательские, лечебно-профилогами, медиками совершенствовать деятельность лактические и санитарно-эпидемиологические учпортов путем автоматизации, повышения безопасно- реждения. В то же время нерешенных проблем в вости технологических процессов, улучшения экологиче- просах медицинской и санитарно-эпидемиологического состояния, применения новейших инновацион- ской помощи у автотранспортников значительно ных решений, улучшения условий труда работников. больше, чем у работников других транспортных отВ этой связи большой интерес вызвал доклад заведую- раслей. щего научно-производственной лабораторией «ЭКОНС» Городской профпатолог Николаева Т. Федотова расска(г. Рига) А. Скородумова на тему «Эколого-гигиенические зала об особенностях проведения медицинских осмотров аспекты влияния морских транспортных комплексов на кандидатов на вождение и водителей автотранспортных жизнедеятельность населения городов». средств. На обсуждение были вынесены вопросы санаторОдин из важнейших разделов медицины транспорта – но-курортного лечения профзаболеваний водителей-дальжелезнодорожная медицина. Железная дорога всегда бы- нобойщиков, исследования эффективности инновационных ла настолько самостоятельной отраслью, что все медико- методик лечения заболеваний опорно-двигательного аппасанитарные учреждения, медицинские НИИ и даже учеб- рата и др. К сожалению, несмотря на остроту проблемы и ные заведения были ее ведомственной собственностью. Но приглашение, Департамент автомобильного транспорта не сейчас ситуация изменилась. После распада СССР все на- представил своих представителей и докладов. учные учреждения железнодорожной медицины остались в На конференции было сделано много докладов, касаРоссии. Россияне активно отозвались на предложение ор- ющихся общих проблем медицины транспорта. УкрНИИ ганизаторов конференции принять участие в мероприятии. медицины транспорта продемонстрировал новейшие меНа конференции в Николаеве с докладами выступили уче- тодики, программы, аппаратуру, дал конкретные реконые Всероссийского НИИ железнодорожной гигиены, Де- мендации по организации безопасных условий труда на партамента охраны здоровья ОАО «Российские железные транспорте, повышению стойкости организма человека дороги», Дирекции медицинского обеспечения Москов- к возникновению различных профзаболеваний. Целый ской железной дороги, управления Роспотребнадзора за ряд докладов был посвящен психофизиологическим железнодорожным транспортом, другие руководители ве- аспектам: основам медико-психологической реабилитадомственных медицинских учреждений. Рассматривались ции работников транспорта, особенностям психофизиовопросы проведения согласованной политики по обеспече- логической адаптации водителей пожарных автомобинию санитарно-эпидемиологической безопасности под- лей, индикации психоэмоционального состояния у моловижного состава железнодорожного транспорта по желез- дых специалистов и т. д. ным дорогам стран – участниц СНГ и Евроазиатского Проведение конференции высоко оценено руководиэкономического сотрудничества. телями Николаевской облгосадминистрации, городского Они также поделились опытом усовершенствования совета, управлений охраны здоровья областной и городнормативного и организационно-методического обеспе- ской администраций. «Если с докладов, прозвучавших на чения мобильных медицинских формирований ОАО конференции, будут взяты хотя бы самые рациональ«Российские железные дороги» при ликвидации послед- ные зерна, приложены к соответствующим нормативствий транспортных происшествий, обеспечения сани- ным документам и обеспечится обязательное выполнетарно-эпидемиологического благополучия на промыш- ние этих актов, это будет огромным шагом в укреплении ленных объектах железнодорожного транспорта России. государственной системы управления охраной труда и Российские специалисты детально исследовали санитар- здоровья»,– сказал ректор Николаевского политехнино-гигиенические аспекты условий труда проводников ческого института, профессор Г. Вильский. пассажирских вагонов, вопросы психофизиологического По завершению мероприятия участники конференсопровождения работников локомотивных бригад, меди- ции предложили направить соответствующие обращения ко-профессиональные аспекты преждевременной смерт- в органы государственного управления, в которых излоности машинистов локомотивов и много других актуаль- жить предложения по реформированию медицины трансных вопросов медицины транспорта. Также много инте- порта в современных условиях, повышению качества ресных докладов по проблемам медицины железнодо- оказания медицинской помощи работникам этой отрасрожного транспорта представили и наши специалисты. ли, предупреждению профессиональной патологии, разУченые Донецкого национального медицинского универ- работке приоритетных научных направлений, обосноваситета имени М. Горького говорили об исследовании нию и разработке соответствующей нормативно-методиспецифических заболеваний у машинистов магистраль- ческой базы. www.ohoronapraci.kiev.ua

Медицина труда Есть такая практика

НАДЕЖНАЯ ОПОРА ЗДОРОВОГО ДВИЖЕНИЯ

Институт патологии позвоночника, расположенный в Харькове, стал первым в царской России медицинским учреждением, которое обслуживало травмированных на производстве. А в годы первых пятилеток его профессорский состав уже на государственном уровне затронул вопрос о необходимости профилактики производственного и бытового травматизма.

Вадим Кобец, собкор Фото автора и из архива института

стория этого признанного далеко за пределами Украины учреждения началась в 1907 г., когда съезд горнопромышленников юга России решил создать в промышленном Харькове специализированный лечебно-экспертный «Медико-механический институт». Основной задачей медицинского учреждения стало обслуживание травмированных работников предприятий угольной, горнорудной и горнозаводской промышленности. Из нескольких небольших консультационных кабинетов начинало свою деятельность медицинское учреждение. Именно там потерпевшим на производстве устанавливали степень утраты трудоспособности. Позже заработало и небольшое (на 20 койко-мест) клиническое отделение, где оказывали необходимую медицинскую помощь пациентам с тяжелыми травмами. Следует сразу отметить, что с первых лет существования учреждения, благодаря заботам его первого руководителя, пионера отечественной травматологии Карла Вегнера, каждое койко-место было оборудовано уникальной для того времени аппаратурой для лечения тяжелых поражений позвоночника и конечностей травмированных работников. В Харькове впервые в Российской империи начали приме50

Директор института Н. Корж нять революционные ортопедические технологии. Прежде всего метод постоянного скелетного вытягивания при переломах бедра и погружной остеосинтез. Вскоре успешные наработки К. Вегнера и его последователей стали основой основ для лечения потерпевших с переломами верхних и нижних конечностей. В институте начали также лечить неосложненные переломы позвоночника (с применением гипсовой кровати). В 1925 г. учреждение было расширено и реорганизовано в Украинский НИИ ортопедии и травматологии. Со дня получения институтом нового статуса его возглавил талантливый ученик К. Вегнера – выдающийся украинский травматолог,

профессор Михаил Ситенко. Вся дальнейшая деятельность этого энергичного ученого и блестящего организатора была направлена на то, чтобы закрепить за коллективом позиции лидера и законодателя новых форм и методов оказания травматологической помощи потерпевшим на производстве. Уже во времена первых пятилеток, впервые в СССР, профессор М. Ситенко начал на государственном уровне ставить вопрос профилактики производственного и бытового травматизма, вызванных ими сложных заболеваний опорно-двигательной системы. Специалисты института обосновали необходимость введения нужной сети ортопедо-травматологеских пунктов в области и качественной профессиональной подготовки специалистов. Невероятно тяжелые испытания выпали на долю ученых, врачей, всего коллектива института в годы Великой Отечественной войны. Осенью 1941 г. учреждение было эвакуировано в Новосибирск, где оно стало ведущим военным госпиталем, в который направлялись исключительно тяжело раненые бойцы. Большинство же профессиональных кадров института еще раньше были мобилизованы в действующую армию на должности главных хирургов военных округов, эвакопунктов, фронтовых военных госпиталей. С наступлением мирной жизни в стране перед врачами-ортопедами стали новые задачи: восстановительное лечение тяжелых последствий многочисленных травм, полиомиелита, производственных и детских травм. Все это требовало перестройки клинической базы института, укрепления и расширения его лабораторных и экспериментальных отделов, привлечение к сотрудничеству периферийных научно-опорных пунктов и специализированных крымских санаторно-курортных восстановительных учреждений. Врачи и научные работники анализировали характерные проявления травмирований опорнодвигательного аппарата и особенности их лечения. При этом большое внимание уделялось вопросам частичного или полного восстановления трудоспособности потерпевших работников горнорудной промышленности, машиностроения, электроэнергетики и т. д. Институт патологии позвоночника и сегодня является лидером в проведении реконструктивно-восстановительных операций при тяжелых последствиях травм и заболеваний таза, костей, поражений коленного, плечевого и локтевого суставов. И в этом немалая заслуга научных работников и медиков, которые работают в учреждении. Сегодня в составе института насчитывается 11 научных отделов, 8 лабораторий и 14 клинических подразделений, где плодотворно работают 503 сотрудника. Среди них: 18 докторов и 45 кандидатов медицинских, биологических и фармацевтических наук. ОХРАНА ТРУД А 7/2011

Медицина труда

менения в медицинской Ежегодно в кабинетах практике эндопротезов из клиники института обследусапфира. Дело в том, что ются более 40 тыс. больных сапфирные головки поверхсо всех уголков Украины. Боностей, которые трутся в сулее 4 тыс. наших сограждан и ставах и дают возможность жителей других стран проходвигаться конечностям, модят здесь курс стационарного гут служить больным намнолечения. Причем 3 тыс. паго дольше, чем те, которые циентов проводятся, как праприменялись ранее. Их вывило, сложные хирургичеращиванием занялись коллеские операции на органах ги ортопедов-травматологов опорно-двигательного аппаиз Харьковского НТК «Инрата. Не редкость в повседневститут монокристаллов». ной практике института часВ настоящее время есть все тичное, или даже полное основания надеяться, что именно это перспективное восстановление трудоспособности пациентов, полу- Ортопед-травматолог В. Танькут принимает больную направление станет опредечивших тяжелые травмы. ляющим при последующем В течение многих лет над этим важ- желых повреждений позвоночника и проведении аналогичных операций не ным направлением плодотворно ра- больших суставов. В частности, раз- только в нашем государстве, но и в ботает один из опытнейших отече- работка новых механизмов регенера- мировой медицине. Ведь именно ственных специалистов восстанови- ции костной ткани, более широкое харьковские научные работники гательной ортопедии профессор применение новых методов ортопеди- рантируют не только высокое качеД. Яременко. Особое внимание Дми- ческой артрологии и эндопротезиро- ство, но и приемлемую стоимость трий Александрович уделяет вопро- вание. В течение последнего десяти- сапфирных эндопротезов. сам профилактики производственно- летия здесь было создано несколько Как заверил автора этих строк диго и бытового травматизма. С этой принципиально новых лечебных тех- ректор института докт. мед. наук процелью в травмопункты и травматоло- нологий. На базе вспомогательных фессор Николай Корж, возглавляегические отделения медицинских уч- подразделений института налажено мый им коллектив не намерен остареждений области рассылается соот- производство уникального инстру- навливаться на достигнутом. Его спеветствующая методическая литерату- ментария для их выполнения. циалисты будут и дальше делать все Сейчас в отделе патологии суста- возможное, чтобы в любых условиях ра, пособия, фото- и видеоматериалы, другие средства наглядной агита- вов, который возглавляет профессор, предоставлять качественные услуги заслуженный деятель науки и техни- пациентам. Собственно, ради этой ции. Приоритетными задачами для со- ки Украины В. Филипенко, проводит- благородной цели и создавался инститрудников института являются слож- ся дальнейшая перспективная науч- тут. Она должна оставаться основной ные теоретические и эксперимен- ная и практическая работа. Одна из для современного поколения украинтальные исследования в области тя- них – внедрение для широкого при- ских ортопедов-травматологов.

www.ohoronapraci.kiev.ua

Cоциальная защита Коротко о важном

С новосельем, выпускники! Ко Дню медицинского работника Николаевский городской голова В. Чайка, депутаты горсовета и представители управления охраны здоровья горисполкома осмотрели 16 новых квартир для молодых специалистов-врачей. Программа развития семейной медицины, на выполнение которой выделены средства из Николаевского городского бюджета, предусматривает предоставление жилья в первую очередь выпускникам ВУЗов, которые прошли подготовку по программе семейного врача. Пятерым специалистам вручены ключи от жилищ. В ближайшее время появятся новоселы и в остальных квартирах.

Одобрен проект Указа На 62-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН принята резолюция о том, что, начиная с 2009 г., внедряется ежегодное празднование Всемирного дня социальной справедливости. В связи с этим событием Федерация профсоюзов Украины обратилась к Президенту страны с предложением ввести в Украине ежегодное празднование Всемирного дня социальной справедливости. Это свидетельствует о том, что Украина подтверждает свою приверженность общечеловеческим принципам социальной справедливости. Кабинет Министров уже одобрил проект Указа Президента «О дне социальной справедливости», который будет проводиться ежегодно 20 февраля.

Оказана материальная помощь Руководство Одесской железной дороги не забывает о тех, кто получил травму на производстве. По случаю Дня Конституции на предприятии провели день памяти погибших на производстве, во время которого почтили память 12 работников, погибших на протяжении всего времени существования дороги. Одноразовую материальную помощь получили 4 семьи погибших на производстве, в которых есть дети дошкольного и школьного возраста. 52

Наши интервью

Михаил Волынец:

«В Украине за 20 лет еще никто не ответил за смерть или увечье человека» Журнал «Охрана труда», продолжая исследование причин сокрытия несчастных случаев, обратился с этим вопросом к народному депутату, Председателю Независимого профсоюза горняков Украины Михаилу Волынцу. Однако разговор вышел далеко за пределы затронутых вопросов. Актуальная для общества и очень близкая нашему собеседнику тема незащищенности шахтерского труда прошла красной нитью через весь наш разговор.

– Как Вы оцениваете масштабы сокрытия несчастных случаев в Украине. Какие случаи, по Вашему мнению, чаще всего не попадают в статистику? – Любые цифры в оценке сокрытия несчастных случаев на предприятиях Украины будут только предположением. Ярче отобразит реальную картину сравнение вполне легальных данных. В 1992–1995 гг., когда в угольной отрасли существовала определенная договоренность между профсоюзами и работодателями об не установлении вины потерпевшего и не привлечении его к дисциплинарной ответственности, на шахте ежегодно (где работало 8 тыс. человек), составлялось 700– 900 актов о несчастном случае на производстве. В 2009–2010 гг. при численности 4 тыс. работников составлялось 20–30 актов. Считаю, что достаточно показательным по масштабам такого сокрытия является коэффициент тяжести производственного травматизма (показатель, рассчитанный в зависимости от общего количества дней нетрудоспособности на один несчастный случай), который составляет около 50 рабочих дней. Этот коэффициент свидетельствует, что значительное количество несчастных случаев с небольшим сроком временной нетрудоспособности официально не расследуется и остается за рамками официальной статистики. Чаще в статистику не попадают так называемые «легкие» случаи, которые считаются как рабочим, так и работодателем такими, которые не приведут к временной утрате трудоспособности более чем на 2–3 дня. Такая ситуация характерна прежде всего для предприятий угольной отрасли, строительства, транспорта, сферы услуг, сельского хозяйства. А также для тех предприятий, где не урегулированы трудовые отношения, и где не созданы профсоюзные организации.

– Каковы причины этого явления, а также какова мотивация должностных лиц и самих потерпевших? – Во-первых, отмечу общее неудовлетворительное состояние управления охраной труда на предприятиях Украины. Начиная с выдачи наряда, соответствия квалификации рабочего виду порученной работы, обеспечения продолжительности рабочего времени и времени отдыха, обеспечения рабочего места необходимыми средствами, материалами, приборами. Именно недостаточная организация безопасности труда на рабочем месте потом, при наступлении несчастного случая, трансформируется в следующие записи в актах расследований: «отсутствие самоконтроля со стороны рабочего», «личная неосторожность» и т. п. Во-вторых, сам рабочий очень часто субъективно и ошибочно оценивает возможные негативные последствия для здоровья в связи с несчастным случаем. А поэтому идет на определенные компромиссы с руководителем участка, цеха, не привлекает внимания лидеров профсоюзного органа к травмированию. Главным мотивом сокрытия несчастных случаев для руководителя является желание иметь привлекательную статистику в сравнительной графе травматизма вместо того, чтобы реально влиять, повышать уровень промышленной безопасности, улучшать условия труда на рабочем месте... Хочу также отметить, что во время спора по поводу того, по каким критериям определять производственную травму, основными контрагентами являются представители Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины. – В своих публичных выступлениях Вы неоднократно упоминали о вопиющем случае, когда виновной в гибели шахтера хотели сделать его жену. – На одной из шахт Донецкой области был случай, когда в вечернюю ОХРАНА ТРУДА 7 /2011

Социальная защита

www.ohoronapraci.kiev.ua

Есть также «копанки», где добыча ведется промышленными методами на современной технике. Здесь работают экскаваторы и КрАЗы, а к «копанкам» подведены железнодорожные пути, подгоняются вагоны. Этой техникой разбиваются сельские дороги, а для потребностей шахты вырубаются лесополосы, создавая ландшафт как на луне. И никому до этого нет дела. – Но ведь Правительство и местные органы власти реализуют программу по закрытию нерентабельных шахт и созданию новых рабочих мест, ведут постоянную борьбу с «копанками»... – Я приведу вам такой пример. Вблизи города Саабруке во Франции закрыли по европейским меркам нерентабельную шахту, которая имела мощность пласта от 3 до 4 м (кстати, в Украине шахт с такой мощностью пласта уже нет, она составляет не более 1 м). Там выкопали яму глубиной 50 м и заложили во внутрь грунт, чтобы не проваливалась толща земли. В Украине же внутри ликвидированных шахт ничего не делают. Получают, например, 150 млн. грн. на закрытие шахт, людям выплачивают 30 млн., а 120 млн. грн. бюджетных средств просто исчезают. В местах оставленных выработок идет проседание грунта, шахта заполняется грязной водой, заливает поля, огороды, дома. Десятки, сотни гектаров пахотной земли заболачивается, дома, даже многоэтажные, подтапливаются, разваливаются. Вода вытесняет из породы газ метан, который заполняет пространство человеческих жилищ. В городах Стаханово и Брянка Луганской области уже зафиксировано более 50 случаев, когда включение света в помещении становилось причиной взрыва газа – люди получали ожоги глаз, волосы загорались... Таким образом, когда-то благополучные шахтерские города превратились в зону экономической, социаль-

www.tema.ru

смену был тяжело травмирован шахтер, однако этот факт не зафиксировали в травмпункте, а отвезли его домой. На утро тяжело травмированный человек умер, а когда его жена пришла к руководителю предприятия, тот не признал производственную травму и апеллировал к женщине, что это якобы она убила мужа. Ужаснее всего то, что свидетели отказались подтвердить факт травмирования потерпевшего на работе. Несколько месяцев длилось заседание суда, который по различным причинам не мог принять решение по этому делу. Потом женщина обратилась ко мне за помощью, чтобы публично заявить об этом случае. Чем закончилось это дело – я не знаю. Связь с женой погибшего шахтера прервалась, очевидно, ей пообещали какую-то компенсацию. Кстати, недавно на этой же шахте произошел взрыв газа, приведший к групповому несчастному случаю. Руководство шахты не проинформировало об этом Госгорпромнадзор. Официально зафиксировали только одного травмированного, остальные – скрывались в поселке подальше от глаз инспекторов надзора. И такие факты сокрытия несчастных случаев неединичны. Можно смело утверждать, что травматизм, в частности, в угольной отрасли, из года в год остается на одном уровне. И хотя в относительных цифрах он уменьшился, но в сущности ситуация не изменилась. Ведь нужно учитывать то, что уменьшились объемы добычи угля, закрылись шахты. К печальной статистике добавляются несчастные случаи, произошедшие в нелегальных шахтах, где случается около 15–20 смертей в год. Однако, они не берутся на учет органами Госгорпромнадзора, Государственной службой статистики, поскольку произошли в неофициальном секторе. Часто, когда в «копанке» погибает человек, его тело относят в лесополосу, или везут домой и констатируют естественную смерть. Принимают

участие в этой фальсификации участковые милиционеры, врачи, представители органов власти. Во время группового несчастного случая в одной из нелегальных шахт погибли пять человек. Чтобы скрыть этот случай, вырубку замуровали, и только через полгода тела подняли на поверхность – благодаря настойчивости женщины, утратившей в этой «копанке» сразу двух своих сыновей. Конвенциями МОТ запрещено использование женского, а тем более детского труда в сфере добычи угля. Однако, в угольных регионах Украины есть населенные пункты, где старшеклассники не ходят в школу, а работают на нелегальных шахтах. Они полностью зависят от воли своего хозяина – заплатит он им деньги или нет. И это не просто рабы, это дети с искаженной рабской психологией, ведь они не учатся в школе! Так смогут ли они изменить свою жизнь к лучшему? В «копанках» работают так, как и 500 лет тому назад – в условиях, когда не укреплен потолок выработки, а уголь добывают вручную и носят его в мешке на плечах... В поиске ископаемых открывают входы в закрытые шахты, проникают на глубину до 1000 м и исчезают или умирают, отравившись газами. В небольших «копанках», расположенных во дворах, работают семьями. В неармированные ямы, которые могут обрушиться в любой момент, на глубину до 30 м за углем спускаются как пожилые люди, так и дети 6–7 лет.

Cоциальная защита

www.tema.ru

ной, экологической беды. Мы даже исследовали, почему в одном из поселков теряют зрение дети. Оказалось, они учатся в полутемных помещениях с немытыми окнами! И дома не лучше – нет средств на отопление и нормальное освещение. Следствие безработицы – пустые бюджеты поселков и городов, нарушение жизнеспособности шахтерских регионов. Государство опять-таки выделяет средства на создание новых рабочих мест, но эти средства разворовываются еще быстрее! В том же г. Брянка построили швейную фабрику, и насколько мне известно, на этой фабрике с шахты были трудоустроены только 4 человека. Скажите, какой шахтер пойдет работать на швейную фабрику? Что касается ликвидации «копанок», то они будут существовать до тех пор, пока это будет выгодно лицам, задействованным в нелегальных схемах сбыта угля. Теневой рынок угля в Украине, по приблизительным подсчетам, составляет 2 млрд. грн. И у него есть перспектива развития, ведь цена на энергоносители растет, а уголь отечественной добычи на 30– 40% дешевле импортированного. Власть говорит о необходимости легализации «копанок». Впрочем, о какой легализации может идти речь, если там не созданы элементарные бытовые удобства? Человек идет за 3 км домой в рабочей одежде. Выходит, что современная ситуация ничем не отличается от дореволюционной. – Но вернемся к нашей теме. Каким образом, по Вашему мнению, можно бороться с сокрытием несчастных случаев в условиях действия действующего законодательства? Какими мерами можно достичь реального снижения уровня травматизма? – Причина высокого уровня травматизма в том, что в Украине за 20 лет еще никто не ответил за смерть

или увечье человека. Каждый раз были виноваты стрелочники – рабочие, начальники участков. Сегодня их увольняют, а завтра опять принимают на работу, ведь специалисты, которые знают производство и готовы работать по специальности, сегодня в дефиците. Хотя как бы ни критиковали социализм советских времен, социальная защита работающего человека тогда не была декларируемой. Сегодня мы живем и работаем в условиях дикого капитализма. Влияние контролирующих органов на соблюдение законодательства очень ослаблено – мизерная зарплата милиционера или работника надзора создает предпосылки, когда уполномоченное государством должностное лицо «кормится» с руки собственника. На предприятиях, как неписаное правило, действует молчаливый сговор между руководителем работ и работником по несоблюдению элементарных требований безопасности. Начальник участка выдает работнику наряд – пройти столько метров проходки или сколько добыть угля. При этом, работник осознает, что его не обеспечили необходимым оборудованием и СИЗ, не дали лесоматериал для закрепления пространства и что он будет работать в опасной зоне. Вместе с тем, если он не выполнит производственную норму, не получит заработок. Намного хуже, когда забой оснащен креплением и всей необходимой техникой, автоматическими датчиками газового и иного контроля, блокирующими работу в случае превышения контрольных параметров, но рабочий нейтрализует эти датчики и, рискуя жизнью, добывает уголь сверх нормы, предусмотренной паспортом ведения горных работ. Именно в таких случаях происходят нештатные ситуации. Как правило, это утечка газа, или взрыв – и погибают люди. Потом попробуй разберись, что и как там было, что стало причиной несчастья – газодинамические явления или осознанные нарушения норм безопасности самими работниками. До тех пор, пока не будут наказаны лица, закрывающие глаза на такие ситуации и не создающие надлежащие условия труда, до тех пор жизнь человека не будет цениться. Уровень травматизма будет снижаться или повышаться, но однозначно мы будем говорить о смертности среди шахтеров. Ситуация в угольной отрасли ухудшается. Ежегодно глубина залегания угля, который добывается, увеличивается как минимум на 30 м, новые шахты не строятся. Условия труда ухудшаются за счет повышения горного давления, увеличения

содержания газа метана в угольных пластах, запыленности. А современные работодатели жалеют денег даже на копеечный респиратор. Не волнует их и то, что за полгода работы в условиях превышения запыленности человек получает хронические болезни легких. Что касается профилактических осмотров, то они, в подавляющем большинстве, очень условны. Сегодня можно заключить соглашение на медицинское обслуживание с любым медучреждением, среди которых есть и «частные шаражки», предоставляющие услуги сомнительного качества. Средства на оздоровление также не выделяются – бывшие профсоюзные санатории теперь в частных руках. – Неужели все так ужасно? – В продолжение темы закрытия якобы нерентабельных шахт. Уже есть примеры, когда на месте закрытых угольных предприятий открываются новые. Например, МПО «Механик» освоил пять таких объектов, привлек инвесторов, собрал лучших специалистов, которые без больших капиталовложений в разработку месторождений могут добывать уголь в оставленных и далеко не наилучших пластах. Я предлагаю вам поехать в Добропольский район Донецкой области и посетить Свято-Покровскую шахту, где добывают уголь на оставленной шахте и при этом ремонтируют административно-бытовой комбинат для работников. Здесь избрали совсем другой, цивилизованный подход к делу. Людей труда почитают и уважают. Еще один положительный пример есть в г. Донецке, где руководители предприятия, опираясь на инженерный корпус и коллектив, разработали, внедрили в производство и оснастили 15 опаснейших шахт новейшей унифицированной телекоммуникационной автоматизированной системой диспетчерского контроля и управления горными машинами и технологическими комплексами. Многое делается для улучшения технического состояния на предприятиях ДТЭК и арендного предприятия шахты имени А. Ф. Засядько. В заключение отмечу, что на подавляющем большинстве шахт угольной промышленности Украины ситуация сложилась почти критическая. А поэтому нужно приложить максимум усилий всем, кто имеет непосредственное отношение как к руководству угольными предприятиями, так и к контролирующим органам. Для чего это нужно делать? Для того, чтобы шахтеры не чувствовали себя оставленными государством на произвол судьбы, а наоборот – были преисполнены человеческого достоинства. Подготовила Людмила Солодчук, заместитель главного редактора журнала «Охрана труда» ОХРАНА ТРУДА 7 /2011

Социальная защита По следам наших выступлений

ПРОЦЕСС ЛИКВИДАЦИИ ЗАКРЫТЫХ ШАХТ нужно ускорить

В нашем журнале (№ 1, 2011 г.) была напечатана статья собкора Г. Щурова «Из гвардии труда – в безысходность», в которой речь шла о проблемах несанкционированной и незаконной добычи угля и низкой эффективности использования бюджетных средств, выделяемых на реструктуризацию угольной отрасли. В продолжение темы – рассуждения первого заместителя начальника Управления угольной промышленности Донецкой облгосадминистрации Павла Золотопупова.

О РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ УГОЛЬНОЙ ОТРАСЛИ Процесс массовой ликвидации горных предприятий Донецкой области начался еще в 1996 г. За этот период (1966–2010 гг.) на ликвидацию было передано 64 горных предприятия (62 шахты и 2 обогатительные фабрики). Физическая ликвидация завершена на 28 шахтах, при этом на 8 из них работы по проектам ликвидации завершены в полном объеме. В течение 2010 р. изменений относительно количества переданных на ликвидацию, физически или полностью ликвидированных горных предприятий не произошло. Таким образом, по состоянию на 01.01.2011 г. в стадии ликвидации находилось 56 горных предприятий области (54 шахты и 2 обогатительные фабрики), входящие в состав 3-х исполнительных дирекций по ликвидации шахт. Программа выполнения работ и услуг по ликвидации шахт финансируется за счет бюджетных средств по статье «Реструктуризация угольной и торфодобывающей промышленности». Общая проектная стоимость ликвидационных работ по состоянию на 01.01.2011 г. составляла 5106,0 млн. грн. Израсходовано с начала ликвидации 3386,1 млн. грн. (или 66,3% от проектных показателей). В течение 2010 г. профинансировано 272,0 млн. грн., большая часть из которых была направлена на работы, не связанные с ликвидацией – расходы на содержание шахт в период ликвидации (63,5% от общего объема финансирования) и обеспечение углеполучателей бытовым топливом (32%). В то же время расходы на непосредственно физическую ликвидацию шахт не предусматривались вообще. Облгосадминистрация неоднократно ставила вопросы перед Минуглепромом Украины о необходимости ускорения процесса ликвидации предприятий угольной отрасли и рациональном использовании средств на эти мероприятия. В частности, в апреле этого года было предложено осуществить передачу породных отвалов из маркшейдерского учета физически ликвидированных горных предприятий шахтам, на которых продолжается выполнение ликвидационных работ. Принятие этих мер позволит завершить ликвидацию 9 горных предприятий уже в 2011 г. и исключить расходы бюджетных средств на их содержание с направлением свободных средств на ликвидацию других шахт, что будет способствовать ускорению процесса ликвидации горных предприятий области. Проблемы угольной отрасли, в том числе реструктуризации, рассматривались на совместном совещании Минэнергоугля и облгосадминистрации, состоявшемся в г. Донецке 1 апреля этого года. По итогам совещания было принято решение поручить министерству принять меры по внесению изменений в нормативно-правовые акты в части усовершенствования процесса реструктуризации, увеличения финансирования и ускорения ликвидации горных предприятий. О НЕЗАКОННОЙ ДОБЫЧЕ УГЛЯ Одним из вопросов в Донецкой области, которое остается сегодня актуальным, является незаконная добыча угля физическими лицами (без государственной регистрации и соответствующих разрешений) в восточных районах области, где угольные пласты близко подходят к поверхности. www.ohoronapraci.kiev.ua

Работа по раскрытию и ликвидации мест незаконной добычи угля находится под постоянным контролем руководства облгосадминистрации. Во время проведения инспектирующими, контролирующими, правоохранительными органами и органами местного самоуправления совместных мероприятий на территории восточного региона области в течение 2010– 2011 гг. было ликвидировано более 300 «копанок» (из более 400 зафиксированных в период с 01.01.2010 г. по 01.05.2011 г.). Но, несмотря на принятые меры, незаконная добыча угля продолжается. Почему же это возможно? Потому что действующая законодательная и нормативно-правовая база, регулирующая вопрос природных ресурсов, не учитывает ситуацию, сформировавшуюся в пользовании недрами с началом самовольной разработки недр. Нужны решительные изменения! Облгосадминистрация подготовила предложения к поручениям Президента Украины, которые предусматривают внесение необходимых изменений в нормативно-правовую базу с целью ее совершенствования в рамках борьбы с незаконным недропользованием в сфере угледобычи. Среди мероприятий по устранению причин, заставляющих людей заниматься незаконной добычей угля, стало утверждение в области Программы создания новых рабочих мест. Программой 2011 г. предусматривается создать до конца текущего года 1850 новых рабочих мест для трудоустройства населения области, в том числе работников ликвидируемых предприятий угольной промышленности. Для этого из Госбюджета выделены соответствующие средства. Основными составляющими Программы, в частности, являются проекты, способствующие развитию коммунального хозяйства, перерабатывающей промышленности и агропромышленного комплекса. То есть те, которые направлены на решение наиболее острых социальных проблем региона и реализацию приоритетных нужд территориальных громад при одновременном обеспечении занятости населения области, в частности, в сельской местности. Кроме того, в течение последних лет наблюдается тенденция к росту объемов добычи угля и увеличению количества новых рабочих мест за счет создания угледобывающих предприятий негосударственной формы собственности, имеющих разрешительную документацию. Предприятия в основном проводят отработку разведанных и утвержденных, но в силу сложившихся обстоятельств, оставленных в недрах и списанных запасов каменного угля. Разработка ведется традиционным подземным способом, с соблюдением требований охраны труда, рационального использования природных ресурсов и экологической безопасности. Создание малых угледобывающих предприятий является достаточно перспективным направлением для оздоровления экономики шахтерских городов. Поскольку именно такая законная деятельность субъектов хозяйствования является альтернативой «копанкам», то стоит поддерживать тех субъектов предпринимательской деятельности, которые пытаются свою деятельность по добыче угля осуществлять в правовом поле.

Безопасность жизнедеятельности Коротко о важном

Ситуация под контролем городской СЭС Одесская городская СЭС обратилась в горисполком с предложением о пересмотре решения горисполкома от 31.08.1991 г. по поводу вынесения ряда промышленных предприятий из жилых районов города и разработки проектов санитарно-защитных зон в связи с изменением ситуации. В настоящее время перебазированию подлежат 3 объекта, разработке проектов санитарно-защитных зон – 9. Это касается ПО «Кондитерская промышленность», АО «Проминь», асфальтобетонного завода, частного предприятия «Агрик» и др. Специалисты городской СЭС считают, что Управлению архитектуры и градостроения, а также Управлению земельных ресурсов Одесского городского совета необходимо уделить как можно больше внимания выделению участков, разработке проектов санитарно-защитных зон и определению конкретных сроков перебазирования промышленных предприятий.

В Димитрове будет вода

На протяжении многих лет в городе горняков Димитрове Донецкой области вода жителям подается строго по графику. В то же время, по данным главного управления статистики, в области от фильтровальных станций к потребителям за прошлый год потеряно 253,6 млн. м3 воды, а использовано 160,3 млн. м3. 36% магистральных водоводов, 54% уличных, а также 59% внутриквартальных и внутридворовых водопроводных и канализационных сетей находятся в ветхом и аварийном состоянии. Руководство г. Димитрова поставило задачу повысить социальную защиту горожан и обеспечить круглосуточную подачу воды. Вместо дырявых трубопроводов неоправданно большого диаметра будут прокладываться новые, оптимального размера. Модернизируются также и насосные станции. Уже в нынешнем году будут развернуты работы в микрорайоне Восточный. Со временем – в Светлом и Молодежном – наиболее густонаселенных массивах города. 56

Актуальная тема

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БОМБА замедленного действия

Бортническая станция аэрации, перерабатывающая сточные воды столицы, находится в критическом состоянии. Предприятие работает на грани своих возможностей, поэтому любая нештатная ситуация может привести к аварии, в результате которой неочищенный поток городских нечистот попадет в Днепр. В любой момент Киев может стать центром экологической катастрофы! Учитывая остроту и актуальность темы, журнал «Охрана труда» обратился к должностным лицам этого предприятия с тремя вопросами.

Владимир Пашинский, член Национального союза журналистов Украины Фото автора

Вопрос первый КАК ОЦЕНИВАЮТ СЛОЖИВШУЮСЯ СИТУАЦИЮ В ПАО «АК «КИЕВВОДОКАНАЛ»? Бортническая станция аэрации (БСА) ПАО «АК «Киевводоканал» – это сложный комплекс инженерных сооружений, оборудования и коммуникаций, предназначенный для полной биологической очистки сточных вод. На станцию поступают все бытовые, промышленные, сточные воды не только Киева, но и городов и поселков Киевской области – Борисполя, Вышгорода, Ворзеля, Ирпеня, Гостомеля и других. Как рассказала советник председателя правления ПАО по вопросам информационной политики Виктория Яковлева, за время эксплуатации БСА ситуация с ней и вокруг нее резко изменилась. В 1965 г., когда был введен в эксплуатацию первый блок сооружений предприятия, Киев был большим промышленным городом. Тогда его стоки очищались на самих предприятиях, потом разбавлялись водой и в нужной кондиции подавались для дальнейшей очистки на станцию. Сейчас столица Украины фактически превратилась в бизнес-центр. Подавляющее большинство предприятий прекратили работу, но в то же время появилось множество рынков, ресторанов, кафе и т. п. В связи с этим изменилась и консистенция стоков. Если раньше воду не принято было экономить, то теперь за нее нужно платить. Поэтому предприниматели не спешили устанавливать локальное очистное оборудование в своих заведениях (кстати, оно стоит недешево). В таком «нетехнологическом» состоянии отходы сбрасывают в канализационные и стоковые сети. Все это, бесспорно, отражается на работе станции далеко не наилучшим образом. АК «Киевводоканал» связана с «Киевспецтрансом» – организацией, которая собирает жидкие отходы в частном секторе города. Очищая выгребные ямы, предприятие накапливает эту массу на своей сливной станции, а затем сбрасывает загрязняющие вещества в систему канализации города. По словам Виктории Яковлевой, «Киевспецтранс» должен был бы самостоятельно очищать выгребные ямы, установив на своем предприятии соответствующие грабельное и очистное отделения. Впрочем, ничего подобного нет! В то же время вопрос подчинения этого предприятия Киевводоканалу также не решается. Что касается жалоб жителей микрорайонов Позняки и Осокорки о неприятных запахах (особенно летом), то, объяснила Виктория Александровна, подобное замечание нужно адресовать не предприятию. В свое время станцию строили на отдаленной окраине города, и преступление совершил тот архитектор или чиновник, который разрешил строительство таких больших жилых массивов в непосредственной близости от БСА. Но главное, что ситуация на Бортнической станции аэрации действительно критическая! Здесь срочно нужно проводить масштабную реконструкцию. Иначе нагрузка на станцию, часть которой не работает в полную силу из-за необходимости ремонта, может привести к экологической катастрофе регионального масштаба. В течение многих лет власть не обращала внимания на проблемы станции. Этот стратегический объект строился с большим запасом прочности, за счет чего и выживает сегодня. Но нужно принимать решительные меры, поскольку еще год-два – и может произойти непоправимое. ОХРАНА ТРУД А 7/2011

Безопасность жизнедеятельности Правда, в последнее время в АО «Киевводоканал» сложились достаточно конструктивные отношения с Киевской городской государственной администрацией, поэтому к мольбам предприятия о помощи стали прислушиваться. Вопрос второй КАК ОРГАНИЗОВАНА СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ОХРАНОЙ ТРУДА НА ТАКОМ СПЕЦИФИЧЕСКОМ ПРЕДПРИЯТИИ? В апреле текущего года Бортническую станцию аэрации проверяли специалисты теруправления Госгорпромнадзора по Киевской области и г. Киеву на предмет соблюдения требований нормативно-правовых актов по охране труда и промышленной безопасности. Во время проверки были выявлены нарушения, например: экспертное обследование большинства грузоподъемных кранов в установленные сроки не проведено, техническое состояние и возможность их дальнейшей эксплуатации после завершения срока службы не оценено; вентиляционные системы технически неисправны, воздухопроводы поржавели; проверка эффективности работы приточных и вытяжных систем не проведена; не все производственные здания и сооружения паспортизованы. По результатам обследования приостановлена эксплуатация 50 грузоподъемных кранов, 5 сварочных трансформаторов, выполнение работ электросварщиками вообще было запрещено. Есть недостатки в работе службы охраны труда станции, однако следует обратить внимание на приведенные ниже статистические данные. На таком большом предприятии (886 работающих) в течение трех последних лет (2008–2010 гг.) произошло 4 несчастных случая (2 из них не связаны с производством), а также не зарегистрирован ни один случай профессионального заболевания! И это при том, что условия труда на всех рабочих местах (от начальника до рядового слесаря) относятся к категории вредных. Здесь выявлены агрессивные газы и пары разных веществ, «деятельность» бактерий и микроорганизмов, которые являются возбудителями многих болезней! Зарегистрирована также вибрация во время работы насосных установок. Как рассказала заместитель начальника отдела охраны труда Департамента эксплуатации канализационного хозяйства ПАО «АК «Киевводоканал» Любовь Коберник, на предприятии постоянно проводятся организационные и технические мероприятия, направленные на улучшение условий труда и профилактику производственного травматизма. Медработники, сотрудники кадровой службы организуют обследование, предоставление допусков на выполнение работ с тяжелыми и вредными условиями. Также рационально планируется и проводится профилактическая работа. На станции создали приличные бытовые условия. Так, каждый работник после смены может помыться. Для сотрудников созданы все условия для отдыха, улучшения здоровья в санатории-профилактории «Хвыля» и оздоровительном центре «Джерело».

Этот отстойник уже не работает www.ohoronapraci.kiev.ua

Вопрос третий ЕСЛИ СОСТОЯНИЕ СТАНЦИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПЛОХОЕ, ТО ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ? Заместитель директора Департамента канализационного хозяйства ПАО «АК «Киевводоканал» – начальник Бортнической станции аэрации Владимир Бражник рассказал автору этой статьи: в Москве таких станций 4, Санкт-Петербурге – 5, Вене – 6, в Берлине – 7. Правда, мощность у них меньше (около 250 тыс. м3). Впрочем, в случае аварии на какой-то из них, другие возьмут нагрузку на себя. В. Бражник В Киеве станция одна, поэтому возможностей для маневра практически нет, и авария на предприятии может действительно привести к экологической катастрофе. На Бортнической станции аэрации используется классическая схема обработки сточных вод, которая включает механическую очистку (на механических решетках, в пескоулавливателях и первичных отстойниках) и биологическую очистку (в аэротенках и вторичных отстойниках). Схема обработки идентична на каждом из блоков механических очистных сооружений, которых на предприятии три. Все блоки станции, как и вспомогательные сооружения, в том числе и иловые поля – требуют коренной реконструкции и переоснащения. Особенно это касается очистных сооружений I блока и иловых полей. Что касается грабельных отделений: на них с самого начала были установлены решетки с прорезями 16–20 мм. Они не обеспечивают достаточное задержание всего мусора, что приводит к его выносу на сооружения механической очистки – пескоулавливатели и первичные отстойники. Происходит засорение, что приводит к нарушению режимов работы. Задержанный же на решетках мусор собирается в специальный бункер-накопитель (до 10 т и более) и ежедневно вывозится на расположенный рядом мусоросжигательный завод «Энергия». На втором грабельном отделении было установлено новое оборудование, решетки которого имеют прорези 6 мм. Предприятие еще до сих пор не рассчиталось с исполнителем работ (5 млн. грн.). В то же время переоборудовать нужно еще два очистных отделения. По словам Владимира Бражника, руководство предприятия беспокоит состояние иловых полей, расположенных в 9 км от станции в Бориспольском районе. На них ежесуточно перекачивается около 12 тыс. м3 осадков. Изза невозможности вывоза подсушенных осадков площадь земли (272 га) фактически превратилась в илонакопите-

Аварийные метатенки

ли. Раньше сухой ил смешисобственные средства ПАО вался с торфом и использо«АК «Киевводоканал», вался в качестве органо-мипредприятию еще удается нерального удобрения. В 1985 г. обеспечивать очистку сточБориспольская санэпидстанных вод в пределах установция запретила вывозить осадленных нормативов. Что касается финансирования ки из соображений, что они ремонтных работ на БСА, содержат металлы и другие то, по словам В. Бражника, вредные вещества. Впоследоно осуществляется, но ствии эта проблема еще больочень медленно и в недосташе усложнилась, поскольку точных объемах, из-за чего после Чернобыльской катапроцесс старения станции строфы в 1986 г. осадки на идет намного быстрее, чем станции были квалифицироее восстановление. Средваны как радиоактивные. Поства выделяются из городэтому вопрос об их дальнейского бюджета и экологичешем использовании отпал. Муловые поля ского фонда города. Впрочем, Правда, тогда под иловые поочевидным становится то, что ля выделили дополнительно столица самостоятельно не 90 га земли. Справка Объемы ила, накопленные справится с этой проблемой. БСА строилась и вводилась в эксплуатацию поэтапсегодня в Бориспольском но. I блок сооружений начал работать в 1965 г., ІІ – Срочно нужна помощь правирайоне, составляют около в 1976 г., ІІІ блок – в 1988 г. Проектная мощность стан- тельства. В Кабинете Мини9 млн. м3, а это в 3 раза пре- ции – 1,8 млн. м3 сточных вод в сутки. Фактическая же стров Украины по этому вовышает проектные возможно- мощность станции сегодня – около 1,2 млн. м3 в сутки, просу в настоящее время прости иловых полей. Резервных то есть уже на треть меньше. ходят совещания, что свидеобъемов на этой площадке тельствует о том, что проблеуже нет. ма не остается незамеченной. «Выход пока еще находим,– продолжает дальше В 2007 г. согласно договору между КГГА и фирмой В. Бражник.– Увеличиваем высоту дамбы между пло- «Берлинвассер Интернационал» (Германия) было разращадками. Но если произойдет прорыв, беды не избежать! ботано технико-экономическое обоснование (ТЭО) реОсадки нечистот выльются на прилегающие к иловым по- конструкции сооружений очистки сточных канализационлям территории, на сельскохозяйственные угодья, и, что ных вод и строительства технологической линии по обрасамое ужасное, на приусадебные участки и жилища жите- ботке и утилизации осадков БСА. Ориентировочная стоилей с. Ревне Бориспольского района. Нам грозит новая мость внедрения проекта – 420 млн. евро. Куреневская трагедия! Реализация проекта реконструкции рассчитывалась на Еще одна проблема. Из-за нарушений технологиче- 5 лет и предусматривала такие этапы: разработка проекта ского процесса эксплуатации иловых полей существенно (стоимость – 26,0 млн. евро); строительство новой насосувеличились концентрации загрязнений в надиловой воде, ной станции первого подъема (стоимость 8,0 млн. евро); которая возвращается на сооружения I и II блоков стан- подготовка сооружений II и III блоков станции с целью ции. Таким образом, на станцию ежесуточно возвращает- обеспечения необходимого качества очистки всего объема ся более 160 т дополнительных загрязнений (60% от за- сточных вод на период строительства нового I блока (стогрязнений, поступающих со сточными водами города). Это имость – 40,0 млн. евро); строительство нового технолоприводит к повышению нагрузки на все сооружения стан- гического комплекса переработки и утилизации осадков ции, увеличению объемов осадков и увеличению потреб- сточных вод (стоимость – 113,0 млн. евро); строительления электроэнергии. ство нового I блока станции на месте расположения сущеПо словам Владимира Бражника, городские стоки в ствующего (стоимость – 85,0 млн. евро); реконструкция столице очищаются на 94–96%. Когда-то этот процесс Правобережной и насосной станции «Позняки» (стоиконтролировался по 3 показателям, сейчас – по 16. Очи- мость – 16,0 млн. евро); строительство нового II блока щенные стоки направляются на насосную станцию Борт- станции (стоимость – 65,0 млн. евро); строительство соничи-Вишенки и через рассеивающий выпуск сбрасыва- оружений доочистки и обеззараживания сточных вод (стоются в Днепр. Сложилась странная ситуация: с одной имость – 57,0 млн. евро); реконструкция III блока (стоистороны, предприятие работает как природоохранный мость – 10,0 млн. евро). объект, с другой, его рассматривают как загрязняющий ВОПРОС ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ДРУГОМ: ГДЕ НАЙТИ экологию окружающей среды. Поэтому за сброс вод стан- ГОРОДУ ТАКИЕ СРЕДСТВА? ция аэрации ежегодно платит 4 млн. грн. в бюджет. В последнее время к целому ряду экологических проблем прибавилась еще одна – увеличение в стоках концентрации фосфата, который содержится в моющих средствах, которыми пользуются домохозяйки. В подавляющем большинстве европейских стран уже запрещено использование в моющих средствах фосфата, поэтому такие порошки из-за границы попадают в Украину. Попадание фосфата и азота в водоемы приводит к эвтрофикации, то есть к стремительному процессу «цветения» вод. Предельно допустимая концентрация (ПДК) попадания в воду фосфатов – 3 мг/л. Если концентрация будет большей, водоем может погибнуть. И хотя дефосфатизация проводится в аэротенках станции, они находятся в аварийном состоянии. Какие же выводы нужно сделать? Бортническая станция аэрации требует проведения срочной реконструкции всех технологических комплексов. Благодаря оперативным действиям персонала станции и работе, которая выполняется за 58

ОХРАНА ТРУД А 7/2011

Безопасность жизнедеятельности

www.ohoronapraci.kiev.ua

ǟǣǍǚǎǚ-ǖǟǜǝǚǎǔǕ ǖǚǘǍǃǙǌǞ ͕ͤͧ m͙͚ͣͫ͢ͱ͚͚ͧͥͣͣͤͧͧͣͥ͘͟͟͠} Ʌȱɰ. Ɇɿɧɨɫɜɿɬɢ ɫɟɪɿɹ Ⱥȼ ʋ 506802 ɜɿɞ 04.03.2010 ɪ.

ПРОВОДИТЬ НАВЧАННЯ РОБІТНИКІВ ЗА ПРОФЕСІЯМИ

Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування Слюсар з ремонту та обслуговування перевантажувальних машин Машиніст автовишки та автогідропідіймача Водій навантажувача Електрогазозварник Акумуляторник Стропальник Машиніст крана (кранівник)

ǻȎȐȥȎțțȭ ȠȎ ȎȠȓȟȠȎȤȳȭ ȕ ȝȖȠȎțȪ ȜȣȜȞȜțȖ ȝȞȎȤȳ

Електробезпека (з присвоєнням кваліфікаційних груп II–V) Правила будови та безпечної експлуатації Тел. (062)203-02-99 вантажопідіймальних кранів, навантажувачів пр. Веселий, 74. Пожежно-технічний мінімум Донецьк, 83057 Україна Охорона праці (загальний курс)

ОХРАНА ТРУДА 7/2011

www.ohoronapraci.kiev.ua

ОХРАНА ТРУДА 7/2011

УНВЦ “ОХОРОНА ПРАЦІ” ХАРКІВ ОХОРОНА ПРАЦІ, ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА, ЦИВІЛЬНА ОБОРОНА ПРОМИСЛОВА САНІТАРІЯ, ЕКОЛОГІЯ, БУДІВНИЦТВО Стенди, плакати для оформлення кабінетів охорони праці, пожежної безпеки, екології, цивільної оборони (об’ємні, плоскі, турнікети) Знаки дорожні, знаки безпеки, таблички Вироби з пластику, металеві вироби, пожежні щити Засоби індивідуального захисту Нормативна література, ДСТУ, ГОСТи, бланки, посвідчення, журнали з охорони праці, пожежної безпеки, будівництва, транспорту

IНДИВIДУАЛЬНI ЗАМОВЛЕННЯ

www.ohoronapraci.kiev.ua

61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23 (057) 706-16-05, 706-16-08, 706-16-09 e-mail: ohranatruda@inbox.ru

ОХРАНА ТРУДА 7/2011