2008-02rus by Охрана труда

ПРОДОВЖУЄТЬСЯ ПЕРЕДПЛАТА НА 2008 р.

Журнал збільшує загальний обсяг до 112 сторінок за рахунок додатків: «Бібліотека спеціаліста з охорони праці» – 32 с., «Правові консультації для керівників підприємств і служб охорони праці» – 16 с. Передплатити журнал можна на рік або з будь якого місяця у відділенні зв’язку Індекси журналів:

№ 2/2008

ЩОМІСЯЧНИЙ НАУКОВО9ВИРОБНИЧИЙ ЖУРНАЛ

«Охорона праці» — 74377 «Охрана труда» — 74378 Передплатна ціна: на один місяць — 19 грн. 98 коп.; на квартал — 59 грн. 94 коп.; на півріччя — 119 грн. 88 коп.; на рік — 239 грн. 76 коп.

Адреса редакції 02100, Київ 100, журналу: вул. Попудренка, 10/1. Редакція журналу «Охорона праці». E9mail: mail@ohoronapraci.kiev.ua Тел./факс: (044) 559 19 51, 558 74 11 Реквізити: р/р 26009001579001

ПОРТАТИВНI ПРИЛАДИ ДЛЯ САНIТАРНОГО ТА ЕКОЛОГIЧНОГО КОНТРОЛЮ власного виробництва:  Кульовий термометр Тензор 41 (визначник iндексу теплового навантаження середовища);  Радiометри, дозиметри УФ діапазону;  Радiометр IЧ опромiнювання РАТ 2П;  Люксметр яскравомiр ТЕС0693,

а також прилади закордонного виробництва для вимiрювання:

 шуму та вiбрацiї;  електромагнiтного випромiнювання (ЕМВ), у т. ч. радiочастотного дiапазону;  мiкроклiмату виробничих примiщень;  iонiзуючого випромiнювання.

НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФIРМА "ТЕНЗОР". УКРАЇНА, 58013, м. ЧЕРНIВЦI, вул. Червоноармiйська, 226. Тел./факс: (0372) 57 50 52, тел. (03722) 7 28 62, www.tenzor.org.ua

Научно9производственный журнал «ОХРАНА ТРУДА»

у ВАТ КБ «Надра» КРУ. МФО 320564, ЗКПО 21601181.

Об этом глава государства заявил 31 января этого года во время встречи с представителями профсоюзных организаций в Киеве. Он также отметил, что го! сударство должно применять самые жесткие меры — уголовное наказание и экономические санкции против тех собственников и руководителей предприя! тий, которые пренебрегают нормами безопасности труда и допускают произ! водственный травматизм, а тем более — со смертельным исходом. В 2007 г. на производстве в общем было травмировано почти 18,2 тыс. человек, в том числе 1176 — смертельно (в 2006 г. травмировано почти 19 тыс. человек). Поэ! тому В. Ющенко считает, что никаких изменений к лучшему в этом вопросе в стра! не нет. «Нам нужно разработать конкретный план действий по вопросу безопасно! сти труда — что может сделать правительство, что сделают профсоюзы и работо! датели»,— сказал Президент. Он добавил, что уровень безопасности на производ! стве в европейских странах по крайней мере вдвое выше, чем в нашем государстве. Президент Украины определил три основных приоритета сотрудничества вла! сти и профсоюзных организаций. В частности, это обеспечение развития на! ционального социального диалога по всей его вертикали, возвращение к во! просу погашения задолженностей по заработной плате, повышение уровня без! опасности и охраны труда. В. Ющенко призвал профсоюзы к активному участию в формировании со! циальной политики. «Профсоюзы должны стать более активной стороной при выработке политики, которую формирует власть на текущий год. Слово проф! союзов должно быть четко сформулированным»,— подчеркнул Президент, от! метив, что профсоюзы могут приложить усилия к формированию основ со! циальной, экономической, бюджетной и гуманитарной политики. Глава государства поддержал требование профсоюзов как можно быстрее во! зобновить работу Национального трехстороннего социально!экономического совета при Президенте Украины. Он, в частности, высказал предложение о про! ведении Всеукраинской конференции членов Национального, а также регио! нальных и областных советов, чтобы реанимировать работу этого совещатель! но!консультативного органа при Президенте Украины, который является важ! ной площадкой для диалога институций власти и профсоюзов. Президент и профсоюзы занимают солидарную позицию в отношении принятия нового Ге! нерального соглашения, а также заключения коллективных договоров на всех без исключения предприятиях независимо от формы собственности, которые бы позволили эффективно отстаивать права и интересы работников. Председатель Федерации профсоюзов Украины А. Юркин обратил внимание Президента на попытки сокрытия несчастных случаев. По его словам, в прош! лом году активисты профсоюзов выявили более 500 таких случаев. Профсоюзы за свои средства ввели в каждой области должности технических инспекторов труда. А. Юркин обратился к В. Ющенко с просьбой посодействовать внесению изменений в законодательство и вернуть профсоюзам полномочия по контролю за безопасностью труда на производстве. Во время встречи был также обсужден широкий спектр вопросов, касающих! ся, в частности, проблем Госбюджета!2008, борьбы с бедностью, обеспечения достойного труда и заработной платы трудящихся. По итогам проведенной встречи В. Ющенко дал соответствующие поручения руководителям центральных органов исполнительной власти.

СУОТ

Короткой строкой На ГП «Закарпатский экспертно технический центр» приобретены приборы, оборудование и автотранспорт, аккредитована испытательно диагностическая, электроизмерительная, санитарно гигиеническая и химико аналитическая лаборатория минеральных вод, разработана необходимая нормативно техническая документация, получены лицензии и разрешения на основные виды деятельности. Это дает возможность на высоком уровне проводить техническую экспертизу, диагностику оборудования, обучение и проверку знаний по вопросам охраны труда должностных лиц. *** С целью усиления взаимодействия в сфере урегулирования и стабилизации социально трудовых отношений на предприятиях, в учреждениях и организациях Николаевской области между областным советом профсоюзов и отделением Национальной службы посредничества и примирения в Николаевской области подписано соглашение о сотрудничестве. Этот документ станет надежным фундаментом для дальнейшей работы, направленной на предупреждение трудовых конфликтов, а также для обеспечения соблюдения законодательства об охране труда. *** В течение 2007 г. инспекторским составом теруправления Госгорпромнадзора по Харьковской области проведены 9390 проверок состояния охраны труда на предприятиях, в организациях и учреждениях региона. Были выявлены 115 462 нарушения законодательных и нормативно правовых актов по охране труда, запрещена эксплуатация 17 017 единиц оборудования, машин и механизмов. За допущенные нарушения к административной ответственности привлечено 4891 должностное лицо. Среди оштрафованных — 1259 первых руководителей предприятий.

УПРАВЛЕНИЕ ОХРАНОЙ ТРУДА СИТУАЦИЯ В РЕГИОНАХ

ПРЕДОСТАВЛЯЕШЬ РАБОТУ —

ОБЕСПЕЧЬ УСЛОВИЯ ТРУДА Таким должно быть кредо каждого ра ботодателя. Пока что, к сожалению, име ем абсолютно противоположную карти ну. На стройплощадку, лесосеку или за руль автомобиля собственник частного предприятия, а нередко и руководитель производства с государственной долей собственности, старается привлечь ра ботников на «теневых» условиях или лю дей вообще неквалифицированных и даже случайных. Это позволяет, получив хоро шие прибыли, избежать лишних затрат в налоговой сфере, и — главное — ответ ственности за человека, который накапливал для работода теля материальные ценности, в случае утраты им здоровья, а то и жизни на производстве. О достижениях 2007 г. в тру доохранной сфере и задачах по созданию для закарпатцев га рантированных Конституцией условий труда в будущем наша беседа с начальником теруправления Госгорпромнад зора по Закарпатской области М. Савариным. Век берегись — век будешь трудиться

— Михаил Васильевич, насколь& ко актуальна, по Вашему мнению, народная мудрость «Век живи — век учись», если речь идет о безопасно& сти на рабочем месте? — Не будет преувеличением, если скажу, что даже очень. Как с учетом того, что за годы независи& мости мы практически утратили си& стему подготовки квалифицирован& ных кадров по узкоспециализиро& ванным профилям, а мировой техни& ческий прогресс шагнул вперед се& мимильными шагами, забросив на производства Украины оснащение, которое пусть и не является послед& ним словом в мире высоких техноло& гий, но все же такое, к которому нам еще долго привыкать. Так и с учетом главного постулата трудоохранной работы: несчастный случай на про& изводстве — это не что иное, как звено не замеченных своевременно работодателем нарушений, то есть нежелание последнего заставить себя и своих подчиненных усвоить азы законодательных и нормативно& правовых актов по охране труда как «Отче наш», чтобы руководство& ваться ими на каждом шагу. Хотя в отношении нашей сферы я бы эту

мудрость, не отвергая, конечно, ро& ли знаний, немного перефразиро& вал: «Век берегись — век будешь трудиться». Поскольку, как свиде& тельствует жизнь, уберечься от травм на рабочем месте можно, только руководствуясь наработками по основам безопасной жизнедея& тельности... — Если сравнивать с 2006 г., воз& росли ли в 2007 г. показатели трав& матизма на производствах области? И какие отрасли экономики у нас наиболее травмоопасны? — Уровень общего травматизма в 2007 году по сравнению с 2006 г. возрос с 87 до 99 несчастных случа& ев, во время которых пострадало 107 работающих (в 2006 г.— 82). С 2 до 6 увеличилось количество групповых несчастных случаев (по& страдало 14 человек против 4). Есть и незначительный рост уровня трав& матизма смертельного: с 14 случаев (2006 г.) до 15 (2007 г.). Все это — на более чем 15,5 тыс. предприятий различных форм собственности, за& регистрированных в области, с чис& ленностью свыше 250 тыс. рабо& тающих. Наиболее травмоопасная — ав& тотранспортная отрасль. Если в 2006 г. на различных видах транс& порта зарегистрированы 11 нес&

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

УПРАВЛЕНИЕ ОХРАНОЙ ТРУДА

частных случаев, 3 из которых — со смертельным исходом, то в прошлом году лишь в 5 ДТП, произошедших с работниками автотранспортной, деревообрабатывающей, строи& тельной отраслей, связи и социаль& но&культурной сферы, травмирова& ны 18 человек, 6 из которых — смер& тельно. Ни в коем случае не снима& ем с себя ответственности за над& зорную работу в этой области. Контролируем как грузовых, так и пассажирских перевозчиков, требу& ем от частных собственников транс& портных организаций введения ме& дицинского контроля перед выездом водителей в рейс. Хотя наивысший риск травмирования работающих на транспорте — обстоятельство, с непредсказуемостью которого нель& зя не считаться. — В 2006 г., припоминается, больше всего потерпевших от про& изводственных травм было в веду & щих для региона отраслях экономи& ки — лесозаготовительной и лесопе& рерабатывающей: 25 случаев, 2 из которых — со смертельным исходом. Что имеем в 2007 г.? — Показатель общего травма& тизма здесь, к сожалению, также увеличился: зарегистрированы 33 несчастных случая. Правда, со смертельным исходом — только один. Однако последним фактом се& бя не успокаиваем. Производства этой отрасли постоянно находятся под нашим пристальным вниманием. В течение прошедшего года мы про& верили 314 предприятий лесозаго& товительной и деревоперерабаты& вающей отраслей. Состояние без& опасности производства и охраны труда оценивалось комплексно на семи из них. Недостаточной призна& на эта работа в ЗАО «Мукачевский лесокомбинат». Особое внимание уделяем безопасности труда станоч& ников, ведь среди травмированных — больше половины представителей этой профессии. Однако леса — это не только зона работы наших земля& ков, но и просто среда их жизни. И людей, нашедших свою смерть в ле& су, правда, не находясь в официаль& ных трудовых отношениях с тем или иным работодателем, намного больше. Здесь очень донимают, так сказать, полулегальные производ& ства. — Закарпатье переживает на & стоящий строительный бум. Охваче& ны ли вашей опекой люди, работаю& щие на стройплощадках? — Тенденцию роста уровня трав& матизма на упомянутых субъектах хозяйственной деятельности как го& сударственного, так и частного сек&

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

тора мы отслеживаем еще с 2006 г. В позапрошлом году здесь произо& шло 9 несчастных случаев, 3 из ко& торых были смертельными. Несмотря на введенный с 8 авгу& ста — с целью предотвращения слу& чаев травматизма на стройплощад& ках — особый режим государствен& ного надзора в строительной отрас& ли, итог 2007 г. по Закарпатью не& утешительный: зарегистрированы 10 случаев травмирования строите& лей на рабочих местах, 4 из них — со смертельным исходом. Безопасное газоснабжение — общими усилиями

— Михаил Васильевич, как Вы, олицетворяя собой и руководителя надзорной структуры, и обычного потребителя, смотрите на безопас& ное газообеспечение? — Как руководитель надзорного органа я направлял своих подчинен& ных на профессиональные, последо& вательные и взвешенные шаги при проведении целевых проверок объектов предприятий газоснабже& ния по соблюдению ими действую& щих законодательных актов, соблю& дению режимов снабжения и требо& ваний техники безопасности в про& цессе обеспечения потребителей природным газом. Но — без фана& тизма, так как понимал, что в нача& ле отопительного сезона наша ра& бота и так будет вызывать справед& ливые нарекания. Однако как обык& новенный потребитель я по соб& ственному опыту знаю: шутить с газом — опасно, здесь лучше, как говорят россияне, «перебдеть», чем упустить из поля зрения тот или иной аспект риска, который может стать причиной трагедии. — Лично Вам месяц, отведенный правительством на ревизию без & опасности газоснабжения населе & ния, необходимость которой дока & зал взрыв в Днепропетровске, не показался очередной кампанией? — Мнений об этой работе есть немало. Фактом остается одно: ад& министрация, газовики, коммуналь& щики по требованию наших инспек& торов — пусть иногда и не с особым энтузиазмом — сосредоточились на этой проблеме сообща. Все они, при& частные к тщательной ревизии газо& вого хозяйства, для себя сделали вы& вод: закрывать глаза на проблему до определенного времени можно, но непременно наступит момент, когда эту проблему таки придется решать. Что касается газоснабже& ния, а в данном случае оно тесно связано с водо& и теплообеспечени&

ем, то, чтобы такой момент не насту& пил никогда, приниматься за профи& лактику не на словах, а на деле на& до сразу же по окончании отопи& тельного сезона. — Результатами сделанного Вы удовлетворены? — Необходимость в тщательной ревизии газового хозяйства давно назрела: отдельные его составляю& щие эксплуатируются чуть ли не пол& века, так что об их опасности гово& рить не приходится. Инспекторы надзора ознакомились с работой 197 объектов газообеспечения в ре& гионе, выявили 798 нарушений тре& бований нормативно&правовых ак& тов, привлекли к административной ответственности 25 должностных лиц. Пришлось также в сложных условиях начала отопительного се& зона приостанавливать работу 13 газорегуляторных пунктов Мукачев& ского, Перечинского, Виноградов& ского и Иршавского филиалов ОАО «Закарпатгаз». Мы указали и на характерные нарушения на объектах ОАО «За& карпатгаз»: эксплуатацию ГРП без предохранительно&сбросовых и пред& охранительно&запорных клапанов, самовольные присоединения ново& построенных газопроводов к дей& ствующим, нарушение сроков техни& ческого осмотра ГРП, непроведение поверки манометров и т. п. Выявили недостатки в освоении финансовых ресурсов: на капитальный ремонт из запланированных 1878 тыс. грн. освое& ны лишь 383,25 тыс. грн., проведен он на 84 (из 92 запланированных) установках средств электрохимза& щиты металлических газопроводов; из запланированных 2,41 км газо& проводов были заменены 1,5 км (не выполнены эти работы в Тячевском и Межгорском филиалах). На 24 проверенных инспектора& ми ГРП Закарпатского и Хустского линейных производственных управ& лений магистральных газопрово& дов выявлены 102 нарушения, среди которых: недоработка планов лока& лизации и ликвидаци аварийных си& туаций и аварий, отсутствие заглу& шек на незадействованных вентилях и импульсных линиях и др. Укомплектованность ОАО «За& карпатгаз» квалифицированными кадрами сегодня составляет всего 45—60%, и это наиболее серьезная из проблем. В ошибочности сентен& ции «незаменимых людей нет» убеж& даешься лишь тогда, когда понима& ешь: неспециалист в газовой отрас& ли не то что качественного ремонта не сделает, объективно оценить угрозу той или иной аварийной си&

УПРАВЛЕНИЕ ОХРАНОЙ ТРУДА

туации не сможет. Так что подготов& ка и обучение кадров в ОАО «За& карпатгаз» — вопрос, без решения которого надежной и безопасной работы системы газоснабжения на& селения ожидать не приходится. Надежда умирает последней?

— Михаил Васильевич, в охране недр, как и в любой другой сфере, есть проблемы менее и более важ& ные. На решение каких — архиваж& ных для региона — не пожалели бы предельных усилий? — Досадно признавать, но здесь есть проблемы «с бородой». Скон& центрированы они, в основном, в сфере грамотного освоения при& родных богатств края. И поскольку богатства эти являются сокровищни& цей как нынешнего, так и грядущих поколений, распоряжаться ими нуж& но не только эффективно, но и по& хозяйски. У нас же, в силу мало зави& сящих от специалистов теруправле& ния причин, плохое хозяйствование собственников упомянутых субъек& тов хозяйственной деятельности не только не приносит обществу ожи& даемые материальные дивиденды, но и создает экологические катак& лизмы. Который год говорим о боли нашей — солеруднике. В связи с аварийной ситуацией на нем введен особый режим государственного надзора. Однако меры, принимае& мые руководством Солотвинского солерудника, явно неэффективны, если уровень рапы в копи не снижа& ется, а день ото дня возрастает. Си&

СИТУАЦИЯ В РЕГИОНАХ туация — критическая. Грозит поте& рей подземного отделения Украин& ской аллергической больницы и уни& кального месторождения соли, а то и возможными жертвами среди жи& телей поселка в случае их попада& ния в карстовые провалы, которые все больше увеличиваются в разме& рах... Из справки в справку, отправ& ляемые нами в различные инстан& ции, «кочует» и проблема прекра& щения строительства объектов в са& нитарной зоне Голубинского место& рождения минеральных вод. А воз и ныне там: самовольная застройка площадей залегания полезных иско& паемых продолжается. Материалы же по иску прокуратуры Свалявско& го района «заблудились» в бумаж& ных завалах Свалявского районного суда. Добавилась еще одна забота: поддержание в безопасном состоя& нии подземных горных выработок Мужеевского месторождения золо& тополиметаллических руд ООО «Закарпатполиметаллы», эксплуата& цию которого временно приостано& вили. Поэтому, выполняя предусмот& ренные законодательными и нор& мативными документами требова& ния, касающиеся проблем над& зорной деятельности в области геологического изучения, охраны недр и переработки минерального сырья, надеемся на их скорейшее решение. Надежда, говорят, живет дольше всего...

— А сталкиваетесь ли в своей деятельности с попытками работо & дателей скрыть от расследования и учета случаи производственного травматизма и как действует тер & управление в таких случаях? — В 2007 г. этой проблеме удели& ли максимум внимания, поскольку Президиум ФПУ объявил 2007 г. Го& дом борьбы с сокрытием несчастных случаев. Таких выявили пять: в ООО «Эно&Мебель ЛТД», в ОАО «Пере& чинский лесокомбинат», ООО «За& карпатстройпоставка» и ОАО «За& карпатгаз», а также — в ужгород& ском ООО «Фамидофф». Виновные в несвоевременном сообщении о несчастных случаях наказаны в ад& министративном порядке. О фактах неинформирования о несчастных случаях, произошедших на предпри& ятиях, ставятся в известность и пра& воохранительные органы. Хотелось бы подчеркнуть ре& шающую роль в этой работе служб охраны труда предприятий и непо& средственно работодателей: до тех пор, пока они не осознают личную ответственность за безопасность на производстве, устойчивых перемен к лучшему на этом участке ждать не приходится... В. ТУРЯНИЦА, руководитель пресс&службы теруправления Госгор& промнадзора по Закарпатской области Фото автора

ИНФОРМАЦИЯ

МЕЖДУНАРОДНОЕ

ПРИЗНАНИЕ

есть вагонных депо Львовской железной дороги в начале ян& варя этого года получили сер& тификаты международного образца ISO 9001:2000. В прошлом году представители компании Бюро Веритас Сертификейшн, лидера мирового рынка услуг по вне& дрению корпоративных систем QHSE&менеджмента (ка& чество, здоровье, безопасность, окружающая среда), провели предсертификационные и сертификационные аудиты вагонных депо Здолбунов, Клепаров, Ковель, Коломыя, Тернополь и Ужгород. Был подтвержден высо& кий уровень систем менеджмента качества, разрабо&

танных аудиторами — представителями этих предприя& тий и вагонной службы Львовской железной дороги. Полученные сертификаты открывают новые возмож& ности для повышения эффективности работы депо. На Львовской железной дороге первым аналогичный доку& мент в декабре 2006 г. получило вагонное депо Дрого& быч. Сертификация системы менеджмента ISO 9001:2000 позволила создать оптимальные условия труда и повысить ее производительность, снизить уро& вень травматизма и профзаболеваемости, поднять кор& поративную культуру, повысить качество выполнения работ, снизить отрицательное влияние производства на окружающую среду. Игорь ПАРФЕНЮК, наш собкор

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

УПРАВЛЕНИЕ ОХРАНОЙ ТРУДА

ГВАРДИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Теруправлению Госгорпромнадзора по Донецкой области — 60 лет 25 февраля 1948 г. приказом Главного управления государ ственного горного надзора при Совете Министров СССР было образовано Управление Донецкого горного округа. В него вошли пять управлений горных районов: Сталинское (г. Сталино, ны не Донецк), Ворошиловградское (г. Ворошиловград, ныне Лу ганск), Шахтинское (г. Шахты), Горловское (г. Горловка) и Краснолучское (г. Красный Луч). Так было положено начало крупнейшему в нашей стране территориальному управлению Госгор промнадзора по Донецкой области, а в последующем — и всей нынешней государственной служ бе промышленной безопасности в Украине, отмечающей в мае нынешнего года свое 50 летие. На начало 2008 г. в теруправлении, осуществляющем надзор более чем на 37 тыс. предприя тий в 30 отраслях экономики (заняты около 2 млн. человек), работало 564 специалиста.

знав, что журнал готовит статью к годовщине теруправления, его работники высказывали сомне& ния: уместно ли даже заикаться о юбилее после аварии, которая про& изошла на арендном предприятии «Шахта имени А. Ф. Засядько»?.. Уместно! Настоящие подвижни& ки создавали систему государствен& ного надзора за промышленной безопасностью в Донбассе. Люди с высоким чувством долга, профес& сионалы, имеющие огромный опыт. Их, невидимая многим, деятельность не раз отмечалась правительствен& ными и ведомственными наградами. А главное, без пафоса и громких слов они и сегодня выполняют не& легкую работу, воплощая в жизнь государственную политику в обла& сти охраны труда, и, без преувели& чения, находятся на передовой ли&

нии промышленной без& опасности. Их опыт и зна& ния, накопленные за деся& тилетия, снискали уваже& ние и благодарность тысяч и тысяч людей. Вообще же история ста& новления надзора за со& блюдением безопасных условий труда на терри& тории Донбасса не огра& ничивается шестью десяти& летиями, а уходит в века. Так, еще Петр I учредил 10 декабря 1719 г. Берг&кол&

легию. А первый Горный устав был разработан талантливым инжене& ром, мудрым администратором В. Татищевым. Он же подготовил и руководящий документ для горного надзора — «Наказ шихтмейстеру» (1734 г.) — фактически первому в стране горному инспектору. Многие принципы, положенные в основу этих документов, не утратили своего значения и сегодня. Так, учи& тывая специфику горного производ& ства, оно рассматривалось в тесной связи с обустройством промышлен& ных поселков, открытием в них школ, приютов для престарелых и инвали& дов, говоря современным языком — с решением широкого комплекса социальных вопросов.

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

В XIX в. горный надзор был пору& чен специально созданной незави& симой горнозаводской инспекции. В 1899 г. руководство надзорной деятельностью было централизова& но — горная и фабричная инспекции переданы в подчинение Главному по фабричным и горнозаводским де& лам присутствию. В 1918 г. осуществление горного надзора было возложено на инспек& цию труда Наркомтруда. Впослед& ствии этим занимались Высший со& вет народного хозяйства, горнотех& ническая инспекция ЦК профсоюзов, горнотехническая инспекция Народ& ного комиссариата тяжелой промыш& ленности… Новые проблемы встали перед надзорными органами после Вели& кой Отечественной войны, когда необходимо было в кратчайшие сро& ки восстановить промышленность. Без централизованного контроля за соблюдением мер безопасности обходиться дальше было нельзя. 17 октября 1947 г. при Совете Министров СССР было создано Глав& ное управление государственного горного надзора. А 16 декабря того же года Председатель Совета Мини& стров СССР И. В. Сталин подписал постановление № 4048, которым было утверждено Положение о Глав& ном управлении государственного горного надзора и разрешение на организацию в его составе 18 управ&

УПРАВЛЕНИЕ ОХРАНОЙ ТРУДА

ЮБИЛЕИ

лений горных округов. 25 февраля 1948 г. образовано Управление Донецкого горного округа, а 20 мар& та его начальником был назначен В. Щукин. Специалистам хорошо из& вестны многие его работы по раз& личным вопросам безопас& ности горных работ и марк& шейдерского дела. 5 июля 1954 г. образо& ван Госгортехнадзор СССР. В Донбассе было создано управление Сталинского округа Комитета по надзо& ру за безопасным ведени& ем работ в промышленно& сти и горному надзору при Совете Министров СССР. А вскоре, 30 мая 1958 г., учитывая промышленный потенциал Украины, был ор& ганизован Госгортехнадзор УССР. В 1955 г. Совет Министров СССР принял постановление № 1263 о передаче в состав управления Сталинского округа Госгортехнад& зора 16 горнотехнических инспек& ций Министерства угольной промыш& ленности СССР. В мае 1966 г. начальником управ& ления Донецкого горного округа был назначен А. Люев, который до этого в течение 11 лет проработал главным инженером управления. Многое сделал для дальнейшего становления и укрепления авторите& та управления Госгортехнадзора Ук& раины новый начальник его Донец& кого округа М. Васильчук. Коллеги по работе характеризовали его как авторитетного специалиста. Последующие 6 лет (август 1979 — октябрь1985 гг.) горным округом руководил опытный организатор П. Пономарев. В течение 1985—1989 гг. во главе горного округа стоял С. Ткачук. Поз& же он стал одним из тех, кто заклады& вал основы Государственного коми& тета Украины по надзору за охраной труда, и возглавлял его вплоть до ухо& да на пенсию. А в Донецке начальником тер& управления стал П. Бигма, умело руководивший им с декабря 1989 г. по март 1995 г. С марта 1995 г. теруправление Госнадзорохрантруда по Донецкой

области возглавлял С. Лу& нев. Впоследствии он — один из заместителей председа& теля Госнадзорохрантру& да, до конца своих дней ку& рировал надзор за пред& приятиями угледобывающей отрасли нашей страны. В настоящее время тер& управление Госгорпром& надзора возглавляет Н. Ма& леев. Задачи, которые при& ходится теперь решать, сравнимы с теми, что стояли перед надзор& ными органами в первые годы их становления. Ведь в нашем крае сосредоточено наибольшее коли& чество угледобывающих предприя&

тий Украины. И з 1 4 8 ш а х т , н а х о & дящихся п о д н а д з о р о м т е р у п р а в & л е н и я , б о л е е 80% являются свер х & к а т е горийными по газу и опасными по в н е з а п н ы м в ы б р о с а м уг ля и газа, взрываемо & сти угольной пыли. 26 шахт и м е ю т г л у б и н у р а з р а бо & ток от 1000 до 1350 м. Из 12 ведущих украинских метал лургических заво & д о в и к о м б и н а т о в 7 также находятся в Донец кой об & ласти. Здесь же работают 7 к р у п н ы х Г Р Э С , а также 3 ТЭЦ, мощные пред п р и я & тия машиностроительной и химической отраслей, объекты газотехнического хозяйства…

Нет необходимости приводить здесь цифры, показывающие коли& чество проведенных проверок, при& влеченных к административной от& ветственности руководителей и остановленных из&за нарушения норм безопасности объектов. Глав& ное — благодаря планомерной ра& боте работников теруправления ко& личество травмированных, в том чи& сле смертельно, из года в год не& уклонно уменьшается. Так, в 1993 г. (год создания Госнадзорохран& труда) в Донецкой области погиб& ли 383 человека, в 1994 г.— 425, 1995 г.— 363, 1996 г.— 346, 1997 г.— 307, в 1998 г.— 345… В 2006 г.— 201 человек. Гибель же в конце 2007 г. сразу 107 человек на шахте имени А. Ф. Засядько свела все усилия работников теруправления на нет и отбросила его по уровню смер& тельного травматизма на 10 лет назад! Безусловно, ответственность за состояние промышленной безопас& ности несут работодатели. С них главный спрос. Но… «Да, у нас недостаточно полно & мочий для того, чтобы заставить ра & ботодателей организовать труд на предприятиях безопасно,— гово & рил Председатель Госгорпром над & зора С. Сторчак 18 сентября 2007 г. на совещании в Донецке.— Но если нет хозяй с т в е н н ы х р ы ч а г о в в л и я ния на тех & нологические внедрения, то есть абсолютно всё, чтобы не допустить опас & ной концентрации руднич & ного газа в горных выра & ботках и появления ро & ко в о й и с к р ы . Н е о б х о д и & мо толь ко инспекторскому составу профессионально и ответственно, в полном объеме выполнять свои обя& занности». Увы, предупредить бед& ствие не удалось… Решением Правительственной комиссии, расследовавшей причины аварии на арендном предпрятии «Шахта имени А. Ф. Засядько», пред&

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

УПРАВЛЕНИЕ ОХРАНОЙ ТРУДА

усмотрено обеспечить ежесуточ& ный надзор на этом предприятии. Учитывая исключительный характер и масштабы трагедии, уникальность самой шахты, расположенной непо& средственно в областном центре и ведущей добычу топлива на боль& ших глубинах, решено создать са& мостоятельную инспекцию, которая осуществляла бы надзор как за хо& дом ликвидации последствий ава& рии, так и за состоянием действую& щих выработок. Выделены средства на оснаще& ние шахты унифицированной теле& коммуникационной автоматизиро& ванной системой диспетчерского контроля и управления горными ма& шинами и технологическими ком& плексами (УТАС). В последние годы областное теруправление Госгорпромнадзора многое делает для изучения и внед& рения в практику опыта организации безопасной работы на угольных пред& приятиях США. ...Чтобы представить, в какой обстановке живут и трудятся работники тер& управления сегодня, приве& ду лишь несколько коротких сообщений, которые, к со& жалению, поступают очень часто: «14 декабря 2007 г. 400 горняков эвакуированы из&за пожара на шахте «Красноли& манская» в Донецкой области… 26 декабря в конвейерном штре& ке этой шахты возникла задымлен& ность. Под землей находилось 853 человека. Все они оперативно под& няты на поверхность…

бышевская» в Донецке. 108 горняков выведены на по& верхность, один пропал безвести»… К счастью, большую часть подобных ЧП госин& спекторам удается предот& вратить. Учитывая специфи& ку их работы, на рассмотре& ние государственной ко& м и с с и и , р а с с л е дующей причины аварии на шахте имени А. Ф. Засядько, вне& сены предложения о повы& шении их статуса. Это бу& дет способствовать повы& шению уровня промышленной без& опасности. Госинспектор — это не чиновник, просиживающий день в уютном кабинете. Если директору

6 января 2008 г. в Донецке произо& шел пожар на шахте имени М. И. Ка& линина. По сигналу тревоги 21 чело& век самостоятельно вышел на по& верхность… 31 января 2008 г. на частной шах& те фирмы «Карбон» в городе Шах& терске произошел взрыв пылегазо& вой смеси. Шестеро горняков достав& лены в лечебные учреждения. Четве& ро из них — в тяжелом состоянии… 4 февраля на километровой глу& бине начался пожар на шахте «Куй&

Госнадзор — для безопасного труда. Госнадзор — чтобы не нагрянула беда! Госинспектор знает службу и Закон — Он на страже, неподкупен и умен.

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

нейшей работе по обеспечению промышленной безопасности и здо& ровых условий труда. Геннадий ЩУРОВ, наш собкор

шахты надлежит спускаться под зем& лю 8 раз в месяц, то госинспектор бывает в ней до 18 раз! При этом ему не засчитывается подземный стаж. И зарплата у него во много раз меньше. Инспектор должен по& лучить право на равную с руководи& телями шахт зарплату и льготное пенсионное обес& печение наравне с шахте& рами. Расходы на решение этих вопросов — ничто по сравнению с затратами, ко& торые приходится нести при ликвидации последствий аварий. …Закончить статью хочу строками из «Гимна Госгор& промнадзора», написанно& го начальником Донецкой инспекции котлонадзора И. Пантелеевым, и посвя& щенного коллегам:

Искренне желаем, чтобы именно так и было. И успех всегда будет с вами и с теми, во имя кого вы труди& тесь. Всем работникам теруправле& ния Госгорпромнадзора по Донец& кой области — спокойного, без по& трясений и ЧП, праздника, здоровья на долгие годы и успехов в гуман&

На снимках: подписанный Петром I первый документ об охране труда и промышленной безопасности в России; первый начальник Донецкого горного округа В. Щукин; Герои Социалистического Труда И. Стрельченко, М. Телитченко и А. Стаханов во время встречи новаторов шахтерского труда в Донецке; комплексная проверка под землей. Второй слева — бывший начальник Красноармейской ГИОТ В. Демин; вместе с горняками на километровую глубину спускаются (в центре группы слева направо) начальник инспекции по контролю за проветриванием и пылегазовым режимом шахт А. Симонов и начальник Пролетарской инспекции в угольной промышленности В. Цымбаленко; начальник теруправления Н. Малеев (в центре) с госинспекторами, принимавшими участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, после вручения им наград; за опытом в Донбасс неоднократно приезжали коллеги из Китая и других государств. В центре — начальник теруправления Н. Малеев, крайний справа — его заместитель В. Король; в цехе металлургического комбината «Азовсталь» бывший заместитель начальника теруправления А. Кузьменко и начальник Мариупольской инспекции промышленной безопасности и охраны труда Б. Мамонтов; главный конструктор системы УТАС Е. Жмакин, Председатель Госгорпромнадзора С. Сторчак и начальник Донецкого горного округа Ю. Скрыпник изучают возможности «умной машины»; Президент Украины В. Ющенко беседует с горняками шахты имени А. Ф. Засядько о создании безопасных условий их труда. Фото автора и из архива теруправления

УПРАВЛЕНИЕ ОХРАНОЙ ТРУДА

ОХРАНА ТРУДА И МЕСТНАЯ ВЛАСТЬ

СИТУАЦИЯ ПОД КОНТРОЛЕМ НАРОДНЫХ ИЗБРАННИКОВ

аслушав информацию на& Разработать областную программу Министров относительно уско& рения введения механизма эко& чальника теруправления Госгорпромнадзора по улучшения состояния безопасности, номического стимулирования Ровенской области Н. Носа, гигиены труда и производственной субъектов хозяйствования к депутаты областного совета среды на 2008—2010 гг. и обратиться в улучшению условий и охраны признали, что в регионе в те& Кабинет Министров с просьбой уско труда. Такой шаг очень важен, чение последних лет опреде& рить введение механизма экономиче поскольку на территории Ро& ленная работа по проведе& ского стимулирования субъектов хо венской области размещено значительное количество объ& нию государственной полити& ки в области охраны труда зяйствования к улучшению условий и ектов повышенной опасности проводилась. Однако уровень охраны труда — такое решение приня (предприятия атомной энерге& производственного травма& ли депутаты на сессии Ровенского тики, химической промышлен& ности, трубопроводного транс& тизма остается еще высоким, областного совета. порта и др.), уровень промыш& особенно со смертельным ис& ленные на улучшение состояния ленной безопасности которых пред& ходом. Так, в течение 9 месяцев 2007 г. промышленной безопасности, ох& ставляет угрозу в виде техногенных на Ровенщине произошел 181 не& раны труда, снижение производ& аварий не только работникам дан& счастный случай на производстве, в ственного травматизма в Ровенской ных предприятий, но и населению то время как за аналогичный период области. Их выполнение должны прилегающих территорий. Такая прошлого года — 191. Но одновре& обеспечить местные органы испол& опасность усиливается и тем, что менно с уменьшением общего коли& нительной власти и местного само& на преобладающем большинстве предприятий эксплуатируются пре& чества травмирований работающих управления. Среди первоочередных задач — дельно изношенные основные фон& увеличилось количество несчастных случаев со смертельным исходом. проверка выполнения коллективных ды и применяются устаревшие тех& За отчетный период на рабочих ме& договоров в части создания без& нологии. В условиях рыночной экономики, стах по разным причинам погибли опасных условий для работающих на предприятиях, содействие лечеб& говорится в тексте обращения, ког& 18 человек против 11 в 2006 г. Ежегодно из&за неблагоприятных ным учреждениям и работодателям да на первое место выходят эконо& условий труда, неудовлетворитель& в проведении профилактических ме& мические методы управления, при& ного обеспечения работников сред& дицинских осмотров работающих, нятие вышеуказанных нормативных ствами коллективной и индивидуаль& ведение по их результатам отдель& актов будет мощным рычагом эконо& ной защиты в области регистрирует& ного реестра групп риска работни& мического влияния на работодате& ся около 10 случаев профзаболева& ков, где велся учет профессиональ& лей и собственников предприятий и ний и более 40 несчастных случаев, ных заболеваний, проведение соот& приведет к улучшению состояния приводящих к стойкой утрате тру& ветствующих лечебно&профилакти& промышленной безопасности и ох& ческих мероприятий по профессио& раны труда на предприятиях, а по& доспособности (инвалидности). Более 80% основных производ& нальной реабилитации таких лиц. том к безопасности населения ственных фондов на многих пред& При проведении тендеров по при& области. Поэтому депутаты просят пору& приятиях эксплуатируется с суще& влечению субъектов хозяйствования ственными отклонениями от требо& к выполнению строительно&монтаж& чить компетентным органам цент& ваний безопасности. А это — потен& ных работ за счет государственного ральной исполнительной власти циальная угроза для работающих. бюджета предусмотрено учесть на& срочно разработать Порядок уста& Такое положение дел в значитель& личие у них разрешений Госгор& новления скидок и надбавок к стра& ной мере является результатом ос& промнадзора на право выполнения ховым тарифам, как это предусмо& таточного принципа финансирова& работ повышенной опасности. Бу& трено ст. 47 Закона «Об общеобя& ния профилактических мероприятий дут также приняты неотложные меры зательном государственном со& по выполнению предыдущих реше& циальном страховании от несчаст& по охране труда. Учитывая это и с целью обеспе& ний областного совета в части обес& ного случая на производстве и чения конституционных прав граж& печения безопасности лифтового профессионального заболевания, дан на безопасные и безвредные хозяйства. Предусматривается про& повлекших утрату трудоспособно& условия труда, решением сессии ведение паспортизации зданий и со& сти», а также ускорить их рассмо& областного совета от 14 декабря оружений коммунальной собствен& трение и введение в действие. 2007 г. № 544 и в соответствии с За& ности, находящихся в неудовлетво& С. САБАНЮК (пресс&служба конами «О местном самоуправле& рительном техническом состоянии. Депутаты областного совета теруправления Госгорпромнадзора по нии в Украине» и «Об охране труда» согласованы мероприятия, направ& одобрили обращение в Кабинет Ровенской области)

2. Зак. №

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

УПРАВЛЕНИЕ ОХРАНОЙ ТРУДА

УСТРАНИТЬ НАРУШЕНИЯ НА СТРОИТЕЛЬНЫХ ОБЪЕКТАХ Строительный бум, который наблюдается в крупных го родах страны, сопровождается, к сожалению, недопустимо высоким уровнем производственного травматизма. Осенью 2007 г. органы прокуратуры Харьковской области провели целевую проверку соблюдения действующего законо дательства субъектами хозяйственной деятельности ре гиона, которые задействованы на выполнении строитель ных работ. О некоторых ее итогах, предпринятых мерах по предотвращению случаев нарушения действующего законо дательства рассказал старший прокурор Харьковской обла стной прокуратуры, юрист 2 го класса М. ГОНЧАРОВ.

троящиеся объекты, организа& ции и предприятия строительной отрасли Харьковской области никогда не оставались без при& стального внимания органов проку& ратуры. Во исполнение намеченных планов на III квартал 2007 г. сотруд& ники областной прокуратуры прове& ли проверки соблюдения Законов «Об охране труда», «О лицензиро& вании некоторых видов хозяйствен& ной деятельности», действующих нормативно&правовых актов в этой сфере, которыми обязаны руковод& ствоваться субъекты хозяйственной деятельности, контролирующие их местные органы Госгорпромнадзо& ра, управление градостроительства и архитектуры Харьковской облгос& администрации. В ходе проверок было установлено, что уровень про& изводственного травматизма в строительной отрасли региона про& должает оставаться неоправданно высоким. Так, за 9 месяцев 2007 г. на строительных площадках Харь& ковщины произошло 40 несчастных случаев, в том числе пять — со смер& тельным исходом. В течение 2006 г. на строительных объектах погибло 8 строителей. Анализ несчастных случаев сви&

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

детельствует, что основными причи& нами производственного травма& тизма в отрасли по&прежнему явля& ются: нарушения производственной и трудовой дисциплины должностны& ми лицами и рабочими, неудовле& творительное техническое состоя& ние машин и механизмов, недоста& точное обеспечение работодателя& ми безопасных и безвредных усло& вий труда работающих. На многих стройплощадках не проводились ин& структажи, обучение и проверка знаний по вопросам охраны труда. В ходе проверок ЗАО «Финпро& филь», ЧП «Экотон Буд», ООО «Харьковэлитстрой» и ПСК «Харь& ковстроймонтаж» было установле& но, что должностные лица указанных предприятий в нарушение Правил устройства и безопасной эксплуата& ции грузоподъемных кранов допу& стили эксплуатацию неисправных башенных кранов, других грузоподъ& емных механизмов с изношенными канатами. Прокуратурой Фрунзенского района Харькова были внесены со& ответствующие предписания, воз& буждены административные произ& водства относительно виновных долж& ностных лиц за допущенные нару&

шения требований законодатель& ства об охране труда. Аналогичные нарушения были выявлены прокурорами Дзержин& ского, Киевского районов Харькова (центральные районы областного центра, где возводится множество новых зданий и сооружений), Чугуев& ским межрайонным прокурором. С целью устранения нарушений также были предприняты меры прокурор& ского реагирования. Прокуратурой Орджоникидзев& ского района Харькова было уста& новлено, что в ООО «Энергетик» и «Фора&Схид» не оформлялись над& лежащим образом должностные ин& струкции ответственных лиц. На этих предприятиях существовала практи& ка допуска к работе руководителей структурных подразделений, не про& шедших обучение по охране труда. Для устранения выявленных наруше& ний прокуратурой внесены предпи& сания относительно должностных лиц, допустивших выявленные нару& шения. К сожалению, подобные нару& шения не единичны. Почти на всех предприятиях строительной отра& сли, которые проверили работники прокуратуры, ответственными долж& ностными лицами не выполняются требования ст. 8 Закона «Об охра& не труда», вследствие чего многие рабочие&строители не обеспечены спецодеждой, спецобувью, другими СИЗ. Наибольшее количество по& добных нарушений выявлено Изюм& ским, Лозовским, Купянским межра& йонными прокурорами, сотрудника& ми Коминтерновской и Орджоникид& зевской прокуратур Харькова. Органы прокуратуры серьезно беспокоит тот факт, что многие ру& ководители предприятий строитель& ной отрасли не заботятся о проведе& нии аттестации рабочих мест по условиям труда. Это свидетельствует о том, что соответствующие долж& ностные лица местных органов го& сударственной власти и местного самоуправления в нарушение тре& бований ст. 34, 35 Закона «Об ох& ране труда» надлежащим образом не выполняют возложенные на них функции. В частности, не осущест& вляется контроль за соблюдением законодательства об охране труда на предприятиях, которые зареги& стрированы и работают в пределах тех или иных административных еди& ниц, за реализацией государствен&

УПРАВЛЕНИЕ ОХРАНОЙ ТРУДА

ной политики в области охраны тру& да на территориях сельских, посел& ковых и городских громад. Местные органы государственной власти и местного самоуправления фактиче& ски самоустранились от выполнения возложенных на них обязанностей по осуществлению контроля за соб& людением действующих норматив& но&правовых актов по охране труда. Подтверждением тому и являются многочисленные нарушения, вы& явленные органами прокуратуры на предприятиях строительной от& расли. С целью устранения нарушений и недостатков местным органам го& сударственной власти и местного самоуправления внесены соответ& ствующие представления. Ряд претензий у органов проку& ратуры имеется и к работникам го& сударственных инспекций котлона& дзора, подъемных сооружений и по надзору за охраной труда в строи& тельстве теруправления Госгор& промндзора по Харьковской обла& сти. Было установлено, что государ& ственные инспекторы П. Ищенко и И. Тимченко не осуществляли надле& жащий контроль за выполнением выданных ранее предписаний. Так, до момента проверки, которая про& водилась в конце октября, профиль& ная инспекция не получила инфор& мации от ОАО «Трест «Жилстрой&1» о выполнении ранее выданного предписания от 25.07.2007г.; от ПСК «Прогресс» — о выполнении предписания от 24.07.2007 г.; от ООО «Укрмонтажстройинвест» — о выполнении предписания от 25.01.2007 г., а также от других предприятий. Кроме того, в боль& шинстве случаев контрольные про& верки устранения выявленных нару& шений, изложенных в предписаниях, государственными инспекторами вышеуказанной инспекции не про& водятся. Многие ответы предприятий носят формальный характер, в них не содержатся сведения о конкрет& ных мероприятиях, направленных на выполнение предписаний (ответы ООО «Стройальянс» от 06.03.2007 г., ОАО «ЮСАЕМ» от 08.02.2007 г. и ряд других). Изучением материалов дел об административных правонаруше& ниях установлено, что в деятельно& сти госинспекций котлонадзора, подъемных сооружений и надзора за охраной труда в строительстве до&

В ОРГАНАХ ПРОКУРАТУРЫ пускаются нарушения требований Кодекса Украины об администра& тивных правонарушениях при при& влечении виновных лиц к админи& стративной ответственности. В част& ности, сотрудниками прокуратуры выявлены нарушения ст. 254 КоАП, которые сводятся к необоснованно& му отказу в составлении протоколов об административных правонару& шениях в случаях, когда в ходе про& верок госинспекторы выявляли фак& ты нарушений нормативно&право& вых актов по охране труда. Напри& мер, государственным инспектором А. Зайцем во время проверки ПК «Дизельстрой&8» было выявлено от& сутствие проекта производства ра& бот, разрешений на выполнение ра& бот повышенной опасности (предпи& сание № 22/1 от 28.02.2007 г), од& нако протокол об административ& ном правонарушении относительно председателя правления этого коопе& ратива А. Черняева составлен не был. Кроме того, инспектором не были составлены протоколы об ад& министративных правонарушениях относительно виновных в наруше& ниях должностных лиц ООО СК «Су& миш», где также были выявлены гру& бые нарушения (на стройплощадке предприятия отсутствовал проект производства работ, работники ра& ботали без спецодежды и других СИЗ, выявлены случаи нарушения правил обращения с электроинстру& ментами). Приведенные факты свидетель& ствуют о том, что отдельные долж& ностные лица, наделенные госу& дарством определенными полномо& чиями, не в полном объеме выполня& ют возложенные на них обязан& ности. Не на должном уровне осуществляют свои полномочия так& же и должностные лица управления градостроительства и архитектуры Харьковской облгосадминистрации. Прокурорской проверкой, в частно& сти, установлено, что отделом ли& цензирования строительной дея& тельности управления во время приема документов от предприятий и организаций, которые являются основанием для выдачи лицензий, в нарушение ст. 20 Закона «О лицен& зировании некоторых видов хозяй& ственной деятельности» не проверя& лась достоверность представленных документов на соответствие их ли&

цензионным условиям для того или иного вида деятельности. Первомайской межрайонной прокуратурой установлено, что управлением градостроительства и архитектуры Харьковской облгосад& министрации выдано лицензию ООО «Регион&Знак», согласно ко& торой оно могло осуществлять стро& ительную деятельность, но фактиче& ски в обществе не было мастера и рабочих некоторых строительных профессий. Не были оформлены трудовые отношения с теми из них, кто был допущен к работе. Почему же выявленное грубое нарушение не было принято к сведению при вы& даче лицензии должностными лица& ми отдела лицензирования стро& ительной деятельности управления? При проверке ООО «ДЕСАДА» было установлено, что должностные лица предприятия подали заявление на выдачу лицензии в управление градостроительства и архитектуры облгосадминистрации, к которому были приобщены документы, под& тверждающие уровень образова& ния и соответствующую квалифика& цию 14 штатных работников (камен& щиков, маляров&штукатуров, слеса& рей и т. д.). Между тем на момент проверки и рассмотрения заявления оказалось, что фактически пред& приятие не располагало этими кад& рами. Все работники предприятия были уволены, о чем свидетельство& вали изданные приказы… Безусловно, органы прокурату& ры не могут мириться с такими во& пиющими фактами нарушения зако& нодательства. По результатам про& верки ООО «ДЕСАДА» возбуждено криминальное дело по ст. 366 ч.1 Уголовного кодекса Украины. Всего по результатам целевых проверок соблюдения законода& тельства об охране труда на объек& тах строительной отрасли области было внесено 34 представления и предписания, 3 протеста. По актам прокурорского реагирования 75 должностных лиц были привлечены к ответственности. Строительные площадки не долж& ны быть объектами, где работники неоправданно рискуют своими жизнью и здоровьем. Действующее законодательство должно соблю& даться неукоснительно всеми без ис& ключения!

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

УПРАВЛЕНИЕ ОХРАНОЙ ТРУДА

ОБУЧЕНИЕ

СО ВСЕМИ УДОБСТВАМИ Статья 18 Закона «Об охране труда» предусматривает, что «не допускаются к работе работники, в том числе должностные лица, не прошедшие обучение, инструктаж и проверку знаний по охране труда». В Автономной Республике Крым се годня насчитывается около 40 тыс. предприятий, учреждений и органи заций. Если учесть, что на каждом из них необходимо один раз в три го да обеспечить обучение и проверку знаний по вопросам охраны труда по крайней мере трех человек, то их общее количество будет составлять 120 тысяч. Как обеспечить выполне ние этой нормы Закона, если в Кры му действует всего лишь 11 учебно методических центров и комбина тов, и как решаются эти вопросы в одном из самых известных и уважа емых в своей отрасли — Ялтинском учебно методическом центре эколо гии, где за 20 лет существования прошли обучение 15 тыс. человек, выяснял наш собственный коррес пондент Сергей КОЛЕСНИК.

середине ноября 2007 г. Ялтин& ский учебно&методический центр экологии отметил свое 20&летие. В 1987 г. по решению Правительства СССР с целью подготовки специали& стов на базе теплонасосной станции «Дружба» и действующего гелиополи& гона на крыше четырехэтажного зда& ния в пос. Мисхор начало свою дея& тельность многопрофильное учеб& ное заведение. Еще с 1989 г. центр проводит обучение должностных лиц, специалистов по охране труда и эк& сплуатации объектов повышенной опасности (котлы, трубопроводы, со& суды, работающие под давлением, грузоподъемные механизмы, газовое хозяйство, электрооборудование), по& этому и имеет достаточный опыт в этом направлении. Расположение возле подножия горы Ай&Петри за 200 м от моря позволяет объединять полезное с приятным, ведь в корпусе общей площадью 1300 м2 есть отель на 40 мест, столовая, аудитории, обо& рудованные необходимыми оргтехни& кой и средствами обучения, библиоте& ка с фондом более 1,5 тыс. книг, необходимые методические и инструк& тивные материалы. Во исполнение Закона «Об охране труда» за период с 1995 г. здесь про&

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

шли обучение более 11 тыс. че& ловек, из них по вопросам элек& тробезопасности — 1,6 тыс., работников электротехниче& ских лабораторий — 1,1 тыс., по вопросам безопасной эк& сплуатации объектов повышен& ной опасности — 0,4 тыс. и по другим направлениям. Постоянными партнерами центра уже более 12 лет являются Федерация профсоюзов Ук& раины, министерства АР Крым, пред& приятия топливно&энергетического ком& плекса (НЭК «Укрэнерго», «Крымэнер& го», «Теплокоммунэнерго» и другие), Фонд социального страхования от не& счастных случаев на производстве и про& фессиональных за& болеваний Украины, ОАО «Укртелеком», ЗАО «Укрпрофздрав& ница», райгосадми& нистрации. В 2006 г. заведе& ние стало открытым акционерным обще& ством и получило новое разрешение Госгорпромнадзо& ра. Был обновлен договор о сотрудни& честве с Головным учебно&методическим центром Госгор& промнадзора, согласно которому ему делегированы права по проведению обучения и проверки знаний замести& телей министров, руководителей дру& гих центральных органов исполни&

тельной власти Совета министров АР Крым, руководителей и специалистов служб охраны труда, членов комис& сии по проверке знаний по вопросам охраны труда. Тогда же при центре было создано Ялтинское отделение Центра психофизиологической экс& пертизы. Сегодня слушатели курсов имеют возможность ознакомиться со всей существующей законодатель& ной базой. Для этого учебный про& цесс проводится с использованием самых новых компьютерных техноло& гий, лицензионных учебных и контро& лирующих программ НПП «ПРОТЕК».

Электронная база центра насчитыва& ет более 200 инструкций по охране труда. Нормативная база постоянно обновляется, на что расходуется еже& годно 15—20% от общих затрат учреждения.

УПРАВЛЕНИЕ ОХРАНОЙ ТРУДА

Как сообщила неизменный дирек& тор центра К. Курдюмова, сначала в Госгорпромнадзоре, Крымском тер& управлении существовало мнение, что это заведение — больше санатор& ное, нежели учебное, ведь размещен центр в роскошном прибрежном Мис& хорском парке с хвойными и вечнозе& леными растениями, морской воздух, рядом канатная дорога Мисхор — Ай& Петри, а там горный воздух, катание на лыжах. Но уже после нескольких про& веденных курсов обучений, пообщав& шись со слушателями, приняв участие в работе комиссий по проверке зна& ний, такое мнение изменилось. Потому что к качеству обучения тут относятся с полной ответственностью. Особое внимание уделяется обучению по во& просам электробезопасности и без& опасной эксплуатации объектов повы& шенной опасности, что высоко ценится Госгорпромнадзором и Госэнергонад& зором. В Ялтинском центре положено начало такой системе обучения, когда слушатели к экзамену допускаются только после того, как пройдут тест на знание соответствующих правил. Для

ЗНАНИЯ — ЗАЛОГ БЕЗОПАСНОСТИ этого им предоставляется возмож& ность изучить нормативные акты, поль& зуясь компьютерной базой, Интерне& том, существующей нормативной ли& тературой. Для постоянного обновле& ния нормативной базы центр заключил договоры с издательствами, которые печатают нормативно&правовые акты по охране труда, изменения к ним и присылают соответствующее количе& ство экземпляров. Преподавателями приглашаются самые опытные специа& листы, ученые, работники надзорных органов. Поэтому качественное обу& чение никак не может быть дешевым. И жаль, когда при проведении Фондом социального страхования от несчаст& ных случаев на производстве и проф& заболеваний Украины тендеров на обу& чение учитывается только стоимость услуг по обучению, а не главная его составляющая — качество. А когда обу& чение проводится формально, то и отношение к самой охране труда бу& дет аналогичным. Поэтому коллектив центра учит своих слушателей повы&

шать требовательность со стороны ру& ководства райгосадминистраций, по& селковых и сельских советов к руково& дителям предприятий и организаций всех форм собственности относитель& но строгого соблюдения требований Закона «Об охране труда». В конце встречи Клавдия Акимов& на пожелала, чтобы правительство АР Крым также больше внимания уделяло вопросам охраны труда. Ведь еще с 2006 г. в Крыму не разработана и не утверждена Региональная программа улучшения состояния безопасности, гигиены труда и производственной среды. А это значит, что не предусмат& риваются средства для финансирова& ния мероприятий по охране труда, в том числе на проведение обучения по вопросам охраны труда. На снимке: слушатели курсов проходят тест&контроль по электробезопасности. Фото автора и из архива Ялтинского учебно&методического центра экологии

ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ В ДЕЙСТВИИ

БОРЬБА С СОКРЫТИЕМ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ

ПРОДОЛЖАЕТСЯ Завершился 2007 год — Год борьбы с сокрыти ем несчастных случаев на производстве, провоз глашенный Федерацией профсоюзов Украины. По информации управления охраны труда и здоровья ФПУ в первом полугодии 2007 г. проф союзные организации некоторых областей, в том числе и Николаевской области, эту работу организовали не на должном уровне. О причинах и мерах реагирования на критику рассказал главный специалист — технический инспектор труда ФПУ при Николаевском облсовпрофе С. ШАБАРДИН.

о времени создания Фонда со& циального страхования от несчаст& ных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Ук& раины предприятия и организации, не& зависимо от форм собственности, пла& тят соответствующие страховые взно& сы в Фонд, который при несчастном случае на производстве финансирует потерпевшему расходы на лечение, реабилитацию, специальный уход, проводит соответствующие выплаты семье в случае гибели кормильца вследствие несчастного случая и т. д. Казалось бы, причин скрывать нес& частные случаи на производстве нет, наоборот, руководители должны по& лучать моральное удовлетворение от

возврата определенной части упла& ченных страховых взносов в Фонд сво& ему работнику. К сожалению, так про& исходит не везде. Результаты работы профсоюзов Украины в первом полу& годии прошлого года показали, что почти 1,5 тыс. потерпевших на произ& водстве не получили или получили не в полном объеме предусмотренные за& конодательством выплаты и компенса& ции. Много таких фактов выявлено и в Николаевской области. Так, по требо& ванию представителей профсоюзов были назначены новые расследования несчастных случаев, по которым были составлены акты по формам НПВ или НТ в ОАО «Николаевский глинозем& ный завод», Новобугском дворце куль&

туры, ОАО «Ингул» и на других пред& приятиях. По результатам повторных расследований были составлены акты по форме Н&1, потерпевшие получили положенные выплаты. По инициативе профсоюзов было признано необъективным проведение специального расследования несчаст& ного случая со смертельным исходом, произошедшего в августе 2007 г. на ГП «Завод имени 61 коммунара». Техниче& ский инспектор труда оформил пред& ставление в теруправление Госгор& промнадзора по Николаевской обла& сти, семья погибшего обратилась в суд. Среди причин недостаточного влияния профсоюзов на выявление фактов сокрытия несчастных случаев

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

УПРАВЛЕНИЕ ОХРАНОЙ ТРУДА

и то, что количество членов профсою& зов с каждым годом уменьшается. Сейчас в области 237 тыс. членов профсоюзов. Это 90% от количества работающих на предприятиях, где созданы профсоюзные организации. Согласно данным областного упра& вления исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний всего застрахован& ных 338,6 тыс. человек, а занятых на производстве (по данным областного управления статистики) — 542,7 тыс. человек. То есть больше половины ра& ботающих в области не являются чле& нами профсоюзных организаций. И если несчастный случай произошел на предприятии, где нет профсоюзной организации, в состав комиссии по расследованию несчастного случая не входят ни представители профсою& за этого предприятия, ни технический инспектор труда ФПУ. Поэтому проф& союзам в таких случаях повлиять на объективность расследования не& счастного случая невозможно. К сожалению, сейчас наблюдается тенденция к ликвидации профсоюзных организаций на предприятиях, где они были раньше, нежелание руководите& лей вновь созданных предприятий и организаций организовать профсо& юзную организацию. А зачем? Чтобы кто&то требовал от собственника или руководителя обеспечить работников средствами индивидуальной защиты, прекратить работы, которые выполня& ются с нарушениями требований без& опасности, проводил независимую экспертизу условий труда, предусма&

триваемую ст. 41 Закона «Об охране труда»? Конечно, для них это лишние хлопоты. Только тогда, когда будут созданы независимые профсоюзы, ру& ководитель профсоюза сможет эф& фективно влиять на незаконные дей& ствия работодателей. А сегодня на это можно надеяться только там, где соб& ственник прошел обучение по вопро& сам охраны труда не формально, а че& му&то научился. С целью выявления фактов сокры& тия несчастных случаев на производ& стве представители профсоюзных ор& ганизаций, технический инспектор труда ФПУ тесно сотрудничают с тер& управлением Госгорпромнадзора по Николаевской области, управлением Фонда. Так, в 2007 г. представители профсоюзов только в рамках Всемир& ного Дня охраны труда провели 118 про& верок состояния охраны труда, в ходе которых выявили 468 нарушений тре& бований законодательства об охране труда. Работодателям было вручено 78 представлений. Государственные инспекторы теруправления по пред& ставлениям работников профсоюзов оштрафовали 11 должностных лиц. Ход выполнения мероприятий в рамках Года борьбы профсоюзов с сокрытием несчастных случаев рас& сматривался в октябре 2007 г. на за& седании президиума и в ноябре на за& седании областного совета профсою& зов. Итоги работы обсуждались в ноябре на семинаре при участии представителей областного терупра& вления, управления исполнительной дирекции Фонда, главного управле& ния труда и социальной защиты насе&

МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА

ИДТИ В НОГУ СО ВРЕМЕНЕМ В нашей стране руково дители большинства пред приятий, как правило, не имеют достаточных навы ков в решении вопросов без опасности производства. Найти специалистов, владе ющих этими вопросами, с каждым годом все труднее. Дефициту специалистов по охране труда способствует снижение практического опыта разработчиков про грамм и преподавателей учебных заведений (в связи со сменой поколений). В этих условиях большое значение имеет качество программ обучения по вопросам охра ны труда.

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

исциплина «Охрана труда» по своей сути является политехни& ческой, поскольку базируется на знаниях, полученных по различным отраслям, при разных условиях про& изводства и направлениях производ& ственной деятельности (от техниче& ских, медицинских до юридических). Пониманию вопросов безопас& ности производства должны способ& ствовать учебные заведения и учеб& ные пособия по охране труда, основ& ная цель которых — предоставление объективных базовых знаний об ор& ганизационно&технических условиях безопасного ведения работ и мерах по предупреждению возникновения аварий, несчастных случаев и про&

ления облгосадминистрации, предста& вителей профсоюзов. В течение года предприятиям оказывалась практиче& ская помощь в решении вопросов, на& правленных на выполнение мероприя& тий в рамках Года борьбы с сокрыти& ем несчастных случаев. Было проведе& но четыре семинара с представителя& ми профсоюзов разных отраслей с целью изучения методических реко& мендаций по реализации задач Года борьбы профсоюзов с сокрытием не& счастных случаев. Представители обл& совпрофа, обкомов профсоюзов по& стоянно обращаются в лечебные учреждения области для выявления обращений потерпевших от несчаст& ных случаев на предприятиях. Если та& кое обращение зарегистрировано, представители профсоюзов проверя& ют наличие сообщений от лечебного учреждения в рабочие органы Фонда и на предприятия. Во время посеще& ния предприятий выясняется, рассле& дован ли несчастный случай или нет. Нельзя сказать, что работа проф& союзов Николаевщины по выявлению фактов сокрытия несчастных случаев активизировалась именно в 2007 г. Она постоянно проводилась и раньше, в дальнейшем также будет находиться на постоянном и жестком контроле. Ведь профсоюз — руководящий орган, который наиболее близок к участни& кам производственного процесса, больше ощущает боль и нужды тех, кто работает, а значит, имеет законное право на надлежащую социальную за& щиту со стороны государства. Фото С. КОЛЕСНИКА

фессиональных заболеваний на производстве. Учебные пособия по охране труда подлежат постоянной корректировке, поскольку должны реагировать как на изменения дей& ствующего законодательства об ох& ране труда, так и обновление тех& нологических процессов той отра& сли производства, на которую они рассчитаны. Необъективность в из& ложении вопросов, на которых бази& руется безопасность производства, влияет на профессиональный уро& вень выпускников учебных заведе& ний и в дальнейшем может повлиять на результаты производства, приве& сти к убыткам, стать причиной про& изводственного травматизма. В большинстве учебных пособий не раскрыта разница между малым и большим, частным и государствен& ным предприятием, но предусмо& трен одинаковый подход к вопросам безопасности производства неза&

УПРАВЛЕНИЕ ОХРАНОЙ ТРУДА

висимо от сферы деятельности и структуры управления предприяти& ем. Типовые программы (соответ& ственно и учебные пособия) обуче& ния по вопросам охраны труда все больше ориентируются на органи& зационные вопросы, что формали& зует сам процесс производства и уменьшает личную ответственность работников за выполнение работ. Разработчики типовых программ и учебных пособий все больше отда& ляются от производственной дея& тельности, что влияет на уровень практических знаний выпускников. В соответствии с действующими нормами и правилами охраны тру& да на любом промышленном пред& приятии со значительными объема& ми производства, кроме службы охраны труда, должны быть назна& чены более 10 ответственных лиц, осуществляющих надзор за эксплуа& тацией производственных зданий (сооружений) и производственного оборудования на объектах энергети& ческого, водопроводно&канализа& ционного, химического, газового, вентиляционного, грузоподъемного и лифтового хозяйства, котлового хозяйства и сосудов, работающих под давлением, транспортных средств и т. д. Кроме того, ответственное ли& цо должно иметь большое количе& ство оперативной документации (по& ложений, стандартов, приказов, ак& тов, журналов, инструкций и т. д.), регламентирующей производствен& ную деятельность. А если взять ма& лые предприятия, количество кото& рых увеличивается с каждым годом и где фактически ответственность за состояние производственного обо& рудования возложена на одного& двух работников, то возникает зако& номерный вопрос — как лицо, не яв& ляющееся специалистом по охране труда, может организовать эффек& тивную работу по охране труда на предприятии без надлежащего ба& зового обучения и информацион& ной поддержки по вопросам охраны труда?

Учитывая практический опыт, не& обходимо внести изменения (допол& нения) в действующую типовую про& грамму обучения по нормативной дисциплине «Основы охраны тру& да», рассчитанную на студентов об& щеинженерных, экономических, пе& дагогических и других гуманитарных специальностей высших учебных за& ведений Украины. Одним из путей реализации программы является ос& вещение вопросов охраны труда в учебных пособиях, по которым обу& чаются студенты высших учебных заведений. Но ведь со времени на& писания ряда пособий нормативная база по охране труда претерпела существенные изменения, кроме того, их авторы не раскрыли некото& рые вопросы или оперировали не& достоверными данными. Приведем основные вопросы, которые, по мнению автора, должны быть внесены (уточнены) в пособия и

шина, механизм, агрегат, аппарат, устройства, инвентарь и т. п. Указывается, что коллективный договор заключается профсоюзным комитетом предприятия от имени трудового коллектива с работодате& лем (а как быть с предприятиями, где нет профсоюзных комитетов, кото& рых сегодня преобладающее боль& шинство?). Рассматривается только трудовой договор, но не рассмотре& ны особенности гражданско&право& вого договора, понятие «отстране& ние от работы»; не рассмотрены ос& новные требования Хозяйственного кодекса Украины (например, хотя бы виды предприятий). Когда речь идет о труде женщин и молодежи (имеются в виду несо& вершеннолетние), об охране труда инвалидов — ни слова. Нет ни одной ссылки на нормативные документы, устанавливающие порядок прове& дения обучения несовершеннолет&

Пониманию вопросов безопасности производства должны способствовать учебные заведения и учебные пособия по охране труда, основная цель которых — предоставление объективных базовых знаний об организационно&технических условиях безопасного ведения работ и мерах по предупреждению возникновения аварий, несчастных случаев и профессиональных заболеваний на производстве. соответственно в типовую програм& му обучения по нормативной дисци& плине «Основы охраны труда». В разделах «Термины и опреде& ления по охране труда», где есть ссылка на ДСТУ 2293&99, не рас& сматриваются такие базовые поня& тия, как работы повышенной опас& ности, работа на высоте, верхолаз& ные работы, производственное здание; уполномоченное наемными работниками лицо по вопросам ох& раны труда; разрешение на начало работы (лицензия); должностная ин& струкция; виды инструкций (по охра& не труда, эксплуатационные (рабо& чие), технологические), а также опре& деление таких базовых терминов, как установка, оборудование, ма&

них, организацию труда инвалидов и перечень работ, к которым запре& щено привлекать женщин, подрост& ков и инвалидов. Рассматриваются вопросы о трехступенчатом административно& общественном контроле за состоя& нием охраны труда на производ& стве. (А как же холдинги, компании, объединения, где, как правило, име& ется до пяти уровней управления?) Некоторые полномочия государ& ственных инспекторов и контроле& ров органов государственного над& зора (например, посещать произ& водство в любое время) являются устаревшими; рассмотрены только несколько структур государственно& го надзора (органы прокуратуры,

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

УПРАВЛЕНИЕ ОХРАНОЙ ТРУДА

Госгорпромнадзора, СЭС, пожар& ного надзора и др.) и одна структу& ра регионального надзора (местные органы власти). А на практике, на& пример, в строительной отрасли се& годня есть до 30 органов государ& ственного и общественного надзо& ра и контроля за безопасностью производства. Нет ни одной ссылки на форму 7&тнв «Отчетность о производствен& ном травматизме». В разделе «Гигиена труда и про& изводственная санитария» нет ссы& лок на Гигиеническую классифика& цию труда по показателям вредно& сти и опасности факторов произ& водственной среды, тяжести и на& пряженности трудового процесса (приказ Минздрава от 27.12.2001 г. № 528) или хотя бы на Гигиениче& скую классификацию труда по пока& зателям вредности и опасности фак& торов производственной среды, тя& жести и напряженности трудового процесса (утверждена Главным са& нитарным врачом СССР 12.08.86 г. № 4137&86), где определены требо& вания к организации рабочих мест. В разделе «Охрана труда поль& зователей ПК» нет ни одной ссылки на Правила охраны труда при экс& плуатации электронно&вычислитель& ных машин (НПАОП 0.00&1.31&99). Речь идет об ЭВМ старого поколе& ния, которые уже не используются (более детально см. статью «ЭВМ: пришло время переработки норма& тивного акта».— «Охрана труда», № 11, 2006 г.). Не определены понятия «элек& тротехнический персонал», «элек& тротехнологический персонал» и «неэлектротехнический персонал», «группа по электробезопасности» (более детально см. статью «Квали& фикационные требования к работ& никам, выполняющим работы в элек& троустановках». — «Охрана труда», № 1, 2007 г.). Не указывается на необходимость освидетельствования электроустано& вок потребителей и их экспертизы —

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

разница между ними специфичная, и в такие тонкости для гуманитарных специальностей можно не вникать. В разделе «Системы, работаю& щие под давлением» непонятен поря& док организации службы безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, в том числе теплоис& пользующих установок и тепловых сетей. О необходимости испытания ресиверов — сосудов, работающих под давлением (например, компрес& соры), не упоминается вообще. В одном из пособий в разделе «Правила безопасности при выпол& нении грузовых и транспортировоч& ных работ» — «Предельные нормы подъема и перемещения грузов од& ним человеком» указано: для мужчин в возрасте 18 лет и старше — 50 кг (допускается до 80 кг при одноразо& вом перенесении на расстояние по горизонтали до 35 м при условии, если груз укладывается на спину и снимается другими грузчиками), что допустимо только для одной кате& гории рабочих — грузчиков и недо& пустимо для всех других категорий работников (нормы приведены в табл. 4.1.7 Гигиенической классифи& кации труда по показателям вредно& сти и опасности факторов производ& ственной среды, тяжести и напряжен& ности трудового процесса). Не раскры& то общепринятое понятие «техноло& гическое транспортное средство», основные требования о порядке ре& гистрации и технического осмотра транспортных средств этой катего& рии. Не рассмотрены требования безопасности при выполнении погру& зочно&разгрузочных работ с исполь& зованием автотранспорта (напри& мер, нормы складирования, перевоз& ки грузов), что более приоритетно для студентов гуманитарных специально& стей, нежели эксплуатация специали& зированных транспортных средств (например, конвейеров, рольгангов). Перечень медикаментов приво& дится неизмененным со времен СССР, в том числе требования «смазывать обмороженные участки жиром, ма&

зями не рекомендуется», что сегодня является анахронизмом. Не определены основные требо& вания к безопасной эксплуатации зданий и сооружений (производ& ственных, общественных, жилых) и внутридомовых инженерных сетей. Не рассмотрены требования к базовой оперативной документации по охране труда (журналов), кото& рые должны быть на всех уровнях управления охраной труда предпри& ятия. Речь идет только о журналах регистрации инструктажей по во& просам охраны труда. Не указыва& ется на необходимость ведения опе& ративных журналов для регистрации учета и осмотра оборудования по& вышенной опасности. Учебные пособия и типовая про& грамма обучения по нормативной дисциплине «Основы охраны труда» не адаптированы к требованиям действующего законодательства об охране труда (законодательства о труде), не отображают современных изменений в промышленном произ& водстве (технологии, условия и сред& ства производства), чаще всего но& сят теоретический характер и ориен& тированы на систему управления охраной труда большого (государст& венного) предприятия. Для качествен& ного обучения студентов высших учеб& ных заведений по вопросам охраны труда в программы необходимо вне& сти изменения, которые объективно отображали бы современные усло& вия развития производства и дейст& вующее законодательство об охра& не труда (законодательство о труде). Нужно больше учебников, рас& считанных на конкретную аудито& рию, ориентированных на опреде& ленную отрасль производства, исхо& дя из объемов производства, коли& чества работающих и т. д. Н. ФЕДОРЕНКО, главный го& сударственный инспектор Киевской го& сударственной инспекции по промыш& ленной безопасности и охране труда в строительстве

БЕЗОПАСНОСТЬ ТРУДА Т Е М А ДЛЯ О Б С У Ж Д Е Н И Я

Короткой строкой В настоящее время в Харьковской области эксплуатируются 550 железнодорожных и 1000 автомобильных мостов. 12% железнодорожных мостов находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, около 5% нуждаются в капитальном ремонте или реконструкции. 84% автомобильных мостов общего пользования не соответствуют техническим требованиям. Почти 1000 жилых домов в области (около 5% от общего количества) относятся к категории аварийных. Из имеющихся 9544 лифтов 4392 отработали установленные сроки эксплуатации. *** В Одесском кожно' венерологическом диспансере, областном госпитале инвалидов Великой Отечественной войны, городской поликлинике № 20, ЦРБ пгт Сарата и Коминтерновское, родильном доме в Белгород' Днестровском, санаториях имени Чкалова и «Зеленая горка» неудовлетворительно работают вентиляционные системы. Причина — отсутствие надлежащего технического надзора за их состоянием и эксплуатацией. *** С целью обеспечения безопасности газоснабжения ОАО «Ивано'Франковскгаз» в 2007 г. провело замену 12,4 км газопроводов, в том числе 4,04 км газопроводов, у которых закончился срок эксплуатации, капитальный ремонт оборудования 112 ГРП, техническое обслуживание внутридомовых систем газоснабжения почти 18 тыс. общественных зданий и предприятий бытового и коммунального назначения.

3. Зак. №

ДВИЖУЩАЯ СИЛА

ПРАГМАТИЗМА Стремясь как можно быстрее внедрить европейские стандарты надзора за безопасностью производства, Госгор промнадзор все чаще акцентирует внимание начальников теруправлений на повышении качества работы, побуждая их к поиску более эффективных и иногда даже жестких форм и методов управления коллективом. Вместе с тем встает ребром кадровый вопрос. Ведь не секрет, что сегодня гос служба со скромными зарплатами и таким же социальным пакетом утратила привлекательность для молодых, перс пективных профессионалов, особенно в промышленно разви тых регионах. Хотя Черкасщина больше специализируется на сельскохозяйственном производстве, однако она никоим образом не выпадает из общих процессов. Поэтому улучше ние госнадзора за безопасностью труда актуально и для тер управления этой области. Как тут решают эти вопросы? Нашему собственному корреспонденту Надежде БЕЗУГЛОЙ рассказывает начальник теруправления Госгорпромнадзора по Черкасской области В. Онышко.

ем обусловлена поступь какой либо системы? Реформами? Да, но до некоторой степени. Ведь можно ту систему кроить во все сто роны, как тришкин кафтан, и вместе с тем топтаться на месте. Другое де ло, когда в основе тех или иных пе ремен лежит не только ощущение текущего момента, но и предчув ствие завтрашних проблем. Главная из них — поднятие госнадзора на принципиально новый качественный уровень, который бы согласовывал ся с европейской практикой, где нет тотального контроля всех за всеми, а доминирует персональная ответ ственность исполнителя любого уровня, что является составляющей его профессиональной подготовки. Именно этот принцип и лег в основу создания в теруправлении системы персональной ответственности каж дого работника. Возможно, он где то и перекликается с армейской дис циплиной, но в этом, как показала недавняя газовая трагедия в Дне пропетровске, есть огромный смысл. Наша справка: в Черкасском тер управлении работают 33 инспек тора, чей средний возраст около 50 лет. Они осуществляют надзор за охраной труда и промышленной безопасностью почти на 20 тыс. предприятий разных форм собст венности и специализации, 161 из которых эксплуатируют 224 объекта повышенной опасности.

Однако, как говорится в посло вице, у каждой Домашки свои за машки. Так, скажем, мы ввели де тальный ежемесячный анализ рабо ты каждого работника, который ба зируется на ежедневном системном контроле со стороны начальника тер управления, его заместителей или начальника отдела организации го сударственного надзора и управле ния охраной труда. Проверяем, на какой объект, когда и по какой при чине выезжал инспектор, что он там проверял, какие сделал выводы, насколько качественны его предпи сания, мотивированы ли штрафные санкции и т. д. Что это нам дает? Во первых, накапливается достоверная информация о работе как каждого работника, так и коллектива в це лом, что является основанием для объективных оценок и принятия ра циональных решений. Во вторых, создается такая атмосфера требо вательности, когда все работники без лишнего напоминания неукос нительно и качественно выполняют свои должностные обязанности. В результате структура работает как хороший часовой механизм. И мне, как ее руководителю, нет необходи мости замыкать на себе все текущие производственные вопросы. По скольку каждый начальник инспек ции — хозяин в пределах своих пол номочий. Он не бежит за решением мелких вопросов к начальнику тер

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

БЕЗОПАСНОСТЬ ТРУДА

управления, не разводит руками, а берет ответственность на себя. И это отличная мотивация к самодис циплине, самообразованию, повы шению квалификации. Не менее важная составляющая качественной работы — системное обучение инспекторского состава. Не буду говорить о плановых поезд ках за знаниями на комитетские се минары, конференции и т. д. Они никого не удивляют и дают свой эф фект. Скажу о том, что делаем свои ми силами. Я имею в виду еже месячное обучение в стенах тер управления, связанное не только с «разбором полетов», но и с реше нием конкретных проблем. Понятно, что в короткой статье не перечи слить всех примеров, но один приве ду. Так, когда в прошлом году в области начался массовый перевод зерносушилок на природный газ, мы поняли, что давно заведенная прак тика введения в эксплуатацию этих объектов повышенной опасности уже не согласовывается с требова ниями сегодняшнего дня. В чем она состоит? Несмотря на то, что ин спектор отраслевой инспекции да вал разрешение на эксплуатацию только газопровода, сушилка авто матически также вступала в строй. Нонсенс! Подняли нормативные до кументы, методики и увидели, что це лый ряд их устарел, особенно те, ко торые касаются газоснабжения. Как быть? Скажем, у себя в регионе мы нашли выход, но он локальный, а по этому не дает принципиального ре шения проблем. Оно — за Госгор промнадзором и подчиненными ему научными работниками отраслево го научно исследовательского ин ститута. Но было бы хорошо, если бы они обязательно учитывали мне ние практиков. Наша справка: аттестация, про веденная в 2007 г., подтвердила со ответствие инспекторов теруправ ления занимаемым должностям. Все они имеют высшее образова ние, а еще двое вскоре получат вто рой вузовский диплом. Семеро ра ботают в системе госнадзора за ох раной труда более 15 лет, в частно сти начальник теруправления — свы ше 24 лет. Третья составляющая улучшения госнадзора — правовая подготовка инспектора, имеющего дело не только с грамотным работодателем, но и с его юристами, которые в по следнее время начали специализи роваться на трудоохранном законо дательстве. Уверен, когда усилится экономическое давление на рабо тодателя за неудовлетворительное

18 ОХРАНА ТРУДА 2/2008

состояние охраны труда и промы шленной безопасности, трудоох ранные конфликты заострятся. По этому мы посылаем инспекторов по очереди без отрыва от производ ства учиться или в юридические учебные заведения, или на юридиче ские факультеты высших учебных за ведений. Ведь практика показала, что юрист со стороны, да еще и та кой, который работает у нас по сов местительству, тяжело и долго вхо дит в суть дела. Кроме того, и в судах еще нет достаточной практики ре шения судебных трудоохранных кол лизий. Поэтому вопрос правовой защиты должны брать в свои руки. Мы не ставим вопрос о получении инспектором звания магистра. До статочно и бакалаврских знаний. Что дает нам такая практика? Возможность в ближайшее время создать отдел юридической под держки госнадзора. Его предназна чение — не только предотвратить су дебные иски или принять участие в судебных заседаниях, но и юридиче ский анализ работы инспектора для того, чтобы предостеречь его от принятия необдуманных решений, помочь ему, а при необходимости, когда работодатель пропускает ми мо ушей предписания, грамотно по ставить вопрос и заставить право вого нигилиста взять в руки Закон «Об охране труда». Наша справка: за 11 месяцев 2007 г. работниками теруправления было обследовано 2649 предприя тий, выявлено 30 105 нарушений нормативных актов по охране труда, выдано 3708 предписаний, привлече но к административной ответствен ности 2819 человек, из них 805 — первые руководители. Всего зафикси ровано 199 несчастных случаев, из них 16 — со смертельным исходом. Самый высокий уровень производ ственного травматизма в области в отраслях машиностроения, АПК, со циально культурной сфере. В сред нем каждый инспектор принял уча стие в проверках 82 предприятий. Есть еще один, как по мне, до вольно важный фактор влияния на качество госнадзора — моральный. Как начальник теруправления я стремлюсь к тому, чтобы подчинен ный не только добросовестно вы полнял свои должностные обязанно сти, но и болел за коллектив, его ре номе. Ведь мы — государственные служащие, поэтому наше поведе ние — от жеста до тона разгово ра — поневоле ассоциируется с го сударством, с его исполнительной властью. Поэтому я категорически предостерегаю наших работников:

никакой напыщенности, барских за машек в отношениях с людьми. Осо бенно с посетителями из райцен тров или из села. Не гоняйте их по кабинетам, а выслушайте, дайте со вет, наконец, помогите по возмож ности. Досадно говорить, но одного из инспекторов, чье неуважение к людям перечеркнуло весь его про фессионализм, пришлось даже уво лить с работы. Вместе с тем, говоря о необхо димости внутриструктурных пере мен, мы должны помнить, что одна ласточка погоды не делает. Пери ферийным органам Госгорпромнад зора нужна поддержка и понима ние на местах. Здесь уже пришло время реанимировать региональ ную систему управления охраной труда. Каким образом? Вопрос не простой. Сегодня к ее функциони рованию причастны госадмини страции, органы местного само управления, теруправления Гос горпромнадзора, управления ис полнительных дирекций Фонда социального страхования от не счастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, профсоюзы и др. К сожалению, в регионах еще нет единого центра управления охраной труда. Как быть? Разумеется, у каждого регио на — свой рецепт. Скажем, на Чер касщине все структуры, причаст ные к защите жизни и здоровья ра ботающего человека, объедини лись под эгидой совета по вопросам безопасной жизнедеятельности населения облгосадминистраций. Несколько лет такого сотрудниче ства подтвердили его эффектив ность. И обусловлено оно прагма тизмом обсуждаемых вопросов, конкретностью решений, контро лем за их выполнением и гласно стью работы. Вот выдержка из ма териалов заседания совета от 20 декабря 2006 г. Слушали вопрос о состоянии производственного трав матизма в области. Было отмечено увеличение количества несчастных случаев со смертельным исходом в строительной отрасли (5 против 4 в 2005 г.). Было принято такое реше ние: ввести режим особого надзора на строительных предприятиях. По этому в течение 2007 г. этот вопрос стоял на повестке дня не только, подчеркну, теруправления, но и управления исполнительной дирек ции Фонда, главного управления строительства и архитектуры обл госадминистрации, которое ежеме сячно предоставляло нам информа цию о субъектах хозяйственной дея тельности, получивших лицензию на

БЕЗОПАСНОСТЬ ТРУДА

строительную деятельность. Как ре зультат — строительная отрасль Черкасщины работала в 2007 г. без человеческих жертв. Еще один пример. 22 марта 2007 г. на заседании совета среди других стоял вопрос о выполнении постановления Кабинета Мини стров от 1 августа 1992 г. «О поряд ке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» в области. Было констатировано, что в целом на предприятиях области насчиты вается 30 300 рабочих мест, подле жащих аттестации. Занятость людей на 5980 из них дает право на льгот ную пенсию. Вместе с тем было ат тестовано лишь 75,7% таких рабо чих мест. Неудовлетворительно про двигается дело на предприятиях АПК, на строительных и малых пред приятиях. Совет постановил ввести в ряде райгосадминистраций долж ность эксперта по условиям труда, обязал бюджетные учреждения за планировать средства для возмеще

Т Е М А ДЛЯ О Б С У Ж Д Е Н И Я ния затрат на проведение необхо димых лабораторно инструменталь ных исследований с целью аттеста ции рабочих мест по условиям тру да. Были поставлены задачи и перед главным управлением труда и со циальной защиты населения, и облСЭС, которых обязали контро лировать выполнение этого реше ния. Кроме того, при управлении ис полнительной дирекции Фонда бы ла создана передвижная лаборато рия по исследованию условий труда. Свою работу она начала на пред приятиях АПК. И таких примеров, где слово совпадает с делом — реальной за щитой работающего человека, ох раной его труда,— очень много. Скажем, в прошлом году совет за нимался вопросами безопасной эк сплуатации специальных транс портных средств повышенной опас

ности, охраной недр, пожарной без опасностью учебных заведений и объектов массового отдыха, улуч шением работы лифтового хозяй ства, обучением по охране труда председателей райгосадминистра ций, горисполкомов, сельсоветов, обеспечением надежной и безопас ной эксплуатации зданий, сооруже ний и инженерных сетей. На заседа нии совета по вопросам безопас ной жизнедеятельности населения отчитываются руководители пред приятий, учреждений, организаций, районов. Однако как заместитель председателя совета уверяю, что каждый участник заседания имеет право на инициативу, критику, по мощь. Возможно, поэтому совет за воевал авторитет и популярность, его работа освещается в прессе, его охотно поддерживает руковод ство облгосадминистрации.

РАЗРАБОТКИ ВОПЛОЩЕНЫ В ЖИЗНЬ

Начиная с 2003 г. журнал «Охрана труда» постоянно знакомит читателей с новыми разработками начальника Регионального учеб но методического центра Подольского ЭТЦ П. ХРАПАКА и результатами их внедрения. Сегодня автор расширяет диапазон действия своих новаций, что позволяет значительно снизить уровень не только смертельного, но и общего производственного травматизма. Но об этом, как говорят, из первых уст.

Р Е З У Л Ь Т А Т ПРЕВЗОШЕЛ ОЖИДАНИЯ

дея гарантировать (технически регламентировать) безопасное выполнение работ овладела мной еще в 2000 году. Человечество вступило в очередное тысячелетие, фантастика становится реально стью, возможности человека уходят на тысячелетия вперед. Почему же допускается гибель людей, в т. ч. на производстве, ведь в стране дей ствуют тысячи нормативных актов по охране труда и промышленной без опасности? Риск... Проведенные исследова ния подтверждают, что при опреде

ленных обстоятельствах люди риску ют даже тогда, когда риск является неоправданным, когда рисковать нет никакой необходимости. Пред упредить же риск можно. Уже в конце 2002 г. был разрабо тан, а в начале 2003 г. в ОАО «ЭК «Хмельницкоблэнерго» внедрен Тех нический регламент предприятия по безопасному выполнению работ по устранению дефектов на разъедини телях в распределительных сетях. Тех нический регламент одобрен Госнад зорохрантруда и предложен Мин топэнерго для внедрения в других

облэнерго Украины. Это произошло всего через несколько месяцев после внедрения регламента в «Хмельницк облэнерго», когда еще не было никаких результатов. Была острая необходимость приостановить мас совый травматизм в энергоснабжен ческих компаниях Украины. Новация вызвала живой интерес специалистов не только в Украине, поскольку основывается на исследо ваниях, учете глубоких психологиче ских аспектов проблемы, дает ответ на вопрос, в чем природа риска, что ему предшествует, побуждает к на

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

БЕЗОПАСНОСТЬ ТРУДА

рушениям. И вот результат: если за последние 8 лет до внедрения Тех нического регламента (до 2003 г.) в «Хмельницкоблэнерго» было допу щено 9 несчастных случаев пораже ния электротоком напряжением 10 кВ при выполнении данного вида работ (70% от всех поражений током), то после внедрения такие несчастные случаев вообще не допущены. В статье «Технический регла мент: безопасность без иллюзий» (журнал «Охрана труда», № 8, 2003 г.) утверждалось, что внедрение Техни ческого регламента будет способ ствовать недопущению электро травматизма и при других видах ра бот. И это подтвердилось. Уже в 2004 г. на энергетических предприя тиях Минтопэнерго впервые за по следние десятилетия достигнуто сни жение уровня смертельного травма тизма на 17%, в 2005 г. уровень электротравматизма на этих пред приятиях снизился в 2,7 раза, а в «Хмельницкоблэнерго» не было до пущено электротравм вообще. В 2004 г. достаточно актуальной была разработка Технического ре гламента предприятия по безопас ному выполнению работ в колодцах, камерах, коллекторах, других под земных сооружениях и замкнутых пространствах. Взрывы, отравления, асфиксии десятилетиями забирали жизнь сограждан при выполнении работ в подземных сооружениях, и не только на производстве. Мы за ставили замкнутое пространство стать безопасным! Технический ре гламент одобрен Хмельницкой обл госадминистрацией, его внедрение на предприятиях области позволило искоренить причины травматизма в этой отрасли. Регламент был опуб ликован в журнале «Охрана труда» (№ 11, 2004 г.), и уже в 2005 г. Госнадзорохрантруда впервые не принимал решения по объявлению чрезвычайного состояния надзора, как это было в предыдущие годы по сле ряда громких групповых несчаст ных случаев в замкнутых простран ствах. Характерной особенностью но

20 ОХРАНА ТРУДА 2/2008

вации было то, что в ней приобрела последующее развитие идея орга нического сочетания технических и психологических аспектов в реше нии проблемы. В Технологической карте, которая является приложени ем к Техническому регламенту, здесь впервые наряду с опасными факто рами, которые могут воздействовать на работника в процессе работы, в отдельном разделе приведены психологические аспекты, которые побуждают к нарушениям и могут быть причинами несчастных случаев. Чрезвычайная действенность такого подхода проверена временем. Ор ганическое сочетание технических и психологических аспектов способ ствует мгновенному представлению работником возможных послед ствий риска, вызывает ощущение опасности, борьбу в его сознании в пользу безопасности труда. В условиях резкого увеличения объемов строительно монтажных работ остро стала проблема недо пущения соответствующего роста уровня травматизма в строитель стве. Новая разработка должна бы ла учитывать специфику многопро фильного строительного производ ства, ведь на строительной площад ке, как правило, работают разные организации, специализированные и комплексные бригады, ряд работ собственник пытается вести хозяй ственным способом, частично вы полнять функции генподрядчика... А здесь еще и дефицит специалистов и рабочих строительных профессий. В таких условиях шел поиск общего знаменателя, точнее — определи теля безопасности производства. Остановились на идее, что в центре разработки должно быть самое на болевшее — допуск к безопасному выполнению работ на основе про екта выполнения работ (ПВР). Алго ритм допуска совмещал проблемы подготовки производства и персо нала, определял уровень разработ ки ПВР, функции руководителей и специалистов в проведении аудита по охране труда, роль мастера в этой системе.

Уровень разработки ПВР явно не удовлетворял. Нас в который раз поддержала облгосадминистрация. Опыт внедрения Алгоритма допуска к безопасному выполнению работ на строительной площадке на КП «Гражданжилстрой» одобрил совет по вопросам безопасной жизнедея тельности населения при Хмельниц кой облгосадминистрации. Внедре ние Алгоритма распространилось как на больших, так и на малых строи тельных предприятиях. Смертельный травматизм на строительных пло щадках приостановлен! В статье «Так и должно быть» (журнал «Охрана труда», № 2, 2007 г.) утверждалось, что такой подход по зволит снизить уровень травматиз ма по меньшей мере вдвое. На од ном из совещаний начальник тер управления Госгорпромнадзора по Хмельницкой области А. Гольник, анализируя уровень травматизма, сообщил, что за 8 месяцев на пред приятиях области допущено 9 не счастных случаев со смертельным исходом против 19 за аналогичный период прошлого года. Такое сни жение уровня травматизма в обла сти достигнуто впервые! Но на этом возможность мето да технического регламентиро вания не исчерпана. Не ошибусь, если скажу, что внедрение Техни ческих регламентов сегодня — на иболее демократический метод искоренения первопричин травма тизма. Технический регламент мо жет быть внедрен лишь по инициа тиве предприятия. Это дает воз можность руководителям, специа листам, непосредственным испол нителям работ взвесить все «за» и «против», перебороть инертность, прийти к заключению, что альтер нативы нет. Другое дело, что для такой инициативы нужно готовить почву, уметь ее вызывать, способ ствовать внедрению новации. В этом и суть демократичности идеи. В Украине, как и в мировой прак тике, уровень риска определяется количеством смертельных несчаст ных случаев на 10 тыс. работающих.

БЕЗОПАСНОСТЬ ТРУДА

Снижение уровня смертельного травматизма более чем в два раза, безусловно, успех. Но мы пошли дальше, ведь общий травматизм также нежелателен, и его уровень снижается слишком медленно. Ока зывается, что метод технического регламентирования достаточно эф фективен и здесь. Приведу только один пример. В инспекции заверше на разработка и ведутся работы по внедрению Технического регламен та по безопасному выполнению ме ханоштамповочных работ на ряде предприятий машиностроительной отрасли. Да, здесь не было смер тельных несчастных случаев, но есть другая статистика. На Красилов ском агрегатном заводе — 50, а в от дельные годы 100% несчастных слу чаев происходили именно со штам повщиками. Еще более критическая

РАЗРАБОТКИ ВОПЛОЩЕНЫ В ЖИЗНЬ ситуация на Красиловском машино строительном заводе. В ОАО «Ка менецподольскавтоагрегат» за по следние 14 лет допущены два не счастных случая, и произошли они именно во время выполнения штам повочных работ. Поэтому необходи мость внедрения Технического ре гламента очевидна. На Красилов ском агрегатном заводе Подоль ским ЭТЦ уже проведено эксперт ное обследование прессового оборудования, недавно завершено обучение с получением профессии «штамповщик» работников цеха № 74. Проверка знаний проводилась при участии инспектора теруправ ления Госгорпромнадзора. Такое же обучение штамповщиков прове ли на Каменец подольском ГП «НТК

«Завод точной механики». На Кра силовском машиностроительном за воде, заводе точной механики как первый шаг к внедрению Техниче ского регламента автором разра ботки согласован Алгоритм допуска к безопасному выполнению меха ноштамповочных работ. Результаты внедрения Техниче ских регламентов превзошли все ожидания, и я надеюсь, что это толь ко промежуточный результат. На снимке: заседание круглого стола по внедрению Технического регламента с руководителями подразделений Хмельницкой АЭС: П. Храпак (слева) и начальник учебно тренировочного центра станции В. Исупов.

В ГОСГОРПРОМНАДЗОРЕ

СОЗДАНА НОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ

осле аварии, произошедшей 18 ноября 2007 г. на арендном предприятии «Шахта имени А. Ф. Засядько», по инициативе Госу дарственного комитета по промыш ленной безопасности, охране тру да и горному надзору с целью уси ления государственного надзора на одном из наиболее опасных предприятий угольной отрасли в структуре теруправления Госгор промнадзора по Донецкой области создана новая государственная ин спекция. В ее состав вошли опыт ные специалисты специализирован ных инспекций пылегазового режи ма, охраны недр и других горнотех

нических инспекций региона. Ее возглавляет К. Прилепский, ранее контролировавший состояние про мышленной безопасности на этом предприятии в составе группы инспекторов. На сегодняшний день создание инспекции, которая осуществляет надзор только на одном предприя тии,— случай беспрецедентный. Надзор за безопасным ведением работ будет осуществляться непре рывно во все рабочие смены. Од нако усиление государственного надзора прежде всего должно по высить ответственность собствен ника за жизнь и здоровье работни

ков шахты и ее безаварийную ра боту. — Главная задача инспектора — не подменять собой ведомственный надзор, а побуждать собственника к выполнению своих обязанностей согласно Закону «Об охране тру да»,— подчеркивает К. Прилеп ский.— Кроме того, необходимо обеспечить функционирование в полном объеме системы управле ния охраной труда на предприятии. Приоритетными направлениями в работе созданной инспекции опре делены соблюдение пылегазового режима, обеспечение выработок расчетным количеством воздуха, усиленный контроль за безопасной эксплуатацией стационарного обо рудования и т. д.

К СВЕДЕНИЮ ЧИТАТЕЛЕЙ В журнале «Охрана труда» (№ 10, 2007 г.) в статье «Круглый стол в Харькове» (с. 43) помещена неправдивая информация в адрес управления исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случа ев на производстве и профессиональных заболеваний в Харьковской области. В статье без проверки и без приведения фактов собственный корреспондент журнала отметил, что во время ра боты круглого стола «были высказаны вполне обоснованные претензии по поводу зачастую противоправных дей ствий отдельных работников Фонда, которые.., проявляют крайне бюрократическое отношение во время приема и рассмотрения дел потерпевших». Сообщаем, что служебным расследованием этого инцидента, проведенным редакцией журнала, никаких фак тов, подтверждающих негативное высказывание корреспондента, не выявлено. Информация об обвинении работ ников дирекции Фонда в противоправных и бюрократических действиях недостоверна и безосновательна. Редакция журнала приносит извинения дирекции Фонда за неумышленное обнародование недостоверной ин формации.

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

БЕЗОПАСНОСТЬ ТРУДА

СИТУАЦИЯ В РЕГИОНАХ

КАК ЗАСТАВИТЬ РАБОТОДАТЕЛЯ

УВАЖАТЬ ЗАКОН В течение 11 месяцев 2007 г. на пред приятиях Ильинецкого района, что на Винниччине, произошло 5 несчастных случаев, в том числе один со смертель ным исходом — соответственно на 7 и 2 меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Несмотря на это, теруправление Госгорпромнадзора по Винницкой области решило провести здесь вместе с Госпожнадзором и сан эпидслужбой района комплексную проверку состояния охраны труда.

ак показали результаты, про верка была крайне необходи мой, поскольку местная власть хотя и занималась вопросами охра ны труда, обсуждая ее состояние на заседаниях районного координа ционного совета по вопросам без опасной жизнедеятельности населе ния и оперативных совещаниях с ру ководителями предприятий, но не сумела в полной мере добиться от работодателей неукоснительного соблюдения требований норматив но правовых актов по охране труда. Наиболее ярыми нарушителями За кона «Об охране труда» оказались Ильинецкий район электрических сетей (РЭС), СООО «Камсит», «Авангард», ООО «Агрофирма «Дар». Именно на этих предприятиях было выявлено больше всего нару шений требований безопасности, некоторые из них создавали непо средственную угрозу жизни и здо ровью работающих. В РЭС, напри мер, их было зафиксировано 52, из них 12 — нарушения требований электробезопасности. Во время проверки был выявлен ряд серьезных недостатков в орга низации обучения работников без опасным приемам труда. Так, из 887 работников, работа которых была связана с повышенной опасностью, 103 оказались допущенными к ра боте без проверки знаний по вопро сам охраны труда. В вопросах профилактики произ водственного травматизма пассив ную позицию занимали службы ох раны труда отдельных предприятий. В Ильинецком территориальном ме дицинском объединении, СООО

22 ОХРАНА ТРУДА 2/2008

«Дружба», «Камсит», «Авангард», ООО «Ильинецкий сахарный за вод», филиале «Райагролес» в тече ние 2006—2007 гг. специалисты по охране труда не выдали руководите лям производственных подразделе ний ни одного предписания на устранение нарушений норматив но правовых актов по охране труда. В то же время, как выяснилось в хо де проверки, здесь их было, как го ворится в таких случаях, хоть пруд пруди. На большинстве проверенных предприятий не на должном уровне проводились технические осмотры сельскохозяйственной техники. Как следует о его организации позабо тились лишь на ГП «Дашевское ле соохотничье хозяйство» и в СООО «Дружба», в остальных технические осмотры прошло только 80—90% техники. Халатное отношение к тех ническому состоянию сельскохозяй ственных машин привело к тому, что в ряде хозяйств прицепной инвен тарь и самоходные машины находи лись в запущенном состоянии. Ме ханизаторы допускались к работе на тракторах без соответствующих удостоверений, а те, у кого они бы ли, не всегда соблюдали Правила дорожного движения. Едва ли не больше всего нарушений такого плана было зафиксировано в СООО «Камсит», «Авангард», на частном арендном предприятии «Якубовка». В районе не было должным об разом организованно выполнение постановления Кабинета Мини стров от 05.05.97 г. № 409 «Об обеспечении надежности и безопас

ной эксплуатации зданий, соору жений и инженерных сетей» относи тельно проведения обследования и паспортизаци этих объектов. В ходе проверки оказалось, что из 309 объектов они были проведены лишь на 77 (4 сооружения находились в аварийном состоянии). Не лучше обстоят дела с выполнением поста новления Кабинета Министров от 15.10.2003 г. № 1631, которым пред усмотрен порядок выдачи разре шений на выполнение работ и эк сплуатацию оборудования повы шенной опасности. Согласно ре зультатам проверки в районе их получили только 8 субъектов хозяй ствования, в то же время выполне ние работ и эксплуатация оборудо вания повышенной опасности про водились почти на каждом пред приятии. На отдельных предприятиях, в частности в СООО «Камсит», «Авангард», не было организовано прохождение работниками меди цинских осмотров, не выдавалась спецодежда. В ходе проведения комплексной проверки государственные инспек торы выявили более 600 нарушений требований действующих норматив но правовых актов по охране труда, запретили эксплуатацию 87 единиц машин, механизмов, оборудования, в том числе 16 тракторов, к админи стративной ответственности привле чены 42 работника, из них 5 первых руководителей, к дисциплинарной — 16 должностных лиц. Учитывая существенные недо статки в реализации государствен ной политики в области охраны тру

БЕЗОПАСНОСТЬ ТРУДА

ВИНОВЕН? ОТВЕЧАЙ!

В январе 2008 г. органами Госгорпромнадзора за допущенные нарушения законодательных и нормативно правовых актов по охране труда привлечены к административной ответственности (оштрафованы) более 335 руководителей предприятий, учреждений и организаций. Среди оштрафованных:

ПОЧ ЕТА

ОСМАНОВ С. Ш. — директор ООО «Андроника», г. Алушта, Автоном ная Республика Крым; ЗАЕЦ Н. И. — директор ООО «Старк Агро», Луцкий район Волынской области; ЛЕВЧЕНКО В. И. — председатель СВХ «Калаус», Софиевский район Днепропетровской области; ДЕНИСЕНКО О. В. — гене ральный директор ООО «Оптитрейд», г. Днепропетровск; ЛАНДА М. А. — директор ГП «Укрспецстроймонтаж—Днепр», г. Днепропетровск; ПИД КОВА В. Я. — директор ООО «Контакт плюс», г. Енакиево Донецкой области; ГЕРАЩЕНКО Л. И. — директор КП «ЖЭК № 6», г. Донецк; ОСЫКА Н. П. — директор СООО «Нива», г. Бердичев Житомирской обла сти; ГОРДИЙЧУК З. Ф. — директор СООО «Обрій», Новоград Волынский район Житомирской области; СЛИВКА М. И. — директор ООО «Алеф», г. Свалява Закарпатской области; ЗАВГОРОДНЯЯ Н. В. — директор ООО «Аванта», г. Бердянск Запорожской области; КОВТУН П. В. — директор ООО «Магистраль сервис», г. Мелитополь Запорожской области; ОСТЯК Р. А. — генеральный директор ОАО «Дятковцы», г. Коломыя Ивано Франковской области; КОВАЛЕВ И. Н. — директор ООО «Фортекс», г. Киев; ШОВКУН Н. И. — директор ООО «Новая Украина», Киевская область; ЕЛКИН А. И. — директор ООО «Феникс», г. Артемовск Луганской области; БАРЦИШОК В. М. — директор ООО «Недра 2003», г. Луганск; АНДРИЙ ЧУК В. Я. — генеральный директор ЧП «Астро», г. Львов; ОПРЫШКО Р. Я. — директор ООО «Лемберг ЛДТ», Николаевский район Львовской области; КОРЖ П. Н. — директор ООО «Дружба», Вознесенский район Николаев ской области; БАРБАЛАТ Л. В. — директор ООО «Астра связь», г. Никола ев; ДОВБУШ С. В. — директор ООО «ЧП Довбуш С. В.», г. Одесса; ГАР БУЗОВ Г. А. — директор ООО «Астропринт», г. Одесса; ЦЮРЮПА Л. И. — директор Остапьевской ООШ, Великобагачанский район Полтавской области; ПОЛИЩУК О. Б. — директор СФОХ «Маленький оазис», Гощан ский район Ровенской области; ПЕХОТИН П. Ф. — председатель ООО «Фирма «Фундамент», г. Ровно; НОВИКОВ А. И. — директор ООО «Про мінь», Краснопольский район Сумской области; БОГДАНОВ М. Д. — дирек тор ООО «Лиганд», г. Сумы; КОЗАК В. А. — директор ЧП «Эней 1», г. Шум ское Тернопольской области; АГАНОВ О. Н. — директор ООО «Мираж», г. Харьков; ЗАВАДСКИЙ Н. В. — директор Херсонской гимназии № 6, г. Херсон; КУБОВ В. Н. — директор ООО «Нейл», г. Хмельницкий; МАМЕДОВ Н. Р. — директор ООО «Смачний хліб», г. Черкассы; САХНО В. М. — директор ЗАО «Нежинский завод продтоваров», г. Нежин Черниговской области.

ДОС КА н е

да, совет теруправления Госгор промнадзора и областной коорди национный совет по вопросам без опасной жизнедеятельности населе ния рассмотрели вопрос о состоя нии охраны труда в районе на сов местном выездном заседании, наметили ряд мероприятий по устранению выявленных нарушений. Казалось бы, что уже после этого в районе закипит работа, но... Как по казали повторные проверки, в ООО «Агрофирма «Дар», СООО «Авангард», «Камсит» значительная часть нарушений не была устране на. Значит, руководители упомяну тых предприятий не прониклись от ветственностью даже после того, как в их адрес была высказана кри тика членов двух уважаемых в обла сти коллегиальных органов управле ния. Конечно, работа оборудова ния, не отвечающего требованиям безопасности, была остановлена, нарушители Закона привлечены к административной ответственности. Но заставят ли эти меры повернуть работодателей лицом к охране тру да, ведь сумма штрафа, которому они подвергаются в таких случаях, составляет лишь несколько процен тов от их месячного заработка? По моему глубокому убеждению, экономический рычаг влияния на карман работодателя должен быть более ощутимым, чтобы побуждал его к реальной работе по созданию здоровых и безопасных условий тру да. Это — требование времени, ведь насколько известно из публикаций журнала «Охрана труда», руководи телей нарушителей, игнорирующих ст. 13 Закона «Об охране труда», немало и в других регионах Украи ны. Было бы целесообразно также ввести норму Закона, которая бы давала право органам по надзору за охраной труда при несчастном случае накладывать штраф за его наступление на ответственных лиц, в том числе на работодателя, причем в 10 кратном размере, ведь сегод ня прямые виновники трагедий практически не несут никакой от ветственности за увечья и гибель людей на производстве (в том числе уголовной). Только таким образом можно заставить работодателя и подчиненных ему должностных лиц уважать Закон и ценить человече скую жизнь. А. ВОЛЫНЕЦ, начальник Вин ницкой ГИОТ в АПК и социально куль турной сфере Фото В. СОПИЛЬНЯКА

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

БЕЗОПАСНОСТЬ ТРУДА

КАК ЭТО Б Ы Л О

ЗВЕНЬЯ ОДНОЙ ЦЕПИ

забиваться соломой, то ли есколько лет назад на просто желая остановить поля района пришел агрегат, чтобы снова сесть инвестор в лице киев в кабину трактора, забыв о ского ООО «Крок Укрза мерах предосторожности, лізБуд». На сегодняшний приблизился к работаю день предприятие обраба щей цепной передаче, и тывает свыше 4650 га па был захвачен цепью за хотной земли. Имеет соб одежду. Края спецодежды ственный комбикормовый намотались на приводной завод, эксплуатирует более вал нижнего вальца прес 50 единиц автотракторной са подборщика, в резуль техники. Почти вся эта тех тате чего тело В. Горноста ника приобретена в по ля было затянуто в узкий следние 2—3 года. Журнал «Охрана труда» неоднократно промежуток между левым ходовым колесом и каме В тот роковой день глав печатал материалы о несчастных случаях рой прессования. В. Моляр ный инженер предприятия со смертельным исходом, произошедших с не заметил этого и продол Н. Яременко направил раз жал работать, пока цепь норабочего В. Горносталя работниками сельскохозяйственных пред приятий вследствие неисправностей про передачи не соскочила, и помогать трактористу В. Мо подборщик окончательно ляру тюковать солому на служившей многие годы техники. Сегодня, не забился соломой. поле № 8. Подбор вал когда в аграрный сектор экономики прихо Согласно заключению ков соломы производился дят серьезные инвесторы, имеющие воз Прилуцкой районной суд прессом подборщиком ру можность обновлять парк сельскохозяй медэкспертизы, смерть лонным марки ППР Ф 1,8 В. Горносталя наступила (2003 г. выпуска), агрегати ственной техники, казалось бы, уровень вследствие острого крово рованным с трактором производственного травматизма в отрас течения, вызванного полу МТЗ 1025 (2006 г. выпуска). ли должен существенно снизиться. Одна чением открытых ран груд Согласно инструкции по ко этого, к сожалению, не происходит. ной клетки и живота. В кро эксплуатации обслуживать Ведь помимо сугубо технических причин ви потерпевшего обнару ППР Ф 1,8 должен был сам травматизма при выполнении сельскохо жено 1,4‰ алкоголя. тракторист. Однако еще В акте специального три дня назад в работе под зяйственных работ существуют и про расследования несчастно борщика что то не залади должают напоминать о себе организа го случая комиссия указала лось. Солома стала заби ционные причины. Ярким подтверждени причины произошедшего. вать его рабочие органы. ем тому служит несчастный случай, про Среди них — нарушение Соскакивала со звездочек изошедший в одном из хозяйств Прилуцко технологического процесса цепь, несколько раз выхо го района Черниговской области. тюкования соломы, выра дили из строя подшипники зившееся в допуске к рабо рабочих органов сельхоз машины. Разнорабочий должен был, знакомые В. Горносталя. Вскоре тот те на прессе подборщике рабочего, по мнению главного инженера, по отпросился у В. Моляра на два часа не имеющего необходимых профес мочь справляться трактористу со и ушел вместе со знакомыми в лесо сиональных навыков. Согласно ин посадку. В 17 ч на поле привезли струкции по эксплуатации агрегат всеми возникающими проблемами. Так или иначе процесс тюкова ужин. После ужина В. Моляр и меха должен обслуживаться исключитель ния соломы в течение трех дней про низаторы разошлись по своим ра но трактористом. Отсутствовала, к двигался. Тюки соломы на поле за бочим местам, а В. Горносталь сожалению, и какая либо докумен гружались погрузчиком и вывози остался один возле лесопосадки на тация на выполнение работ, где бы ли бы обозначены обязанности по лись трактором Т 150К с прицепом месте приема пищи. В 17 ч 30 мин тракторист В. Мо гибшего разнорабочего. С потер на ферму. До обеденного перерыва в день ляр совершил разворот в сторону певшим никто не проводил никаких трагедии пресс подборщик работал лесопосадки, и в это время пресс инструктажей, так как на предприя без поломок. В. Горносталь нахо подборщик снова забился соломой. тии отсутствовали инструкции по ох дился с В. Моляром в кабине тракто Остановив трактор, он вышел из ка ране труда для разнорабочих и при ра. После обеда В. Моляр решил в бины и подошел к подборщику, что работе на прессе подборщике. Комиссия признала виновными в полевых условиях укоротить двух бы почистить его… Увиденное его рядную цепь передачи, так как она шокировало: в узком пространстве несчастном случае главного агро вновь сильно провисла. Кроме между левым ходовым колесом под нома ООО «Крок УкрзалізБуд» В. Горносталя, помогали ему в этом борщика и камерой прессования Н. Микитченко, который не обеспечил два механизатора, которые грузили находилось безжизненное изуродо безопасного выполнения работ при тюковании соломы, не обозначил и отвозили тюки соломы с поля на ванное тело его напарника. Комиссия, расследовавшая не места отдыха на поле № 8 (наруше ферму. Около 15 ч, уже после оконча счастный случай, пришла к выводу, ние ч. 1 п. 4.2, ч. 2 п. 3.2 Правил ох ния ремонтных работ, к подборщику что, отдохнув, В. Горносталь, то ли раны труда в сельскохозяйственном подъехали посторонние люди — заметив, что подборщик опять начал производстве); главного инженера

24 ОХРАНА ТРУДА 2/2008

БЕЗОПАСНОСТЬ ТРУДА

предприятия Н. Яременко, который не обеспечил проведение инструк тажа по охране труда с разнорабо чим В. Горносталем, разработку со ответствующих инструкций по охра не труда. Разумеется, нарушил правила внутреннего трудового распорядка и сам потерпевший. В ходе расследования данного несчастного случая государствен ный инспектор Черниговской госу дарственной инспекции промыш ленной безопасности и охраны труда в АПК, промышленности и со циально культурной сфере Г. Пух провел целевую проверку состоя ния охраны труда на предприятии. В составленном им предписании от мечено, что должностные лица предприятия не прошли обучение и проверку знаний по вопросам ох раны труда. Не прошли обучение и проверку знаний также рабочие, занятые на работах повышенной опасности, на предприятии и в по мине нет программ обучения. С но вопринятыми рабочими не прово дится стажировка. Предприятие не достаточно обеспечено инструкция ми по охране труда. Отсутствуют инструкции при работе с ядохими катами и т. д. Журнал регистрации инструктажей по вопросам охраны труда на рабочем месте не отвеча ет установленному образцу. Вряд ли надо продолжать пере числение организационных недо статков. Достаточно и вышеприве денных, чтобы сделать вывод: руко водство предприятия не справляет ся с возложенными на него обязан ностями по созданию безопасных условий труда. Даже факт выпуска на поле неисправного пресса под борщика, что вызвало необходи мость его ремонта в полевых усло виях, свидетельствует о неудовле творительной работе администра ции предприятия. И вряд ли стоит удивляться мно гочисленным нарушениям техниче ского характера в ремонтных ма стерских и гараже предприятия, где сверлильные и токарные станки ра ботают без защитных ограждений, осмотровые канавы не оборудова ны колесоотбойными устройствами и т. д. Все это, как говорится, звенья одной цепи, которые рано или позд но могут дать сбой. Ведь беда всег да случается там, где не уделяют должного внимания вопросам охра ны труда. Хочется надеяться, что несчаст ный случай с разнорабочим, кото рый произошел в ООО «Крок Укр залізБуд», послужит уроком для его руководителей, и они сделают пра вильные выводы. Вадим КОБЕЦ, наш собкор

4. Зак. №

ГОРЬКАЯ СТАТИСТИКА

ЭТОГО МОГЛО НЕ СЛУЧИТЬСЯ По оперативным данным, в январе 2008 г. в Украине на про изводстве погибло 66 человек — на 10 больше, чем за такой же период прошлого года; произошло 29 групповых несчастных случаев, во время которых травмированы 72 человека, в том числе 13 — смертельно. Кратко об обстоятельствах некоторых несчастных случаев:

0 2 . 0 1 на подъездном пути ОАО «Алчевский металлургический завод» (Луганская область) при попытке остановить лафет, который отцепился вме сте с чугуновозным ковшом, при помощи башмака составитель поездов был прижат к тепловозу, вследствие чего получил травмы, от которых умер на месте происшествия. 0 4 . 0 1 во время тушения пожара в административном здании лесниче ства в Иванковском районе Киевской области начальник караула ППЧ 55 ГУ МЧС Украины по Киевской области был сброшен с лестницы выхлопом газовоздушной смеси продуктов горения, который произошел на третьем этаже. От полученной черепно мозговой травмы потерпевший умер. 08.01

в методическом кабинете Сумского строительного колледжа во время замены электролампочки светильника электрик потерял равновесие и упал с лестницы. Умер в больнице через трое суток.

1 1 . 0 1 на частном предприятии «Подрядчик» (Чернигов) вследствие обрыва каната упала стрела башенного крана КБ 100. При этом был смер тельно травмирован один из рабочих.

13.01

в пункте обмена валюты филиала АКБ «Золотые ворота» (Киев) в результате разбойного нападения, которое совершили неизвестные ли ца, погибла кассир.

14.01

в управлении механизации № 4 Донецкой железной дороги (До нецк) при розжиге паяльной лампы самодельного изготовления произошел выброс топлива. Рабочий получил ожоги, от которых умер через 6 суток в больнице.

19.01

в вентиляционном штреке пласта Н8 уклонного центрального по ля ОП «Шахта «Шахтерская Глубокая» ГП «Шахтерскантрацит» (г. Шах терск Донецкой области) при разделке лунки для установки ножки арочной крепи при помощи ломика рабочие наткнулись на не сработавший ранее заряд взрывчатого вещества. В результате взрыва четверо проходчиков бы ли травмированы, двое из них — смертельно.

21.01

на территории цеха резинотехнических изделий ООО АВП «Львов ское» (г. Городок Львовской области) работница, проходившая рядом с авто мобилем, была травмирована упавшим с него большим куском резины. Потер певшая получила травмы, от которых умерла в автомобиле «скорой помощи».

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

БЕЗОПАСНОСТЬ ТРУДА

ПРЕСС СЛУЖБА СООБЩАЕТ

КАК ЗАЩИТИТЬСЯ Немало человеческого горя и материального ущерба прино сят нарушения правил безопасности при поставке и исполь зовании газа в быту. Это лишний раз подтвердила трагедия, произошедшая вследствие взрыва газа во многоэтажном доме в Днепропетровске. Чтобы предотвратить подобную беду, согласно правительственному постановлению государственным инспекторам было поруче но провести проверку объектов газового хо зяйства, поставляющих голубое топливо на селению.

аделенные такими полномочия ми государственные инспекторы теруправления Госгорпромнад зора по Кировоградской области в течение октября—ноября 2007 г. провели проверки состояния охра ны труда 39 предприятий управле ний газового хозяйства области. За выявленные нарушения работники надзора запретили или временно приостановили эксплуатацию 17 еди ниц оборудования и механизмов, привлекли к административной от ветственности 16 должностных лиц. Больше всего недостатков было вы явлено в работе служб, обслужи вающих внутридомовое оборудова ние, штат которых недоукомплекто ван специалистами, где нет прибо ров для выявления утечек газа, не проводится проверка дымовых и вентиляционных каналов, слесари работают без инструкций по прове дению работ по ремонту и облужи ванию газового оборудования. В большинстве газифицированных райцентров и поселков области местные советы и ЖЭКи не заключа ют договоры с управлениями газо вых хозяйств на обслуживание си стем газоснабжения многоэтажных домов. Именно при такой несогла сованности и бесконтрольности и возникают несчастные случаи при использовании газа в быту. И они составили не одну трагическую страницу в истории, которую творит газовое несчастье в нашей области. Поражает своей тупиковой безыс ходностью тот факт, что подобные несчастные случаи происходят по несколько раз в год. Например, в декабре 2005 г. при пользовании

26 ОХРАНА ТРУДА 2/2008

водонагревате лем в частном секторе отрави лось пять жителей дома в Светло водске. Жизнь че тверым из них ме дикам удалось спасти, а женщи на среднего воз раста умерла в ванной, закрытые двери которой слиш ком поздно выбила соседка. 9 мая 2007 г. в этом же городе от само вольно установленного водонагре вателя отравились гости, которые с согласия гостеприимного хозяина дома пользовались ванной. Закон чилось купание тем, что троих из них в тяжелом состоянии «скорая по мощь» отвезла в городскую больни цу, а мужчину среднего возраста спасти не удалось. Совсем недавно, 15 декабря 2007 г., в Светловодске в одном из домов по ул. Котовского трагически оборвалась жизнь 31 летнего муж чины. Отравился угарным газом хо зяин квартиры, самовольно устано вивший в ванной комнате газовый водонагреватель. Газ к прибору по ступал из соседней комнаты через шланг, который потерпевший под вел от внешнего газопровода и тща тельно замаскировал в кухне поло вым покрытием. Мужчина даже не подозревал, чем могут окончиться его старания. Практически помеще ние ванной комнаты превратилось в газовую камеру, к тому же перед ку панием он плотно закрыл все окна и двери в квартире.

Почему бытовые газовые прибо ры, ставшие монстрами, губящими людей, не запрещают реализовы вать в торговой сети? Как открыть глаза пользователям на их опас ность и какую кардинальную защиту искать против них? С такими вопро сами автор обратился к первому за местителю главного инженера ОАО «Кировоградгаз» И. Бородько. Она рассказала, что проблема повы шенного риска опасности, связан ного с использованием газовых приборов, в частности заве зенных из стран Азии и Ближ него Востока, возникла года три тому назад. По своим тех ническим характеристикам во донагреватели с выходом про дуктов горения в помещение предназначены для кратко временной работы, скажем, для подогрева воды, чтобы помыть посуду. Запретить их продажу не разрешают ДБН В. 2.5 20 2001 «Газопостачан ня», утвержденные Госстроем Украины. В них говорится, что эксплуатация газового прибо ра мощностью до 10 кВт допу скается при условии обеспече ния неодновременного использо вания водонагревателя с газовой плитой, что позволяет пользоваться одним газовым прибором и при этом объем кухни должен быть не менее 21 м3, а количество воздуха, удаляе мого из помещения кухни, должно быть не менее 90 м3 в час. Согласно СНиП 2.08.01 в помещении должен быть дымоотводный канал и установ лен сигнализатор микроконцентра ции оксидов углерода с автоматичес ким отключением подачи газа к водо нагревателю. Но, как говорится, зако ны пишутся, но не читаются, а если и читаются, то не выполняются. Мно гие пользователи думали в первую очередь об экономии в семейном бюджете, ведь приобрести безопас ный европейский водонагреватель ный котел и провести автономное отопление в квартире по карману далеко не каждому. Часто случает ся, что завезенные в обход таможни изделия, не укомплектованы, в част ности, хотя бы сигнализаторами, технические паспорта или инструк ции по безопасному пользованию отсутствуют. Отсюда и начинается самодеятельное творчество, приво дящее к трагическим последствиям.

БЕЗОПАСНОСТЬ ТРУДА

Проконтролировать состояние эксплуатации газовых приборов в квартирах всех домовладельцев практически невозможно. Работни ки предприятий газового хозяйства бывают с проверками там, где эти приборы зарегистрированы, и кото рые должны по графику периодиче ски обслуживаться. В иных случаях они для людей просто непрошенные гости. Но среди населения районов постоянно проводится широкая разъяснительная работа по преду преждению опасности. Для этого ис пользуются средства массовой ин формации, распространяется пе чатная информация в виде листовок, буклетов и плакатов, проводятся бе седы с ученической и студенческой аудиторией. Ежегодно на эти меро приятия расходуется до 35 тыс. грн.,

за которые можно было бы при обрести не один прибор для обсле дования газопроводов, поврежде ния изоляции и утечки газа. К сожа лению, далеко не все газопотре бители прислушиваются к этой ин формации. Проблема, как защитить людей от опасных газовых монстров, об суждалась на всех уровнях государ ственного управления, в профсоюз ных и общественных организациях области. В частности, в марте 2007 г. участники пресс конференции, ор ганизованной теруправлением Гос горпромнадзора совместно с феде рацией профсоюзов области, при участии руководителей местных ор ганов управления и начальников управлений газового хозяйства области обсудили ряд предложений

о недопущении аварий и несчастных случаев при использовании газа в быту. В частности, в правительствен ные инстанции направлены пред ложения об изъятии из торговой се ти и запрещении продажи опасных газовых водонагревателей, созда нии специальной службы контроля и надзора за газовым оборудованием и приборами в коммунальном и частном секторах населенных пунк тов. Остается надеяться, что вновь созданное правительство не будет мешкать с решением этой пробле мы, ведь жизнь и здоровье челове ка — самые дорогие ценности в государстве. Д. ТАНСКИЙ, руководитель пресс службы теруправления Госгорпром надзора по Кировоградской области

ДЕЛА С Е Л Ь С К И Е

ТРИПТИХ

О НЕБЛАГОДАРНОМ БЫЧКЕ Сакральное 15 апреля 2007 года. Как раз прошла неделя после Пасхи, и население Бубновской Слобод ки Золотоношского района Черкасской области традиционно пошло на кладбище, чтобы отдать дань уважения умершим. Поддержала устоявшуюся традицию и часть работников сельскохозяйствен ного общества с ограниченной ответственностью «Воля», которые в соответствии с внутренним трудовым распорядком имели право на послеобеден ный отдых. Среди них был и заведующий молочно товарной фермой В. Кошиль.

ень клонился к вечеру. Пока необремененные производ ственными хлопотами бубновцы угощались «на гробках» блюдами и напитками, на ферме началась ве черняя дойка коров. Но вскоре вы яснилось, что с привязи сорвался бык производитель по кличке Ки рилл. Доярки попытались загнать животное в стойло — но не тут то было! Черно пегий бык массой 490 кг никак не соответствовал ха рактеристике, данной ему главными ветврачом и зоотехником: «Имеет спокойный нрав, живой темпера мент». Он агрессивно бросался в сторону женщин, заставляя их испу ганно кричать и прятаться за ограж дением скотопрогонов. В. Кошиль услышал этот крик и поспешил на помощь. Кирилл же, заметив зав

фермой, перестал наступать на женщин и рванул к нему. Спасаясь от быка, мужчина что есть сил побежал по скотопрогону. Однако животное оказалось гораз до проворнее: догнав, начало топ тать и пинать рогами заведующего. Фуражиру также не удалось загнать быка в стойло. Но вот появились на чальник охраны и заместитель ди ректора предприятия с ружьем. Только 11 выстрелов успокоили Ки рилла. Трагической была и судьба В. Кошиля: на следующий день он умер в Золотоношской центральной районной больнице от множествен ных переломов ребер, рваных ран и травматического шока. Комиссия по спецрасследова нию связала этот несчастный случай с производством на основании того,

что потерпевший действовал в инте ресах производства. Можно ли что либо добавить к этому вердикту? Нет. Но повод для раздумий есть: «...а неученье — тьма». И стоит она за, казалось бы, вполне благополуч ными фразами, содержащимися в материалах спецрасследования: «организована (на предприятии) служба охраны труда...», «должност ные лица и специалисты прошли обу чение и проверку знаний по охране труда...», «проведена аттестация рабочих мест»... А что за ними? Смотрите сами. В. Кошиль как заведующий фер мой должен был не только сам знать назубок правила безопасности, но и прививать их своим подчиненным. Однако он ни за 26 лет работы на этом предприятии, ни за 13 из них, ОХРАНА ТРУДА 2/2008

БЕЗОПАСНОСТЬ ТРУДА

находясь на должности заведующе го фермой, ни разу не проходил обучение и проверку знаний по охране труда. В. Кошиль вопреки п. 13.4.30 НПАОП 01.2 1.10 05 «Правила охраны труда в животновод стве. Крупный рогатый скот», где подчеркнуто: «...все производители проявляют отрицательную реакцию на резкие запахи и одежду красно го, белого или яркого цвета», нахо дясь в нетрезвом состоянии, бросил ся укрощать разъяренного быка. Странно, но заведующий фермой не попал в списки должностных лиц и специалистов, которых директор общества «Воля» П. Олийнык в ян варе 2006 г. направил на обучение по охране труда. Отсюда следует принципиальный вопрос: каково ка чество соответствующих знаний и профподготовки самого П. Олийны ка, на которого Закон «Об охране труда» возлагает прямую ответ ственность за создание безопасных условий труда для каждого работни ка? Однако претензии не только к нему. Главный зоотехник хозяйства А. Тарнавский также прямо причас тен к вопросам безопасности про изводства. Ну и что? Пространство от места содер жания быка производителя до края кормушек забито сеном. С противо положной стороны на расстоянии 5,5 м привязаны телята. Куда бежать в критической ситуации? Некуда! Островков безопасности ни в поме щении фермы, ни на ее территории нет. Каким образом удерживали бы ка? Нет, не при помощи крепкой двухсторонней привязи — цепи из канатной проволоки диаметром 8 мм, как того требуют правила без опасности, а тремя цепями, самая длинная из которых — 1,1 м, и кото рые крепились одним концом то к деревянному брусу, то к стойке мо локопровода и к трубе водопрово да. Неудивительно, что когда моло дое сильное животное рванулось в полную силу, вся эта «конструкция» разрушилась моментально. И Ки рилл побежал на волю по ското прогону. А что он собой представляет? Это асфальтобетонное покрытие шириной 3 м, по бокам которого установлены деревянные опоры вы сотой 1,1 м, соединенные между со бой продольными жердями толщи ной не более 6—12 см. Навались на них бык — полетели бы только одни щепки. Поэтому не зря доярки испу ганно кричали и даже плакали, спря тавшись за такой «стеной безопас

28 ОХРАНА ТРУДА 2/2008

ности». Однако плач плачем, но как он соотносится с тем, что все 30 ра ботников фермы вроде бы также прошли обучение и проверку зна ний по охране труда? Спрашивает ся, каков же смысл такого обучения? Каково качество самого учебного процесса? И кому нужны надлежа щим образом оформленные бумаги при наличии трудоохранного бедла ма? Более того, смерть В. Кошиля еще раз подтвердила не только не эффективность, но и пагубность «мертвых» знаний. Гуляй душа без кунтуша А теперь посмотрим на цену ука занных знаний. Да, погиб человек 1959 года рождения. Заметим, муж чина репродуктивного возраста, ак тивный участник производственного процесса. И это утрата не только для семьи, но и для Украины в целом, потому что сегодня, как никогда, пе ред государством стоит проблема человеческих ресурсов, а значит, и продуктивных сил. Подчеркнем, что наше общество теряет свой трудо вой потенциал не только из за объективных демографических про цессов. Составляющая сохранения трудового потенциала — безуслов ное соблюдение законодательства о труде и создание достойных усло вий труда на каждом рабочем ме сте. Жаль, что П. Олийныка и иже с ним не очень волнует эта государ ственная проблема. Есть еще и другая сторона того, что случилось,— материальная. Нет, речь не о штрафах, наложенных гос инспектором на П. Олийныка и А. Тарнавского. Дело в ином: благо даря существующей системе страхо вания от несчастных случаев на про изводстве и профзаболеваний соот ветствующий Фонд берет исключи тельно на себя выплату компенса ций потерпевшему или членам его семьи, а между тем прямые и косвен ные «творцы» несчастных случаев отделываются легким испугом. Осо бенно негативную окраску при обрели эти процессы в АПК, где предприятия делают в Фонд мизер ные взносы, зато сполна покрывают средствами других отраслей свои трудоохранные недоработки. По нятно, что в таких «удобных» обстоя тельствах руководители сельхоз предприятий не скоро по настояще му возьмутся за охрану труда. Про изошедшее в ООО «Воля» яркий то му пример. Кто или что изменит сложившую ся ситуацию? Заскорузлый вопрос,

на который никто толком не дает от вета, который, судя по всему, лежит в плоскости экономических стимулов и санкций. Но пока длятся дебаты, можно ли хоть как то воспрепят ствовать производственному травма тизму уже сегодня? Чье дело спасение утопающих? Сегодня один статистический госинспектор на селе должен зани маться в среднем 400 хозяйствами разных форм собственности. Реаль но же он может отследить состояние охраны труда только на тех пред приятиях, где произошел несчастный случай со смертельным исходом, групповой несчастный случай и не счастный случай с тяжелыми послед ствиями. Поэтому сегодня многие фермерские хозяйства, общества, кооперативы и т. д. продолжают ис ключительно малоэффективным ме тодом проб и ошибок двигаться к ре альной охране труда. ООО «Воля» — одно из них. Только после смерти В. Кошиля здесь начали разрабаты вать технологическую документа цию по содержанию быков произ водителей, оборудовать островки безопасности, ограждать площадки выгула и т. д. А если бы кто то раньше обра тил внимание руководства этого общества на охрану труда, была бы от этого польза? Безусловно. Причем на Черкасщине это есть ко му сделать. Здесь имеется ассоци ация специалистов по охране тру да, результативно действует обла стной совет по вопросам безопас ной жизнедеятельности населения при облгосадминистрации, есть ко горта пенсионеров — специали стов именно по вопросам охраны труда и промышленной безопасно сти, прошедших выучку в системах Госгорпромнадзора, Гостехнадзо ра, профсоюзов, санэпидстанций и т. д., и которые могли бы эффектив но заниматься вопросами безопас ности труда на малых и средних предприятиях АПК при соответ ствующей оплате их труда. Дело за малым — за организатором этого процесса. А здесь, как говорится, карты в руки региональной власти, которую, кстати, действующее за конодательство не просто призыва ет, а обязывает активно проводить в жизнь трудоохранную политику государства. Надежда БЕЗУГЛАЯ, наш собкор

БЕЗОПАСНОСТЬ ТРУДА

ЭТО Т Р Е В О Ж И Т

НЕЛЬЗЯ ЗАМАЛЧИВАТЬ

ПРОБЛЕМУ В течение 2007 г. в открытом акционерном обществе «Энергоснабжающая компания «Хмельницкоблэнерго» при выполнении трудовых обязанностей получили травмы 5 ра ботников, в том числе 2 — со смертельным исходом. Совет теруправления Госгорпромнадзора по Хмельницкой области на своем заседании, состоявшемся 18.12.2007 г., факт наличия производственного травматизма, в частности, со смертель ным исходом, чего в обществе не было в течение нескольких последних лет, связал с низким уровнем профилактической работы в ОАО. Поэтому, признав состояние охраны труда неудовлетворительным, предложил директору рассмот реть вопрос о соответствии занимаемым должностям нескольких должностных лиц, в том числе инженеров по ох ране труда Виньковецкого, Шепетовского районов электри ческих сетей (РЭС) и привлечь к дисциплинарной ответ ственности заместителя директора по охране труда обще ства. Но можно ли надеяться, что после этого в обществе бу дут решены все проблемы, порождающие травматизм? Всег да ли указанные должностные лица могли надлежащим образом влиять на их решение и тем самым предотвращать трагедии на производстве?

озьмем, к примеру, несчастный случай со смертельным исходом, произошедший в Виньковецком РЭС прошлым летом. В тот день утром диспетчер М. Коровицкий по лучил сообщение по телефону от одного из жителей с. Станиславов ка об отсутствии напряжения на воз душных линиях (ВЛ), которые питают ся от комплектной трансформатор ной подстанции (КТП 10/0,4 кВ, № 35). Проведя целевой инструктаж, дис петчер выдал распоряжение брига де электромонтеров в составе В. Тарнаруцкого (руководитель ра бот), С. Калинова и С. Лысого вы ехать на служебном автомобиле на место для выяснения причин отсут ствия напряжения. При подъезде к селу В. Тарнаруцкий связался по ра ции с диспетчером и попросил его выключить и заземлить ВЛ 10 кВ, № 26 на подстанции 35/10 кВ «Зиньков», которая питает КТП 10/0,4 кВ, № 35. Диспетчер выпол нил просьбу своего коллеги. Прибыв на КТП 10/0,4 кВ, № 35, электромонтеры начали ее осмотр. Выяснилось, что один из двух авто матических выключателей низко вольтного шкафа (всего их в дан ном случае должно было быть три) находился в отключенном положе нии. Поскольку из за повреждения одной из клемм выключателя преды

дущая бригада, которая обслужи вала эту КТП, перемкнула, было, фазы В и С, то электромонтеры не стали обременять себя обследова нием ВЛ, посчитав, что аварийное отключение напряжения произо шло из за перегрузки, вызванной вышеупомянутым перемыканием. Перегрузкам, впрочем, подвергся и другой выключатель, поскольку при помощи перемы чек к одной из фаз были подсоединены две линии. Это в свою очередь приве ло к нагреву и пов реждению изоляции одного из проводов, из за случайного прикосновения к ко торому (после пода чи напряжения дис петчером), по вер сии членов комис сии, был смертельно поражен током мон тер С. Лысый. Об стоятельства, при ко торых это произо шло, довольно таки странные и, как по мне, непонятные. Судите сами, ува жаемые читатели. По словам очевидца трагедии С. Калинова, после того, как по указа

нию В. Тарнаруцкого он включил ав томатический выключатель, руково дитель работ пошел к машине, что бы по рации сообщить диспетчеру о результатах осмотра и о возможном возобновлении подачи питания на КТП 10/0,4 кВ, № 35. Когда это бы ло сделано, В. Тарнаруцкий, не от ходя от рации, велел С. Калинову проверить на выходах выключате лей наличие напряжения. Тот сделал это, сообщив, что напряжение есть. Что касается С. Лысого, то он, мол, стоял рядом, а когда С. Калинов отвернулся, чтобы положить в чехол показатель напряжения, вдруг упал на землю без признаков жизни. Су дя по объяснениям В. Тарнаруцкого и С. Калинова, они не знали, что их коллега получил електротравму: ду мали — у него сердечный приступ. Надо сказать, что, как свидетель ствуют результаты проведенной суд медэкспертизы, потерпевший на мо мент несчастного случая был в со стоянии алкогольного опьянения (средняя степень), однако В. Тарна руцкий и С. Калинов уверили членов комиссии, что они об этом даже не догадывались. Хотя по дороге в село «заезжали в кафе за пирожками», но никто из них, мол, и капли спирт ного в рот не брал... Но оставим по казания коллег потерпевшего на их совести и перейдем к анализу при чин несчастного случая. По мнению членов комиссии по специальному расследованию, тра гедия произошла из за неудовлетво рительного технического состояния КТП 10/0,4 кВ, № 35, нарушения ряда требований нормативно пра вовых актов по электробезопасно сти со стороны диспетчера и руко

водителя работ, из за того, что по терпевший находился в нетрезвом состоянии. Как по мне, то в данном случае последний фактор является

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

БЕЗОПАСНОСТЬ ТРУДА

первопричиной несчастья. В том состоянии, в котором находился С. Лысый, траге дия с ним могла произойти где угодно... Конечно, предпосылок для несчастного случая бы ло бы намного меньше, если бы оперативный пер сонал РЭС в свое время не подсоединил три ВЛ к двум аппаратам защиты (напом ню: один из них был с де фектом). Логика здесь про стая: не было бы внедрено это «рацпредложение» — не было бы перегрузки вы ключателя, не было бы пе регрузки выключателя — не было бы отключения, не было бы отключения — не было бы выезда в село, а не было бы выезда в село — не было бы и трагедии. Члены комиссии не уста новили личностей «рационализато ров», но это в данном случае не столь важно, потому что такая хал тура при выходе из строя автомати ческих выключателей делалась очень часто, правда, не от хорошей жизни. Дело в том, что РЭС в течение длительного времени почти не обес печивался запасными коммутацион ными аппаратами и материалами. На день подготовки этой публикации требовали замены вышедшие из строя 152 автоматических выключа теля, 106 рубильников, 65 разряд ни ков грозовых, 12 разъединителей. Что касается подстанций и ВЛ, то в неудовлетворительном состоянии находятся соответственно 49 штук и 60 км. Эксплуатируются они здесь с 60 х годов прошлого столетия. За прошедшее время деревянные опо ры стали трухлыми настолько, что из них повыпадали крюки, на которых крепятся изоляторы с проводами. Да что там крюки! Оставив свои давно обжитые гнезда, опоры покинули да же воробьи, которые были их по стоянными обитателями на протяже нии многих лет. Чтобы уберечь свое потомство от беды (опоры в любую минуту могут упасть на землю, так как держатся в основном на прово дах, повисших на ветках деревьев), птицы переселились в другие, более безопасные места. В аналогичном состоянии нахо дятся не только ВЛ Виньковецкого РЭС. По улицам некоторых насе ленных пунктов (особенно сельских) Хмельнитчины, Винниччины, Терно польщины стало просто страшно хо дить, особенно в темное время су ток. Кстати, в публикациях, поме щенных на страницах журнала «Ох рана труда», не раз рассказывалось о случаях обрыва проводов и траги ческих последствиях, причинами ко торых они стали, но, похоже, руко

30 ОХРАНА ТРУДА 2/2008

водителей энергетической отрасли это волнует мало. На протяжении нескольких по следних лет в районах электриче ских сетей составляют планы перво очередных работ, которые, кровь из носа, нужно выполнить для повыше ния надежности электросетей, и по дают руководству обществ, надеясь, что при поступлении внутренних ин вестиций они закупят необходимую аппаратуру, материалы и выделят какую то толику для затыкания хотя бы одной двух «дыр», но часто все на этом и заканчивается. И дело здесь не в том, что ОАО не хотят за ботиться о состоянии своего элек трохозяйства, а в финансировании отрасли. Тех инвестиций, которые выделяются государством, слишком мало, чтобы решать насущные проб лемы, накопившиеся за последние десятилетия. И все это потому, что собственник предприятия, в данном случае одним из них является госу дарство, которому принадлежит 70% акций ОАО «ЭК «Хмельницк облэнерго», не вкладывает достаточ ных средств в обновление основных фондов, не заботится о проведении своевременного ремонта и рекон струкции распределительных элек тросетей. Это тем более обидно, поскольку начиная с 1998 г. обще ство имеет немалые прибыли (за ис ключением 2001 г., когда из за обледенения в ноябре—декабре 2000 г. были большие убытки), кото рые в первую очередь должны были быть направлены на развитие элек трохозяйства региона, но... Сегодня для обновления электросетей Хмель нитчины, сооруженных более 40 лет тому назад за счет государственно го бюджета, необходимо более 500 млн. грн. Но, похоже, эта проб лема сейчас никого особо не инте ресует, кроме трудового коллекти ва, на плечах которого лежат рас ходы, связанные с содержанием и реконструкцией электросетей. Из за неудовлетворительного технического состояния подстанций, ВЛ и природных катаклизмов РЭС вы

нуждены работать преиму щественно в аварийном ре жиме, то есть заниматься, как говорится в таких слу чаях, латанием дыр. Време ни и ресурсов на проведе ние плановых выездов на ме ста, как правило, не хватает. Этим и объясняется крайне угрожающее положение, сложившееся в энергетиче ской отрасли в вопросах на дежности оборудования ТП и ВЛ, большое количество нарушений нормативно правовых актов по электро безопасности. Местные ор ганы Госгорпромнадзора считают излишним глубоко вникать в причины неудовлетворительного тех нического состояния распредели тельных сетей. В актах комплексных проверок государственные инспек торы не всегда отображают досто верную картину. Правда, время от времени на заседаниях коллегиаль ных органов они при обсуждении во просов соблюдения требований электробезопасности признают со стояние охраны труда в обществах неудовлетворительным, после чего иногда даже вводится особый режим надзора, но эти меры на улучшение технического состояния электросетей почти не влияют, ведь никто после этого средств на приобретение опор, проводов или оборудование подстанций, как правило, не выделя ет. А если так, то о чем здесь можно говорить? Органы надзора за охраной труда считают, что вопросами тех нического состояния электросетей здесь должен больше заниматься Госэнергонадзор, поскольку именно на это учреждение, мол, возложено осуществление контроля, но вся бе да в том, что тамошние должност ные лица находятся в полной ведом ственной зависимости от профиль ного министерства. А если так, то на положительные сдвиги нечего и на деяться, потому что на существую щие проблемы в регионах тамош ние чиновники, судя по всему, уже давно махнули рукой. Отсюда сле дует, что, кроме Госгорпромнадзо ра, больше некому повлиять на си туацию. Однако и ему это сделать непросто, ведь его статус несколько занижен по сравнению с другими органами центральной исполни тельной власти, в частности, мини стерств. Кстати, в соседней Польше надзорный орган по охране труда подчинен сейму, то есть высшему за конодательному органу страны. Не зависимость данной структуры от центральной исполнительной власти способствует более эффективному осуществлению надзорных функций, а отсюда — решению проблем, свя

БЕЗОПАСНОСТЬ ТРУДА

занных с безопасностью людей, воз никающих в той или иной отрасли. Правда, в дело могла бы вмешаться прокуратура, ведь речь идет о жиз ни и здоровье людей, но она также считает, что это не ее вопрос.

Однако если не принимать ника ких мер, то ситуация все больше и больше будет обостряться. В конце концов может дойти до того, что провода будут падать людям просто на головы. Похоже на то, что госу дарственных мужей, которых бы ин тересовало состояние энергетиче ской отрасли и безопасность людей, в Украине уже не осталось. Ведь если бы это было не так, то разве они бы замалчивали проблему и тем самым «загоняли болезнь внутрь»? Разве бы мирились с таким положе нием дел? Отсутствие надлежащего финан сирования сдерживает решение не только вопросов, связанных с техни ческим состоянием электросетей. В соответствии со ст. 5 Закона «Об охране труда» работники, которые привлекаются к выполнению работ повышенной опасности (а это в дан ном случае — оперативный и опера тивно производственный персонал общества), должны были бы прохо дить психофизиологическую экспер тизу. Однако это требование нор мативно правового акта длительное время здесь не соблюдали из за ограниченности средств, необходи мых для оплаты проведения такой экспертизы. Вместе с тем имеются все основания сомневаться в том, что отдельные потерпевшие обла дали соответствующими психофи зиологическими данными для выпол нения тех или иных работ повышен ной опасности. Уже давно стучится в дверь проб лема качественного отбора кадров по уровню общеобразовательных знаний, добросовестного отноше ния к выполнению порученного дела, чувства личной ответственности и т. п. Связана она также с нехваткой фи нансовых ресурсов, а точнее, с низ кой зарплатой электротехнического

ЭТО Т Р Е В О Ж И Т персонала. Не каждый толковый специалист согласится работать в экстремальных условиях за мизер ную зарплату. Отсутствие выбора приводит к тому, что на работу берут случайных людей, среди которых не мало таких, которые не могут обойтись без рюм ки другой. А отсюда — половина всех бед. Что касается службы охраны труда общества, руководителя которой совет теруправления Госгорпромнадзора по

Хмельницкой области предложил привлечь к ответственности, то ее верхнее звено в основном выполня ет возложенные на него функции, хотя не без отдельных упущений. В течение прошлого года служба, в частности, провела 164 проверки, в ходе которых было выявлено 2286 нарушений требований норматив но правовых актов по охране тру да, что стало причиной отстране ния от работы 238 работников и запрета выполнения 148 видов ра бот. По результатам проверок под готовлены 14 проектов приказов, которыми были привлечены к дис циплинарной ответственности 20 человек, 218 — лишены премиаль ных выплат. Однако этих мер, как свидетельствуют результаты прове рок, недостаточно для того, чтобы навести порядок в охране труда. Каждый раз во время очередных проверок должностные лица над

зорного органа выявляют много на рушений, причем не все они связа ны с недостаточным финансирова нием отрасли. И так будет до тех пор, пока почти 700 инженерно технических работников ОАО, на которых возложены обязанности п о организации и контролю за без опасным ведением работ, не ста нут их выполнять. По поводу нарушений, выявлен ных государственными инспектора ми, следует особые претензии вы сказать в адрес начальников РЭС, которые, имея в руках все рычаги влияния на подчиненных, не обеспе чивают соблюдение ими требова ний нормативно правовых актов да же там, где это можно сделать. А это в свою очередь создает предпосыл ки для несчастных случаев. Для уси ления ведомственного контроля, по мнению автора, нужно, чтобы спе циалисты по охране труда произ водственных подразделений были подчинены не начальникам РЭС, как это делается сегодня, а службе ох раны труда общества, которую воз главляет заместитель директора по охране труда. Дело в том, что по по ручению своих руководителей им часто приходится заниматься выпол нением работ, не имеющих никако го отношения к охране труда. Что касается выполнения своих непо средственных обязанностей, то се годня эти специалисты (за редким ис ключением) без согласия начальни ков РЭС, де факто, не могут запре тить эксплуатацию того ли иного оборудования (даже если оно пред ставляет непосредственную угрозу жизни и здоровью работников), по скольку это может отрицательно сказаться на экономических показа телях и имидже РЭС в глазах потре бителей. Как видим, проблем в создании здоровых и безопасных условий тру да в ОАО «ЭК «Хмельницкоблэнер го» немало. И чем скорее они будут решены, тем скорее здесь будут искоренены причины, порождаю щие травматизм. Василий СОПИЛЬНЯК На снимках: электрошкаф, в котором установлены только два автоматических выключателя, один из которых неисправен,— на выходе к нему подсоединены два провода вместо трех; перемыкание фазных проводов, вызванное отсутствием третьего выключателя и дефектом одного из имеющихся; в таком состоянии находятся опоры ВЛ в некоторых РЭС Хмельнитчины. Фото автора

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

БЕЗОПАСНОСТЬ ТРУДА

ПРОШУ СЛОВА

ПОДНОЖКА ДЛЯ ИНСПЕКТОРА Едва вступив в действие, Закон «Об основных принци пах государственного надзора (контроля) в сфере хозяй ственной деятельности» вызвал у инспекторского соста ва теруправлений Госгорпромнадзора синдром второсте пенности своей работы. Некоторые из них, из «последне го набора», решили в дальнейшем не связывать свою судь бу с надзорным органом и быстренько подали заявления об увольнении. Те же, кто причастны к делу охраны тру да много лет, знают, что так не должно быть. Убеждена в этом и главный государственный инспектор Днепропет ровской государственной инспекции промышленной без опасности и охраны труда в металлургии и машино строении Людмила СКОМАРОВСКАЯ.

тобы утвердить истину — не обя зательно ставить себя на место того, кто ее будет формулиро вать. Правда, перед этим необходи мо основательно изучить детали, из которых состоит целостность заду манного. Поэтому прежде чем вынес ти на заседание Верховной Рады Украины проект Закона «Об основ ных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяй ственной деятельности», его необхо димо было всесторонне обсудить на местах с теми, для кого указующими являются каждая статья, каждое сло во. Я сочувствую работодателю, когда одновременно (или с неболь шим перерывом) на предприятие прибывают государственные ин спекторы пожарного, санэпидемио логического, экологического надзо ров, надзора за охраной труда и др. И дело не только в администра тивных наказаниях, сопровож дающих каждую проверку,— в этом случае отвлекаются от работы ра ботники, потому что определенная часть персонала предприятия дол жна некоторое время находиться рядом с инспектирующими, готовить документы, давать объяснения. В целом идея, изложенная в п. 4 ст. 5 «Плановые мероприятия по осуществлению государственного надзора (контроля)»,— в письменной форме сообщать о проведении про верки не позже чем за 10 дней, по зволяет субъекту хозяйственной дея тельности посмотреть на ситуацию в подразделениях, ликвидировать сла бые места. Еще лучше, если накану не здесь будет проведен аудит охра

32 ОХРАНА ТРУДА 2/2008

ны труда. Тогда государственно му инспектору только и останет ся, что посмотреть на уровень выполнения собственником или ра ботодателем Закона «Об охране труда». А что же происходит на са мом деле? Не так давно (в ноябре 2007 г.) прошла плановая проверка ОАО «Днепродзержинский коксохимиче ский завод». На конвейере не рабо тали тросики аварийной остановки. Были неисправными также кнопки аварийной остановки механизмов. Мы приняли справедливое для этого случая решение — запретили эксплу атацию конвейера. На другом пред приятии — АК «Демос» во время опе ративной проверки была остановле на работа в забое № 9, поскольку над экскаватором, который выбирал из отвалов шлак, образовался козы рек, который мог обрушиться. К тому же персонал проложил высоковольт ный кабель по земле. В обоих случаях инспекторы при нимали решения и действовали са мостоятельно. Отныне же, согласно новому Закону, проверяющий обя зан сообщить об опасности для жиз ни и здоровья производственников своему непосредственному руково дителю, а тот должен выдать пись менное распоряжение об останов ке машин или механизмов. Но для этого лично мне нужно добраться из Днепродзержинска в Днепропет ровск за 30 км, решить вопрос отно сительно распоряжения и снова ехать на предприятие. Но за это время на опасном производстве мо жет произойти трагедия! Рабочие в этой ситуации фактически становят ся заложниками бумажной круго верти.

И это только часть порожденных документом проблем. Ведь Закон уже действует, а Кабинет Министров до сих пор не установил критерии, по которым определяется степень риска и периодичность плановых проверок в области промышленной безопас ности и охраны труда. Для примера возьмем сооружаемый объект. Госу дарственного инспектора приглаша ют уже тогда, когда работы заверше ны и объект нужно принимать в эк сплуатацию. А если во время монта жа оборудования или его капиталь ного ремонта были допущены технологические нарушения? Их ис править тогда уже невозможно, да и выявить сложно. Мы, инспекторы, не знаем, каким образом действовать, когда здания и сооружения находятся в аварийном состоянии. После прочтения Закона возника ет и такой вопрос: «Кто может пра вильно и на основании каких докумен тов определить степень угрозы жизни и здоровью людей, причиной которой были те или иные нарушения?» Не развязаны руки у государ ственного инспектора и тогда, когда на подконтрольном предприятии произошел несчастный случай. При быв после сообщения в ОАО, ЗАО, ООО и т. д., я имею право находить ся только в административном поме щении (при условии, если разре шат!) А чтобы выйти на участок — нужно снова писать заявление на имя работодателя. По моему убеждению, наиболее правильным было бы приостановить действие названного Закона, про вести его широкое обсуждение в ни зовых звеньях надзорных органов, а уже после этого принять новую, жиз неспособную редакцию.

БЕЗОПАСНОСТЬ ТРУДА

С О О Б Щ А Е Т МЧС

Нынешней зимой в Азов ском море и Керченском про ливе затонуло полдюжины судов, почти столько же сели на мель, при этом погибло 17 членов их экипажей. Спа сатели уже поговаривают о новом Бермудском треуголь нике, образовавшемся не где то там далеко, а совсем ря дом — у наших южных бере гов. Суда в этой зоне продол жают тонуть, но последний случай, к счастью, закончил ся благополучно — и судно, и попавших в беду моряков удалось спасти. Вот хрони ка этих событий.

МЧС Украины 18 января в 19 ч 40 мин поступило сообщение о том, что в Азовском море на расстоянии 35 миль от Керченского полуострова теплоход «Сергей Скадовский» (длина 113 м, ширина 12 м, экипаж 13 человек, груз 3149 т зерна), который в составе карава на из 10 судов под проводкой ледо кола «Капитан Белоусов» и морско го буксира (МБ) «Портовик» следо вал из порта Мариуполь в Керчен ский пролив, в результате сжатия льдов получил повреждение бал ластных танков правого борта, вследствие чего в корпус судна на чала поступать вода. Как рассказал заместитель на чальника Государственной специали зированной аварийно спасательной службы на водных объектах Украины В. Давыдов, связи с аварийным суд ном, ледоколом и буксиром практиче ски не было — ЧП случилось в самом центре Азовского моря, из за боль шого удаления от Керчи (40 миль) УКВ радиостанции работали неста бильно, а мобильные телефоны и вовсе оказались бесполезными, при ходилось пользоваться в основном услугами проходящих судов. Выяснилось, что судно типа «ре ка море», построенное в 1985 г., принадлежит государственной судо ходной компании «Украинский ком мерческий флот» (г. Одесса). Груз (пшеницу) предстояло доставить в ли ванский порт Бейрут. В цистернах на борту находилось 83 т дизтоплива. Судно сильно накренилось на правый борт и начало тонуть. По указанию капитана 6 членов экипа жа сразу же были пересажены на борт МБ «Портовик», а оставшиеся 7 человек принялись бороться за жи вучесть корабля. Были включены все насосы откачки забортной воды, удалять воду судну помогали своими

ОБОШЛОСЬ

БЕЗ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЖЕРТВ средствами также экипажи ледоко ла и буксира. Крен немного уменьшился, но си туация оставалась критической. Суд но загерметизировали, и в 2 ч 45 мин в ночь на 19.01.2008 г. по решению капитана и судовладельца команда в полном составе эвакуировалась на борт морского буксира. Утечки неф тепродуктов не наблюдалось. С наступлением рассвета ледо кол повел караван в направлении Керчи. Суда удалились от места происшествия уже на три мили, и тут поступил приказ Минтранссвязи: ка равану остановиться, а ледоколу вернуться к «Сергею Скадовскому» и «Портовику». Надо отдать должное руководите лям ведомства — на судьбе теплохо да ставить точку не торопились. Было принято решение начать операцию по спасению судна. А несколько ча сов, пока в «верхах» решали, как быть дальше, ледокол обкалывал вокруг аварийного судна тяжелый для Азов ского моря (толщиной до 30—40 см) лед. «Сергей Скадовский», хоть и в притопленном состоянии, благодаря закупоренному в корпусе воздуху все же удерживался на поверхности от носительно стабильно. Наряду с другими рассматривал ся и такой вариант — попробовать отбуксировать судно до ближайшей мели, посадить его на нее и затем откачать топливо и снять хотя бы часть груза. Правда, ближе чем за 15—20 миль подходящих мелей на морской карте отмечено не было. Наконец было принято решение — ледоколу проламывать лед, а букси ру вслед за ним осторожно протал кивать аварийное судно в направле нии Керченского пролива. Решение оказалось правильным: маленький караван, правда, со скоростью все го 4— 4,5 узла, продвигался вперед. Как сообщил дежурный капитан — наставник Керченского морского спа

сательного координационного под центра ГП «Дельта лоцман» М. Ки селев, 20 января в полночь суда во шли в Керченский пролив. Еще че рез полтора часа ледокол «Капитан Белоусов» получил команду следо вать к оставленному в море карава ну, а подошедшие из Керчи на по мощь «Портовику» морские буксиры «Иван Красносельский» и «Бора» в 7 ч 05 мин благополучно посадили аварийный теплоход на мель непо далеку от паромной переправы Керчь — Тамань в 700 м от берега. — Главное, что в этой аварийно спасательной операции не постра дал ни один член экипажа, практиче ски удалось спасти и судно,— подвел итоги президент «Укркомфлота» В. Дехтерев.— Надеемся, что в мини мальной степени пострадал и груз — это заслуга опытного экипажа и его капитана, которые при сильном ве тре, минусовой температуре и качке отчаянно боролись за судно и в столь нелегких условиях одержали победу. В форс мажорных обстоя тельствах высокий профессиона лизм проявили также экипажи ледо кола «Капитан Белоусов» и морско го буксира «Портовик».

Когда верстался номер, в редак цию поступило сообщение о том, что на судне находятся уже 11 чле нов экипажа. Его корпус осматрива ют водолазы, чтобы определить ха рактер повреждений и принять меры к их устранению. Есть надежда, что топливо и часть груза будут с судна сняты, а поступившая в корпус вода откачана. После этого «Сергей Ска довский» пойдет в доковый ремонт, а еще через несколько недель вновь заступит на трудовую вахту в море. В. ПАШИНСКИЙ, оператив ный дежурный Государственной специа лизированной аварийно спасательной службы на водных объектах Украины

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

БЕЗОПАСНОСТЬ ТРУДА

ВЫСОТА Сооружение высотных объектов ведется издавна. К сожалению, в ряде случаев выполнение этих работ сопровождается человеческими потерями. Среди основных последствий влияния фактора высоты значительную часть составляют падения.

акторы, влияющие на ра ботоспособность, безопас ность рабочих при работе на высоте, до конца еще не изуче ны. Нерешенными остаются аспек ты проблемы, связанные с особен ностями влияния на организм вер холазов так называемых внешних факторов (погодные условия, огра ниченность пространства рабочих мест и другие). Проблема усложня ется еще и психологической и про фессиональной неподготовленно стью специалистов (как организа торов работ, так и непосредствен ных исполнителей) к выполнению работ на высоте. В отечественной и зарубежной специальной лите ратуре вопросам организации ра боты на высоте внимание практи чески не уделяется. Необходимо отметить, что жур нал «Охрана труда» неоднократно освещал вопросы безопасности труда при выполнении работ на вы соте (прежде всего — на строитель ных объектах), но, считаю, этого не достаточно. Первопричиной несчастных слу чаев при выполнении работ на высо те является фактор высоты, когда соз дается совокупность сопутствующих причин, обусловливающих опреде ленные обстоятельства, которые и приводят к падению с высоты. Учиты вая это обстоятельство, нужно выде лить несколько основных факторов: нервно эмоциональные нагрузки вследствие влияния высоты на орга низм рабочего; техническая и технологическая особенность рабочих мест, что свя зано с ограниченностью в про странстве рабочих движений и пе редвижения рабочего по рабочей площадке, а также с неудобством позы рабочего при выполнении ряда операций; влияние атмосферных явлений:

34 ОХРАНА ТРУДА 2/2008

солнечной активности и излучения, дождя, ветра, снега, гололедицы, гроз, высоких и низких температур воздуха, резкой смены атмосферно го давления и т. п.; загрязнение воздуха; шум от работы цехового обору дования; электромагнитное излучение от линий электропередачи высокого напряжения; конфликтные ситуации в коллек тиве; психологическая и профессио нальная неподготовленность верхо лазов к работе на высоте; нарушение требований техники безопасности. Каждый из этих факторов требу ет подробного анализа с учетом особенностей того или иного трудо вого процесса, выполняемого на вы соте. В этой статье ограничимся лишь кратким описанием влияния на работающих некоторых из этих фак торов. Фактор высоты является причи ной высокого нервно эмоциональ ного напряжения работающего. Ав тор на протяжении ряда лет прово дил наблюдения за состоянием здо ровья рабочих верхолазов, занятых на строительстве линий электропе редачи и связи. Установлено, что у монтажников 22—28 летнего возра ста подъем на высоту вызывает страх, а у некоторых, особенно мо лодых рабочих новичков, страх по рождает нервозность и сомнения в правильности выполнения операций и может быть причиной низкого ка чества работы и даже падения с вы соты. Постоянная работа верхола зов при монтаже линий электро передачи и связи с автомобильных подъемников (или с применением монтерских лазов) обусловливает постепенное снижение нервно эмо ционального напряжения. Установ

лено, что при систематической ра боте на высоте функция равновесия у верхолазов вследствие выработки привычки улучшается, нормализует ся частота пульса и дыхание. Кроме того, специальные тренировки на высоте 5—6 м ежедневно в течение 30 мин снижают неблагоприятное нервно эмоциональное воздействие фактора высоты. Фактор ограниченности про странства рабочего места при вы полнении работ на высоте. Он свя зан с невозможностью свободного передвижения рабочего по рабо чей площадке. Так, нахождение на рабочей платформе автоподъем ника требует выбора удобного по ложения тела рабочего. Обычно это соответствует положению цен тра тяжести тела, который перено сится на отставленную назад, как правило, правую ногу. При этом для поддержания равновесия тела большее усилие приходится в ос новном на голеностопный сустав. Кроме того, вследствие колебания тела рабочего в люльке добавляет ся фактор высоты, который сказы вается на регуляции усилий при вы полнении той или иной технологи ческой операции. В течение всей рабочей смены, а особенно в конце, наблюдается на копление напряженности. Медлен ность выполнения операций, вы званная осторожностью, требует приложения больших усилий. Ско рость и точность осуществления тру довых операций также связаны с необходимостью приложения значи тельных усилий. В различных физических состоя ниях выделяется комплексный раз лад функций опорно двигательного аппарата в конце рабочей смены: ощущение тяжести в ногах, боль в суставах, икроножных мышцах (осо бенно у людей, страдающих вари

БЕЗОПАСНОСТЬ ТРУДА

козным расширением вен), сниже ние общего мышечного тонуса, в ря де случаев появление ощущения по тери вертикальной стойкости. При чинами этого могут быть ограничен ность пространства, в котором на ходится верхолаз в течение всей рабочей смены, необходимость фик сации тела относительно опорной конструкции при помощи стропа предохранительного пояса, а также продолжительность времени рабо ты на ногах. Работа на высоте с помощью монтерских лазов характеризуется перегрузкой приплющивания зон передней и частично средней части стопы и накоплением усталости ног в конце работы. Следует отметить, что при работе на высоте с рабочей платформы подъемника усталость мышц стоп меньше, чем при выпол нении работ на лазах, так как пло щадь ее позволяет менять нагрузку тела на разные участки стопы. Поэ тому, организовывая работы на вы соте, по возможности следует отда вать предпочтение именно подъем никам. Техническая неподготовленность рабочих мест к работе на высоте . Она связана, прежде всего, с тех ническим несовершенством или неисправностью устройств и меха низмов, используемых работни ками. Известны случаи внезапно го опускания телескопических устройств автомобильных подъем ников с работниками в люльке вследствие неисправности меха низма подъема, обрыва тросов подвесных люлек, обрушения ле сов, падения рабочих вместе с лестницами, обрушения балконов вместе с людьми, обрыва стропа предохранительного пояса. Подготовка рабочего для рабо ты на высоте . Психологическая и профессиональная подготовка ра бочих для работы на высоте нераз рывно связаны. Это можно объяс нить исключительно влиянием фак тора высоты на организм работаю щего. Известен опыт работы психоло гических служб некоторых производ ственных предприятий, где решают проблемы психологической и про фессиональной подготовки рабочих для выполнения работ на высоте. Ус пешно функционируют научные учреждения, в которых решаются

МНЕНИЕ УЧЕНОГО подобные проблемы, например, при подготовке летчиков и космонавтов. К сожалению, этого нельзя сказать о подготовке рабочих, выполняю щих строительно монтажные, ре монтно восстановительные роботы на высоте и спасательные роботы при ликвидации последствий стихий ного бедствия. Подготовка специалистов для работы на высоте должна осуществ ляться относительно двух категорий работников: руководителей работ (начальники, мастера участков) и рабочих верхолазов (непосред ственные исполнители работ). К работе на высоте нужно гото вить не только монтажников, но и инженеров и техников. Для этого в учебном процессе необходимо пред усматривать прохождение практи ки на специальных высотных кон струкциях и механизмах того или иного вида производства в зависи мости от специализации учебного заведения. Профессиональная подготовка рабочих для работы на высоте. Наи более крепкие и устойчивые знания и навыки рабочий приобретает в практических условиях. Перед нача лом учебно тренировочной практи ки ученики ПТУ проходят медицин ское обследование, во время кото рого устанавливаются лица, кото рые в соответствии с медицинскими противопоказаниями (нестойкий ве стибулярный аппарат) не могут быть допущены к выполнению работ на высоте. Однако не все молодые рабо чие проходят обучение в ПТУ. Иног да они привлекаются к верхолаз ным работам после окончания об щеобразовательной школы. Психо логическая и профессиональная подготовка таких рабочих непо средственно в бригаде должна проходить постепенно. Форсиро вать этот процесс нельзя. Бригадир (наставник) должен организовать трудовой процесс таким образом, чтобы молодые работники новички (таких в бригаде должно быть не более 10—15%) в течение первых нескольких недель (для некоторых видов работ, возможно, и месяцев) выступали лишь в роли наблюдате лей за работой на высоте других, более опытных верхолазов. И толь

ко после того, как бригадир убедит ся, что новичок способен выполнять ту или иную простейшую работу или для начала просто подняться на высоту, он может быть допущен к выполнению этой операции, но не надолго. Можно начать с 5—10 минутно го пребывания на высоте, напри мер, в люльке подъемника или с подъема на решетчатую металли ческую конструкцию и спуска с нее. Ежедневно нужно увеличивать вре мя пребывания на высоте — сначала на 10—15 мин, а потом на 1—2 ч. Добрые пожелания и товарищеская поддержка помогут рабочему пове рить в себя и станут гарантией его успешной и безопасной работы на высоте. Такое начало трудовой дея тельности будущего верхолаза по степенно приучает его заботиться о безопасности труда и позволяет по лучать моральное удовлетворение от выполняемой работы. Разумеется, основным докумен том, разрешающим допуск рабоче го к работе на высоте, с учетом его возрастных данных, является заклю чение врача, полученное на осно вании комплексного медицинского обследования. Очень важно также создать на предприятии службу психофизио логического обеспечения профес сионального отбора. Основной задачей этой службы может стать ведение реестра лиц, которые со гласно своим психофизиологиче ским особенностям могут привле каться к выполнению определен ных видов работ повышенной опасности, в том числе и к работам на высоте. По мнению автора, следует на ладить систематизированный учет случаев падения с высоты не только работников производственной сферы, а также тех, которые про изошли в быту, что позволило бы разработать необходимые техни ческие и организационные меро приятия по предупреждению по добных случаев. Н. МАРФИН, канд. техн. наук, доцент Военного института телекомму никации и информатизации Националь ного технического университета Украи ны «КПИ» (г. Полтава)

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

36 ОХРАНА ТРУДА 2/2008

МЕДИЦИНА ТРУДА ПРОБЛЕМЫ И СУЖДЕНИЯ

Короткой строкой В Херсонской области снижается уровень профессиональной заболеваемости (31 случай в 2007 г. против 42 в 2006 г.). Вместе с тем остается неблагоприятным положение с профзаболеваниями работников в ОАО «Южэлектромаш», где зарегистрировано 12 случаев, ОАО «Херсонский судостроительный завод» — 7. Основные причины — несовершенство технологических процессов, недостаточное внимание работодателей к созданию здоровых и безопасных условий труда. *** Страховые эксперты по охране труда управления исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в Донецкой области проводят определенную профилактическую работу, направленную на устранение вредных и опасных факторов производства. В результате в 2007 г. по сравнению с 2006 г. снизилось количество профзаболеваний в Доброполье и Торезе, в Буденовском г. Донецка и Советском г. Макеевки районах. *** В Сумской области по состоянию на 01.01.2008 г. на производстве в условиях, не отвечающих санитарно: гигиеническим нормам, были заняты более 30 тыс. работников. Ухудшение условий труда, неудовлетворительное обеспечение работающих средствами индивидуальной и коллективной защиты стали причиной того, что в области ежегодно регистрируется около 20 случаев профзаболеваний и свыше 250 несчастных случаев, вследствие которых потерпевшие на производстве становятся инвалидами.

КТО

ПРОСВЕТИТ РАБОТОДАТЕЛЯ?

Катастрофа на Черно быльской АЭС, гибель тепло хода «Адмирал Нахимов», пассажирских лайнеров Ту 154, трагедия на аэро дроме Скнылив... Причиной этих катастроф явились ошибки операторов, диспет черов, летчиков, капитанов. Эти ошибки определяются понятием «человеческий фактор», который являет ся причиной более 50% не счастных случаев со смер тельным исходом, происхо дящих ежегодно в Украине. Современные психологические исследования свидетель ствуют о зависимости профессиональной деятельности от психофизиологических качеств работников. Соответствие этих качеств человека требованиям профессиональной деятельности — залог его безопасности, сохранения рабо тоспособности и многолетней трудовой активности.

настоящее время специалисты Головного учебно'методическо' го центра Госгорпромнадзора в сферу промышленной безопасности и охраны труда внедряют систему профессионального психофизио' логического отбора работников, выполняющих работы повышенной опасности. Действие этой системы направлено на снижение уровня производственного травматизма и профзаболеваемости, сокращение количества аварий, произошедших из'за ошибок работников. В реальных производственных условиях в работе самых совер' шенных и отлаженных технических систем, независимо от уровня их автоматизации, в той или иной ме' ре требуется участие человека. А там, где в технологическом процес' се участвует человек, возникают ошибки, которые могут совершаться независимо от уровня подготовки, квалификации или опыта исполнителя. Как избежать ошибок человека в профессиональной деятельности, особенно в экстремальных ситуа' циях? Как прогнозировать, предус' матривать и предупреждать их в производственной сфере? Для этого и призвана система определения степени соответствия индивидуаль' ных психофизиологических качеств человека конкретному виду профес' сиональной деятельности.

Значение психофизиологическо' го профотбора для решения про' блемы человеческого фактора в производственной среде общеиз' вестно. Этот метод давно успешно применяется в развитых странах для определения профессиональной пригодности, и его эффективность подтверждена многолетней практи' кой. Истоки профессионального от' бора в современном понимании берут начало от результатов иссле' дований профессора Кембридж' ского университета К. Пирсона, ко' торый создал первое бюро профо' риентации в Бостоне (США). Его книга «Выбор профессии» открыва' ет список научных работ по про' фотбору. Интенсивное развитие профессиональный отбор получил в годы Второй мировой войны. В дей' ствующих войсках США при упра' влении сложными техническими си' стемами не в боевых действиях пер' сонал допускал высокую аварий' ность. В связи с этим военные психологи США провели глубокий психологический анализ деятельно' сти военных специалистов и осуще' ствили разработку наборов тестов, позволявших объективно опреде' лять профессиональную пригод' ность военнослужащих, от которых требовалось надежное выполнение служебных обязанностей в сложных напряженных условиях и экстре'

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

МЕДИЦИНА ТРУДА

мальных ситуациях (персонал авиа' носцев, экипажи подводных лодок и торпедных катеров, летчики мор' ской авиации и другие специально' сти). Главной целью их деятельности было выявление лиц с признаками нервно'психической неустойчиво' сти. При тестировании кандидатов отсев непригодных составил более 50%. Как результат — в относитель' но короткий период времени ава' рийность по вине персонала снизи' лась на 40—70%. Подобные тесты успешно при' меняются психологами и в наше время в системе гражданской про' фориентации. Многолетний опыт проведения психофизиологическо' го отбора кадров в США показал его высокую эффективность, кото' рая подтверждается такими резуль' татами: отсев работников, не пригодных к выполнению обязанностей, в про' цессе обучения снижается с 40 до 8%; аварийность по вине персонала снижается на 40—70%; надежность систем управления повышается на 10—25%; затраты на подготовку специали' стов снижаются на 30—40%. Ярким примером экономической целесообразности профотбора яв' ляется система набора и подготовки курсантов в авиационных училищах США. Путем экономического ана' лиза было установлено, что при подготовке 100 молодых летчиков, принятых в училище после проведе' ния психофизиологического отбора, происходил минимальный отсев не' пригодных. Экономия средств на их обучение составила 6 млн. долла' ров. В настоящее время в США дей' ствуют более 1200 бюро профори' ентации, где молодые люди получа' ют квалифицированные рекоменда' ции, в каких профессиях они могут проявить свои способности в пол' ной мере. Психофизиологический отбор кадров позволяет повысить надеж' ность и безопасность деятельности специалистов, улучшить их обуче' ние, снизить уровень профзаболе' ваемости и текучесть кадров, соз' дать условия для психологической совместимости работников в кол' лективе. Лица, прошедшие тестиро' вание и получившие заключение с максимально высокой оценкой, представляют интерес как потен' циальные лидеры рабочих коллекти' вов. Эти данные намного облегчают задачу работодателя при рацио' нальной расстановке кадров с уче' том специфики производства. Один из основных принципов ра' ционального использования челове' ческих ресурсов заключается в от' ношении к человеческому фактору как к определяющему, стратегиче' скому звену в цепи экономического роста и успешной деятельности предприятия.

38 ОХРАНА ТРУДА 2/2008

В Украине в условиях социально' экономической перестройки и ин' тенсивного развития промышленно' сти, связанного с научно'техниче' ским прогрессом и внедрением новых технологий, решающее зна' чение приобретает вопрос рацио' нального использования человече' ских ресурсов. Из этого вытекает потребность в социально'напра' вленной государственной политике в развитии системы профотбора и психофизиологической экспертизы в техносфере. Возрастающая жесткость требо' ваний к профессиям, где ошибка ра' ботника при выполнении работ в напряженных и сложных условиях может привести к человеческим жертвам и авариям с большими ма' териальными потерями, нацеливают работодателя на поиск надежных кадров, способных обеспечивать безаварийную работу в экстремаль' ных ситуациях. Но где и как их най' ти? И здесь для поиска работников с необходимыми профессиональными качествами альтернативы психофи' зиологическому профотбору нет, и это не требует доказательств. Работодатель должен понимать главный принцип профотбора — подбор подходящего человека на подходящее место. К сожалению, большинство работодателей мало осведомлены и не представляют значения и экономической выгоды профотбора. Специалисты, зани' мающиеся становлением системы психофизиологического профотбо' ра в Украине, утверждают, что этот процесс будет непростым и долгим по разным причинам, но главными из них являются: отсутствие законо' дательной и нормативно'правовой базы и низкая психометрическая культура работодателей — многочи' сленных потенциальных заказчиков на профотбор. Как известно, агитация сверху часто вызывает скептическую реак' цию, тем более, что психофизиоло' гическая экспертиза — процедура платная. Так кто же просветит ра' ботодателя и докажет ему эффек' тивность решения проблемы чело' веческого фактора на его пред' приятии путем проведения профот' бора? А не прямая ли это задача инженера службы охраны труда, который, зная специфику производ' ства и состояние промышленной безопасности, может определить список профессий и видов работ наибольшего риска и выдать руко' водству предприятия обоснован' ные рекомендации, предложить пу' ти решения проблем безопасности производства, в частности пробле' мы «человеческий фактор» при приеме работников путем профот' бора? Но для этого нужно всесто' ронне подготовить самого инжене' ра по охране труда. Изучение ме' тода профотбора в технических ву'

зах в программе дисциплин по ох' ране труда в наше время просто необходимо. Эти знания имеют огромное значение для сегодняш' них студентов — будущих профес' сионалов, разработчиков новых теорий и технологий, руководите' лей предприятий и отраслей. Они будут определять эффективность решения проблем промышленной безопасности и охраны труда. По' этому сегодня их нужно вооружить знаниями в области психологии, психодиагностики, психофизиоло' гии, психологии безопасности, что' бы, придя на производство, они не были серыми, безликими, безыни' циативными исполнителями, а с первых дней самостоятельной ра' боты становились генераторами идей в решении важнейшей про' блемы безопасности — человече' ского фактора. К сожалению, ни в одном из де' вяти технических вузов Днепропе' тровской области, где преподается дисциплина «Основы охраны труда» и «Охрана труда в отрасли», такой метод студентам не преподается. Это объясняется отсутствием этой темы в учебной программе, утвер' жденной Министерством обра' зования и науки Украины. А ведь высшая школа всегда была рупором всего прогрессивного, передового, она, осваивая новые теории и от' крытия, отечественный и зарубеж' ный опыт, трансформировала но' вые знания в студенческую среду, продвигая таким образом эти зна' ния в общество. Цель этой статьи — обратить внимание ученых и педагогов вы' сшей школы, ответственных ра' ботников Министерства образо' вания и науки на актуальность изучения методики психофизиоло' гического профотбора в техниче' ских вузах и включить эту методи' ку в учебную программу дисципли' ны по охране труда уже на учеб' ный 2008—2009 год. Своевременное освоение новых направлений науки и техники прио' бретает особое значение в техниче' ских вузах, где достигнутый в про' цессе обучения уровень профессио' нализма молодых специалистов по' зволит им решать многофакторные задачи безопасности труда в си' стеме «человек—машина—среда». Важнейшей целью этого процесса является формирование главного принципа — безусловность приори' тета безопасности человека при решении любых инженерно'техни' ческих проблем. Нет гуманней задачи, чем забо' та о сохранении здоровья и жизни человека труда. Специалистам над' лежит знать пути ее решения. А. КОНОВАЛОВ, заместитель начальника теруправления Госгорпром' надзора по Днепропетровской области

МЕДИЦИНА ТРУДА

ПРОФИЛАКТИКА ПРОФЗАБОЛЕВАНИЙ

Анализ профзаболеваний в Николаевской области свидетельствует, что несмотря на уменьшение их количества в 2006 г. по сравнению с 2005 г. в 1,3 раза (6 случаев против 8), за 10 месяцев 2007 г. этот показатель уже превысил уровень 2005 г. (9 случаев профзаболеваний). Если же сравнить уровень профзаболеваемости в расчете больных на 10 тыс. работающих, то в 2007 г. по сравнению с 2005 г. он возрос в 1,5 раза.

САМЫЙ БОЛЬШОЙ РИСК ЗАБОЛЕТЬ...

сожалению, наибольшее коли' чество потерпевших зарегистри' ровано в учреждениях Мини' стерства здравоохранения — 5 слу' чаев (56% от общего количества профзаболеваний). Это — Никола' евский областной и городской про' тивотуберкулезные диспансеры (3 и 1 случай соответственно), Никола' евское областное бюро судебно' медицинской экспертизы — 1 случай. Другие случаи — в ГП «Заря— Машпроект» — 2, ГАХК «Черномор' ский судостроительный завод» — 1, АОЗТ «Промстрой'2» — 1. Наибольший удельный вес в структуре профессиональной забо' леваемости приходится на заболе' вания легких, в частности туберку' лез органов дыхания — 5 случаев, хронический бронхит — 2 случая, пневмокониоз — 1 случай. На ви' брационную патологию приходится 1 случай. В 2007 г. профпатология выявля' лась как во время медицинских осмо' тров (3 случая), так и во время обра' щения больных за медицинской помо' щью (6 случаев). В составе выявлен' ной патологии высокий удельный вес с утратой трудоспособности — 6 из 9. Вышеприведенный анализ вызы' вает обеспокоенность у работников санитарно'эпидемиологической служ' бы области. Такое состояние требу' ет принятия срочных мер по улучше' нию ситуации. Особенно досад' но, что наибольшее внимание необходимо уделить наведению над' лежащего порядка в учреждениях здравоохранения, где подавляющее большинство работающих — меди'

цинские работники, которые как ни' кто другой должны понимать и видеть вредные факторы деятельности, при' нимать суровые меры по недопуще' нию заражения инфекционными бо' лезнями. Поэтому во исполнение По' рядка расследования и ведения уче' та несчастных случаев, профессио' нальных заболеваний и аварий на производстве областная санэпид' служба постоянно принимает уча' стие в расследовании случаев про' фессиональных заболеваний с со' ставлением актов по форме П'4, осу' ществляет контроль за выполнением мероприятий по устранению причин профессиональных заболеваний на предприятиях. Так, в ГАХК «Черно' морский судостроительный завод» согласно предложению санэпид' службы разработаны мероприятия по улучшению условий труда работ' ников цеха № 11 и обеспечен кон' троль за их выполнением. За превы' шение ПДК вредных веществ в возду' хе рабочей зоны, уровней шума и ви' брации на рабочих местах в цехах, где ранее были зарегистрированы случаи профессиональных заболева' ний, оштрафованы начальники неко' торых цехов. Выданы предписания по разработке комплексных мероприя' тий, направленных на улучшение условий труда, осуществляется также контроль за их выполнением. Согласно предложениям сан' эпидслужбы на ГП «Заря—Машпро' ект» произведен ремонт вентиляции на модельном участке цеха № 5, за' готовительном и слесарном участ' ках цеха № 110; приобретены и установлены передвижные вентиля'

ционные установки для использова' ния при выполнении сварочных ра' бот. За невыполнение предписа' ний санэпидслужбы в течение года оштрафованы пять руководителей подразделений завода, приостано' влена эксплуатация двух производ' ственных участков. В городском противотуберкулез' ном диспансере также выполне' ны мероприятия, предусмотренные предписаниями санэпидслужбы: при' обретены бактерицидные ультра' фиолетовые облучатели, организо' вана стирка спецодежды, оборудо' вана комната для приема пищи, проведено обучение работников по приготовлению дезинфицирующих растворов, дополнительно при' обретена спецодежда. Конечно, меры, направленные на ликвидацию причин возникнове' ния профессиональных заболева' ний, очень важны и необходимы, но они не дадут необходимого эффек' та, если сами работники не будут ценить свою жизнь и здоровье, пре' небрегать применением необходи' мых СИЗ, молча будут наблюдать за неисправным вентиляционным и другим оборудованием, нарушени' ем микроклимата производственных помещений и другими факторами, которые видны на рабочих местах, как говорят, даже невооруженным глазом. Л. БАТИКОВА, заведующая отделом гигиены труда Николаевской облСЭС Фото С. КОЛЕСНИКА

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

МЕДИЦИНА ТРУДА

СИТУАЦИЯ В РЕГИОНАХ

31 января в Харькове состоялось заседание областной ко миссии по вопросам безопасной жизнедеятельности населе ния. Большое внимание было уделено рассмотрению вопроса о профессиональной заболеваемости в регионе.

НАЙТИ ПУТИ РЕШЕНИЯ «БОЛЬНОГО ВОПРОСА»

ще лет пять назад профзаболе' вания регистрировались в основ' ном у работников крупных про' мышленных предприятий Харькова. В последнее время ситуация нес' колько изменилась. В информации главного санитарного врача Харь' ковской области И. Кратенко отме' чалось, что в настоящее время за' метно расширился круг предприятий региона, где есть риски формирова' ния профзаболеваний. Например, если в 2006 г. профзаболевания ус' тановлены у работников 29 пред' приятий области, то в 2007 г.— уже на 33 предприятиях. Всего же за последние три года на Харьковщине было зарегистриро' вано 540 случаев профессиональных заболеваний, из них: в 2005 г.— 161 случай, в 2006 г.— 171 и в 2007 г.— 208. По'прежнему своеобразными лидерами по профессиональной за' болеваемости на Харьковщине ос' таются такие предприятия област' ного центра, как: ГП «Завод имени В. А. Малышева» — 81 случай, ОАО «ХТЗ» — 46, «Турбоатом» — 16, «Харь' ковский плиточный завод» — 10, ГП «Электротяжмаш» — 6 случаев. По мнению главного санитарно' го врача области, главной причиной сложившейся ситуации является от' сутствие на предприятиях должного финансирования для создания бла' гоприятных и безвредных условий труда. Так, за весь 2007 г. в регионе на эти цели было израсходовано всего 2,28 млн. грн.— явно недоста' точно для решения проблемы. Вслед' ствие этого на большинстве пред' приятий, в том числе и на тех, где регистрируется наибольшее число профзаболеваний, практически ни' чего не делается для снижения уров' ней шума и содержания вредных ве' ществ в воздухе рабочей зоны. Ор' ганы госсанэпиднадзора постоянно привлекают к административной от'

40 ОХРАНА ТРУДА 2/2008

ветственности виновных должност' ных лиц. Санитарными врачами в 2007 г. было даже закрыто до устра' нения нарушений 5 производствен' ных цехов. Рабочие многих предприятий по' прежнему вынуждены трудиться в условиях, когда параметры вредных веществ превышают ПДК в 10 и бо' лее раз, уровни локальной вибра' ции — в 3—5 раз. Усугубляется поло' жение и тем, что на многих предпри' ятиях эксплуатируется изношенное, морально устаревшее оборудова' ние, неудовлетворительно использу' ются имеющиеся вентиляционные системы. Многие из них попросту не обслуживаются, не чистятся пылевые фильтры и т. д. Подвергающиеся воз' действию вредных производствен' ных факторов работники также за' частую не обеспечены или не поль' зуются средствами индивидуальной защиты органов дыхания и слуха. Выступавшие на заседании за' местители директоров по охране труда и экологии ГП «Завод имени В. А. Малышева» Н. Орехов и ОАО «ХТЗ» Е. Прокопенко, к сожалению, лишь сетовали на трудности и раз' личные неблагоприятные обстоя' тельства. Указывали на тот факт, что среди впервые получивших профза' болевания работников есть и не' мало пенсионеров, бывших рабочих их предприятий. И все же каких'ли' бо эффективных и реальных мер для уменьшения количества случаев профессиональной заболеваемо' сти, судя по возникшей на заседании дискуссии, администрации этих пред' приятий не предпринимают. Более того, в информации на' чальника управления исполнитель' ной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболева' ний в Харьковской области В. Пред' ко прозвучало, что в течение 2007 г.

администрацией ГП «Завод имени В. А. Малышева» в счет страховых взносов в Фонд перечислено всего... 47 тыс. грн. В то же время Фондом было выплачено бывшим и нынеш' ним работникам предприятия, по' лучившим профзаболевание, и по' терпевшим в результате несчаст' ных случаев свыше 4,66 млн. грн. ГП «Завод имени В. А. Малышева» к настоящему времени накопил огромный, свыше 1,4 млн. грн., долг перед Фондом, с которым не соби' рается рассчитываться... На большинстве промышленных предприятий Харьковщины, отмеча' лось на заседании областного сове' та по вопросам безопасной жизне' деятельности населения, ликвидиро' ваны цеховые медицинские службы. Нет сегодня в регионе и полноцен' ной профпатологической службы. Качество медицинских осмотров ра' ботающих во вредных условиях тру' да часто не отвечает современным требованиям. Многие организации, которые берутся за предоставление услуг по медосмотрам персонала, зачастую не располагают ни необходимой для этого аппаратурой, ни специа' листами должного уровня. Большин' ство председателей комиссий по проведению медицинских осмотров, а также сами члены этих комиссий, имеют недостаточный уровень под' готовки по вопросам профессио' нальных патологий. Признаки про' фессиональной патологии выявля' ются лишь на последних стадиях. Уже сегодня почти половина зареги' стрированных в области профзабо' леваний выявляется при активном обращении потерпевших в лечеб' но'профилактические учреждения, а не во время проведения медос' мотров. Безусловно, закрывать глаза на вопросы, связанные с профзабо' леваемостью, нельзя. Необходимо уделять этой проблеме больше вни' мания — таким был лейтмотив выс' тупления проводившего заседание заместителя председателя Харьков' ской облгосадминистрации И. Тере' хова. На устранение имеющихся недостатков и было направлено принятое на заседании совета ре' шение. Вадим КОБЕЦ, наш собкор

СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА ОПЫТ. АНАЛИЗ. ПРАКТИКА

Короткой строкой На учете в отделениях исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в Херсонской области находятся 3046 потерпевших на производстве, из них 1872 — инвалиды. В 2007 г. впервые за счет средств Фонда 57 инвалидов вследствие трудового увечья из 95, которые находились на очереди, получили ключи от легковых автомобилей. Общая сумма расходов составила почти 1,6 млн. грн. *** По решению судов г. Николаева и области лица, по вине которых произошли несчастные случаи на предприятиях в 2007 г., в Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний Украины перечислили почти 41 тыс. грн. *** В течение 2007 г. в адрес теруправления Госгорпромнадзора по Харьковской области пришло 124 письменных обращения граждан, половина из которых касалась нарушений действующего Порядка расследования и ведения учета несчастных случаев, профессиональных заболеваний и аварий на производстве. Вследствие принятых мер по 29 обращениям несчастные случаи были признаны связанными с производством.

РЕГИОНАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА ПРОФИЛАКТИКИ На Черкасщине сложилась странная ситуация — из 26 413 зарегистрированных страхователей только 16 244 отчитываются исполнительной дирекции Фонда социаль ного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины и ведут хозяй ственную деятельность. Только на 1318 (или 8,1%) из них за няты по 50 и более работников. Остальные — это юридиче ские и физические лица, использующие наемный труд не бо лее 50 человек. То есть на преобладающем большинстве пред приятий области нет освобожденных должностей инжене ров по охране труда. Чаще всего их функции взяли на себя специалисты по совместительству, чей уровень подготовки по охране труда, как утверждают в региональном теруправ лении Госгорпромнадзора, низкий. В этом случае остро встает проблема профилактики производственного трав матизма. Она осложнена тем, что преобладающее большин ство малых предприятий занимается деятельностью в со циально культурной сфере и АПК, где давно уже нет ни отраслевого, ни общественного контроля за охраной труда. Начальник управления исполнительной дирекции Фонда со циального страхования от несчастных случаев на производ стве и профессиональных заболеваний в Черкасской области (далее — Фонд) В. Драченко и наш собственный корреспон дент Надежда БЕЗУГЛАЯ ведут беседу о том, как быть с этой проблемой. — Василий Николаевич, обще ственность убеждена, что именно Фонд должен заниматься вопроса ми профилактики производственно го травматизма. Основание есть: ст. 22 Закона «Об общеобязательном государственном социальном стра ховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату тру доспособности», на чем постоянно

заостряют внимание общественно сти и работодатели, и инспекторы теруправлений Госгорпромнадзо ра, и профсоюзы, укоряя тем самым работников Фонда. Но не будем на чинать по этому поводу дискуссию. Наверное, более целесообразно поговорить о путях повышения каче ства профилактической работы. В частности, на Черкасщине, где на считывается всего 17 страховых экс

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА

пертов по охране труда, что состав ляет 15% от общего количества ра ботников, занятых в рабочих орга нах областного управления испол нительной дирекции Фонда. Между тем анализ показывает, что с апре ля 2007 г. в регионе хоть и несуще ственно, но все таки возрос уровень производственного травматизма по сравнению с 2006 г. Причем как раз на тех предприятиях, где нет служб охраны труда или они очень слабые. Как же влиять на эту ситуацию? — Хотя я также против дискуссий, но все же должен в который раз предостеречь и общественность, и оппонентов от ошибочного мнения о том, что Фонд — панацея от сла бой сегодняшней профилактики производственного травматизма. Это обязанность, прежде всего, ра ботодателя, обусловленная ст. 13 Закона «Об охране труда». Поэто му пусть он сначала как хорошая хо зяйка возьмет веник и начнет выме тать собственные трудоохранные недоработки. Фонд же руководству ется уже упомянутой ст. 22 Закона «Об общеобязательном государ ственном социальном страховании от несчастного случая на производ стве...» Вот первое, что от нас тре буется: предоставление страховате лям консультаций, содействие в реа лизации эффективной СУОТ. Если в 2001 г. во исполнение этого требо вания мы провели 217 мероприятий, то в 2007 г.— 2186. Из года в год увеличивается количество пред приятий, где наши эксперты прове ряют состояние охраны труда и про филактики производственного трав матизма: 2003 г.— 1449 предприя тий, 2007 г.— 1714. Работодатели все больше получают нормативных актов по охране труда: 2001 г.— 126, 2007 г.— 4604. Только в прош лом году наши специалисты при няли участие в обучении 1137 ра ботников, причастных к охране тру да, 370 из них были обучены за средства Фонда. Что касается финансирования региональной программы, направ ленной на улучшение состояния безопасности, гигиены труда и про изводственной среды, то в прошлом го ду мы вложили в нее более 63 тыс. грн. Для сравнения скажу, что в 2001 г.— ни копейки, а в 2006 г.— 30 тыс. грн. — Что сказать? Цифры радуют. Но нужно принять во внимание сле дующее: хотя за последние 10 лет количество травмированных на ра бочем месте уменьшилось, однако оно немалое — более 3000 чело век, из которых почти 300 ушли из жизни. Для региона, не богатого че

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

ловеческими ресурсами, это суще ственно. — А я хочу привести другие ци фры. Так, в основе 80% всех нес частных случаев на производстве из года в год лежат одни и те же причи ны. Во первых, это неудовлетвори тельное состояние производствен ной и трудовой дисциплины работ ников и ненадлежащий контроль со стороны должностных лиц (56% нес частных случаев). Во вторых, плохое техническое состояние средств про изводства (29,2% травмирований). Далее можно говорить о недостат ках в обучении по вопросам охраны труда, о нарушении требований без опасности во время эксплуатации оборудования, машин, механизмов и т. д. (10,6% несчастных случаев). Отсюда напрашиваются по край ней мере два вывода. Первый: сегодня работодатели практически не заинтересованы в снижении уровня производственно го травматизма. А успешная профи лактика просто немыслима без «же лезного» порядка на предприятии. Он же, понятно, головная боль сов сем не Фонда. Второй вывод заключается в том, что должна измениться сама фило софия надзора за безопасностью труда. Поскольку очевидно: практи ка контролировать всех и вся не приемлема для эпохи высоких техно логий, которые активно внедряются во всех сферах трудовой деятельно сти украинского работника, и мало согласовывается с европейской практикой, где каждый работник на своем месте несет полную ответ ственность за свои действия. Имен но за этим — высокая культура про изводства, которая включает и эф фективную профилактику производ ственного травматизма, к которой мы так стремимся. — В своей позиции Вы не одино ки. Но как ускорить лучшие тенден ции трудоохранного процесса? Кстати, если уж упомянули о Европе, то следует присмотреться к опыту Ваших немецких коллег. Так, по за ключениям руководителей PR — департамента Объединения про мы ш л е н н ы х ф о н д о в с о ц и а л ь н о г о страхования от несчастного случая Германии, опирающихся на много летний опыт, очень эффективным ин с т р у м е н т о м у л у ч ш е н и я р а б о т ы нашего украинского Фонда являет ся усиление его связей с обществен ностью. А Ваши британские коллеги вообще считают, что тесная связь с общественностью — единственный эффективный способ снижения уровня производственного травма

тизма и профзаболеваемости в Ук раине с учетом несовершенства действующего законодательства. — Возможно, зарубежные совет чики и перебарщивают, но все же правы. Ведь до сих пор Фонд прак тически лишен возможности по на стоящему влиять на предприятие при помощи применения гибких страховых тарифов, штрафов, при остановки в нужных случаях работ, объектов... Общественность — великая си ла. Как мы с ней взаимодействуем? Ежемесячно в региональном журна ле «Безопасность жизнедеятельно сти» печатаются материалы о рабо те Фонда по профилактике произ водственного травматизма. Здесь же широко информируем о семина рах и совещаниях по этому вопросу, публикуем результаты расследова ния несчастных случаев, проверок состояния охраны труда и промыш ленной безопасности. По инициа тиве Фонда на Черкасщине созда на ассоциация специалистов по ох ране труда. Сегодня в каждом райо не они объединены в мобильные группы по 8—15 человек. Более то го, ассоциация влилась в региональ ный союз предпринимателей и про мышленников Украины. Таким обра зом мы со своими советами, предло жениями приблизились к собствен нику предприятия, трудовому коллективу. Кроме того, в 21 из 24 районов области работают кабине ты охраны труда. И это еще не все. При каждом районном отделении Фонда орга низованы консультационные пункты, возглавляемые начальниками отде лений. Здесь ежедневно, без выход ных, и специалист по охране труда, и работодатель, и работник может получить нужную информацию, спе циально разработанные памятки. За счет Фонда переведены в элек тронный вид более 900 норматив ных актов по охране труда. Сейчас эта работа продолжается. Понятно, что Фонд тесно сотруд ничает с органами государственно го надзора за охраной труда, проф союзами, органами местного само управления. Это — семинары сове щания, заседания круглых столов, по материалам которых принимают ся соответствующие совместные решения, обращения к местным органам исполнительной власти, работодателям, руководителям предприятий малого и среднего бизнеса. Фонд традиционно принимает активное участие в проведении Дня охраны труда в рамках Всемирного

СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА

дня охраны труда. В области стано вятся традиционными конкурсы сре ди предприятий, специалистов по охране труда, об итогах которых ин формируем черкасчан. Как измерить эффективность этих наших усилий? Скажем, в прошлом году мы внесли более 1700 представ лений работодателям о нарушении ими законодательства об охране труда, на более чем 1300 из них по лучили ответы о выполнении. Пять лет тому назад о таком мы не могли и мечтать. Кроме того, внесено 70 представлений в органы исполни тельной власти. Это — новое эффек тивное средство в нашей практике. С его помощью райгосадминистра ции активнее вникают в трудоохран ные процессы и становятся нашими сообщниками в борьбе с нарушите лями действующего законодатель ства. Благодаря такому сотрудниче ству мы обобщаем и распространя ем, особенно на периферии, поло

ОПЫТ. АНАЛИЗ. ПРАКТИКА жительный опыт по созданию без опасных и безвредных условий тру да. Если в 2001 г. по этому поводу были проведены всего 25 мероприя тий, то в прошлом году — 80. В декабре 2007 г. Черкасская областная организация промыш ленников и предпринимателей, областное объединение организа ций работодателей, теруправление Госгорпромнадзора по Черкасской области и управление исполнитель ной дирекции Фонда социального страхования заключили соглашение о сотрудничестве. Его цель — объ единить и направить усилия в защиту законных интересов работодателей в отношениях с теруправлением Госгорпромнадзора, управлением исполнительной дирекции Фонда, а также укрепление правовых отно шений между государством и участ никами производства по обеспече

нию промышленной безопасности, охраны труда, сохранения здоровья работников в процессе трудовой деятельности, создание безопасных и безвредных условий труда на каж дом рабочем месте, формирование у работников сознательного отно шения к своей безопасности и без опасности окружающих, внедрение новых и совершенствование имею щихся механизмов управления в области охраны труда. На снимке: начальник управления исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Черкасской области В. Драченко. Фото О. ИВАНЮТЫ

В ПОИСКАХ ИСТИНЫ

На страницах журнала «Охрана труда» уже не раз печа тались материалы о конфликтах между рабочими органами Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины (да лее — Фонд) и теруправлениями Госгорпромнадзора при ква лификации несчастных случаев. Несмотря на то, что у оп понентов почти всегда есть возможность, взвесив все «за» и «против», принять единственно правильное решение, недо разумения продолжаются. Не обходится без них и на Буко вине. Правда, здесь спор идет не по поводу причин и обстоя тельств несчастного случая, произошедшего прошлым ле том, а по поводу наличия причинной связи между полученны ми телесными повреждениями и фактом смерти потерпев шего. Именно об этом и пойдет речь в этой публикации.

ТОЧКИ ЗРЕНИЯ РАЗНЫЕ,

СУТЬ ОДНА

есчастный случай со смертель ным исходом, вокруг квалифи кации которого в течение не скольких месяцев продолжаются пе рипетии, произошел поблизости от деревообрабатывающего цеха од ного из лесных хозяйств. Один из ра бочих был травмирован грузовым автомобилем, который подавался для погрузки к заполненному опил ками бункеру. Находясь в кузове, рабочий был зажат между корпусом бункера и бортом автомобиля. Не

смотря на то, что несчастный случай всеми членами комиссии был квали фицирован как произошедший на производстве, рабочий орган Фон да до сих пор не произвел семье по гибшего страховые выплаты. Поме шала обычная казуистика, которая четко просматривается в материа лах, имеющих непосредственное отношение к делу, и не только она. Для того, чтобы убедиться, дей ствительно ли это так, давайте озна комимся с событиями, развивающи

мися с момента травмирования ра бочего, характером полученных им телесных повреждений и заключе ниями судебно медицинской экспер тизы. После оказания в центральной районной больнице первой врачеб ной помощи — выведение из плев ропульмонального шока — потер певшего отправили в торакальное отделение областной клинической больницы. В процессе обследования ему был поставлен диагноз: множе ственные переломы ребер с пов реждением легких, ушиб спинного мозга и левого тазобедренного су става, подкожная эмфизема, пра восторонний пневмогемоторакс, флотирующая грудная клетка, дыха тельная недостаточность II степени. Через неделю потерпевший был пе реведен в областную психиатриче скую больницу, где через день умер. По заключению судебно меди цинской экспертизы, в ходе проведе ния которой, кроме вышеуказанных травм, у потерпевшего был выявлен еще и перелом 5 го грудного по звонка, «смерть наступила вслед ствие отека и набухания вещества головного мозга, которые развились как осложнение имеющейся при жизни болезни Гайе Вернике». Что касается телесных повреждений, то они, по мнению судмедэкспертов,

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА

«находятся в опосредствованной причинной связи с фактом наступле ния смерти». Как по мне, то заключения экс пертизы являются вполне понятны ми: потерпевший умер не непосред ственно от травм, а от осложнения болезни, которое они спровоциро вали. Кстати, по мнению специали стов от медицины, отек и набухание головного мозга может развиться не только как осложнение болезни Гайе Вернике, но и как осложнение пневмогемоторакса, наступившее вследствие травматического по вреждения легких. Но давайте вер немся к основной теме публикации, тем более, что после проведения судебно медицинской экспертизы события начали разворачиваться по классическим законам театра абсурда. Ознакомившись с материалами специального расследования, про веденного комиссией, назначенной теруправлением Госгорпромнадзо ра, заключениями судмедэкспертов, начальник отделения исполнитель ной дирекции Фонда в Выжницком районе Е. Семирозум обратился в МСЭК с просьбой дать свое заклю чение о наличии причинной связи между травмами, полученными вследствие несчастного случая, и смертью потерпевшего. Вскоре оттуда пришел ответ за подписью председателя и трех чле нов областной МСЭК. Поскольку его содержание очень своеобразно и определенным образом повлияло на позицию руководителей рабочих органов Фонда при квалификации несчастного случая, процитируем отдельные фрагменты этого письма: « . . . В п р е д о с т ав л е н н о м В а м и п а к е т е документов, — говорится в посла нии,— нет посмертного эпикриза лечебно п рофилактического учреж дения, в котором находился на лече нии потерпевший, оригиналов меди цинских карт амбулаторного боль ного с описанием их содержания.., справки МСЭК о признании его ин валидом... Согласно акту судеб н о медицинского исследования... смерть наступила... 09.08.2007 г. (на самом деле потерпевший умер 10.07.2007 г., то есть на 31 день ра

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

ньше.— Прим. автора) вследствие отека и набухания вещества голов ного мозга, которые развились как осложнение имеющейся при жизни болезни Гайе Вернике, а не вслед ствие повреждений, которые потер пе в ш и й п о л у ч и л . . . П р я м о й с в я з и смерти с последствиями производ ственной травмы в предоставлен ных документах не прослеживает ся. Учитывая изложенное, у обла стной МСЭК нет оснований для рассмотрения поставленного Вами вопроса...» Как видим, областная МСЭК, вопреки всему, не дала своего за ключения о связи между полученны ми телесными повреждениями и фактом смерти потерпевшего, а только процитировала акт судеб но медицинского исследования. Правда, сделано это, по мнению автора, не без бюрократического выверта, поскольку в присланном письме ни слова не было сказано о том, что телесные повреждения (в том числе множественные переломы ребер, 5 го грудного позвонка и др.) «находятся в опосредствованной причинной связи с фактом насту пления смерти», как это было отме чено в заключительной части акта судебно медицинского исследова ния. Зато подчеркивается, что в по данных документах « п р я м о й с в я з и с м е р т и с п о следствиями производ ственной травмы... не прослежива ется». Несмотря на то, что в данном случае письмо не является заключе нием (сделать его МСЭК не могла из за отсутствия полных медицин ских данных), в адрес руководства областного теруправления Госгор промнадзора пришло письмо из управления исполнительной дирек ции Фонда, в котором его руково дитель М. Розман, ссылаясь на со держание ответа, пришедшего на чальнику отделения Фонда в Выж ницком районе из областной МСЭК, попросил « а н н у л и р о в а т ь заключение комиссии по специаль ному расследованию и назначить дополнительное расследование»... При этом для большей убедитель ности того, что телесные поврежде ния не могли привести к смерти по терпевшего, Михаил Иосифович

привел в письме заключение судмед экспертизы, в котором было ска зано, что после полученных травм потерпевший «мог производить це ленаправленные действия (ходить, двигаться и пр.)». Вскоре из терри ториального управления пришел ответ, в котором, в частности, со общалось, что поскольку, по дан ным судебно медицинской экспер тизы, полученные телесные повреж дения являются сопутствующими в наступлении смерти потерпевшего, то оснований для аннулирования заключений комиссии по специаль ному расследованию нет. Ознакомившись с причинами не доразумений между двумя учрежде ниями, автор выяснил, что предста витель рабочего органа Фонда при подписании акта специального рас следования не высказывал свое осо бое мнение. В разговоре со мной врач управления исполнительной дирекции Фонда поведал, что люди с такими травмами, которые полу чил потерпевший, как правило, уми рают на месте происшествия, а в данном случае в медицинских доку ментах все сводится к тому, что ос новной причиной его смерти являет ся болезнь. Рабочий орган Фонда сначала готов был взять данный не счастный случай на учет как страхо вой, но заключение судебно меди цинской экспертизы и письмо МСЭК помешали это сделать... Сердцем чувствую, что врач сказал то, в чем глубоко убежден. Как видим, даже в рабочем орга не Фонда существуют разные точки зрения о причинной связи телесных повреждений, которые получил по терпевший, с фактом его смерти. Однако проблема здесь, как по мне, не только в расхождении мнений, но в причинах, породивших их. Хочется надеяться, что в конце концов исти на о причинах смерти потерпевшего будет установлена и тем самым бу дут защищены интересы троих де тей, находившихся на его иждиве нии. Это было бы очень гуманно в данной ситуации и помогло бы очи ститься от скверны тем, кто стал на ее путь. Василий СОПИЛЬНЯК

ОФИЦИАЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

ПОЗДРАВЛЯЕМ

Председатель Госгорпромнадзора 16.01.2008 г. утвердил Рекомендации по организации работы кабинета промышлен% ной безопасности и охраны труда. Рекомендации были раз% работаны в связи с тем, что приказ Государственного коми% тета Украины по надзору за охраной труда от 18.07.97 г. № 191 «Об утверждении Типового положения о кабинете охраны труда» утратил силу согласно приказу Госгорпром% надзора от 02.10.2007 г. № 235.

РЕКОМЕНДАЦИИ МЕРЖЕВУ Федору Константиновичу, начальнику теруправления Госгорпромнадзора по Запорожской области, исполнилось 60 лет. После окончания техникума Ф. Мержев работал горным мастером на шахте «Донецкая» в г. Торезе. Потом работал на инженерных должностях на производстве в Запорожье, с 1975 г. по 1993 г.— техническим, главным техническим инспектором труда ЦК профсоюза работников местной промышленности и коммунально2бытовых предприятий по Запорожской области. С 1993 г. Федор Константинович работал в системе государственного надзора за охраной труда — государственным инспектором, заместителем начальника, а с 1998 г.— начальником областного теруправления Госнадзорохрантруда. Коллеги по работе, все, с кем сотрудничает Федор Константинович, отмечают его человечность, умение развяз ывать «гордиевы узлы» нестандартных вопросов. Личный вклад Ф. Мержева в улучшение состояния охраны труда и пром ышленной безопасности в регионе оценен Почетной грамотой Кабинета Министров Украины и знаком отличия Госгорпромнадзора «За доблестную службу». Сердечно поздравляем юбиляра с днем рождения. Желаем здоровья на долгие годы, счастья и плодотворного труда на благо общества. Сотрудники, коллеги и друзья Редакция журнала присоединяется к поздравлениям

по организации работы кабинета промышленной безопасности и охраны труда 1. Общие положения 1.1. Рекомендации по организации работы кабинета промышленной без& опасности и охраны труда (далее — Рекомендации) могут использоваться работодателями как один из инструментов обеспечения функционирования системы управления охраной труда, предусмотренной статьей 13 Закона Украины «Об охране труда», а именно: для проведения обучения по вопро& сам охраны труда и пропаганды безопасных методов труда. 1.2. Кабинет промышленной безопасности и охраны труда является орга& низационным и учебно&методическим центром пропаганды знаний по воп& росам промышленной безопасности и охраны труда среди работающих, распространения положительного опыта по профилактике производствен& ного травматизма, профессиональных заболеваний, аварий и т. д. 1.3. В Рекомендациях предлагается порядок создания и организации ра& боты кабинетов промышленной безопасности и охраны труда на предпри& ятиях, в учреждениях, организациях, независимо от форм собственности, видов деятельности, хозяйствования (далее — предприятия), предложения по их оснащению и направлениям использования. 1.4. В зависимости от специфики производства, численности работни& ков, порядка образования, территориального расположения объектов, отраслевого направления и других факторов данными Рекомендациями предлагается создание стационарного кабинета (уголка) промышленной безопасности и охраны труда или передвижного кабинета (уголка) промы& шленной безопасности и охраны труда, регионального или отраслевых ка& бинетов промышленной безопасности и охраны труда, кабинета (уголка) охраны труда (для предприятий непроизводственной сферы деятельности). 1.5. На предприятиях с численностью 100 и более работников, а также на предприятиях, специфика производства которых требует проведения с персоналом большого объема работ по вопросам охраны и безопасности труда, рекомендуется создание кабинета промышленной безопасности и охраны труда. На небольших предприятиях и в структурных подразделениях предприя& тия может быть создан уголок промышленной безопасности и охраны труда. На предприятиях, производственная деятельность которых имеет пере& движной характер или работники находятся на временных участках работы (например, при работе вахтенно&экспедиционным методом), целесообраз& но оборудовать передвижные кабинеты или уголки промышленной безопас& ности и охраны труда. На предприятиях, деятельность которых не связана с производственной деятельностью, выполнением работ повышенной опасности, может созда& ваться кабинет или уголок охраны труда. 1.6. Кабинет промышленной безопасности и охраны труда рекоменду& ется размещать в отдельном помещении, состоящем из одной или не&

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

ОФИЦИАЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ

скольких комнат, оснащенных техническими средства& ми, учебными пособиями и образцами, наглядными и ин& формационными материалами по вопросам охраны труда и промышленной безопасности. Помещение для размещения кабинета промышлен& ной безопасности и охраны труда должно отвечать тре& бованиям строительных норм и правил. Для новых производственных объектов или тех, кото& рые реконструируются, место расположения кабинета промышленной безопасности и охраны труда целесо& образно определять на стадии проектирования. 1.7. Уголок промышленной безопасности и охраны труда может быть в виде стенда, экрана, компьютера с соответствующим программным обеспечением и т. д. Для уголка промышленной безопасности и охраны труда может выделяться как отдельное помещение, так и оборудоваться часть помещения общего назначения. 1.8. Содержание работы и оснащение кабинета промышленной безопасности и охраны труда опреде& ляется с учетом специфики деятельности предприятия. 1.9. Рекомендации могут также использоваться при создании региональных и отраслевых кабинетов промыш& ленной безопасности и охраны труда. 1.10. Отраслевой кабинет промышленной безопас& ности и охраны труда может создаваться с целью орга& низационной и методической помощи предприятиям отрасли по решению министерства, другого централь& ного органа исполнительной власти, объединения пред& приятий в помещении определенного отраслевого на& учно&исследовательского института, предприятия отра& сли или учебного заведения системы переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов предприятий отрасли. 1.11. Региональный (областной, городской или ра& йонный) кабинет промышленной безопасности и охра& ны труда может создаваться по решению соответствую& щего органа местного самоуправления. Региональный кабинет промышленной безопасности и охраны труда может быть специализирован по опре& деленной отраслевой направленности производств, ве& дущих для данного региона, или межотраслевой, функ& циональные задачи и содержание которой охватывают все или приоритетные виды производств региона неза& висимо от их отраслевой направленности. Региональный кабинет промышленной безопасности и охраны труда может создаваться в помещении опре& деленного предприятия или профессионально&техниче& ского учебного заведения, учебного комбината пред& приятия и т. д. 1.12. Затраты на создание, оснащение и оформле& ние кабинета промышленной безопасности и охраны труда предприятия включаются в валовые затраты пред& приятия в соответствии с Перечнем мероприятий и средств по охране труда, затраты на проведение и приобретение которых включаются в валовые затраты, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 27.06.2003 г. № 994. 1.13. Создание, оснащение и оформление регио& нальных и отраслевых кабинетов промышленной без&

46 ОХРАНА ТРУДА 2/2008

опасности и охраны труда может проводиться путем включения соответствующих мероприятий в региональ& ные и отраслевые программы улучшения состояния без& опасности, гигиены труда и производственной среды. 2. Основные задачи и направления использования кабинета промышленной безопасности и охраны труда 2.1. Основными задачами кабинетов промышленной безопасности и охраны труда предприятий являются пропаганда безопасных условий труда, информирова& ние работников об их правах и обязанностях в области охраны труда, распространение положительного опы& та по созданию здоровых и безопасных условий труда, профилактика аварий, производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а также методичес& кая поддержка во время обучения и проверки знаний работников по вопросам охраны труда. 2.2. Кабинет промышленной безопасности и охраны труда рекомендуется использовать для: создания системы информирования работников о: их правах и обязанностях в области безопасности и ох& раны труда; состоянии условий и охраны труда на пред& приятии, на конкретных рабочих местах; средствах кол& лективной и индивидуальной защиты; случаях производ& ственного травматизма и профессиональных заболева& ний и принятых мерах по их предупреждению; принятии нормативно&правовых актов по охране труда и т. д.; проведения лекций, бесед, консультаций, смотров& конкурсов, просмотра тематических кино& и видеофиль& мов, распространения печатного и других средств нагляд& ной агитации, размещения информационных стендов, пропагандирующих положительный опыт работы созда& ния здоровых и безопасных условий труда и профилак& тики аварий, производственного травматизма и про& фессиональных заболеваний; проведения вводного и внепланового инструктажей по вопросам охраны труда с работниками; проведения тематических занятий, лекций, семина& ров и консультаций для работников перед проверкой их знаний по вопросам охраны труда; обучения и проверки знаний работников по вопро& сам охраны труда, правил поведения при возникнове& нии аварий, оказания первой медицинской помощи по& терпевшим от несчастных случаев; формирования и содержания библиотечного фонда по вопросам охраны труда предприятия (законодатель& ные и нормативно&правовые акты, акты предприятия по вопросам охраны труда, учебники, методическая и справочная литература по охране труда и т. д.); экспозиции средств индивидуальной и коллективной защиты. 2.3. Уголок промышленной безопасности и охраны труда, кабинет или уголок охраны труда рекомендуется использовать для тех же нужд, что и кабинет промыш& ленной безопасности и охраны труда. 2.4. Уголок промышленной безопасности и охраны труда структурного подразделения предприятия может дополнительно содержать информацию о:

ОФИЦИАЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ

планах работы кабинета промышленной безопасно& сти и охраны труда предприятия; графиках проведения инструктажей и расписании учебных занятий по охране труда; приказах и распоряжениях предприятия, касающих& ся вопросов охраны и безопасности труда; выполнении мероприятий по улучшению состояния условий и безопасности труда, предусмотренных в кол& лективных договорах и соглашениях; имеющихся вредных и опасных производственных факторах на рабочих местах структурного подразделе& ния (участка) и средствах защиты от них; случаях производственного травматизма и профес& сиональных заболеваниях и принятых мерах по устране& нию причин их возникновения; принятии новых нормативно&правовых актов по ох& ране труда и промышленной безопасности; поступлении методической литературы, учебных фильмов по вопросам охраны труда и промышленной безопасности и т. д. 2.5. С целью организационной и методической по& мощи предприятиям по вопросам пропаганды безопас& ных и безвредных условий труда, распространения по& ложительного опыта работы по профилактике аварий, производственного травматизма и профессиональных заболеваний региональные и отраслевые кабинеты промышленной безопасности и охраны труда могут со& держать: обобщенную информацию о положительном опыте родственных предприятий по предупреждению аварий, несчастных случаев и профессиональных заболеваний; предложения по совершенствованию организацион& ной и методической работы кабинетов промышленной безопасности и охраны труда предприятий; тематические выставки, пособия, наглядные, печат& ные, технические и другие средства пропаганды, ком& пьютеры с соответствующим программным обеспечени& ем, методические пособия и рекомендации по новым формам и методам работы по пропаганде безопасных и безвредных условий труда; законодательные и нормативно&правовые акты по охране труда; информационные и справочные материалы. 3. Организация работы и оснащение кабинета про мышленной безопасности и охраны труда 3.1. Для организации работы кабинета промышлен& ной безопасности и охраны труда целесообразно на& значить ответственное лицо. Таким лицом может быть специалист службы охраны труда предприятия или дру& гое лицо, которое будет определено приказом работо& дателя. 3.2. К полномочиям этого ответственного лица мож& но отнести: организацию и обеспечение надлежащего функцио& нирования и оборудования кабинета промышленной безопасности и охраны труда; организацию обеспечения кабинета промышленной

НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ безопасности и охраны труда информационными мате& риалами, действующими актами законодательства и нормативно&правовыми актами по охране труда, посо& биями, наглядными, печатными, техническими и другими средствами обучения и пропаганды, специальной лите& ратурой и периодическими изданиями, специальным программным обеспечением для компьютеров, методи& ческими пособиями и рекомендациями по новым фор& мам и методам этой работы; составление плана работы кабинета промышленной безопасности и охраны труда, который включает раз& работку конкретных мероприятий на определенный срок, с указанием лиц, ответственных за их проведение, и организация проведения плановых мероприятий; обеспечение эффективного использования кабинета промышленной безопасности и охраны труда и сохра& нение учебно&наглядных и методических пособий, спра& вочно&информационных материалов, технических средств и т. д.; подготовку предложений по усовершенствованию форм и методов выполняемых задач и улучшению осна& щения кабинета промышленной безопасности и охраны труда; налаживание связей с другими предприятиями, учеб& ными заведениями и научными учреждениями по вопро& сам обучения и пропаганды безопасности и охраны тру& да, Фондом социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболе& ваний Украины, территориальными органами специаль& но уполномоченного центрального органа исполнитель& ной власти по надзору за охраной труда, организацию внедрения соответствующих рекомендаций; организацию проведения совещаний, семинаров по вопросам проблем безопасности и охраны труда и т. д. 3.3. К оснащению кабинета промышленной безопас& ности и охраны труда можно отнести: библиотечный фонд, который будет включать зако& нодательные и нормативно&правовые акты по охране труда, акты предприятия по вопросам безопасности и охраны труда, учебники, методическую и справочную литературу, специализированные периодические изда& ния и другие информационные материалы; наглядные пособия, плакаты, стенды, схемы, макеты, модели, тренажеры, кино&, видео& и диафильмы, компью& терное оборудование с соответствующим програм& мным обеспечением и т. д.; образцы средств индивидуальной и коллективной за& щиты; знаки безопасности, которые применяются на предприятии, приборы и приспособления безопасно& сти и т. д.; средства и приспособления для проведения практи& ческих занятий по безопасному ведению работ и т. д. 3.4. Рекомендуется обеспечить свободный доступ ра& ботников в кабинет промышленной безопасности и ох& раны труда в течение рабочего дня, по крайней мере в течение одной рабочей смены.

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

ОФИЦИАЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ

ПО ПИСЬМАМ ЧИТАТЕЛЕЙ

СПРАШИВАЛИ? ОТВЕЧАЕМ! Работникам рабочих профессий: слесарям ремонтникам, слесарям электрикам, столярам и другим выдаем бесплатно спецодежду и спецобувь согласно Типовым отраслевым нормам. Главному механику, энергетику, инженеру по строитель ству, инженеру по охране труда очень часто при выполнении своих функциональных обязанностей приходится пачкать свою собственную одежду. Предусмотрена ли действующим законодательством выда ча спецодежды и обуви вышеперечисленным работникам? (Р. Лукин, инженер по охране труда ОАО «Маяк ПО», Черниговская область)

Положение о порядке обеспече& ния работников специальной одеж& дой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защи& ты, которое утверждено приказом Государственного комитета Украи& ны по надзору за охраной труда от 29.10.96 г. № 170 (далее — Поло&

жение), устанавливает порядок вы& дачи, использования и ухода за спе& циальной одеждой, специальной обувью и другими средствами инди& видуальной защиты (далее — СИЗ). В соответствии с Положением Типовые отраслевые нормы бес& платной выдачи работникам спе&

На нашем предприятии (штатная численность работаю щих — до 20 человек, работы с повышенной опасностью не про изводятся) по результатам проверки инспектор Госгорпромнад зора обязует создать постоянно действующую комиссию по про верке знаний по вопросам охраны труда, а также разработать Положение об обучении, планы графики прохождения обучения с учетом специфики производства. Является ли НПАОП 0.00 4.12 05, на который ссылается про веряющий, обязательным для всех предприятий, и обязаны ли мы, следуя этому нормативному акту, создавать комиссию по проверке знаний по вопросам охраны труда? (Частное предприятие «Банс», г. Херсон)

Согласно п. 1.3 Типового поло& жения о порядке проведения обуче& ния и проверки знаний по вопро& сам охраны труда, утвержденного приказом Госнадзорохрантруда от 26.01.2005 г. № 15 и зарегистри& рованного в Министерстве юсти& ции Укр а и н ы 1 5 . 0 2 . 2 0 0 5 г . п о д № 231/10511 (НПАОП 0.00&4.12&05, далее — Типовое положение), тре& бования этого Типового положения являются обязательными для выпол& нения всеми субъектами хозяйствен& ной деятельности независимо от форм собственности и видов дея& тельности. Пунктом 3.2 Типового положе& ния предусмотрено, что на основа& нии этого положения, с учетом спе& цифики производства и требований нормативно&правовых актов по ох& ране труда, разрабатываются и утверждаются соответствующие по& ложения предприятия об обучении

48 ОХРАНА ТРУДА 2/2008

по вопросам охраны труда, а также составляются планы&графики про& ведения обучения и проверки зна& ний по вопросам охраны труда, с которыми должны быть ознакомле& ны работники. Проверку знаний работников по вопросам охраны труда проводит комиссия по проверке знаний по во& просам охраны труда предприятия, состав которой утверждается при& казом руководителя (п. 3.10 Типово& го положения). В соответствии с частью четвер& той ст. 18 Закона «Об охране тру& да» и п. 3.17 Типового положения не допускаются к работе работники, в том числе должностные лица, не прошедшие обучение, инструктаж и проверку знаний по вопросам охра& ны труда. Что касается обучения по вопро& сам охраны труда должностных лиц малых предприятий, где нет возмож&

циальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуаль& ной защиты или соответствующие отраслевые нормы определяют для собственника или уполномоченного им органа обязательный минимум бесплатной выдачи СИЗ, но при необходимости с учетом специфики производства, требований техноло& гических процессов и нормативных актов по охране труда, по согласо& ванию с представителями профсо& юзных органов, по решению трудо& вого коллектива предприятия работ& никам могут выдаваться спецодеж& да, спецобувь и другие средства СИЗ сверх предусмотренных норм. Г. СУСЛОВ, первый заместитель Председателя Госгорпромнадзора

ности провести обучение непосред& ственно на предприятии и создать комиссию по проверке знаний по вопросам охраны труда, то в соот& ветствии с п. 5.4 Типового положе& ния должностные лица проходят обучение в учебных заведениях и учреждениях, которые в установлен& ном Типовым положением порядке проводят соответствующее обуче& ние. А проверка знаний по вопросам охраны труда должностных лиц та& ких предприятий проводится комис& сией, созданной местным органом исполнительной власти или теруправ& лением специально уполномочен& ного центрального органа исполни& тельной власти по надзору за охра& ной труда при участии представите& лей других органов государственно& го надзора за охраной труда. Обращаем внимание на то, что в соответствии со ст. 15 Закона «Об охране труда» на предприятиях с ко& личеством работающих менее 50 человек функции службы охраны труда могут исполнять в порядке совместительства лица, имеющие соответствующую подготовку, а на предприятиях с количеством рабо& тающих менее 20 человек для ис& полнения функций службы охраны труда могут привлекаться посторон& ние специалисты на договорных на& чалах, имеющие соответствующую подготовку.

ОФИЦИАЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ

Каковы полномочия должностных лиц местного самоуправ ления по вопросам охраны труда на предприятиях, в учрежде ниях и организациях некоммунальной формы собственности, а именно: имеют ли они право осуществлять проверки (обследова ния) по соблюдению законодательства об охране труда (состав лять соответствующие акты, справки, выдавать предписа ния, рекомендации) и в чем состоят делегированные полномо чия, данные органам местного самоуправления в соответствии с п. 8 ст. 34 Закона «О местном самоуправлении в Украине», ведь в соответствии со ст. 35 Закона «Об охране труда» органы ме стного самоуправления в пределах своей компетенции имеют четко определенные направления работы? (О. Данилко, инженер по охране труда Криворожского ботанического сада НАН Украины)

В ст. 35 Закона «Об охране тру& да» определены только основные полномочия органов местного само& управления в области охраны труда в пределах их собственных (само& управляющихся) полномочий, а имен& но: обеспечение надлежащего содержания, эффективной и без& опасной эксплуатации объектов жи& лищно&коммунального хозяйства, бытового, торгового обслуживания, транспорта и связи, находящихся в коммунальной собственности соот& ветствующих территориальных гро& мад, соблюдение требований по ох& ране труда работников, занятых на этих объектах. В Законе «О местном самоуправ& лении в Украине» (далее — Закон) определены все полномочия орга& нов местного самоуправления в области охраны труда (собственные и делегированные). Согласно ст. 1 этого Закона деле& гированные полномочия — это пол& номочия органов исполнительной власти, предоставленные органам местного самоуправления законом, а также полномочия органов местно& го самоуправления, которые пере& даются соответствующим государ& ственным администрациям по реше& нию районных, областных советов. В соответствии с подпунктом 1 пункта «а» ст. 30 этого Закона к соб& ственным (самоуправляющимся) пол& номочиям органов местного само& управления относятся управление объектами жилищно&коммунального хозяйства, бытового, торгового об& служивания, транспорта и связи, ко& торые находятся в коммунальной собственности соответствующих территориальных громад, обеспече& ние их надлежащего содержания и эффективной эксплуатации. Что касается других объектов хо& зяйствования, то в соответствии с под&

пунктом 2 пункта «б» этой же статьи к делегированным полномочиям органов местного самоуправления относятся осуществление в соответ& ствии с законодательством контро& ля за надлежащей эксплуатацией и организацией обслуживания насе& ления предприятиями жилищно& коммунального хозяйства, торговли и общественного питания, бытового обслуживания, транспорта, связи, за техническим состоянием, исполь& зованием и содержанием других объектов недвижимого имущества всех форм собственности, за надле& жащими, безопасными и здоровыми условиями труда на этих предприя& тиях и объектах; принятие решений об отмене данного ими разрешения на эксплуатацию объектов в случае нарушения нормативно&правовых актов по охране труда, экологиче& ских, санитарных правил, других требований законодательства. Согласно подпункту 8 пункта «б» ст. 34 Закона к делегированным полномочиям органов местного самоуправления относится осу& ществление контроля за охраной труда, обеспечением социальной защиты работников предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности, в том числе занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, за каче& ством проведения аттестации рабо& чих мест относительно их соответ& ствия нормативно&правовым актам по охране труда, за предоставлени& ем работникам в соответствии с за& конодательством льгот и компенса& ций за работу во вредных условиях. Делегирование полномочий ра& йонных и областных советов соот& ветствующим местным государ& ственным администрациям по во& просам охраны труда определено в ст. 44 Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Зако& на органы местного самоуправле& ния могут выступать с инициативой о проверках, а также организовывать проведение проверок на предприя& тиях, в учреждениях и организациях, не находящихся в коммунальной собственности соответствующих территориальных громад, по вопро& сам осуществления делегированных им полномочий органов исполни& тельной власти. На основании вышеуказанного к полномочиям должностных лиц исполнительных органов местного самоуправления относятся полно& мочия по проведению проверок (обследований) по вопросам охра& ны труда на предприятиях, в учреж& дениях и организациях, располо& женных на соответствующих терри& ториях, которые и не находятся в коммунальной собственности со& ответствующих территориальных громад, то есть всех форм соб& ственности. Организация проведения прове& рок в пределах делегированных пол& номочий по вопросам охраны труда должна соответствовать требова& ниям Закона «Об основных началах государственного надзора (контро& ля) в сфере хозяйственной деятель& ности» и в пределах полномочий должностных лиц местного само& управления, определенных Законом «О местном самоуправлении в Ук& раине». Кроме того, следует отметить, что согласно ст. 35 Закона «Об ох& ране труда» для исполнения функ& ций, указанных в части второй на& стоящей статьи, сельский, поселко& вый, городской совет создает в со& ставе своего исполнительного орга& на соответствующее подразделение или назначает специалиста по охра& не труда. В свою очередь областные и ра& йонные советы в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона «О местном само& управлении в Украине» являются органами местного самоуправле& ния, представляющими общие инте& ресы территориальных громад сел, поселков, городов в пределах пол& номочий, определенных Конституци& ей Украины, этим Законом и другими законами, а также полномочий, пе& реданных им сельскими, поселковы& ми, городскими советами. А. ДЕНЬГИН, заместитель Пред& седателя Госгорпромнадзора

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

ОФИЦИАЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ

рони праці для покрівельника рулон& них покрівель із штучних матеріалів» размещен на сайте (в сети Интер& нет) профессиональной норматив& но&правовой библиотеки «Нор& матив pro — охорона праці» —

В настоящее время существуют технологии кровельных работ с евроруберойдом, разогреваемым на плоских крышах го релками с газовыми баллонами. Где можно приобрести Типовую инструкцию по охране труда для производства таких работ? (В. Нагорная, ведущий инженер по охране труда КП жилищно коммунального сервиса «Северный», г. Одесса)

http://normativ.com.ua/types/tdoc13216.php

Приказом Государственного ко& митета Украины по вопросам жи& лищно&коммунального хозяйства от 25.12.2002 г. № 91 утвержден пере& чень инструкций по охране труда для применения в производстве при

В. ЛИСОВСКИЙ, главный спе& циалист управления организации госу& дарственного надзора в металлургии, машиностроении, энергетике, строи& тельстве и котлонадзора Госгорпром& надзора

выполнении ремонтно&строительных работ на объектах жилищно&комму& нального хозяйства, в том числе и для кровельщика. Текст документа «ПІ 9.0.20&224& 2003 — Примірна інструкція з охо&

Строительная организация, в которой я работаю, выполня ет работы в действующих цехах и на территории горно обога тительных комбинатов в г. Кривой Рог. Руководство действующего предприятия сдало нам по акту допуску участок для выполнения строительных работ. Мы, как генподрядчики, привлекаем к реконструкции цеха субподрядные организации. Имеем ли мы право передать субподрядчикам дан ный участок также по акту допуску после выполнения всех на меченных с заказчиком мероприятий, продублировав первона чальный акт допуск с указанием дополнительных мероприятий? (И. Величутина, заместитель директора по охране труда строительной организации, г. Кривой Рог)

В соответствии с п. 1.5 СНиП III&4&80* «Техника безопасности в строитель& стве» (НПАОП 45.2&7.02&80) перед началом выполнения строительных работ на территории действующего предприятия (цеха, участка) пред& ставители заказчика (начальник це& ха или участка) и генподрядной ор& ганизации обязаны оформить «Акт& допуск на выполнение строительно& монтажных работ на территории действующего предприятия» по форме приложения 3, где определя& ются рабочая зона выполнения ра& бот, виды и мероприятия по без&

опасному выполнению работ. В слу& чае несоставления акта&допуска от& ветственность за допуск на терри& торию действующего предприятия несет руководитель соответствую& щей службы заказчика. Повторное оформление акта&допуска генпод& рядчиком для субподрядчиков не яв& ляется правомерным, поскольку п. 1.4 НПАОП 45.2&7.02&80 при вы& полнении работ несколькими орга& низациями предусматривает оформ& ление совместных мероприятий по безопасности труда в соответствии с Положением о взаимоотношениях

Гражданин по решению суда лишен на определенный срок сво боды, но никто не лишал его права на охрану труда, к которому он привлекается в учреждении отбывания наказания, и продук ция которого реализуется на рынке Украины. Каким законодательным или нормативным актом регулирует ся расследование несчастных случаев, произошедших с осужденны ми гражданами Украины и работающими на предприятиях Госу дарственного департамента по вопросам исполнения наказаний? Кто и каким образом определяет процент утраты их тру доспособности, если такое произошло? (Л. Гудым, начальник службы охраны труда СООО «Штурм Перекопа», АР Крым)

Расследования несчастных слу& чаев, произошедших с осужденны& ми, проводятся в соответствии с по& рядком, установленным приказом Департамента от 05.07.2002 г. № 156 «О применении в террито& риальных органах управления Госу& дарственного департамента Украины по вопросам исполнения наказа& ний, учреждениях исполнения нака& заний, следственных изоляторах,

50 ОХРАНА ТРУДА 2/2008

учебных заведениях Государствен& ной уголовно&исполнительной служ& бы и на предприятиях учреждений исполнения наказаний Положения о порядке расследования и ведения учета несчастных случаев, профес& сиональных заболеваний и аварий на производстве, утвержденного по& становлением Кабинета Министров от 21.08.2001 г. № 1094» (далее — Порядок). Указанный Порядок со&

организаций — генеральных подряд& чиков с субподрядными организа& циями, утвержденным приказом Го& сударственного комитета Украины по делам градостроительства и ар& хитектуры от 14.12.94 г. № 4. Необходимо отметить, что со& гласно п. 23.1.1 Правил безопасной эксплуатации электроустановок (НПАОП 40.1&10.1&97) перед прове& дением строительных работ в дей& ствующих электроустановках и ох& ранной зоне линий электропереда& чи (на территории балансовой или эксплуатационной ответственности энергопередающей организации) вместо акта&допуска оформляется разрешение на выполнение работ по форме приложения 1 или прило& жения 2 Правил охраны электриче& ских сетей, утвержденных постанов& лением Кабинета Министров Укра& ины от 04.03.97 г. № 209. Н. ФЕДОРЕНКО, главный государственный инспектор Киевской государственной инспекции промыш& ленной безопасности и охраны труда в строительстве

гласован с Государственным коми& тетом Украины по промышленной безопасности, охране труда и гор& ному надзору. В соответствии с положениями постановления Кабинета Мини& стров от 04.04.94 г. № 221 «Об утверждении Порядка организации и проведения медико&социальной экспертизы утраты трудоспособно& сти» процент постоянной утраты трудоспособности осужденными, наступившей во время отбывания ими наказания, может быть опреде& лен медико&санитарными эксперт& ными комиссиями (МСЭК) органов здравоохранения после освобожде& ния осужденных из мест лишения свободы и обращения их в лечебные учреждения по месту проживания. А. ОЛЕНЦЕВИЧ, заместитель Председателя Государственного депар& тамента Украины по вопросам исполне& ния наказаний

ОФИЦИАЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ

Областной противотуберкулезный диспансер № 4 (ОПТД № 4) потребляет электроэнергию согласно договору о поставке элек трической энергии с АК «Харьковоблэнерго». На территории ОПТД № 4 расположена ТП 6/0,4 кВ № 559, ко торая обеспечивает электроэнергией ОПТД № 4, канализацион но насосную станцию Изюмского водоканала, котельную Изюм ского предприятия тепловых сетей. Должна ли электропередающая организация нести ответ ственность за надлежащее техническое состояние и безопас ную эксплуатацию ТП 6/0,4 кВ № 559, и каким нормативным до кументом регулируются вопросы о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответ ственности сторон? (О. Максименко, главный врач областного противотуберкулезного диспансера, г. Изюм, Харьковская область)

Вышеуказанная подстанция по ул. Энтузиастов, 100 была введена в эксплуатацию в 60&х годах прошло& го столетия и предназначалась для электроснабжения Изюмской цент& ральной районной больницы. 22 февраля 2003 г. противоту& беркулезное отделение вышло из состава Изюмской центральной ра& йонной больницы, а комплекс со& оружений был передан тубдиспан& серу. При передаче комплекса со& оружений ТП № 559, встроенная в здание прачечной, как отдельная единица не выделялась. Согласно договору о поставке электрической энергии от 26.08.2004 г. № 61&733, заключенному с АК «Харьковоблэнерго», и оформлен& ному акту разграничения балансо& вой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.05.2004 г. № 137, соб& ственником ТП № 559 является туб& диспансер. В соответствии с требованиями п. 5.1.2 Правил технической эксплу& атации электроустановок потреби& телей (далее — Правила), утвер& жденных приказом Минтопэнерго

Украины от 25.07.2006 г. № 258 и зарегистрированных в Мини& с т е р стве юстиции Украины под № 1143/13017 от 25.10.2006 г., собственник электроустановки дол& жен обеспечить организацию: эксплуатации электроустановок согласно требованиям Правил, дру& гих нормативных документов и Пра& вил пользования электрической энер& гией (далее — ППЭЭ), утвержденных постановлением Национальной ко& миссии регулирования электроэнер& гетики Украины от 31.07.96 г. № 28 (в редакции постановления НКРЭ от 17.10.2005 г. № 910); надежной работы электроустано& вок и безопасного их обслуживания; выполнение мероприятий по предупреждению использования технологий и методов работы, отри& цательно влияющих на окружаю& щую природную среду; соблюдение установленных ре& жимов потребления электрической энергии и мощности; выполнение предписаний орга& нов государственного надзора. Кроме того, от ТП № 559 полу& чают электроэнергию котельная, пе&

Имеет ли право на льготную пенсию по возрасту младшая медицинская сестра без медицинского образования (санитарка), если ее стаж работы в инфекционном отделении составляет де сять лет (пять из которых подтверждены аттестацией рабо чих мест по условиям труда), и возраст — пятьдесят лет, на ос новании изменений к Списку № 2 производств, работ, профес сий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми усло виями труда, занятость в которых дает право на пенсию по воз расту на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров от 13.12.2004 г. № 1644? (О. Чумаченко, инженер по охране труда Великомихайловской центральной районной больницы, Одесская область)

Согласно требованиям ст. 13 За& кона «О пенсионном обеспечении» право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют работники, занятые полный рабочий день на ра& ботах с особо вредными и особо тя& желыми и с вредными и тяжелыми условиями труда, по Спискам № 1 и № 2 производств, работ, профес& сий, должностей и показателей, утверждаемым Кабинетом Мини& стров, и по результатам аттестации рабочих мест. Положениями позиции 24а разде& ла ХХIV «Охрана здоровья и социаль& ная помощь» Списка № 2, утвер& жденного постановлением Кабинета

Министров от 16.01.2003 г. № 36 (с изменениями, внесенными постанов& лением Кабинета Министров от 13.12.2004 г. № 1644), предусмотре& но, что право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют младшие медицинские сестры, младшие меди& цинские сестры по уходу за больны& ми, сестры&хозяйки, младшие специа& листы с медицинским образованием, которые полный рабочий день непо& средственно обслуживают больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах, при подтверждении соответствующе& го права по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда.

реданная на обслуживание пред& приятию тепловых сетей, и канали& зационно&насосная станция, обслу& живаемая Изюмским водоканалом. Согласно требованиям п. 1.5 ППЭЭ в случае поставки потребителю электрической энергии в точке про& дажи на границе балансовой при& надлежности этого потребителя и собственника электрических сетей, который не является поставщиком электрической энергии, между по& требителем и этим собственником электрических сетей на основании типового договора (приложение 1 ППЭЭ) заключается договор о тех& ническом обеспечении электро& снабжения потребителя, а между электропередающей организацией и этим собственником электрических сетей заключается договор о совме& стном использовании технологиче& ских электрических сетей потребите& ля на основании типового договора (приложение 2 ППЭЭ). На основании изложенного соб& ственник ТП № 559 (тубдиспансер) обязан обеспечить надлежащее тех& ническое состояние собственных электроустановок и организовать их эксплуатацию в соответствии с тре& бованиями действующих норматив& ных документов. Кроме того, следует отметить, что при отсутствии персонала для технического обслуживания и эк& сплуатации электроустановок туб& диспансер имеет право на основа& нии соответствующего договора привлечь специализированную ор& ганизацию, имеющую право на вы& полнение таких работ. В. ЛУШКИН, главный государ& ственный инспектор Украины по энерге& тическому надзору Министерства топли& ва и энергетики При этом в соответствии с п. 4.1 Порядка применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профес& сий, должностей и показателей при исчислении стажа работы, который дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденно& го приказом Министерства труда и социальной политики Украины от 18.11.2005 г. № 383, при назначе& нии пенсии по возрасту на льготных условиях для зачисления в стаж, ко& торый дает право на пенсию по воз& расту на льготных условиях, опреде& ленного 5&летнего периода работы с вредными и тяжелыми условиями труда после 21.08.1992 г., соответ& ствующее право в течение этого пе& риода должно быть подтверждено по результатам аттестации. Поскольку в обращении отсут& ствуют данные о периоде работы младшей медицинской сестры и дате проведения аттестации ее рабочего места по условиям труда, дать бо& лее конкретный ответ по затронуто& му вопросу невозможно. Т. ХОРОМСКАЯ, главный спе& циалист Государственной экспертизы условий труда Украины Министерства труда и социальной политики

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

52 ОХРАНА ТРУДА 2/2008

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

54 ОХРАНА ТРУДА 2/2008

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

56 ОХРАНА ТРУДА 2/2008

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

58 ОХРАНА ТРУДА 2/2008

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

ТОВ «УЧБОВИЙ КОМБIНАТ « С Л А В У Т И Ч » проводить Навчання, в тому числі короткострокове, за модульною системою за темами:  законодавство з охорони праці;  експлуатація газового господарства промислових та соціально!побутових об'єктів, автогазозаправних компресорних станцій, а також АЗС;  експлуатація посудин, що працюють під тиском;  експлуатація парових, водогрійних котлів, тепловикористовуючих установок і теплових мереж;  експлуатація вантажопідіймальних кранів, підйомників та ліфтів;  експлуатація електроустановок споживачів (ІІ—V група з електробезпеки). Навчання робітників безпечних методів виконання робіт з підвищеною небезпекою на вищеназваних об'єктах, а також для виконання робіт  на висоті, в колодязях та закритих просторах. Професійне навчання з присвоєння кваліфікації за професіями:  оператор АЗС, оператор ГРС, оператор котельні; слюсар КВПіА;  слюсар з експлуатації та ремонту газового устаткування;  слюсар з ремонту технологічних установок; машиніст технологічних компресорів;  машиніст компресорних установок; машиніст холодильних установок;  машиніст крана (кранівник); стропальник, водій навантажувача, ліфтер; електрозварник (атестація дипломованих зварників);  електрогазозварник; газорізальник; наповнювач балонів. Увага! Проводиться навчання з охорони праці під час виконання робіт на висоті з використанням

спеціальних страхувальних засобів (висотно!верхолазні роботи).

03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67, а/с 59 (ст. м. «Нивки»).

Тел.: 451 00 47, 205 36 77

Ліцензія Міносвіти України № 298224 вид. 14.11.2005 р. Дозвіл Комітету Держнаглядохоронпраці № 285.03.32.00 вид. 25.03.2003 р.

60 ОХРАНА ТРУДА 2/2008

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

ВПП «ДЕЯ МАРКЕТ» пропонує  Тренажери надання першої медичної допомоги (реанімаційні).  Стенди та плакати з охорони праці, екології, пожежної безпеки, правил дорожнього руху. 03142, м. Київ, вул. В. Стуса, 35/37, оф. 807 Тел./факс (044) 495!78!69, моб.: 8 (050) 977!30!70, 8 (095) 457!88!12 E!mail: deya@nbi.com.ua, www.deya.in.ua

62 ОХРАНА ТРУДА 2/2008

НВФ

«Л.Т.В.»

Охорона праці пожежних і добровольців, забезпечення пожежної безпеки

* Вогнегасники усіх типів та видів, технічне обслуговування, перезарядка. * Спеціальний одяг, обмундирування, взуття. * Пожежне та спеціальне устаткування, інвентар. * Пожежно!охоронна сигналізація, автоматичні системи пожежогасіння (проектування, монтаж, обслуговування). * Протипожежні покриття, фарби, обмазки. * Двері протипожежні, протиударні та броньовані. Ліцензія ДД ПБ МВС України № 041585 від 13.07.2006 р.

Тел./факс (044) 464 22 07, тел. 205 84 95. Е mail: ltv@i.kiev.ua

ПРОПОНУЄ  Нормативну літературу, журнали обліку з охорони праці, засоби індивідуального захисту  Знаки безпеки з охорони праці (великий вибір)  Журнали обліку з будівництва ПРОВОДИТЬ  Навчання з питань охорони праці посадових осіб Дозвіл Держнаглядохоронпраці № 66.05.30—80.42.0 вид. 03.11.2005 р.

01011, Київ, Печерський узвіз, 19. Тел.: (044) 280 74 20, 254 34 55, 592 27 67.

УЧБОВО КУРСОВИЙ КОМБІНАТ «КП «КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ» Запрошує підприємства, установи та організації до спів праці з питань підготовки та підвищення кваліфікації робіт ників з професій: електрогазозварник, оператор котель ні, електромонтер з ремонту та обслуговування елек троустаткування, апаратник хімводоочищення, елек тромеханік з ліфтів, пічник, монтажник санітарно тех нічних систем та устаткування, оператор пульта керу вання устаткуванням житлових та громадських буді вель, ліфтер, муляр, покрівельник з рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів, зі сталевих покрі вель, тесляр, столяр, стропальник, штукатур, маляр, ма шиніст змішувача пересувного, чистильник димоходів, лежаків та топок, робітник зеленого будівництва, перу кар, оператор комп’ютерного набору, машиніст холо дильних установок, секретар керівника, бетоняр, ма шиніст компресорних установок. Проводить навчання і перевірку знань з питань охорони праці, Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідій мальних кранів, посудин, що працюють під тиском, елек тробезпеки, Правил утримання, експлуатації, ремонту та ре конструкції житлового фонду, Правил будови та безпечної експлуатації ліфтів, Правил безпечної експлуатації теплових установок та тепломереж. Проводить навчання управителів об’єднань співвласни ків багатоквартирних будинків, голів будинкових комітетів та голів ЖБК. Учбово курсовий комбінат проводить також навчан ня водіїв автотранспортних засобів категорії «В», слю сарів електриків з обслуговування та ремонту ескала торів, чергових біля ескалатора, монтажників електрич них підйомників (ліфтів).

Тел.: (044) 400 02 46, 400 10 65, 400 00 55, 400 13 80 Ліцензії Міносвіти № 122008 вид. 29.03.2005 р., № 328841 вид. 17.07.2007 р. № 122095 вид. 13.04.2005 р., № 175588 вид. 07.09.2005 р. Дозвіл Держнаглядохоронпраці № 16.04.30 80.42.0 вид. 30.04.2004 р.

ОХРАНА ТРУДА 2/2008

64 ОХРАНА ТРУДА 2/2008

49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 17, тел.: (0562) 36 24 57, 36 24 58, тел./факс: (0562) 39 87 96

ПРОДОВЖУЄТЬСЯ ПЕРЕДПЛАТА НА 2008 р.

№ 2/2008

ЩОМІСЯЧНИЙ НАУКОВО9ВИРОБНИЧИЙ ЖУРНАЛ

а також прилади закордонного виробництва для вимiрювання:

Научно9производственный журнал «ОХРАНА ТРУДА»

у ВАТ КБ «Надра» КРУ. МФО 320564, ЗКПО 21601181.