2008-08ukr by Охрана труда

ПРОДОВЖУЄТЬСЯ ПЕРЕДПЛАТА НА II ПІВРІЧЧЯ 2008 р.

№ 8/2008

ЩОМІСЯЧНИЙ НАУКОВО ВИРОБНИЧИЙ ЖУРНАЛ

«Охорона праці» — 74377 «Охрана труда» — 74378 Передплатна ціна: на один місяць — 25 грн. 08 коп.; на квартал — 75 грн. 24 коп.; на півріччя — 150 грн. 48 коп.

Адреса редакції 02100, Київ 100, журналу: вул. Попудренка, 10/1. Редакція журналу «Охорона праці». E mail: mail@ohoronapraci.kiev.ua Тел./факс: (044) 559 19 51, 558 74 11 Реквізити: р/р 26009001579001

Проводить навчання:  З питань охорони праці  Правил будови і безпечної експлуатації (вантажо підйомних кранів, підйомників, котлів, ліфтів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів)  Правил безпеки систем газопостачання України  Правил ТЕ і ПБЕ електроустановок споживачів (2—5 група з електробезпеки)  Правил пожежної безпеки Навчальний центр проводить також навчання робітників з професій: стропальник, водій навантажувача, ліфтер, оператор ПЦ 84, АЗС, пожежно технічного мінімуму та інші. Увага! Акція! До 20 грудня 2008 р. проводиться безкоштовне навчання посадових осіб і спеціалістів з питань охорони праці підприємств будівельної галузі. 03056, Київ, провулок Ковальський, 13 (вхід з вул. Виборзької, 12).

Тел.: 241$77$60, 241$95$55 тел./факс 241$77$59

Науково виробничий журнал «ОХОРОНА ПРАЦІ»

Навчальний центр

МПП «БУДКВАЛІФКАДРИ»

Дозвіл комітету Держпромгірнагляду № 34.06.3080.42.0 вид. 27.07.2006 р. Ліцензія Міносвіти України № 328761 вид. 11.07.2007 р.

у ВАТ КБ «Надра» КРУ. МФО 320564, ЗКПО 21601181.

Дочірнє підприємство «Мостобудівельний загін № 73» ВАТ «Мостобуд», за словами голови спосте режної ради товариства В. Лебедєва, є еталоном для всіх підприємств українського мостобудування. Репутація підприємства, що динамічно розвиваєть ся, дала мостозагону можливість отримувати замо влення на будівництво великих об'єктів. Серед них по будований у 1980 р. Інгульський міст у Миколаєві. Бі ля Херсона у 1986 р. побудовано мостовий перехід через Дніпро. Цілий комплекс залізничних, автодо рожніх, пішохідних мостів і шляхопроводів, підземних переходів тут побудовано за 9 років копіткої праці. 90 ті роки минулого століття для мостозагону ста ли часом суворих випробувань. Обсяги виробниц тва скорочувались, техніка не оновлювалася, квалі фіковані спеціалісти покидали підприємство. Але колектив загону не зламався. Зі становленням Ук раїни відроджувалася і діяльність підприємства. З'явилися державні замовлення: причал Одеського морського порту, міст через р. Куяльник, шляхопро води трас Одеса — Київ та інші об'єкти. На автоба ні Київ — Одеса мостовики побудували 4 мости, вартість яких становила близько 21 млн. грн. Напри кінці 2005 р. колектив завершив будівництво мосту через Дніпро на Каховській ГЕС. Мости, побудова ні миколаївськими мостобудівниками, з'єднують не тільки береги рік, а й країни, міста, людей, їхні долі. Потужна виробнича база мостозагону № 73, високий рівень дисципліни у колективі, продумані

організація безпечної праці і контролю, теоретичні напрацювання дали змогу мостозагону добитися високих виробничих показників, уміння якісно, в найкоротші терміни будувати сучасні споруди. Від сутність протягом останніх двох років нещасних ви падків на виробництві у колективі, де налічується більш як 500 працівників, а за останні 14 років їх трапилось усього 5, свідчить про особливу увагу до охорони праці. Службу охорони праці очолює С. Іозе, яка тримає на постійному контролі питання безпеки на виробництві, де переважна більшість робіт є підвищеної небезпеки. На охорону праці виділяються значні кошти. Виконується тут і серйоз на соціальна програма — створено гідні побутові умови у вахтових селищах і на виробничій базі, бу дується житло для працівників, здійснюються пен сійні доплати, виплачується пристойна заробітна плата, до пам'ятних дат працівники додатково одержують матеріальну допомогу у розмірі трьох посадових окладів, до відпусток — також по окла ду. Доплату до пенсій і матеріальну допомогу одер жують також усі ветерани мостозагону.

ЩОМІСЯЧНИЙ НАУКОВО ВИРОБНИЧИЙ ЖУРНАЛ

ПРОДОВЖУЄТЬСЯ ПЕРЕДПЛАТА НА II ПІВРІЧЧЯ 2008 р.

Загальний обсяг журналу збільшено до 112 сторінок за рахунок додатків: «Бібліотека спеціаліста з охорони праці» – 32 с., «Правові консультації для керівників підприємств і служб охорони праці» – 16 с. Передплатити журнал можна з будь якого місяця у відділенні зв’язку Індекси журналів: «Охорона праці» — 74377 «Охрана труда» — 74378 Передплатна ціна: на один місяць — 25 грн. 08 коп.; на квартал — 75 грн. 24 коп.; на півріччя — 150 грн. 48 коп.

З приходом у 2004 р. нового начальника мосто загону Н. Аллахвердієва підприємство одержало новий поштовх до розвитку. Під його керівництвом сьогодні будуються нові потужні об'єкти. Подільсь ко Воскресенський мостовий перехід у Києві, у бу дівництві якого беруть участь бригади мостозагону № 73, дасть можливість розвантажити діючі мости столиці, а автотранспортна магістраль у Запоріжжі, будівництво якої розпочалось у 2004 р., стане чер говим унікальним об'єктом, який поєднає в собі два мости через Дніпро, транспортні розв'язки, серію шляхопроводів та інших складних інженерних спо руд. Складнощі не лякають миколаївських мосто будівників, величезний досвід роботи дає їм можли вість бути впевненими у власних силах. Сергій КОЛЕСНИК, наш власкор На знімках: будівництво пілону мосту через Дніпро у Запоріжжі (зліва направо): старший виконроб мостозагону № 73 Р. Мінатий, начальник служби охорони праці ВАТ «Мостобуд» Б. Янпольський, головний інженер мостозагону О. Сметюк; начальник служби охорони праці С. Іозе, заступник начальника мостозагону № 73 В. Дем'яненко, головний державний інспектор теруправління Держгірпром> нагляду по Миколаївській області М. Бешевець, головний державний інспектор державної інспекції промислової безпеки та охорони праці в металургії, машинобудуванні, енергетиці, будівництві, котлонагляду та за підйомними спорудами П. Волошинович (зліва направо) розглядають проект майбутнього мосту. Фото з архіву ВАТ «Мостобуд»

НВФ

«Л.Т.В.»

Охорона праці пожежних і добровольців, забезпечення пожежної безпеки

* Вогнегасники усіх типів та видів, технічне обслуговування, перезарядка. * Спеціальний одяг, обмундирування, взуття. * Пожежне та спеціальне устаткування, інвентар. * Пожежно охоронна сигналізація, автоматичні системи пожежогасіння (проектування, монтаж, обслуговування). * Протипожежні покриття, фарби, обмазки. * Двері протипожежні, протиударні та броньовані. Ліцензія ДД ПБ МВС України № 041585 від 13.07.2006 р.

Тел./факс (044) 464 22 07, тел. 205 84 95. Е mail: ltv@i.kiev.ua

Науково виробничий щомісячний журнал Видається з липня 1994 р. Перереєстрований 19.06.95 р. Свідоцтво КВ № 1496 Засновники: Державний комітет України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду; редакція журналу «Охорона праці»

№ 8 (170) /2008

Головний редактор ЯКОВЕНКО М. Г.

Журнал нагороджено Українською Православною Церквою орденом Преподобного Нестора Літописця

Управління охороною праці

ЛЕОНІД БЕЗУГЛИЙ І. ЛУЦИК, ІГОР ПАРФЕНЮК КАТЕРИНА ЦВІГУН ВАСИЛЬ СОПІЛЬНЯК СЕРГІЙ КОЛЕСНИК ВАДИМ КОБЕЦЬ ВАСИЛЬ СОПІЛЬНЯК

Рішення РНБО України «Про стан і перспективи розвитку вугільної промисловості та невідкладні заходи щодо підвищення безпеки праці в цій галузі» Посилити ефективність наглядової діяльності Пріоритети визначає життя Поєднання безпеки та якості праці Ці короткі піввіку Вболіваючи за долю хліборобів Важлива державна політика — під запитанням Виїзне засідання комісії ради ФПУ Відзначено кращих

3 6 8 11 12 14 16 17 18

Безпека праці О. КАЛАШНЮК В. ТУРЯНИЦЯ ГЕННАДІЙ ЩУРОВ ГЕННАДІЙ ЩУРОВ В. БОНДАРЄВ, СЕРГІЙ КОЛЕСНИК КАТЕРИНА ЦВІГУН ВАДИМ КОБЕЦЬ ВАСИЛЬ СОПІЛЬНЯК Н. КУРКЧІ НАДІЯ БЕЗУГЛА К. ТЕЛИЧКО ІВАН ЗЕЛЕНСЬКИЙ О. РОМАНЕНКО

Про безпеку праці дбали не всі роботодавці Небезпечна ситуація Слідом за зірваною пломбою стався вибух... Шахтарі, які потрапили в біду, врятуватися не зможуть Випадкових травмувань не буває Газ не терпить байдужості Причина безпорядку — плутанина з власністю Коли відсутній відомчий контроль Чи не загрожує нам дніпропетровська трагедія? Зловісний блиск «Кристалу» Спецодяг від кутюр’є Відродити садок вишневий коло хати... Завдання нелегке, але здійсненне Найкращий лектор — експонат

19 21 22 23 24 26 27 29 30 32 33 35 37 37

Медицина праці СЕРГІЙ КОЛЕСНИК О. ШЕВЧЕНКО

Рейтинг Херсонщини непоганий, але проблем вистачає Про роль екстреної психологічної допомоги

39 41

Соціальний захист І. ДРОЗДОВ О. ЗОЛЕНКО

«Ні!» цивільно=правовому договору Зачекаємо, що скаже Одеса

43 45

Офіційний розділ Слідами наших публікацій За листами читачів

47 48

Бібліотека спеціаліста з охорони праці Правові консультації На першій сторінці обкладинки (зліва направо): начальник ДП «Мостобудівельний загін № 73» Н. Аллахвердієв і начальник державної інспекції промислової безпеки та охорони праці в металургії, машинобудуванні, енергетиці, будівництві, котлонагляду та за підйомними спорудами В. Бондарєв Фото С. КОЛЕСНИКА © ОХОРОНА ПРАЦІ Відповідальність за достовірність фактів, цитат, власних імен, географічних назв та інших відомостей несуть автори публікацій. Рукописи не рецензуються. За достовірність реклами несе відповідальність рекламодавець. Комп’ютерний набір — І. Пилипенко. Комп’ютерна верстка — Г. Борецька, А. Турчанова, Є. Яковенко. Коректори — Т. Герасименко, Г. Коровніченко. Підписано до друку 08.08.2008. Формат 60×84/8. Папір — крейдований. Друк — офсетний. Ум. друк. арк. — 13,02. Тираж 10 675 прим. Зам. № . Надруковано в друкарні «Новий друк». 02094, Київ, вул. Магнітогорська,1.

Журнал видається українською та російською мовами. Загальний тираж — 21 092 прим. Редакція журналу «Охорона праці» — колективний член Європейської асоціації з безпеки



Редакційна колегія Яковенко Микола Григорович —

558 74 11

головний редактор журналу «Охорона праці»

Гаврилюк Лариса Андріївна — 558 36 03

завідувачка редакційного відділу журналу «Охорона праці»

Гержод Юрій Володимирович — директор Департаменту безпеки в галузі Мінтрансзв’язку України

2008 р. виповнюється 50 років Державному комі= тету України з промислової безпеки, охорони пра= ці та гірничого нагляду. Свою історію як централь=

ний орган виконавчої влади Держгірпромнагляд веде з 1958 р. Саме тоді з метою подальшого посилення дер= жавного нагляду за додержанням правил безпеки у промисловості постановою Ради Міністрів СРСР від 24 квітня № 448 було прийнято рішення перевести на= гляд за безпечним веденням робіт у промисловості в під= порядкування Рад Міністрів союзних республік. На виконання цього рішення Рада Міністрів Українсь= кої РСР прийняла постанову від 30 травня 1958 р. № 675 «Про реорганізацію органів державного контролю за безпечним веденням робіт у промисловості і гірничо= го нагляду». Постановою Ради Міністрів УРСР від 10 грудня 1958 р. № 1743 було затверджено Положення про Державний комітет Ради Міністрів Української РСР по нагляду за безпечним веденням робіт у промисловості і гірничому нагляду. З приводу ювілею знаменної події, яка стала пово=

461 65 58

Єршов Сергій Олександрович — заступник головного редактора з редакційно"видавничої роботи журналу «Охорона праці»

558 74 18

Капланець Микола Едуардович — начальник управління організації державного нагляду за охороною надр, геолого"маркшейдерськими роботами і переробкою корисних копалин Держгірпромнагляду України перший заступник начальника Державного департаменту пожежної безпеки МНС України перший заступник директора Національного науково"дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці, канд. техн. наук

440 99 55

Мостовий Володимир Миколайович — заступник директора Департаменту з питань державного регулювання заробітної плати та умов праці Мінпраці України відповідальний секретар, завідувач відділу науково"технічного редагування та зв’язку з громадськістю журналу «Охорона праці»

559 60 63

Суслов Геннадій Михайлович — 289 86 74

перший заступник Голови Держгірпромнагляду України

Теличко Костянтин Едуардович — заступник головного редактора журналу «Охорона праці», канд. техн. наук головний спеціаліст Секретаріату Кабінету Міністрів України, відповідальний секретар Національної ради з питань безпечної життєдіяльності населення

урочистих зборів під гаслом «50 років на варті життя». Під час урочистостей, зокрема, заплановано відзначити

заступник директора з наукової роботи Інституту медицини праці АМН України, докт. мед. наук керівник управління охорони праці та здоров’я — головний технічний інспектор праці Федерації профспілок України

Головний редактор

Яковенко Микола Григорович

558 74 11

Єршов Сергій Олександрович Теличко Костянтин Едуардович

бразить основні віхи історії становлення Комітету, та кон= курс на кращу публікацію у засобах масової інформа=

Осіянов Анатолій Якович Гаврилюк Лариса Андріївна

Безугла Надія Іванівна

(056) 729 33 02

Безуглий Леонід Микитович

(056) 729 33 02

по Сумській, Харківській та Чернігівській обл.

Кобець Вадим Володимирович

(057) 397 16 77

по Автономній Республіці Крим, Миколаївській та Херсонській обл.

Колесник Сергій Анатолійович

(05163) 9 23 29

по Волинській, Закарпатській, Івано"Франківській та Львівській обл.

Парфенюк Ігор Юрійович

(098) 498 66 72

по Вінницькій, Рівненській, Тернопільській, Хмельницькій та Чернівецькій обл.

Сопільняк Василь Іванович

по Донецькій та Луганській обл.

ня 50=річчя створення Держгірпромнагляду буде висвіт=

558 36 03 558 36 03

Власні кореспонденти:

кується видання «Золотої книги Держгірпромнагляду» та

Підготовка та проведення заходів з нагоди відзначен=

558 36 03

Даніляк Наталія Яківна Покуса Ольга Карпівна

по Кіровоградській та Одеській обл.

ність».

559 60 63

Редактори:

ції на тему охорони праці та промислової безпеки. Очі= фотоальбому «Промислова безпека та експертна діяль=

296 05 69

Завідувачка редакційного відділу

по Дніпропетровській та Полтавській обл.

До ювілею буде проведено фотовиставку, яка відо=

558 74 18

Відповідальний секретар, завідувач відділу науково"технічного редагування та зв’язку з громадськістю

Держгірпромнагляду державними, урядовими та відом=

ники міністерств та відомств України.

278 02 51

Редакція журналу

по Запорізькій та Черкаській обл.

представники наглядових органів з інших країн, праців=

501 33 51

Якібчук Василь Васильович —

кращих працівників, спеціалістів та ветеранів системи чими нагородами. На святкування будуть запрошені

256 72 20

Чернюк Володимир Іванович —

Заступник головного редактора

У столиці та регіонах країни планується проведення

296 05 69

Цибульник Олексій Владиленович —

забезпечення належного рівня безпеки працюючих, ор=

готовки та проведення заходів з нагоди свята.

289 43 21

Осіянов Анатолій Якович —

ротним етапом у формуванні державної політики щодо

річчя створення Держгірпромнагляду схвалено план під=

289 12 46

Лисюк Микола Олександрович —

Заступник головного редактора з редакційно"видавничої роботи

ганізаційним комітетом з підготовки до відзначення 50=

289 70 09

Кріса Іван Якимович —

Цвігун Катерина Михайлівна Щуров Геннадій Леонідович Бухгалтерія Реклама Відділ реалізації та маркетингу Поліграфічні послуги

(0382) 55 83 33 (048) 748 97 31 (062) 304 34 53 559 48 31, 558 74 27 296 05 65, 296 82 56 559 19 51 559 62 79, 296 05 68

02100, Київ@100, вул. Попудренка, 10/1. E@mail: mail@ohoronapraci.kiev.ua

СУОП

УПРАВЛІННЯ ОХОРОНОЮ ПРАЦІ ОФІЦІЙНО

ПРО РІШЕННЯ РАДИ НАЦІОНАЛЬНОЇ БЕЗПЕКИ І ОБОРОНИ УКРАЇНИ ВІД 30 ТРАВНЯ 2008 РОКУ «ПРО СТАН І ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ ВУГІЛЬНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ ТА НЕВІДКЛАДНІ ЗАХОДИ ЩОДО ПІДВИЩЕННЯ БЕЗПЕКИ ПРАЦІ В ЦІЙ ГАЛУЗІ»

Указ Президента України від 05.08.2008 р. № 685/2008 Відповідно до статті 107 Конституції України постановляю: 1. Увести в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 травня 2008 року «Про стан і перспек( тиви розвитку вугільної промисловості та невідкладні заходи щодо підвищення безпеки праці в цій галузі» (додається). 2. Контроль за виконанням цього Указу покласти на Секретаря Ради національної безпеки і оборони України. 3. Цей Указ набирає чинності з дня його опублікування. Президент України Віктор ЮЩЕНКО

ПРО СТАН І ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ ВУГІЛЬНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ ТА НЕВІДКЛАДНІ ЗАХОДИ ЩОДО ПІДВИЩЕННЯ БЕЗПЕКИ ПРАЦІ В ЦІЙ ГАЛУЗІ

Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30.05.2008 р. Розглянувши ситуацію у вугільній промисловості, стан безпеки праці у галузі, проаналізувавши стан виконання попередніх рішень Ради національної безпеки і оборони України та програм розвитку галузі, Рада національної безпеки і оборони України дійшла висновку про існування системних недоліків у цій сфері, які становлять реальну за( грозу безпеці держави в економічній, енергетичній та еко( логічній сферах. Вітчизняна вугільна промисловість, попри поліпшення окремих показників у роботі, продовжує перебувати у кризовому стані. Промислова безпека та охорона праці шахтарів пере( бувають у незадовільному стані та характеризуються висо( ким рівнем виробничого травматизму, в тому числі зі смер( тельними наслідками. У першу чергу це пов’язано з над( звичайно складними гірничо(геологічними умовами вугле( видобутку, а також низьким порівняно з показниками про( відних вугільних держав рівнем його технічного і технологічного забезпечення. Розв’язання цієї проблеми ускладнюється численними порушеннями технологічної та виробничої дисципліни на багатьох шахтах, суттєвими не( доліками в організації державного нагляду за безпечним веденням гірничих робіт на вугледобувних підприємствах усіх форм власності. Зберігається загрозлива тенденція до суттєвого відста( вання темпів відтворення від темпів згортання виробництва. Вибуття виробничих потужностей з вуглевидобутку значно перевищує введення їх в експлуатацію. 95 відсотків шахт не реконструювалися вже 20 років. Темпи модернізації та технічного переоснащення вугільного виробництва є низькими, в результаті чого знижуються якість та обсяги ви( робництва товарної вугільної продукції, а також ускладню( ється вирішення завдань із забезпечення безпечних умов праці шахтарів. Тенденція до погіршення фінансово(економічних показ(

ників державного сектора вугільної галузі дотепер не пере( ломлена. Продовжують зростати кредиторська заборгова( ність і рівень збитковості підприємств. Водночас відбуваєть( ся збільшення фонду оплати праці, не підкріплене відповід( ним зростанням обсягів виробництва. Реальні обсяги капі( тальних вкладень у галузь не дають змоги зупинити процес згортання вуглевидобутку та забезпечити розширене від( творення виробництва. Механізм ціноутворення на вугільну продукцію не від( повідає ринковим засадам, продовжує зростати диспари( тет у динаміці цін на вугілля та на гірничошахтне облад( нання і матеріально(технічні ресурси для видобутку вугіл( ля. Бюджетні кошти використовуються неефективно, їх об( сяг не є достатнім для забезпечення позитивних зрушень у галузі. Відсутні дієві механізми та стимули для підвищення ефективності роботи вугільних підприємств державної форми власності. Проблемним залишається питання контролю стану ву( гільних шахт, на яких припинено видобувні роботи, і те( риторій, де вони розміщені (в першу чергу щодо недопу( щення підтоплення, просідання та загазованості окремих ділянок). Існуючі механізми державного управління унеможлив( люють вирішення нагальних завдань щодо поліпшення стану вугільної промисловості. Відсутність стратегічного підходу до розв’язання проблем вугільної промисловості, визначення її перспектив та посилення ролі галузі у забез( печенні енергетичної незалежності та безпеки держави об( умовлюється плинністю керівних кадрів, їх недостатньо ви( соким професійним рівнем, призводить до скорочення чи( сельності працівників основних гірничих професій. В умовах загострення світової енергетичної кризи, а також перспективи вичерпаності природних запасів вугле( воднів Кабінетом Міністрів України не переглянуто Енерге( тичну стратегію України на період до 2030 року щодо

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

УПРАВЛІННЯ ОХОРОНОЮ ПРАЦІ

посилення енергетичної незалежності держави з урахува( нням того, що вугілля є основним стратегічним енергоносі( єм в Україні. Кабінетом Міністрів України до цього часу не вжито си( стемних, ефективних заходів щодо реструктуризації ву( гільної промисловості та реформування відносин у вугіль( ній галузі щодо лібералізації ринку при збереженні регу( люючої і координуючої ролі держави, застосування у ву( гільній промисловості сучасних економічних механізмів і стимулів державно(приватного партнерства, а також пра( вового їх забезпечення для залучення інвестицій. З огляду на об’єктивну потребу в кардинальному підви( щенні ролі вугільної промисловості у зміцненні енергетич( ної безпеки держави, подоланні наслідків кризового стану галузі, а також прискоренні її розвитку Рада національної безпеки і оборони України вирішила: 1. Визнати нинішній стан промислової безпеки у вугільній промисловості держави та охорони праці шахтарів незадовільним, а існуючу систему державного управління, координації та регулю0 вання відносин між суб’єктами господарювання у цій галузі такою, що не повною мірою відповідає інтересам забезпечення енергетичної безпеки держави та потребує невідкладного вдоскона0 лення. 2. Кабінету Міністрів України: 1) забезпечити до кінця третього кварталу 2008 року розроблення та внесення в установленому порядку на роз( гляд Верховної Ради України законопроектів про: особливості ліквідації підприємств вугільної, гірничодо( бувної галузі; засади функціонування ринку вугілля, передбачивши, зокрема, запровадження продажу вугільної продукції на біржових торгах, визначення правил і специфіки укладан( ня біржових контрактів, запровадження відкритих аукціо( нів з продажу вугільної продукції; метан вугільних родовищ, передбачивши, зокрема, заходи щодо стимулювання залучення інвестицій для де( газації вугільних пластів, видобутку та використання газу метану; внесення змін до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо вилучення зі сфери дії цього Закону від( носин, пов’язаних із здійсненням державного нагляду у сфері промислової безпеки, охорони праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та гірничого нагляду; внесення змін до деяких законодавчих актів щодо по( силення відповідальності за порушення законодавства про працю та про охорону праці, про надра, нормативних ак( тів про зберігання, використання та облік вибухових мате( ріалів у галузях промисловості та на об’єктах, підконтроль( них органам спеціально уповноваженого центрального ор( гану виконавчої влади з нагляду за охороною праці; внесення змін до Закону України «Про загально( обов’язкове державне соціальне страхування від неща( сного випадку на виробництві та професійного захворю( вання, які спричинили втрату працездатності», передба( чивши, зокрема, обов’язок роботодавця в разі допущен( ня надзвичайних ситуацій техногенного характеру дер( жавного рівня (аварій), які призвели до загибелі людей або ушкодження їх здоров’я, відшкодувати в порядку зворотної вимоги (регресу) витрати Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

професійних захворювань України, вдосконалення меха( нізму економічного стимулювання роботодавців у забез( печенні промислової безпеки; особливості приватизації вугледобувних підприємств, передбачивши, зокрема, механізми залучення недержав( них інвестицій та забезпечення додержання інвесторами вугледобувних підприємств умов договорів купівлі(прода( жу об’єктів приватизації, погоджених обсягів участі у за( безпеченні паливно(енергетичного балансу держави то( що; особливості державної підтримки вугільної промисло( вості, передбачивши, зокрема, врегулювання процедури фінансової санації та вдосконалення механізму державно( го субсидування вугледобувних підприємств державного сектора з урахуванням норм і вимог СОТ та ЄС; 2) забезпечувати супроводження у Верховній Раді Ук( раїни законопроектів, спрямованих на підвищення пре( стижності шахтарської праці; 3) уточнити Концепцію реформування вугільної галузі, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 травня 2008 року № 737(р, передбачивши, зокрема: проведення протягом трьох місяців інвентаризації ву( гледобувних підприємств з метою визначення перспектив( них і неперспективних шахт; впровадження комплексу ресурсозабезпечувальних заходів з подальшої реструктуризації вугільної промисло( вості (закриття безперспективних і реконструкція, модер( нізація та технічне переоснащення перспективних шахт, будівництво нових рентабельних шахт) та забезпечення прозорості цього процесу; заходи щодо державної підтримки вугледобувних під( приємств, що залишаються в державній власності, перед( бачивши, зокрема, докорінне технологічне оновлення їх основних фондів та обладнання сучасними системами без( пеки; впорядкування соціальних пільг та гарантій для праців( ників вугільної промисловості з чітким визначенням відпо( відальності держави і роботодавців; 4) вжити в установленому порядку заходів щодо: підвищення ефективності державного управління ву( гільною галуззю; укладення міжгалузевої угоди між вугільними, машино( будівними і металургійними підприємствами про взаємо( дію; вдосконалення існуючих механізмів фінансової санації збиткових підприємств; залучення недержавних інвестицій у розвиток вугільної галузі; забезпечення посилення контролю держави за вико( нанням інвесторами зобов’язань у післяприватизаційний період; розбудови внутрішнього ринку вугілля та вдосконален( ня механізму ціноутворення на вугільну продукцію, зокре( ма, впровадження методики визначення базових цін на ву( гільну продукцію з урахуванням її енергетичної, техноло( гічної цінності та з урахуванням цін на альтернативні види палива та цін на вугільну продукцію на зовнішніх вугільних ринках; посилення контролю з боку держави за екологічним станом та розвитком територій, на яких знаходяться лікві( довані шахти; залучення молоді до навчання в системі професійної підготовки працівників основних гірничих професій; проведення скоординованої політики науково(техно(

УПРАВЛІННЯ ОХОРОНОЮ ПРАЦІ

логічного супроводження розвитку вугільної галузі, зокре( ма шляхом посилення співпраці галузевих наукових уста( нов Міністерства вугільної промисловості України, Націо( нальної академії наук України та Академії гірничих наук України з метою підвищення якості та ефективності вико( нання науково(дослідних і проектно(конструкторських ро( біт, усунення дублювання та визначення пріоритетних роз( робок; залучення коштів міжнародних фінансових організацій для реалізації проектів спільного впровадження утилізації метану вугільних родовищ у рамках механізму торгівлі «вуглецевими кредитами», проектів стимулювання ком( плексної розробки цих родовищ включно з супутніми ко( рисними копалинами (метан, германій, шахтна вода то( що); посилення технологічної та виробничої дисципліни у ву( гільній промисловості та забезпечення системного контро( лю за додержанням норм безпеки робіт на вугледобувних підприємствах; забезпечення проведення необхідних природоохорон( них робіт, зокрема робіт із впровадження екологічних за( ходів при ліквідації вугільних підприємств; 5) поінформувати до 15 вересня 2008 року Раду націо( нальної безпеки і оборони України про результати роботи уря( дових комісій з розслідування причин та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, що сталися на шахтах за останні пі( вроку, та про впроваджені Кабінетом Міністрів України ком( плексні заходи щодо усунення причин виникнення таких аварій; 6) опрацювати разом із Волинською, Донецькою, Дні( пропетровською, Луганською та Львівською обласними державними адміністраціями з метою розвитку підприєм( ництва і створення нових робочих місць питання щодо де( тінізації діяльності з видобутку вугілля на виходах пластів та спрощення процедур отримання документів дозвільно( го характеру на провадження такого виду діяльності, в то( му числі отримання відповідної геологічної інформації. 3. Міністерству вугільної промисловості Украї0 ни: 1) удосконалити систему стратегічного планування ро( звитку підприємств вугільної галузі, передбачивши, зокре( ма, обгрунтоване визначення об’єктів інтенсивного розвит( ку, створення та впровадження механізмів концентрації ре( сурсів розвитку на найбільш продуктивних ділянках гірни( чого виробництва, забезпечення оптимальних параметрів гірничого господарства кожної діючої шахти (з необхідною концентрацією гірничих робіт); 2) забезпечити систематичний аналіз, узагальнення та впровадження досвіду створення і дотримання безпечних умов праці на вугільних шахтах, запобігання виробничому травматизму і професійним захворюванням; 3) забезпечити впровадження комплексу заходів з пі( двищення ефективності функціонування шахто(будівельно( го комплексу, модернізації та технічного переоснащення шахто(будівельних підприємств; 4) забезпечити проведення перевірки технічного стану та залишкового ресурсу стаціонарного обладнання, кон( струкцій та споруд у вугільній галузі, за результатами якої забезпечити ремонт і налагодження або поступове виве( дення з експлуатації та заміну виробничого устаткування, яке не відповідає нормативним вимогам з охорони праці та промислової безпеки; 5) вжити заходів щодо розроблення та впровадження нових безпечних технологій відпрацювання газонасичених

ОФІЦІЙНО вугільних пластів на великих глибинах у складних гірничо( геологічних умовах; 6) поновити системну роботу з підготовки, навчання та перевірки знання працівниками вугледобувних підпри( ємств норм і правил техніки безпеки, охорони праці, до( держання технологічної та виробничої дисципліни. 4. Державному комітету України з промисло0 вої безпеки, охорони праці та гірничого нагляду вжити невідкладних заходів щодо: 1) забезпечення безумовного виконання Програми пі( двищення безпеки праці на вугледобувних та шахтобудів( них підприємствах, затвердженої постановою Кабінету Мі( ністрів України від 29 березня 2006 року № 374; 2) посилення державного нагляду за: дотриманням норм і правил безпеки робіт на шах( тах, де здійснюються роботи на глибинах понад 1000 метрів, та шахтах понадкатегорійних за наявності шах( тних газів, вибухів вугільного пилу та раптових викидів вугілля і породи; проведенням гірничих робіт на небезпечних ділянках, у тому числі шляхом збільшення чисельності інспекторів; діяльністю Фонду соціального страхування від неща( сних випадків на виробництві та професійних захворю( вань України в частині проведення профілактичних захо( дів, спрямованих на усунення шкідливих і небезпечних виробничих факторів, запобігання нещасним випадкам на виробництві, професійним захворюванням та іншим випадкам загрози здоров’ю працівників, спричинених умовами праці. 5. Міністерству охорони навколишнього при0 родного середовища України: провести протягом 2009—2012 років переоцінку гео( лого(економічних показників резервних вугільних родо( вищ; запровадити постійний моніторинг впливу закриття шахт на стан довкілля. 6. Міністерству праці та соціальної політики України разом з Міністерством вугільної проми0 словості України та Міністерством охорони здо0 ров’я України доопрацювати у тримісячний строк дер( жавну програму «Здоров’я шахтарів» та внести її в уста( новленому порядку на розгляд Кабінету Міністрів України. 7. Міністерству фінансів України, Міністерству економіки України забезпечити: фінансування в повному обсязі заходів, передбачених Програмою підвищення безпеки праці на вугледобувних та шахтобудівних підприємствах; бюджетне фінансування фундаментальних і приклад( них наукових досліджень за пріоритетними напрямами ро( звитку вугільної промисловості, насамперед із розв’язання проблем безпеки робіт, зокрема, при відпрацюванні га( зонасичених вугільних пластів на великих глибинах у складних гірничо(геологічних умовах. 8. Рекомендувати Фонду соціального страхуван0 ня від нещасних випадків на виробництві та про0 фесійних захворювань України брати активну участь у наукових дослідженнях у сфері охорони праці працівни( ків вугільних підприємств, у тому числі фінансуванні таких досліджень. 9. Фонду державного майна України у процесі приватизації та передачі в оренду вугільних підприємств державної форми власності передбачати в договорах зо(

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

УПРАВЛІННЯ ОХОРОНОЮ ПРАЦІ

аналогічним періодом минулого року збільши( лась на 8 (з 3 до 11), внаслідок яких травмовано на 106 осіб більше, у тому числі смертельно — на 57 осіб більше (64 проти 7). Органами Держгірпромнагляду у першому півріччі 2008 р. проведено 1087 комплексних перевірок стану охорони праці, понад 93 тис. оперативних обстежень підприємств. Через по( рушення, що створювали загрозу життю та здо( ров’ю працівників, посадові особи Держгірпром( нагляду понад 78 тис. разів призупиняли експлу( атацію об’єктів та виконання робіт. За порушен( ня вимог чинного законодавства про охорону праці та охорону надр до адміністративної відпо( відальності притягнено понад 48 тис. працівників різних галузей виробництва, з яких понад 11 тис.— керівники підприємств. Разом з тим прийняття Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» призвело до змін Розширене засідання колегії Державного комітету в організації та здійсненні державного нагляду України з промислової безпеки, охорони праці та гірни за охороною праці, що не дало змоги довести чого нагляду, на якому підбито підсумки роботи за пер показники наглядової діяльності у більшості тер( ше півріччя 2008 р., відбулося 1 серпня у Конгрес холі управлінь Держгірпромнагляду хоча б до рівня року. президент готелю «Київський». У роботі колегії взяли минулого Зокрема, зменшилась кількість оперативних участь представники Секретаріату Кабінету Міні обстежень підприємств. Середня кількість опера( стрів України, Мінвуглепрому, Мінпромполітики, Мін тивних перевірок на одного інспектора зменши( паливенерго, профспілкових об’єднань, начальники тер лась майже на 14%. управлінь, гірничих округів, інспекцій та експертно Значно менше (на 40%) зроблено призупи( технічних центрів Держгірпромнагляду, керівники На нок виконання робіт і експлуатації об’єктів, а та( ціонального НДІ промислової безпеки та охорони праці кож зменшилась кількість накладених штрафів на та Головного навчально методичного центру, представ працівників, які порушують правила безпеки ники засобів масової інформації, прес служб теруправ праці. Коментуючи погіршення показників роботи лінь та начальники управлінь і відділів центрального державних інспекторів, начальник управління апарату Комітету. організації державного нагляду та обліку трав( матизму Держгірпромнагляду Н. ерший заступник Голови Держгірпромнагляду Г. Су( Ємельянова у своєму виступі наголо( слов доповів про стан виробничого травматизму у га( сила, що падіння інтенсивності та лузях економіки країни, про роботу, проведену Комі( ефективності заходів державного на( тетом, недоліки у наглядовій діяльності органів державного гляду позначається на зростанні ви( нагляду і пріоритетні заходи для посилення її ефективності. робничого травматизму через дея( Комітет визначив для себе основне завдання, наголосив Г. кий проміжок часу. Тому таке зни( Суслов,— вивести рівень травматизму в країні на рівень роз( ження кількісних показників вже за( винених країн світу. раз повинно викликати занепокоєн( Заслухавши та обговоривши виступ доповідача, коле( ня у керівників відповідних галузевих гія відзначила, що в Україні за шість місяців поточного ро( управлінь Держгірпромнагляду та ку кількість нещасних випадків загального травматизму на спонукати до вжиття негайних захо( виробництві зменшилась на 8,5% порівняно з аналогічним дів щодо поліпшення якості та ефективності наглядової періодом минулого року. Проте кількість нещасних випад( діяльності. ків зі смертельними наслідками збільшилась на 3,9% (за( Н. Ємельянова вказала також на відсутність належної гинула 501 особа проти 482 у минулому році). науково(технічної підтримки з боку Національного науко( Зменшилась кількість нещасних випадків зі смертельни( во(дослідного інституту промислової ми наслідками на підприємствах металургійної промисло( безпеки та охорони праці, яка так вості, агропромислового комплексу, житлово(комунально( необхідна сьогодні. го господарства, енергетики, соціально(культурної сфери Заступник начальника управлін( та торгівлі, зв’язку, гірничорудної та нерудної промислово( ня — начальник юридичного відділу сті. Кількість загиблих на виробництві зменшилась у 13 обла( Держгірпромнагляду І. Калиновська стях, у містах Києві, Севастополі та Кривому Розі. поінформувала присутніх про те, що Травмування працівників здебільшого сталося через Верховною Радою України ратифіко( організаційні причини (65,4%), з технічних причин — вані Конвенція МОП 81 1947 р. про 23,2%, з психофізіологічних — 11,4%. Основні види подій, інспекцію праці у промисловості й які призвели до нещасних випадків зі смертельними наслід( торгівлі та Конвенція МОП 129 1969 ками, як і минулого року, були: падіння потерпілих р. про інспекцію праці в сільському (21,8%), дорожньо(транспортні пригоди (18,4%), падіння, господарстві, які передбачають право інспектора безпе( обрушення, обвалення предметів, матеріалів, породи, решкодно, без попереднього повідомлення і в будь(яку го( грунту тощо (16,8%), інші види (11,1%). дину доби проходити на будь(яке підприємство, яке підля( Кількість аварій у першому півріччі 2008 р. порівняно з гає перевірці.

ПОСИЛИТИ ЕФЕКТИВ0

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

УПРАВЛІННЯ ОХОРОНОЮ ПРАЦІ

Про проведення перевірки суб’єкт господарювання від( повідно до Закону України «Про основні засади держав( ного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» має повідомлятися завчасно не завжди, а лише у разі про( ведення планових заходів (п. 4 ст. 5 Закону), тобто за від( сутності потреби у невідкладній перевірці. З метою подальшого вдосконалення комплексного управління промисловою безпекою і охороною праці, державного нагляду за створенням та додержанням без( печних і нешкідливих умов праці та усунення наявних не( доліків колегія запропонувала керівникам управлінь цен( трального апарату та місцевих органів Держгірпромнагля( ду вжити конкретних дієвих заходів щодо поліпшення на( глядової діяльності, зокрема: забезпечити контроль за своєчасним виконанням Пла( ну першочергових заходів щодо підвищення стану проми( слової безпеки та охорони праці на вугледобувних та шах( тобудівних підприємствах, затвердженого розпоряджен( ням Кабінету Міністрів України від 11 червня 2008 р. № 858(р; організувати проведення позапланових комплексних перевірок стану охорони праці та промислової безпеки на підприємствах гірничодобувної промисловості з високим рівнем виробничого травматизму; розробити методичні рекомендації здійснення держав( ного нагляду за геолого(маркшейдерським забезпеченням ведення гірничих робіт поблизу небезпечних зон. Начальникам територіальних управлінь запропонова( но: протягом другого півріччя за участі технічної інспекції праці профспілок провести аналіз матеріалів спеціальних розслідувань смертельних нещасних випадків, які сталися на підприємствах, але не були пов’язані з виробництвом. Взяти під особистий і постійний контроль об’єктивність спе( ціальних розслідувань нещасних випадків зі смертельними

У ДЕРЖГІРПРОМНАГЛЯДІ наслідками і обгрунтування причин визнання їх такими, що не пов’язані з виробництвом; закінчити до 01.01.2009 р. паспортизацію підпри( ємств, на яких ведуться роботи з переробки корисних ко( палин; обов’язково запроваджувати особливий режим дер( жавного нагляду на підприємствах галузей, де значно зростає рівень смертельного травматизму; постійно контролювати виконання Окремого доручен( ня Кабінету Міністрів України від 12.05.2003 р. № 20758

щодо виконання регіональних програм заміни та модерні( зації ліфтів житлових будинків; забезпечити державний нагляд за порядком введення та безпечною експлуатацією атракціонів як об’єктів підви( щеної небезпеки. У ході засідання колегії відбулася прес(конференція

Оперативні дані

про стан виробничого травматизму за перше півріччя 2008 р. порівняно з першим півріччям 2007 р. За напрямами нагляду

По регіонах 2008 Області та міста

2007

+/–

Кількість нещасних випадків У т. ч. У т. ч. У т. ч. Усього смертель( Усього смертель( Усього смертель( них них них

Україна 7791 АР Крим 216 м. Севастополь 50 Вінницька обл. 182 Волинська обл. 203 Дніпропетровська обл. 346 м. Кривий Ріг 242 Донецька обл. 2624 Житомирська обл. 160 Закарпатська обл. 49 Запорізька обл. 346 Івано(Франківська обл. 104 Київська обл. 127 м. Київ 267 Кіровоградська обл. 142 Луганська обл. 1001 Львівська обл. 220 Миколаївська обл. 95 Одеська обл. 120 Полтавська обл. 198 Рівненська обл. 91 Сумська обл. 234 Тернопільська обл. 60 Харківська обл. 230 Херсонська обл. 102 Хмельницька обл. 135 Черкаська обл. 97 Чернівецька обл. 39 Чернігівська обл. 111

501 50 2 10 14 22 15 98 9 5 13 10 21 45 8 32 24 7 10 19 7 8 3 21 10 13 13 3 9

8519 203 49 189 232 426 269 2780 166 55 340 102 169 336 154 1065 252 102 199 213 127 236 72 260 100 136 99 39 149

482 12 3 9 4 25 16 106 14 11 12 12 21 63 9 42 18 10 11 11 10 5 8 23 3 7 7 4 6

–728 13 1 –7 –29 –80 –27 –156 –6 –6 6 2 –42 –69 –12 –64 –32 –7 –79 –15 –36 –2 –12 –30 2 –1 –2 0 –38

19 38 –1 1 10 –3 –1 –8 –5 –6 1 –2 0 –18 –1 –10 6 –3 –1 8 –3 3 –5 –2 7 6 6 –1 3

2008

2007

+/–

Кількість нещасних випадків

Напрям нагляду Усього Вугільна та торф’яна промисловість 2929 Гірничорудна та нерудна промисловість 246 Нафтогазовидобування та геологорозвідка 20 Енергетика 146 Будівництво 529 Котлонагляд і підйомні споруди 36 Машинобудування 831 Металургійна промисловість 454 Хімічна промисловість 170 Транспорт, шляхбуд 386 Пошта, зв’язок 65 Газопостачання та газоспоживання 56 Житлокомунгосп 177 Агропромисловий комплекс 757 Виробництво деревини 103 Текстильна та легка промисловість 57 Соціально(культурна сфера і торгівля 829 Усього 7791

У т. ч. У т. ч. У т. ч. смер( Усього смер( Усього смер( тельних тельних тельних 94

3149

–220

261

–15

–1

5 10 77

20 165 623

3 17 65

0 –19 –94

2 –7 12

14 24

38 929

13 16

–2 –98

1 8

10 10 61 8

455 160 384 77

28 8 47 11

–1 10 2 –12

–18 2 14 –3

22 9

62 147

3 18

–6 30

19 –9

59 5

909 95

75 5

–152 8

–16 0

70 501

1004 8519

75 482

–175 –728

–5 19

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

УПРАВЛІННЯ ОХОРОНОЮ ПРАЦІ

У січні 2007 р. на базі Криворізького гірничого округу бу ло створено Криворізьке гірничопромислове територіаль не управління. Яким чином структурні зміни вплинули на державний нагляд у регіоні? Який зворотний зв’язок отри мано від наближення інспектора до виробництва? З цього приводу відбулася розмова нашого власного кореспондента Леоніда БЕЗУГЛОГО з начальником гірничопромислового теруправління О. Чередніченком.

ПРІОРИТЕТИ ВИЗНАЧАЄ — Олеже Євгеновичу, коли виходити з позиції, яку обсто+ ює Держгірпромнагляд протя+ гом останніх років, після утво+ рення очолюваного Вами управління численним робото+ давцям Кривбасу дано зрозу+ міти, що для них час відносно+ го спокою минув… — По(перше, ніхто не збирався приховувати, що головною метою новоствореного державного орга( ну мало стати посилення нагляду у гірничорудній та нерудній галу( зях. Ця ідея виношувалася не один рік. І необхідність структурних змін особливо відчули після 2001 р., коли запрацював Фонд соціаль( ного страхування від нещасних ви( падків на виробництві та професій( них захворювань України. Пере( рахувавши визначені нормативами кошти, роботодавець, власник ніби автоматично позбавлявся від відпо( відальності за стан охорони праці на виробничих об’єктах. А відпові( дальність за численні пригоди з пер( соналом перейшла… Ну, звичайно ж, на державного інспектора. Мо( вляв, недостатньо вимогливий, рідко буває на виробничих дільницях. Через вісім місяців після того, як запрацював Закон «Про основні засади державного нагляду (кон( тролю) у сфері господарської діяль( ності», маємо всі підстави стверджу( вати, що рішення Комітету щодо створення окремого управління було однозначно правильним і вчасним. Я просто не уявляю, як до( велося б у цих умовах працювати силами двох інспекцій у Кривому Розі на 150(кілометровій віддалено(

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

сті від обласного центру. Натомість ми зараз маємо п’ять самостійних інспекцій з нагляду (не контролює( мо лише АПК та сферу соцкультпо( буту). І, як на долоні, весь видобув( ний комплекс Кривбасу, куди спря( мовані погляди 108 працівників на( шого теруправління. Що стосується роботодавця, то одним лише наближенням інспекто( ра до виробництва навряд чи можна було б змінити його ставлення до державної політики в сфері охорони праці гірників і металургів. У нас за( раз немає значних конфліктів з гене( ральними директорами, головами правлінь акціонерних товариств, врешті, власниками. Бо найпершою (і найвагомішою!) характеристикою роботи державного інспектора з охорони праці є його високий про( фесіоналізм. Тому під час формуван( ня складу інспекцій завданням номер один ставили комплектування цих га( лузевих підрозділів фахівцями най( вищого рівня, яких би згодом не зва( блювала висока зарплата посадовця на підприємстві. А Кабінет Міністрів і Комітет підтримали таку позицію збільшенням фінансування управлін( ня на 30%. Тож конкурсний добір дійсно було проведено так як нале( жить. Без формалізму. І це дуже ва( жливо! — Ви не ризикували, що но+ ві люди, які прийшли головним чином з виробництва, замість бажаного свіжого струменя у роботу принесуть надмірну то+ лерантність, можна сказати, навіть сором’язливість, еле+ менти товариськості у стосун+ ках з керівниками служб під+

приємств? І замість посилення нагляду вийде інший резуль+ тат. — Нам дійсно були потрібні справжні фахівці, які добре знають виробництво конкретних галузей. Бо ніхто ніколи не створював би нового управління, керуючись лише гасла( ми, наприклад: «Більше нагляду у гір( ничій справі!» або «Нову якість на( гляду у металургії!» Нас протягом кількох останніх років непокоїли проблеми, які на початку 2007 р. сформулювались у конкретні завдан( ня і пріоритетні напрями роботи. Їх кілька. У гірничодобувній промисло( вості — стан стволів і підйомних ком( плексів. Чому це питання стоїть на першому місці? Та тому, що дуже за( старіли і стали небезпечними наші підйомні комплекси, збудовані ще у післявоєнні роки. Не можна назвати задовільним стан стволів на відмітках 0...500 м, які були пройдені на пер( шому етапі розробки родовища і які потребують окремого підходу, кон( тролю, а точніше,— нагляду за цими підйомними комплексами, оскільки там з великою швидкістю пересу( ваються підйомні посудини, скупчу( ються люди. А наскільки глибокою є пробле( ма ведення вибухових робіт! Що( року у Криворізькому регіоні ви( користовується понад 100 тис. т вибухових матеріалів. Не випадко( во на базі Криворізького гірничо( го округу, теруправління, підпри( ємств Криворізького басейну си( стематично проводилися і прово( дяться наради, конференції, прис( вячені цим питанням. І не можна не відзначити, що протягом останніх

УПРАВЛІННЯ ОХОРОНОЮ ПРАЦІ

п’яти років у нас не зареєстровано жодного нещасного випадку, пов’язаного безпосередньо з ве( денням вибухових робіт. Але є ще й зворотний бік справи. Він стосується здоров’я всього насе( лення Кривбасу, а рудовидобувни( ків — у першу чергу. Йдеться про різке зменшення застосування тро( тилових вибухових речовин і заміну їх водоемульсійними. Це завдання визначено нашим Комітетом, на ньо( го постійно звернена увага міської влади. Я не стану фальшивити: тут ми маємо відчутні результати. Якщо у 2005 р. безтротилових вибухових речовин використовували всього 18%, 2006 р.— до 40%, 2007 р.— до 65%, то на 2008 р. уже затвер( джено графік на застосування їх у кількості не менш як 90%. Якщо проаналізувати нещасні випадки з тяжкими наслідками, які сталися в недалекому минулому, то обов’язково вийдемо на проблему забезпечення безпечного викори( стання внутрішньошахтного та за( лізничного транспорту. Загибель людей тут трапляється кожного ро( ку, як і в металургійному виробниц( тві. Статистика останнього десяти( річчя свідчить, що лише від уражен( ня електричним струмом на підпри( ємствах щороку гинуть 2—3 особи. Ось чому роботу з новим інспек( торським складом ми почали із виз( начення згаданих проблем, вислу( хали їхню точку зору, бачення шля( хів вирішення завдань. Власне, за( раховані до теруправління нові дер( жавні інспектори одразу ж стали учасниками тих заходів, які накре( слювали на тому чи іншому напрямі. — Ці заходи склали нову концепцію нагляду в регіоні? — Дещо скромніше — переклали практичний досвід учорашніх ви( робничників на завдання поточного моменту. — І вже можна говорити про результат? — Головний результат у тому, що роботодавці, власники почали ви( діляти кошти на оновлення облад( нання. Це те, про що говорилося ба( гато років, а зрушень практично не було. Тобто, тепер нас чують і до нас прислухаються. Адже, погодьте( ся, одними приписами справу на ви( щий рівень не піднімеш. Зовсім інше, коли протягом останніх двох років

НАГЛЯДОВА ПРАКТИКА практично на всіх шахтах застосо( вується стандартний, заводського виготовлення контактний провід за( мість так званої катанки. Сьогодні весь рухомий склад — електровози і вагони — пройшов технічне опо( свідчення. Тобто, мова йде про те, що це спільний результат роботи і теруправління, і підприємств. Що стосується електробезпеки, то ми не вважаємо за застарілу форму проведення тематичних на( рад з керівниками та спеціаліста( ми. І якщо останні півтора року в регіоні немає потерпілих від ура( ження струмом контактної мережі, то ця обставина аж ніяк не дає нам права почуватися вільно. Бо в ціло( му проблему захисту людини від ураження електричним струмом не вирішено, проте такі можливості шукаємо. Сьогодні у цьому напрямі працює наш базовий інститут без( пеки праці та екології у гірничоруд( ній та металургійній промисловості, цим питанням активно займається Запорізький електромеханічний завод, який уже випустив експери( ментальні установки. Вони прохо( дять випробування в Луганській області на шахті імені Фрунзе. Про перші результати цієї роботи йшлося на широкій нараді у Криво( му Розі за участі і розробників, і ви( конавців, і тих, хто випробовує но( вітнє устаткування. Не хочу бути нещирим. Визна( чивши чотири пріоритетні напрями в роботі, минулого року ми якось ви( пустили з поля зору конвеєрний транспорт — він залишився осто( ронь. Але це проблема не лише ор( ганів державного нагляду. Є служби підприємств, є керівники середньої ланки, які найближче до робітника, котрий знімає огородження, нама( гається переступити через конвеєр( ну стрічку. У 2007 р. через подібні обставини загинуло три особи. Че( кати наступних пригод ми не стали і вже нинішнього року провели на ба( зі Південного ГЗК розширену нара( ду, де поставили завдання забезпе( чити 100%(не виконання вимог єди( них правил безпеки стосовно вста( новлення необхідних огороджень, дії всіх захисних блокувань. На сьо( годні цю роботу практично завер( шено. Але, на жаль, втрачений час

обійшовся дорогою ціною… — Не будемо нікого дивува+ ти новизною думки: ситуація нагадала бій відомого героя художнього твору з вітряними млинами. Все той же організа+ ційний фактор. Як його можна пов’язати з високою кваліфі+ кацією державного інспекто+ ра там, де він не можне при+ зупинити, опломбувати, заборонити виробництво, де людське «я» і вимоги інструк+ цій мають працювати у взаємодії? — Стояти й хапати робітника чи керівника кожного разу за руку («Так не смій!») — завдання для дер( жавного інспектора з охорони пра( ці не тільки не є непосильним, але й не вкладається в загальний зміст йо( го діяльності. Проте жодна серйозна пригода не обминає представника Держгірпромнагляду. Кожного ра( зу, коли наближаються святкові дні, для нас цей час трансформується у стан тривожного очікування. Так бу( ло і в першій декаді травня. Але все обійшлося. Зате у другій половині місяця нас воістину захлинули не( щасні випадки. «Лідером» стала шахта «Жовтнева» ВАТ «Криворізь( кий залізорудний комбінат»: п’ять нещасних випадків зі смертельними наслідками. Причому у двох йшлося про природну смерть. Дві особи за( гинуло на ділянці ствола «Сліпа цен( тральна», який протягом останніх двох років реконструювався. З ча( сом виникла необхідність погли( блення його з горизонту 1265 м до відмітки 1540 м. На виконання цих робіт уклали договір з підрядною організацією. Але перш ніж розпо( чати поглиблення, необхідно було за спеціальним проектом перео( бладнати ствол з клітьового на скі( повий. Ці роботи виконувало ВАТ «Кривбасзалізорудком». Після за( вершення їх необхідно було переда( ти ЗАТ «Трест «Кривбасшахтопро( ходка». Але жодне з підприємств роботи повністю не закінчило. Ма( шину в експлуатацію не ввели. Од( нак трест «Кривбасшахтопроходка» роботи розпочав. Таким чином, че( рез неузгодженість дій, невиконання посадових інструкцій начальником, механіком та енергетиком дільни(

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

УПРАВЛІННЯ ОХОРОНОЮ ПРАЦІ

ці, головним механіком і головним енергетиком шахти, а також пору( шень з боку виконавців робіт стався груповий нещасний випадок. Того ж місяця внаслідок несправ( ного стрілочного переводу було смертельно травмовано молодого прохідника. Коли почали розслідувати об( ставини природної смерті двох ро( бітників, то з’ясувалося, що під час щорічних медичних оглядів у них виявили гіпертонічну хворобу, зах( ворювання серця. Але на іншу діль( ницю людей не перевели, а мовчки дали згоду працювати під землею. Що до цього додати? — Таким чином ми знову повертаємося до думки, що сучасна ідеологія державного нагляду значною мірою виз+ начається рівнем взаєморозу+ міння, безкомпромісності від+ носин теруправління і робото+ давців… — І власників. А вони різні. Взяти хоча б корпорацію «Арселор Міт( тал», ВАТ «Криворізький залізоруд( ний комбінат», АТЗТ «Запорізький залізорудний комбінат»… Там за останні 3—4 роки різко змінилося ставлення до питань безпеки праці у кращий бік. Сьогодні на навчання персоналу, покращання умов праці на виробничих дільницях, придбан( ня ЗІЗ тощо коштів вкладається біль( ше, ніж вимагається чинним законо( давством. Але біда в тому, що вико( ристовуються вони не завжди ефек( тивно. Досить сказати, що 80% не( щасних випадків на підприємствах Кривбасу трапляється все через ті ж організаційні причини. В основі ле( жать ті причини, що залежать від бригадира, гірничого чи змінного майстра, начальника дільниці, цеху. Це ті люди, які займаються організа( цією виробничого процесу. Іншими словами, мова йде про навчання ро( бітників, інструктажі, контроль за виконанням робіт… І на сьогодні ба( чимо, що це є найслабшою ланкою, передусім у гірничодобувній галу( зі. Я не хочу сказати, що підготовка інженерно(технічних працівників відбувається не на належному рівні. Але, очевидно, на самому підприєм( стві, куди спеціаліст приходить після навчального закладу, його змушу( ють закривати очі на деякі речі або загалом робити так, як не треба. Наведу приклад. Нинішнього року

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

ми позбавили дозволу на ведення вибухових робіт шахти «Жовтневу» та «Ювілейну». І не тому, що персо( нал технічно не підготовлений. А че( рез низький рівень організації робіт. Порушення ідуть від виконавців — пі( дривника і майстра. Давайте прослідкуємо ланцю( жок порушень. Підривника навча( ють в ЕТЦ як треба робити, а не як не треба. Майстер отримує освіту у вищому навчальному закладі. Там теж його навчають, як треба робити. Тоді яким чином народжуються по( рушення? А народжуються вони так, що виконавці намагаються прац( ювати за спрощеною схемою. І що ж? Сто разів це вдається, а на сто першому схема не спрацьовує. — І тоді виникає дивна ко+ лізія. З одного боку, маємо по+ тужну модернізацію вироб+ ництва, з іншого, даруйте, не+ доліки організаційного харак+ теру. Як кажуть, хотів би вига+ дати, та не зміг. Як бути далі? Споглядати, залишатися на по+ зиції статистів? — Вирішення цього питання мож( на розглядати тільки у плані чіткого додержання технологічної дисциплі( ни. Воно двостороннє. Ми щорічно розглядаємо і затверджуємо у Комі( теті програми гірничих робіт. Це озна( чає посилення контролю з нашого боку, зменшення рівня можливих ризиків. Скажу відверто: сьогодні власник над цим серйозно задума( вся і таку нашу позицію розділяє. Бо ще 5—6 років тому ніхто не узго( джував роботи тих же Полтавсько( го, Південного гірничо(збагачуваль( них комбінатів. А неузгоджений план робіт — це можливість підви( щеного ризику. У регіоні за останні 3—4 роки сталося оновлення гірничого облад( нання, його зношення зменшилось на 20—25%. Велика увага приді( ляється стану будівель і споруд, зве( дених ще у 50—60 рр. минулого століття. У їх реконструкцію, оно( влення теж вкладаються великі кошти. Так що в цих питаннях у те( руправління і власників розбіжно( стей немає. Оскільки функції пред( ставника держави в інспектора ніх( то не забирав, то він має право кож( ного тижня бути присутнім на нара( дах з охорони праці, які проводять перші керівники підприємств. І ви( кладати там свою позицію, свою

точку зору, зокрема і стосовно рів( ня організації робіт. В інспектора залишається в руках також такий потужний важіль, як право зверну( тися до прокуратури. — Ми з Вами підійшли до питання стилю роботи дер+ жавного інспектора, з чого, зрештою, формується загаль+ не враження про саме тер+ управління, складаються пев+ ні внутрішні традиції, мабуть, й історія колективу… — Державний інспектор є, був і буде ключовою фігурою нагля( ду. І якщо за цифрами загальної річної статистики я особисто бачу певні суб’єктивні і об’єктивні момен( ти, то з загальнодержавної позиції нас повинно цікавити одне: хоро( ший результат, хороший стан охо( рони праці на піднаглядних під( приємствах. Це — головне питання. Тут велосипеда, як кажуть, винахо( дити не треба. Минулі півтора року були для нас періодом і переоцінки цінностей, і пошуків, і роздумів, і висновків. Довелося змінити трьох начальників інспекцій. До керівниц( тва Криворізькою державною гірни( чотехнічною інспекцією охорони надр та геолого(маркшейдерського нагляду повернувся Д. Очкур, на посаду начальника державної ін( спекції промислової безпеки та охо( рони праці на виробництвах підви( щеної небезпеки прийшла людина «з лави запасних» — В. Озерян. І ми не помилилися. Певні складнощі викликає робо( та інспекторів за межами Кривого Рогу, тих, хто постійно проживає в інших містах. Є деякі проблеми з якістю додержання вимог посадових інструкцій. Адже за результатом ро( боти кожного з інспекторів стоїть не лише висока професійна кваліфіка( ція, а ще і внутрішня дисципліна, по( чуття особистої відповідальності. Вони мають нормальне матеріальне забезпечення, ми придбали кожно( му мобільний телефон. Цим людям ми довіряємо, але не стану кривити душею — й перевіряємо. Під час планової перевірки роботи держав( них інспекторів особливу увагу звертаємо на якість нагляду. Чи є межа професійного рівня ін( спекторського складу? Якщо поди( витися узагальнююче, не тільки з по( зиції нашого теруправління, то ска( жу однозначно: немає! Є проблема

УПРАВЛІННЯ ОХОРОНОЮ ПРАЦІ

ВІСТІ З МІСЦЬ

ПОЄДНАННЯ БЕЗПЕКИ ТА ЯКОСТІ ПРАЦІ Одним з найкращих підприємств Львівщини є ВАТ «Дро гобицький долотний завод». Тут вдало поєднують високу якість продукції з безпекою виробництва. Ще раз перекона тися у цьому змогла комісія Львівської державної інспекції промислової безпеки та охорони праці у машинобудуванні, на транспорті та у зв’язку, яка у квітні цього року провела на підприємстві комплексну перевірку стану промислової без пеки та охорони праці.

сновною продукцією заводу є різноманітні бурові та гірничо( рудні долота. Це єдине в Украї( ні підприємство такого профілю. Переважна більшість його виробів іде на експорт. А основним спожи( вачем є Росія — завод задовольняє 23% її потреби у долотах. Купують продукцію дрогобичан також краї( ни Азії та Близького Сходу. Брали й американці. Одним з головних критеріїв ро( боти будь(якого підприємства є якість його продукції — на Дрого( бицькому долотному проблем з цим не мають, так само, як і з виконан( ням планових показників. Значна заслуга у цьому голови правління — генерального директора підприєм( ства Г. Веселовського, який працює на цій посаді з квітня 2001 р. З йо( го приходом змінилися орієнтири в роботі колективу заводу — було по( ставлено завдання отримати міжна( родний сертифікат якості, щоб ви( йти на провідні світові ринки буро( вого інструменту. Новий керівник сформував команду менеджерів, розпочалось активне оновлення ви( робництва. Невдовзі робота по(но( вому дала результати — у 2002 р. завод отримав диплом Європейсь( кої бізнес(асоціації, а у 2004 р.— міжнародний сертифікат якості API згідно з ISO 9000:2001, який торік було ще раз підтверджено. У 2004 р. підприємство отримало також ди( плом «Золота торговельна марка України». Того ж року на заводі бу( ло проведено атестацію робочих місць за умовами праці, яку ниніш( нього листопада буде повторено. На Дрогобицькому долотному працює 1365 осіб, з яких 86 — інва( ліди. На роботах зі шкідливими та небезпечними умовами зайнято 252 працівники, з яких 43 — жінки. Підприємство має досить потужну матеріально(технічну базу. На за(

воді налічується близько тисячі ме( ханізмів та устаткування підвищеної небезпеки. Виконуються і роботи пі( двищеної небезпеки. Служба охорони праці, яку очо( лює заступник генерального дирек( тора, налічує три особи. Протягом першого кварталу нинішнього року нею проведено 22 перевірки пі( дрозділів заводу, за якими було ви( дано 29 приписів. Має підприєм( ство також акредитовану санітарно( екологічну лабораторію. «Щорічно зростають наші ви( трати на охорону праці, — каже за( ступник генерального директора — начальник служби охорони праці Є. Кесельман.— Наприклад, якщо у 2006 р. завод на ці цілі використав близько 40 тис. грн., то у 2007 р.— майже 728 тис. За шкідливі умо( ви праці працівники підприємства одержують молоко, доплати, додат( кові відпустки». Протягом двох останніх зим у цехах заводу для опалення встано( вили інфрачервоні лампи, а для по( бутових і адміністративних примі( щень — міні(котельні. У 2003—2005 рр. було повністю реконструйовано три цехи. Особливо багато змін від( булось у термічному — тут встано( вили найновіше імпортне обладнан( ня. Торік було реконструйовано термічну дільницю інструментально( го цеху, а нинішнього — столярну дільницю. У підрозділах, де прац( юють із деталями масою понад 16 кг, встановлюють різноманітні за( соби механізації. У термічному і механообробному цехах встанови( ли автомати з газованою водою, невдовзі вони з’являться також у цеху калібраторів. На заводі регулярно проводить( ся перевірка знань з питань охоро( ни праці посадових осіб, які органі( зовують роботи підвищеної небез( пеки, складено перелік таких робіт.

Працівники, зайняті на цих робо( тах, проходять на підприємстві нав( чання та перевірку знань з питань охорони праці. На жаль, незважаючи на чима( лий обсяг проведених робіт, на за( воді протягом трьох останніх років стались чотири нещасних випадки, з яких один у листопаді минулого року — зі смертельним наслідком. Заходи, запропоновані з цього приводу комісією з розслідування, було виконано. Під час комплексної перевірки комісія висловила деякі зауваження стосовно стану охорони праці в структурних підрозділах заводу, у його газовому господарстві, при ек( сплуатації енергетичних об’єктів, об’єктів котлонагляду та підйомних споруд. Було виявлено 172 пору( шення законодавчих і нормативно( правових актів з охорони праці та притягнено до адміністративної від( повідальності 16 посадових осіб. За результатами комплексної перевірки комісія визнала, що ро( бота з охорони праці на заводі за( галом відповідає сучасним вимо( гам. Проте окремі керівники пі( дрозділів не виконують своїх обов’язків з охорони праці, що пе( редбачені посадовими інструкція( ми стосовно додержання вимог нормативно(правових актів з без( пеки праці. Тому роботу адміні( страції підприємства у цьому на( прямі було визнано недостатньою. З метою приведення стану про( мислової безпеки і охорони праці на підприємстві у відповідність до вимог законодавчих і нормативно( правових актів комісія запропону( вала низку заходів. І. ЛУЦИК, начальник Львівської державної інспекції промислової безпеки та охорони праці у машино будуванні, на транспорті та у зв’язку,

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

УПРАВЛІННЯ ОХОРОНОЮ ПРАЦІ

кранів. Серйозна увага приді( ляється удосконаленню пере( вантажувальних робіт. Пере( валка зернових вантажів че( рез спеціалізований зерно( вий комплекс, використання магнітів у комплекті з розво( ротними пристроями на мета( лопродукції та багато інших прогресивних інженерних рі( шень дали змогу збільшити продуктивність праці, викону( вати вантажні роботи без пе( ребування людини в небез( Іллічівському морському торговельному пор печній зоні, підвищити безпе( ту виповнюється 50 років. Це один з наймолод ку робіт. ших портів країни. В результаті колективних Менше ніж за 2 км від пор( зусиль портовиків за 2007 р. вантажопереробка ту визначено зону дислокації «сухого порту» площею становила 16 034 тис. т — на 747 тис. т більше близько 100 га. Ця територія плану і на 1192 тис. т вище рівня минулого року. зв’язана не тільки з авто( Контейнерообіг порту зріс більше ніж у півтора транспортною магістраллю, разу, переробка накатної автотехніки збільши але й з системою залізничних лась у 3 рази, чавуну — практично в 3,5 разу. Уні версальність причалів дає змогу приймати будь які генеральні ван комунікацій завдяки наявній залізничній гілці. Поява цього тажі, незалежно від упакування, маси та габаритів. За активне співробітництво з партнерами з країн Європейської нового комплексу дає змогу тільки переробляти більше співдружності порт удостоєно нагороди Європейського Союзу не вантажу, але й істотно роз( «Срібний дельфін». Іллічівці також перемогли в номінаціях «Підпри вантажує складські площі пор( ємство XXI століття» та «Керівник XXI століття». ту. При цьому значно знижу( ються ймовірність порушення сі міжнародні транспортні кори( вимог безпеки під час складування дори, що мають вихід до Чорно( вантажів, а також навантаження на го моря, проходять через Іллічів( складські площі. Крім того, зменшу( ський порт. Сьогодні порт здійснює ється кількість вантажного транспорту міжнародні зв’язки майже зі 100 в порту, що значно знижує ймовір( країнами світу, розташованими на ність ДТП і пов’язаного з цим травму( всіх материках. Виробничі потужно( вання людей. сті, професіоналізм працюючих і Але головне багатство Іллічів( розвинута інфраструктура дають ського порту — люди. Одне з основ( змогу надавати портові послуги на них завдань — турбота про умови найсучаснішому рівні. праці та побуту портовиків. Праців( У порту є 29 причалів (загальна ників порту забезпечено спецодя( довжина причальної лінії — 6000 гом, спецвзуттям, іншими ЗІЗ, у м). Вантажно(розвантажувальні необхідних випадках — спецхарчу( комплекси на причалах оснащено ванням. сучасним перевантажувальним Порт — підприємство підвище( устаткуванням. Здійснюються пе( ної небезпеки. Усього в порту ревалка, зберігання та підготовка працює понад 7 тис. осіб, і кож( різних видів вантажів, надаються ний з них тією чи іншою мірою на( транспортно(експедиторські та на( ражається на ризик. Тому відповід( вігаційні послуги, виконуються бук( но до Закону «Про охорону праці» сирувальні роботи, обслуговуван( усі портовики проходять попереднє ня і ремонт флоту, перевезення навчання за спеціально затвердже( контейнерів великовантажними ав( ними програмами, узгодженими з томобілями тощо. теруправлінням Держгірпромнагля( Для перевантаження різних видів ду по Одеській області, у навчаль( вантажів порт розділено на 6 ван( но(курсовому комбінаті порту, де тажно(розвантажувальних терміна( готують фахівців усіх професій, лів. На них, крім універсальних при( необхідних підприємству. чалів, розташовані спеціалізовані Крім того, портовики, зайняті на комплекси. Фахівцями порту розро( роботах підвищеної небезпеки, раз блено унікальні технології з пере( на рік проходять перевірку знання вантаження великовагових і велико( відповідних нормативних актів з охо( габаритних вантажів масою 300 т і рони праці. Первинні перевірки більше з використанням плавучих знань проводяться в НКК порту комі(

ЦI КОРОТКI

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

УПРАВЛІННЯ ОХОРОНОЮ ПРАЦІ

сією порту, періодичні перевірки — комісіями підрозділів. Керівники — начальник порту Г. Скворцов, заступники начальника порту, головні спеціалісти, спеціалі(

сти служби охорони праці — раз на три роки проходять навчання в Інсти( туті післядипломної освіти керівних працівників і спеціалістів водного транспорту України (ІПО), началь( ники підрозділів — у НКК порту. За словами заступника началь( ника порту з охорони праці та еко( логії Ю. Яковищенка, у порту розро( блено спеціальну програму навчан( ня з питань охорони праці. Заняття та перевірка знань проводяться на базі НКК порту, де в 2007 р. прой( шли навчання 1485 працівників, в ІПО — 10 осіб. У першому півріччі нинішнього року у НКК уже навчено 698 портовиків, в ІПО — 10. Сьогод( ні керівники підрозділів навчаються у НКК без відриву від виробництва. Проводяться конкурси професій( ної майстерності на кращого за про( фесією, які на підприємстві вже стали традиційними. Учасники конкурсів по( винні продемонструвати не тільки зразки професійної майстерності, але й досконалі знання правил охорони праці. У цих конкурсах беруть участь не тільки робітники, але й посадові особи. Питаннями організації роботи з охорони праці та виробничого сере( довища займається служба охорони праці, яку очолює О. Іванов. У скла( ді служби кваліфіковані фахівці: за( ступник начальника служби Б. Яка( ба, провідні інженери С. Михайли( ченко, В. Желтов, завідувач кабінету охорони праці А. Романчук та інші. У порту налагоджено чітку систе( му управління охороною праці, вжи( ваються конкретні заходи щодо удосконалення безпеки на робочих місцях. Проводиться велика органі( заційна робота з розробки та пе( реопрацювання інструкцій з охорони праці — тільки в 2007 р. розроблено та переопрацьовано 73 інструкції. Зараз у кабінеті охорони праці зо(

середжено понад 700 чинних ін( струкцій. Іллічівський морський торговель( ний порт завершив атестацію ро( бочих місць за умовами праці. Постійно удосконалюються тех( нологічні процеси, вкладаються кошти в поліпшення умов праці та побуту працівників, що відоб( ражено в колективному догово( рі. Велика увага приділяється здоров’ю портовиків. Новоприй( няті на роботу проходять попе( редній медичний огляд. Щороку, за затвердженим графіком, про( водиться періодичний медогляд робітників та службовців, зайнятих на роботах зі шкідливими та несприятли( вими умовами праці. Для цього в пор( ту є поліклініка, у якій прийом ведуть фахівці різних профілів. Серйозна увага до питань безпеки дає свої плоди. Порівнюючи кіль( кість нещасних випадків починаючи з 1996 р. по 2006 р., ми побачимо тенденцію до їх зменшен( ня. Якщо в 1996 р. було травмовано 52 осіб, то в 2006 р.— 13. За перше півріччя 2008 р. сталося 5 нещасних випадків, то( ді як за такий самий пе( ріод 2007 р.— 8. Змен( шилася кількість днів непрацездатно( сті: у першому півріччі 2007 р. вони становили 346 робочих днів, за та( кий самий період 2008 р. — 120. Керівництво порту ефективно здійснює діяльність щодо зменшення викидів в атмосферу, скидань у море та розміщення відходів підрозділами порту. Зведено до мінімуму викиди під час перевантаження навалочних вантажів. Останніми роками в порту виконано роботи щодо збільшення захисних стінок бунтів із сіркою, за( безпечується постійне водяне зро( шення, побудовано криті станції роз( вантаження вагонів із сіркою. Заку( плено грейфери нової конструкції, що повністю виключають просипан( ня вантажу в ході перевантаження. Особлива увага приділяється лік( відації забруднення акваторії порту. В складі портового флоту є нафто( сміттєзбірники, збирачі лляльних вод, бонові загородження, препара( ти — деструктори нафти, що засто( совуються для ліквідації нафтових забруднень у важкодоступних міс( цях. Плаводиниці портового флоту

ДОСВІД. АНАЛІЗ. ПРАКТИКА дообладнано закритими системами збирання стічних вод. У порту створено потужну со( ціальну сферу. Поліклініку з мере( жею медпунктів оснащено сучасним устаткуванням. База відпочинку «Райдужний», санаторій(профілак( торій «Чайка», дитячий оздоровчий комплекс «Альбатрос» дають змогу відпочити й поправити здоров’я пра( цівникам порту та членам їхніх ро( дин. До послуг молоді Палац спорту, яхт(клуб, Центр культури. Порт не шкодує коштів на утримання об’єктів соціальної сфери. У 2007 р. витрати на ці цілі перевищили 40 млн. грн. Відомо, що в п’ятдесят років жит( тя тільки починається. Для колективу Іллічівського морського торговельно( го порту піввіку — вік молодості. З

кожним роком портовики доводять своєю працею, що їхнє підприємство екологічно благополучне, професій( но безпечне, з високою культурою виробництва. У свої п’ятдесят Іллічі( вський порт широко розправив кри( ла та впевнено прямує в майбутнє. Вітаємо славний колектив порту з ювілеєм! Здоров’я всім портовикам, успіхів та удач! Катерина ЦВІГУН, наш власкор На знімках: начальник Іллічівського морського торговельного порту Г. Скворцов; заступник начальника порту з охорони праці та екології Ю. Яковищенко; перевірка знань у кабінеті охорони праці порту. Зліва направо: старший диспетчер 2 терміналу В. Феданін, завідувач кабінету охорони праці порту А. Романчук, провідний інженер служби охорони праці Г. Білик, начальник служби охорони праці О. Іванов,

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

УПРАВЛІННЯ ОХОРОНОЮ ПРАЦІ

АКТУАЛЬНА ТЕМА

ВБОЛІВАЮЧИ ЗА ДОЛЮ ХЛІБОРОБІВ Як уже повідомлялося, нещо давно на Тернопільщині відбувся семінар нарада з питань охорони праці в системі агропромислового комплексу України. На ньому серед інших учасників з доповіддю «Про за ходи щодо зниження рівня виробни чого травматизму в сільському госпо дарстві» виступив кандидат техніч них наук, завідувач кафедри охорони праці та інженерної екології Національ ного аграрного університету (Київ) О. Войналович. З огляду на актуальність порушених питань подаємо скорочений варіант цієї доповіді.

важаючи на велику кількість не( щасних випадків на виробниц( тві, зумовлених порушеннями нормативно(правових актів з охоро( ни праці, наприкінці минулого року Мінагрополітики отримало доручен( ня Прем’єр(міністра України розро( бити невідкладні комплексні заходи щодо запобігання виробничому травматизму в АПК. Але чи буде пі( сля цього відчутний результат? Це запитання далеко не риторичне, адже фахівці профільного міністер( ства і без того добре знають, який стан охорони праці в галузі, час від часу намічають відповідні заходи щодо його покращання, але далі па( перотворчості справи не йдуть. Взя( ти б хоча рішення колегії Мінагро( політики від 06.12.2006 р. Цим до( кументом було передбачено фінан( сування відповідних програм поліп( шення стану безпеки, створення при управліннях агропромислового ро( звитку консультаційних пунктів з охорони праці, здійснення конкрет( них заходів щодо поглибленого вивчення працеохоронних дисци( плін у вищих навчальних закладах аграрного профілю, пришвидшення

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

термінів впровадження галузевої СУОП та системи відстеження потен( ційних небезпек в АПК, але… На думку науковця, причина високого рівня виробничого трав( матизму криється в низькому рівні загальної працеохоронної культу( ри нашого суспільства. В багатьох наших співвітчизників повністю ат( рофувалося розуміння того, що життя людини та її здоров’я є най( більшим набутком та цінністю дер( жави. Упродовж останніх півтора десятиліть, коли всі помисли наших співвітчизників були спрямовані ли( ше на те, як вижити в цей скрутний час, люди стали менше переймати( ся питаннями власної безпеки та безпеки оточуючих. Що стосується АПК, то тут ситуація ускладнилася непродуманим реформуванням га( лузі. Залишившись наодинці зі своїми проблемами, сільгоспвироб( ники змушені були більше думати про те, як на добитій «до ручки» техніці, за нестачі пально(мастиль( них матеріалів та кваліфікованих кадрів провести ту чи іншу кампа( нію, знайти кошти для придбання якісного посівного матеріалу, мі(

неральних добрив, гербіцидів, а не про відповідність машин і меха( нізмів вимогам безпеки, забезпе( чення працюючих засобами захи( сту тощо. З огляду на ситуацію, яка на сьогодні склалася на селі, вчений визнав стан охорони праці в АПК незадовільним. Для того, щоб ви( правити становище, необхідне втру( чання держави, резюмував О. Вой( налович. Першим кроком у цій бла( городній справі, за його словами, повинно стати створення при Міна( грополітики науково(технічної комі( сії з питань охорони праці, завдан( ням якої була б розробка науково обгрунтованих пропозицій щодо пі( двищення рівня безпеки в АПК, адже сектору охорони праці, по( жежної безпеки та безпеки дорож( нього руху, чисельність становить три особи, самотужки цю справу не осилити, тим більше, що тут потрі( бен, крім суто практичного, ще й науковий підхід. Оскільки стан без( пеки в агроформуваннях великою мірою залежить від компетентності спеціалістів сільського господар( ства, то вищезгадана комісія, на

УПРАВЛІННЯ ОХОРОНОЮ ПРАЦІ

думку науковця, повинна координу( вати діяльність вищих навчальних закладів галузі щодо вивчення в них нормативних дисциплін працеохо( ронного спрямування, методологіч( ного впровадження нових навчаль( них програм з охорони праці та су( часних методик викладання. Це ро( бити конче необхідно, оскільки упродовж останнього часу у вищих аграрних навчальних закладах по( чалося витіснення з навчальної про( грами працеохоронних дисциплін. І це в той час, коли завданням вищої школи є закладення у свідомості майбутніх фахівців основ культури охорони праці, оскільки нехтування нею на виробництві, як ми знаємо, часто призводить до сумних наслід( ків. Згідно з наказом Міністерства освіти від 02.12.98 р. № 420 «Про вдосконалення навчання з охорони праці й безпеки життє( діяльності у вищих закладах освіти України» у вищих навчальних за( кладах, у тому числі аграрних, мало б бути запроваджено багатоступе( неве вивчення нормативних дисциплін, таких як «Безпека життєдіяльності», «Основи охорони праці» та «Охо( рона праці у галузі». До речі, виз( нання цих дисциплін нормативними не випадкове — протягом навчання у студентів повинен скластися пев( ний працеохоронний світогляд, що дасть їм можливість на виробництві не лише зберегти своє життя та здо( ров’я, а й навчити премудростям охорони праці підлеглих. Такий під( хід повністю відповідає державній політиці в галузі охорони праці. Од( нак невдовзі після того, як було вве( дено в дію вищезгаданий наказ, у аграрних вищих навчальних закла( дах обсяги викладання працеохо( ронних дисциплін почали поступово скорочуватися. Дійшло вже до того, що питання охорони праці переста( ли відображатися навіть у диплом( них роботах (проектах). Обгрунто(

вується це здебільшого надто вели( ким інформаційним навантаженням на студентів, через що, мовляв, нем( ожливо дотримуватись нормативів викладання всіх навчальних пред( метів. Але чому в даному випадку цапом відпущення є дисципліни з охорони праці? Як бачимо, нормативні дисци( пліни з охорони праці у вищих навча( льних закладах так само не захи( щені, як і охорона праці на вироб( ництві. І там, і там ними нехтують. Інтереси справи вимагають, щоб дипломні роботи (проекти) містили розділи з охорони праці. Це дало б змогу студентам реалізувати набуті теоретичні знання під час розробки вимог безпеки у технологічних про( цесах чи конструкційних розроб( ках, що будуть ними проектуватися. Особливо важливим є вивчення нор( мативних дисциплін з охорони пра( ці майбутніми технологами сільсько( господарського виробництва. Спра( ва в тому, що практично всі сучасні технології з виробництва сільсько( господарської продукції в плані ство( рення здорових і безпечних умов праці хліборобів є недосконалими. В той же час саме вони є основою дипломного проекту, а тому тут аж ніяк не можна обійтися без глибоко( го опрацювання питань, пов’язаних з організацією безпечного прове( дення робіт. Дипломник має розро( бити вимоги безпеки для виконано( го ним проекту, виходячи з наяв( них небезпечних виробничих фак( торів. При цьому він має отримати відповідні навички у використанні чинних стандартів безпеки, інших нормативно(правових актів з охоро( ни праці. Розробка студентами тех( нічних засобів безпеки допоможе їм глибше усвідомити можливі наслід( ки експлуатації спроектованих ни( ми пристроїв та механізмів. Крім то( го, у дипломних роботах (проектах) мають бути розроблені бізнес( плани, в яких прораховується сума

коштів, необхідних для здійснення заходів з охорони праці, визнача( ється соціально(економічний ефект від їх реалізації, окреслю( ються джерела фінансування. Відсутність чи недостатнє відоб( раження у дипломних роботах (проектах) питань охорони праці має означати, що випускник не під( готовлений як слід для роботи в аг( рарному секторі за отриманою спе( ціальністю. Така оцінка буде спра( ведливою, адже, вручаючи майбут( ньому фахівцеві диплом, ми повинні бути певні в тому, що він, ставши по( садовцем, зможе за допомогою здобутих у вищому навчальному за( кладі знань створити для своїх підле( глих здорові та безпечні умови пра( ці. Як на мене, то важко не погоди( тись з точкою зору О. Войналовича стосовно необхідності належного вивчення студентами нормативних дисциплін з охорони праці, оскільки надто багато працівників села стає жертвами невігластва та некомпе( тентності у цих питаннях колишніх випускників вищих та середніх спе( ціальних навчальних закладів, і в то( му числі аграрних. Хочеться сподіва( тися, що думка вченого, який вболі( ває за якість підготовки кадрів для села та долю хліборобів, не зали( шить байдужими тих, хто відповідно до своїх службових обов’язків має здійснювати контроль за дотри( манням у вищих навчальних закла( дах, вимог нормативно(правових актів з охорони праці, зокрема чинного Типового положення про порядок проведення навчання і пе( ревірки знань з питань охорони пра( ці, наказу Міністерства освіти від 02.12.98 р. № 420 «Про вдоскона( лення навчання з охорони праці й безпеки життєдіяльності у вищих за( кладах освіти України». Василь СОПІЛЬНЯК

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

УПРАВЛІННЯ ОХОРОНОЮ ПРАЦІ

ОХОРОНА ПРАЦІ ТА МІСЦЕВА ВЛАДА

ВАЖЛИВА ДЕРЖАВНА ПОЛІТИКА — ПІД ЗАПИТАННЯМ

ачальник управління О. Сиво( пляс розпочала свою розповідь з наболілого питання — визна( чення повноважень державних ор( ганів, відповідальних за впрова( дження державної політики з питань охорони праці. В положенні про Мі( ністерство праці та соціальної полі( тики України, затвердженому поста( новою Кабінету Міністрів від 02.11.2006 р. № 1543, та в типо( вих положеннях про Головне упра( вління праці та соціального захисту населення обласної, Київської місь( кої, управління праці та соціально( го захисту населення Севасто( польської міської і про управління праці та соціального захисту насе( лення районної, районної у містах Києві та Севастополі державної ад( міністрації, затверджених постано( вою Кабінету Міністрів від 30.05.2007 р. № 790, не значаться функції впровадження державної політики у галузі охорони праці. От( же, сьогодні виникла ситуація, коли функції з охорони праці зі структур( ного підрозділу облдержадміністра( ції знято, а типове положення, за( тверджене Кабінетом Міністрів про структурний підрозділ, який пови( нен бути утворений при місцевих державних адміністраціях відповід( но до ст. 34 Закону «Про охорону праці», відсутнє. Відповідно до роз’яснень Мін( праці (лист від 02.07.2007 р. № 419/0/15(07/028(1) до за( твердження Кабінетом Міністрів Ти( пового положення про структурні пі( дрозділи з охорони праці місцевих органів виконавчої влади питання щодо створення таких підрозділів мають вирішувати місцеві органи виконавчої влади, виходячи з осо( бливостей та потреб регіону з урах( уванням їх повноважень, визначе( них частиною першою ст. 34 Зако( ну «Про охорону праці». Головні питання — збільшення штатної чисельності та фонду заро( бітної плати — залишаються поки що невирішеними. Свого часу, коли пов( новаження були передані від дер( жавних адміністрацій до УПСЗН, від( повідні штатні одиниці не були пере( дані, а тому посади головних спеціа( лістів з питань охорони праці в ра( йонних управліннях та відповідні

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

Державна політика в га лузі охорони праці нашої країни базується на принци пах пріоритету життя і здоров’я працівників стосов но результатів виробничої діяльності, і контролювати ці питання в першу чергу по винні органи державної вико навчої влади. Як реалізується державна політика з питань охорони праці Головним управлінням праці та соціального захисту населення (ГУПСЗН) Миколаїв ської облдержадміністрації, з’ясовував наш власний корес пондент Сергій КОЛЕСНИК. посади в ГУПСЗН облдержадміні( страції були введені за рахунок пе( рерозподілу обов’язків серед наяв( ної на той час чисельності працівни( ків. Цього року, щоб запобігти мож( ливому скороченню відповідних одиниць в УПСЗН і переведенню їх в штати держадміністрацій, введені раніше посади скорочено. Але враховуючи важливість питання профілактики виробничого травма( тизму, розпорядженням голови об( лдержадміністрації від 08.01.2008 р. № 13(р «Про затвердження По( ложення про Головне управління праці та соціального захисту насе( лення Миколаївської облдержадмі( ністрації» передбачено тимчасово, до створення структурного підрозді( лу облдержадміністрації, продовжу( вати забезпечення реалізації дер( жавної політики в галузі охорони праці Головному управлінню. Коли питання охорони праці ста( ють другорядними для недалекогляд( них керівників підприємств та уста( нов, це обов’язково призводить до зростання рівня виробничого трав( матизму. Коли ж ці питання відклада( ються і на державному рівні, стає не( зрозумілим, для кого написані статті 3, 43, 46 Конституції України і хто ще, крім Держгірпромнагляду, пови( нен забезпечувати їх виконання. Звичайно, виконання вищеза(

значеного розпорядження голови Миколаївської облдержадміністра( ції перебуває на постійному кон( тролі, а спеціалісти, на яких тимча( сово покладено додаткові обов’яз( ки, вживають заходів щодо профі( лактики виробничого травматизму. Але одна справа, коли це робота на перспективу, а інша — коли це тимчасовий тягар. Неодноразово під час бесіди Ольга Вікторівна ви( словлювала свою думку про те, що підлеглі їй спеціалісти в районних та обласному управліннях вже на( лагодили роботу, до них за допо( могою звертаються керівники під( приємств, приватні підприємці, фі( зичні особи. Тому, можливо, і не варто було б руйнувати вже налагоджену систе( му, але якщо вже прийнято відповід( не рішення, то необхідно забезпе( чити якнайшвидше його логічне за( вершення. А поки що спеціалісти управлінь проводять перевірки до( держання нормативних актів з охо( рони праці. У І кварталі 2008 р., на( приклад, здійснено 378 таких пере( вірок, внаслідок чого виявлено 3290 порушень і видано майже 370 приписів на їх усунення. Протягом 2007 р. було розглянуто та затвер( джено 2370 колдоговорів. У І кварта( лі 2008 р. вже розглянуто 1480 кол( договорів. Під час їх реєстрації вносились зауваження з питань охо( рони праці та надавались рекомен( дації щодо їх доопрацювання. Організацію проведення засі( дань обласної ради з питань без( печної життєдіяльності населення та( кож покладено на ГУПСЗН. На постійному контролі в управ( лінні перебувають питання вико( нання Регіональної програми поліп( шення стану безпеки, гігієни праці та виробничого середовища на 2007—2011 рр., проведення ін( формаційно(роз’яснювальної робо( ти, надання методичної допомоги юридичним і фізичним особам, ате( стації робочих місць за умовами праці та багато інших питань. Тобто ділянка роботи немала і нелегка. Головне, її результатом є збереження людського здоров’я та життя. Наскільки виявляться ефек( тивними очікувані реформування, сподіваємося побачити найближчим

УПРАВЛІННЯ ОХОРОНОЮ ПРАЦІ

ПОВІДОМЛЯЮТЬ ВЛАСКОРИ На початку червня у Хар кові відбулося виїзне засідан ня постійної комісії ради Федерації профспілок Украї ни з питань охорони праці та здоров’я. Обрання цього міста для проведення заходу цілком закономірне, адже у регіони напрацьовано певний досвід роботи у вирішенні питань охорони праці та здоров’я працівників. Крім того, згадану комісію ради ФПУ очолює голова Об’єднання профспілок Харківської області С. Тесленко, який, започатковуючи прак тику виїзних засідань і навчальних семінарів членів комісії безпосередньо на місцях, вирішив уперше організувати цей захід у своєму регіоні. Про діяльність адміністрації підприємств і профспілкових організацій Харківщини щодо створення здорових і безпечних умов праці учас никам засідання розповіла завідувачка відділу охорони праці об’єднання, головний технічний інспектор праці Є. Денисова.

ВИЇЗНЕ ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ

РАДИ ФПУ

а Харківщині, починаючи з 2001 р., укладаються тристо( ронні дворічні регіональні угоди між Харківською облдержадміні( страцією, обласними організація( ми роботодавців і профспілковими об’єднаннями, що дає змогу вирі( шувати цілу низку важливих питань з охорони праці. Зокрема, останнім часом тут значно активізувалася ро( бота щодо призупинення експлуа( тації, ліквідації аварій( них і потенційно небез( печних об’єктів, виведення із приміщень житлових бу( динків і закладів соціальної сфери котелень, які прац( юють на газовому паливі. Уперше укладено ана( логічну угоду між виконав( чим комітетом Харківської міської ради, організаціями роботодавців та профспіл( ками на 2008—2010 рр., при цьому міськвиконком узяв на себе зобов’язання — включити до бюджету мі( ста витрати на охорону праці окремим рядком у розмірі не менше 0,2% від фонду оплати пра( ці бюджетних установ. Зобов’яза( лася міська влада також забезпе( чувати спецхарчуванням бюджет( ників, які працюють у шкідливих умовах праці, вжити необхідних заходів щодо фінансування про( ведення атестації їхніх робочих місць за умовами праці. Голову об’єднання профспілок Харківської області С. Тесленка вве( дено до складу колегій облдержад( міністрації та виконавчого комітету Харківської міської ради. Все це дає

2. Зам. №

змогу оперативно доводити пробле( ми трудових колективів до органів місцевої влади. Серед пріоритетних напрямів у роботі профоб’єднання регіону — контроль за якісною розробкою та своєчасною реалізацією колектив( них договорів між роботодавцями та трудовими колективами. Кожен ко( лективний договір включає ком( плексні заходи щодо досягнення

встановлених нормативів безпеки, гігієни праці та виробничого середо( вища. Питання охорони праці систе( матично вивчаються та обговорю( ються на засіданнях колегіальних профспілкових органів. Профспіл( кові організації Харківщини при( діляють велику увагу узагальненню та розповсюдженню передового досвіду роботи окремих первинних профспілкових організацій. Так, відділом охорони праці обласного профоб’єднання вивчено передо( вий досвід роботи адміністрації та

профспілкового комітету державно( го підприємства «Харківський авто( мобільний ремонтний завод № 110», де щорічні витрати на охоро( ну праці в розрахунку на одного працюючого становлять близько 2 тис. грн. Заслуговує на увагу досвід ро( боти адміністрації та профкому дер( жавного науково(виробничого під( приємства «Об’єднання «Кому( нар», де щорічно на утри( мання об’єктів соціальної сфери витрачається понад 4 млн. грн. Тут функціонує СУОП, на основі якої роз( роблено пакети відповідних нормативних актів. У колек( тиві організовано нову фор( му трудових відносин — трудове суперництво. Під( сумки і переможці визнача( ються як за результатами виробничих показників, так і показників з культури ви( робництва та безпеки пра( ці. Обласне профоб’єд( нання вивчає і пропагує досвід ро( боти у вирішенні питань охорони праці обкому профспілки працівни( ків житлово(комунального госпо( дарства. Найближчим часом у ре( гіоні буде організоване навчання профактиву під гаслом: «Міцна профспілка — шлях до демократич( ного суспільства», де застосовува( тимуть сучасні методи пропаганди, запозичені у центрі солідарності Фінляндії, та методику підготовки висококваліфікованих спеціалістів( модераторів. У 2008 р. у багатьох районах

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

УПРАВЛІННЯ ОХОРОНОЮ ПРАЦІ

області були проведені зустрічі пред( ставників профспілок з органами міс( цевої влади та роботодавцями з пи( тань реалізації тристоронньої угоди. Зокрема, такі зустрічі вже відбулися в Чугуївському, Валківському, Дерга( чівському районах. У липні заплано( вано нараду в Лозівському районі. У діяльності профспілкових ор( ганізацій Харківської області знач( на увага приділяється і самій опера( тивній роботі щодо захисту закон( них прав та інтересів членів проф( спілок. За останні півтора року на адресу роботодавців та органів з розгляду трудових спорів надіслано понад 230 подань і висновків голов( ного технічного і технічних інспекто( рів праці щодо порушень законо( давства про охорону праці. За уча( сті і за сприяння представників профспілок Харківщини в судах розглянуто 89 справ, більшість з

яких вирішено на користь потерпілих на виробництві. На особистому при( йомі у відділі охорони праці розгля( нуто 1730 особистих справ, з питань медицини — 686. Головний техніч( ний інспектор праці Є. Денисова очолює спеціальну комісію з питань вирішення конфліктів і спорів при обласному управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страх( ування від нещасних випадків на ви( робництві та профзахворювань. Тільки у минулому році цією комісі( єю було розглянуто і позитивно ви( рішено 162 справи про призначен( ня страхових виплат потерпілим на виробництві працівникам і членам сімей загиблих. Саме це, на думку профактивістів — захисників прав найманих працівників, зняло необхідність розгляду цих справ у судах. Під час відвідин ВАТ «Турбо(

ІНФОРМАЦІЯ

ВІДЗНАЧЕНО КРАЩИХ

Хмельницькому в урочистій обстановці було відзначено кра( щих роботодавців, представни( ків установ та організацій міста й області, які доклали чимало зусиль для створення здорових і безпечних умов праці, внесли вагомий внесок у пропаганду безпечних прийомів праці, запобігання нещасним випад(

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

кам і професійним захворюванням. Відповідно до розпорядження місь( кого голови С. Мельника номінантів нагороджено Почесними грамотами з врученням цінних подарунків. Серед відзначених — директор колективного підприємства «Опо( рядбуд» В. Дроздюк, начальник го( ловного управління статистики

атом» членами комісії за участі ке( рівника управління охорони праці та здоров’я — головного технічного інспектора праці Федерації проф( спілок України В. Якібчука було під( бито підсумки, котрі й були відобра( жені у прийнятому з цього приводу рішенні. У ньому, зокрема, йдеться про те, що досвід харків’ян заслуго( вує на увагу та розповсюдження в членських організаціях ФПУ. За підсумками засідання комісі( єю ради ФПУ прийнято відповідні рішення. Членським організаціям ФПУ, зокрема, рекомендовано ви( користовувати кращі досягнення профорганізацій Харківщини щодо захисту прав та інтересів членів профспілок з питань охорони праці та здоров’я. Вадим КОБЕЦЬ, наш власкор

області В. Скальський, директор ко( мунального підприємства пасажир( ського транспорту А. Слободянюк, начальник вагонної дільниці № 3 станції Хмельницький В. Іванов, на( чальник житлово(комунальної кон( тори «Будівельник» В. Слива, стра( ховий експерт з охорони праці від( ділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від неща( сних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Хмельницькому М. Банах, техніч( ний інспектор праці Федерації профспілок України при Хмельниць( кій облпрофраді О. Сковородніков та інші. Є всі підстави сподіватися, що подія, яка відбулася, стане хорошим стимулом для роботодавців, пред( ставників державних органів і гро( мадських організацій, які здійсню( ють організаційні та контрольні функції з питань охорони праці, пропагують здорові та безпечні умови праці. Василь СОПІЛЬНЯК На знімку: після нагородження.

БЕЗПЕКА ПРАЦІ Коротким рядком Відповідно до програми запобігання аварійним ситуаціям для оперативного усунення їх наслідків місцева влада Дружківки (Донецька область) придбала сучасний аварійно рятувальний автомобіль. Його можна використовувати для надання допомоги потерпілим у результаті ДТП, під час обвалень будівель і т. п. Універсальний рятувальний засіб, без якого не обійтися в екстремальних умовах, передано місцевій пожежній частині. *** Спеціалісти Одеської міської санепідстанції перевірили діяльність чотирьох підприємств міста й області з виробництва засобів догляду за автотранспортом, що містять етиловий спирт. На трьох з них було виявлено порушення додержання вимог санітарного законодавства. На одному було заборонено випуск продукції. Керівники підприємств були оштрафовані, їм видано приписи. Терміни усунення порушень взято під контроль територіальними СЕС міста. *** За п’ять місяців нинішнього року Червоноградська ДГТІ у вугільній промисловості перевірила роботу 8 шахт ДП «Львіввугілля» і ВАТ «Шахта «Надія». Керівництво теруправління Держгірпромнагляду по Львівській області 244 рази забороняло ведення гірничих робіт, експлуатацію машин та механізмів на цих підприємствах. Нововолинська ДГТІ у вугільній промисловості перевірила роботу 4 шахт ДП «Волиньвугілля» та шахту № 10 «Нововолинська», що будується. 104 рази призупинялося ведення гірничих робіт, експлуатація машин та механізмів.

СИТУАЦІЯ В РЕГІОНАХ

ПРО БЕЗПЕКУ ПРАЦІ

ДБАЛИ НЕ ВСІ РОБОТОДАВЦІ Нещодавно державні інспектори теруправління Держгірпромнагля ду по Вінницькій області за участі представників районних служб по жежного та санітарного нагляду, інспекції Держтехнагляду та де яких інших контролюючих інсти туцій провели комплексну перевір ку додержання вимог законодавства про охорону праці на підприєм ствах, в установах і організаціях Погребищенського району. Про її ре зультати та про заходи, що мають у майбутньому спонукати недбай ливих роботодавців до усунення виявлених порушень, які створюють безпосередню загрозу життю і здоров’ю най маних працівників, розповідає начальник відділу організації державного нагляду, обліку травматизму та юридичного забезпечення теруправління Держгірпромнагляду по Він ницькій області О. КАЛАШНЮК.

еревірка показала, що місцеві органи влади, роботодавці про водять певну роботу, спрямова ну на реалізацію державної політи ки в галузі охорони праці, профілак тики нещасних випадків, професій них захворювань і аварій на ви робництві. Це передбачено програмами соціально економіч ного розвитку району, поліпшення стану безпеки, гігієни праці та ви робничого середовища на 2006— 2010 рр., рішенням обласної ради від 28.03.2007 р. щодо створення на підприємствах, в установах і організаціях здорових і безпечних умов праці, дорученням голови об лдержадміністрації від 28.04.2007 р. № 01 1 13 2392. Упродовж ми нулого року питання охорони праці розглядалися на сесіях сільських і міської рад. Вони періодично обго ворювалися також на засіданнях районної координаційної ради з пи тань безпечної життєдіяльності насе лення, на нарадах і семінарах, що проводилися з роботодавцями. Від повідну роботу проводили праців ники управління праці та соціально го захисту населення районної дер жадміністрації. Незважаючи на ці та інші заходи, торік у районі під час виконання тру

дових обов’язків внаслідок допуще них порушень вимог безпеки праці загинуло чотири працівники. Як свід чать результати перевірки, є чимало передумов для настання нещасних випадків і в поточному році. На 25 підприємствах, на яких побували державні інспектори, було виявлено 507 порушень нормативно право вих актів з охорони праці, забороне но експлуатацію 113 об’єктів, устат кування та робіт, у тому числі одного цеху, двох дільниць, 34 електроуста новок, 11 вантажопідйомних ме ханізмів, 9 тракторів. До адміні стративної відповідальності притягне но 55 осіб, у тому числі 14 перших керівників. Найбільше порушень виявлено у ТОВ «Новофастівське», районному територіальному медичному об’єд нанні, управлінні газового госпо дарства, відділенні дочірнього під приємства «Нафком Агро», ВАТ «АТП 10537», на ПСП «Аграрій». Це тим більш прикро, бо у деяких з них (ТОВ «Новофастівське», ДП «Нафком Агро») внаслідок допуще них порушень торік мали місце не щасні випадки, в тому числі групові зі смертельними наслідками. Під час перевірки управління га зового господарства встановлено,

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

що відповідні служби, які повинні здійснювати обслуговування систем газопостачання, укомплектовані персоналом лише на 20%. Це нега тивно позначається на утриманні в безпечному стані устаткування. Всу переч вимогам безпеки праці тут не має обладнаного автомобіля ава рійно диспетчерської служби, допу скаються порушення під час експлу атації та обслуговування посудин, що працюють під тиском, тощо. За результатами перевірки було забо ронено експлуатацію чотирьох по судин, призначених для зберігання пропан бутану, двох постів газопо луменевої обробки металу, вико нання зварювальних робіт. Суттєві недоліки в роботі було виявлено в Погребищенських елек

притягнення посадових осіб до від повідальності, з них 5 — до кримі нальної. Далеко не на кожному підприєм стві виконувалися заходи, передба чені постановою Кабінету Міністрів від 5 травня 1997 р. № 409 «Про забезпечення надійності і безпечної експлуатації будівель, споруд та ін женерних мереж». Із 542 перевіре них будівель і споруд лише 58 про йшли обстеження та паспортизацію, 2 з них перебували в аварійному стані. Переважна більшість роботодав ців упродовж тривалого часу сабо тує виконання постанови Кабінету Міністрів від 16 жовтня 2003 р. №1631 щодо одержання дозволів на виконання робіт та експлуатацію

Багатьох порушень можна було б уникнути, якби на підприємствах була впроваджена і функ% ціонувала система управління охороною праці, ефективно тромережах. На момент перевірки в незадовільному технічному стані пе ребували 15 трансформаторних підстанцій. У них замість запобіжни ків використовувались некаліброва ні плавкі вставки (куски дроту), в ба гатьох випадках були відсутні авто матичні вимикачі, грозорозрядники, половина підстанційних роз’єдну вачів була в неробочому стані. До речі, внаслідок несправності одного з них уже в цьому році був травмо ваний електромонтер Замостянсь ких електромереж. Стан сільськогосподарської тех ніки агроформувань теж визнано незадовільним. Незважаючи на те, що минулого року інспекцією Держ технагляду роботодавцям було ви дано 202 приписи на усунення тех нічних неполадок тракторів і сам охідних машин, державні інспекто ри з охорони праці під час перевір ки виявили 195 несправних одиниць техніки. Значна частина тракторів експлуатувалася з несправностями рульового механізму, світлової та звукової сигналізації, блокування запуску двигуна на ввімкненій пере дачі, гальмівної системи, приладів освітлення. За результатами пере вірки їх експлуатацію було заборо нено, 8 матеріалів передано для

20 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

устаткування підвищеної небезпеки. На день перевірки їх отримали лише два суб’єкти господарювання, хоча виконання робіт та експлуатація об’єктів підвищеної небезпеки практично здійснюється на кожному з перевірених підприємств. З метою визначення стану здо ров’я працівників, можливості вико нання ними своїх трудових обов’яз ків в умовах дії шкідливих і небез печних факторів виробництва на підприємствах району проводяться щорічні медичні огляди. Проте у ТОВ «Хлібодар» графік проходжен ня оглядів не дотримується, внаслі док чого деяка частина працівників допускалася до роботи без нього. Як показує аналіз, багатьох по рушень можна було б уникнути, якби на підприємствах було впроваджено і функціонувала СУОП, ефективно здійснювався відомчий контроль. Проте така організація профілакти ки виробничого травматизму спосте рігається далеко не скрізь. У ТОВ «Зоря», «Новофастівське», «Агро буд», «Будівельник», на ПСП «Агра рій», у відділенні ДП «Нафком Аг ро», Погребищенських електромере жах, на контейнерному заводі «По гребище 2», у ВАТ «АТП 10537», на ПП «Спецбетон», в управлінні газо

вого господарства, кар’єроуправлін ні службами охорони праці упродовж 2007—2008 рр. не було видано жодного припису на усунення пору шень вимог нормативно правових актів з охорони праці. У ТОВ «Зоря», фермерському господарстві «Лан П», на ПП «Агроекопродукт», у ра йагролісі, управлінні газового госпо дарства не обладнано кабінети охо рони праці. На окремих підприємствах не розроблялися комплексні заходи щодо досягнення встановлених нор мативів з безпеки, гігієни праці і ви робничого середовища, підвищення існуючого рівня охорони праці. Тож не дивно, що з боку роботодавців мало що робилося для того, щоб убезпечити працю працівників. Не зважаючи на те, що на 78 підприєм ствах є чимало робочих місць з шкідливими умовами праці, далеко не всі працівники, які відповідно до законодавства мають право на піль ги та компенсації, їх отримують. І все це тільки через те, що станом на 1 січня 2008 р. атестацію робочих місць за умовами праці проведено лише на 83,3% підприємств. Ряд ро ботодавців не дбали навіть про за безпечення працівників спецодягом та іншими засобами індивідуально го захисту. Такі факти було виявле но на ПСП «Аграрій», у ЗАТ «Райа гробуд», Погребищенських елек тромережах, на контейнерному за воді «Погребище 2», у ТОВ «Агро буд», «Будівельник», на ПП «Спецбетон», у райагролісі. У районі мали місце серйозні не доліки в організації та проведенні навчання працівників безпечних прийомів праці. У ході перевірки бу ло встановлено, що із 747 працівни ків, зайнятих на роботах підвищеної небезпеки, 147 виконували їх без попереднього навчання. На спільному засіданні обласної координаційної ради з питань без печної життєдіяльності населення та ради теруправління Держгірпромна гляду по Вінницькій області, де були розглянуті та обговорені результати проведеної перевірки, було зазна чено, що недоліки в реалізації дер жавної політики в галузі охорони праці, низький рівень профілактики виробничого травматизму є наслід ком недостатньої вимогливості до роботодавців з боку місцевих орга

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

нів влади за створення здорових і безпечних умов праці. Районній держадміністрації було рекомендо вано опрацювати систему управлін ня охороною праці на рівні району, встановити контроль за фінансуван ням заходів, регіональних та дер жавних програм поліпшення стану безпеки, гігієни праці та виробничо го середовища в обсягах, визначе них законодавством. Було поставле но також вимогу щодо створення служб охорони праці, як це перед бачено ст. 35 Закону «Про охорону праці», організації перевірок тих підприємств, де вони не проводились наглядовими органами, вжиття захо

СИТУАЦІЯ В РЕГІОНАХ дів щодо одержання суб’єктами гос подарювання, діяльність яких пов’язана з виконанням робіт підви щеної небезпеки, дозволів органів Держгірпромнагляду відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів від 15 жовтня 2003 р. № 1631, своє часного інформування населення району про причини нещасних ви падків, аварій, пожеж через засоби масової інформації. Що стосується підприємств, де було виявлено суттєві порушення вимог безпеки, то члени координа ційної ради з питань безпечної жит

тєдіяльності населення та ради тер управління визнали роботу їх керів ників щодо створення здорових і безпечних умов праці незадовіль ною. Відтак зобов’язали забезпечи ти функціонування СУОП, вжити за ходів щодо усунення порушень ви мог нормативно правових актів з охорони праці, що були виявлені державними інспекторами, та ін. Немає сумніву в тому, що ділова атмосфера, в якій проходило обго ворення результатів комплексної перевірки, та прийняте за його нас лідками рішення дадуть відчутний ОХОРОНА НАДР

НЕБЕЗПЕЧНА СИТУАЦІЯ Територіальне управління Держгірпромнагляду по Закарпатській області призупинило спуск та перебуван ня людей, які не виконують гірничих робіт, у підземні гір ничі виробки шахти № 9 ДП «Солотвинський солерудник» з 17 год 5 червня 2008 р. — Ми змушені були піти на такий крок,— прокоментував ситуацію за ступник начальника державної ін спекції об’єктів підвищеної небезпе ки, гірничого нагляду та охорони надр І. Мягкий. На жаль, у ході опе ративної перевірки, проведеної 2 липня, виявлено невиконання при писів від 28 березня, від 18 квітня та від 5 червня 2008 р., а саме: керів ництво підприємства не оформило згідно з чинним законодавством гір ничі відводи на користування надра ми шахт № 8 і № 9 та не розроби ло й не надало в теруправління Дер жгірпромнагляду плани розвитку гірничих робіт на 2008 р. Не було розроблено заходів з організації безпечного ведення робіт при відка чуванні води з гірничих виробок шахти № 9 з урахуванням ситуації, що склалася (зростання рівня води в шахті); не надані та не узгоджені з теруправлінням терміни усунення порушень, зазначених в акті № 27 від 28 березня 2008 р. Крім того, планом проведення першочергових заходів щодо стабілізації роботи ДП «Солотвинський солерудник» на 2007—2000 рр. передбачено здій

снити протягом другого півріччя 2008 р. демонтаж аварійної будівлі соле фабрики шахти № 9. Оскільки го ловний ствол шахти міститься у при міщенні солефабрики, під час здійс нення демонтажу, тобто з 10 серпня поточного року, підземне відділення Української алергологічної лікарні працювати не зможе. Як повідомлялося раніше, суворі заходи безпеки, аж до введення на підприємстві з 14 лютого 2007 р. особливого режиму державного на гляду, зумовлені цілою низкою по рушень керівництвом підприємства чинного законодавства з безпеки виробництва та охорони праці, що призвели до аварійної ситуації, яка в будь який момент може обернути ся для регіону техногенною ката строфою. Ризикувати за таких об ставин здоров’ям і життям людей, не зайнятих на роботах з ліквідації аварійних ситуацій, а тим паче па цієнтів алергологічної лікарні, не припустимо. Проте така позиція не знаходить розуміння у хворих, які придбали путівки на лікування, хоча продовжити його можна в підземно му відділенні обласної лікарні на

шахті № 8. Вони вдаються до масових акцій протесту, репортажі про які у липні заполонили програми новин чи не всіх українських телеканалів. А тре ба б усвідомити: таке лікування мо же закінчитися плачевно... *** Аварійні ситуації на Солот винському солеруднику почастіша ли з осені 2004 р. Провали земної поверхні у зоні гірничого відводу солерудника стали мало не систе матичним явищем, про них регуляр но повідомляла місцева та цен тральна преса. У межах шахтних гірничих відводів за останні роки утворилися й продовжують утворю ватись провали земної поверхні, воронки, тріщини, що стали красно мовним натяком на техногенну ка тастрофу в регіоні, яка становить загрозу не тільки підприємству, а й селищу в цілому. Останнє карстове провалля зафіксоване 1 лютого 2008 р. майже 30—40 м у діаметрі обсягом приблизно 10 тис. м3. Спо стерігаються й активізація підто плення гірничих виробок, руйну вання об’єктів на поверхні. Крім витрат на заходи з ліквіда ції затоплень шахт, що перевищили 3 млн. грн., Солотвинський солеруд ник не має коштів ні на наукове ви вчення причин техногенної ката строфи, ні на технічне переосна щення підприємства. В. ТУРЯНИЦЯ, керівник прес служби теруправління Держгірпромна

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ТРАГЕДІЯ

СЛІДОМ

Менше ніж через місяць після аварії на ДП «Вугільна ком панія «Шахта «Краснолиманська», що сталася 9 травня, Донбас потрясла нова катастрофа. 8 червня о 5 год 02 хв потужний вибух прогримів на шахті імені Карла Маркса ВО «Орджонікідзевугілля» в Єнакієвому. За словами очевид ців, стовп вогню й чорного диму здійнявся над стволом до кілометрової висоти. Досить сказати, що перших п’ятьох потерпілих було виявлено на поверхні. Вони отруїлися газами, що вирвалися із шахтних надр, їх засипало уламка ми зруйнованих будівель… А під землею в цей час перебувало ще 37 гірників.

е оправившись від попереднього потрясіння, жителі Донбасу бу ли шоковані новим лихом. Та тяжче за всіх страждали рідні й близькі тих, хто в невідомості пере бував під землею. На щастя, для більшості з них сталося диво. Вже наступного дня вранці на поверхню було піднято двох гірників. На жаль, третій із знайдених виявився без оз нак життя. А ввечері вдалося врятувати ще 22 потерпілих. Вибухів під землею, за слова ми піднятих на поверхню шахта рів, було кілька. І, добираючись до підземної диспетчерської, во ни боялися, що може пролунати ще один, для них останній... Вони встигли повідомити про аварію гірничому диспетчеру, і новий ви бух жбурнув їх на землю. Зв’язок перервався. Коли прийшли до тями й вийшли до ствола, змогли оцінити силу ви буху: вагонетки були зім’яті як сір никові коробки...

22 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

Через півтори доби їх знайшли біля ствола. У числі потерпілих була і єдина жінка — медсестра підземного здо ровпункту Л. Власова. Почувши якийсь гуркіт, вона схопила свою валізку з медикаментами і ступнула за поріг для надання в разі потреби допомоги, але відразу знепритомні ла. Уже 20 років спускається вона в шахту на свою підземну медичну вахту, і багатьом з потерпілих не раз приходила у важку хвилину на допомогу. Цього разу її не залиши ли в біді шахтарі: віднесли на руках до свіжого струменя, привели до тя ми. А потім вже й вона надавала до помогу постраждалим. Надія на по рятунок не залишала їх ні на мить. Але всі усвідомлювали, що до них можуть не встигнути добратися вча сно: знизу, затоплюючи виробки, все ближче підступала вода, яку че рез порушення електропостачання насоси перестали відкачувати. Виявивши обрив каната, що під німав кліть (шахтарський ліфт), по терпілі зрозуміли, що вона зірвала

ся в нижню частину ствола. І невідо мо, скільки часу знадобиться ряту вальникам на першочергові відбу довні роботи... Все таки їх знайшли до фаталь ного терміну, буквально вирвавши у смерті. Із 37 гірників на момент підго товки до друку цього матеріалу вда лося врятувати 24 особи. За винят ком трьох, які одержали найбільш серйозні травми, всі уже виписані з лікувальних закладів, і День шахта ря зустрінуть у колі рідних і друзів. Одна людина загинула. Пошуки 12 гірників тривають. Як повідомив голова урядової комісії з розслідування причин ава рії, перший віце прем’єр міністр О. Турчинов, приблизно за півгоди ни до вибуху прилади зафіксували в шахті різке підвищення вмісту мета ну, і гірникам було наказано підня тися на поверхню. Але коли першим дев’ятьом особам, які розмістилися в кліті, до мети залишалося трохи більш як 100 м, під ними, приблизно на середині ствола, пролунав ви бух. Вогняний ураган, судячи з усьо го, жбурнув кліть з людьми спочатку вгору, а потім обірвався канат, і во на полетіла вниз по стволу... Найбільша з аварій, що сталася на цій шахті раніше, теж була пов’язана зі стволом. Тоді через йо го зледеніння на кліть з шахтарями обрушилося близько 500 т льоду. Він обірвав своєю масою підйомний канат, і кліть упала в ствол... Наш журнал розповідав про цю аварію в статті «Кинуті в безодню» (№ 3, 1997 р.). Цього разу причиною лиха став вибух метану. Оплавлено могутні сталеві бал ки, завалено дахи, на сотні метрів навколо в будинках вирвано вікон ні рами, двері, вибито скло... Згідно з первинною версією, у шахті працювали тільки гірники, зайняті усуненням порушень, вия влених напередодні працівниками Держгірпромнагляду, які за три дні до аварії заборонили проводити ви

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

добування палива. Але незабаром з’ясувалося, що, зірвавши пломби, встановлені на підіймальному обладнанні гірничотехнічною ін спекцією, вугілля продовжували ви давати на гора. Як пояснив дирек тор шахти О. Лучкай, видобування палива насправді не проводилося, але піднімали вугілля, видобуте ра ніше, побоюючись його самозай мання. Як би там не було, саме слідом за зірваною пломбою, встановле ною інспекцією державного нагляду

і зірваною за командою керівниц тва шахти, стався вибух. Керівник урядової комісії О. Тур чинов заявив на її засіданні, що Дер

жгірпромнагляду «дається сувора вказівка діяти активно, й у випад ках, коли умови праці не відповіда ють вимогам безпеки, коли ми не можемо дати гарантію безпеки шахтарів, такі шахти треба зупиня ти». О. Турчинов зажадав підвищити відповідальність керівників за веден ня робіт в умовах, що не відповіда ють нормам безпеки, а також за по рушення приписів органів Держгір промнагляду. «На прикладі шахти імені Карла Маркса,— сказав він,— необхідно дати зрозуміти багатьом, що приписи — це не чиїсь благі по

бажання чи примхи — від їх вико нання залежить життя людей!». Спроби водолазів спуститися під воду й підчепити кліть, що обірвала ся, результатів не дали. Рятувальни ки наштовхнулися на величезні шматки покрученого металу, що не дав змогу спуститися нижче. Мо жливо, це вдасться зробити після відкачування води, що піднялася у стволі до висоти 12 поверхового будинку. Розслідування обставин, що ста ли причиною аварії на шахті імені Карла Маркса, й пошуки тіл 12 шахтарів тривають. Геннадій ЩУРОВ, наш власкор

На знімках: руйнування на поверхні; цілодобово не розходяться родичі потерпілих; піднято перших врятованих; голова Донецької облдерж адміністрації В. Логвиненко (ліворуч) та перший віце прем’єр міністр О. Турчи нов під час зустрічі з родичами гірників, які потрапили в біду;

ЩО КОЇМО!

ШАХТАРІ, ЯКІ ПОТРАПИЛИ В БІДУ, Усе страшнішими і більш цинічними стають дії деяких су часних підприємців. Під виглядом ліків хворим продають фаль сифікат. У кращому випадку це — нешкідливий наповнювач. А нещодавно у Донецькій області Служба безпеки України (СБУ) затримала партію підготовлених до відправки саморятівни ків — апаратів, що мали прийти на допомогу гірникам, які по трапили в біду, але в дійсності могли лише приректи їх на вірну смерть. Відреставровані в кустарній май стерні старі апарати були акурат но підфарбовані й споряджені фаль шивими супровідними документами. Підробки таким чином видавалися за нові саморятівники, нібито виготов лені Донецьким заводом гірничоря тувальної апаратури. «Нами встановлено,— повідомив начальник УСБУ в Донецькій області О. Іванов,— що зловмисники купува ли на шахтах регіону ізолюючі само рятівники, що були у вжитку й від працювали ресурс, і навчальні патро ни до них і після кустарної реставра ції реалізовували цю небезпечну для життя шахтарів продукцію...» Ізолюючі саморятівники — остан ня надія гірників, які опинилися у зага зованому просторі, за відсутності вен

тиляції. Це — шанс, включившись в апарат, вийти на свіжий струмінь. Не залежно від стану навколишньої ат мосфери потерпілому буде забезпе чено нормальне дихання. Але ніякої надії на порятунок не залишали на та кий випадок гірникам махінатори, які налагодили випуск підроблених само рятівників. Як повідомили в теруправлінні Держгірпромнагляду, гірничі роботи на шахтах неодноразово призупиня

лися через брак засобів індивідуаль ного захисту. Тому убивчі саморятів ники користувалися попитом. Так, фа хівці теруправління під час проведен ня комплексних перевірок на шахтах, підконтрольних Донецькому гірничо му округу, виявили, зокрема, що ДП «Укршахтгідрозахист» придбало 180 саморятівників без відповідних серти фікатів. Експлуатацію апаратів нагля довим органом було заборонено. Через незабезпеченість засобами індивідуального захисту фахівці тер управління призупиняли ведення гір ничих робіт на шахті «Новодонець ка», у ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу», на шахтах «Єнакіївська», «Вуглегірська», «Полтавська» та ін ших. …Партія з 200 саморятівників (на певно, не перша і не єдина) уже була підготовлена до відправки на шахти Донецької та Луганської областей, ко ли прибули співробітники СБУ. Бізнес мени, за попередніми оцінками, могли заробити на реалізації свого смер тельного плану близько 100 тис. грн. Їх зовсім не турбувало те, що при наймні 200 гірників у випадку аварії могли бути приречені таким чином на загибель. Прізвища затриманих поки що не названо, оскільки слідство триває. Геннадій ЩУРОВ, наш власкор

На знімку:

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ПЕРЕВІРКА ПОКАЗАЛА

ВИПАДКОВИХ ТРАВМУВАНЬ

НЕ БУВАЄ

Державне підприємство «Науково виробничий комплекс газотурбобудування (далі — ДП НВКГ) «Зоря» — «Машпроект» займається проектуванням і серійним виготовленням га зотурбінних агрегатів і редукторів. Впродовж останніх 5 років у 13 тисячному колективі стан виробничого травматизму був задовільним — в середньому 25 нещасних випадків на рік. Проте тільки у І кварталі 2008 р. тут зареєстровано 21 нещасний випадок. Теруправління Держгірпромнагляду по Миколаїв ській області провело комплексну перевірку стану охорони праці на підприємстві. Комісію очолив начальник теруправління М. Єропунов.

к завжди, перед початком ро боти в актовому залі заводу зі бралися члени комісії, керівни ки заводу, начальники цехів, май стри. Микола Леонтійович розповів присутнім про роботу колективу ВАТ «Миколаївський глинозем ний завод», де ставлення до охорони праці, а отже, до людей, які там працюють, є прикладом для ДП «НВКГ «Зоря» — «Машпроект», та й розташовані підприємства в одному районі Миколаєва. Стан промислової безпеки на підприємстві привернув увагу і міської прокуратури. Тому в роботі комісії взяв участь старший помічник прокурора Миколаєва С. Лу кашенко. Основною метою перевірки став не пошук і покарання винних у допущенні зростання рівня травматизму на заводі, а надання практичної допомоги для виправлен ня ситуації. В першу чергу — новому генеральному директору підприєм ства А. Хоменку. Дано оцінку роботі його підлеглих — відповідальних за стан охорони праці, яким запропо новано вжити всіх можливих захо дів для покращання стану виробничої безпеки. Детальний розгляд матеріалів розслідування нещасних випадків не виявив серйозних порушень нор мативно правових актів з охорони праці. На підприємстві створені та працюють усі необхідні структурні підрозділи, покликані контролюва ти профілактичні заходи щодо ство

24 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

рення безпечних умов праці. Організацію роботи та функціо нування системи управління охоро ною праці на ДП «НВКГ «Зоря» — «Машпроект» забезпечує управлін ня охорони праці, яке має у своєму

складі три бюро (охорони праці, на гляду та охорони навколишнього середовища), дві лабораторії (сані тарно промислова вимірювальна та екологічна вимірювальна), дві служ би (радіаційної безпеки, пожежної безпеки). Загальна чисельність пра цівників управління — 48 осіб. На підприємстві вирішуються питання навчання та перевірки знань з пи тань охорони праці, створені відпо відні служби, призначені керівники, відповідальні за вирішення питань охорони праці, розроблені та за тверджені відповідні положення, ін струкції, інші нормативні акти, що ді ють у межах підприємства. Щороку приймається колективний договір. У 2007 р. на виконання заходів з охо рони праці передбачалося витрати

ти 1,35 млн. грн., фактично витра чено більше 2,5 млн. грн. За шість місяців 2008 р. управління охорони праці видало майже 260 припи сів, виявлено понад 3 тис. порушень вимог нормативних документів з охорони праці, пожежної безпеки. Співробітники ла бораторій постійно прово дять виміри параметрів шкідливих виробничих фак торів. Тільки після обстеження комісією робочих місць ста ло зрозуміло, хто не до працьовує на ДП «НВКГ «Зоря» — «Машпроект». Як і підозрював М. Єропунов, це недостатній рівень або практична відсутність у біль шості цехів першого і друго го ступенів оперативного контролю за станом охорони праці. Деякі на чальники цехів роками не стежать за записами результатів проведен ня першого ступеня оперативного контролю, не аналізують їх і не ро блять відповідних записів. Другий недолік, який визначили члени комі сії,— відсутність на підприємстві спланованої роботи щодо технічно го переоснащення виробництва. Навіть з урахуванням складнощів з фінансуванням неприпустимо на підприємстві, де виготовляють суча сне складне обладнання і застосо вуються навіть космічні технології, використання в таких значних кіль костях екологічно шкідливих матері алів. Не до лиця і застосування важ кої ручної праці, залучення до неї

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ВИНЕН? ВІДПОВІДАЙ!

У липні 2008 р. органами Держгірпромнагляду за допущені порушення законодавчих і нормативно правових актів з охорони праці притягнено до адміністративної відповідальності (оштрафовано) понад 670 керівників підприємств, установ та організацій. Серед оштрафованих: ЧЕРЕНОК С. П. — директор ТОВ «Агросвіт», с. Щолкіне, Автономна Рес публіка Крим; САФОНОВ В. М. — директор ЗАТ «Кримвтормет», м. Фео досія, АР Крим; НОВОГРЕБЕЛЕЦЬ О. В. — директор ТОВ «Вінпромхо лод», м. Вінниця; НЕМИРОВСЬКИЙ А. О. — директор ТОВ «Будматеріали», м. Бершадь Вінницької області; БОНДАРУК О. М. — голова СВК «Волинь», Турійський район Волинської області; БЕКЕРОВ Р. А. — директор ТОВ «Адоніс», м. Дніпропетровськ; ШАШКОВ А. І. — директор ТОВ «Енергія— Газ», м. Дніпропетровськ; АНАНЯН А. Е. — директор ТОВ «Еклер», м. До нецьк; СУЛИМА С. М. — директор шахти «Южная», м. Дзержинськ До нецької області; КОШОК І. М. — директор ДП «Ритм», м. Бердичів Жито мирської області; ГАВРИШКО В. С. — директор ТОВ «Житомирагробудін дустрія», м. Житомир; ВІРАГ В. В. — директор ТОВ «Вімарк», Виноградів ський район Закарпатської області; ЯНКОВЕЦЬ В. А. — директор ЗАТ «Запоріжбіосинтез», м. Запоріжжя; ЗОРІН Г. П. — генеральний директор ЗАТ «Компанія інтерлогос», м. Київ; ІШМАТОВ В. М. — директор ТОВ «Євро буд», м. Київ; ПАЩЕНКО П. І. — голова правління ВАТ «Рокитнянський цук ровий завод», Київська область; ЛОЗОВА В. А. — директор КП «Житлосер віс», м. Стаханов Луганської області; РОМАНЮК М. Ф. — директор ВП «Шахта імені Свердлова», м. Свердловськ Луганської області; КАНТОР М. С. — директор ТОВ «Міопласт», м. Дрогобич Львівської області; НІЦАК В. А. — директор ТОВ «Укрторгбудматеріали», м. Миколаїв; ФЕДІРЧИК О. М. — директор ВАТ «Житлорембудніка», м. Миколаїв; КАБАКОВ О. В. — директор фірми «Катран», м. Одеса; ЧЕРНИЧКО В. П. — директор ТОВ «ВладОл», м. Кременчук Полтавської області; БОГДАНЕЦЬ О. В. — дирек тор ПП «Березень», м. Рівне; СЕНІЧЕНКО М. О. — директор ТОВ «Ра діосервіс», м. Конотоп Сумської області; ВЕРЕЩАКА М. М. — директор ТОВ «Плюс», м. Суми; ЛОХМАНЮК В. Х. — голова правління ВАТ «Зелене госпо дарство», м. Тернопіль; ОЛЕКСЮК В. В. — директор салону «Київстар», м. Кременець Тернопільської області; МАЙДАНОВ С. В. — генеральний дирек тор ЗАТ «Завод «Флокс», Зміївський район Харківської області; ЧУРАЙ Г. В. — директор ТОВ «Макс 500», Вовчанський район Харківської області; ВОЛЧОНОК В. Б. — директор ТОВ «Камелія 1», м. Херсон; ЗУЄВ О. В. — директор ТОВ «Фортуна АЗС», м. Херсон; МОСКАЛЕНКО І. О. — дирек тор ТОВ «Моноліт ЦМ», Хмельницька область; БІЛОУС М. К. — директор СТОВ «Михайлівське», Глибоцький район Чернівецької області; ПІНЧУК О. М. — директор ДП «Промінь», Корюківський район Чернігівської обла

ДОШ КА не ПОШ АНИ

жінок, використання давно застарі лого устаткування. Наприклад, таке зауваження в акті перевірки: «Ру коятки інструментів, що використо вуються, розламані», характерне майже для кожного цеху, який пе ревірявся. Немає сенсу перелічува ти всі зауваження, виявлені під час перевірки (більше ніж 400). Впевне но можна сказати, що питання мо дернізації, технічного переосна щення заводу вирішуються недо статньо, і це безпосередня вина го ловного інженера підприємства та його служб. Адже не виключено, що саме внаслідок важких умов праці, надмірного рівня вібрації, шуму та інших шкідливих факторів вироб ництва і сталися деякі нещасні ви падки. Державними інспекторами ви дано 45 приписів, заборонено, призупинено або обмежено ек сплуатацію 102 одиниць устатку вання, притягнено до адміністратив ної відповідальності 45 винних у по рушенні законодавства про охоро ну праці. А головне — керівництву заводу дано рекомендації щодо створення належних і безпечних умов праці. На ДП «НВКГ «Зоря» — «Маш проект» працюють здебільшого до свідчені, виховані й порядні люди. Те, що за другий квартал сталося лише два нещасних випадки на ви робництві, надає оптимізму і впев неності, що ситуація обов’язково буде виправлена, і підприємство, як і колись, буде одним з кращих у країні в галузі безпеки праці.

В. БОНДАРЄВ, начальник дер жавної інспекції промислової безпеки та охорони праці в металургії, машинобу дуванні, енергетиці, будівництві, котлона гляду та за підйомними спорудами тер управління Держгірпромнагляду по Ми колаївській області, Сергій КОЛЕС НИК, наш власкор На знімку: головний держінспектор теруправління М. Федюшин перевіряє роботу заступника

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ЯК ЦЕ БУЛО

березні нинішнього року став ся нещасний випадок у м. Ко товську Одеської області. За гинули чоловік і дружина — Ольга та В’ячеслав Писаренки. Комісія з розслідування нещас ного випадку однією з головних причин назвала причину технічно го характеру. Хазяїн будинку в приміщенні ванної кімнати, прибу дованої до будинку, самовільно в грудні 2007 р. установив водона грівальну колонку ВПГ 5 з відве денням продуктів згоряння в примі щення. Причиною смерті людей бу ло отруєння продуктами згоряння газу, що виділяються в результаті роботи водонагрівальної колонки. Голова комісії з розслідування нещасного випадку головний дер жавний газотехнічний інспектор те руправління Держгірпромнагляду по Одеській області С. Хаматулін розповів, що подібні водонагрівачі призначені насамперед для корот кочасної роботи, наприклад, піді гріти воду для миття посуду. У ДБН В.2.5 20 2001 «Газопостачання» чітко зазначено умови їх експлуа тації. Робота цього обладнання до пускається тільки тоді, коли за допо могою триходового газового крана відключається один з газових при ладів, наприклад, газова плита; об сяг кухні повинен бути певних роз мірів, є вентиляційний канал, а та кож сигналізатор мікроконцентрації оксиду вуглецю з автоматичним від ключенням подавання газу до водо нагрівача. Встановити це обладнан ня і постійно перевіряти якість робо ти повинні були фахівці. Працівники ВАТ «Одесагаз» по стійно роз’яснюють населенню прави ла безпечного користування побуто вими газовими приладами, попере джають про небезпеку, що може ви никнути через невміле користування газом у побуті. Публікуються статті в газетах, ведуться передачі по телеба ченню, поширюються інформаційні листки. На засіданнях рад і щотижне вих планерках у теруправлінні питан ня використання газу — одні з основ

26 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

ГАЗ НЕ ТЕРПИТЬ БАЙДУЖОСТІ Порушення вимог безпеки під час використання газу в більшості випадків призво дять до тяжких наслідків. Це підтверджують трагедії, що сталися у Дніпропетров ську внаслідок вибуху газу в багатоповерховому будинку, в Луганську, коли в кафе ви бухнув балон зі зрідженим газом, у Києві під час вибуху балона з газом у торговельно му павільйоні. В Одеській області внаслі док порушення правил без пеки під час використання газу також гинуть і трав муються люди. них. Інспекторський склад терупра вління періодично виявляє випадки незаконного встановлення та вико ристання побутових балонів з про пан бутаном у місцях масового скупчення людей: кафе, магазинах, на ринках, базах відпочинку тощо. Власники зазначених об’єктів за правляють побутові газові балони на автомобільних газонаповню вальних станціях. А це нерідко призводить до нещасних випадків. Так сталося в 2006 р. у с. Грибовці Одеської області на базі відпочинку «Гідробудівельник», яка повністю згоріла. У квітні 2007 р. стався ви бух двох газових балонів у павіль йоні «Шаурма», розташованому на вул. Буніна в Одесі, в результаті яко го загинуло три особи. На вул. Гово рова в пересувному павільйоні «Шаурма» у лютому 2008 р. також вибухнув балон із зрідженим газом, було багато потерпілих. У березні нинішнього року фа

хівці теруправління провели пере вірки 26 підприємств і пересувних торговельних точок, у ході яких бу ло виявлено порушення норматив но правових актів з охорони праці. Низку грубих порушень представ ники державної інспекції проми слової безпеки та охорони праці в АПК і соціально культурній сфері на чолі з начальником інспекції О. Голубєвим виявили в кафе «Якір» (Одеса), яким керує О. Мі щенко. Тут не розроблено інструк цію з експлуатації, збереження і транспортування газових балонів з пропан бутаном, які до того ж ви користовувались без дозволу. Ба лони з газом встановлено в примі щенні, на них відсутні знак заводу виготівника і дата випуску, номер, маса, робочий тиск, клеймо ВТК то що. Крім того, до самостійної робо ти допущено працівників, які не пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці, для них не було проведено інструктажі — вступний та первинний на робочо му місці. Не розроблено інструкції з охорони праці. Директора під приємства притягнено до адміні стративної відповідальності. Один із балонів з експлуатації було вилуче но. Адміністративне стягнення було накладено і на директора ТОВ «Арія» О. Киворотька. Комісія встановила, що він не пройшов навчання і перевірку знань з пи тань охорони праці. На підприєм стві не створено комісію з перевір ки знань з питань охорони праці, наказом не призначено особу, від повідальну за загальний стан елек трогосподарства з числа інженер но технічних працівників, які ма ють електротехнічну підготовку. В електрогосподарстві панує цілко вита плутанина: відсутні перевірені електрозахисні засоби, електро щитову не обладнано схемою електропостачання, у ній складу ються сторонні предмети. Не надано договір зі спеціалізо ваною організацією на технічне об

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

слуговування та експлуатацію газо вого котла, не розроблено проект но технічну документацію на газо постачання. Балони з пропан бута ном експлуатуються без дозволу, їх встановлено в кухні, і порушення під час їх експлуатації та зберігання та кі самі, як і в кафе «Якір». Грубі порушення вимог безпеки виявлено в ряді торговельних точок Одеси та області. У ТОВ «Надеж да», у ПП «Бондар», у кафе «Мо нарх» (Одеса), кафе «Алла» (Бал та) не розроблено проектно техніч ну документацію на газопостачан ня. На кооперативному ринку в смт Саврань, у кафе «Смак» м. Котов ська, кафе «Кактус» СПД Чечель ницької, ВП «Біблос» в Одесі нака зом керівника не призначено особу, відповідальну за безпечну експлуа тацію газового господарства. Керівництвом місцевого ринку і

кафе «Смак» м. Котовська, ТОВ «Чорноморець» в Одесі не укладе но договір на постачання балонів з газонаповнювальною станцією. Багато перевірених підприємств проводять несанкціоноване під ключення газових приладів, само вільне встановлення, використання і зберігання газових балонів. Це стосується кафе «Кактус» і «Мо нарх» в Одесі, «Исток» у м. Красні Окни, «Стимул» у смт Саврань, «50» у м. Балті та ін. Фахівці теруправління за ре зультатами проведених перевірок заборонили експлуатацію 37 газо вих приладів. До адміністративної відповідальності притягнено 11 ке рівників підприємств і організацій. Слід зазначити, що ще в лютому 2007 р. листом теруправління від 15.02.2007 р. № 167/01 місько му голові Одеси Е. Гурвицю було

запропоновано звернути увагу на стан безпеки під час використання газу на підприємствах громадсько го харчування, торгівлі та пересув них торговельних точках Одеси, провести перевірки цих підпри ємств та вжити заходів для усунен ня недоліків. Перевірки додержання законо давства про охорону праці на під приємствах, що поставляють і спо живають газ, тривають. Особлива увага звертатиметься на дислокацію автомобільних газозаправних стан цій, у разі відсутності у них дозволу Держгірпромнагляду на експлуата цію об’єктів підвищеної небезпеки їх роботу буде заборонено. У ситуації, що склалася з викори станням газу на підприємствах і в побуті, сидіти склавши руки і нічого не робити не дозволено.

ПОВІДОМЛЯЮТЬ ВЛАСКОРИ

ПРИЧИНА БЕЗПОРЯД КУ — Прийнято вважати, що приватний власник здатний найбільш ефективно управляти виробництвом. Під цим ма ється на увазі й неухильне додержання чинного законодав ства про охорону праці. З таким твердженням важко не по годитися, бо хто, як не власник, зацікавлений у збереженні своїх грошей, а отже — у безпечній, безаварійній роботі устаткування. Проте дійсність часто густо суперечить цьому твер дженню. Особливо це є актуальним стосовно тих приватних комерційних структур, які орендують різне державне кому нальне майно. Один з таких прикладів наведемо нижче.

першому кварталі 2008 р. те руправлінням Держгірпромна гляду по Сумській області було проведено комплексну перевірку ТОВ «Сумитеплоенерго». До складу цього товариства входять: Сумська ТЕЦ, цех теплових мереж, понад 40 котелень, служби механізації й транспорту, різні допоміжні служби. Усі основні фонди: обладнання ТЕЦ, котелень, 94 км магістральних

і 221 км внутрішньоквартальних те плових мереж, теплопункти тощо ще у 2005 р., згідно з укладеним договором, були орендовані адміні страцією товариства у Сумської міської ради. Господарство, як бачимо, вели ке. У товаристві працює понад 1 тис. осіб, які мають забезпечувати без перебійне постачання теплом меш канців обласного центру. Як же ви

рішуються тут питання промислової безпеки та охорони праці? Результати перевірки, на жаль, виявилися невтішними. І багато в чо му вони, як уявляється авторові цих рядків, зумовлені плутаниною сто совно власності цього важливого для життєзабезпечення населення майнового комплексу. Що, зреш тою, проявилося і в зростанні показ ників виробничого травматизму. Так, якщо в 2005 р. тут було зареєс тровано один випадок травмування працівника, то в 2006 р. — уже 2, а в 2007 р. — 3, причому один з них — зі смертельним наслідком. У товаристві незадовільно вирі шуються різні питання, від яких на пряму залежить безпека виконання робіт. У першу чергу це стосується експлуатації будівель та споруд. Із 28 будівель та споруд ТЕЦ, які ще в 1990 р. було віднесено до третьої категорії (непридатні до нормальної експлуатації), тільки 7 виведено з аварійного стану. Термін наступно го технічного обстеження цих об’єк тів закінчився ще в 2003—2004 рр., проте адміністрацією ще й досі не вжито необхідних заходів щодо їх

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ремонту. По 17 будівлях і спорудах, що експлуатуються в котельнях і в цеху теплових мереж, технічне об стеження та паспортизація не про водилися взагалі. Чисельний склад служби спосте реження за безпечною експлуата цією будівель та споруд не відпові дає вимогам положення про служ бу. Керівника служби не прирівняно за своїм статусом до керівників ос новних виробничо технічних служб. Не призначено посадову особу, від

менській було виявлено сучасну ко тельню, яка працювала на даху бу дівлі і експлуатувалася... без нагля ду з боку обслуговуючого персона лу. На вводі газу в цю котельню не був встановлений передбачений проектом запірний клапан, який би забезпечував відключення подачі палива у разі загазованості, пожежі чи знеструмлення котельні. У зазначеній та ще у п’яти інших, розташованих на дахах будівель, котельнях не проведено перевірку

Товариство з обмеженою відповідальністю, яке орендує комунальний майновий комплекс, не зацікавлене в тому, щоб вкладати свої кошти в покращання основних фондів орендодавця. повідальну за технічний стан і без печну експлуатацію систем газопо стачання, інженерно технічні пра цівники, які мають здійснювати на гляд за будівництвом систем газопо стачання і відомчий контроль за безпечною експлуатацією газового господарства, а також інженерно технічні працівники газової служби не пройшли необхідну підготовку та перевірку знань з питань охорони праці. Не пройшли навчання з безпеч них методів праці у газовому госпо дарстві та перевірку знань електро слюсарі з ремонту та обслуговуван ня контрольно вимірювальних при ладів і автоматики, інші робітники, які займаються технічним обслуго вуванням і ремонтом засобів кон тролю й автоматики ТЕЦ. У багатьох котельнях парові та водогрійні котли не оснащено при ладами автоматики та сигналізації, які мають забезпечувати безпеку при всіх режимах експлуатації. На котлах НИИСТУ 5, які експлуату ються в 15 котельнях (усього — по над 40 одиниць), до цього часу за стосовується морально та фізично застаріла автоматика безпеки АГК 2У та «Пламя». Але ж відомо, що вона не виключає несанкціоно ваного, з боку обслуговуючого пер соналу, перемикання на байпасне газопостачання, тобто в обхід при ладів автоматики. А як розцінити такий, виявлений перевіряючими, факт? На вул. Ро

28 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

та прочищення газоходів. У деяких котельнях не прово диться аналіз повітряного середови ща на наявність кисню та вміст оксиду вуглецю під час виконання робіт у топках котлів. Під час перевірки підйомних споруд і механізмів, що експлуату ються тут, виявлено такі упущення: на баках деаераторах ДО 1, ДО 2 не було захисного антикорозійного покриття; паропровід до турбогене ратора ТГ 1 теплоелектроцентралі відпрацював свій термін експлуата ції; дахи багатьох котелень протіка ють. Манометри у багатьох котель нях не проходять своєчасно повірку в органах Держстандарту; не про ведено нівелювання підкранових шляхів мостових кранів; не вирішу ється питання про розробку паспор тів на водогрійні котли. Порушення було виявлено і на об’єктах електрогосподарства, в роботі автотранспорту товариства. Проте, вважаємо, досить і зазначе них фактів, щоб дійти висновку про те, що робота зі створення безпеч них умов праці в товаристві прово диться недостатньо. Саме такий вис новок і було зроблено за підсумка ми комплексної перевірки на засі данні ради теруправління Держгір промнагляду по Сумській області. Основною ж причиною порушення законодавства про охорону праці в товаристві, як визнали комісія, що проводила перевірку, і члени ради теруправління, був недостатній кон

троль з боку керівників за виконан ням посадовими особами своїх обов’язків з питань охорони праці в структурних підрозділах. Власне, тому й було прийнято рішення про притягнення до адміністративної від повідальності генерального дирек тора товариства С. Кравченка. Рада теруправління прийняла та кож низку інших рішень. Але чи бу де усе, запропоноване до виконан ня наглядовим органом, виконано? Саме в цьому, за словами головно го державного інспектора з охоро ни праці в енергетиці теруправлін ня А. Гончарова, який брав участь у перевірці, доводиться сумніватися. Оскільки є тут додаткова, пояснив він, складність. І полягає вона в то му, що всьому заважає майнова плутанина, що панує у стосунках між міськрадою та ТОВ «Сумитепло енерго», яке орендує комунальну власність територіальної громади. Точніше, між керівництвом міста й іншим гравцем на вітчизняному рин ку теплопослуг — ТОВ «Тех Нова», яке стоїть за ТОВ «Сумитеплоенер го». Саме воно не виділяє необхідних коштів для забезпечення безпеки ви робництва. Адже товариство тільки орендує цілісний майновий ком плекс, тому не зацікавлене в тому, щоб вкладати свої кошти в покра щання основних фондів орендодав ця. З іншого боку, не може за подіб них обставин вкладати серйозні фі нансові кошти в розвиток теплоза безпечуючого підприємства й сум ська міська влада. Мер міста Г. Мі наєв на сесії міськради заявив при вселюдно, що має намір розірвати всі договори оренди й зробити заз начене підприємство комунальним. Тобто підпорядкованим напряму йо му. «Стривайте, стривайте!— заяви ли йому у ТОВ «Тех Нова».— Спла тіть спочатку належні нам 40 млн. грн. за завдані збитки, а ні — так бу демо судитися». Одним словом, замкнене коло. Але ж початок нового опалюваль ного сезону вже не за горами. І час, нарешті, комусь — можливо, і на державному рівні, серйозно заду матися над тим, що відбувається. Не може ж обласний центр бути заруч ником майнової плутанини.

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ФОТОЗВИНУВАЧЕННЯ

КОЛИ ВІДСУТНІЙ ВІДОМЧИЙ КОНТРОЛЬ Про необхідність додержання вимог безпеки під час виконання робіт, особливо підвищеної небезпеки, на сторінках журналу «Охорона праці» сказано вже немало. Однак, незважаючи на цю обставину, на багатьох підприємствах продовжують допускати порушення, які мо жуть стати причиною нещасних випадків з людьми, причому не тільки з тими, хто пере буває при виконанні трудових обов’язків. Іноді можуть постраждати і зовсім сторонні особи, якщо роботи підвищеної небезпеки ведуться в місцях скупчення людей чи в так званих спаль них районах населених пунктів. Не винятком у цьому є орендне підприєм ство «Західна котельня», що в Хмельницькому. Хто був свідком того, як працівники даного під приємства проводили заміну труб підземної теплотраси на вул. Львівське шосе, поблизу су пермаркету та зупинки громадського транс порту, мав змогу в цьому переконатися. Спра ва в тому, що під час виконання вищезазначених робіт тут допускали чимало порушень, що мо гли стати причиною ушкодження здоров’я лю дей. Причому й тих, які внаслідок життєвих обставин перебували неподалік місця, де прово дилися вказані роботи. На фото 1 бачимо, що електрозварник під час проведення зварювальних робіт одягнутий у бавовняні штани, що є грубим порушенням вимог нормативно правових актів, оскільки при попаданні окалини вони могли загорітися. Наявність латок на штанинах свідчить сама за себе. До загоряння одягу, зокрема сорочки, мо

Як видно на фото 2, тимчасове місце зварю вання не було огороджене щитами, не забезпе чене засобами пожежогасіння. Грунт, вийня тий із траншеї, де ведуться роботи, розміще

ний з порушенням правил безпеки — не додер жано розміри відстані до бровки канави, що має бути не менше ніж 0,5 м. На фото 3 — балони з киснем та пропан бу таном зберігаються під палючим сонцем в не закріпленому положенні.

гла в даному випадку призвести і розстебнута куртка. Крім цього, електрозварник під час ро боти користувався електродотримачем, який не відповідає вимогам безпеки.

Автор далекий від того, щоб в усіх зафіксова них фотокамерою порушеннях звинувачувати рядових працівників. Врешті решт, на підпри ємстві є майстер, начальник дільниці, головний інженер, керівник служби охорони праці, дирек тор підприємства, з яких ніхто не знімав обов’язків щодо здійснення контролю за додер жанням виконавцями робіт вимог нормативно правових актів з охорони праці. Василь СОПІЛЬНЯК

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ЦЕ НЕПОКОЇТЬ

ЧИ НЕ ЗАГРОЖУЄ

НАМ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ТРАГЕ, Наприкінці минулого року Житомир сколихнула страшна звістка. В одній з квартир п’яти поверхового будинку по вул. Ві трука від чадного газу загинула сім`я — двоє дорослих і двоє ма леньких дітей. Комісія, створена наказом те руправління Держгірпромнагляду по Житомирській області, вста новила, що причиною смерті роди ни став самовільно встановлений проточний газовий водонагрівач (колонка) з відведенням продуктів згоряння в приміщення кух ні, без улаштування вентиляційного каналу. Його роль, очевид но, мав виконувати наскрізний отвір у верхній частині зов нішньої стіни. Але при перевірці з’ясувалося, що тяга через нього була зворотньою, тобто всередину приміщення кухні.

становивши газовий побутовий прилад без дозволу відповідних органів і служб у не придатному для цього приміщенні кухні, власни ки квартири порушили правила безпеки користування газом. Утім вони могли й не знати, чим загрожує їм користування газовим приладом, конструкція якого передбачає відве дення продуктів згоряння не в димо хід, а в приміщення. Для встановлення подібних газо вих приладів існують монтажні та ек сплуатаційні служби, які повинні монтувати і приймати в експлуата цію газове обладнання, що відпові дає Правилам безпеки систем газо постачання України та відповідним ДБН. У Житомирі таку функцію ви конують служби ВАТ «Житомиргаз». На сьогодні обслуговування вну трішньобудинкових систем газопо стачання — один з найпроблемні ших напрямів роботи газових госпо дарств. Люди старшого покоління, оче видно, пам’ятають період, коли в їх ні домівки регулярно навідувався представник газової контори, щоб перевірити, як працюють плита і га зова колонка, чи справна тяга. Хто може сказати, що в його квартирі нещодавно побували представники

30 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

ВАТ «Житомиргаз» саме з цією ме тою? Хоча ця організація має відпо відну службу, яка за це відповідає. Її працівники зобов’язані раз на рік ві двідати кожну квартиру, причому не просто, щоб оглянути газові прила ди, а й, якщо потрібно, здійснити дрібний ремонт. Адже це передба чено розрахунками тарифів за газо постачання, які сплачують спожива чі. Після того, як сталася згадана трагедія, комісія теруправління Дер жгірпромнагляду перевірила усі квартири цього будинку. Такі ж ко лонки, встановлені самовільно, бу ли виявлені ще в семи з них. От уже справді: поки грім не вдарить... Минуло два місяці після трагедії, а в газовому господарстві Житоми ра стався новий екстремальний ви падок. В одному з районів без газу залишилися 120 багатоповерхових і 150 приватних будинків. Причина — на одному з газорегуляторних пунктів під клапан регулятора газу потрапила окалина. На щастя, цьо го разу спрацювали запобіжні кла пани, і три ГРП відразу ж було від ключено від газопостачання. Але чим може закінчитися така, м’яко кажучи, неприємність, якщо спеціа лісти все того ж ВАТ «Житомиргаз»

і надалі недбало ставитимуться до своїх обов’язків? Під час перевірок газових госпо дарств області державними інспек торами було виявлено ряд кричу щих фактів. Наприклад, у Коро стені через несправність обладнан ня було заборонено експлуатацію 6 з 10 діючих тут ГРП, у Малині — 8 із 12. У Любарському районі забо ронено експлуатацію всіх перевіре них ГРП. Та чи не найбільшу тривогу ви кликала ситуація, що склалася в обласному центрі. З перевірених 28 ГРП порушення були виявлені в 27. Найтиповіші з них — використан ня обладнання, термін експлуатації якого давно закінчився, що може призвести до витоків газу і відклю чення від газопостачання цілих мі крорайонів; давно не ремонтовані підземні колодязі й газопроводи; самовільне встановлення в багато поверхових будинках котлів і коло нок, конструкція яких передбачає відведення продуктів згоряння не в димохід, а в приміщення (яскравий приклад — трагедія на вулиці Вітру ка) тощо. Приблизно в такому ж стані перебуває газове господар ство у переважній більшості райо нів області. Роботою аварійної служби ВАТ «Коростишівгаз» можна дивуватися і писати анекдоти. Під час перевірки господарства комісія зробила кон трольний виклик аварійної газової служби до кафе в с. Кмитів. За усіма правилами аварійна бригада повин на була прибути на місце виклику в гранично короткий строк, але не піз ніше як через 40 хв з усіма необхід ними приладами та інструментами. Натомість перевіряючим дали номер телефону працівника газового гос подарства, яку звуть Галя і яка живе у сусідньому селі та має велосипед. Вона і є аварійна газова бригада. Але якщо анекдоти наводять на сміх, то в даному випадку така дій сність породжує жах. Можна собі уявити, що могло статися з мешкан цями будинків по вулицях 1 го Трав ня, 12, Щорса, 151 і 151а та Кро шенській, 6 міста Житомира, де 24 та 25 березня 2008 р. невстановлени ми особами здійснено навмисне втручання в систему газопостачан ня цих будинків. Саме своєчасне прибуття працівників ВАТ «Жито миргаз» на місце події та їхні квалі

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

фіковані дії запобігли аваріям з масштабним руйнуванням та чи сленними людськими жертвами. Коли добре, тоді і слів для похвали не шкода. Для ВАТ «Житомиргаз» така злагодженість повинна бути в усіх її структурах. Однак найбільше занепокоєння в органів держнагляду викликає ситуа ція, що склалася у газовому госпо дарстві військового містечка Озерно го, що в Житомирському районі. Раніше воно належало відомчому ко мунальному підприємству, яке підпо рядковане Міноборони. В 2007 р. його повинні були передати на ба ланс Новогуйвинської селищної ради. Однак і до цього часу через невирі шені майнові питання газове господар ство фактично залишається без гос подаря. Тобто господарство функ ціонує за інерцією, оскільки ні техніч ним обслуговуванням внутрішніх га зопроводів і газового обладнання, ні ремонтом ГРП, ні перевіркою димо вих і вентиляційних каналів ніхто не займається. Цей кричущий факт ін спектори виявили ще в жовтні мину лого року. Але вирішення проблеми відтоді не просунулося ні на крок. У ВАТ «Житомиргаз» кажуть, що візьмуть газові мережі Озерно го на обслуговування тільки після відповідного обстеження, однак чому вони цього не роблять, незро зуміло. Тим часом у селищі меш кають близько 7 тис. громадян. Ко ристуючись бездоглядним газопро водом, вони, образно кажучи, хо дять по лезу бритви. Тож якщо про блема газових мереж найближчим часом не буде вирішена, селище відключать від газопостачання. Чому виникають подібні пробле ми? Вся біда в тому, що зараз газо постачальним організаціям значно вигідніше займатися проектуванням і будівництвом нових мереж. Але ж обов’язку обслуговувати газопро води, що вже діють, з них ніхто не знімав. Та й, зрештою, хто має цим займатися, як не вони? У них — від повідне обладнання, спеціалісти. Крім того, останнім часом газо ві господарства намагаються до мі німуму скоротити штат служб, що відповідають за експлуатацію газо вих мереж. Це неправильно. Бо ж через великий обсяг роботи праців ники таких служб іноді просто фі зично не в змозі високоякісно вико нувати свої обов’язки. А це — пря

ГІРКА СТАТИСТИКА

ЦЬОГО МОГЛО НЕ СТАТИСЯ За оперативними даними, у липні 2008 р. в Україні на виробниц тві загинуло 105 осіб — на 4 більше, ніж за такий самий період минулого року; сталося 25 групових нещасних випадків, під час яких травмовано 61 особу, у тому числі 16 — смертельно. Коротко про обставини деяких нещасних випадків:

0 5 . 0 7 у Шепетівському районі Хмельницької області тракторист ТОВ «Левада 2003» не справився з керуванням трактора МТЗ 80, заїхав у став, де й утопився. 07.07

у м. Горлівці Донецької області під час ліквідації аварії на водо проводі сталося обвалення стінки траншеї. У результаті було смертельно травмовано слюсаря аварійно відбудовних робіт КП «Компанія «Вода Дон басу».

10.07

у м. Стрий Львівської області під час зрізання дерев на терито рії школи працівник ТОВ «Довбуш» упав з висоти. Від отриманих травм по терпілий помер у лікарні.

10.07

у м. Новограді Волинському Житомирської області робітник ТОВ «Виробниче об’єднання «Техна», перебуваючи у кузові автомобіля, закрі пляв дротом металобрухт. Втративши рівновагу, він упав на землю і отри мав тяжкі травми, від яких помер через п’ять днів у лікарні.

11.07

у Болехівській центральній міській лікарні (Івано Франківська область) внаслідок витоку газу із підземного газопроводу і потрапляння йо го до підвального приміщення стався вибух. Троє працівників отримали травми різного ступеня тяжкості, один з них помер під час лікування в обла сній лікарні.

14.07

у ВАТ «Збаразький тепличний комбінат» (Тернопільська область) під час заправки автомобіля метаном вибухнув балон, внаслідок чого отримав смертельну травму начальник одного з підрозділів товари ства.

18.07

у ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського» (м. Дніпропетровськ) тепловозом смертельно травмовано працівника, який пе реходив через залізничну колію.

22.07

у м. Рівному під час виконання робіт на будівельному об’єкті оси поку сали муляра КП РМР «Теплотранссервіс», внаслідок чого погіршився стан його здоров’я. Під час транспортування до лікарні потерпілий по

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ВІСТІ З МІСЦЬ

ЗЛОВІСНИЙ БЛИСК « К Р И С Т А Л У » З приводу трагедії, що сталася на Різдво у мелітопольському кафе «Кристал», можна довго охати й ахати. Адже загинули дві здорові, гарні, молоді дівчини, так і не пізнавши масу людських радощів життя. Та є річ, яка не менше рве серце і збурює розум. У своїй щоденно сті і розповсюдженості вона настільки тривіальна, що, здається, немає ніякого сенсу знову і знову піднімати її на щит. Якби ж за нею не тягнувся через усю країну чорний шлейф біди. І ймення їй — безвідповідальність. Втім, давайте по порядку.

афе «Кристал» від крило свої двері для відвідувачів 7 січня цього року об 11 год. 19 річна офіціантка А. Бара нова та 22 річна приби ральниця Г. Черюканова, як завжди, вчасно стали до роботи. Десь через го дину з’явилася і їхня гос подиня — підприємець Г. Попович. Вона приготува ла обід, і всі разом сіли за стіл. Особливих церемо ній не розводили, бо і ро ботодавець, і працівниці були майже одного віку. Потім кожен займався своїми спра вами. Увечері вийшли на роботу му зикант, бармен. І колектив у повно му складі обслуговував відвідувачів аж за північ. Коли кафе спорожні ло, А. Баранова і Г. Черюканова попросили дозволу у господині за лишитися на роботі з тим, щоб наве сти лад у приміщенні. Г. Попович за перечувати не стала. Як потім вона пояснить, дівчата мали б коштом під приємства викликати таксі і роз’їха тися по домівках. Та, як кажуть у на роді, домашня думка у дорогу не го диться. …Близько 5 год ранку випадко вий перехожий побачив зловісні від блиски полум’я всередині кафе «Кристал» і повідомив про це місце вий підрозділ МНС. Пожежники за годину приборкали вогонь. У під собці вони знайшли два жіночих трупи: А. Баранової та Г. Черюкано вої. Як потім засвідчило Запорізьке бюро судово медичної експертизи, дівчата померли внаслідок гострого отруєння оксидом вуглецю. Ані ал коголю, ані медикаментозних чи наркотичних речовин у їхніх тілах не знайдено. Зрозуміло, було створено комі

32 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

сію зі спецрозслідування групового нещасного випадку, яку очолив на чальник Запорізької державної ін спекції промислової безпеки та охо рони праці в АПК та соціально куль турній сфері П. Ворошилов. Вона зробила висновок, що основною причиною нещастя є коротке зами кання електромережі, що виконана з порушенням Правил улаштування електроустановок (п. 2.1.21 розділу 2). На практиці це значить, що про води електромережі кафе були з’єднані численними скрутками. А раз так, то є підстави говорити про незабезпечення роботодавцем на лежних умов праці і відповідно — невиконання ним ст. 13 Закону «Про охорону праці». Головний державний інспектор В. Виноградов склав протокол про адмінпорушен ня на Г. Попович як на особу, яка порушила законодавство про охо рону праці. Та власниця «Кристалу» категорично відмовилася його під писувати, бо твердо переконана у своїй невинності. А завідувач секто ра організації профілактики неща сних випадків на виробництві і профзахворювань Мелітопольсько го відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на ви робництві та профзах ворювань І. Пронін вза галі відмовився пов’язува ти даний нещасний випа док з виробництвом. Який підсумок? Є два трупи і немає винних. Та чи справді немає? Звернімося до постаті Г. Попович. Заходившись добувати капітали, вона найняла людей, щоб вони для неї, як кажуть, тягали з вогню каштани. Та об стоючи власний інтерес, що ж зробила новоявлена мелітопольська підприємниця в інте ресах найманих працівників і дер жави? Заяв від працівників про при йом на роботу не взяла. Наказ про зарахування їх у штат кафе не ви дала. Відповідний запис у трудових книжках не зробила. З порядком роботи закладу під розпис праців ників не ознайомила. Графік робо ти не склала. Табель робочого часу не вела. Відомість нарахування за робітної плати не оформила, а ви давала людям гроші в кінці робочо го дня, за які ніхто ніде не розпису вався. Відтак, обслуговуючи інтере си Г. Попович, працівники не могли розраховувати ні на трудовий стаж, ні на оплату листків непрацездатно сті у разі хвороби, ні на відрахуван ня у Пенсійний фонд та ін. Не знай шла за потрібне власниця кафе ро бити належні відрахування й у Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на ви падок травмування когось з підле глих. Але це ще не все. Г. Попович, не показуючи заробітки працівників і не роблячи відповідних відрах увань, ошукала, по суті, не тільки людей, а й державу. Є ще одна вагома провина Г. По

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

пович перед суспільством: вона прийняла на роботу у заклад гро мадського харчування працівниць без проведення належного медич ного огляду. Яку загрозу несе така практика життю і здоров’ю, насам перед населенню Мелітополя, бага то пояснювати не треба. Однак портрет сучасного дріб ного українського підприємця, який сьогодні створює масу проблем для наглядових органів, не закінчено. Так, у Г. Попович проектної доку ментації на кафе не було. Вона не пройшла навчання та перевірку знань з питань охорони праці. Як наслідок — не призначила особу, відповідальну за стан електрогоспо дарства. Це при тому, що десь за мі сяць до трагедії представники по жежного нагляду не тільки виявили у «Кристалі» масу порушень, а й по радили приватному підприємцю, як їх усунути. Однак Г. Попович мах нула рукою не тільки на вимоги на глядовців, а й на інструкції та ін структажі з охорони праці. Чи одинока Г. Попович у своїй безвідповідальності? Ось переді мною Свідоцтво про державну реє страцію фізичної особи — підприєм ця Попович Ганни Михайлівни, ви дане Мелітопольською райдержад

міністрацією Запорізької області 21 листопада 2007 р. Цей документ є свідченням того, що мелітопольська влада свідомо довірила Г. Попович здоров’я і життя населення даної ад міністративної одиниці. А відтак ця влада зобов’язана була вимагати від підприємця як знання, так і безу мовного додержання чинного зако нодавства, зокрема про охорону праці. Овва! Перевірка стану безпе ки праці у кафе «Кристал» вже після загибелі дівчат обернулася 10 пунк тами серйозних порушень, на які Г. Попович, відверто кажучи, хотіла чхати. Адже вона не підписала про токолу про адмінпорушення і тим самим фактично не визнала ані іс нуючих порушень, ані своєї відпові дальності за них. Цей зневажливий жест роботодавця є красномовною оцінкою роботи з ним місцевої ви конавчої влади і ставлення остан ньої до тієї ж охорони праці. Сьогодні матеріали на Г. Попович у місцевому суді. У них власниця «Кристалу» виступає як порушниця законодавства про працю. Що ж стосується її ігнорування Закону «Про охорону праці», то про це не ма і мови. Наче не було ні скруток, ні пожежі, ні загублених життів… Все зійшло з рук. І це суспільна біда. Бо

сьогодні не тільки на Запоріжчині, а по всій країни сотні, тисячі малих і середніх закладів харчування, чиї безвідповідальні власники тримають життя і здоров’я як працівників, так і відвідувачів у своїй загребущій п’ятірні. З огляду на це, матеріли да ної трагедії могли б стати не тільки обласним, а й всеукраїнським ін формаційним бестселером, якби ор гани державного нагляду, виконав ча влада, громадські активісти регіо ну піднесли їх до суспільного осми слення, з якого винесли б уроки і ро ботодавці, і наймані працівники, і міська влада, і прокуратура… Пев на, публічне дослідження меліто польських подій підштовхнуло б і Держгірпромнагляд, і Федерацію профспілок України, і регіональні відділення політичних партій до ло біювання тих законів, які б зо бов’язали роботодавців мате ріально відповідати за стан безпеки праці і травматизму на виробництві. Адже сьогодні Україна чи не єдина держава у світі, де роботодавець власні працеохоронні промахи по криває в основному за рахунок дер жавних коштів. Певна я і в тому, що саме гро мадський процес над правовим нігі лізмом став би найкращим пам’ят Є ТАКИЙ ДОСВІД

СПЕЦОДЯГ від К У Т Ю Р ’ Є Восени працівники ВАТ «Київгаз» одяг нуться у новий фірмовий спецодяг від відо мого українського дизайнера Олександра Гапчука. У світі високої моди є приклади, коли відо мі кутюр’є звертають свій погляд на буден не життя і роблять його яскравим та ра дісним. Так, П’єр Карден розробив колекцію для австрійських авіаліній, Жан Поль Готьє два роки тому розробив одяг для булочної компанії, Лакруа — для залізничників, Вален тин Юдашкін — парадну форму для російсь кої армії, В’ячеслав Зайцев — для моряків. В Україні вперше вітчизняний дизайнер тако го рівня розробив фірмовий спецодяг для пра цівників газотранспортної компанії.

3. Зам. №

дея переодягнути працівників «Київгазу» у нове вбран ня «від кутюр» виникла у зв’язку з впровадженням но вого фірмового стилю на підприємстві. Одяг суттєво ві дрізняється від попереднього своїм зовнішнім виглядом. Темно синій колір змінено на бірюзовий, який асоціюєть ся з кольором газу. До фірмових курток, штанів та соро чок додалися ще й хустинки, демісезонні шапочки та зимо ві шапки вушанки. За словами голови правління ВАТ «Київгаз» Сергія Слепканя, новий фірмовий стиль — відповідальний крок. Бо зміни зовнішні — результат безлічі внутрішніх перетво

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

рень, що відбулися на підприєм стві. Відтепер близько 1300 пра цівників, зайнятих на роботах пі двищеної небезпеки, зможуть не лише виконувати свої професій ні обов’язки, а й гідно відчувати себе як особистість. Для Олександра Гапчука розробка спецодягу для «Київга зу» стала творчим експеримен том, у якому втілились і минулий досвід, і прагнення поєднати практичне та безпечне з кра сивим. Під час розробки колекції стояла мета створити яскравий образ, який привертав би до се бе увагу оточуючих. Сучасні тка нини дають змогу робити одяг функціональним для будь якої пори року. Так, замість звичай них курток ватних розроблені зручні куртки з новою підклад кою, яка при невеликій масі збе рігає теплові властивості взимку. Людина у новому спецодязі від чуває себе комфортно й зручно. Розробці стилю колекції пе редувала співпраця з директо ром департаменту охорони пра ці та навколишнього природного середовища Людмилою Власен ко. Модельєру довелось ознай омитися з певними нормативни ми документами з безпеки пра ці. Це і технічний регламент з підтвердження відповідності за собів індивідуального захисту, і ДСТУ EN 471—2001 «Одяг спе ціальний сигнальний підвищеної видимості» та інші. Робота три вала протягом трьох місяців. Ес кізи розглядалися на раді дирек торів, обговорювалися в трудо вих колективах філій «Київгазу». Всі побажання та зауваження по можливості дизайнером були враховані. Керівництво правління това риства розробку колекції спецодягу називає великим со ціальним проектом. Його мета — досягти максимально комфортних та безпечних умов праці для своїх співробіт ників. ВАТ «Київгаз» — столичне підприємство, лідер серед газотранспортних компаній України. А працівники — це обличчя підприємства. Тому зручний, стильний, презента бельний спецодяг — один із способів формування пози тивного іміджу «Київгазу». Вибір дизайнера підказав український тиждень моди, під час якого О. Гапчук демонстрував колекцію, в якій обігравалась тема шахтарської праці. «Потрібно бути корисним людям. Не створювати колекції заради колек ції»,— вважає відомий кутюр’є. До речі, моделі спецодя гу для «Київгазу» були розроблені безкоштовно. Олек сандр Гапчук створив 15 комплектів стильного, яскраво го спецодягу. До цього часу він добре знався переважно на тканинах для вечірніх костюмів: «Супер 150» або на кашемірі. Проте нові тканини зі спеціальними властиво стями викликали неабиякий інтерес у майстра і надихну ли його на інноваційний пошук у буденному. Тканина Tri ton (T), з якої він пошив форму, розроблена у Словенії.

34 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

Тканина призначена для захисту від статичної електрики — голов ного джерела аварійної вибухо небезпечної ситуації, впливу нафти і нафтопродуктів, від за гальновиробничих забруднень і механічних навантажень. Спе цодяг, пошитий з такої тканини, може бути використаний на об’єктах газової і нафтової галу зей під час роботи з легкозайми стими рідинами, газами, а також вибухонебезпечним пилом. Постійні антистатичні вла стивості тканини підтверджені ГОСТ 12.4.124—83; EN 1149 1,3, а екологічні відповідають Oeko Тех100, клас 2 (можли вість носити одяг без натільної бі лизни). Тканина має нафтома словідштовхуючі (Teflon®НТ) вла стивості, вона кислотостійка, стійка до прання. Відмінна гігроскопічність і по вітропроникність натуральної бавовни у поєднанні з міцністю і довговічністю поліефіру покра щують експлуатаційні властиво сті тканини. За рахунок викори стання високоякісної сировини — довговолокнистої єгипетської ба вовни відзначається практично повна відсутність усадки (0— 0,5%). Висока міцність (поверхнева щільність 240 г/м2), зносостій кість гарантують довговічність під час носіння і естетичний зовніш ній вигляд на весь термін експлу атації спецодягу. Отже, такий спецодяг «Київгазу» відповіда тиме усім вимогам нормативних актів з охорони праці. Демонстрували спецодяг на подіумі ті, для кого він і призна чався,— працівники компанії. Показ форми супроводжувало яскраве та динамічне шоу євро пейського рівня. Організатором шоу виступив відомий продюсер і режисер Сергій Чудовський. На свято до «ки ївгазівців» завітали перший президент України Леонід Кравчук, генеральний директор загальнонаціональної програми «Людина року» Аркадій Райцин та співачка Марічка Бурмака. Блакитна конфорка, розміщена на білому фоні, який символізує чистоту, екологічність і безпеку блакитного па лива (відтепер такий новий логотип ВАТ «Київгаз»), нага дуватиме киянам, що газ — невід’ємна частина повсяк денного життя, і воно має бути безпечним. К. ТЕЛИЧКО, заступник головного редактора журна

лу «Охорона праці»

На знімках: під час прес конференції (зліва направо): дизайнер О. Гапчук, голова правління товариства С. Слепкань та прес секретар М. Шевченко; показ спецодягу працівниками ВАТ «Київгаз». Фото К. РУДИКА

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

БОГОУГОДНА СПРАВА

ВІДРОДИТИ САДОК ВИШНЕВИЙ КОЛО ХАТИ... Напередодні святкування 1020 ліття Хрещення Київської Русі у Київській області відбу лася незначна, на перший погляд, подія, яка може стати початком великої справи. 12 липня в с. Лемешівці Яготинського району відкрилася, а точніше — відновила свою діяльність шко ла бджільництва. Її відкриття було приурочено до дня народження відомого вченого в галузі бджільництва, винахідника рамкового вулика П. Прокоповича. Натхненниками цієї справи стали колишній вчитель історії Лемешівської загальноосвіт ньої школи П. Гаркуша та працівник Національного наукового центру «Інститут землероб ства УААН» (Київ) — експерт з релігійних і соціальних питань журналу «Охорона праці» О. Шаромигов. Оскільки школа бджільництва — це навчальний заклад, призначений для підготовки фахів ців, які в процесі навчання і згодом у роботі зазнаватимуть впливу небезпечних і шкідливих виробничих факторів, редакція журналу зацікавилася організацією навчального процесу та роботи з охорони праці під час навчання.

авчального класу школи бджіль ництва поки що немає. Його пе редбачається розмістити в бу динку колишньої садиби поміщика В. Закревського, побудованого ще в 1830 р., який, на диво, збе рігся до наших днів. Ініціа тори відновлення школи розраховують відремон тувати будинок, обладна ти його необхідним інвента рем, навчальними посібни ками. Матеріальна база нав чального закладу тимчасо во організована на пасіці, яка належить П. Гаркуші. На період медозбору її розмістили неподалік села в лісозахисній смузі, в якій висаджено липи. Поруч — ниви з гречкою, соняшниками. Два десятки вуликів, окремо — вулики різних конструкцій для навчання: багато корпусний, український і вулик ле жак. А ще вулик дуплянка — попе редник сьогоднішнього рамкового вулика. Саме вона впродовж ба гатьох віків слугувала бортникам бджолярам для утримання бджіл. Осторонь, у тіні лип встановлено робочий стіл для занять і приймання їжі, поруч — намет для відпочинку. Відповідно до санітарних норм

обладнано умивальник і туалет. При вході на територію пасіки встано влено знаки «Не палити!», «Небез печно! бджоли». Тут же розміщені засоби пожежогасіння і вода для

цих потреб. У школі навчаються поки що три учні. Кожен з них має персональний вулик з бджолами, під наглядом до свідченого бджоляра П. Гаркуші вони опановують мистецтво своєї професії. За словами керівника школи Пе тра Петровича, навчальна програ ма для підготовки бджолярів ще опрацьовується. За основу буде взято програму, якою користуються в ННЦ «Інститут бджільництва імені П. І. Прокоповича УААН». Вона розрахована на два роки і перед

бачатиме вивчення основ бджіль ництва, включаючи економіку галу зі, практичні заняття на пасіці, Закон Божий і, звичайно ж, охоро ну праці та пожежну безпеку. За няття проводитимуть сам П. Гаркуша, інші фахівці з окремих напрямів згідно з програмою. Закон Божий вестиме настоятель Свято Покровської церкви с. Ле мешівки отець Георгій. З відкриттям школи ви никає цілий ряд проблем. Роздумами з цього приводу ділиться О. Шаромигов: — Держава не поспішає повертати церкві її влас ність, яка була відібрана більшовицькою владою після жовтневої революції 1917 р. Ця власність складалася перш за все із земельних угідь, на яких роз вивалися різні промисли. Серед них — бджільництво, садівництво, риб ництво. Бджільництво — традицій ний для церкви промисел. Цукру, як ви знаєте, раніше не було, тож мед був основою різних напоїв. Засто совувався він і як продукт харчу вання, лікувальний засіб, був това ром для продажу. А віск йшов на виготовлення свічок. Оскільки наша церква відокре

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

млена від держави і допомоги від неї отримує недостатньо, постало питання про відновлення проми слів. А для цього потрібні фахівці. Почали з підготовки бджолярів, тим більше, що матеріальна база для цього — пасіка — у нас є. (До речі: я сам родом з Лемешівки, тут проживає моя мати, маю теж свою пасіку). У міру вирішення організа ційних питань і питань мате ріально технічного забезпечення навчального процесу пла нуємо збільшувати кількість учнів у групі з тим, щоб за безпечувати потребу у фа хівцях усіх парафій Укра їнської Православної Цер кви. З часом почнемо готу вати садівників і рибоводів. Надіємося, що до того часу церквам, хоча б частково, буде повернуто їхню влас ність — землю. Групи комплектуватимуть ся з учнів, яких направляти муть єпархії. Після закінчення навчання кожен бджоляр от римає диплом і кілька вуликів з бджолами, з яких і розпоч неться відродження церковно го бджільництва. Погодьтеся, ми започаткували хорошу справу. Але не все так просто. Є питання, які ми самі вирі шити не можемо. Насамперед, це питання відведення землі, на якій міститься садиба В. Закревського. Шість гектарів, на яких свого часу були вишневий сад, каштанова алея, ставок, росли липи і дуби — це пам’ятка історії та культури міс цевого значення. Згоду на земле відведення цієї землі від Лемешів ської сільської ради отримали, але остаточне вирішення цього питання зависло в обласних інстанціях. Як би ми отримали землю, можна бу ло б приступати до ремонту будин ку і облаштування садиби під нав

36 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

чальний заклад, будувати гуртожи ток, інші об’єкти інфраструктури. Друге питання: гроші. Вони потріб ні хоча б на період становлення школи, до того, як ми перейдемо на госпрозрахунок. Нас підтримують і допомагають Києво Печерська лавра і ННЦ «Інститут земле робства УААН», але на початко вій стадії цього недостатньо. Бла гословення на цю Богоугодну справу від священноначалія ми от

римали і з Божою допомогою спо діваємося на успіх. Хочу також відзначити, що нашу ініціативу схвалив Президент України В. Ющенко. Віктор Андрійович навіть обіцяв передати для організації навчального процесу в нашій шко лі 100 вуликів. До всього сказаного слід додати: П. Гаркуша та О. Шаромигов планують також організувати у са дибі сільський краєзнавчий музей і музей Т. Г. Шевченка. У Лемешівки багата історія, експонати для музею Петро Петрович частково вже зі брав. Т. Шевченко був добре знайо мий з В. Закревським і впродовж 1843—1846 рр. кілька разів у ньо

го гостював. Тут він покохав Ганну Закревську... А під час перебування в 1847 р. під слідством у Петербур зі, сумуючи за рідною Україною, пригадував вишневий сад В. Зак ревського, лемешівські садки коло хат і співучих дівчат. Вони й надих нули його написати геніальні рядки: «Садок вишневий коло хати, хрущі над вишнями гудуть...» Тож зусилля ініціаторів віднов лення школи бджільництва у с. Ле мешівці, наших співвітчизни ків, не байдужих до історії рід ного краю та його майбутньо го, повинні знайти підтримку громадськості, інститутів дер жавної влади і окремих осіб, усіх тих, кому дорога Україна. Давайте разом відроджу вати вишневі садки коло на ших хат. Наші зусилля не про падуть даром — садки зали шаться нашим нащадкам. 19 серпня українські бджолярі святкують День па січника. Щиро вітаємо усіх, хто причетний до цієї справи, бажаємо міцного здоров’я, щастя, хороших медоносів і багато запашного, цілющого меду. І нехай ряди бджолярів поповнюють ся — саме цій меті буде слугувати школа бджільництва, діяльність якої відновлено патріотами України з с. Лемешівки, що на Київщині. Іван ЗЕЛЕНСЬКИЙ, спеціаль ний кореспондент журналу «Охорона праці» На знімках: такий вигляд має сьогодні садиба В. Закревського; навчальні вулики та дуплянка; персональний вулик учня школи бджільництва В. Блищика у с. Лемешівці; ініціатори відродження бджільництва П. Гаркуша (ліворуч)

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ЗАВДАННЯ НЕЛЕГКЕ,

АЛЕ ЗДІЙСНЕННЕ

а сільськогосподарсь ких землях, які адміні стративно підпорядко вані Севастополю, повним ходом йде збиральна кам панія. Кипить робота на підприємствах, чия діяль ність пов’язана з вироб ництвом хліба. Вирощу ванням пшениці, жита, вів са та інших зернових куль тур займаються сільсько господарські підприємства Нахімовського і Балаклав ського районів — «Поліни Осипенко», «Качинсь кий+», «Садівник», «Севасто польський», «Гірський» та ін. Співробітники державного по жежного нагляду УМНС України в Севастополі перевірили готовність сільгосппідприємств до збирання зерна. Ще у березні за рішенням комісії з питань техногенно еколо гічної безпеки і надзвичайних си туацій Севастопольської міської державної адміністрації спеціалі стам МНС було доручено забезпе чити контроль за пожежною безпе кою в посівній зоні, в місцях збиран ня та зберігання зернових культур. Виходячи з цього інспектори дер жавного пожежного нагляду, почи

наючи з кінця травня, здійснювали рейдові перевірки протипожежного захисту хлібних полів, хлібоприй мальних і хлібопереробних пунктів, елеваторів. Ведеться контроль про типожежного стану на території Се вастопольського комбінату хлібо продуктів, зернового терміналу ВАТ «Авліта» та інших об’єктів сільськогосподарського призначен ня. За кожним об’єктом на період збирання врожаю закріплено відпо відального держінспектора. На те риторії хлібних масивів організова но чергування добровільної та міс цевої пожежної охорони на пожеж них автомобілях і спеціальній техні

МНС ПОВІДОМЛЯЄ ці. Перевірено технічний стан ма шинно тракторного і зернозбираль ного парку сільгосппідприємств, до роботи із зерном була допущена техніка, оснащена іскро і вогнегас никами. Завдяки своєчасно проведеним заходам до середини літа ситуація на хлібних масивах залишається спокійною. Пожеж і загорянь у міс цях збору та зберігання зернових культур не зафіксовано, істотних порушень під час збирання врожаю допущено не було. Проте спеціалісти наполягають на необхідності суворого додер жання правил пожежної безпеки. Від людей вимагається крайня обе режність у поводженні з відкритим вогнем. Забороняється палити і ро зводити вогнища поблизу хлібних полів; дорослі повинні стежити за тим, щоб діти не гралися з сірника ми, запальничками, факелами; на хлібних масивах і поблизу них забороняється полювання; стоянку під час відпочинку рекомендується розміщувати не ближче ніж 100 м від хлібних полів. Перед хліборобами і працівни ками пожежної охорони стоїть не легке завдання, виконати яке мож на лише спільними зусиллями. Прес служба управління МНС у Севастополі На знімку:

ІНФОРМАЦІЯ

НАЙКРАЩИЙ ЛЕКТОР —

ожна багато разів почути, а можна лише один раз побачи ти, щоб запам’яталося надовго. Таке враження від виставки «Охорона праці — турбота кожного», яка вже кілька місяців діє в музеї ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф. Е. Дзержинського». Її організа торами стала служба охорони праці та комісія з охорони пра ці профкому підприємства. Тут представлено цікавий матеріал за майже 120 річну історію комбінату. Переконайтеся самі. У 1905 р. на підприємстві прац ювало 6922 особи. Того року сталося 2359 нещасних випад ків, у тому числі 18 — зі смер тельними наслідками, 40 стали інвалідами. А в 2006 р. чисельність персоналу комбінату становила 18 954 особи, сталося 45 нещасних ви падків, 2 — зі смертельними наслідка ми. Переважна більшість відвідувачів

ЕКСПОНАТ

приходить на виставку у понеділок. Саме цього дня новоприйняті робітни ки проходять вступний інструктаж.

Але спочатку кожен обов’язково по винен відвідати музей. Крім ознай омлення з історією підприємства, той, хто вливається у трудовий колектив, обов’язково отримує інформацію про засоби ндивідуального захисту,

шкідливі та небезпечні виробничі фактори на його робочому місці, ком пенсації, які він матиме за роботу в шкідливих умовах праці. Своєрідні лекції біля стендів ви ставки прочитали студентам і випу скникам Дніпродзержинського державного технічного універ ситету, металургійного коле джу, профтехучилища дирек тор музею Є. Гамазинський, а також начальник управління охорони праці та навколиш нього середовища підприєм ства В. Титаренко. Те, що було всім цікаво, можете не сумніва тися. А якщо все ж не вірите,— приїжджайте, переконайтеся. Запрошуємо усіх! О. РОМАНЕНКО, началь ник служби охорони праці ВАТ «Дніпровський металургійний завод імені Ф. Е. Дзержинського» На знімку: розповідає директор музею Є. Гамазинський (ліворуч).

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

38 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

МЕДИЦИНА ПРАЦІ СИТУАЦІЯ В РЕГІОНАХ

Коротким рядком В Україні вкрай низьким залишається показник виявлення професійних захворювань серед працівників агропромислового комплексу. В 2007 р. було зареєстровано лише 35 захворювань. Коефіцієнт частоти захворюваності на 10 тис. працюючих у галузі становить 0,07 при середньому по країні — 5,61. *** Практично третина черкащан, котрі працюють у несприятливих умовах,— жінки. В окремих галузях, де вони переважно зайняті, цей показник ще вищий: легка промисловість — понад 80%, зв’язок — трохи менше 50%, поліграфія, виробництво медичних і біологічних препаратів — понад 50%. *** В Україні щорічно реєструється 6—8 тис. професійних захворювань, тоді як у Російській Федерації — 10—12 тис., в Японії — до 15 тис. Найвищий рівень захворюваності на 100 тис. працюючих в Європі зареєстровано у Швеції — 321,1, Фінляндії — 147,0, Іспанії — 42,6. В Україні він становить 13,3. Потрібно зазначити, що цей показник у нашій державі суттєво залежить від особливостей виявлення захворювань (на ранніх стадіях під час періодичних медоглядів) і складності процедури встановлення зв’язку захворюваності з умовами праці.

РЕЙТИНГ ХЕРСОНЩИНИ НЕПОГАНИЙ, АЛЕ ПРОБЛЕМ Якщо проаналізувати розподіл профзахворювань і проф отруєнь по областях України впродовж останніх років, то їх питома вага у Херсонській області становить щоріч но в середньому 0,4%. Звичайно, рівень профзахворюваності нижчий, ніж на Донеччині, Дніпропетровщині чи Лу ганщині, але сказати, що такий показник є наслід ком створення на підпри ємствах області належних умов праці, важко. Про роботу санітарно епідеміологічної служби Херсонської області, проб леми, з якими доводиться стикатися, нашому власно му кореспондентові Сергію КОЛЕСНИКУ розповіла за відувачка відділу гігієни пра ці Херсонської обласної сані тарно епідеміологічної станції Н. Кубриш.

ід контролем державної сані тарно епідеміологічної служ би Херсонської області — майже 3 тис. промислових і сільсь когосподарських підприємств різ них форм власності (загальна кіль кість працюючих — 151,5 тис. осіб, у тому числі 49,2 тис. жінок). При цьому кількість об’єктів нагляду з року в рік збільшується. Тому знач но збільшується навантаження спе ціалістів з гігієни праці, яких, крім того, ще й катастрофічно не виста чає. Це є основною причиною недо статнього контролю за умовами праці на підприємствах області. У 2007 р. в області було зареєс тровано 44 випадки професійних захворювань, що становить 2,9 ви падку на 10 тис. працюючих. Якщо порівняти цей показник з позамину лорічним, то він збільшився практич но у 2 рази. Негативну роль у цьому зіграв груповий нещасний випадок, який стався на Чаплинському бага тогалузевому комбінаті комуналь них підприємств, де отруїлося 14 ос

і б , з них троє померло, а також проф захворювання працівників на Херсонській каналізаційно насо сній станції. Загалом майже дві третини під приємств, підконтрольних обласній СЕС, є промисловими підприємства ми недержавних форм власності, які останнім часом активізували свою виробничу діяльність. Але на біль шості з них зношені основні фонди, там використовують застарілі тех нології, санітарно технічне устатку вання. Деякі підприємства з метою економії коштів закуповують устат кування, яке вже вичерпало норма тивний термін експлуатації. Досить часто воно не відповідає чинним в Україні санітарним і екологічним вимогам, а також нормативно пра вовим актам з охорони праці. Умо ви праці на 44% промислових під приємств не відповідають санітарно гігієнічним вимогам, хоча там прац юють майже 19% працівників, зай нятих в основних галузях

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

МЕДИЦИНА ПРАЦІ

промисловості, у тому числі 20% жі нок. Треба зазначити, що багато ке рівників підприємств мало обізнані з питаннями промислової гігієни або взагалі не усвідомлюють їх значен ня. Вони не мають поняття про кіль кість осіб, зайнятих у шкідливих умовах праці, не володіють об’єк тивними даними про фактичний стан умов праці, не забезпечують періодичний лабораторно інстру ментальний контроль шкідливих ви робничих факторів. Таке ставлення до санітарного законодавства було виявлено під час перевірки Скадов ського морського торговельного порту, де раніше умови праці були набагато кращими, ніж тепер. «Но воспечені» роботодавці взагалі не виділяють коштів на поліпшення умов праці найманих працівників, хворі працівники не можуть собі до зволити взяти листок непрацездат ності — бояться втратити роботу. Практично на жодному з перевіре них приватних підприємств не осна щені пункти охорони здоров’я. Не задовільно забезпечуються праців ники ЗІЗ, або якщо вони і є, то нея кісні. Під час перевірок у разі виявлен ня порушень санітарного законо давства деякі керівники посилають ся на результати атестації робочих місць за умовами праці. Та давайте поглянемо правді в очі: по перше, атестація проводиться один раз на п’ять років, по друге, за результата ми атестації необхідно розробляти, а потім і забезпечувати виконання комплексних заходів щодо покра щання умов праці. Але якщо вони і розробляються, то далеко не скрізь виконуються. По третє, рідко, але все ж іноді «проскакують» випадки проведення атестації лабораторією, яка не має підготовлених спеціалі стів, а відповідно і дозволу на про ведення замірів. Досить часто доводиться мати справу з ситуацією, коли працівни ки, щоб отримати підвищену пенсію або заробітну плату, приховують під час проходження медичних огля дів деякі небезпечні для організму розлади здоров’я або ж досить три валий час працюють на роботах, які

40 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

їм забороняється виконувати за ста ном здоров’я. А в результаті — в кращому випадку професійне зах ворювання, а в гіршому — леталь ний наслідок. Хто винен у цьому? В першу чергу, здавалося б, сам ро бітник, але ж де тоді якість медичних оглядів, яка їх роль у системі збере ження здоров’я працюючих? За кількісними показниками у 2007 р. в області підлягало періо дичним медоглядам 31,4 тис. осіб, у тому числі 5,5 тис. жінок. Фактично пройшли медогляд 30,5 тис. осіб, з них — 5,3 тис. жінок. Незалежно від умов праці щорічно проходять мед огляд особи віком до 21 року. Але щодо якості таких медоглядів, то, на жаль, похвастатись нічим. У всіх лі карнях не у повному обсязі прово дяться обстеження функцій зовніш нього дихання: спірограми прово дяться переважно за показниками, а швидкість максимального вдиху та видиху не визначається через від сутність або несправність пневмота хометрів. Тим, хто працюють в умо вах впливу пилового фактора, не проводиться крупнокадрова флюо рографія через брак крупнокадро вих флюорографів. А саме внаслі док впливу пилу розвивається біль шість хронічних патологій (силікоз, хронічний бронхіт), що становить 63% від загальної кількості хроніч них захворювань. Високий вміст пилу (у тому числі діоксиду кремнію) є наслідком недо сконалості технологій, зношеності основних виробничих фондів, від сутності надійних засобів індивіду ального та колективного захисту або їх низька ефективність. Найбіль шу кількість захворювань на хроніч ний бронхіт і силікоз зареєстровано на підприємствах суднобудування, у ливарному виробництві. При цьо му зберігається тенденція виявлення пізнього силікозу у робітників ли варного цеху ВАТ «Південелектро маш» (м. Нова Каховка). Несвоєчасне виявлення профе сійних патологій у хворих внаслідок неякісних медичного обслуговуван ня та медоглядів є одним з болючих питань на Херсонщині, а це спричи нює неможливість професійної реа білітації працівників. Через руйну

вання цехової медичної служби не здійснюються у динаміці спостере ження за станом здоров’я працюю чих, не виконується комплекс ліку вально профілактичних заходів. Варто зазначити, що відсутність професійних патологій у сільсько господарській галузі, як правило, не є свідченням належних умов праці на таких підприємствах. Це зазви чай є результатом знову ж таки низької якості медичних оглядів, які проходять працівники підприємств. Прикро, але ще трапляються факти, коли на деяких підприємствах при підозрі щодо профзахворювання (отруєння) керівництво починає тис нути на лікарів з метою прихову вання дійсного діагнозу, а хворі ро бітники, в свою чергу, відмовляють ся від обстежень, бо це пов’язано з рядом зрозумілих причин. Ситуація, що склалася з виявлен ням професійних патологій у Хер сонській області, потребує прове дення комплексу заходів, спрямова них на покращання діагностики і за побігання розвитку професійно зумовлених захворювань. Важливе місце при цьому належить санітар но гігієнічним заходам, в основі яких лежить якісне проведення по переднього і поточного санітарного нагляду на підприємствах. Серед лі кувально профілактичних заходів перспективним є подальший розви ток профпатологічної служби з укомплектуванням медичних закла дів спеціалістами різного профілю, які мають додаткову спеціалізацію за фахом «профпатологія». Ці пи тання потрібно вирішувати спільни ми зусиллями органів санепідслуж би, виконавчої влади та місцевого самоврядування, робочими органа ми Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробниц тві та профзахворювань у Херсонсь кій області, обласним теруправлін ням Держгірпромнагляду. І приклад таких позитивних зу силь в області є. Радує той факт, що завдяки спільним діям усіх зацікав лених сторін кількість захворювань на професійний туберкульоз у ме дичних працівників зменшилася більше ніж утричі. Обласною програмою поліп

МЕДИЦИНА ПРАЦІ

шення стану безпеки, гігієни праці та виробничого середовища на 2008—2011 рр. передбачено про ведення ряду важливих і необхід них заходів. Виконання програми перебуває на постійному контролі. В області здійснюються комплексні перевірки підприємств з питань охорони праці із залученням пред ставників усіх контролюючих орга нів. Фахівці санепідстанції постій но беруть участь у таких перевір ках. Комісія Херсонської облсан епідстанції з атестації санітарних лабораторій підприємств на право проведення санітарно гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.92 р. № 442 щорічно розглядає питан ня відповідності цих лабораторій вимогам чинного законодавства, кваліфікації спеціалістів, що вико нують санітарно гігієнічні дослід ження. Результати проведення пері одичних медичних оглядів за слуховуються на оперативних на радах у центральних районних лі карнях, на медичних радах, санепіднарадах, нарадах з пред ставниками підприємств. На жаль, одними перевірками бажаних результатів не досягти, як кажуть у народі: «хто лікується дар ма, той дарма лікується». Для вико нання запланованих лікувально профілактичних заходів, поліпшен ня санітарно епідеміологічної си туації в регіоні потрібні кошти. А це питання поки що «зависає». Якщо за сім місяців поточного року обла сним управлінням виконавчої ди рекції Фонду для реалізації програ ми було виділено 66,7 тис. грн., то з обласного бюджету — жодної грив ні. Залишається сподіватись, що цьогорічний добрий врожай зерно вих сприятиме покращанню фінан сового стану сільськогосподарських підприємств, інших організацій, діяльність яких пов’язана з сільсько господарським виробництвом, а та кож місцевих бюджетів, що дасть можливість здійснити заплановані асигнування.

ЗАПОБІГТИ. ВРЯТУВАТИ. ДОПОМОГТИ

ПРО РОЛЬ ЕКСТРЕНОЇ ПСИХОЛОГІЧНОЇ ДОПОМОГИ Хоч би якою була надзви чайна ситуація (НС), основ ним завданням рятувальни ків МНС є надання допомоги людям. Будь то потерпілі, їхні рідні, близькі, родичі за гиблих, люди, які втратили житло. Ефективність діяль ності під час НС багато в чо му залежить від психологіч ної готовності персоналу служб екстреної допомоги до роботи в подібних умовах. Сьогодні ведеться комплексна робота з підготовки фахівців, які надають допомогу насе ленню в екстремальних си туаціях. Для цього організо вуються практичні заняття не тільки з курсантами про фільних навчальних закладів, а й із професорсько викладаць ким складом вищих навчальних закладів МНС України. З фа хівцями проводяться зустрічі, збори, конференції, навчання та виїзди на реальні події.

априкінці травня в АР Крим пройшли навчально методичні збори психологів вищих нав чальних закладів МНС на тему «Формування психологічної готов ності особового складу аварійно рятувальних служб цивільного захи сту в екстремальних умовах», на яких зустрілися викладачі трьох ви щих навчальних закладів з підготов ки фахівців МНС України — Універ ситету Цивільного захисту, Львів ського державного університету безпеки життєдіяльності та Академії пожежної безпеки імені Героїв Чор нобиля. Захід розпочався в Севастополі, де учасники зборів ознайомилися з роботою гірничорятувальної служ би та побували на показових нав чаннях з ліквідації наслідків ДТП. Завершилася зустріч у Керчі, в «го стях» у спеціального морського за гону та Морського координаційного аварійно рятувального центру. У Севастополі психологи прац ювали лише один день, але він вия вився дуже плідним. Їм були наочно продемонстровані прийоми поря тунку людей у горах. При цьому екіпіровані професіонали Севасто

польського гірничого пошуково ря тувального взводу зімітували па діння потерпілого зі скелі в районі мису Айя, що на Південному бере зі Криму. Перед ними стояло зав дання — зняти з 30 метрової висо ти умовного потерпілого, надати йому першу допомогу. Для цього спочатку було встановлено ряту вальні пристрої та закріплено мо тузки. По натягнутому тросу носил ки з муляжем було доставлено до місця евакуації — на цьому ряту вальники виконали план дій. А ось у психологів після побаченого ви никло кілька запитань: яка мотива ція походів невдалих скелелазів, що тягне недосвідчених альпіністів у гори? Це може бути і спортивний інтерес, і зайва самовпевненість, і бравада. Але як свідчить практика, не кожному нещасному випадку є аргументоване пояснення — люди безтурботно подорожують у горах, не думаючи про можливу небезпе ку. Випадків падіння зі скель та об ривів через необережність у Сева стополі тільки за минуле літо заре єстровано більше сотні. Наступним етапом роботи в се вастопольському гарнізоні став

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

МЕДИЦИНА ПРАЦІ

психологічний супровід ліквідації наслідків ДТП. У межах міста вела ся робота на аварійно рятувальних автомобілях з наданням екстреної психологічної допомоги умовним постраждалим та їхнім родичам як психологами МНС, так і фахівцями соціальних служб міста. Було залучено організації та партнерів, здатних у ви падку надзвичайної ситуа ції надати кваліфіковану допомогу. Так, крім ряту вальників, на місці умовної аварії були присутні пра цівники Севастопольсько го центру соціальних служб для сім’ї, дітей і мо лоді, Севастопольського центру матері та дитини, Севастопольського центру соціально психологічної допомоги. Після навчань відбувся розбір дій психо логічної групи. Порушувалося пи тання про важливість присутності психолога не тільки на великих НС, але й під час аварій з незначною кількістю жертв, як це практикуєть ся в навчальних пожежних части нах вищих навчальних закладів МНС. Обговорювалося «екіпіру вання» психолога та його робота під час виїзду на ДТП, практичне застосування знань і навичок у ра зі НС. «Важливим «інструментом» психолога, який працює в осередку надзвичайної ситуації, є його сум ка,— розповідає психолог управлін ня МНС у Севастополі Катерина Самохіна.— Вона комплектується одразу ж після одержання інформа ції про характер НС. Для роботи з людьми під час ДТП (потерпілими, їхніми дітьми чи родичами заги блих) сумка оснащується найпрості шими заспокійливими препаратами (валеріанкою, валідолом, нашати рем), знадобляться в даному випадку і ковдри, і одноразові склянки, і спортивні килимки — щоб посадити людей; у сумці повинні бути вода й гарячі напої (наприклад, чай), мате ріали для роботи з дітьми (іграшки, книжки, фарби). У деяких випадках буде доречним мати при собі ікон ки, хрестики й свічки, але ці речі на даються тільки за вимогою, з урах уванням приналежності потерпілих до тієї чи іншої конфесії». Під час виїзду на місце з масо вою загибеллю людей, як це було після авіакатастрофи вертольота

42 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

Ми 8 у Чорноморському, створю ється мобільна група психологів МНС, яка працює в зоні НС із сім’ями загиблих. «У Чорноморсь кому працювала південна мобіль на група психологів — це 8 фахів ців МНС,— пояснює К. Самохіна,

яка у складі групи виїжджала на місце події.— Наша робота поляга ла в психологічному супроводі та наданні екстреної психологічної допомоги. Застосовувалися профі лактичні заходи для запобігання

гострим панічним реакціям, нерво во психічним розладам. Для цього використовувалися такі методи: спостереження, емпатичне слухан ня (співпереживання.— Прим. авт.) людей; використовувався метод масажу кистей рук. Родичам, яких спіткало горе, давали заспокійливі засоби. Також надавалася під тримка рідним і близьким загиблих

під час розпізнання тіл — людей на цю процедуру супроводжував психолог. Велику спільну роботу було проведено з медиками та представниками влади». Трапляється, що екстреної психо логічної допомоги потребують не тільки потерпілі, але й самі рятувальники. Коли об’єктом уваги психолога стають ряту вальники, то робота з ними триває і після ліквідації нас лідків НС. При цьому в пі дрозділах облаштовують кім нати психологічного розван таження, з бійцями прово дяться бесіди, що відновлю ють емоційний стан, потім ще деякий час ведеться спосте реження за їхнім самопочут тям. Взаємодія з людьми, які потрапили в екстремальну ситуацію і відчувають психологічні труднощі, як правило, має суто індивідуальний характер. До кожної людини потрібен «свій» підхід, інакше можна зустріти не гативну реакцію. Для цього фахів ці радять уникати під час спілку вання таких кліше, як: «На все во ля Божа», «Мені знайомі Ваші по чуття», «Уже минуло 3 тижні, як він загинув. Ви ще не заспокоїлися?», «Дякуйте Господові, що у Вас є ще діти (дитина)», «Він (вона) прожив довге і чесне життя, ось настав йо го час», «Бог вибирає кращих», «Мені дуже шкода» тощо. Досвідчені психологи практики сходяться на думці, що сьогодні є необхідним створення «психологіч ного інструментарію, адекватного їхньому досвіду». Переконатися в тому, що екстрена психологічна до помога дає результати, можна, ли ше детально аналізуючи психоло гічний стан населення, яке потрапи ло в кризову ситуацію, «до і після» трагедії. Ефективність діяльності психологів системи МНС України була доведена неодноразово, що підтверджується зацікавленістю держави у висококласних фахівцях цієї галузі та затребуваністю профе сії психолога рятувальника. О. ШЕВЧЕНКО (прес служба управління МНС України у м. Севастополі) На знімках: показові навчання з ліквідації наслідків ДТП; учасники навчально методичних

СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ АКТУАЛЬНО

Коротким рядком У 2008 р. виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України планує забезпечити санаторно! курортними путівками для лікування понад 9300 потерпілих на виробництві. Вони матимуть змогу відновити своє здоров’я в санаторіях на узбережжі Чорного та Азовського морів, у Прикарпатті та на Слов’янському курорті. *** На обліку в управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Одеській області перебуває 4916 потерпілих на виробництві та членів їхній сімей. За даними на 01.07.2008 р. їм виплачено страхових виплат майже 19,6 млн. грн. З них одноразову допомогу у випадку стійкої втрати працездатності надано 69 потерпілим на загальну суму понад 1,9 млн. грн. *** На Слов’янському курорті відбувся двадцятий щорічний турнір серед інвалідів! спинальників, які перебувають тут на лікуванні. Пам’ятні призи для учасників змагань щороку закуповує колишній шахтар з такою ж долею А. Мубаракшин, який став підприємцем. Після змагань генеральний директор Славкурорту В. Яковленко запросив усіх учасників до святкового столу.

ЦИВІЛЬНО ПРАВОВОМУ ДОГОВОРУ Влаштовуючись на ро боту, люди найчастіше зовсім не знають законо давства про працю, своїх прав, і підписують будь які документи. Розгляне мо для прикладу один ціл ком типовий випадок. 13 лютого 2008 р. до теруправління Держгір промнагляду по АР Крим і м. Севастополю надійшов лист від громадянки А. Кокей, яка проживає у Бахчисараї. З листа випливало, що її чоло вік Е. Кокей у 2007 р., працюючи на будівництві цеху сухих будівельних сумішей Бахчисарайського комбінату «Будін дустрія», одержав тяжку черепно мозкову травму і став інвалідом. На плечі дружини ліг важкий тягар — тривале лікування чоловіка. Вона просила переглянути акти за фор мами Н 5 і НПВ, затверджені директором підприємства ТОВ «Малус Інвест». Це товариство, як підрядна будівель на організація, виконувало роботи на Бахчисарайському комбінаті «Будіндустрія» у цеху сухих будівельних сумі шей, що будувався.

бставини травмування робіт ника такі. 12 вересня 2007 р. о 8 год ранку виконроб В. Ха ритонов дав ланці робітників, що складалася з 5 осіб, у тому числі й Е. Кокею, завдання з герметизації стику між стіною та покрівлею бу дівлі. Роботи зі встановлення стале вих кутових профілів виконували двоє робітників, а ще двоє, у тому числі Е. Кокей, кріпили встановлені профілі саморізами за допомогою шуруповерта, перебуваючи за 1,5 м від краю даху з перепадом по ви соті 7,2 м. О 16 год, після того, як кутовий профіль було укладено, робітники стали спускатися сходами донизу, а Е. Кокей ще виконував остаточне закріплення кутового профілю. У цей час налетів шквальний порив ві тру. Два листи профнастилу з пачки складених на покрівлі підняло у по вітря, а потім кинуло на Е. Кокея. Він не утримався на даху, впав з висо ти 7,2 м і одержав тяжкі травми го лови та рук. Наказом по ТОВ «Малус Інвест» було створено комісію, до складу якої ввійшов і представник Фонду

соціального страхування від нещас них випадків на виробництві у м. Севастополі. За результатами ро боти комісії було складено акти за формами Н 5 і НПВ, оскільки члени комісії вважали, що працівник вико нував роботи за цивільно правовим договором і не перебував з підпри ємством у трудових відносинах. Після звернення дружини потер пілого до теруправління провести перевірку об’єктивності розсліду вання цього нещасного випадку бу ло доручено інспектору нашої ін спекції. Було встановлено наступне. Між «Замовником» — ТОВ «Малус Ін вест» — і фізичною особою — гро мадянином України Е. Кокеєм, що надалі названий «Виконавець», укладено договір № 27 1/06 від 26.06.2007 р. на надання послуг такого змісту: «Виконавець» зобов’язується надати «Замовникові» послуги з бу дівництва цеху сухих будівельних сумішей потужністю 30 тис. т на рік, а «Замовник» зобов’язаний прий няти та оплатити надані послуги від повідно до умов цього «Договору».

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ

У договорі не були зазначені ані конкретні обсяги робіт, ані терміни будівництва, ані сума оплати за ви конані роботи. Але ж цивільно пра вовий договір має включати: пере лік конкретних фізичних об’ємів, що підлягають обмірюванню і можуть бути відображені в акті приймання робіт; установлені договором термі ни початку та закінчення робіт; має бути зазначено суму, що виплачуєть ся підряднику за виконання зазначе них робіт. А ось у трудовій книжці серії АТ VIII № 6175809 громадя нина Е. Кокея, 1979 р. н., зроблено запис: «Прийнятий робітником у ТОВ «Малус Інвест» з 26.06.2007

ці управління виконавчої дирекції Фонду в м. Севастополі викладає окрему думку і відмовляється підпи сувати акт за формою Н 1, що є грубим порушенням п. 51 Порядку, затвердженого постановою Кабі нету Міністрів від 25.08.2004 р. № 1112, де зазначено: «Примір ники актів форми Н 5, форми Н 1 (або форми НПВ) підписуються го ловою і всіма членами спеціальної комісії протягом п’яти днів після оформлення матеріалів спеціаль ного розслідування. У разі незгоди із змістом акта форми Н 5, форми Н 1 (або форми НПВ) член комісії письмово викладає окрему думку,

Необхідно законодавчо визначити, що роботи підвищеної небезпеки мають виконуватися тільки за трудовим, а не цивільно*правовим договором. р.». У пояснювальній записці май стер підприємства зазначив, що він на будівельному об’єкті керував п’ятьма робітниками, які були за безпечені індивідуальними засоба ми захисту, пройшли інструктаж на робочому місці, а потерпілий навіть пройшов стажування на робочому місці з 27.06 по 01.07.2007 р. і був допущений до самостійної роботи 01.07.2007 р., про що свідчать за пис у Журналі реєстрації інструкта жу на робочому місці та протокол № 2 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 10.07.2007 р. Напрошується запи тання: тож чи був потерпілий праців ником ТОВ «Малус Інвест»? Державний інспектор, з огляду на вищезазначені обставини, згідно з п. 38 Порядку розслідування та ве дення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві (далі — Порядок), прийняв рішення про видачу припи су за формою Н 9 і направив його керівникові підприємства, оскільки ознаки трудових відносин між потер пілим і підприємством були в наявно сті. Треба віддати належне керівни кові підприємства, який, зрозумівши свої помилки і помилки своїх підлег лих під час прийняття працівника на роботу, видав наказ про повторне розслідування нещасного випадку. Повторне розслідування було про ведено 20.03.2008 р., складено ак ти за формами Н 5 і Н 1. Здавалося б, справедливість пе ремогла. Та де там! Член комісії — страховий експерт з охорони пра

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

яка додається до акта і є його не від’ємною частиною, про що заз начається в акті форми Н 5». Природно, з такою позицією страхового експерта теруправління Держгірпромнагляду не погодилося і 21.03.2008 р. направило листа начальнику управління виконавчої дирекції Фонду в м. Севастополі про неправомірні дії його підлегло го, члена комісії з розслідування. Відповідь не забарилася: «Відповідно до ст. 19 Конституції України ніхто не може бути приму шений робити те, що не передбаче но законодавством, у даному ви падку не можна примусити експер та підписати документ, який за твер дженням останнього складено у зв’язку з неправильним застосуван ням норм чинного законодавства. У зв’язку з тим, що до цього ча су немає офіційного роз’яснення Держгірпромнагляду вимог пп. 13, 51 Порядку, трактування зазначе них пунктів Вашими співробітника ми не має нормативно правового характеру і не може бути прийняте до виконання. Звертаємо Вашу увагу на те, що це роз’яснення несе міжвідомчий характер і згідно з Указом Прези дента України «Про державну ре єстрацію нормативно правових актів міністерств і інших органів ви конавчої влади», підлягає обов’яз ковій реєстрації в міністерстві юсти ції України». Таке ставлення Фонду до Поряд ку як нормативного документа і до самої охорони праці, основним принципом якої є пріоритет життя і здоров’я працівника, заганяє в без вихідь потерпілого і його сім’ю. Тер

управління змушене було направи ти листа до прокуратури м. Сева стополя, вказавши на неправомочні дії управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Севастополі. На адресу теруправління 14.04.2008 р. надійшла відповідь прокурора м. Севастополя, де ска зано, що прокуратурою міста вида но припис начальнику управління Фонду щодо усунення порушень за конодавства і підписання актів за формою Н 5 і Н 1 згідно з Поряд ком. Проте до сьогоднішнього дня акти не підписані. Не виконується нормативно правовий акт, не вико нуються законні вимоги прокурату ри... Що далі? І це тільки один приклад. Торік у будівельній галузі на те риторії Криму зафіксовано зростан ня рівня загального травматизму на 6 нещасних випадків, водночас рівень смертельного травматизму знизився на 5 нещасних випадків. У I кварталі 2008 р. (порівняно з ана логічним періодом минулого року) загальний травматизм знизився на 7 нещасних випадків, смертель ний — збільшився на 1. Основні «постачальники» нещасних випад ків — малі приватні підприємства, що ігнорують законодавство про працю. А державні наглядові орга ни, в основному через свою малу чисельність, не можуть здійснити всеохоплюючий контроль на кожно му підприємстві. Більшість приватних підприємців сприймає охорону праці як пере шкоду у своїй діяльності. У гонитві за прибутком власник заощаджує на охороні праці, не дбає про ство рення здорових і безпечних умов праці, про забезпечення працівни ків засобами індивідуального захи сту, про контроль за додержанням підлеглими вимог безпеки. Власни ки, застрахувавши працівника від повідно до Закону «Про загальноо бов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втра ту працездатності», вважають свій обов’язок виконаним. Останнім часом роботодавець, щоб уникнути відповідальності, без урахування того, які роботи будуть виконуватись, оформляє всіх за до говором підряду, тобто працюючі зобов’язані трудитися, як кажуть, на свій страх і ризик. Але ж, як прави ло, на будівельному майданчику 80% виконуваних робіт є роботами підвищеної небезпеки. Загрозу ста

СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ

новлять працюючі механізми, тех нологічні процеси з монтажу і де монтажу оснащення, більшість робіт виконується на висоті, для чого пот рібні спеціально навчені працівни ки. Як субпідрядники до виконання багатьох видів робіт залучаються приватні фірми. А там на постійній основі значаться 4—5 працівників, інших наймають тимчасово за дого вором підряду, і, як правило, це нек валіфіковані робітники «з вулиці». Під час обстеження інспекторським складом такого будівельного май данчика керівник заявляє: «У мене всі працюють за договором підряду (трудовою угодою, цивільно право вим договором), і я за них відпові дальності не несу!»

АКТУАЛЬНО Суттєво поліпшити стан охорони праці, знизити рівень травматизму в будівництві та загалом на вироб ництві неможливо, поки не буде виз начено законодавчо, що роботи пі двищеної небезпеки мають викону ватися тільки особами, які уклали трудовий договір із суб’єктом госпо дарювання, і що заборонено вико нувати роботи підвищеної небезпе ки за цивільно правовим догово ром. Також давно назріло питання про значне збільшення суми штра фу за кожен нещасний випадок, що стався з вини роботодавця, за кож не грубе порушення нормативно

правових актів з охорони праці. «Колективна безвідповідальність» консолідованих коштів Фонду вирі шує питання виплат і компенсацій у масштабах країни, але розхоло джує окремих порушників законо давства про працю. Якби вони вно сили до Фонду кошти, які той витра тив би на виплати потерпілим на ви р о б н и ц т в і і сім’ям загиблих саме на таких під приємствах, це було б і справедли во, і повчально. Такі кроки стали б гарантією зниження рівня виробни чого травматизму, дали б змогу три мати ситуацію під контролем. ВІСТІ З МІСЦЬ

Останніми місяцями ро бочі дні батька двох дітей, сорокарічного працівника з обслуговування будівель і спо руд Торговицької загально освітньої школи імені Євгена Маланюка Новоархангельсь кого району, що на Кірово градщині, проходили у вико нанні столярно теслярських робіт, пов’язаних з ремон том обладнання навчальних класів і кабінетів.

ополудні 26 лютого ц. р. під час видалення із старої дверної ко робки гвіздка за допомогою мо лотка і зубила скалка металу врази ла його праве око (оскільки Ігор Вік торович працював без захисних окулярів). На щастя, неподалік від школи була центральна районна лі карня, де потерпілому надали пер шу медичну допомогу, а потім на правили в Кіровоградську обласну лікарню. На жаль, там не знайшло ся відповідної апаратури, і спеціалі сти вирішили направити хворого до Інституту очних хвороб і тканинної терапії імені В. П. Філатова в Одесі. Ігор Вікторович сприйняв це рішен ня як належне і залишився для ліку вання в стаціонарі з 27 лютого до 13 березня, а потім доліковувався амбулаторно до 9 квітня. Повернувшись додому, потерпі лий на виробництві поспішив до школи поцікавитися, як бути далі, адже за час лікування він мав чима лі фінансові витрати. Але на нього

ЗАЧЕКАЄМО, ЩО СКАЖЕ

ОДЕСА чекало розчарування. Схоже, роз раховуючи на якесь понадприрод не диво у зціленні зору працівника, ні відповідальні посадові особи за кладу освіти, ні працівники робочо го органу Фонду соціального страх ування від нещасних випадків на ви робництві та профзахворювань до розслідування нещасного випадку не приступали і відповідних актів для підтвердження випадку травму вання на виробництві не склали. Не знаходячи відповіді на причи ну неповаги до нього, потерпілий написав директору школи заяву про проведення розслідування неща сного випадку. Директор, отримав ши заяву, відправив факсограму про нещасний випадок до терупра вління Держгірпромнагляду. На цій підставі та керуючись положеннями Закону «Про основні засади дер жавного нагляду (контролю) у сфе рі господарської діяльності», на чальник теруправління видав наказ про проведення позапланової пере вірки Торговицької загальноосвіт ньої школи. Як показала перевірка, дирек тор школи А. Аліщенко ще 26 люто го підготував наказ про розсліду вання нещасного випадку і вирішив зустрітися зі страховим експертом з охорони праці Маловисківського

відділення виконавчої дирекції Фон ду у Новоархангельському районі О. Шинкаруком, щоб уточнити дату і час розслідування, яке згідно з ви могами законодавства роботодав ець повинен провести протягом трьох діб. І така зустріч відбулася 27 лютого. «Він записав моє повідо млення,— пояснює директор,— а на моє запитання, чи писати в письмо вій формі повідомлення, експерт сказав: «Давайте зачекаємо на ін формацію з Одеси, коли приїде по терпілий». Цією, так би мовити, не вірною консультацією експерт спо кусив роботодавця і заодно сам сту пив на шлях порушення пп. 13 і 37 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, профе сійних захворювань і аварій на ви робництві, затвердженого поста новою Кабінету Міністрів від 25.08.2004 р. за № 1112 (далі — Порядок). По завершенні перевірки дер жавний інспектор Є. Постолатій склав припис, у якому вказав керів нику навчального закладу на вияв лені недоліки, а саме — на невчас не повідомлення теруправління Держгірпромнагляду та інших орга нів про нещасний випадок з тяжки ми наслідками, неякісне проведення навчання та інструктажів з питань

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ

охорони праці. У приписі інспектор висунув вимогу — негайно провести розслідування нещасного випадку і скласти за його результатами відпо відні документи. За порушення нор мативно правових актів директора школи було притягнено до адміні стративної відповідальності. Варто зазначити, що керівник навчального закладу відразу ж зре агував на письмову вимогу інспек тора, і 18 квітня було проведено розслідування нещасного випадку, який комісія визнала пов’язаним з виробництвом. Акт, складений за формою Н 1, дирекція направила до відповідного відділення Фонду. До того ж зі школи до теруправлін ня надійшов лист про виконання ін спекторського припису та копія на казу начальника відділу освіти Но воархангельської райдержадміні страції «Про усунення недоліків з питань охорони праці» не лише в Торговицькій ЗОШ, а й в інших навчальних закладах району. Справедливість, як кажуть, пере могла. І в цій не дуже веселій історії можна було б поставити крапку, але дивує те, що сам ініціатор приховування нещасного випадку залишився у тіні. Саме тому за під

писом начальника теруправління на адресу начальника обласного управління виконавчої дирекції Фонду О. Чеченіної було направле но подання про протиправні дії страхового експерта з охорони праці О. Шинкарука — порушення п. 37 Порядку (не здійснював кон троль за своєчасністю і об’єктивні стю розслідування нещасного ви падку, його документальним офор мленням та обліком). Було запропо новано розглянути питання про при тягнення експерта до дисциплінарної відповідальності. Знаючи Олену Олегівну як вимо гливого і принципового керівника, яка досить плідно співпрацює з ко лективом нашої інспекції у здійснен ні спільних заходів з профілактики виробничого травматизму, ми були, м’яко кажучи, здивовані її відповід дю. У першій частині листа вона ви клала витяги з положень Порядку (ніби наші інспектори щойно спусти лися з неба на землю), де йдеться про те, як потрібно діяти роботодав цю та державному інспектору у ра зі отримання повідомлення про не щасний випадок. А в констатуючій частині вона повідомила: «О. Шин карук неодноразово надавав кон

сультації (ніби школярам, які зали шилися під осінь на переекзамену вання. — Прим. автора) директору та спеціалісту з охорони праці шко ли щодо підготовки необхідних до кументів з розслідування даного ви падку, в тому числі й повідомлення про випадок». І навіть, незважаючи на свою зайнятість, «повідомляв ди ректору номери контактних телефо нів відповідної державної інспекції з охорони праці теруправління. Тому управління виконавчої дирекції не вбачає підстав для притягнення спе ціаліста до дисциплінарної відпові дальності». Коментувати цей лист немає ра ції. Ми розцінюємо його як фор мальну відписку, за якою прозоро проглядається бажання керівника відстоювати не права людини пра ці, а будь яким чином захищати фі нансові інтереси свого відомства. Ймовірно, знаючи таку позицію свого керівника, О. Шинкарук не побоявся давати таку неправомірну і ризиковану консультацію робото давцю. З цих причин було витраче но робочий час на інспекторське розслідування, сталося моральне приниження працівника, який і так потерпів на виробництві.

ІНФОРМАЦІЯ

З ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ У липні виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на ви робництві та професійних захворювань України провела ряд заходів щодо профілактики ви робничого травматизму по областях.

Городнянському районі Чернігів ської області відбулось засідання комісії з питань техногенної без пеки та надзвичайних ситуацій при райдержадміністрації, де розгляда лися питання профілактики неща сних випадків на виробництві. З до повіддю щодо запобігання нещасним випадкам на виробництві виступив начальник відділення виконавчої ди рекції Фонду в Городнянському ра йоні Чернігівської області В. Блинник. На базі Бериславського відділен ня виконавчої дирекції Фонду у Херсонській області заступник на чальника управління виконавчої ди рекції Фонду в Херсонській області Л. Федосєєва провела обласний се мінар із спеціалістами відділень ви конавчої дирекції Фонду області на тему: «Відшкодування шкоди за страхованим особам (членам їхніх сімей) та надання потерпілим меди ко соціальних послуг».

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

У Житомирській області відбула ся виїзна нарада зі страховими екс пертами з охорони праці робочих органів виконавчої дирекції Фонду в Житомирській області на базі під приємств ДП «Нова Перемога» та Новочорторийського державного аграрного технікуму з питань аналі зу стану виробничого травматизму, визначення основних проблем та пріоритетних напрямів діяльності. Відділенням виконавчої дирекції Фонду в м. Мукачевому Закарпат ської області проведено зустрічі з потерпілими на виробництві, які по дали заяви на санаторно курортне лікування. Під час зустрічі началь ник відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Мукачевому С. Басараб надав роз’яснення щодо порядку виділення путівок потерпілим на ви робництві на лікування та реабіліта цію. У м. Олександрії Кіровоградської

області проведено семінар з початко вих основ підприємницької діяльності для безробітних, які цікавляться запо чаткуванням власної справи. На семі нарі виступила завідувачка сектора збору та реєстрації внесків страху вальників виконавчої дирекції Фонду в Олександрійському районі Н. Фомі на, яка надала роз’яснення щодо по ложень Закону «Про загальноо бов’язкове державне соціальне страх ування від нещасного випадку на ви робництві та професійного захворю вання, які спричинили втрату працездатності». У Львівській міській раді відбулося засідання постійно діючої комісії з пи тань дотримання підприємствами, установами та фізичними особами термінів виплати заробітної плати. Роз глядалося питання про посилення від повідальності керівників підприємств Львова за своєчасну сплату страхових внесків. У роботі комісії взяв участь на

ОФІЦІЙНИЙ РОЗДІЛ Коротким рядком Вийшов у світ українською мовою третій том видання Міжнародної організації праці «Конвенції та рекомендації». До нього ввійшло шість конвекцій, прийнятих у 2000—2007 рр., серед яких — «184. Безпека та гігієна праці в сільському господарстві», «187. Основи, що сприяють безпеці та гігієні праці» та рекомендації до них. Конвенції ще не ратифіковані Україною, проте вони, враховуючи європейські інтеграційні процеси, становлять інтерес для урядовців, соціальних партнерів та фахівців. Текст видання планується розмістити на офіційному сайті Міністерства праці та соціальної політики України.

*** Шахтарська міжрайонна прокуратура Донецької області порушила з початку цього року сім кримінальних справ за фактами порушення законодавства про охорону праці. Важливо відзначити, що кримінальні справи порушено не тільки після того, як сталися нещасні випадки і з’явилися потерпілі, але й за результатами перевірок, що виявили порушення, які могли призвести до аварій і травм.

СЛІДАМИ НАШИХ ПУБЛІКАЦІЙ

ЖУРНАЛ ВИСТУПИВ — ЩО ЗРОБЛЕНО? У журналі (№ 3, 2008 р.) було надруковано статтю Н. Василевської і К. Цвігун «Пам’ятники «байдужості», у якій йшлося про незадовільний стан охорони праці у деяких навчальних закладах Одеси й Одеської області, аварійний стан їх будівель, що загрожує безпеці учнів та викладачів. Директор департаменту економіки та фінансування Міні стерства освіти та науки України П. Куліков повідомив ре дакцію, що для проведення робіт з капітального ремонту, реконструк ції, будівництва будівель і споруд навчальних закладів міністерству ви діляються бюджетні асигнування, що забезпечують потребу в них лише на 10%. Тому виділених коштів достатньо лише на першочергові робо ти щодо усунення аварійного стану приміщень та споруд навчальних закладів, не кажучи уже про добудову об’єктів. Ці проблеми мають місце у більшості установ освіти країни. У статті, зокрема, йдеться про Лиманський професійний аграрний лі цей та аварійний стан його недобудованого адміністративно побутово го корпусу. За інформацією управління освіти і наукової діяльності Одеської облдержадміністрації керівництво ліцею спільно з регіональни ми структурами МНС готує акт про технічний стан зазначеної будівлі. Пі сля цього Міністерство освіти та науки прийме остаточне рішення відно сно цієї обрушеної будівлі. Для проведення робіт щодо усунення наслідків аварії, що сталася в бу дівлі навчального корпусу Одеського професійного ліцею технологій та дизайну, міністерством протягом 2006—2007 рр. було виділено 448 тис. грн. За ці кошти розроблено проектно кошторисну документацію, вико нано науково дослідні роботи для визначення технічного стану несучих конструкцій споруди, капітальний ремонт покрівлі, часткове підсилення колон і стін та частковий ремонт фасаду. У поточному році цьому нав чальному закладу виділено 200 тис. грн. для продовження ремонтно від новлювальних робіт. У Фонтанській загальноосвітній школі соціальної реабілітації через брак коштів ремонтні роботи проводилися частково, тобто на той об сяг коштів, які виділяє держава. У даний час школа повністю не відре монтована. Проте для здійснення навчально виховного процесу в при міщенні спального корпусу відремонтовано три предметних кабінети і клас для учнів початкової школи, учительську методкабінет і гардероб, а також облаштовано чотири спальних приміщення, ігрову кімнату, са нітарно гігієнічний вузол з холодним та гарячим водопостачанням. У поточному році міністерством виділено 132 тис. грн., які будуть вико ристані на підготовку додаткових шести приміщень спального корпусу. Це дасть змогу до початку нового навчального року збільшити контин

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

ОФІЦІЙНИЙ РОЗДІЛ

ЗА ЛИСТАМИ ЧИТАЧІВ

ЗАПИТУВАЛИ? ВІДПОВІДАЄМО! Згідно з положенням про СУОП на підприємстві необхідно створити фонд охорони праці. Прошу на сторінках журналу надати консультацію про поря$ док створення такого фонду. Які нормативні документи при цьому необхідно оформляти? (І. Тищенко, інженер з охорони праці ТОВ «Запорожець», смт Новомиколаївка, Запорізька область)

Відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове держав не соціальне страхування від неща сного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» було створено Фонд соціального страхування від нещасних випадків як правонаступник державного, га лузевих та регіональних фондів охорони праці, які було ліквідовано. У зв’язку з цим постанова Кабінету Міністрів України від 07.10.93 р. № 838 «Про затвердження Поло

ження про державний, галузеві, ре гіональні фонди охорони праці та фонди охорони праці підприємств» та наказ Держнаглядохоронпраці України від 02.06.99 р. № 102 «Про затвердження Переліку захо дів, виконання яких може здійсню ватися за рахунок фондів охорони праці», зареєстрований у Міністер стві юстиції 07.07.99 р. за № 445/3738, визнані такими, що втратили чинність. Сьогодні згідно зі ст. 19 Закону «Про охорону праці» витрати на

На нашому підприємстві більше півтори тисячі працюючих. Протягом робочого дня багато з них звертаються до медсанча$ стини з різними скаргами, наприклад: піднявся тиск, заболіли зуб, голова чи живіт, піднялась температура тощо. Частині з них після надання медичної допомоги видається до$ відка про звільнення від роботи до кінця зміни, частині — листок непрацездатності. Чи належать такі випадки до передбачених п. 7 Порядку роз$ слідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві випадків з раптовим погір$ шенням стану здоров’я працівника і чи складається на кожний такий випадок акт розслідування? (А. Малиновський, заступник начальника управління охорони праці ВАТ «Прогрес», м. Бердичів, Житомирська область)

Згідно з п. 7 Порядку розсліду вання та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердже ного постановою Кабінету Міністрів від 25.08.2004 р. № 1112 (далі — Порядок), розслідування проводить ся у разі раптового погіршення ста ну здоров’я працівника або особи, яка забезпечує себе роботою само стійно, одержання ними поранення, травми, гострого професійного за хворювання і гострого професійного та інших отруєнь та в інших випад

48 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

ках, передбачених Порядком, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше, або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менше як на один робо чий день. Відповідно до п. 17 Порядку не щасні випадки, що сталися внаслі док раптового погіршення стану здоров’я працівника під час вико нання ним трудових (посадових обов’язків), визнаються пов’язани ми з виробництвом за умови, що по

охорону праці для підприємств, не залежно від форм власності, або фізичних осіб, які використовують найману працю, становлять не мен ше 0,5% від суми реалізованої продукції. Суми витрат з охорони праці, що належать до валових витрат юридичної чи фізичної особи, яка відповідно до законодавства вико ристовує найману працю, визнача ються Переліком заходів та засобів з охорони праці, витрати на здій снення та придбання яких включа ються до валових витрат, затвер дженим постановою Кабінету Міні стрів від 27.06.2003 р. № 994. Крім того, доводимо до Вашого відома, що Головою Держгірпром нагляду 07.02.2008 р. затверджено Рекомендації щодо побудови, впро вадження та удосконалення системи гіршення стану здоров’я працівника сталося внаслідок впливу небезпеч них чи шкідливих виробничих фак торів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, перед баченого законодавством, а робо та, що виконувалася, протипоказа на потерпілому відповідно до ме дичного висновку про стан його здо ров’я. Виходячи з того, що розсліду ванню підлягають усі випадки, вка зані у п. 7 Порядку, роботодавець відповідно до п. 10 Порядку, одер жавши повідомлення про нещасний випадок (крім випадків, які підляга ють спеціальному розслідуванню), зобов’язаний створити наказом ко місію з розслідування нещасного випадку, яка, згідно з вимогами п. 13 Порядку, зобов’язана провести розслідування та скласти акт розслі дування нещасного випадку за фор мою Н 5, а також акт про нещасний випадок, пов’язаний з виробниц твом, за формою Н 1, якщо цей не щасний випадок визнано таким, що пов’язаний з виробництвом, або акт про нещасний випадок, не пов’яза ний з виробництвом, за формою НПВ, якщо цей нещасний випадок

ОФІЦІЙНИЙ РОЗДІЛ

Працівницю підприємства — машиніста з прання та ремон$ ту спецодягу під час виконання трудових обов’язків біля адміні$ стративно$побутового комбінату вкусила невідома комаха, в результаті чого сталося раптове погіршення стану її здоров’я — алергійна реакція на укус комахи. Чи правомірно під час розсліду$ вання даного випадку посилатися на п. 17 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, згідно з яким випадки, що сталися в результаті раптового погіршення здоров’я працівни$ ка під час виконання ним трудових обов’язків визнаються пов’язаними з виробництвом за умови, що погіршення стану здо$ ров’я працівника сталося в результаті впливу небезпечних або шкідливих виробничих факторів (у випадку, що розглядається, вплив комахи не є небезпечним або шкідливим фактором згідно з ГОСТ 12.0.003—74 (СТ СЭВ 790$77) «Межгосударственный стан$ дарт. Опасные и вредные производственные факторы)? (С. Філіппов, заст. директора з охорони праці структурного підрозділу «Групова збагачувальна фабрика «Самсонівська» ВАТ «Краснодонвугілля», Луганська область)

Згідно з п. 7 Порядку розсліду вання проводиться у разі раптового

погіршення стану здоров’я праців ника, одержання ним поранення,

У нашій організації експлуатуються автопідйомники 1986— 1991 років виготовлення. У Правилах будови і безпечної експлуа$ тації підйомників, введених у дію з 1 лютого 2004 р., визначено, що технічний огляд підйомників проводиться спеціалізованою організацією або роботодавцем за умови отримання ними в установленому порядку дозволу Держнаглядохоронпраці України на право проведення технічних оглядів за участю працівника, від$ повідального за утримання його в справному стані, а в прикінце$ вому положенні (розділ 9) зазначено, що вимоги Правил у части$ ні будови поширюються тільки на підйомники, що виготовлені через 12 місяців після введення даних Правил, і нічого не сказано про експлуатацію підйомників, виготовлених до 2004 р. То як нам бути? І ще: чи правомірно, що відомчий нагляд за утриманням підйомників та їх безпечною експлуатацією покладено на інже$ нера з охорони праці? (В. Мельник, інженер з охорони праці КП «Управління механізації будівництва», Вінницька область)

Згідно з п. 6.4 чинних Правил будови і безпечної експлуатації під йомників, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 08.12.2003 р. № 232, робото давець, який експлуатує підйомни ки, забезпечує їх утримання у справному стані та безпечну ек сплуатацію шляхом організації на лежного нагляду, технічного огляду, обслуговування та ремонту власни ми силами або укладає договір зі спеціалізованою організацією на виконання зазначених робіт, у тому

4. Зам. №

числі призначає і працівника, який здійснює відомчий нагляд за утри манням та безпечною експлуата цією підйомників. Відповідно до Ти пового положення про службу охо рони праці працівники служби охо рони праці не можуть залучатися до виконання функцій, не передбаче них Законом «Про охорону праці». Відповідно до Порядку прове дення огляду, випробування та екс пертного обстеження (технічного ді агностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпе

травми, у тому числі внаслідок кон такту з представниками тваринного і рослинного світу. Відповідно до п. 14 Порядку виз наються пов’язаними з виробниц твом нещасні випадки, що сталися з працівниками під час виконання трудових обов’язків на території підприємства або в іншому місці, пов’язаному з виконанням роботи. Зважаючи на вищевикладене, даний нещасний випадок визнаєть ся пов’язаним з виробництвом. Г. СУСЛОВ, перший заступник Голови Держгірпромнагляду

ки, затвердженого постановою Ка бінету Міністрів від 26.05.2004 р. № 687, технічний огляд підйом ників проводять фахівці, атестовані відповідно до Порядку атестації фа хівців, які мають право проводити технічний огляд та/або експертне обстеження устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого наказом Держгірпромнагляду від 20.12.2006 р. № 16. Чинні Правила будови і безпеч ної експлуатації підйомників у ча стині їх будови поширюються на під йомники, що виготовлені після 2004 р. Роботи з утримання у справному стані та безпечної експлуатації шля хом організації належного нагляду, технічного огляду, обслуговування та ремонту мають проводитись від повідно до вимог цих Правил (у то му числі й підйомників, виготовле них до 2004 р.). П. ПОШКУРЛАТ, начальник відділу нагляду у будівництві, за підйом ними спорудами та котлонагляду Держ гірпромнагляду

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

ОФІЦІЙНИЙ РОЗДІЛ

Чи входять роботи з охорони небезпечної зони вибухових ро$ біт до терміну «вибухові роботи» ст. 1 (визначення термінів) За$ кону України «Про поводження з вибуховими матеріалами про$ мислового призначення», затвердженого 23.12.2004 р. № 2288$IV та до п. 9 «Вибухові роботи та роботи, пов’язані з утилізацією зброї звичайних видів боєприпасів та виробів ракетної техніки», зазна$ ченого в Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затверджено$ го постановою Кабінету Міністрів від 15.10.2003 р. № 1631? (І. Єщенко, директор Пенізевицького кар’єроуправління, смт Гранітне, Житомирська область)

Відповідно до ст. 1 Закону «Про поводження з вибуховими матеріа лами промислового призначення» термін «вибухові роботи» визначає комплекс організаційних і технічних засобів, пов’язаних з підготовкою і проведенням вибухів, тобто й охо

рону небезпечної зони під час ве дення вибухових робіт. При цьому роботи з охорони небезпечної зони можуть здійснювати як працівники підприємства, що виконує вибухові роботи, так і працівники гірничодо бувного підприємства, де прово

Чи дозволяється видавати безплатно молоко та інші рівно$ цінні харчові продукти працівникам, робота яких пов’язана з електричними друкарськими машинками, копіювальною розмно$ жувальною технікою, термопакувальною машиною (приклею$ вання на пляшки поліетиленової плівки, розігрітої спеціаль$ ним автоматом), а також бухгалтерам, які працюють на комп’ютерах? (Інспектор відділу кадрів ЗАТ «Бершадський пивокомбінат», Вінницька область)

Статтею 7 Закону «Про охоро ну праці» визначено, що право на пільги і компенсації, у тому числі на безплатне отримання молока або рівноцінних харчових продуктів, мають працівники, зайняті на робо тах зі шкідливими та важкими умо вами праці. Віднесення робіт до категорії зі шкідливими та важкими умовами праці можливе тільки на підставі ре зультатів атестації відповідних ро бочих місць за умовами праці, про веденої згідно з Порядком, затвер дженим постановою Кабінету Міні стрів від 01.08.92 р. № 442. Гігієнічною класифікацією праці за показниками шкідливості та не безпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруже ності трудового процесу, яка засто совується під час проведення атес тації робочих місць за умовами праці, визначено, що шкідливі умо ви праці характеризуються наявні стю шкідливих виробничих факто рів, що перевищують гігієнічні нор мативи і здатні чинити несприятли вий вплив на організм працюючого та/або його потомство. Умови і ха рактер праці, за яких рівень шкідли вих виробничих факторів не пере вищує гігієнічних нормативів, вважа ються допустимими. Молоко або інші рівноцінні хар чові продукти відповідно до Поряд ку безплатної видачі молока або ін

50 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

ших рівноцінних харчових продук тів робітникам і службовцям, зайня тим на роботах зі шкідливими умо вами праці, затвердженого поста новою Держкомпраці СРСР і Прези дії ВЦРПС від 16.12.87 р. № 731/П 13, видаються у дні фактич ної зайнятості працівника на робо тах, пов’язаних з виробництвом або застосуванням хімічних речовин, передбачених Переліком хімічних речовин, під час роботи з якими в профілактичних цілях рекоменду ється вживання молока або інших рівноцінних харчових продуктів, за твердженим Міністерством охорони здоров’я СРСР 04.11.87 р. за № 4430 87. Оскільки робота з персональним комп’ютером, на електричній дру карській машинці, ксерокопіюваль ному апараті не передбачає засто сування хімічних речовин, молоко або інші рівноцінні харчові продук ти відповідним працівникам не на даються. Стосовно роботи на термопаку вальній машині повідомляю, що тіль ки за результатами атестації робо чих місць за умовами праці можли во визначити, чи є перевищення ГДК шкідливих виробничих факторів (у даному випадку — хімічних речо вин) під час приклеювання на пляш ки поліетиленової плівки автоматом. Водночас звертаю увагу, що на дання пільг і компенсацій за роботу

дяться такі роботи, за умови навчан ня його працівників у встановлено му порядку. Постановою Кабінету Міністрів від 15.10.2003 р. № 1631 затвер джено Порядок видачі дозволів Дер жгірпромнаглядом та його територі альними органами. Цей Порядок визначає процедуру видачі дозво лів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію об’єктів, машин, механізмів, устаткування пі двищеної небезпеки. Зазначеним Порядком не передбачається на дання дозволу на охорону небез печної зони під час ведення вибухо вих робіт. А. ДЄНЬГІН, заступник Голови

Держгірпромнагляду

зі шкідливими і важкими умовами праці здійснюється за результатами атестації робочих місць за умовами праці тільки за неможливості лікві дації шкідливих виробничих факто рів організаційно технічними захо дами. Отже, якщо на робочих місцях за результатами атестації робочих місць за умовами праці встановле но перевищення ГДК хімічних речо вин, молоко або інші рівноцінні про дукти мають видаватись відповідним працівникам безплатно. Молоко видається по 0,5 л за зміну, незалежно від її тривалості, у дні фактичної зайнятості працівника на роботах, пов’язаних з виробниц твом або застосуванням хімічних речовин, передбачених у зазначе ному вище Переліку. У випадку, якщо концентрація хі мічних речовин на робочому місці не перевищує гранично допустимих концентрацій (умови праці допусти мі), безплатна видача молока або інших рівноцінних харчових про дуктів можлива в порядку, встано вленому колективним договором, лише з прибутку, що залишається на підприємстві після сплати подат ків та інших обов’язкових платежів до бюджету (ст. 7 Закону «Про охо рону праці»). Відповідно до п. 3 постанови Держкомпраці СРСР і Президії ВЦРПС від 16.12.87 р. № 731/П 13 у разі забезпечення нормальних умов праці адміністрація та проф спілковий комітет за погодженням з радою трудового колективу підпри ємства (об’єднання) приймають рі шення щодо припинення видачі мо лока. О. ЧЕРНЕТЕНКО, головний спеціаліст Державної експертизи умов

ОФІЦІЙНИЙ РОЗДІЛ

Я пропрацювала на комбікормовому заводі на посаді апарат$ ника з березня 1988 р. до 01.07.1992 р., з 01.07.2000 р. переведена розсівальником на борошномельний завод, де і працюю до сьогод$ нішнього дня. У 2002 р. та 2007 р. було проведено атестацію робочих місць за умовами праці. Чи маю я право на оформлення пільгової пенсії по досягненню 50 років? (М. Усачова, м. Гадяч, Полтавська область)

Відповідно до ст. 100 Закону «Про пенсійне забезпечення» осо бам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах зі шкідливими і важкими умовами пра ці, передбачених раніше діючим за конодавством, пенсії за віком приз начаються відповідно до вимог за ві ком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством. Згідно з вимогами ст. 13 Закону «Про пенсійне забезпечення» пра во на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті

повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими та із шкідливими і важкими умовами праці, за Списками № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджувани ми Кабінетом Міністрів, і за резуль татами атестації робочих місць. Оскільки апаратники комбікор мового заводу, а також розсіваль ники борошномельного заводу не передбачені як раніше діючими Списками № 1 і № 2 виробництв, цехів, професій і посад на підзем

Чи повинно наше підприємство сплачувати до Пенсійного фонду суми на покриття фактичних витрат на виплату і до$ ставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах за Списком № 1? (С. Рудницький, голова кооперативу «Гірник», Крижопільський район, Вінницька область)

Відповідно до п. 2 розділу XV За кону «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з 01.01.2004 р. підприємства та ор ганізації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які зайняті повний робочий день на підземних роботах, на ро ботах із особливо шкідливими і осо бливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, за твердженим Кабінетом Міністрів Ук раїни, крім тих, що були безпосе редньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю,

руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за Списком робіт і професій, затвер дженим Кабінетом Міністрів Украї ни, починаючи з дня набрання чин ності цим Законом, у розмірі 20% з наступним збільшенням її щороку на 10% до 100 відсоткового розмі ру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону. Працівникам, які були безпосе редньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за спи ском робіт і професій, затверджува

них роботах, на роботах із шкідли вими і важкими умовами праці, та в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на піль гових умовах і в пільгових розмірах, затвердженими постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 р. № 1173, так і чинними Списками № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 16.01.2003 р. № 36, тому правом на пенсію за віком на пільгових умо вах відповідні працівники як не ко ристувались, так і не користуються. Т. ХОРОМСЬКА, головний спе ціаліст Державної експертизи умов пра ці України Міністерства праці та со ціальної політики

ним Кабінетом Міністрів, пенсія призначається відповідно до ст. 14 Закону «Про пенсійне забезпечен ня» незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не мен ше 25 років, а працівникам провід них професій на цих роботах — за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Враховуючи викладене, пенсії, призначені відповідно до ст. 14 За кону «Про пенсійне забезпечення», відшкодуванню не підлягають. Особам, які зайняті повний ро бочий день на підземних роботах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, за твердженим Кабінетом Міністрів, пенсії призначаються відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону «Про пен сійне забезпечення» і підлягають відшкодуванню відповідно до п. 2 розділу XV Закону «Про загально обов’язкове державне пенсійне страхування». В. НИКИТЕНКО, заступник Голови правління Пенсійного фонду України

ДО УВАГИ ЧИТАЧІВ У журналі «Охорона праці» (№ 7, 2008 р.) на с. 49 в третьому абзаці першого роз’яснення замість слів «ст. 41 Закону» слід читати «ст. 4 Закону».

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

Атестаційна комісія проводить атестацію електрогазозварників (можливо на вашому підприємстві) на право виконання зварювальних робіт на об'єктах підвищеної небезпеки відповідно до НПАОП 0.00%1.16%96 «Правила атестації зварників» Види зварювання:  Ручне дугове зварювання покритим електродом (РДЕ) – 111  Зварювання металевим (плавким) електродом в активних газах (МАГ) – 135  Зварювання в інертних газах із присадним дротом чи без нього (МІГ, ВІГ) – 131; 141  Газове зварювання (ГЗ) – 311 ФОП Кужель Анатолій Володимирович Тел.: 8 (067) 957%72%50 Дозвіл Держгірпромнагляду України № 415.08.32%80.42.0 від 03.04.2008 р. та № 483.08.32%80.42.0 від 18.04.2008 р.

52 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

Ізолюючі

СКЛОПЛАСТИКОВІ різноманітні ДРАБИНИ НИ ЦІ ІД ИКА пересувні ВИШКИ В Н Б РО оперативні ШТАНГИ ВИ заземлення для ПЛ і РУ ТРУБКИ, ПОКАЖЧИКИ ВИСОКОЇ НАПРУГИ, СТЕРЖНІ та інше Україна, 61171, м. Харків, Салтівське шосе, 250, к. 24. Тел./факс (057) 711%03%98, 762%76%12. Моб. 8 050 300%57%07. E8mail: proksima@ukr.net

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

54 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

56 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

58 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

ТОВ «УЧБОВИЙ КОМБIНАТ « С Л А В У Т И Ч » проводить Навчання за темами:  законодавство з охорони праці;  експлуатація газового господарства промислових та соціально8побутових об'єктів, автогазозаправних компресорних станцій, а також АЗС;  експлуатація посудин, що працюють під тиском;  експлуатація парових, водогрійних котлів, тепловикористовуючих установок і теплових мереж;  експлуатація вантажопідіймальних кранів, підйомників та ліфтів;  експлуатація електроустановок споживачів (ІІ—V група з електробезпеки). Навчання робітників безпечних методів виконання робіт з підвищеною небезпекою на вищеназваних об'єктах, а також для виконання робіт  на висоті, в колодязях та закритих просторах. Професійне навчання з присвоєння кваліфікації за професіями:  оператор АЗС, оператор ГРС, оператор котельні;  слюсар з експлуатації та ремонту газового устаткування;  слюсар з ремонту технологічних установок; машиніст технологічних компресорів;  машиніст компресорних установок; машиніст холодильних установок;  машиніст крана (кранівник); стропальник, водій навантажувача, ліфтер; електрозварник (атестація дипломованих зварників);  електрогазозварник; газорізальник; наповнювач балонів. Увага! Проводиться навчання з охорони праці під час виконання робіт на висоті з використанням

спеціальних страхувальних засобів (висотно8верхолазні роботи).

03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67, а/с 59 (ст. м. «Нивки»).

Тел.: 451 00 47, 205 36 77 Ліцензія Міносвіти України № 298224 вид. 14.11.2005 р.

60 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

ВПП «ДЕЯ МАРКЕТ» пропонує  Тренажери надання першої медичної допомоги (реанімаційні).  Стенди та плакати з охорони праці, екології, пожежної безпеки, правил дорожнього руху. 03142, м. Київ, вул. В. Стуса, 35/37, оф. 807 Тел./факс (044) 495878869, моб.: 8 (050) 977830870, 8 (095) 457888812 E8mail: deya@nbi.com.ua, www.deya.in.ua

62 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

НВФ

«Л.Т.В.»

Охорона праці пожежних і добровольців, забезпечення пожежної безпеки

* Вогнегасники усіх типів та видів, технічне обслуговування, перезарядка. * Спеціальний одяг, обмундирування, взуття. * Пожежне та спеціальне устаткування, інвентар. * Пожежно8охоронна сигналізація, автоматичні системи пожежогасіння (проектування, монтаж, обслуговування). * Протипожежні покриття, фарби, обмазки. * Двері протипожежні, протиударні та броньовані. Ліцензія ДД ПБ МВС України № 041585 від 13.07.2006 р.

Тел./факс (044) 464 22 07, тел. 205 84 95. Е mail: ltv@i.kiev.ua

УЧБОВО КУРСОВИЙ КОМБІНАТ «КП «КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ» Запрошує підприємства, установи та організації до спів праці з питань підготовки та підвищення кваліфікації робіт ників з професій: електрогазозварник, оператор котель ні, електромонтер з ремонту та обслуговування елек троустаткування, апаратник хімводоочищення, елек тромеханік з ліфтів, пічник, монтажник санітарно тех нічних систем та устаткування, оператор пульта керу вання устаткуванням житлових та громадських буді вель, ліфтер, муляр, покрівельник з рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів, зі сталевих покрі вель, тесляр, столяр, стропальник, штукатур, маляр, ма шиніст змішувача пересувного, чистильник димоходів, лежаків та топок, робітник зеленого будівництва, перу кар, оператор комп’ютерного набору, машиніст холо дильних установок, секретар керівника, бетоняр, ма шиніст компресорних установок. Проводить навчання і перевірку знань з питань охорони праці, Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідій мальних кранів, посудин, що працюють під тиском, елек тробезпеки, Правил утримання, експлуатації, ремонту та ре конструкції житлового фонду, Правил будови та безпечної експлуатації ліфтів, Правил безпечної експлуатації теплових установок та тепломереж. Проводить навчання управителів об’єднань співвласни ків багатоквартирних будинків, голів будинкових комітетів та голів ЖБК. Учбово курсовий комбінат проводить також навчан ня водіїв автотранспортних засобів категорії «В», слю сарів електриків з обслуговування та ремонту ескала торів, чергових біля ескалатора, монтажників електрич них підйомників (ліфтів).

Тел.: (044) 400 02 46, 400 10 65, 400 00 55, 400 13 80 Ліцензії Міносвіти № 122008 вид. 29.03.2005 р., № 328841 вид. 17.07.2007 р. № 122095 вид. 13.04.2005 р., № 175588 вид. 07.09.2005 р. Дозвіл Держнаглядохоронпраці № 16.04.30 80.42.0 вид. 30.04.2004 р.

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

64 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2008

ЩОМІСЯЧНИЙ НАУКОВО ВИРОБНИЧИЙ ЖУРНАЛ

ПРОДОВЖУЄТЬСЯ ПЕРЕДПЛАТА НА II ПІВРІЧЧЯ 2008 р.

НВФ

«Л.Т.В.»

Охорона праці пожежних і добровольців, забезпечення пожежної безпеки

Тел./факс (044) 464 22 07, тел. 205 84 95. Е mail: ltv@i.kiev.ua

ПРОДОВЖУЄТЬСЯ ПЕРЕДПЛАТА НА II ПІВРІЧЧЯ 2008 р.

№ 8/2008

ЩОМІСЯЧНИЙ НАУКОВО ВИРОБНИЧИЙ ЖУРНАЛ

Тел.: 241$77$60, 241$95$55 тел./факс 241$77$59

Науково виробничий журнал «ОХОРОНА ПРАЦІ»

Навчальний центр

МПП «БУДКВАЛІФКАДРИ»

Дозвіл комітету Держпромгірнагляду № 34.06.3080.42.0 вид. 27.07.2006 р. Ліцензія Міносвіти України № 328761 вид. 11.07.2007 р.

у ВАТ КБ «Надра» КРУ. МФО 320564, ЗКПО 21601181.