ohorona-pratsi-04-07

ін д е к с 7 4 3 7 7

№7

О Х О ІО Ч

Р О

и А

У цьому номері: Проблеми викладання охорони праці в навчальних закладах Витрати на охорону праці у податковому обліку П роведені цільові перевірки правил використання природного та зрідженого газу Аналіз вимог безпеки до конвеєрних стрічок Школа інженера з охорони праці Умови праці у виробництві свинцевих акумуляторів Нормативні докум енти

' г~Ш •чУ*

_—

•

гШ 1 ЩШтс з

і] і] л а о и ш — ( й і к і ь [ р в я ш ш в ш

бопродукції — 59 тис. т. Від реалізації цих робіт та послуг отримано понад 127 млн. грн. чистого прибутку. Значна увага приділяється охороні водних живих ресурсів та регулюванню рибальства. Тільки торік у порушників правил рибальства вилучено близько 70 тис. одиниць сітьових знарядь лову та 687 т риби, відшкодовано 3,4 млн. грн. за нанесення збитків рибному госпо­ дарству. Укрдержрибгосп здійснює державний нагляд за безпе­ кою мореплавства флоту риб­ ного господарства. Особлива увага приділяється якісному проведенню технічного огля­ ду суден, під час якого прискіп­ ливо перевіряється стан кор­ пусів, надбудов, механізмів, електрообладнання та місць базування плавзасобів, нор­ мативна документація з пи­ тань безпеки мореплавства. З метою забезпечення вимог законо­ давства про охорону праці була опрацьована та успішно функціонує си­ стема управління охороною праці в рибному господарстві. Щорічно спільними з Держнаглядохоронпраці наказами створюються комісії з проведення технічного нагляду за суднами флоту рибного господар­ ства, що не підлягають нагляду класи­ фікаційного товариства. У 2003 р. про­ ведено комісійно-технічний нагляд 4662 плавзасобів на 562 підприєм­ ствах, 4451 плавзасіб визнано таким, що «придатний до експлуатації», 211 — як такі, що «заборонені до експлуата­ ції». У 62 господарствах проведено пе­ ревірки стану охорони праці. Одним із підрозділів, що успішно функ­ ціонують в системі Укрдержрибгоспу, є ЗАТ «Риболовецьке господарство с. Три­ пілля» (Київськаобласть). Економічні нега­ разди 90-х років негативно позначилися на стані фінансів багатьох господарств, деякі із них розпалися, інші — значно скоротили вилов риби. Важкі часи були і у трипільців, але вони правильно зрозу­ міли, що вижити в цій нелегкій ситуації можна лише зберігши та розширивши рибопереробне виробництво. Сьогодні на підприємстві обсяги соління, копчен­ ня та в'ялення риби, як морської, так і річкової, перевищують 20 т на місяць.

Працівники рибного господарства роблять вагомий внесок у розвиток економічної потужності країни та зро­ стання добробуту громадян. У цьому плані основним завданням Державного департаменту рибного господарства Міністерства аграрної політики є за­ безпечення населення рибними про­ дуктами у кількості, що відповідає ре­ комендованим нормам.

Сьогодні до складу рибопромислово­ го флоту України входять 99 суден океа­ нічного плавання, з них 82 великих та середніх риболовних морозильних та консервних траулери, 17 великотон­ нажних транспортних рефрижераторів, а також 394 малотоннажних та понад 5500 маломірних суден. Обсяги вилову риби та інших водних живих ресурсів у 2003 р. досягли 272 тис. т, у 2004 р. заплановано вило­ вити 362 тис. т. Значний обсяг робіт ви­ конують морські рибні порти. Минулого року тут оброблено 1101 судно, у тому числі 807 закордонних та інфрахтованих, що відповідно на 12 та 20 одиниць більше, ніж у 2002 р. Перероблено по­ над 5 млн. т вантажів, у тому числі ри-

: (

): ,

.

»( .

«

) .

.

. . « ;

;

.

.

(

-

,

-

,

, »:

) ;

2

. .

; .

-

На підприємстві працює 48 осіб, з них— 25 рибалок. Є тут і рибопромисловий флот, який налічує 4 палубних судна і 15 рибальських човнів. Перед початком путини його було оновлено, введено в експлуатацію 5 рибальських човнів, проведено якісний ремонт усіх плавзасобів. На охорону праці щорічно виділяєть­ ся понад Ю тис. грн., працюючих повні­ стю забезпечено засобами індивіду­ ального захисту, функціонує кабінет

охорони праці. Завдяки постійній увазі до питань охорони праці підприємство останні 10 років працює без нещасних випадків на виробництві. З нагоди професійного свята вітаємо усіх працівників рибного господарства країни, бажаємо їм здоров'я, нових ви­ робничих досягнень, роботи без травм та аварій.

.

,

завідувач відцілу науково-технічного редагування та зв ’язку з громадськістю журналу «Охорона праці»

Науково-виробничий щомісячний журнал

Видається з липня 1994 р. Перереєстрований 19.06.95 р. Свідоцтво КВ № 1496 Засновники: Держнаглядохоронпраці України; редакція журналу «Охорона праці»

Головний редактор ЯКОВЕНКО М. Г.

№

7 ( 1211/2004

Журнал нагороджено Українською Православною Церквою орденом Преподобного Нестора Літописця______________________________________________________________________________

Зміст У п р а в л і н н я о х о р о н о ю праці Л. Б Е З У ГЛ И Й с. П О П О ВИ Ч В. К О Б Е Ц Ь Ю . Ц А РИ К Г. Щ У РО В Л. Ш У Т К О В . ЗА Х А Р О В Є. Ж Е Л ІБ О , А. Ч М И Р К . Т ЕЛ И Ч К О І. С О ВА

Тут б'ється серце Прометея Так працювати не можна! Запорука успіху — турбота про людей При бажанні успіхи не забаряться Держінспектор Всепрощаючий? Мій третій наставник Подолати кризовий період Витрати на охорону праці в податковому обліку Запитання є — де відповідь? Наші завдання і мета єдині!

З 5 6 9 11

12 14 16 18

20

Б е з п е к а праці В. С О П ІЛ Ь Н Я К Л. Б Е З У ГЛ И Й К . Ц В ІГУ Н Н. Б Е З У Г Л А В. К Р А С ІН С Ь К И Й С. ІХ Н О , В . П Л ЕТ Н ЬО В

Цільові перевірки — не панацея, але... Один пишемо, два — на замітку Ш тормове попередження Не та висота Електрифікованим залізницям — сучасні електрозахисні засоби Аналіз вимог безпеки до конвеєрних стрічок І Ю

Г. Л ЕС ЕН К О

М

22 24 26 28 ЗО 32

§ И Ж ® Н ® (°Х З 8

Опрацювання програми поліпшення стану умов і безпеки праці

34

М е диц и на праці І. ГРИ П А С Ь Г. Щ У РО В

Умови праці у виробництві свинцевих акумуляторів «Упав, серце більше не билось...»

37 38

С о ц іа л ь н а пол ітик а 0. БИ КО В М. ГЕ Д З Ь 1. З А Р Е В А

Підтримати, щоб людина повірила в майбутнє Доцільність встановлення пільгових страхових тарифів на соціальне страхування Про що свідчать страхові виплати?

41 42 44

Офіцій ни й розділ Слідами наших публікацій Нормативні документи За листами читачів

45 47 51

Ф о то на першій сторінці обкладинки В. О ВЧ А РУ КА

© ОХОРОНА ПРАЦІ Відповідальність за достовірність фактів, цитат, власних імен, географічних назв та інших відомостей несуть автори публікацій. Рукописи не рецензуються. За достовірність реклами несе відповідальність рекламодавець. Комп'ютерний набір — І. Пилипенко. Комп'ютерна верстка - 0. Батура, І. Влас, Є. Яковенко. Коректори - Т. Герасименко, Г. Коровніченко. Підписано до друку 09.07.2004. Формат 60x84/8. Папір - крейдований. Друк - офсетний. Ум. друк. арк. - 7,44. Обл.-вид. арк. — 9,61. Тираж 10224 прим. Зам. №04-3830. Надруковано в друкарні «Новий друк». 02094, Київ, вул. Магнітогорська, 1.

.

- 19 907

Редакція журналу «Охорона праці» —колективний член Європейської асоціації з безпеки

.

Редакційна колегія

Q)

— головний редактор журналу «Охорона праці»

5 5 8 -7 4 -1 1

—

начальник Головного управління державної інспекції з ядерної і радіаційної 5 5 9 -5 3 -4 4 безпеки Державного комітету ядерного регулювання України

— завідувачка редакційного відділу журналу «Охорона праці»

5 5 8 -3 6 -0 3

— начальник управління безпеки на транспорті Міністерства транспорту України 4 6 1 - 6 5 - 5 8

керівник управління апарату ФПУ з питань охорони праці та здоров’я

2 2 8 -0 2 -5 1

«

»

5 5 8 -7 4 -1 8

-

начальник терупраеління Держнаглядохоронпраці України по Львівській області

Київський ЦУМ — одне з найбільших та найстаріших торговельних підприємств нашої країни. Рішення про його будівництво було прийняте Раднаркомом С РС Р ще в 1935 р., а І травня 1939 р. у будинку ЦУМу з'явилися перші покупці. Сьогодні в торговельних приміщеннях величезного магазину площею 5,5 тис. м2 реалізуються товари більше ніж ЗО тис. найменувань на будь-якии смак. Розмаїтість товарного асортименту, гарантована якість і гнучка цінова політика уже багато років підтримують неослабну популярність універмагу серед численної армії покупців. Зінаїда Антонівна Лебідь, яка 20 років очолює колектив ВАТ «Київський ЦУМ», основною складовою свого успіху вважає збереження кращих виробничих традицій і невпин­ не слідування велінню часу. Необхідний внесок в успішну роботу колективу робить і служба охорони праці універмагу. Експлуатація підйомнотранспортного устаткування та іншої допоміжної техніки, великої кількості електроустановок також вимагає постійного контролю за дотриманням вимог охорони праці. Необхідно відзначити, що підвищенню рівня культу­ ри виробництва і профілактики травматизму тут приділяється достатня увага. Регулярно проводяться інструктажі працівників універмагу, інженер з охорони праці щодня бере участь у нарадах, які проводить голов­ ний інженер, добре налагоджено навчання з питань охо­ рони праці персоналу підприємства. Про ефективність та­ кої роботи свідчить відсутність нещасних випадків і серйоз­ них порушень вимог охорони праці за підсумками 2003 р. і першого півріччя 2004 р.

1 % І І і

І

І

(0 3 2 2 ) 9 7 -1 6 -7 3

-

начальник відділу охорони праці ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна»

5 3 9 -0 9 -6 3

—

перший заступник начальника Державного департаменту пожежної безпеки МНС України

2 2 0 -1 2 -4 6

консультант з питань охорони праці та здоров’я проекту Tacis заступник Голови Державного комітету України

4 4 9 -7 0 -6 9

-

з нагляду за охороною праці

2 2 0 -0 4 -9 5

-

завідувач відділу науково-технічного редагування та зв'язку з громадськістю

5 5 9 -6 0 -6 3

—

заступник Голови Державного комітету України з нагляду за охороною праці

2 2 0 -7 2 -9 4

— заступник головного редактора журналу «Охорона праці»

, докт

551 -9 5 -6 9 4 4 1 - 9 7 .5 2

техн. наук

Редакція журналу Головний редактор

558-74-11 Заступник головного редактора з редакційно-видавничої роботи

5 5 8 -7 4-1 8 Заступник головного редактора

551

-9 5-69

Завідувачка редакційного відділу

5 5 8 -3 6-0 3 Завідувач відділу науково-технічного редагування та зв'язку з громадськістю

5 5 9 -6 0-6 3 Редактори:

5 5 8 -3 6-0 3 Власні кореспонденти: по Донецькій та Луганській обл.

(062) 3 0 4 -3 4 -5 3 по Вінницькій, Тернопільській, Хмельницькій, Рівненській та Чернівецькій обл.

(0382) 5 5 -8 3 -33 по Одеській, Херсонській та Миколаївській обл.

(0482) 22-92-41

Сьогодні організація роботи ВАТ «Київський ЦУМ» пе­ реконливо доводить: збереження і розвиток кращих ви­ робничих традицій — один з найбільш надійних методів до­ сягнення успіху і стабільності в умовах становлення ринко­ вої економіки. Напередодні професійного свята редакція баж ає співробітникам ЦУМу, а також усім працівникам торгівлі України підкорення все нових і нових вершин торговельного підприємництва і міцного здоров'я. В . ЗА Х А Р О В , наш власкор На знімку: заступник директора Київського ЦУМу В. Діхтяренко (ліворуч) та інженер з охорони праці С. Ківа інструктують співробітників секції металевого посуду. Фото В. ОВЧАРУКА

по Харківській, Полтавській та Сумській обл.

(0572) 9 9 -5 0 -7 7 по Львівській, Волинській, Івано-Франківській та Закарпатській обл.

(0322) 7 4 -3 8 -1 3 по Дніпропетровській, Кіровоградській та Черкаській обл.

(056) 7 29 -3 3 -0 2 по Запорізькій обл. та Автономній Республіці Крим

(056) 7 29 -3 3 -0 2 по м, Києву, Київській, Житомирській та Чернігівській обл.

551 -9 5-67 Фотокореспондент

551 -9 5 -6 7 Бухгалтерія Реклама Відділ реалізації та маркетингу Поліграфічні послуги

5 5 9 -4 8 -3 1 ,5 5 8 -7 4 -2 7 5 5 1 -9 5 -6 5 ,5 5 8 -9 2 -5 6 559-19-51 5 5 9 -6 2 -7 9 , 5 51 -9 5 -6 8

02100, Київ-100, вул. Попудренка, 10/1. E-mail: mail@ohoronapraci.kiev.ua

УПРАВЛІННЯ ОХОРОНОЮ ПРАЦІ 18 ЛИПНЯ - ДЕНЬ МЕТАЛУРГА

ТУТ Б'ЄТЬСЯ СЕРЦЕ ПРОМЕТЕЯ

М інпаливенерго, Д ерж наглядохоронпраці, Держспоживстандарт, Національний науково-дослідний інститут охо рон и праці, Д ерж авний Макіївський НДІ з б езп еки робіт у гірничій промисловості та Спілка гірничих спеціалістів України у червні провели науково-практичний сем інар-нараду п ро хід виконання П рограм и підвищення б езп еки праці на підприємствах М інпаливенерго та інших галузей промисловості України згідно з постановою Кабінету Міністрів від 18.02.2004 р . № 186. Вступним словом *В ід наукових р о з р о б о к — д о впровадж ення у виробництво» сем інар-нараду відкрив директор департаменту охорон и праці і навколишнього сер ед ови щ а М інпаливенерго І. Ящ енко. Й ого заступник С . Крутенко виступив з д оп о відд ю п ро стан охорони праці, забезпеченість 313 працівників шахт і п ро проблем и , пов'язані з цими питаннями. П р о виконання П рограм и підвищення б езп еки праці на підприємствах М інпаливенерго у своїх виступах говорили понад ЗО учасників. Вони акцентували увагу на удосконаленні ф орм та методів роботи щ одо створення безпечних ум ов праці, забезпечення працюючих 313, фінансуванні п рограм , пов'язаних з о хо р о н о ю праці.

У кож ного великого м іст а є свій символ. У Д ніпродзер-

жинська — це образ незборимого Прометея. А ще — це гігант віт чи зн ян ої ін д у ст р ії В А Т «Д н іп ровськи й мет алургійний комбінат імені Ф. Е. Дзерж инського», легендарна « Дзерж инка». Тут працюють майже 19 тис. осіб, які гордо називають себе нащадками духу Прометея.

Р

оків п'ять тому про дзержинців го­ ворили без гучних епітетів. Прига­ дується, як на одній з обласних нарад ледве не половину часу, пе­ редбаченого на висвітлення ситуації з охороною праці, розмова йшла навколо стану справ на цьому підприємстві. Тоді увага головним чи­ ном акцентувалася на незадовільній організації виробничого процесу, не­ достатній вимогливості з боку працівників середньої ланки і через це — поганій трудовій дисципліні у ко­ лективах підрозділів. Як наслідок, Дніпровський мета­ лургійний комбінат ставив сумні «ре­ корди» серед споріднених підпри­ ємств не лише у Дніпропетровській області. Не можна сказати, що люди, які очолювали підприємство у той час, були поганими фахівцями і організа­ торами. Але в нових обставинах да­ леко не кожен зумів реалізувати себе. Зміна форми власності безслідно для підприємства і тих, хто на ньому працював, не минула. Не відразу мільйонні суми, надані щедрою ру­ кою нових господарів, стали вклада­ тися в розвиток технічної бази і ма­ теріальне забезпечення працівників. Це все прийшло згодом. А на почат­ ковому етапі головне завдання поля­ гало у вирішенні питань трудової дис­ ципліни. Того, що не потребує гро­ шей, але однозначно впливає на за­ гальний стан справ. Мова йде про звичайну недбалість у виконанні обов'язків, вживання спиртного пе­ ред початком роботи або під час зміни, що, зрештою, призводило не лише до втрати продукції, а й до чис­ ленних нещасних випадків із тяжкими наслідками. Прийшовши у ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф. Е. Дзер­ жинського» генеральним дирек­ тором, Е. Цкітішвілі зробив усе від ньо­ го залежне, аби докорінним чином змінити на краще ситуацію з охоро­

ною праці. І поставити и серед що­ денних турбот питанням № 1. Як це відбувається у дійсності? Генераль­ ний директор не став вимагати вне­ сення значних змін до СУОП підприємства. Залишилася в дії три­ ступенева система контролю за ста­ ном охорони праці. Але зазнали змін підходи до вирішення завдань на різних рівнях. Скажімо, застосували чотириталонну систему контролю за дотриманням вимог нормативних актів. Створили так звані «летючі за­ гони», до яких увійшли представники служби охорони праці та інших служб із залученням медичних працівників.

Найчастіше рейди-перевірки ста­ ну охорони праці на виробничих діль­ ницях проводяться напередодні, у дні і відразу після свят. Ви вже здогадали­ ся, що метою подібних перевірок ста­ ло запобігання присутності на зміні працівників у нетверезому стані. Сис­ темність і послідовність адміністрації у намаганні переломити ситуацію на .краще підкреслили щоденні ранкові оперативні наради, на яких генераль­ ний директор приймає звіт свого зас­ тупника В. Титаренка про виконану протягом останньої доби роботу службою охорони праці, про те, які

ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2004 З

УПРАВЛІННЯ О ХО РО Н О Ю ПРАЦІ

вживаються оперативні заходи для покращання стану охорони праці. Незважаючи на зовнішню од­ нобічність, оперативні наради за кілька років не набули рис буденної формальності. Як тільки надходить інформація про нещасний випадок у тому чи іншому структурному підрозділі, ніби стиснена пружина спрацьовує «правило Цкітішвілі»: у цеху, де травмовано людину, оголо­ шується місячник безпеки праці. Складається графік цілодобового чергування спеціалістів виробничо­ го підрозділу, котрі щодня напере­ додні ранкової оперативної наради доповідають заступнику генераль­ ного директора про стан додержан­ ня вимог безпеки. Нерідко розпо­ рядження про усунення порушень дається генеральним директором протокольно.

отримала цифровий фотоапарат, який значно спростить роботу спеціалістів у процесі перевірки ви­ робничих підрозділів. А чого варта зв'язка технічних служб підприємства, у якій виділяють­ ся управління головного механіка та управління головного енергетика під керівництвом В. Бойко та В. Стойловського. Оскільки без інженерних служб, без інженерних впроваджень надійно вирішити питання охорони праці просто неможливо. Таким чином за рахунок виконан­ ня лише організаційних заходів на комбінаті вдалося подолати кризову ситуацію зі станом охорони праці. У 2003 р. рівень виробничого травма­ тизму у порівнянні з 2002 р. тут змен­ шився на 10%, не було допущено зростання смертельного травматиз­ му, працювали без групових нещас­ них випадків. Подібна У підрозділі, де стався нещасний випадок, тенденція спостерігаєть­ ся і в першій половині проводиться місячник безпеки праці.

2004 р. Але не тільки ці дані свідчать про За результатами профілактичної правильність напряму роботи адміні­ роботи структурним підрозділам страції величезного підприємства. комбінату протягом минулого року Зростає обсяг продукції. Якщо протя­ видано 2402 приписи з приводу по­ гом 5 місяців минулого року комбінат рушень вимог охорони праці, усуне­ виплавив 1 080 161т чавуну, то за но понад 11 тис. недоліків чи пору­ цей самий проміжок часу 2004 р. — шень, призупинялася робота 1236 1 196 525 т. Подібна ситуація спос­ одиниць обладнання, 876 пра­ терігається і з виробництвом сталі та цівників комбінату депремійовано. товарного прокату. Причому мова йде не лише про ро­ Долаючи у виробничих підроз­ боту управління охорони праці. Перед­ ділах незримих ворогів — недбалість, усім, це робота служби охорони безвідповідальність, спрощеність, праці під керівництвом О. Романенкерівники ВАТ «Дніпровський мета­ ка. Вона складається з 28 осіб, хоч лургійний комбінат імені Ф. Е. Дзерп'ята частина з них наглядає за ста­ жинського» увесь цей час шукали ном об'єктів, підконтрольних орга­ можливі шляхи оновлення виробни­ нам котлонагляду, будівель і споруд. чих фондів, у першу чергу — техно­ Решта забезпечує проведення пла­ логічного обладнання. Невжиття за­ нових перевірок підрозділів, роз­ ходів реально загрожувало зупин­ слідування нещасних випадків, нав­ кою підприємства вже через 1,5— чання і перевірку знань з питань охо­ 2 роки. Ось тут і переконалися дзеррони праці працівників комбінату. жинці, що новий власник дивиться у Але такий обсяг роботи раніше був майбутнє, поважаючи і виконуючи не всім під силу. норми, передбачені діючим законо­ На комбінаті не приховують, що давством. Зокрема, ст. 13 Закону перебудова у першу чергу зачепила «Про охорону праці» щодо забезпе­ тих працівників, для яких чужою була чення належного утримання будівель ініціатива, нетрадиційність підходів у і споруд, виробничого обладнання вирішенні злободенних питань. Від та устаткування, моніторингу за її них просто звільнялися. Загалом технічним станом. значно зменшився середній вік Вперше за багато років на працівників служби. І орієнтуються сьо­ «Дзержинці» вдумливо, планово і годні тут на таких людей, як інженер послідовно розпочали ремонт ос­ О. Чимшит, заступники начальника новних фондів. Виконано капіталь­ служби охорони праці Д. Павловсьний ремонт II розряду доменної печі кий та І. Черняк. Комбінат шукає шля­ № 9 (ДП-9), капітальний ремонт III хи вдосконалення роботи служби. розряду ДП-8 та ДП-12, капітальний Нещодавно служба охорони праці

4

ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2004

ремонт міксера конверторного цеху, заготовочного стану рейкобалково­ го цеху. Зрозуміло, що здійснюючи ремонт і модернізацію устаткування, на підприємстві не забувають і про покращання умов праці. Здоров'я працівника, умови його праці — пов­ сякденна турбота адміністрації. Ми­ нулого року лікарсько-інженерними бригадами здійснено 95 обстежень робочих місць у структурних під­ розділах. А згідно з колективним до­ говором реалізовано 538 заходів на суму понад 4,1 млн. грн. Протя­ гом минулого року придбано 313 більше ніж на 3,2 млн. грн., на 11 тис. грн. — аптечки першої допо­ моги. Лише витрати на забезпечен­ ня працівників молоком становили понад 1,3 млн. грн. Дзержинці зберегли спортивний комплекс (гордість усього міста!) зі стадіоном і басейном для плавання, будинок відпочинку «Металург» на річці Оріль (4 тис. відпочиваючих на рік), дитячий оздоровчий табір (близько 3 тис. оздоровлених дітей влітку). Це без урахування сотень щорічних путівок до санаторіїв на Південному березі Криму та на Азовському морі. Мають працівники комбінату і свій санаторій-профілакторій, що є надійною ланкою системи реа­ білітації здоров'я металургів, а також свою медико-санітарну частину, де надають медичну допомогу 220 осіб. Зустрічаючи своє професійне свя­ то — День металурга, дзержинці впи­ сують чергові рядки в історію комбінату, яка бере відлік з 1889 р. Підприємство, наче Прометей, підня­ ло над роками величний вогонь індустріального поступу держави. Л . Б Е З У ГЛ И Й , наш власкор На знімку (зліва направо): заступник начальника конверторно­ го цеху Ю. Соперников, заступник гене­ рального директора комбінату — начальник управління охорони праці В. Титаренко, голова комісії з охорони праці профспілкового комітету В. Рарицький. Вітаємо працівників металур­

гійної промисловості України з

професійним святом. Бажаємо міцного здоров'я, успіхів у праці, миру, щастя, достатку їм та їхнім сім'ям.

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ

П О ВІД О М Л ЯЮ ТЬ ВЛ А С КО РИ

Чимало жителів гірського селища Ясіня та його околиць, що в Рахівському районі на Закарпатті, вже більше двох десятків років своє благополуччя пов’язують з місцевою фабрикою з виготовлення штучного хутра. Колектив пережив важкий період у своїй діяльності. У 2003 р., коли головою правління ВАТ «Х у т р о » був обраний Е. Штайнкуглер, виробничі показники фабрики суттєво зросли. Не забарилося й визнання: закарпатці стали номінантом престижного конкурсу за національною іміджевою програмою України « Лідер X X I ст оліт т я». Про таке визнання і вшанування засвідчує Почесний диплом та бронзова статуетка, що символізує творчу фантазію, працелюбство і патріотизм. У кабінеті голови правління, де на видному місці красуються ці пам’ят ні нагороди, й почалося знайомство з буднями та проблемами трудового колективу цього рідкісного для України виробництва (ще одне знаходиться в Дніпропетровську).

Е

меріх Гашпарович доволі стрима­ но обмовився про вшанування ко­ лективу за минулорічні виробничі показники. Розповів, що з початку 2004 р. підприємство, на якому пра­ цює 355 осіб, не простоює, людям вчасно виплачується зарплата. На­ чебто досягнено довгосподіваного благополуччя. Це якщо судити за ви­ робничими рапортами. Однак об­ надійливі цифрові досягнення, як відо­ мо, не завжди відображають ціну, якою вони досягаються. А також рівень прояву турботи про виробничу безпеку працюючих, створення для них нормальних умов для праці та відпочинку. Звичайно, модернізоване техно­ логічне устаткування суттєво полег­ шує працю обслуговуючого персона­ лу, по суті унеможливлює травмуван­ ня в процесі його експлуатації. Але ж не тільки впровадженням іноземних технологій повинна обмежуватися турбота про людей. На завантажувальній дільниці фабрики працюють чоловіки. Адже операції тут мало механізовані. За результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці рівні шумового навантаження і пилового режиму тут перевищують допустимі

норми. Удосконалення даного проце­ су є вузьким місцем. І це повинна вирішувати інженерна думка, адміні­ страція. Але чи повинні працюючі по­ терпати від шкідливих умов праці, ко­ ли можна і потрібно усувати ці нега­ тивні виробничі фактори? Та, на жаль, доводиться. Люди скаржилися, що їм не видають молоко, на високі ціни продуктів харчування у фабрич­ ному магазинчику, на відсутність кімнати, де можна було б відпочити і пообідати принесеним з дому. А відсутність під час роботи респіра­ торів пояснювали зберіганням цих за­ собів індивідуального захисту у кімнаті майстра, закритій на ключ, а майстер, мовляв, працює в другу зміну. Не дали також результатів по­ шуки інструкції з охорони праці, місце якої повинно бути на видноті, аптечок з відповідним комплектом медика­ ментів. На відсутність кімнати відпочинку, незабезпеченість спецодягом, лікувально-профілактичним харчуванням нарікали робітники й на інших дільни­ цях. Тому й доводиться задовольняти­ ся, зокрема жінкам, замість від­ повідного спецодягу лише чоловічими сорочками, які їм видала адміні­ страція. Як і переодягатися, їсти та відпочивати прямо-таки на робочих місцях, в оточенні технологічного ус­ таткування. Надто вже контрастує така «ува­ га» до тих, хто створює фабриці імідж XXI століття... Заступник голови правління з охо­ рони праці та пожежної безпеки

підприємства В. Онуфрак, який також вислуховував нарікання робітників, погоджувався з їх слушністю. А сто­ совно спецодягу твердив, що в цьому році вже видано 108 комплектів, за­ лишилося видати лише 75, переваж­ но жінкам. І запевняв, що це питання найближчим часом буде вирішене. Найближчим часом?! Пригадалося сказане головою правління Е. Штайнкуглером, що всі проблеми, пов'язані з організацією виробничого процесу, він тримає під неослабним контролем. Не залиша­ ються без уваги також і питання без­ пеки працюючих. Для цього на почат­ ку кожного робочого дня він прово­ дить виробничі наради, заслуховує керівників структурних підрозділів про стан охорони праці. Крім того, на підприємстві діє оперативний контроль за охороною праці. Та, як виявилося, обмежується він контро­ лем третього ступеня, що здійснюєть­ ся лише один раз на 3 місяці на рівні керівництва фабрики. За його ре­ зультатами готується відповідний на­ каз, з яким під розписку ознайомлю­ ються всі посадові особи, причетні до цього. Служба охорони праці видає власні приписи порушникам вимог безпеки. Взагалі, запевнювали в кабінеті першого керівника, робиться все необхідне, аби було якомога мен­ ше недоліків і порушень виробничої та трудової дисципліни. На запитання, чи наявністю не­ доліків можна пояснити ігнорування контролю першого і другого ступенів,

ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2004 5

УПРАВЛІННЯ О ХО РО Н О Ю ПРАЦІ

які передбачає законодавство, ларування намірів, і тільки одне поло­ В. Онуфрак відповів: ження із 16 містить нібито конкретне — Звичайно, забезпечення уп­для виконання завдання: «Протягом равління охороною праці, запобіган­ III кварталу (якого року?) для служби ня виробничому травматизму та про­ охорони праці закупити нормативнофесійним захворюванням залежить і технічну документацію з питань охо­ від рівня усвідомлення свого призна­ рони праці, пожежної та екологічної чення майстрами, начальниками безпеки». цехів. Якщо вони будуть покладатися Кому потрібні такі загальні фрази, тільки на свідомість працюючих, мов­ без встановлення терміну виконання? ляв, вони повинні і без нагадування Хто за це несе відповідальність, який знати, як себе уберігати від негатив­ обсяг коштів, що будуть для цього них факторів виробництва, то неп­ виділені? В колдоговорі відсутні пе­ риємностей не минути. А вже як вико­ редбачені законом бодай мінімальні нують вони свої безпосередні гарантії, пільги та компенсації, обов'язки, можна судити із скарг обов'язкові для виконання робото­ робітників, наявності порушень, усу­ давцем за будь-яких обставин. Не нення яких передбачається під час на­ знайшли в цьому документі і заходів щодо захисту прав і соціальних га­ лежно проведених перевірок. Може, переймається згаданими рантій осіб, які можуть потерпіти від клопотами комісія з питань охорони нещасних випадків. Годі вже й говори­ праці? Також ні, бо її на підприємстві ти про обов'язковий додаток до кол­ просто не існує. Свого часу, відверто договору, в якому повинні бути зазна­ чені комплексні інженерно-технічні визнала голова профкому Л. Тимчук, тут вирішили за недоцільне створю­ заходи щодо досягнення нормативів вати різні комісії, оскільки вони, мов­ безпеки, гігієни праці та виробничого ляв, дублють одна одну. середовища, підвищення існуючого Про підхід до вирішення питань рівня охорони праці. охорони праці адміністрацією можна Прикро, але факт: підприємство судити і зі змісту розділу «Охорона за виробничідосягнення одержує ви­ праці» у колективному договорі на сокі відзнаки, а робота з організації 2003—2004 рр., що є основним доку­ охорони праці проводиться недос­ ментом нормативного регулювання татньо, робітники працюють без на­ взаємовідносин між роботодавцем лежних засобів індивідуального за ­ та працівниками з першочергових хисту, в обідню перерву немає де соціальних питань. Чи ті, котрі вже поїсти. Яка зневага до людей, які попри всі негаразди зали­ шилися вірними виробниц­ У ВАТ «Хутро» робітники обідають тву, створюють власни­ прямо на робочих місцях. Причина — кам матеріальні блага! відсутність кімнати відпочинку. Так працювати не мож­ на. Потрібно наводити по­ відомі нам і потребують вирішення, рядок. Цього вимагає не лише знайшли своє відображення у колек­ совість, а й Закон «Про охорону тивному договорі? Взяти хоча б для праці», положення якого підтверджу­ прикладу лише декілька положень з ють конституційне право кожного цього солідного, скріпленого належ­ працівника на належні безпечні та ними печатками документа. Адміні­ здорові умови праці. страція зобов'язується забезпечити З цим власники ВАТ «Хутро» — (цитую дослівно): «Виконання при­ підприємства, що загубилося у гірсь­ писів органів державного нагляду, кому масиві Карпат неподалік знаме­ пропозицій та подань уповноваже­ нитої Говерли, гадаємо, погодяться. І них трудових колективів (?) і до досягнень у виробничій діяльності, профспілок з питань охорони праці». сподіваємося, вже невдовзі долучать Або: «Додержання відповідності нор­ турботу про її творців. мативним актам з охорони праці ма­ шин, механізмів, устаткування, С. П О П О ВИ Ч, наш власкор транспортних засобів». А це вже відоме: «Один раз на квартал прово­ На знімках: дити оперативний контроль третього голова правління товариства ступеня, під час якого розглядати пи­ Е. ІІІтайнкуглер; тання стану охорони праці та пожеж­ робоче місце робітника ВАТ «Хутро». ної безпеки і на основі цього розроб­ ляти відповідні заходи». Суцільне дек­ Фото автора

6

ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2004

Побутує думка, що власники приватних фірм част о-густ о ігноруют ь чинне законодавство про охорону праці, що приватні фірми — потогінна система, де думають насамперед про прибуток, а не про безпеку працюючої людини. Таку думку спростовує приватна виробничо-комерційна фірма «Л о с к », де побував наш власний кореспондент В. КОБЕЦЬ. Приватна виробничо-комер­ ційна фірма (ПВКФ) «Лоск» добре відома на Харківщині. Власники цьо­ го підприємства свого часу були піонерами економічних перетво­ рень в країні. Вклавши чималі фінансові та матеріальні кошти, засновник фірми Ю. Кононенко довів численним скептикам, що тільки розвиток власного промис­ лового виробництва може забез­ печити стабільний розвиток еко­ номіки країни. Його зусилля не залишилися непоміченими. У 1998 р. жителі ви­ борчого округу, в якому Юрій Савович продовжував розвивати ви­ робництво, обрали його народ­ ним депутатом України. Незаба­ ром П В К Ф «Лоск» стала одним з найбільших серед країн СНД ви­ робником автомобільного скла та дзеркал для меблевого виробни­ цтва. Нині тут випускається 140 найменувань продукції, рівень якості якої відповідає високим світовим вимогам. Це підтвердже­ но міжнародним сертифікатом якості ІБО 9901. А взимку 2001 р. Харків вразила звістка: засновник фірми Ю. Коно­ ненко трагічно загинув. Перед тру­ довим колективом, який нарахову­ вав 200 осіб, постала цілком реаль­ на загроза продажу «Лоску» невідо­ мо кому. Пропозиції надходили з усіх боків... Тоді ніхто не міг і припус­ тити, що складний виробничо-комерційний механізм під силу очоли­ ти дружині Ю. Кононенка — Надії Олександрівні. Тендітній, гарній жінці, весь вигляд якої, здавалося, зовсім не підходив для цього. Той кризовий період нинішньо­ му президентові П В К Ф «Лоск» Надії Олександрівні Кононенко згадувати, безумовно, тяжко. І мож­ ливо, саме для неї, матері трьох дітей, було б легше продати за ве­ ликі гроші налагоджене виробницт­ во якомусь заїжджому підприємцю,

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ

3 П О ВАГО Ю П РО ДИРЕКТОРА дійності і безпечної експлуатації бу­ дівель, споруд та інженерних мереж» від 05.05.97 р. № 409 наказом пер­ шого керівника підприємства за кож­ ною будівлею і дільницею закріплені відповідальні особи. На всі будівлі і споруди заведено технічні журнали експлуатації. Приз­ начено спеціальну комісію, метою якої є щорічна (в період осінніх і вес­ няних оглядів) оцінка ступеня готов­ ності структурних підрозділів під­ приємства до роботи в осінньо-зимовий і весняно-літній періоди. Впродовж 2002—2003 рр. по­ вністю оновлено верстатне устатку­ вання. Обладнання італійських фірм «ВауеІІопі», «УіїгосІосІІ», «Вауопе» має три ступені захисту, які усувають саму можливість ураження персона­ лу електрострумом. Інше техно­ логічне устаткування пройшло мину­ лого року технічну діагностику (рент­ геноскопію автоклавів, ресиверів та інших посудин, що працюють під тис­ ком) і сертифікацію. Випробування пройшло все електроустаткування, перевірено робочий інструмент і пристосування. Проведено атес­ тацію ряду робочих місць за умова­ ми праці. У цеху з виробництва скловинічим компенсувати не можна. І це та й жити не знаючи ніяких турбот. робів, в інших виробничих приміщен­ також дуже дооре розуміє президент нях ідеальні порядок і чистота. Вста­ Проте така життєва філософія кар­ приватної фірми, до речі, за освітою новлена в теплому, світлому і добре динально розходилася з принципа­ людина найгуманнішої професії — провітрюваному приміщенні італійсь­ ми Надії Олександрівни. ка лінія з виробництва дзеркал з на­ — Хіба можна було,— говорить лікар. Додержуючи цих переконань, щоденні турботи про умови праці несенням срібного покриття з вона,— розстатися з тим, що такими робітників, їх безпеку стали на фірмі подвійним хімічним захистом амаль­ зусиллями близьких мені людей, та й звичною нормою. У цьому є чимала своїми власними, створювалося? гами буквально виблискувала всіма заслуга служби охорони праці, яку деталями. Обслуговуючий установку Адже не кожній людині вдається на очолює О. Потеніхін. Досвідчений персонал належним чином навчений порожньому місці відкрити і з спеціаліст, який багато років віддав і проінструктований. Працювати успіхом вести свій бізнес, до того ж роботі в сфері охорони праці. абияк на такому устаткуванні просто надійний та перспективний. А з ча­ — Наш президент,— розповідає неможливо. Лінія дає змогу випускати сом для мене з'явилась ще одна сти­ Олексій Федорович,— незмінно до­ листове дзеркало високого класу, яке мулююча обставина. І вона, справа, держується принципу пріоритетності стійко витримує умови 100%-ної во­ стала виходити вже за рамки власне питань безпеки виробництва над логості. бізнесу. Грошима ж усього не усіма іншими. Причому вона вимагає Не меншу увагу приділяють питан­ виміряти. Навколо мене зібралася комплексного підходу під час їх група однодумців. Свого часу вони ням навчання безпечних методів вирішення, а не обмежуватися чи­ праці персоналу, який обслуговує ав­ прийшли на фірму як звичайні най­ мось на кшталт латання дірок, які за ­ токлави для триплексування авто­ мані працівники і поступово пере­ грожують нехай і невеликою, але все мобільного скла. творились, віддаючи фірмі частку са­ ж небезпекою для здоров'я та життя мих себе, на професіоналів. Для ба­ Керівний склад і головні спе­ робітників. гатьох з них новостворене виробниц­ ціалісти П В К Ф «Лоск» навчені та І це також далеко не випадково: тво стало чимось більшим, ніж зви­ пройшли перевірку знань з питань Надія Олександрівна розуміє, що са­ чайне місце для заробляння грошей. охорони праці у Східному експертноме на неї покладено персональну технічному центрі ДержнаглядохоронКожен член нашої команди, нашого відповідальність за безпечні умови праці. Інші працівники підприємства трудового колективу будь-який успіх праці. проходять навчання та перевірку фірми розцінює як свій власний. З метою профілактики виробни­ знань на підприємстві згідно із затвер­ Саме ця обставина надавала си­ чого травматизму керівництвом дженим графіком. Для кожної поса­ ли та впевненості Н. Кононенко у підприємства планомірно провадить­ дової особи, для кожного виду робіт справі гідного продовження почи­ ся значний обсяг робіт. У 2003 р. на розроблено інструкції з охорони нань чоловіка. У ході подальшої виконання постанови Кабінету праці. бесіди Надія Олександрівна вислов­ Міністрів «Про забезпечення наНа дільниці молірування (формулювала чимало подібних думок, лейтмотивом яких було: власник підприємства повинен чітко усві­ домлювати, що своїм соціальним становищем і матеріальним бла­ гополуччям він зобов'язаний ро­ бочій людині.

— Не ми годуємо робітників,— з глибоким переконанням стверд­ жувала моя співрозмовниця,— а во­ ни нас. І тому власники зобов'язані ставити на перше місце потреби і турботи трудівника, творця м а­ теріальних благ. І великою зарплатою (на «Лоску» її середній рівень перевищує 1000 грн.) тут не обійтися. Яка ко­ ристь від того, що люди одержуватимуть високі заробітки, але ставлен­ ня до них з боку робото­ давця буде як до невіль­ ників на будівництві єги­ петських пірамід. Адже втраченого на роботі здоров'я, гіркоти образ

жтш- МШЮЮШ

ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2004

^

УПРАВЛІННЯ О ХО РО Н О Ю ПРАЦІ

вання) скла вдалося поговорити з молірувальником скла Г. Мироненком. Його робота пов'язана з постійною потенційною небезпекою. Заготовки скла, які він завантажує у піч для молірування, можуть мати не­ великі тріщини, інші дефекти, які не можна помітити неозброєним оком. Під час витягування такого скла з печі воно за найменшого торкання розлітається в усі боки і може спричи­ нити серйозну травму. Тому на робо­ чому місці вкрай важливо, пояснив молодий робітник, додержувати ви­ мог інструкції з охорони праці. Не можна допускати до обробки і загартування скло з різнотовщинністю понад 0,4 мм. Під час виван­ таження з печі не можна нахиляти обличчя близько до виробу (відстань від скла до очей працюючого повин­ на бути не меншою ніж 0,5 м). Не можна скловироби, вивантажені з печі, укладати на дерево та інші лег­ козаймисті матеріали. А ще робітни­ ку необхідно постійно стежити за по­ казниками контрольно-вимірюваль­ них приладів, справністю ванта­ жопідйомних пристроїв, індивідуаль­ них захисних засобів та багатьма іншими речами, без яких безпечна робота неможлива. За словами молодого робітника, про всі тонкощі його професії, як і всіх інших, які є на фірмі, президент Н. Ко­ ноненко знає чудово. Практично щодня вона особисто бере участь в організації роботи тих або інших діль­ ниць. Відвідуючи з цією метою вироб­ ництво і спілкуючись з робітниками,

8 ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2004

вона цікавиться думкою про те, чого було виділено понад 300 тис. грн. їм не вистачає сьогодні, що хотілося б Забезпечення людей усім тим, чого мати для поліпшення умов і підвищен­ вимагає законодавство і навіть ня безпеки праці завтра. більше, на фірмі справа сама со­ Робітникам, безумовно, при­ бою зрозуміла і не підлягає обгово­ ренню. ємна така увага керівництва, але, з іншого боку, вони впевнені й в іншо­ На увагу заслуговують форми ме­ му. Президент фірми може зр о ­ дичного обслуговування персоналу, які тут практикуються. Працівники зуміти і пробачити деякі недогляди, але тільки не порушення правил підприємства мають можливість безпеки. До цих питань у неї став­ звертатися до трьох працюючих тут лення дуже суворе. Помітить, що лікарів — профільних спеціалістів. Медичну допомогу від них можуть робітник ігнорує інструкції з охоро­ безплатно одержати не тільки штатні ни праці — суворо покарані будуть працівники фірми, але й ті, хто торгує і сам порушник, і його безпосе­ в торговельному комплексі «Лоск», а редній керівник. також його відвідувачі. У виробничих Можливо, ця обставина вплинула цехах є медичні аптечки, укомплекто­ на той факт, що впродовж кількох ос­ вані всіма необхідними медикамен­ танніх років на підприємстві не було тами. Двічі на рік у цехах під­ жодного випадку виробничого трав­ матизму. приємства працює пересувна рентгеноустановка. Нинішньої зими Якщо говорити про якість та без­ працівникам підприємства було пеку продукції, то слід зазначити, що зроблено щеплення від грипу. Ці за­ склопродукція, яку випускає фірма, за ходи, звичайно, коштують фірмі чи­ результатами сертифікації, проведе­ малих грошей. Але чи може керівник ної бельгійським інститутом скла, от­ фірми, сама за освітою лікар, еконо­ римала право маркувати виготовле­ мити на здоров'ї людей! не нею автомобільне вітрове скло Для оздоровлення своїх спів­ знаком Е6, що засвідчує європейську робітників і членів їхніх сімей фірма якість продукції. А це в наші дні, коли має власну базу відпочинку на бе­ на автомобільних дорогах відбуваєть­ резі Азовсього моря. База відпочин­ ся велика кількість аварій, також є не­ ку також щороку приймає в рамках маловажним. благодійності близько 400 дітей із У планах керівництва і трудового малозабезпечених сімей і дітейколективу на найближче майбутнє — сиріт. подальше розширення виробничих потужностей підприєм­ ства. Для цього плануєть­ Щоденні турботи про умови праці ся введення в експлуа­ робітників, їхню безпеку стали тацію нового цеху, корпус на фірмі звичною нормою. якого вже зведено і де вже ведуться оздоблювальні Від дня заснування фірми «Лоск» роботи. Технологія в ньому, зро­ цього року виповнюється 16 років. зуміло, буде найновішою, устатку­ Впродовж цього часу виразно про­ вання також. Крім того, запланова­ глядалося головне: турбота робото­ но реконструкцію торговельного ком­ давця спрямована не тільки на роз­ плексу, який межує з виробничими ширення виробництва, впроваджен­ корпусами. На цьому величезному ня найновіших технологій, але й на об'єкті, на думку президента «Лосстворення здорових і безпечних ка», як і на виробництві, треба наво­ умов праці працюючих. Саме така дити європейський порядок, створи­ політика дала можливість «Лоску» ти для торгуючих там приватних під­ не тільки вижити в складних еко­ приємців безпечні умови праці. З номічних умовах, але й вийти в ліде­ цією метою служба охорони праці ри серед підприємств своєї галузі. фірми проводить постійні рейди-пеХочеться вірити, що з часом таких ревірки додержання вимог норма­ підприємств буде багато. І цей час тивно-правових актів з охорони не за горами. праці. Особливу увагу при цьому приділяють місцям, де торгують про­ На знімках: дуктами харчування з використан­ президент ПВКФ «Лоск» ням холодильників і газового пі­ Н. дігріву, санітарно-побутовим умо­ у цеху з обробки скла; вам працюючих. молірувальник скла Г. Мироненко Мабуть, зайве говорити, що ро­ під час завантаження печі. бітники фірми забезпечені безплат­ ним харчуванням, спецодягом та Фото автора та з рекламних іншими засобами індивідуального матеріалів ПВКФ «Лоск» захисту. Минулого року тільки на це

Ко

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ

НАГЛЯДОВА ПРАКТИКА

У лютому 2004 р. Червоноградська державна інспекція охорони праці у вугільній промисловості теруправління Держнаглядохоронпрацг по Львівській області відзначила 45 років з часу створення. їй відведено особливу роль у здійсненні державного нагляду на особливо небезпечних виробництвах, а це 9 шахт ДП «Л ьвіввугілля», окреме державне відкрите акціонерне товариство «Ш ахт а «Н а д ія », центральна збагачувальна фабрика, шахтобудівельне та два шахтомонтажнг управління, інш і допоміж ні підприємства. На них працюють понад 17 тис. осіб, з яких 7500 — у підземних умовах. Діяльніст ь інспекторського колективу була спрямована на зменшення впливу факторів пот енційної небезпеки під час робот и в підзем них умовах, зниж ення рівня виробничого травматизму та запобігання професійним захворюванням у 2003 р.

Р

ік, що передував ювілею інспекції, ЇЇ колектив попрацював краще, ніж у 2002 р. Загальний виробни­ чий травматизм у 2003 р. знизився на 108 випадків і становив 498. Прикро, звичайно, що на один випадок збіль­ шився смертельний травматизм (6 проти 5). Щ е кілька цифр: нагляд за охо­ роною праці у вугільній галузі об­ ласті здійснювали 10 державних інспекторів, склад яких у 2003 р. збільшився та оновився на 30%. Бу­ ло проведено 21 комплексну і 19 цільових перевірок, 1626 оператив­ них обстежень стану охорони праці на підконтрольних підприємствах. Під час проведення цих профілак­ тичних заходів виявлено близько 25 тис. порушень нормативних актів з пи­ тань охорони праці, у 1833 випад­ ках призупинялися гірничі та інші роботи, експлуатація машин і ме­ ханізмів. За допущені недоліки в ор­ ганізації безпечної праці та недба­ ле ставлення до службових обо­ в'язків до адміністративної від­ повідальності притягнено (оштра­ фовано) 518 осіб, у т. ч. 10 перших керівників. Як показав аналіз, організаційні причини зумовили виникнення більш як 90% нещасних випадків, пере­ важно з вини самих працівників. З урахуванням такої закономірності й будувалася профілактична робота щодо їх запобігання. Ми не обмежуємося лише вияв­

2. Зам. №04-3830

ленням порушень, а й домагаємося їх повного усунення. У разі немож­ ливості негайного виконання такої вимоги відповідні заходи розгляда­ ються в інспекції або в теруправлінні. Найбільш у небезпеку для пра­ цюючих у вугільних шахтах станов­ лять порушення пилогазового режи­ му та недбала експлуатація елект­ ромеханічного господарства. Тому в р азі їх виявлення роботи на таких дільницях призупиняються, а віднов­ лення їх здійснюється лише з дозво­ лу начальника інспекції і тільки після повного усунення факторів, що ста­ новлять загрозу, та особистого пе­ ресвідчення в цьому інспектором. Коли аналогічні порушення протя­ гом року повторюються, відновлен­ ня робіт санкціонує начальник гірничого округу або Держнаглядохоронпраці. Під час проведення комплексних та оперативних перевірок дово­ диться неодноразово пересвідчува­ тися, що притягнення до адміністра­ тивної відповідальності інженернотехнічних працівників та керівників підрозділів через ряд об'єктивних причин не завжди дає належні ре­ зультати. Адже робітники, відчуваю­ чи власну безкарність за стан справ на робочих місцях, не ставляться відповідально до своїх обов'язків. Під час перевірок інспекторський склад проводив вибіркове опиту­ вання працюючих на знання ними

технології ведення робіт, паспортів кріплення, правил поведінки в ава­ рійних ситуаціях. Як з'ясувалося, значна частина опитуваних не во­ лоділа як слід цими питаннями. Ось де, вважаю, корінь організаційних причин, що зумовлюють виникнення 90% нещасних випадків, у т.ч. і з ви­ ни самих потерпілих. Тому у 2003 р. особлива увага приділялася перевірці знань ро­ бітниками та інженерно-технічними працівниками посадових інструкцій з охорони праці, режиму техно­ логічних процесів і безпечних ме­ тодів їх проведення, поведінки в небезпечних ситуаціях безпосеред­ ньо на місцях робіт. З перевірених у минулому році майже 4 тис. пра­ цівників 216 показали незадовіль­ ний рівень знань і були відсторонені від виконання робіт до повторної перевірки після відповідного нав­ чання. Ефективною виявилася процеду­ ра вручення припису безпосе­ редньо керівникові підприємства в присутності керівників структурних підрозділів та осіб, залучених до пе­ ревірки. При цьому одразу ж обго­ ворюється кожен пункт припису, встановлюється рівень потенційної ■небезпеки, намічаються заходи що­ до запобігання нещасним випад­ кам, а також визначаються терміни усунення порушень. Це дає змогу уникати подвійного трактування намічуваних заходів та детальніше

ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2004 9

УПРАВЛІННЯ ОХОРОНОЮ ПРАЩ

з'ясовувати причини і наслідки не­ дбальства в роботі. Важливе значення у зниженні та запобіганні травматизму має також якісне прийняття державним інспек­ тором в експлуатацію очисних та прохідницьких вибоїв, конвеєрних ліній. Особовий склад державної інспекції по напрямах нагляду ре­ тельно обговорює прийняті рішення щодо пропонованих вуглевидобув­ ному підприємству технологій гірни­ чих робіт, застосування електроме­ ханічного обладнання, схем про­ вітрювання. Позитивну роль відіграє запро­ ваджена на шахтах басейну систе-

чини та Луганщини, спонукали інспекторів застосовувати суворіші вимоги щодо провітрювання та до­ тримання безпечного пилогазового режиму в шахтах, експлуатації ста­ ціонарного обладнання. Червоноградські інспектори встановили на підконтрольних під­ приємствах суворий контроль за безпечністю технологічного устат­ кування, об'єктів підвищеної небез­ пеки з вичерпаним амортизаційним терміном експлуатації. Йдеться про підйомні механізми, вентилятори головного провітрювання, компре­ сорні станції та стаціонарні елект­ ротехнічні господарства. За наполяганням інспекції за­ Організаційні причини зумовили виникнення вершилося виконання ряду важливих робіт, на підконтрольних підприємствах більш як що стосувалися по­ ліпшення безпеки ста­ 90% нещасних випадків, тому ціонарного облад­ профілактична робота щодо їх запобігання нання. Зокрема, за ­ базується на основі цього фактора. мінено 5 клітей на підйомних установ­ ма інформування працюючих про ках, 4240 м ствольних канатів, у те, коли і де сталися події, пов'язані допоміжних та головних стволах — з безпекою праці, про причини і 3500 погонних метрів рейкових наслідки ігнорування вимог трудо­ провідників. Виконано тампонаж вої, виконавської та технологічної затюбінгового простору допо­ дисципліни. На кожному підпри­ міжного ствола центрального бло­ ку шахти «Степова». Всі підйомні ємстві на видному місці встановле­ но стенд з охорони праці, на наряд­ установки та вентилятори головно­ них дільницях — кутки з безпеки го провітрювання шахт пройшли праці, на верхньому приймальному експертну оцінку щодо їх подаль­ майданчику клітьового ствола — шої експлуатації в Західному ЕТЦ, інформаційний стенд з охорони МакНДІ, Науково-дослідному праці. У день безпеки, що прово­ інституті гірничої механіки імені диться кожного четверга, по радіо­ М. М. Федорова. У визначені тер­ трансляційній мережі кожної з шахт міни проводятся чергові пере­ висвітлюються проблеми охорони вірки всього стаціонарного о б ­ праці як на окремому підприємстві, ладнання і налагодження його си­ так і в галузі загалом. лами Сокольського шахтоспецмонОстаннім часом до цієї справи тажного налагоджувального під­ залучається і внутрішахтне кабель­ приємства. не телебачення, що дає змогу Червоноградська державна ін­ показувати відеофільми про без­ спекція бере безпосередню участь печне ведення робіт, застосування у виконанні обласної програми індивідуальних та колективних за ­ поліпшення стану безпеки, гігієни собів захисту в екстремальних ситу­ праці та виробничого середовища аціях, роз'яснювати та демонстру­ на 2002—2005 рр. Згідно з цією програмою на підприємствах ДП вати дії в аварійних ситуаціях і т. п. А про співпрацю із друкованими та «Львіввугілля» проводиться атес­ електронними місцевими засобами тація робочих місць за умовами праці; щомісяця і щокварталу на масової інформації, її форми та дієвість можна говорити багато. засіданнях постійно діючої комісії з охорони праці розглядається і Ряд аварій та нещасних випадків аналізується стан виробничого з людськими жертвами, зумовлених вибухами метану та вугільного пилу, травматизму; у Червонограді ство­ пожежами та експлуатацією не­ рена і належно функціонує лабора­ справного обладнання, що сталися торія «Західсанпрофекологія» для у попередні роки на шахтах Донеч­ замірів шкідливих факторів вироб­

10 ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2004

ничого середовища; навчання працівників з питань охорони праці здійснюється на базі навчальних пунктів шахт та Червоноградського навчально-курсового комбінату; не допускаються до робіт із шкідливи­ ми умовами праці жінки. Ефективність роботи інспекторів залежить від знання ними наявної та нової нормативної бази, законода­ вства з питань охорони праці. З цією метою щотижня і щомісяця проводяться технічно-правові нав­ чання на навчальних полігонах Чер­ воноградського гірничого технікуму та місцевого навчально-курсового комбінату. Інспектори також ви­ їжджають на шахти, на яких стан охорони праці перебуває на більш високому рівні. І все ж для кращого освоєння та вдосконалення контрольно-про­ філактичної роботи, поглиблення нормативно-правових знань, вва­ жаю, потрібно кожного інспектора бодай один раз на рік відряджати в аналогічні інспекції вуглевидобув­ них регіонів. Там вони матимуть можливість знайомитися і запозича­ ти передовий досвід роботи. Не менш важливим є обов'язкове пе­ ріодичне навчання їх у МакНДІ. Особлива роль відводиться нав­ чанню та професійному становлен­ ню новоприйнятих інспекторів. У цій справі не обійтися без наставницт­ ва, впровадження якого неможливе без належного виконання положен­ ня про наставництво, опіки старших над молодшими колегами. У поточному році виконувати­ муться теж не менш відповідальні завдання. О соблива увага при­ ділятиметься приведенню гірничих виробок у відповідність до вимог правил безпеки, пилогазового р е­ жиму, експлуатації підйомних ко­ мплексів, шахтного енергогоспо­ дарства, рудникового транспорту та ведення підривних робіт. Ці нап­ рями державного гірничого нагля­ ду були і залиш аються пріоритет­ ними в діяльності наш ої інспекції, що значною мірою забезпечить гарантований рівень промислової безпеки на вугільних підпри­ ємствах області. Ю . Ц А Р И К , начальник Червоноградської державної інспекції охорони праці у вугільній промисловості теруправління Держнаглядохоронпраці по Львівській області

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ

_______

ДЕРЖІНСПЕКТОР ВСЕПРОЩАЮЧИЙ? Владою відпускати гріхи, як відомо, наділений тільки Всевишній. І навіть церковні ієрархи, які роблять це від Його імені, фактично лише молять Господа про прощення. На жаль, останнім часом доводиться все частіше чути про явище такого собі Всепрощаючого Держінспектора, який, виявивши порушення норм промислової безпеки, що караються не тільки державним законодавством, але й законом Божим, наймилостивіше прощає їх, не маючи на те жодних прав. Деякі приклади подібних, нічим не виправданих благодіянь щодо т их, хт о нехтує охороною праці на шкоду здоров’я, а нерідко і життя працівників, наш власний кореспондент Г. Щ У РО В виявив у деяких інспекціях Держнаглядохоронпраці на Донеччині.

Т

оркнемося тільки двох з них, які донедавна діяли в найбільш про­ мислово насиченій області кра­ їни. Це Донецька і Краматорська ін­ спекції котлонагляду і підйомних споруд теруправління Держнагляд­ охоронпраці по Донецькій області. Обидві вони в цілому здійснювали нагляд за 25 159 об'єктами (в тому числі об'єктів котлонагляду — 10 246, підйомних споруд — 14 913) на 2722 підприємствах, в установах і організаціях. При цьому на підприємствах, підконтрольних Краматорській ін­ спекції, минулого року сталося 2 не­ щасних випадки зі смертельними наслідками (на один випадок більше, ніж у 2002 р.). Загинули працівники під час переміщення вантажів кра­ нами у ВАТ «Енергомашспецсталь» і ЗАТ «Новокраматорський машино­ будівний завод». На підприємствах, підконтрольних Донецькій інспекції, нещасних випадків зі смертельними наслідками не було допущено. Це при тому, що в попередньому році тут втратили трьох осіб. Водночас звертає на себе увагу (і насторожує) одна обставина. У 2003 р. обидві інспекції провели значну кількість обстежень, виявили і доку­ ментально зафіксували багато пору­ шень. Проте ось який вигляд мають

2*

результати їхньої діяльності на фоні середньостатичних показників по Ук­ раїні. Кількість призупинених кож­ ною з інспекцій об'єктів у середньо­ му на 200 менша, ніж по країні. За цей самий час кількість штрафів ста­ новила 53 по Донецькій і 19 — по Краматорській інспекціях при 189 штрафах у середньому по Україні. Крім того, кількість штрафів на одно­ го інспектора на місяць по Донецькій інспекції становила 0,44, по Крама­ торській — 0,18. А по країні цей по­ казник дорівнює 2,6. Якщо в се­ редньому по Україні 1 штраф накла­ дається під час зупинення 5,1 об'єкта, то в Донецькій інспекції — 14,1, а в Краматорській — 34,4. Зрозум іло, штрафи — не с а ­ моціль. І навіть не найефективніший спосіб поповнення казни. Але їх кількість у кожному випадку свідчить про принциповість держінспекторів, їхнє непримиренне ставлен­ ня до порушників законодавства про охорону праці або, навпаки, про незрозуміле, виходячи з поса­ дових обов 'язків, всепрощення по­ рушників. Не випадково результати нагля­ дової діяльності Донецької та Кра­ маторської інспекцій привернули до себе увагу керівництва теруп­ равління. У ході проведених пе­

НАГЛЯДОВА ПРАКТИКА

ревірок, у яких взяла участь і об­ ласна прокуратура, було встанов­ лено багато порушень. Так, на підконтрольних інспекціям підпри­ ємствах несвоєчасно проводилися роботи, передбачені річними гра­ фіками. При цьому терміни вико­ нання робіт змінювалися без доз­ волу керівництва інспекцій. А можливим таке стало тому, що інспекторський склад слабо конт­ ролював роботу щодо усунення ви­ явлених порушень. До того ж і самі приписи, видані держінспекторами, нерідко мали формальний харак­ тер. Наприклад, під час обслідуван­ ня 7 вантажопідйомних кранів було виявлено по 2—3 порушення на кожному, але роботу несправної техніки чомусь не заборонили. Якою ж тоді була мета перевірки? Обтічність, неконкретність є ха­ рактерними для значної кількості приписів. Держінспектори не ана­ лізують роботу відомчих служб, не називають осіб, які допустилися по­ рушень нормативно-правових актів з охорони праці. Але навіть у тих ви­ падках, коли перевірки та обсте­ ження були проведені об'єктивно і в повній відповідності до нормативних вимог, держінспектори не в повному обсязі використовують свої повно­ важення, зокрема, вимогу норма­ тивних документів про накладення адміністративних стягнень. Керівництво теруправління, оці­ нивши ситуацію, яка склалася в інспекціях, мусило вжити радикаль­ них заходів і провело структурні зміни, переглянуло штатний розпис. Донецьку і Краматорську інспекції реорганізовано в єдину Донецьку державну інспекцію котлонагляду і підйомних споруд. Очолила її «свіжа» людина, яка працювала раніше в іншій інспекції. Це І. ПАНТЕЛЄЄВ, якого я і попросив роз­ повісти про суть перетворень, перші результати роботи в нових умовах і плани на майбутнє. За його словами, нині державну інспекцію посилено спеціалістами на посадах головних і провідних держінспекторів, які прийшли замість старших інспекторів, на­ ділених обмеженими правами, зок­ рема, які не мали права накладати адміністративні стягнення. Всього в

ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2004 |

'

УПРАВЛІННЯ О ХО РО Н О Ю ПРАЦІ

інспекції 26 працівників, у тому числі начальник і двоє його заступ­ ників (по Донецькому і Краматорсь­ кому регіонах). Уже в січні 2004 р. (порівняно з тим самим періодом 2003 р.) прове­ дено 211 (176) оперативних обсте­ жень, 34 (25) цільові перевірки. За по­ рушення нормативних актів з охоро­ ни праці притягнено до адміністра­ тивної відповідальності (оштрафова­ но) 34 (2) працівники, з них 5 (0) перших керівників. При цьому за весь 2003 р. інспекторами двох інспекцій накладено всього 72 штрафи (з них 18 — на перших керівників). Певна річ, деяке зростання по­ казників наглядової діяльності інспекції не дає підстав для заспо­ коєння. Це тільки перші віхи у ста­ новленні оновленої інспекції. У 2004 р. вона планує збільшити кількість цільових перевірок (по дві на кожного інспектора на місяць). Під час проведення обстежень підприємств інспектори обов'язко­ во перевірятимуть ефективність ро­ боти служб відомчого нагляду і підрозділів, які забезпечують без­ печний стан об'єктів, організацію безаварійного ведення робіт. Зве­ ртатиметься увага на наявність доз­ волу або договору на проведення технічних опосвідчень, на те, чи

12 ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2004

проведено відповідне навчання керівників і працівників, як додер­ жується порядок допуску до роботи обслуговуючого персоналу. Буде, крім усього іншого, вста­ новлено постійний контроль за ви­ конанням регіональних програм модернізації, ремонту та заміни ліфтів, що експлуатуються в житло­ вому фонді будь-яких форм влас­ ності. Посилено нагляд за умовами безпечної експлуатації ванта­ жопідйомних кранів на під­ приємствах машинобудування, де збільшуються обсяги виробництва чи освоюються нові технології, а також у місцях ведення вантажнорозвантажувальних робіт. Намічено провести комплексні обстеження підприємств, які мають на балансі велику кількість об'єктів котлонагляду і підйомних споруд, із залученням інспекторів інших інспекцій, С ЕС і Держпожнагляду (чого не було за всю історію існу­ вання інспекцій). Оскільки новостворена інспек­ ція охоплює практично всю тери­ торію Донецької області і є базо­ вою, для підвищення ефективності роботи інспекторського складу пла­ нується щокварталу проводити спільні звіти та семінари із залучен­ ням інспекторів Маріупольської інспекції підприємств підвищеної не­ безпеки, які також здійснюють у своєму регіоні нагляд за безпечною експлуатацією об'єктів котлонагля­ ду і підйомних споруд. До кінця нинішнього року буде розглянуто питання про передачу функцій нагляду за вантажопідйом­ ними кранами підприємств мета­ лургійної промисловості з мета­ лургійних інспекцій в інспекції кот­ лонагляду. І, підкреслив на закінчення на­ чальник інспекції І. Пантелєєв, у ко­ лективі мають намір принципово боротися за честь, гідність і мо­ ральний вигляд працівника держав­ ного наглядового органу. Всепро­ щення до порушників не буде. Ані на піднаглядових підприємствах, ані тим більше — в самій інспекції. Н а знімку: начальник Донецької державної інспекції котлонагляду і підйомних споруд І. Пантелєєв. Фото автора

За прожитих 67 років маю т ри наставники. Ними я пишаюся понад усе.

П

ершим моїм наставником у да­ лекому 1958 р. був знатний хлібороб усієї України, двічі Герой Соціалістичної Праці О. Гіталов із села Комишувате Новоукраїнського району Кіровоградської об­ ласті. Тоді, напередодні закінчення Олександрійського професійнотехнічного училища, я проходив ви­ робничу практику за спеціальністю механізатор широкого профілю в тракторній бригаді Олександра Ва­ сильовича. Доки житиму, буду пам'ятати той віддалений уже багатьма роками день 5 квітня 1958 р., коли зі мною, молодим спеціалістом, О. Гіталов проводив інструктаж на робочому місці біля трактора ДТ-20 на капустя­ ному полі, де потрібно було викона­ ти міжрядний обробіток висадженої розсади. Ні, не лише того дня, а й впродовж двох весняних місяців мого практикування ця прославлена лю­ дина наставляла мене на праведний трудовий шлях... Пізніше, вже у 80-хроках минуло­ го століття, другим моїм наставником став знову ж таки Герой Соціалістич­ ної Праці, голова ордена Дружби народів колгоспу імені Дзержинського, що в Овідіополі (Одеська об­ ласть), Всеволод Вікторович Кудрявцев. Понад сотню корисних порад і зауважень отримав я від нього за ро­ ки моєї роботи в цьому господарстві на посадах обліковця тракторної бригади та старшого інженера з охорони праці. З тих пір несу осо­ бисту відповідальність за безпечну працю людей. Третій мій наставник, про якого піде розповідь далі, ще зовсім мо­ лодий. У липні йому виповнилось лише 10 років. Це мій улюблений журнал «Охорона праці». Так, са­ ме він перейняв естафету мого нас­ тавляння від героїв праці і став моїм вірним другом і порадником. До­ поміг мені в цьому інспектор Держнаглядохоронпраці В. Петруня. Ще у 1999 р. під час перевірки нашої фірми з питань охорони праці він пересвідчився, що нормальних умов для належної роботи інжене­ ра з охорони праці тут немає: доку­ ментація майже відсутня, а яка й бу­ ла, то втратила свою цінність через давність видання. І в приписі з'яв­ ляється запис: «Закупити збірник нормативних документів «Законо­ давство України про охорону

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ

праці» та передплатити журнал «Охорона праці». Таким чином я вперше детально ознайомився з четвертим номером журналу за 1999 р. З тих пір регу­ лярно «спілкуюся» з часописом. Всі журнали в мене надійно зберіга­ ються. Час від часу переглядаю їх знову і знову, адже це мої основні «нормативні» документи з охорони праці. Без них я не був би інжене­ ром з охорони праці, а звичайним спостерігачем. Про те, що стан справ з охоро­ ною праці в Україні поки що зали­ шається незадовільним, я дізнаюся від свого нового наставника. На підприємствах різних форм власності щоденно травмуються в середньому 80 працівників, з них близько ЗО ста-

ся на кожній д іл я н ц і виконуваних робіт, на кожному підприємстві. Тре­ ба сформувати такий моніторинг, який дав би можливість щомісячно аналізувати те, які зміни відбувають­ ся у стані охорони праці, як вплинути на події, щоб досягти бажаного ре­ зультату — подальшого зниження рівня травматизму в усіх галузях. А простору для плідної роботи у цьому напрямі — непочатий край. Ад­ же власники в Україні, у переважній більшості, ще не хочуть зрозуміти, що вкладати гроші в охорону праці вигідно. Спонукати їх до цього, конт­ ролювати виконання вимог законо­ давства щодо охорони праці — одне з важливих завдань місцевих органів

інструктаж чи навчання зробітникдми, або й у звичайних бесідах,улова­ ми мого наставника я наставляю своїх співрозмовників, і вони не лише знають, а й усвідомлюють; що для людей праці немає нічого простішо­ го, ніж зрозуміти елементарні речі: небезпечно — не робіть, закон це дозволяє. Немає запобіжного мон­ тажного пояса — не лізьте на висоту. Немає гумових рукавичок і діелект­ ричного килима — не підходьте до електрощита. Немає спецодягу — не беріться за роботу. Ви думайте! Ду­ майте, чим ризикуєте — власним здо­ ров'ям, а то, не дай Боже, і життям. Якщо про вас не піклуються — под­ байте про себе самі. Дотримуватися

ють інвалідами, а 3—4 особи травму­ ються смертельно. Випадки загибелі людей, зайнятих у суспільному ви­ робництві, у нас відбуваються частіше, ніж у Великобританії, Японії та в США. Від такої статистики немає спо­ кою нам усім. Я також не стою осто­ ронь важливих проблем з охорони праці, бо мій наставник постійно підказує мені, що треба не бути бай­ дужим до людей праці. І на сторінках журналу друкуються відомі читачам мої проблемні статті. Це такі, як «Думки вголос», «Економічні важелі, на жаль, не спрацьовують», «Розду­ ми на актуальну тему», «З надією на покращання якості нагляду» та ін. У названих кореспонденціях «черво­ ною ниткою» проходила єдина дум­ ка: тільки спільними зусиллями під­ приємців, профспілок, органів дер­ жавного нагляду, держадміністрацій з допомогою науковців і за підтрим­ ки урядових органів можна поліпши­ ти стан безпеки і умов праці на ви­ робництві, домогтися значного зни­ ження рівня виробничого травма­ тизму. І моє занепокоєння не було мар­ ним, бо сьогодні основні завдання з питань безпечної праці на вироб­ ництві уже відомі. Уряд визначив як пріоритет своєї діяльності у 2004 р. зниження травматизму шляхом поси­ лення нагляду за дотриманням зако­ нодавства про охорону праці. Для досягнення визначеної уря­ дом мети нам на місцях потрібно до­ биватися, щоб реальні зміни відбули-

влади, інших державних контролю­ ючих органів. Нові роботодавці (особливо недержавної форми влас­ ності) розуміють бізнес тільки як мож­ ливість збагачуватися. їхня певна економічна незалежність породила відчуття вседозволеності, зневажли­ вого ставлення до охорони життя та здоров'я людей. Я не раз ставлю собі запитання: які основні причини великої кількості нещасних випадків — збіг обставин, випадковість чи результат неза­ довільної організації виконання робіт?.. Допомагає розібратись у цьо­ му мій вірний наставник — журнал «Охорона праці». І стає зрозумілим, що останнє певною мірою є на­ слідком загальної безгосподарності. Коли розглядаються причини нещас­ них випадків у такій ситуації, то іншо­ го слова, як «безвідповідальність», і підібрати важко, бо порушуються найелементарніші вимоги правил безпеки. Щ о ж може зробити інженер з охорони праці, аби на своєму підприємстві покращити стан справ, призупинити виникнення травматиз­ му? Форми та методи роботи, які мо­ жуть бути використані у процесі діяльності спеціаліста з охорони праці, дуже різноманітні. Значною мірою їх арсенал залежить від уміння вибрати для вирішення конкретного питання найбільш раціональну та ефективну форму реалізації. І тут, знову ж таки, моїм вірним і надійним помічником стає мій третій наставник. Проводячи вступний

правил безпеки — ваш обов'язок, ви­ магати безпечних умов праці — ва­ ше право. Або взяти для прикладу водіїв транспортних засобів. Вони у нас завжди поінформовані, що в Україні щороку в дорожньо-транспортних пригодах гинуть понад 5 тис. осіб. Це чисельність населення середнього селища міського типу. Майже 40 тис. осіб отримують травми, кожен деся­ тий назавжди залишається інвалідом. Чи не занадто дорогою ціною дово­ диться нам розплачуватися за нехту­ вання правил дорожнього руху?! Знаючи цю істину, наші водії сумлінно виконують правила до­ рожнього руху, а звідси і результат: вже 13-й рік фірма не знає випадків скоєних дорожньо-транспортних пригод. З усього, про що я розповів чита­ чеві журналу, належить зробити вис­ новок: завдяки чіткій системі прове­ дення вступного інструктажу та інструктажів на робочих місцях, а та­ кож щорічному навчанню за 20-годинною програмою робітників, зай­ нятих на роботах підвищеної небез­ пеки, у нас кожний працюючий чітко знає свої посадові обов'язки у справі охорони праці. І в цьому я завдячую перш за все своєму ще зовсім моло­ дому, але з великим багажем знань третьому наставнику — журналу «Охорона праці».

’

/

%€

Л . Ш У Т К О , інженер з охорони праці фірми ТОВ «Овідій ЛТД» (Одеська область)

ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2004 1 3

УПРАВЛІННЯ О ХО РО Н О Ю ПРАЦІ

Теруправління Держнаглядохоронпраці по Київській області і м. Києву є одним з найбільш их підрозділів Держнаглядохоронпраці, у складі якого 9 інспекцій, які забезпечують функції державного нагляду за охороною праці в усіх галузях економіки. Сьогодні йому підконтрольні понад 86 тис. підприємств усіх форм власності столичного регіону та ще й підприємства Південно-Західної залізниці, які розташовані у 5 областях. У 2003 р. працівниками теруправління було проведено близько 12 тис. перевірок стану охорони праці на підприємст вах, що на 8,3% більше, ніж у 2002 р. Значно зросла кількість цільових перевірок, зупинок робіт , штрафів, накладених на посадових осіб обст еж ених підприємств. Та все ж, незважаючи на значний обсяг робіт , проведених інспекторами теруправління, зростання травматизму на підконт рольних підприємст вах як загального, так і смертельного не вдалося зупинити. Переважна більш іст ь т аких випадків сталася на підприємст вах Києва. На це є свої як об’єктивні, так і суб’єктивні причини. Про це й ведемо розмову з начальником теруправління Держнаглядохоронпраці по Київській області та м. Києву С. ДУНАСОМ.

— Степане Васильовичу, які проб­ леми Вам довелося першочергово вирішувати після приходу до ке­ рівництва теруправлінням? Щ о р е­ алізовано, які питання й досі не вда­ лося вирішити?

— Головним завданням було збе­ регти колектив професіоналів. Для цьо­ го ми постійно працюємо над вихо­ ванням кадрового резерву: запро­ шуємо на роботу технічно грамотних спеціалістів з метою подальшої їх спеціалізації у сфері охорони праці. Важливим питанням було поси­ лення матеріально-технічної бази, тож за сприяння керівництва Держ­ наглядохоронпраці ми вже майже за­ безпечили всі свої підрозділи орг­ технікою, технічними засобами, транспортом. Зважаючи на брак коштів на придбання потрібної нормативнотехнічної літератури, плануємо за­ безпечити доступ кожної інспекції до Інтернету, що дасть змогу інспекто­ рам користуватись існуючою норма­ тивною базою з охорони праці. Помітно сприяє нашій роботі і створена у цьому році прес-служба, яка значно полегшила інформаційний зв'язок з роботодавцями і населенням. Але через невисоку оплату праці, величезну завантаженість інспекторів залишається найгострішою пробле­ ма дефіциту і плинності кадрів. До то­

14 ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2004

го ж слід відзначити, що приріст об­ сягів виробництва промислової про­ дукції у Києві останніми роками постійно зростає, а кількість інспек­ торів у нашому теруправлінні майже не збільшується. Щодо галузевих проблем, то в га­ зовій та хімічній галузях залишається проблематичним вирішення дуже важливого питання — ідентифікації об'єктів підвищеної небезпеки. Ця ро­ бота йде дуже повільно. Зараз у тер­ управлінні зареєстровано всього 242 таких об'єкти. Звичайно, є й суб'єктивні причини, які заважають підвищенню ефектив­ ності роботи. Вихід — підвищення відповідальності кожного інспектора за свої дії та рішення, повніше вико­ ристання наданих їм повноважень та ширше застосування економічних ва­ желів впливу на порушників.

— У минулому році значно інтенсивнішою стала ваш а наглядова діяльність, збільшилась кількість штра­ фів, накладених на працівників під­ приємств, але це не знизило рівень виробничого травматизму. Які, на Ваш погляд, тут головні причини?

— Причин багато і переважають в основному організаційні. Якщо у 2003 р. по галузях спостерігалася стабілізація рівня загального і смер­ тельного травматизму, то найбо­ лючішої нашою проблемою сьогодні

є стан зі смертельним травматизмом у будівництві. Основними причинами зростання кількості нещасних випадків зі смер­ тельними наслідками ми вважаємо: по-перше, стрімке зростання обсягів будівництва у Києві, де частка житла, зведеного в столиці у 2003 р., скла­ дає 17% від зведеного в Україні; подруге, зростання кількості будівель­ них підприємств. 32% нещасних ви­ падків зі смертельним наслідком у 2003 р. сталися на малих під­ приємствах, які не перебували на обліку в інспекції. За 5 місяців 2004 р. вже 60% смертельних випадків ста­ лись у будівельних організаціях мало­ го бізнесу. Постійно контролювати стан охорони праці на цих розпоро­ шених по місту підприємствах немож­ ливо фізично. Єдиний вихід — залу­ чення представників Держнаглядохо­ ронпраці до складу комісій з ліцензу­ вання, які могли б вже на стадії оформлення документів проконтро­ лювати відповідність майбутніх підприємств вимогам охорони праці. Разом з тим у будівельній галузі треба підвищити ліцензійні вимоги. Ліцензійні умови вимагають, щоб керівники будівельних підприємств мали відповідну фахову освіту і досвід роботи не менше ніж три роки. Та нерідко трапляється, що таким об єктом керують музиканти, вчителі,

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ

медики, хоча законодавчої бази у нас достатньо, щоб не допускати таких «фахівців» до будівництва. Нещодавно на спільному за­ сіданні колегії Держнаглядохоронпраці та Держбуду України прийнято рішення щодо розробки відповідних заходів у будівництві взагалі та підви­ щення рівня ліцензійних вимог до ор­ ганізацій, які розпочинають будівель­ ну діяльність, зокрема. Ще однією важливою причиною зростання смертельного травматиз­ му є залучення до роботи на корот­ кий термін великої кількості робітників, які не мають відповідної професійної підготовки та досвіду. У деяких загиблих стаж роботи складав від кількох днів до місяця. З розвалом системи професійнотехнічної освіти та значним відтоком кваліфікованої робочої сили за кор­ дон будівельна галузь переповнилась дилетантами від будівництва, і особ­ ливо це стосується робітничих про­ фесій. Значне зростання інтенсивності будівництва, що призводить до вели­ кої концентрації працівників і субпідрядних організацій на об'єктах, скорочення нормативних термінів будівництва, а отже, порушення тех­ нології теж негативно позначається на ситуації. Останніми роками значно збіль­ шилися обсяги будівництва каркасномонолітним методом. Зважаючи, що це нова для нас технологія, роботи нерідко проводяться без відповідної підготовки виробництва, без не­ обхідного технологічного устаткуван­ ня та без відповідної нормативної ба­ зи. Та зараз нам вдається за допомо­ гою будівельного патруля оператив­ но забезпечувати всі об'єкти не­ обхідним технологічним оснащенням. І сьогодні, проїжджаючи містом, ви можете пересвідчитись, що майже на всіх будівельних об'єктах є інвентарні риштування, стандартні огороджен­ ня, які, можливо, врятували життя вже не одній людині. Додайте до названих причин низь­ кий рівень знань з охорони праці інженерно-технічних працівників ба­ гатьох підприємств та грубе порушен­ ня роботодавцями трудового законо­ давства — от і маєте майже повний комплекс проблем, які призводять до такого невтішного стану справ у будівництві.

НАШ І ІНТЕРВ'Ю — Які кроки, на Ваш погляд, мо­ жуть поліпшити цю складну ситуацію?

— Сьогодні потребує вдоскона­ лення трудове законодавство, бо надто часто працівники приймаються на роботу без оформлення трудових договорів, що також тягне за собою порушення вимог з охорони праці. Адже у такому разі працівник не от­ римує ні спецодягу, ні інших засобів індивідуального захисту та безпеки праці, ні пільг. Тож необхідно підвищити відповідальність роботодавців за по­ рушення вимог з охорони праці, тоб­ то не тільки передбачити у законо­ давстві більш жорсткі міри покаран­ ня, а й ширше застосовувати існуючі, адже зараз фактично застосовують­ ся лише штрафи. Доцільно було б підвищити розмір штрафів за порушення вимог охоро­ ни праці та повернутись до системи сплати штрафів підприємствами за нещасні випадки. Адже збільшення сум страхових внесків свідчить лише про підвищення класу професійного ризику виробництва, а покарання за нещасний випадок фактично відсутнє. Доречним, можливо, було б про­ водити для інженерно-технічних пра­ цівників, які організовують і контро­ люють виконання робіт з підвище­ ною небезпекою, перевірку знань у спеціалізованих навчальних закла­ дах, і частіше ніж один раз на три роки. Щодо поліпшення ситуації в бу­ дівництві, то зараз у нашому теруправлінні планується тотальна пе­ ревірка всіх будівельних майданчиків Києва, до якої будуть залучені інспек­ тори інших регіонів. Провести таку масштабну акцію своїми силами дуже складно. Але робити це потрібно за­ раз, адже літо — пік будівельного се­ зону. Для підвищення рівня стану охо­ рони праці особливо відповідальні об'єкти будуть закріплюватись за ок­ ремими інспекторами, які здійснюва­ тимуть постійний контроль на цих підприємствах. Вважаємо, що зараз назріла не­ обхідність виокремлення ДІОП в будівництві в окрему інспекцію, що дасть змогу інспекторам зосереди­ тись на проблемах будівельної галузі та підвищити ефективність своєї ро­ боти.

— У травні цього року на одному з будмайданчиків у центрі міста упав баштовий кран. Загинув машиніст. Яка ситуація з баштовими кранами сьогодні? І що робиться теруправлінням для запобігання таким аваріям?

— Ситуація з баштовими кранами непроста, адже у Києві 95% з них відпрацювали більше ніж 15 років і не­ безпечні в експлуатації, а заміна їх на нові практично не проводиться. За­ раз у столиці експлуатується 747 баштових кранів, і якщо до кінця по­ точного року відповідними ор­ ганізаціями не буде проведена екс­ пертиза з визначення їх технічного стану та можливості їх подальшої експлуатації, то в місті залишиться ли­ ше 13 кранів, експлуатація яких доз­ волена. Тут ми займемо жорстку і безкомпромісну позицію. Після травневого нещасного ви­ падку була проведена перевірка умов утримання та безпечної експлуатації всіх баштових кранів на будмайданчиках Києва. Під час обстеження 154 кранів виявлено 612 порушень і забо­ ронено експлуатацію 116 кранів. Велике занепокоєння викликає також ведення робіт в умовах щіль­ ної забудови, яке останнім часом ак­ тивно проводиться у центральній час­ тині столиці. Ми вважаємо, що сьо­ годні назріла гостра необхідність як­ найшвидшого опрацювання Держбудом нормативно-правового акта, який би регламентував порядок без­ печного ведення робіт із застосуван­ ням вантажопідйомних кранів в умо­ вах щільної забудови та з урахуван­ ням гарантій безпеки мешканців при­ леглих будинків, працівників установ та безпеки руху транспорту. На закінчення хочеться наголоси­ ти, що найбільший ресурс підвищен­ ня безпеки виробництва — поліпшен­ ня культури виробництва. Сьогодні кожен працівник будь-якої галузі по­ винен чітко усвідомити, що тільки безумовне дотримання вимог з охо­ рони праці може забезпечити йому збереження життя і здоров'я на ви­ робництві. Нехтування ж цими вимо­ гами призводить до непередбачуваних наслідків. В . ЗА Х А Р О В , наш власкор

ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2004

15

УПРАВЛІННЯ О ХО РО Н О Ю ПРАЦІ

ВИТРАТИ Ш і § # ї й | В ПОДАТКОВОМУ ОБЛІКУ Є. Ж ЕЛІБО, завідувач кафедри безпеки життєдіяльності, охорони праці

та техніки безпеки, докт. хім. наук, професор, А. ЧМИР, ст. викладач (Національна академія державної податкової служби України)

У сучасних умовах ринкових відносин в Україні функціонують великі підприємства, реконструюється і ст ворюєт ься значна кількість малих і середніх підприємств виробничого призначення, а також підприємств, організацій та установ сфери послуг і обслуговування. Робот одавці т аких підприєм ст в відповідно до законодавства несуть повну відповідальніст ь за ст ворення здорових і безпечних умов праці для робіт ників і службовців. Але це вимагає значних витрат, у тому числі капітального характеру. На підприємствах різних форм власності і діяльності повинні розроблятися комплексні організаційно-т ехнічні заходи з охорони праці і виділят ися кошти на їх реалізацію. Згідно з чинним законодавством фінансування витрат на охорону праці здійсню є роботодавець. У більшості своїй роботодавці виконують вимоги законодавства з охорони праці. Вони фінансують витрати на охорону праці, купують обладнання і засоби працеохоронного призначення, створюють для своїх працівників безпечні умови праці. Але не завжди роботодавці знаходять порозуміння з боку податкових органів щодо відображення витрат на заходи з охорони праці в податковому обліку.

П

роблеми в оподаткуванні витрат на охорону праці виникають пере­ важно тому, що не всі такі витрати включаються до валових витрат плат­ ника податку і не завжди роботода­ вець і працівники податкових органів однозначно трактують зв'язок тих чи інших витрат з охороною праці, з ос­ новною діяльністю підприємства та віднесення цих витрат до валових або капітальних. Тому виникає необхідність розгляду витрат за різними напряма­ ми вкладання в охорону працю суб'єктами господарювання та особ­ ливості відображення їх у податково­ му обліку відповідно до вимог чинного законодавства з охорони праці та оподаткування прибутку підприємства. Витрати на охорону праці можна розподілити на: витрати, які мають характер вкла­ день в охорону праці (витрати на створення безпечних умов праці, профілактику травматизму і про­ фесійної захворюваності);

16 ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2004

витрати, які мають характер збитків внаслідок незадовільних умов праці (відшкодування шкоди по­ терпілим від нещасних випадків і профзахворювань); штрафи за пору­ шення законодавства про охорону праці; пільги і компенсації за важкі та шкідливі умови праці. Визначення оптимальних спів­ відношень витрат за цими напрямами є одним з основних завдань, від вирішення яких залежить стан умов і безпеки праці на кожному під­ приємстві, в організації та державі в цілому, адже зменшення збитків внаслідок незадовільних умов праці можна досягти лише завдяки збіль­ шенню вкладень на заходи з охорони праці. Витрати на заходи з охорони праці можуть бути капітальними та поточними. До капітальних витрат на­ лежать одноразові та поетапні вит­ рати з метою придбання чи оновлен­ ня основних фондів працеохоронно­

го призначення, удосконалення та ремонту техніки, технологій виробниц­ тва, які сприяють поліпшенню умов і охорони праці. Капітальні витрати пе­ реносяться на собівартість продукції шляхом амортизації. Поточні витрати — це витрати на утримання і обслуговування облад­ нання, що має працеохоронне при­ значення, яке періодично поновлю­ ється в процесі виробництва у зв'язку з необхідністю забезпечення по­ стійної дії заходів. Ці витрати в уста­ новленому порядку належать до ва­ лових витрат виробництва і списують­ ся на собівартість продукції. Залежно від змін обсягів виробни­ цтва витрати з охорони праці поділя­ ються на змінні та постійні. До змінних витрат належать вит­ рати, розмір яких змінюється залежно від змін обсягів виробництва. Ними є: витрати на відшкодування шкоди по­ терпілим внаслідок нещасних ви­ падків на виробництві; пільги та ком­ пенсації за роботу у несприятливих і шкідливих умовах праці тощо. Постійні витрати — це загальні витрати для підприємств, організацій на заходи з охорони праці, які зали­ шаються незмінними при зміні обсягів виробництва або змінюються зовсім мало. До них належать: витрати на виробничу санітарію, вентиляцію; на експлуатацію обладнання пра­ цеохоронного призначення; спецодяг і спецвзуття та їх ремонт; витрати на організаційні, санітарно-гігієнічні, психофізіологічні і, частково, на технічні заходи з охорони праці тощо. Витрати за різними напрямами вкладання в охорону праці регламен­ туються нормативно-правовими акта­ ми державного, міжгалузевого та га­ лузевого характеру. Фінансування витрат на заходи з охорони праці згідно зі ст. 19 чинного Закону «Про охорону праці» здійснюється робото­ давцем. Зокрема, для підприємств неза­ лежно від форм власності або фізич­

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ

них осіб, які використовують найману працю, витрати на охорону праці по­ винні становити не менше 0,5% від суми реалізованої продукції. На підприємствах, що утримуються за рахунок бюджету, витрати на охоро­ ну праці повинні передбачатися в державному або місцевих бюджетах і становити не менше 0,2% від фонду оплати праці. Державний комітет України з пи­ тань регуляторної політики та під­ приємництва (Держпідприємництво України) в листі від 23.06.2003 р. № 3673 передбачив, що до суми реалізованої продукції з метою виз­ начення витрат на охорону праці повинні включатися податок на до­ дану вартість та акцизний збір, оскільки вони додаються до виручки від реалізації продукції (робіт, пос­ луг). Отримана фінансова допомога (поворотна і безповоротна), ди­ віденди, штрафи та пеня не є вируч­ кою від реалізації продукції, а тому не включаються до суми, з якої суб'єкт підприємницької діяльності має визначити витрати на охорону праці. Витрати на охорону праці відоб­ ражаються у податковому обліку. Оподаткування витрат на охорону праці є непростим процесом. Закон «Про оподаткування прибутку підприємства» містить вимоги роз­ поділу усіх витрат, у тому числі на охорону праці, як капітальних, так і поточних. Як відомо, об'єктом оподаткуван­ ня є прибуток підприємства, який виз­ начається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду на: суму валових витрат платника по­ датку; суму амортизаційних відрахувань. Як передбачається в п. 5.2.1 ст. 5 вищезгаданого Закону, до складу ва­ лових витрат платника податків вхо­ дять суми будь-яких витрату зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, у тому числі пов'язаних з охороною праці, за винятком уста­ новлених пп. 5.3.2, 5.3.5 ст. 5 цього Закону обмежень. П. 5.3.2 ст. 5 згаданого Закону дає визначення, що до валових витрат не включаються капітальні витрати, пов'язані із спорудженням, придбан­ ням та ремонтом основних фондів у

3. Зам. №04-3830

АКТУАЛЬНА ТЕМА зв'язку з охороною праці. Зазначені капітальні витрати підлягають амор­ тизації як основні виробничі фонди. Проте у п. 8.7.1 ст. 8 цього Закону пе­ редбачено, що платники податків ма­ ють право віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з по­ ліпшенням основних фондів, у сумі, що не перевищує 10% сукупної ба­ лансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок звітного періоду. Отже, витрати на охорону праці, які можуть бути відображені в подат­ ковому обліку, залежно від їх харак­ теру або включаються до складу ва­ лових витрат, або збільшують балан­ сову вартість однієї з груп основних фондів, в її складі амортизуються і зменшують суму оподаткованого прибутку. Слід відмітити, що перелік заходів щодо охорони праці, витрати на які відносяться до валових витрат плат­ ника податку, у Законі «Про оподат­ кування прибутку підприємств» не на­ ведений, що вносить невизначеність у трактуванні цих пунктів. Але Закон «Про охорону праці» в ст. 19 передбачає, що суму витрат з охорони праці, які належать до вало­ вих витрат, слід визначати згідно з пе­ реліком заходів та засобів з охорони праці, що затверджується Кабінетом Міністрів. Такий перелік було затве­ рджено постановою від 27 червня 2003р. № 994. У ній обумовлено: що заходи та засоби з охорони праці повинні здійснюватись з ураху­ ванням вимог пп. 5.4.1, 5.4.2, 5.4.7, 5.4.10 ст. 5 та п. 8.7 ст. 8 Закону «Про оподаткування прибутку підпри­ ємств»; суми витрат, сплачених (нарахо­ ваних) у зв'язку з проведенням за­ ходів з охорони праці, які є частиною підготовки, організації і ведення ви­ робництва, а також суми заробітної плати виконавців робіт або інші вит­ рати на заходи та засоби з охорони праці відповідно до переліку повинні враховуватися лише один раз; у податковому та бухгалтерсько­ му звіті сума асигнувань та фактичні витрати на заходи з охорони праці наводяться окремим рядком. Цей перелік треба знати як плат­ никам податків, так і працівникам по-

даткових органів, бо між ними можуть виникнути розбіжності стосовно віднесення витрат на здійснення за­ ходів та придбання засобів з охорони праці до валових витрат платника по­ датку. Що стосується другого абзацу постанови № 994, то, на нашу дум­ ку, суть його полягає в тому, що ко­ жен вид в-итрат, який несе платник податку щодо охорони праці, неза­ лежно від того, вперше чи вдруге здійснюються такі витрати, повинен включатися до валових витрат лише один раз. При вирішенні питань відобра­ ження витрат у податковому обліку платники податків і податкові органи повинні спиратися на Закон «Про охорону праці», Закон «Про оподат­ кування прибутку підприємств» і на вищеназвану постанову Кабінету Міністрів та затверджений Перелік заходів та засобів з охорони праці, витрати на здійснення та придбання яких включаються до валових витрат. Проаналізуємо пункти Переліку та відповідні пункти Закону «Про опо­ даткування прибутку підприємств» докладніше. Згідно з п. 1 Переліку до валових витрат платника податку включено витрати на приведення основних фондів у відповідність з вимогами нор­ мативно-правових актів з охорони праці і зроблено посилання на п. 8.7 ст. 8 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств», який встанов­ лює, що до валових витрат можна віднести витрати на поліпшення ос­ новних фондів: які підлягають амортизації; у сумі, що не перевищують 10% сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на по­ чаток звітного періоду; витрати, що перевищують зазна­ чену суму, збільшують балансову вартість усіх груп (окремих об'єктів першої групи) пропорційно до сукуп­ ної вартості груп (об'єктів першої групи) на початок розрахункового кварталу. Отже, п. 8.7 ст. 8 вищезга­ даного Закону врегульовано поря­ док відображення таких витрат на охорону праці в податковому обліку. Продовження див. у наступному номері

ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2004

17

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦ!

Сьогодні не можна бут и байдужим до підгот овки молоді до самост ійного ж ит т я, де ї ї на кожному кроці може очікуват и небезпека. З дит ячих років кожному повинні закладат ися знання безпечної поведінки і в п обу т і, і на виробницт ві. Безпека особи ст ост і в суспільст ві є складовою безпеки України.

Ч

ерез необізнаність у питаннях математики, фізики або іншої науки до працівника не застосовують жорстких заходів, найгірше — звільняють з роботи. Лише охорона праці — єдина дисципліна, що ви­ вчається у всіх навчальних закладах, порушення вимог якої може спри4 чинити карну відповідальність. Останніми роками під час пошуку нових форм навчання (дистанційного, кредитно-мо­ дульного) про­ глядається за­ гальна тен­ денція до зменшення аудиторних годин ви­ кладання таких дисциплін, як «Безпека життєдіяльності», «Основи охорони праці», «Охорона праці в галузі». Потрібно вказати на певну специфіку цих дис­ циплін. По-перше, розпо­ чинати їх вивчення можна, тільки маючи міцне підгрунтя — певні знання з фізики, хімії, біології, юриспруденції та інших наук. По-друге, постійно поновлюється законодавча база, за змінами якої не завжди встигають встежити навіть фахівці. Як засвоювати знання, якщо кількість годин, відведених на читання лекцій, увесь час зменшується? При цьому все більше годин надається для самостійного опрацювання матеріалу студентами. Прес комерціалізації освіти поступово все дужче тисне на якість отриманих знань. Зменшується кі­ лькість годин на викладання — зменшується кількість викладачів; зменшується фонд заробітної плати — зменшуються відраху­ вання та податки, і як результат — зростає кількість грошей, що залишається підприємству від держзамовлення та від контрактів. Навчальний заклад

перетворюється на підприємство, метою якого є отримання прибутку, а не підготовка кадрів, які розвиватимуть економіку України, турбуючись про безпеку. У своїх прагненнях інтегрування до європейського освітнього і на­ укового простору чи не занад­ то вже ми відри­ ваємось від мину­ «П РО лого досвіду нав-

ЗАПИТАНі Д Е ВІДП<

18 ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2004

Є

ш я ь.-ч •я

П РО ГРА М НО РМ АТИ дисципг

чання молоді і у се для вищ 3 З А К Л А Д ІВ О С В ІТ И редній, і у вищій школі? Адже в Україні м існують особливості, 55 які більше притаманні 9 пострадянському про­ • сторові, аніж євро­ ■ І м■т .в пейським традиціям. Культура безпеки формується протя­ гом багатьох поколінь. А що ж закла­ далось до нашої свідомості? Поруч з обмеженнями, попередженнями та заборонами лунало: «Прежде думай 0 Родине, а потом о себе». Тому під час штурмовщини, авралів на­ прикінці місяця, кварталу або року до­ бивалися результату будь-якою ціною, навіть ціною здоров'я або життя. Може, тому сьогодні, як наслідок такого виховання, перетинаючи проїжджу частину на червоне світло або порушуючи правила безпеки на виробництві, ми не розуміємо, наскільки тонка нитка життя, що утри­ мує нас на цьому світі, наскільки за­ лежить її міцність від якоїсь випадко­ вості. Нехтуючи здоровим глуздом, людина пригнічує здоровий інстинкт самозбереження. На жаль, ще дале­ ко рядовим і працівнику, і керівнику підприємства до глибокого опануван­ ня поняттям «безпека». Де ж вихід? Він бачиться у тому, що потрібно захи­ щати людину на всіх рівнях (законо­ давчому, технологічному, технічному) 1обов'язково навчати.

Обравши європейський шлях роз­ витку, Україна, незважаючи на еко­ номічні негаразди, в 1992 р. прийняла Закон «По охорону праці» (остання ре­ дакція 2002 р.), що ввібрав правові до­ сягнення розвинених держав і був схва­ лений Міжнародною організацією праці. У КонституціїУкраїни, прий­ нятій у 1996 р., ст. 43 ОХОРОНУ гарантується: «Кожен ПРАЦІ» має право на належні, безпечні і здорові умови (Нот рвдаяі* праці...» Розроб­ ляються нові та по­ новлюються зас­ тарілі стандарти, НАВЧАЛЬНА П РО ГРАМ А правила, норма­ Н О РМ АТИ ВН О Ї Д И С Ц И П Л ІН И тивні акти, са­ ДЛЯ ВИЩ И Х З А К Л А Д ІВ нітарні норми то­ О С В ІТ И що. Законодавча база розширюєть­ ся і міцніє. Все більша кіль­ кість підприємств отримує міжнаро­ дні сертифікати відповідності систем управління (менеджменту) про­ мислової безпеки та охорони праці. На підприємствах з'являється більш досконале, безпечне обладнання. Може, не так стрімко, як хотілося б, але відбувається акумулювання сил, що мусять захистити людину. А що ж сама людина? Чи отримує вона по­ трібну інформацію, знання щодо не­ безпек, які очікують на неї у бурхливих хвилях технічного прогресу? Чи закла­ даються основи безпечної поведінки у її ментальність? У ст. 18 Закону «Про охорону праці» (2002 р.) передбачається вив­ чення основ охорони праці в усіх нав­ чальних закладах. Типовим положен­ ням про навчання з питань охорони праці (ДНАОП 0.00-4.12-99) перед­ бачається безперервне вивчення пи­ тань охорони праці та безпеки життєдіяльності у дошкільних, се­ редніх, позашкільних, професійнотехнічних, вищих навчальних закладах та закладах післядипломної освіти. Саме таке постійне навчання про­ тягом усього життя пропагується Бо­ лонською декларацією (1999 р.). А в

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ

Україні ще з 1994 р. охорона праці, незалежно від вищезгаданої декла­ рації, стала чи не єдиною освітньою галуззю, навчання питань якої перед­ бачало, по суті, безперервну освіту. І якщо ми прагнемо до європейської спільноти, треба підтримувати та роз­ вивати цей напрям як зразковий. За декларацією в кожній країні освіта грунтується на загальних цінностях європейської освіти і культури, водно­ час враховуючи і зберігаючи на­ ціональні особливості. Сьогодні, коли небезпека перестає бути випадко­ вою, коли світ здригається від теро­ ристичних актів, коли активізується антиглобалістський рух, безперервне навчання безпеки і в побуті, і на ви­ робництві є безсумнівним надбанням. І Україна до Європейського Союзу могла б іти не з порожніми руками. У 1998 р. активна боротьба за людське життя знайшла підтримку Міністерства освіти — видано наказ № 420 «Про вдосконалення навчан­ ня з охорони праці й безпеки життєдіяльності у вищих закладах освіти України». А у 2001 р. міністр освіти і науки України затвердив Кон­ цепцію освіти з напряму «Безпека життя і діяльності людини». Концепція передбачає вивчення цього курсу в дошкільних, шкільних, професійнотехнічних і вищих закладах освіти. На жаль, сьогодні в середній школі без­ пеку життєдіяльності (БЖ) вилучено із Державного стандарту базової та повної загальної середньої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 14.02.2004 р. № 24. Замість цього була запропонована освітня галузь «Здоров'я та фізична культура». Але здоровий спосіб життя не є гарантією безпечного життя, це лише одна з багатьох його складових. У2002р. від нещасних випадків не­ виробничого характеру загинуло 75270осіб. Треба вивчати чинники, що можуть заподіяти шкоду житло, навча­ ти правил поведінки в екстремальних ситуаціях. Вже існують методичні роз­ робки, підручники, викладачірозроби­ ли навчальні програми. Та знову зміни. І знову не на краще. Сьогодні поки ще планується у випускних класах атес­ тація учнів з освітньої галузі «Безпека життєдіяльності». Але яку повну відповідь можна дати на запитання білета № 1: «Держава на захисті без­ пеки життєдіяльності людини...»?

з*

НАВЧАННЯ: ПРО БЛЕМ И ТА МІРКУВАННЯ У вищих закладах освіти згідно з наказом № 420 передбачалось вив­ чення дисциплін «Безпека життєдіяль­ ності» (навчальна програма затвер­ джена 04.12.98 р.), «Основи охорони праці» (навчальна програма затвер­ джена 30.07.97 р.), «Охорона праці в галузі» (навчальна програма затвер­ джена 02.08.99 р.). За наказом для вивчення надавалось: для першої дисципліни — 54 год; другої — не мен­ ше ніж 54 год для професійно небез­ печних спеціальностей, а для інших — не менше ніж 27 год; третьої — не менше ніж 27 год. Для обох дисциплін з охорони праці (ОП) формою підсумкового контролю передбачався іспит. Сьо­ годні іспити залишились, і то не завж­ ди, лише після вивчення курсу «Охо­ рона праці в галузі», після ж курсу «Основ охорони праці» студенти ма­ ють складати переважно залік, іноді — диференційований. Передбачалось включення розділів ОП до дипломних проектів з участю викладачів О П у складі державних екзаменаційних комісій. Сьогодні склад комісій обме­ жений, і якщо кафедра вважає доціль­ ним запросити фахівця з ОП, то по­ винна поступитися місцем за рахунок викладача зі свого колективу. Начеб­ то і не забороняється, але хто ж віддасть своє! Міністерством освіти в 1998р. пе­ редбачалось, що загальна кількість годин не може зменшуватись без відповідного погодження з Держнаглядохоронпраці. Сьогодні вимальо­ вується стала тенденція до зменшення годин, відведених на навчання ОП. Чи хтось погоджував такі ріш ення? Хто давав дозвіл ряду «найпродвинутіших» інститутів та факультетів, що взагалі відмовилися від викладання будь-якоїохорони праці? Чому випуск­ ники цих закладів отримують такі самі дипломи про вищу освіту, як і пов­ ноцінні фахівці? Така ущерблена освіта може спричинити загрозу суспільству. Хіба не існує шкідливих та небез­ печних чинників на робочих місцях економіста, перекладача, тренера, користувача комп'ютера? Не­ обізнаність тих, від кого залежить прийняття рішень, поширює безгра­ мотність у питаннях безпеки серед но­

вих поколінь, що вступають у життя. Адже сьогодні вища освіта не лише готує кадри для народного господарства,— вона стає обов'язковим ета­ пом у розвитку громадян Ук­ раїни, говорить Міністр освіти і науки В. Кремень. У дипломних проектах намагаються позбутися роз­ ділу «Охорона праці». Мовляв, студенти переписують од­ не й те саме, розділи дуже схожі між собою. Так, з поширенням Інтернету хтось на­ магається заощадити час, використавши чужу пра­ цю. Та чи не стосується це також інших частин дип­ ломного проекту чи роботи? Бо­ ротьбу з плагіатом можна вес­ ти, лише застосовуючи технічні (комп'ютерні) засоби контро­ лю. А щодо однакових пи­ тань у розділах, то дійсно, наприклад, параметри мікро' клімату контролюються на кожному робочому місці, але у зварника і користувача комп'ютера вони різні, це сто сується й інших факторів — шу­ му, освітлення, випромінюван ня тощо. Є спроба перекласти тя­ гар керівництва дипломним проектуванням розділу з кафедр «Охорони праці» на викладачів випускаючих кафедр. У боротьбі за кількість годин педагогічного наванта­ ження губиться якість, широта сприйняття проблеми. Навіть висококваліфіковані викла­ дачі за відсутності належної підготовки можуть дати ли­ ше вузькоспеціалізоване висвітлення проблеми. За словами Козьми Прутко­ ва, «спеціаліст подібний до флюсу: повнота його од нобічна». Підручники не всти­ гають виходити з друку, як де­ які розділи в них уже зас­ тарівають. Справжній фа­ хівець повинен щодня «ва­ ритися» у своєму питанні. Тому кожен повинен зай­ матися своєю справою, а

ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2004

•*.. 'Ац,°Ни,

<3

19

УПРАВЛІННЯ О ХО РО Н О Ю ПРАЦІ

не «перетягувати ковдру» з годинами педагогічних навантажень. Треба не вишукувати, який би вид навчання замінити менш витратним за часом, а застосовувати всі мож­ ливі форми, які існують у вищій школі. Необхідно посилити процес за­ своєння у свідомості студентів за до­ помогою і лабораторних, і практич­ них, і контрольних, і розрахункових робіт. Більше годин потрібно відводи­ ти на спілкування з викладачем, щоб студент міг засвоїти програми з ОП у повному обсязі. Треба докласти зу­ силь, щоб зробити вивчення ОП більш наочним та досконалим. Лабо­ раторну базу кафедр можна розши­ рити за рахунок використання комп'ютерної техніки; якщо можливо, подати вивчення частини матеріалу в анімаційному вигляді; використовува­ ти тренажери, програми-автоекзаменатори. Такі програмні продукти вже існують. Вони розроблені відо­ мими в галузі ОП фірмами «Протек», «ЛьвівОРГРЕС» та ін. Кожного року виходять нові підручники з ОП. Є

відеофільми, постійно поповнюється асортимент сучасних стендів та пла­ катів. Застосування такої наочної агітації активізувало б зорову пам'ять студентів та зробило процес навчан­ ня більш видовищним. Щ об отримати результат, не­ обхідні час і гроші. Кількість годин за­ лежить від розуміння проблеми ке­ рівництвом, а гроші кафедри могли б, за підтримки Держнаглядохоронпраці, заробляти самі, якби відкрили на своїй базі курси післядипломної освіти або підвищення кваліфікації, а може, й готувати фахівців з ОП. Але це можлива перспектива. А поки що треба не розгубити викладацький склад. Кожний інженер або спеціаліст (за новою термінологією) повинен отримати якісну освіту з ОП, тому що «задовільно» з ОП на ви­ робництві в майбутньому може кош­ тувати чийогось життя. Вивчення дисциплін, пов'язаних з безпекою, повинно стати дійсно обов'язковим, із складанням держав­ ного іспиту по закінченні навчання.

Потрібно навчати, якщо необхідно, керівників усіх рівнів у сфері освіти хо­ ча б основам БЖ і ОП, щоб вони, дізнавшись, скільки гине людей у мир­ ний час, зі знанням справи затверджу­ вали навчальні стандарти. Міністер­ ству освіти і науки треба, як і раніше, погоджувати свою діяльність у цій сфері з Державним комітетом України з нагляду за охороною праці, з Міністерством України з питань над­ звичайних ситуацій та у справах за­ хисту населення від наслідків Чорно­ бильської катастрофи. Можливо, ще не пізно озирнутися і надалі використовувати у навчанні молоді за європейськими стандарта­ ми досвід не такого вже далекого ми­ нулого. К . Т ЕЛ И Ч К О , заступник головно­ го редактора журналу «Охорона праці» * * *

Редакція запрошує читачів до об­ говорення на сторінках журналу проблем навчання охорони праці у закладах освіти України.

О Х О РО Н А П РА Ц І ТА П Р О Ф С П ІЛ К И

!

Я

к профспілковий лідер, який курирує питання охоро­ ни праці в Дніпропетровській обласній організації профспілки працівників будівництва та промбудматеріалів, хотів би висловити думку щодо одного з найваж­ ливіших питань — забезпечення конституційних прав працівників на гідні, безпечні та здорові умови праці. Оцінюючи стан виробничого травматизму за 2003 р., необхідно сказати, що на підвідомчих підприємствах і в організаціях смертельно травмовано 4 працівників про­ ти 3 в 2002 р. Стаття 43 Конституції України говорить: «Кожний має право на належні, безпечні та здорові умо­ ви праці». Але чи може держава стовідсотково гаранту­ вати право на безпечну працю? Чи можливі взагалі га­ рантії подібного роду? Здавалось би логічним, що працівник, виконуючи суспільно корисну працю, повинен мати право не тільки на відповідну винагороду, але й право повернутися з ви­ робництва живим і здоровим. І це логічно! Але хто може гарантувати цю «логічність»? З березня 2004 р. на спільному засіданні президії об­ кому профспілки, Головного управління з будівництва та архітектури облдержадміністрації, територіального уп­ равління Держнаглядохоронпраці України по Дніпропет­ ровській області було висловлено дуже велике занепо­ коєння з приводу катастрофічного падіння виконавської та технологічної дисципліни як серед інженерно-технічних

20 ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2004

працівників, так і серед робітників. Часто-густо ігноруєть­ ся застосування засобів індивідуального захисту, безвідповідально порушуються проекти провадження робіт (ППР), технологічні карти. Тільки через грубі порушення ППР 25.05.2003 р. у «Стальмонтаж-109» стався груповий нещасний випадок — 1 працівник загинув, 2 важко трав­ мовані. Із 4 загиблих в галузі — 3 були в нетверезому стані. То чи може держава дати повну гарантію? Висновок один — повсюдно назріла необхідність не поліпшувати, а проводити, як того вимагає Закон України «Про охорону праці», серйозну, копітку роботу на всіх рівнях від робітника, майстра до першого керівника щодо підви­ щення свідомого ставлення та професійної підготовки, відповідальності за життя та здоров'я на виробництві. Вирішуючи зі свого боку це досить важдиве завдання, обласний комітет профспілки активізує діяльність струк­ турних підрозділів профспілки галузі. Свою роботу ми також будуємо в тісному контакті з ДІОП у промисловості та будівництві. Накопичено пев­ ний досвід спільних дій, і ми його будемо удосконалюва­ ти, бо у нас мета та завдання єдині. Усі працівники повинні повертатися додому живими та здоровими. І. С О ВА , заступник голови Дніпропетровської обласної організації профспілки будівельників

Щ)

БЕЗПЕКА ПРАЦІ У Д ЕРЖ И А ГЛ ЯД О ХО РО Н П РА Ц І

К о р о т к и м

рм дпом

75-річчя відзначив Науководослідн ий інститут гірничої механіки імені М . М . Ф ед о р о в а (Донецьк). Інститут здо б ув світову славу як р о зр о б н и к потужних рудникових вентиляторів, к о м п р есо р н и х установок, шахтних підйомників, водовідливів та інших стаціонарних установок. Заб езп ечую ч и б езп еку шахтарської праці, вчені успіш но вирішують питання виробн ичої екології. За досягнуті успіхи колектив інституту нагородж ений П о чесно ю грамотою Кабінету Міністрів України. ¥ ¥ *

П еревірки стану о хорон и праці на підприємствах д е р е в о о б р о б н о ї галузі в Полтавській області показали, що не на всіх з них створені і працюють служ би охорони праці. На 20% підприємств не р о зр о б л ен а і не функціонує С У О П . Робітники забезпечені спецодягом та іншими 313 не більше ніж на 85%. На таких підприємствах, як ВАТ «Карлівська меблева фабрика», П П я З о р я » , П П « Соколовський» (Кобеляцький район), ПП « Олексенко» (Новосанжарський район) забезпеченість робітників спецодягом становить 25% .

**¥ Під час цільових п ер евір о к стану охорони праці на 54 зер н о п ер е р о б н и х і зернозаготівельних підприємствах аграрного сектора економ іки Полтавської області встановлено, що в цілому вони готові д о приймання зер н е нового врож аю . Разом з тим перевіряю чим и виявлено 426 поруш ень нормативно-правових актів з охорон и праці. На більшості перевірених підприємств відсутні кабінети охорон и праці. У ході п ер евір о к було призупинено роботу 45 одиниць устаткування, машин і механізмів, подальша експлуатація яких створювала за гр о зу життю і з д о р о в 'ю працюючих. За виявлені поруш ення 28 п осадових о сіб притягнено д о адміністративної відповідальності.

П

ЗАСІДАННЯ КОЛЕГІЇ

ід головуванням Голови Комітету С. Сторчака ЗО червня відбулось чергове засідання колегії Державного комітету України з нагляду за охороною праці. У роботі колегії взяли участь головний експерт — інспектор відділу взаємодії з центральними органами державної влади Головного управління організаційно-кадрової політики та взаємодії з регіонами Адміністрації Президента України Д. Цехмістер і начальник Управління експертизи і аналізу розвитку техногенної, ядерної безпеки та природокористування Секретаріату Кабінету Міністрів України В. Павленко. Першим було розглянуто питання «Про Концепцію вдосконалення за­ конодавчого та нормативно-правового забезпечення охорони праці в умо­ вах ринкової економіки». Доповідач, М. Лисюк — директор Національного науково-дослідного інституту охорони праці, визначив стан нормативноправової бази з охорони праці як незадовільний. Для розв'язання проблем, що перешкоджають належному розвитку нормативно-правового забезпечення з охорони праці, проект Концепції передбачає розробку цільової програми, зміст якої має будуватися за та­ кими концептуальними принципами: формування нормативно-правової ба­ зи за технологічними процесами і видами робіт; відповідність вимогам ди­ ректив Європейського Союзу, Конвенцій та Рекомендацій Міжнародної організації праці; відповідність потребам ринкової економіки, суб'єктів ма­ лого і середнього бізнесу; впровадження економічних методів впливу на безпечність продукції і рівень охорони праці; врахування відповідного досвіду інших держав. Обговорено шляхи, засоби, строки і фінансове забезпечення реалізації програми. Колегія схвалила, в основному, проект Концепції і доручила Національному науково-дослідному інституту охорони праці розробити проект довгострокової цільової програми вдосконалення законодавчого та нормативно-правового забезпечення охорони праці. Серед інших розглядалися питання, пов'язані з нещасними випадками зі смертельними наслідками у ЗАТ «Київське спеціалізоване управління ме­ ханізації» (КСУМ), ЗАТ «Планета-буд» та ЗАТ «Укрриба». За останніми двома випадками робота комісій з розслідування ще три­ ває, але вже зараз очевидно, що смертельні випадки на будівельних май­ данчиках є наслідком незадовільної роботи керівників зі створення безпеч­ них умов праці. Грубі порушення були встановлені під час розслідування загибелі (12.05.2004 р.) кранівника КСУМ. Кран був змонтований на крановій колії довжиною 18,75 м замість 25 м, визначеної проектом виконання робіт. На ходових візках крана були відсутні рейкові захвати, передбачені конструкцією; гальма приводних візків були розрегульовані. Тип і конструкція тупикових упорів, установлених для попередження сходження крана з колії, не відповідали вимогам завода-виготівника та були ненадійно закріплені. Такі явні порушення продемонстрували недбале ставлення до своїх обов'язків також і інспектора Київської державної інспекції котлона­ гляду і підйомних споруд, який за кількамісяців перед трагедією робив конт­ рольне обстеження і особисто не перевірив виконання виданих приписів. Начальникам теруправлінь Держнаглядохоронпраці запропоновано протягом липня поточного року здійснити перевірку умов безпечної експлу­ атації баштових кранів.

ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2004

21

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ЦІЛЬОВІ ПЕРЕВІРКИ —

,

...

Після аварій, що сталися внаслідок вибухів газу в житлових будинках і громадських будівлях у Донецьку та Чернівцях, Голова Держнаглядохоронпраці, заступник Голови Національної ради з питань безпечної життєдіяльності населення С. Сторчак видав ряд директивних документів. Ними було зобов’язано територіальні управління в місячний термін провести спільно з місцевими державними адміністраціями, підприємствами газопостачання та газифікації перевірки щодо дотримання правил використання газу на виробництві, об’єктах соціально-культурного обслуговування, в торгівлі та побуті, вжити заходів щодо попередження аналогічних подій у майбутньому. Про те, що зроблено в цьому плані на Поділлі, наш власний кореспондент В. С О П ІЛЬН ЯК попросив розповісти керівників місцевих органів з нагляду за охороною праці. А. К О В А Л Ь , начальник теруправління Держнагляд­ рилівці, які були газифіковані раніше від групових резерохоронпраці по Вінницькій області вуарних установок із скрапленим вуглеводневим газом, мешканцями самовільно встановлені й експлуатуються ін­ дивідуальні газобалонні установки. Такі факти виявлені та­ На виконання нака­ кож у ряді перевірених громадських будівель (кафе, мага­ зу вищестоящого орга­ ну від 02.03.2004 р. зинах). Ці об'єкти були введені в експлуатацію без розроб­ лення інструкцій, планів локалізації та ліквідації аварійних № 68 «Про аварії, що сталися внаслідок вибу­ ситуацій і аварій, без призначення осіб, відповідальних за безпечну експлуатацію систем газопостачання. хів газу в житлових бу­ динках та громадських Самовільно змонтовані газобалонні установки (50-літрові балони та двокомфорні плити типу «Таганок», інфра­ будівлях у Донецьку та червоні пальники турецького виробництва) були виявлені у Чернівцях 14 та 15 лю­ приватних підприємствах, що розміщені у місцях масового того 2004 року», а та­ скупчення людей, тобто на територіях ринків та торгових кож вимог, викладених у листах від 17.02.2004 р. площах обласного центру. У ході проведення цільових перевірок державними ін­ № 70/1-6/877 та від 17.03.2004 р. № роботу 07-1- всіх газобалонних уста­ спекторами заборонено новок, які не відповідали вимогам Правил безпеки систем 6/12/1517 «Про без­ газопостачання України, інших норм і державних стандар­ пеку при користуванні тів, що діють в Україні. До осіб, які допустили порушення, газом у побуті» Вінниць­ вжито адміністративних заходів впливу. Загалом було кою інспекцією державного нагляду у виробництвах підви­ оштрафовано 25 посадових осіб, серед них — 14 перших щеної небезпеки спільно з керівниками місцевих держадмі­ керівників, 4 рядових працівники, 6 суб'єктів підприємниць­ ністрацій, пожежного нагляду, підприємств газопостачан­ ня та газифікації проведено цільові перевірки з метою ви­ кої діяльності. явлення причин, що могли призвести до нещасних випадків Звичайно, проведені обстеження — не панацея від усіх бід, що іноді трапляються під час користування газом. Але під час користування газом. У ході проведених обстежень встановлено, що значна кількість абонентів мала в кори­ в даному випадку вони дали змогу виявити найбільш віро­ стуванні побутові газові прилади, які давно відпрацювали гідні місця, де могло статися нещастя. За результатами цільових перевірок було проведено свій технічний ресурс. У спеціалізованих підприємствах ВАТ «Вінницягаз» не завжди є в наявності запасні частини і вуз­ розширене засідання ради теруправління, в роботі якого ли, які необхідні для якісного проведення ремонту газових взяли участь керівники підприємств, суб'єкти роздрібної приладів та апаратів. Власниками газового обладнання торгівлі та надання послуг з постачання скрапленого вугле­ та підприємствами газового господарства не вирішувало­ водневого газу для побутових потреб населення та інших ся питання щодо технічного обслуговування та перевірки споживачів. Найближчим часом проблеми, що пов'язані з сигналізаторів загазованості. користуванням газом, будуть обговорені на засіданні У багатоповерхових житлових будинках районних цент­ обласної координаційної ради з питань безпечної життє­ рів Бершадь, Чечельник, Крижопіль, Ямпіль, Муровані Кудіяльності населення.

22 ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2004

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

В .Ю З В И Ш Е Н , начальник теруправління Держнаглядохоронпраці по Хмельницькій області Одразу ж після того, як в одному з магазинів Донецька стався вибух газоповітряної суміші, теруправління разом з управлінням з надзви­ чайних ситуацій по Хмельницькій області та правлінням ВАТ «Хмельницькгаз» провело спіль­ ну нараду з питань без­ пеки використання газу в побуті. У прийнятому з цього приводу документі було визначено, не че­ каючи додаткових вказі­ вок зверху, створити оперативні бригади з числа навченого персо­ налу для термінового обстеження підвалів та під'їздів з ме­ тою виявлення місць розгерметизації інженерних вводів, установлення загазованості об'єктів. У разі виявлення та­ ких фактів ВАТ «Хмельницькгаз» було зобов'язано вжити невідкладних заходів щодо усунення порушень, які можуть призвести до аварій. У ході проведення обстежень в окремих житлових бу­ динках та громадських будівлях Волочиського, Городоцького, Ізяславського, Красилівського, Новоушицького, Старокостянтинівського, Чемеровецького, Ярмолинецького районів та обласного центру було виявлено 94 випадки порушень герметизації інженерних вводів, 17 — самовіль­ но встановлених газобалонних установок. За сприяння місцевих органів влади більшість цих порушень було усуне­ но в оперативному порядку. Відрадно, що загазованості у підвальних приміщеннях та під'їздах не було виявлено. Що стосується використання скрапленого газу в місцях масового скупчення людей, то в обласному центрі це пи­ тання взяла на себе спеціальна комісія міської ради за участю представника інспекції державного нагляду у ви­ робництвах підвищеної небезпеки. Завдяки проведенню цільових перевірок було досягнуто поставленої мети, ос­ кільки повторні порушення на перевірених об'єктах не фік­ сувалися. Для підтримання належного контролю під час відпуску скрапленого вуглеводневого газу за пропозицією місцево­ го органу з нагляду за охороною праці у ВАТ «Хмельницьк­ газ» запроваджено фарбування балонів з указанням на них даних про їхніх власників та номерів телефонів дис­ петчерської служби. З метою привернення уваги до проблем безпечного користування газом місцева газета «Подільські вісті» оз­ найомила населення регіону з характерними неполад­ ками газобалонних установок, що часто призводять до аварій.

і

П ЕРЕВІРКА ПО КАЗАЛА П . Х Р У Щ , начальник теруправління Держнаглядохоронпраці по Тернопільській області Після аварій, що сталися у До­ нецьку та Чернівцях, стан газового господарства регіону 19.02.2004 р. було розглянуто на засіданні обла­ сної ради з питань безпечної життєдіяльності населення, на якому буА ■ Б я Н ло заслухано двох керівників спеціалізованих підприємств газового господарства з приводу додержан­ ня вимог галузевих правил безпеки, затверджено заходи щодо поперед­ ження аварій на газопроводах та з безпечної експлуатації систем газопостачання області. Зокрема, було передбачено відновити роботу засобів ак­ тивного захисту газопроводів від корозії там, де вони тим­ часово не діяли, провести позачергові обстеження підзем­ них газопроводів, які експлуатуються понад 40 років, за­ безпечити проведення їх капітальних ремонтів тощо. У ході здійснення передбачених заходами перевірок ста­ ну герметизації інженерних вводів, утримання побутових приладів, димових та вентиляційних каналів було ви­ явлено ряд серйозних порушень, що їх допускали влас­ ники будівель, які перебувають у комунальній власності, приватні особи. У першу чергу це стосується обласного центру. Цільовими перевірками виявлено порушення безпеки при наповненні балонів скрапленим газом. Зокрема, на газонаповнювальному пункті ВАТ «Зборівгаз» не була проведена чергова перевірка стаціонарного заземлення зливної колонки для автомобільної цистерни скрапленого газу. У ВАТ «Ланівцігаз» виявлено наповнення двох бало­ нів, що не пройшли чергового випробування. Посадови­ ми особами ВАТ «Гусятингаз» не проводився аналіз за­ явок про неполадки на газобалонних установках, не роз­ роблялися заходи щодо попередження аварійних ситуа­ цій. У аварійно-диспетчерській службі ВАТ «Чортківгаз» не забезпечувалося збереження магнітофонних записів аварійних заявок, на планшетах газопроводів не були зазначені споруди та інженерні комунікації. У ВАТ «Збо­ рівгаз» минули терміни чергового випробування засобів індивідуального захисту працівників аварійно-диспетчерських служб. За порушення вимог Правил безпеки систем газопо­ стачання України посадові особи, що їх допустили, були притягнені до адміністративної відповідальності. Серед них — 5 головних інженерів ВАТ, 6 майстрів, слюсар служби під­ земних газопроводів, слюсар служби внутрішньобудинкового газового обладнання. Як бачимо, на Поділлі в плані виявлення порушень ви­ мог нормативно-правових актів з питань користування га­ зом зроблено чимало. Хочеться сподіватися, що це стане запорукою безаварійної роботи газового господарства.

ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2004

23

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

П ЕРЕВІРКА П О КА ЗА Л А

Коли б обійти всі умовності й запитати героїв відомої гумористичної кінострічки Л. Гайдая, де вони взяли вибухівку для «глуш іння» риби, відповідь могла б бути такою: « У Кривому Р о зі». Не вірите? І даремно. У Криворізькому регіоні у т ехнологічних процесах видобутку залізної руди щорічно використ овуєт ься близько 80 тис. т вибухових речовин, які віднесені до особливо небезпечних промислових продуктів і вимагають суворого обліку, контролю, умов зберігання. Принаймні так зобов’язують видобувників Єдині правила безпеки при вибухових роботах. А що ж відбувається насправді? Якщо відверто, то рідко минає рік, коли не вирушають підрозділи Криворізької міліції на розшуки зниклої вибухівки і електродетонаторів. Подібне мало місце кілька місяців тому і на шахті імені Леніна ВАТ «К р и ворізький залізорудний комбінат». А що, хіба проблему втрати вибухових матеріалів не можна вирішити враз і остаточно? Щ о заважає це зробити, з’ясовували у процесі комплексної перевірки піднаглядових Криворізькому гірничому округу п ідприємств інспектори Держнаглядохоронпраці.

о д п н

ПИШЕМО,

Без дозволу Держнаглядохорон­ праці названі підприємства для веден­ ня вибухових робіт, у тому числі в під­ земних умовах, використовували електродетонатори ЕДП, які заборо­ нені для промислового застосування. Як виявилося, з порушенням про­ водилися вибухові роботи Науководослідним центром імені Є. О. Патона у кар'єрі Дніпровського РУ ВАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр». При­ кро, що їх припускалися самі ж керів­ ники підривних робіт. Вони не контро­ лювали порядок подання звукових сигналів (як цього вимагає § 132 Єди­ них правил безпеки при вибухових ро­ ботах) та одержання письмових пові­ домлень про відсутність людей у не­ безпечних зонах, на неналежному рівні організовували пости охорони. Значну кількість серйозних пору­ шень зафіксували пере­ віряючі під час ведення підривних робіт ВАТ «Криворізький залізо­ рудний комбінат». Зо­ крема, на шахті «Роди­ на» під час проведення масового вибуху сверд­ ловинних зарядів у блоці 154а—152а в підповерсі 1240-1195 м кері вник цього вибуху (головний інженер О. Чепела) без перевірки стану виробок та стану рудникової атмосфери допустив у шахту понад 40 працівників підземної групи. Хоч не можна сказати, що людина з серйоз­ ною технічною підготовкою погано ознайомлена з вимогами безпеки. Цілком природно виникає запитання: хто ж у такому разі турбуватиметься про життя і здоров'я гірників, коли ви­ могами інструкцій з охорони праці нехтують самі керівники? А на шахтах «Гвардійська», «Жовт­ нева», імені Леніна теж пішли спро­ щеним шляхом. Тут видавали вибу­ хову речовину амоніт 6ЖВ (поро­ шок) без бірок, зазначення дати ви­ готовлення, зміни розфасування та маси ВР. На деяких шахтах комбінату не приділяється належної уваги зберіган­ ню вибухових матеріалів. Про це свід­ чить той факт, що технічний стан сей­ фів змінного зберігання ВМ не відпові­ дає вимогам Єдиних правил безпеки при вибухових роботах. Як виявилося, окремі шахти взагалі не забезпечені в повному обсязі сейфами для зберігон-

— НА ЗАМІТКУ

П

обувавши на складах вибухових матеріалів «Північний» та «Цент­ ральний» державного промисло­ во-виробничого підприємства «Кривбасвибухпром», державні інспекто­ ри не могли не звернути увагу на ту обставину, що працівники згаданих виробничих підрозділів твердо ово­ лоділи методикою обліку, коли у звіт­ ності пишеться один, а два береться на замітку. Це означає пряме пору­ шення вимог нормативних актів. Бо облік вибухових матеріалів (далі — ВМ) проводився не в повному обсязі під час видачі їх підривникам. Ви­ являється, треба було чекати інспек­ торів Держнаглядохоронпраці, аби ті підказали, що кожне виправлення у документі мусить супроводжувати­ ся датою нового запису та розбір­ ливим підписом особи, яка вносила зміни. Перевіряючі виявили також, що на складі ВМ «Північний» тривалий час не проводилися періодичні випробу­ вання на відповідність вимогам ТУ ви­ бухової речовини акватол-Т-20-Г. Порушувалися терміни зберігання ви­

24 ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2004

бухових речовин, що поверталися на склад після відмов. Керівництво гірни­ чого цеху № 1 (базовий склад «Пів­ нічний») не веде нагляд за територією складу і своєчасно не вживає заходів щодо ремонту його огорожі. У процесі перевірки встановлено, що посадовими особами ВАТ «Пол­ тавський ГЗК», Науково-дослідного центру імені Є. О. Патона, спеціалі­ зованого виробничого підприємства «Укрвибухбуд», ТОВ «Технологія» не­ задовільно організовано контроль за якістю маркування засобів ініцію­ вання. Зокрема, зі складу «Дніпров­ ський» видавалися засоби ініціюван­ ня підривникам Науково-дослідного центру імені Є. О. Патона та СВП «Укрвибухбуд», що були неякісно промарковані (з 4-х символів нано­ силося лише 2), та й розташування символів не відповідає вимогам ін­ струкцій. А зі складу «Підстепнянський» видавалися електродетонатори з символами, що наносилися чорни­ лом і легко витиралися. Це стосуєть­ ся СВП «Укрвибухбуд» та ТОВ «Тех­ нологія».

БЕЗПЕКА ПРАЦІ ■■■■■■■■■■■H ня вибухових матеріалів, підривники — достатньою кількістю сумок для їх пе­ ренесення. А вагони, призначені для транспортування вибухових матеріа­ лів, не забезпечені необхідною кількі­ стю засобів пожежогасіння. Таке ставлення до зберігання ви­ бухових матеріалів і призвело до їх розкрадання на шахті імені Леніна. Але про цей випадок проінформова­ но не всі трудові колективи комбінату. За результатами технічного розсліду­ вання випадку розкрадання ВМ на цій шахті розроблено заходи, але не всі пункти виконуються. Особливо це стосується перевірки можливого не­ законного винесення вибухових ма­ теріалів підривниками та особами, причетними до ведення вибухових ро­ біт, після їх виїзду із шахти. Всього ж під час проведення ці­ льової перевірки було виявлено 258 порушень вимог Єдиних пра­ вил безпеки при вибухових робо­ тах. У тому числі 72 порушення — при зберіганні та 102 порушення — при веденні робіт. У 72 випадках взагалі призупинялося ведення під­ ривних робіт. Ці цифри свідчать про самоусунення деяких відповідальних осіб від своїх посадових обов'язків з охорони праці і разом з тим про бай­ дуже ставлення до життя та здоров'я своїх підлеглих. За результатами цільової пере­ вірки, враховуючи порушення вимог правил безпеки при веденні підрив­ них робіт та порушення встановле­ ного порядку обліку, зберігання, транспортування і використання ви­ бухових матеріалів, 16 працівників притягнено до адміністративної від­ повідальності у вигляді штрафів на загальну суму близько 2 тис. грн. Серед них заступники головних ін­ женерів шахт «Жовтнева» та «Роди­ на» Г. Сафрончик і А. Макушев. До речі, останній, а також його безпосе­ редній керівник О. Чепела давали пояснення своїм діям на засіданні ін­ спекторського складу Криворізького гірничого округу у присутності пред­ ставників правління комбінату. Ті, хто вже пройшли таку форму оцінки ро­ боти, розповідають, що після таких «слухань» вимоги інструкцій за­ пам'ятовуються краще. Л . Б Е З У ГЛ И Й , наш власкор

4. Зам. №04-3830

ВИ Н ЕН ? ВІД П О ВІД А Й ! У червні 2004 р. органами

Держнаглядохоронпраці за допущені порушення законодавчих та інш их нормативних актів з охорони праці притягнено до адміністративної відповідальності ( оштрафовано ) 570 керівників підприємств, установ та організацій. Серед оштрафованих: ЛОВЯГІН Ю. В. — голова правління ВАТ «Альмінський завод будівельних ма­ теріалів^», Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим; САМ О ТЄЙКіНА Л. В. — головний лікар Республіканської фізіотерапевтичної лікарні «Чорні води», Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим; ПШЕТЮКВ. Г.— директорЗАТ«Агропромметал»,м. Вінниця;ДОМІНІШ ИНЛ. І,— голова правління ВАТ РП «Агромаш», м. Бар Вінницької області; СТУПАК В. І. — начальник гірничо-збагачувальної фабрики № 2 ВАТ «Південний ГЗК», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; ГАЛЬЧЕНКО Г. О. — директор ТОВ «Завод «Павлоградспецмаш», м. Павлоград Дніпропетровської області; БРЕУСА. О. — директор ВАТ «Інжбудсервіс»,м. Кривий Ріг Дніпропетровської об­ ласті; ХАРЧЕНКО М. Г. — директор ПП «Хлібороб», Першотравневий район Донецької області; САБОДАШ І. Є. — генеральний директор Торгового Дому «Європа», м. Донецьк; КОРЗУНЛ. О. — голова правління СВК.«Маяк», Червоноармійський район Житомирської області; СИНГАЄВСЬ^ИЙ В. В. — голова правління ВАТ «Агромаш», м. Житомир; КРИЖАНІВСЬКИЙ П. М. — начальник районних електричних мереж, м. Свалява Закарпатської області; КУХТА І. Ю.

— директор ТОВ «Агропродукт», смт Буштино Закарпатської області; КО З­ Л О В В. А. — голова Ф Г «Вікторія», Михайлівський район Запорізької області; СОХАТЮ К Г. М. — директор ТОВ «Деймос», м. Запоріжжя; ХАРУК Я. В. — ди­ ректор виробничо-комерційної фірми «Цегельний завод», м. Городенка Іва­ но-Франківської області; МЕДВІДЬ Я. М. — голова правління ВАТ «Сільгоспхімія», смт Богородчани Івано-Франківської о6паст'\,МОНАКОВ С. В. — го­ лова правління ВАТ «Квазар», м. Київ; КАЛАШ НІКОВ Є. О. — генеральний ди­ ректор науково-промислового підприємства «Біохім», м. Київ; ПАШ КОВСЬКИЙ В. В. — голова правління ВАТ «Помічнянський елеватор», м. Помічна Кіровоградської області; СТО РО Ж ЕНКО О. Г. — директор ÎO B «Олімпік», м. Світловодськ Кіровоградської області; ПОДКУЙКО В. М. — голова правління ЗАТ «Лисичацрький пивоварний завод», м. Лисичанськ Луганської області; КАЛИНСЬКИЙ К. Ю. — генеральний директор ВАТ «Старобільський завод прод­ товарів», м. Старобільськ Луганської області; КУНТА Ю. С. — директор шахти «Степова» ДП «Львіввутілля». Сокольський район Львівської області; ЯНКІВ Б. Д. — голова правління ВАТ«Пустомитівськезаводоуправління вапнових заводів», м. Пустомити Львівської області; МИХАЙЛИКВ. В. — голова правління ВАТ «Людмилівський елеватор», Братський район Миколаївської області; КОШ ЕКАР В. М. — голова правління СЗАТ «Україна», смт Арбузинка Миколаївсь­ голова правління Савранської райспоживспілки, кої області; КУРОЧКАЛ. смт Саврань Одеської області; ЖИЛА К .Д — головний лікар санаторію «Лермонтовський», м. Одеса; ПЕРЕДЕРІЙ Ґ. П. — директор ПП «Житлобуд-2», м. Полтава; Ш АПО ВАЛ В. М. — директор ЗАТ «Полтавське автотранспортне підприємство 1663», м. Полтава; ОПАНАС_ИК Ф. Я. — директор підприємства «Автогазсервіс», м. Рівне; КО БЕРС ЬКИ Й В. М. — голова правління ВАТ «Рівненська фабрика нетканих матеріалів»^. Рівне; КИРИЧЕНКО В. Д. — ди­ ректор ПП «Перспектива», м. Суми; ПЕРЕСАДЬКО О. В. — голова правління ВАТ «Сумсільмаш», м. Суми; СТО РО Ж М. І. — директор ТОВ «Поділля», Бучацький район Тернопільської області, Ю ЗЬКІВ М. С. — голова правління ВАТ «Агробудмеханізація», м. Тернопіль»; Ю РІХОВ В. В. — голова правління ЗАТ «ЗБК-11», Куп янський район Харківської області; ТРУНОВ А. Л. — директор ТОВ «Електроналадка», ^Харків; М О РО ЗО В С. С. — начальник будівельно-монтажного управління «Промбуд-2», м. Херсон; ПОЧТЕННИХ О. О. — голова правління ВАТ «Компанія «Нортек-Азот», м. Херсон; ГУР'ЄНОВ К. А. — директор НВП «Віднова», м. Хмельницький; КО РНІЙ ЧУК В. С. — директор парку культури, м. Хмельницький; ГО РБЙК І. С. — голова правління ВАТ «Мехбуд», м. Черкаси; ОГЕЙ В. П. — директор ПП «Ньютон-кераміка», м. Черкаси; М АН Д ЗЮ КІ. П. — директор ТОВ «Масив», Кіцманський район Чернівецької області; БОНДАРМ. В. — директор філії «Сокирянський райавтодор» ДП «Чернівецький облавтодор», смт Сокиряни Чернівецької облдсті; ТКАЧЕНКО О. А. — директор ТОВ «Укртехмаш», м. Чернігів; ГОЛОВАТИЙ А. В. — голова правління ВАТ «Бахмачгазбуд», м. Бахмач Чернігівської області.

ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2004

25

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

«Яка там у наш час охорона праці! Чи до неї? Тут не знаєш, як викрутитися, щоб хоч щось заробити, а ви зі своєю безпекою. Щ о має бути, того не м инут и...» Подібні міркування нерідко, на жаль, доводиться чути при зуст річах з працівниками різних рангів і видів професій. Мовляв, якщо будеш дотримуватися 5 г правил безпеки і думати тільки " про них, усе піде шкереберть: *Г____ *=с - т і план не виконаєш, і премію не ТР Т* одержиш, адже вдома сім ’я, Ж Ж \ М Ж Ж ЛЛ ш Жй —~І- —^ про неї треба думати насам_ перед. А якщо почнеш доводити, що дотримуючи вимог безпеки, тим самим і дбаєш перш за все про те, щоб сім’я дочекалася годувальника з роботи живим і здоровим, деякі тільки рукою махнуть: усе це тільки балачки.

Т0/>м

мІ

абуть, приблизно так думали й у двох рибальських колективах, розташованих ум. Вилкове Кілійського району Одеської області: приват­ ному підприємстві «Дунай» і Вилковському рибогосподарсько-аграрному кооперативі (РАК). Одночасно обидва колективи втратили по дві людини. У ніч з 24 на 25 березня 2004 р., за прогнозами Дунайської гідрометеоро­ логічної станції, погодні умови для лову риби погіршувалися. Вітер посилився з 5 до 9 м/с з поривами до 13 м/с, що перевищувало допустимі норми. В таку погоду виходити на лов риби заборо­ нено, але човен з рибалками ПП «Ду­ най» І. Тимошевським і В. Щетніковим на борту вийшов на промисел оселедця в гирло Бистре річки Дунай. Лов рибал­ ки розпочали приблизно о 22 год ЗО хв, а закінчити повинні були перед першою годиною ночі. Проте з промислу рибал­ ки не повернулися. Пошуки тривали 4 дні, але результатів не дали. Комісія зі спеціального розсліду­ вання групового нещасного випадку на чолі з головою — начальником Із­ маїльського відділу теруправління Держнаглядохоронпраці по Одеській області В. Стрижковим виявила причини трагедії. У тому, що сталося, є, на жаль, і вина самих потерпілих, які порушили вимогу Інструкції № 2 з охорони праці ловця прибережного лову під час про­ ведення промислу плавучими сітями. За інструкцією вони повинні були під час посилення вітру прямувати до найближ­ чого рибпункту або в найближче укрит­ тя. Проте ця обставина жодною мірою не виправдує дії директора ПП «Дунай»

26 ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2004

А. Нестерова, який повинен був чітко організувати систему оповіщення риба­ лок, які перебувають на суднах, зокре­ ма, ознайомити їх з прогнозами пого­ ди. Цим він порушив Правила користу­ вання маломірними суднами, плавзасобами на водних об'єктах в Одеській області, затверджені рішенням Одесь­ кої обласної ради від 01.11.2003 р. № 224ХХІУ. час оперативної Члени комісії перевірки стану охорони праці в ПП «Дунай» виявили ряд порушень вимог законодавства про охорону праці. На цьому підприємстві, де люди викону­ ють роботи підвищеної небезпеки, не розроблено посадової інструкції дирек­ тора із зазначенням конкретних обов'язків з охорони праці, не видано наказ про призначення посадової осо­ би, яка забезпечує вирішення конкрет­ них питань охорони праці. Виявлено й інші порушення вимог безпеки. Інструк­ ції з охорони праці для рибалки не за­ тверджені наказом керівника. В устано­ влені терміни не проведено періодичну перевірку знань з питань охорони пра­ ці. В акті спецрозслідування групового нещасного випадку зазначено, що така ситуація з додержанням вимог охорони праці в ПП «Дунай» склалася внаслідок того, що власник підприємства А. Нестеров на порушення вимог Закону «Про охорону праці» самоусунувся від створення умов для безпечної роботи своїх підлеглих. За допущені порушення його притягнено до адміністративної відповідальності. Аналогічний нещасний випадок у цей же час — в ніч з 24 на 25 березня —

стався з рибалками Вилковського РАК І. Кузьмінимта Г. Золотарьовим. І причи­ ни їхньої загибелі практично ті ж самі. За свідченням бригадира прибережно­ го лову Т. Щербакова, зв'язок між ри­ боприймальним цехом у м. Вилкове і причалом на гирлі Великому здійснюєть­ ся по радіо кожні дві години. Але що ж це за зв'язок, якщо, як встановила комі­ сія, рибалок не сповіщають про прог­ нози погоди, їм не передаються штор­ мові попередження?! Журнали прогно­ зів погоди є, але вони не ведуться. Рибалки вийшли на річку на човні, який, згідно з актом технічного огляду від 22 травня 2003 р., можна викори­ стовувати тільки в штильову погоду. В човні були рятувальні засоби — круг і два рятувальних жилети, проте І. Кузьмін і Г. Золотарьов їх не використали. Після 24 год ночі, вже 25 березня, подув сильний вітер, піднялася велика хвиля. Човен з рибалками на базу не повернувся. На світанку було організо­ вано їхні пошуки. Тіло одного з потерпі­ лих, І. Кузьміна, було знайдено. Як і в попередній трагедії, у цьому випадку також є вина самих потерпілих. Рибалки на порушення вимог інструкції з охорони праці були в човні і вели про­ мисел, не вдягнувши робочі страхуваль­ ні жилети. Крім того, вони працювали при силі вітру понад 4 бали, про що, втім, вони могли й не знати, бо колишній голова Вилковського РАК А. Оркуша не забезпечив чіткої організації оповіщен­ ня рибалок, які перебувають на суднах, про прогнози погоди і про штормові по­ передження, чим порушив вимоги Пра­ вил техніки безпеки на суднах флоту рибної промисловості внутрішніх во­ дойм і прибережного плавання та Ін­ струкції про проведення технічного на­ гляду за суднами рибного господарства України, які не підлягають нагляду класи­ фікаційного товариства. Працівник причалу № 41 Вилков­ ського РАК М. Лебедев дозволив вихід

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

човна з рибалками, які не надягли ро­ бочі страхувальні жилети, хоча він у першу чергу повинен був згадати, що його дії порушують інструкцію. До того ж нещасний випадок, коли за подібних обставин загинуло дві особи, стався в цьому господарстві в 1994 р., але й обидва потерпілих, які працювали на підприємстві багато років, не подумали про те, що найменше нехтування ви­ могами безпеки може закінчитися тра­ гедією. Як і в першому випадку, комісія ви­ явила у Вилковському РАК низку грубих порушень вимог безпеки. Тут не діє си­ стема управління охороною праці. Ро­ бітники підприємства, які виконують ро­ боти підвищеної небезпеки, не прохо­ дять вчасно навчання та перевірку знань з питань охорони праці, керівник і члени постійно діючої комісії також не пройшли навчання та перевірку знань. Не переглянуто в установлені терміни інструкції з охорони праці, положення про постійний контроль за станом охо­ рони праці тощо. А якщо врахувати, що люди працюють на воді, де в будьякий момент може виникнути позаштат­ на ситуація, стає зрозумілою ступінь безвідповідальності керівників цього підприємства. Але, на жаль, про небезпеку не зга­ дав ніхто. Ні в першому випадку, ні в другому. Люди загинули внаслідок не­ правильних дій власників підприємств, які не вважали за потрібне перш за все керуватися вимогами нормативно-пра­ вових актів з охорони праці. Заступник начальника Чорномор­ сько-Азовської міжрегіональної дер­ жавної інспекції охорони праці на мор­ ському транспорті А. Лапенко, під го­ ловуванням якого був розслідуваний другий груповий нещасний випадок, підкреслив наявність серйозних недо­ робок Килійської райдержадміністрації, яка недостатньо контролювала до­ держання вимог охорони праці в обох колективах рибалок. У заходах щодо усунення причин нещасних випадків зазначено: заборо­ нити з 9 квітня 2004 р. лов риби човна­ ми ПП «Дунай» та Вилковського РАК до організації системи оповіщення риба­ лок, які перебувають на суднах, про прогнози погоди і штормові поперед­ ження. Кілійській райдержадміністрації запропоновано розробити і вико­ нати заходи щодо організації системи оповіщення, а також посилити конт­ роль за виконанням вимог Правил ко­ ристування маломірними суднами.., провести позаплановий інструктаж з охорони праці з рибалками прибереж­ ного лову і працівниками причалу під­ приємств. І відповідальні за безпеку лю­ дей посадові особи, поза всяким сумні­ вом, повинні постійно бути напоготові — штормове попередження вони вже одержали. К . Ц ВІГУ Н , наш власкор

4*

З а оперативними даними, у червні 2 0 0 4 р. в Україні на виробництві загинуло

1 0 6 о с іб — на 2 6 більше, ніж за такий сам ий період м и­

нулого р о к у ; сталося 2 5 гр уп о ви х н ещ а сни х випадків, під час яких травмовано 8 8 о сіб , у тому числі 7 — зі смертельними наслідками. Коротко п ро обставини деяких н ещ асни х випадків: НННННННННННННННВНННМННВННВНННННМВНННЁНННННННННННВННННННННВНННВВВННИП

водій автонавантажувача ЗАТ з іноземними інвестиціями «Піастрелла-К» (Київ) під час виконання робіт у дробильно-помольному відділенні ВАТ «Завод «Керамік» стрілою автонавантажувача зачепив балку перекриття, яка впала на нього, внаслідок чого він і заги­ нув на місці події. на Рубіжанському казенному хімічному заводі «Зоря» (Луганська область) під час перекачування розчину двонітротолуолу стався розрив корпусу насоса. Двоє працівників одержали травми, один з них помер. на шахті «Холодна балка» ДП «Макііввугілля» (Донецька область) під час ремон­ ту індивідуального кріплення в запасному виході з лави обвалилася порода покрівлі. Один гірник був засипаний, від чого й помер. '] І } „ Т ) у у коксовому цеху ВАТ «Маріупольський коксохімічний завод» (Донецька область) під час вивантаження печі майстер, який проходив мимо, був затиснутий між штангою коксовиштовхувача та коксовим пирогом, внаслідок чого одержав смертельну травму, від яксн помер.

1] 1 )а ® (§ на ПГІ «Восход» (Кривий Ріг, Дніпропетровська область) під час обслуговування стрічкового конвеєра на комплексі з переробки шлаків машиніст потрапив між роликові опо­ ри і отримав тілесні ушкодження не сумісні з життям. П'ятихатківській дистанції колії Придніпровської залізниці під час фарбування прогону моста на перегоні Роковата - Саксагань стався розрив внутрішнього поручня пе­ рехідного настилу, за який був закріплений карабін запобіжного пояса робітника. В резуль­ таті падіння з висоти ЗО м він загинув.

1 j D ü У TOB «Житлобудсервіс» (Дніпропетровськ) на майданчику житлового будівницт­ ва під час роботи крана КБ-403Б внаслідок неправильної строповки вантажу сталося падіння металевої конструкції. Загинув один монтажник.

1 И а® (§ в ЗАТ «Укрриба» (Київ) під час розмороження холодильної камери та прибирання снігової шуби сталася розгерметизація аміакопроводу. Один робітник товариства загинув, ще один працівник сторонньої організації отруївся аміаком.

ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2004

27

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

П О ВІД О М Л ЯЮ Т Ь ВЛ А С КО РИ 7

.Л

ТА ВИСОТА Останнім часом про будівництво на Запоріжжі говорять як про атрофовану галузь: мовляв, не т і нині обсяги, як колись! Однак саме вона множить людські нещастя майже в геометричній прогресії. Якщо у 2002 р. на будівельних риштуваннях трапилося 40 нещасних випадків, у тому числі 4 — зі смертельними наслідками, то торік — 76, включаючи один, що закінчився загибеллю людини. 2004 р. теж позначений смертю, зокрема монтажника-висотника однієї з бригад спеціалізованого управління Же 459 ВАТ «Запоріжелектромонтаж» ( далі — С У № 459). Саме ця структура взялася за підрядні електромонтажні роботи у кузовному цеху З А Т «Запорізький автомобільний завод». ...Завдання особливої складності не становило: почепити металеві лот­ ки по ходу ліній освітлення, що проля­ гали на висоті 5,3 м від підлоги. Для цього було встановлено риштування, збоку якого вертикально вмонтована драбина. В один з робочих моментів бригадир монтажників з риштування продовжував керувати процесом. Як? Через гуркіт і шум у цеху він криком і жестами руки подавав команди підлег­ лим, які стояли внизу. Поки двоє з них, задерши голови, намагалися зрозумі­ ти суть бригадирських «вказівок», тре­ тій, О. Прядка, почав підніматися вго­ ру по драбині. Буквально через секун­ ди — глухий удар. На підлозі цеху без ознак життя лежить робітник, поруч з ним — монтажний пояс, плетена ша­ почка, купа різних проводів і дошка верхнього настилу робочого майдан­ чика риштування. Зрозуміло: метуш­ ня, приїзд «швидкої допомоги»... Та все даремно. Людина померла. Комісія зі спецрозспідування, очо­ лювана державним інспектором За­ порізької інспекції державного нагля­

28 ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2004

ду в енергетиці, будівництві, котлона­ гляду та на підйомних спорудах Л. Медвєдєвою, вбачила три причини даної трагедії. По-перше, використання не оформлених актом приймання неінвентарних риштувань (порушення Правил безпечної роботи з інстру­ ментом і пристроями). По-друге, до­ пуск бригади до роботи без нарядудопуску і цільового інструктажу з охо­ рони праці на робочому місці (пору­ шення Інструкції з охорони праці під час виконання монтажу електричних мереж й освітлення промислових під­ приємств). І, по-третє, відсутність на­ лежного контролю за безпечним ве­ денням робіт з боку виконроба, май­ стра і бригадира. Чи є потреба допов­ нити цю тріаду? Так. Бо як не поверни запорізьку трагедію, з усіх боків випи­ рає ще одна її причина, яка зводиться до людського фактора. ...Організація робіт підрядника у «наймах» не нова. Замовник — ЗАТ «Запорізький автомобільний завод» — видає монтажникам проект, в якому вказано, що і де вони мусять зробити.

А рідне СУ N0 459 — технологічну за­ писку, де мусив би бути розписаний кожен крок бригади і заходи, які б убезпечили цей крок. Що ж роблять автори даної записки,— інженер Ю. Однорал, спеціаліст з охорони пра­ ці Л. Терещенко і виконроб А. Шкодюк? Побіжно розтлумачують, що робити монтажникам на висоті, як там пово­ дитися, і не трудяться пояснити, як же безпечно вилізти на ту висоту. Не за­ безпечили посадові особи й розроб­ ку проекту виконання робіт. І дарем­ но. Бо риштування — неінвентарне. Сама драбина мало того що висотою 5,2 м і без огородження, так ще й вмонтована в риштування під кутом 90°, що, зрештою, майже прийнятно. Але у цьому випадку п. 7.1.28 Правил безпечної роботи з інструментом і пристроями недвозначно вимагає, щоб такі драбини мали дугове огород­ ження або канат з уловлювачем для закріплювання карабіна, запобіжно­ го пояса. Однак ці вимоги ніхто до уваги не взяв. Чому? Про це пізніше. А нині мусимо констатувати, що робіт­ никам випадало вибиратися на висо­ ту практично як по шведській стінці, ні за що не тримаючись. Не дай Боже оступитися, втратити рівновагу — не врятує ані каска, ані запобіжний пояс, ані інструктаж з охорони праці. Як це, зрештою, і трапилося. Чого ж бракувало авторам записки, аби розписати техпроцес від А до Я? Старший виконроб В. Кригін — ключова фігура на виробництві, 10 років на цій посаді. Здавалось би, бу­ вав у всяких бувальцях. Що ж чинить «бувалий»? Акт-допуск на виконання даних робіт не оформляє. Причина? Не бачить потреби: все знайоме до оскомини. Та коли вдарив грім — знання виявилися поверховими. Як ви­ пробовувалися риштування і яка їхня реальна висота — не пам'ятає. Ін­ струкції на збирання і розбирання вишки — немає, безпечно чи ні підні­ матися по вертикальній драбині без огороджень на ту вишку — не цікавив­ ся, хоч підкреслює, що у разі виконан­ ня робіт на висоті раніше замовляв ав­ тогідропідйомник. Чому ж уданому ви­ падку зрадив випробуваній практиці? Майстер А. Шкодюк мав оформити наряд-допуск на виконання робіт під­ вищеної небезпеки, але сприйняв це як одкровення. Бо не знав про це. За­ те знав, що четверта опора риштувань ще не була закріплена. Однак чекати остаточної, надійної установки ришту­ вань не став. «Пекла» руки папка з но­ вим договором підряду з іншим підпри­ ємством, куди він і пішов після обіду.

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

Бригадир С. Лобанов начебто теж професіонал. Але під час монтажу риштувань не став перейматися ні ін­ струкцією, ні паспортом на них, а по­ клався на власний досвід. Якби це був досвід вищого гатунку, то підлеглий монтажник О. Прядка не дозволив би собі у присутності бригадира, який є ще й наставником з охорони праці, підніматися по небезпечній драбині без каски і з запобіжним поясом на плечі. Звичайно, згадані організатори виробництва не залишилися поза увагою комісії зі спецрозслідування. Визначено міру їхньої вини. Та чи змі­ нює це щось у роботі щодо забезпе­ чення безпеки праці в СУ № 459? Адже небезпечний людський фактор виріс з відверто слабкої професійної підготовки не лише окремої бригади, а й управлінського корпусу. Поверні­ мося до факту появи у бригаді неінвентарного риштування або, як його називають самі будівельники, вишки, її виготовили у монтажно-заготівель­ ній майстерні згаданого управління. Причому, як стверджує начальник майстерні М. Мартиненко, точно за ескізом групи підготовки виробниц­ тва. Більш того, вишка начебто була випробувана статичним навантажен­ ням у 200 кг. Свідками цього були го­ ловний механік П. Мягков, інженер з охорони праці Л. Терещенко, началь­ ник дільниці В. Кригін і сам М. Марти­ ненко. Всіх турбувала міцність кон­ струкції, і ніхто не спромігся виміряти її висоту, поклавшись на твердження групи підготовки виробництва, що ви­ ще 4,6 м вишка не сягає, а тому не потребує дугового огородження чи ін­ ших захисних засобів згідно з згада­ ними Правилами безпечної роботи з інструментом і пристроями. Якщо випробувачі покладались на колег з групи підготовки виробництва, то на що покладалися останні? Ви­ являється, на аналогічну розробку риштувань, зроблену ще у 1992 р. Тобто, як кажуть, списали креслення зі старої документації, увірувавши в типовість виробничої ситуації. Чи можна було уникнути цього організа­ ційного «ляпу»? Можливо, якби ви­ пробувачі після А сказали і Б. Тобто згідно з тими ж Правилами взялися б оформляти акт приймання ришту­ вань. Не виключено, що хтось не до­ зволив би собі з огляду на свій профе­ сіоналізм бездумно поставити підпис і докопався б до розбіжностей між ес­ кізом і готовим виробом. Та, видно, даний акт, як і сам нормативний доку­ мент, видався управлінцям з висоти їх­ нього досвіду не тим, що треба. Хоч

насправді, як бачимо, не тією, що тре­ ба, видалася висота досвіду. На жаль, не тільки у запорізькому СУ № 459. Як підкреслює Держнаглядохоронпраці у своїй інформаційно-аналітич­ ній довідці, складеній за результатами роботи на 2003 р., залучення до ро­ боти працівників без належної квалі­ фікації та навчання для будівельної га­ лузі України є справжньою пробле­ мою. Як, до речі, і галузевий нагляд за охороною праці. Звідси — збільшення кількості нещасних випадків зі смер­ тельними наслідками: 2002 р. — 111, 2003 р. — 133. Сьогодні Держнаглядохоронпраці з власної ініціативи за­ проваджує нову форму нагляду — «Будівельний патруль». На практиці це не що інше, як перебирання на се­ бе і галузевого (відомчого), і внутріви­ робничого контролю за охороною праці, що змушує відповідну інспекцію того чи іншого теруправління висту­ пати в ролі й інженерів з охорони праці, і виконробів, і бригадирів... Хіба що не вистачало взяти ще й кельму в руки. Хто знає, які для цього сили є у столичних наглядовців, а в теруправлінні Держнаглядохоронпраці по Запорізькій області та ін­ спекції будівництва є лише два спе­ ціалісти. Та справа не тільки у кіль­ кості патрульних. Питання — чи змі­ ниться від того позиція самих буді­ вельників? Нещодавно у приватній розм ові заступник генерального директора з охорони праці одного з найпотужніших приватних крим­ ських будівельних підприємств від­ верто сказав: вчити й переучувати сотні працівників нам невигідно. Тому їх набирають тут часто-густо за договором підряду, перекла­ даючи всі наслідки нещасть власне на потерпілих. Що ж може змусити скапіталізованого власника відмови­ тися від свідомої антидержавної, ан­ тигуманно!' політики стосовно охоро­ ни праці? Тільки не заклики на кшталт мультфільмівського кота Лео­ польда жити дружно. Свідчення тому — малоефективність всіляких нарад і зустрічей з керівниками різноманіт­ них структур за останні роки як на рівні органів державного нагляду за охороною праці, так і на рівні держ­ адміністрацій, обкомів галузевої профспілки тощо: люди гинуть, і все більше. Певно, час дбати про по­ силення законодавчого пресингу на власника. Тільки за цієї умови можна підняти працеохоронну р о ­ боту в галузі на потрібну висоту. Н. Б Е З У Г Л А , наш власкор

ІН Ф О РМ А Ц ІЯ

НАГОРОДЖЕНІ ЗА ПЛІДНУ ПРАЦЮ За підсумками проведеного з 19 по 28 квітня Тижня профілактики і культури охорони праці Хмельниць­ кий міський голова М. Приступа за сумлінну та плідну працю, особистий внесок у створення здорових і без­ печних умов праці на виробництві на­ городив почесними грамотами на­ чальника комунального підприємства з будівництва та ремонту доріг П. Березюка, голову правління ЗАТ «Хмельницька трикотажна фабрика» Н. Дейнеку, голову правління ВАТ «Хмельницькгаз» М. Корнєєва, на­ чальника теруправління Держнаглядохоронпраці по Хмельницькій обла­ сті В. Юзвишена. Подяку з врученням цінного подарунку оголошено спе­ ціалісту І категорії з охорони праці управління житлово-комунального господарства міськвиконкому О. Со­ ловйову, інженеру з охорони праці комунального підприємства з будів­ ництва та ремонту доріг В. Левченку, інженерам з охорони праці ЗАТ «Хмельницька трикотажна фабрика» М. Сусу, міської лікарні Т. Богатирьовій, заступнику голови правління з охорони праці ВАТ «Хмельницькгаз» А. Лемішевському, страховому екс­ перту з охорони праці відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Хмель­ ницькій області М. Банаху, правово­ м у інспектору ради федерації проф­ спілок області Б. Сташкевичу. На знімку: нагороджені (крайній праворуч — В. Юзвишен).

ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2004

29

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ЕЛЕКТРИФІКОВАНИМ ЗАЛІЗНИЦЯМ —

СУЧАСНІ

ЕАЕКТРОЗАХИСНІ

ЗАСОБИ

У

контактній тяговій електромере­ жі залізничного транспорту Ук­ раїни використовується як по­ стійний електричний струм напругою 3,3 кВ, так і змінний напругою 27,5 кВ. На постійному струмі працює елек­ трифікований залізничний транспорт Львівської, Придніпровської та До­ нецької залізниць. На Одеській, Пів­ денно-Західній та Південній залізни­ цях для тяги використовується тільки змінний струм. Досвід експлуатації контактних електромереж і електрообладнання електрифікованих залізниць свідчить, що не завжди їхня уявна простота співпадає з безпекою експлуатації. Наявність ізольованої нейтралі в повіт­ ряних лініях напругою 6—10 кВ, по­ стійний струм напругою 3,3 кВ та змін­ ний напругою 27,5 кВ контактної електромережі, відкриті розподільні пристрої напругою 35 кВ і вище, ка­ бельні лінії створюють додаткові про­ блеми із забезпеченням електробез­ пеки персоналу. Небезпеку для працюючих стано­ вить наведена напруга на вимкнених струмовідних частинах контактної електромережі, яка може досягати 4 кВ і більше і є небезпечною для праців­ ників, які займаються ремонтом цих мереж. Нормативним документом, що ре­ гламентує безпечну експлуатацію контактної мережі, є Інструкція з техні­ ки безпеки для електромонтерів кон­ тактної мережі, затверджена поста­ новою Президії ЦК профспілки робіт­ ників залізничного транспорту і транспортного будівництва колиш­ нього СРСР ще 26.06.90 р. Відповідно до неї наявність чи відсутність напруги

З О

ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2004

на проводах контактної мережі виз­ начається шляхом контакту (іскрового) наконечника штанги переносного за­ землення, металічна частина якої при­ єднана через залізничну рейку до зе­ млі, з елементами, які перебувають під напругою (мал. 1).

У цій інструкції також йдеться про небезпеку наведеної напруги, від якої виникає значно слабша іскра, ніж від робочої напруги. Такий спосіб пере­ вірки відсутності (наявності) напруги не є безпечним, бо створює умови для виникнення крокової напруги. У цьому разі існує небезпека довільного змен­ шення відстані від заземлювального провода до рук працівника, що може призвести до нещасного випадку. Умови виникнення іскри для змінного струму напругою 27,5 кВ і постійного напругою 3,3 кВ у контактній мережі також різні, а інструкція не передба­

чає конкретних вимог щодо яскраво­ сті, тривалості та інших параметрів іскри з метою надійного визначення присутності напруги. Але до остан­ нього часу така перевірка була єди­ ною можливістю визначити наявність напруги на проводах контактної елек­ тромережі. Що стосується розподіль­ них пристроїв постійного струму ви­ сокої напруги, то про перевірку на­ пруги в них електрозахисними засо­ бами навіть не згадується ні в яких правилах. Зазвичай проводиться ви­ вірення схеми електрообладнання в натурі. Виникає запитання: як викона­ ти вимогу технічних заходів з електро­ безпеки щодо перевірки відсутності напруги перед встановленням зазем­ лення на струмовідні частини елек­ троустановки? Такий стан електробезпеки по­ яснюється тільки одним — відсутністю електрозахисних засобів, у згадано­ му випадку — покажчиків високої по­ стійної напруги. Аналіз смертельного електротравматизму в галузі свідчить, що головною причиною загибелі пра­ цівників є те, що перед початком ро­ боти в електроустановках не переві­ ряється відсутність напруги. Саме че­ рез це на підприємствах рівень смер­ тельного електротравматизму стано­ вить понад 80% від загальної кількості загиблих. Зараз з'являються нові електрозахисні засоби, у тому числі покажчики напруги, що мають досить високі тех­ нічні характеристики, високу надій­ ність і доступну ціну. Рівненська фірма «Електрозахист» розробила покаж­ чик високої напруги ПНБК-1, здатний задовольнити потреби «Укрзалізниці» (технічні параметри покажчика наве­ дено в таблиці). Покажчик типу ПНБК-1 безкон­ тактним способом визначає наявність напруги 3,3 кВ як постійного струму, так і напруги 6—35 кВ змінного стру­ му, тобто є комбінованим. При цьому він не має ніяких перемикачів режиму роботи чи номінальної напруги. У ра­ зі визначення наявності високої на­ пруги постійного чи змінного струму покажчик ПНБК-1 видає світлозвуко­ вий сигнал небезпеки.

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

НАУКА - ВИ РО БН И Ц Т ВУ У разі торкання струмовідних ча­ стин (і = 0) що перебувають під на пругою, покажчик має таку чутли­ Норма спрацювання вість: Одиниця Параметр постійна виміру для постійного струму — не ви­ номінальна напруга напруга ще 1,0 кВ; Номінальна напруга в елек­ для змінного струму — не вище троустановках: кВ постійного струму 3,3 1,5 кВ.

6 10 35 27,5 На мал. 2 показано графік зал­ змінного струму, /”= 50 Гц мм 50 ±20 60 ±20 80 ±30 150 ±50 200 ± 50 ежності відстані спрацювання Чутливість, відстань спрацювання, і ПНБК-1 від величини напруги в електроустановках (/. = {[Ц . Знаю­ опору. Цей покажчик має вмонтовану Перевірка роботи покажчика чи відстань спрацювання покажчика, ПНБК-1 проводилася в діючій кон­ схему автоматичного контролю функ­ можна орієнтовно визначити величи­ тактній електромережі і розподільних ціонування світлового та звукового ну напруги в електроустановках. На сигналів. пристроях Львівської залізниці. По­ графіку вказані величини лінійних на­ кажчиками (7 шт.) перевірялась наяв­ Можна сказати, що вирішено до­ пруг. ність напруги в розподільних при­ сить складне технічне завдання зі строях напругою 3,3 кВ постійного створення комбінованого покажчика напруги. Але попереду ще складніше, струму, 6 кВ змінного струму, у відкри­ „ „ кВ тому розподільному пристрої напру­ пов'язане із зміною і доповненням ді­ ючих нормативів. Для фахівців з ек­ гою 6—35 кВ та на контактній елек­ тромережі напругою 3,3 кВ. У всіх ви­ сплуатації складного високовольтно­ го електрообладнання добре зрозу­ падках покажчики працювали з вида­ мілі переваги безконтактних покажчи­ ванням достовірної інформації щодо ків напруги, їх здатність надавати наявності напруги. надійний захист працівникам, які На залізницях, де використовуєть­ працюють в електроустановках і на ся контактна електромережа тільки лініях електропередачі до 1000 і по­ змінного струму, можна віддати пере­ над 1000 В. вагу безконтактному покажчику Тож зниження рівня електротравПНБУ-2, також розробленому фір­ матизму безпосередньо залежить від мою «Електрозахист» на напругу 6— Мал. 2. Графік залежності відстані термінів впровадження нових елек35 кВ. Особливістю покажчика ПНБУ-2 спрацювання покажчика напруги від трозахисних засобів. є те, що він має чутливий режим робо­ величини напруги в електроустановках. ти 0,22 кВ. У цьому режимі покажчик В. К Р А С ІН С Ь К И Й , канд. техн. може працювати як сигналізатор для наук, директор фірми «Електрозахист» напруги понад 1000 В і ним можна ко­ Контроль справності покажчика (Рівне) ристуватися із землі без піднімання на здійснюється натисканням кнопки «Контроль». При цьому контрольний _______________ __________________ __ 1 Реклама сигнал подається на вхід схеми покаж­ чика, який реєструє його у вигляді зву­ ^ і іРівнеі^зул^МлшііЖСЬкаі^ ку і загоряння світлового елемента. ПРОПОНУЄ С УЧА С Н І БЕЗКО Н ТА КТН І П О КА Ж Ч И КИ Для зручності користування покажчик для електрифікованої залізниці__________ комплектується збірною (1,2, 3-елеПокажчики напруги П НБК-1 призначені для визначення наявності ментною) або телескопічною ізолю­ (в ід су тн о ст і) як постійної, так і зм ін н ої високої напруги. вальною штангою. Довжина телеско­ Комплектуються збірними або телескопічними ізолювальними штангами, мають контроль функціонування. Наявність напруги визначається пічної штанги — від 5 до 6 м. Покаж­ світлозвуковим сигналом. чик уводиться в роботу вмиканням пе­ П о к а ж ч и к П ІІ Б К - 1 п е р е в а ж н о з а с т о с о в у є т ь с я на ремикача живлення. Наявність джере­ електрифікованих залізницях для електроустановок контактної мережі напругою З.ЗкВ - постійного струму і напругою 27,5кВ -змінного струму, ла живлення дала змогу створити а також в електроустановках 6-35кВ розподільних електромереж._______ комбінований покажчик високих на­ ПОКАЖЧИК 1ІНБК-. ц , л пруг з високими експлуатаційними ха­ ґ /Ч .. 11ал яіжрцви и сві і лов ии Кнопка перевірки рактеристиками, чого неможливо до­ функціонування Вмикач живлення сягти у разі відсутності автономного Звуковий елемент. джерела живлення. О

Фірма “ Електрозахист’

ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2004 3 1

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

А Н А Л ІЗ а а и з о ж і ^

И

И

Ж

с т ч о

к

Згідно зі ст. 21 Закону «П ро охорону праці» і постановою Кабінету М ініст рів від 15.10.2003 р. №1631 « Про затвердження Порядку видачі дозволів Державним комітетом України з нагляду за охороною праці та його територіальними органами» на експлуатацію конвеєрних ст річок у вугільній, гірничорудній, нерудній, металургійній та коксохімічній промисловості потрібен дозвіл Держнаглядохоронпраці, виданий на підставі експертного висновку організації, яка має дозвіл Держнаглядохоронпраці і несе відповідальність за повноту, вірогідність та об’єктивність експертизи згідно з законодавством. На відміну від Роси, в Україні конвеєрні стрічки не включено до переліку продукції, яка підлягає обов’язковій сертифікації в системі УкрСЕПРО, що відповідає європейській директиві 98/37ЄС, і тому обов’язковими документами для експлуатацїі стрічок є тільки дозвіл Держнаглядохоронпраці і висновок експертизи.

DIN 22109 — до шахтних вугільних стрічок; гідно з Інструкцією про застосування Порядку видачі

З

DIN 22102 — до загальнопромислових стрічок, з різнидозволів Державним комітетом України з нагляду за ми властивостями обкладок; охороною праці та його територіальними органами, затвердженою наказом Держнаглядохоронпраці від гумотросових стрічок: DIN 22129 — до шахтних вугільних стрічок; 21.01.2004 р. № 13, дозвіл на експлуатацію конвеєрних DIN 22131 — до загальнопромислових стрічок, з різнистрічок видає центральний апарат Комітету. ми властивостями обкладок. Сертифікат відповідності УкрСЕПРО видається при Під час випробувань стрічок, що використовуються на добровільному звертанні заводу-виготівника до органів з поверхні, в Україні керуються ГОСТ 28009—88 «Ленты сертифікації. конвейерные резинотканевые общего назначения» і ГОСТ В Україні діє ДНАОП 1.1.30-1.07-02 «Вимоги безпеки 20—85 «Ленты конвейерные резинотканевые. Технические до стрічок конвеєрних шахтних та методи випробувань», а условия», що відповідають міжнародним стандартам ISO, в Росії — РД 03-423-01 «Норми безопасности на конвейа під час випробування теплостійких стрічок керуються ерные ленты для опасных производственных объектов и ГОСТ 20—85, який відповідає ISO 4195-1:1987. В Росії для методы испытаний». Ці нормативні документи в частині вивипробування теплостійких стрічок у РД 03-423-01 наведемог до випробувань на фізико-механічні властивості, елекно додаткові вимоги на пропал і самозапалювання. тростатичну іскробезпеку, а також за деякими показникаПід час визначення міцності стикових з'єднань в Україні ми пожежобезпеки є ідентичними міжнародним стандарта Росії використовується тільки метод статичної міцності, там (ISO), європейським (EN) і німецьким (DIN) на конвеєртоді як у країнах ЄС поряд з цим методом застосовуються й ні стрічки: методи змінних і динамічних навантажень (DIN 22110:1991, ISO 284 (EN 20284, DIN 22104) — електростатична ісч. 2 і ч. 3). кробезпека; В Україні, так само, як в Росії і країнах ЄС, у нормативISO 251 (DIN 22102) — фізико-механічні властивості них документах ДН АО П 1.1.30-1.07-02 і ТУ У 25.1тканинної стрічки; 31097964.001-2003 «Стрічки шахтні плоскі гумотканинні ISO EN 1120:2002 (DIN 22110) — міцність механічних типу ШГ для комплектації шахтних конвеєрів» (ТОВ НВП стикових з'єднань; «Лисичанський гумотехнічний завод») передбачено випроEN DIN 1554:1998 — випробування тертям на барабабування на статичну міцність вулканізованих і клеєних стині; кових з'єднань стрічок на зразках шириною 200 мм (DIN ISO 4589-2:1999 (EN DIN 22117) — визначення кисне22110:1991,ч. 1). вого індексу; Існує розходження в нормах України, Росії та країн ISO 4649-2:1985 — стирання обкладок стрічок; ЄС під час випробувань тканинних стрічок на показник ISO 340 (EN 20340, DIN 22103) — випробування в по«група горючості». В Україні та Росії цей показник визналум'ї пальника. Вимоги, які ставляться в Україні до параметрів стрічок, чається за ГОСТ 12.1.044—89 «Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и меаналогічні вимогам німецьких стандартів. Так, для гумоткатоды их определения», тоді як у країнах ЄС цей показник у нинних стрічок:

32 ОХОРОНА ПРАЦІ 7 /2 0 0 4

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

стандартах взагалі відсутній. Показник «група горючості» для тканинних стрічок визначається на зразках, які відповідають природній товщині стрічки. Випробування, проведені Київським ЕТЦ у дослідній лабораторії Лисичанського гумотехнічного заводу показали, що коли тканинна стрічка належить за групою горючості до важкогорючої з кисневим індексом не менш як 35%, то в пожежній штольні вона самостійно не підтримує горіння, тобто для таких стрічок випробування в штольні можна не проводити. Проте тросові стрічки обов'язково повинні випробовуватися в штольні, бо для тросових стрічок визначається група горючості тільки обкладок і не враховується внутрішній адгезиційний шар гуми, який і становить найбільшу небезпеку стосовно поширення полум'я. Є відмінності у методах випробувань в Україні, Росії та країнах ЄС за показниками «непоширення полум 'я по поверхні стрічки і токсичності продуктів горіння стрічок». В Україні в пожежній штольні проводяться випробування зразка конвеєрної стрічки довжиною 10 м за галузевим стандартом — ГСТУ 12.11.402-97 «Речовини, матеріали та вироби для вугільних шахт. Методи визначення пожежної небезпеки», а в Росії — на малих зразках (розміром 0,32 х 0,14 м і з повною товщиною стрічки) за ГОСТ 12.1.044—89 (індекс поширення полум'я). У Німеччині та Чехії в пожежній штольні проводять випробування зразка довжиною 18 м і додатково на пропановій гратці — зразка довжиною 2 м — за DIN 22100. У Великобританії—тільки на пропановій гратці — зразка стрічки довжиною 4 м за BS 3289:1990. Під час випробування в Німеччині та Чехії вибираються представницькі зразки, які мають максимальну ширину стрічки, але не більш як 1,25 м з мінімальною товщиною обкладок. У Великобританії проводять випробування тканинних стрічок на представницьких зразках шириною 0,9 м — для стрічок міцністю до 1140 Н/мм, і шириною 1,05 м — для стрічок міцністю від 1140 Н/мм до 2625 Н/мм, також з мінімальною товщиною обкладок. При позитивних результатах випробувань стрічки з меншою або більшою шириною і з більшою товщиною обкладок також вважаються такими, що витримали випробування. Під час випробування в німецькій пожежній штольні (300 кг дерева, розташованого по периметру штольні,— збоку і зверху стрічки — на відстані близько 1,5 м від неї) тепла виділяється у 12 разів більше, ніж в українській штольні (8,2 кг гасу, лист, розташований безпосередньо під стрічкою на відстані 0,4 м). Під час випробувань на пропановій гратці у Німеччині (1,35 кг газу — на 10 мм товщини стрічки) тепла виділяється у 6 разів менше, а за товщини стрічки 20 мм і, відповідно, більшого витрачання газу — в 3 рази менше. У Великобританії (7,8 кг газу) — тепла виділяється відповідно в 1,2 разу менше. Але в обох випадках є більш жорсткими як умови випробувань (пальник розташований на відстані 0,1 м від стрічки і штучно пошкоджені її окремі ділянки до основи), так і оцінка результатів випробувань (визначення маси згорілої стрічки і температури в камері). Зараз у країнах ЄС розробляється єдиний документ EN 12881, який враховуватиме умови випробувань на пропановій гратці у Німеччині, Англії, Франції та умови випробувань у німецькій пожежній штольні. Кожна з країн ЄС під час імпортування тканинних стрічок може самостійно проводити або вимагати протоколи випробувань за одним з методів, зазначених у EN 12881. Тросові стрічки повинні випробовуватися в штольні, оскільки ця вимога буде обов'язковою для всіх країн ЄС.

Р О З 'Я С Н Ю Є М О , ІН Ф О Р М У Є М О У країнах ЄС ідентифікація зразків стрічок, які поставляються на вугільні шахти, здійснюється за DIN 22109 і DIN 22129 (Німеччина), а саме — за кисневим індексом, який не може відрізнятися від значення, внесеного до протоколу випробувань за EN 22117, більше ніж на ±3%, проте цей метод набагато дорожчий порівняно з вітчизняним. В Україні під час надходження стрічок на вугільні шахти проводиться вхідний контроль за КД 12.11.401-2003 «Вхідний контроль горючості конвеєрних стрічок для вугільних шахт. Інструкція», тобто їх випробовують в полум'ї спиртового пальника з обкладками і без обкладок (за EN 20340). Такий метод (спиртового пальника) передбачається ввести для стрічок, які надходять на шахти гірничорудної та нерудної промисловості. Полівінілхлоридно-тканинні та тканинні з гумовими обкладками конвеєрні стрічки фірми «FENNER-DUNLOP» (Великобританія), які пройшли випробування в Англії на пропановій гратці за BS 3289:1990, успішно пройшли випробування в Німеччині як на пропановій гратці, так і в пожежній штольні, а також в Україні в штольні за ГСТУ 12.11.40297 і в Р о с ії- з а РД 03-423-01. Гумотканинні стрічки (ЕР) фірм «MATADOR» (Словаччина) і «STOMIL WOLBROM» (Польща), які пройшли випробування в пожежній штольні Чехії, також успішно пройшли випробування в Україні та Росії за всіма показниками. Таким чином, можна констатувати, що імпортовані конвеєрні стрічки, які пройшли випробування за D IN 22100 (EN 12881) і мають маркування «V» згідно з D IN 22109 і D IN 22129, відповідають вимогам України та Росії. У той же час імпортні конвеєрні стрічки з маркуванням «К», тобто важкозаймисті та антистатичні, виготовлені за DIN 22102, DIN 22131, а на пожежну безпеку — випробувані тільки в полум'ї пальника (EN 20340, DIN 22103) з обкладками, під час випробування їх в Україні за вхідним контролем за КД 12.11.401-2003 і в штольні за ГСТУ 12.11.402-97, мають різні результати — як позитивні, так і негативні. Так, тканинні стрічки фірми AT «Каучук» (Болгарія), які мають маркування «К», успішно пройшли випробування в українській пожежній штольні, а тросові стрічки фірм «STOMIL Belchatow» (Польща) і «IMAS» (Греція) за DIN 22131 — з тим самим маркуванням — не витримали. Нестійка тенденція під час випробувань спостерігається і щодо тканинних стрічок, які мають маркування «К» фірми «TGB» (Німеччина). Випробування імпортних тканинних конвеєрних стрічок типу «К» (за DIN 22102) у штольні за ГСТУ 12.11.40297 не гарантують позитивних результатів, а тросові конвеєрні стрічки типу «К» (за DIN 22131) — взагалі не проходять випробування в українській штольні. Порівняльні випробування конвеєрних стрічок для вугільних шахт виробництва ТОВ НВП «Лисичанський гумотехнічний завод» і ЗАТ «Курскрезинотехника» (Росія), проведені за українськими та російськими нормами, показали, що вони, в принципі, рівноцінні: якщо стрічка витримала випробування в Україні, то вона витримає їх і в Росії, а російські важкоспалимі стрічки (ШТС) — в Україні. Щ о стосується токсичності продуктів горіння стрічки, то в Україні вони повинні проводитися за ГОСТ 12.1.005, у Росії — за ГОСТ 12.1.044—89, а в Німеччині та Чехії — за DIN 22100. При цьому випробування проводяться із зразками стрічки з максимальною товщиною обкладок, тобто такими, які мають найбільшу масу гуми. У Велико-

ОХОРОНА ПРАЦІ 7 /2 0 0 4

33

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

британії ці випробування не проводяться, бо там вважають, що стрічка не повинна горіти. Тому відсутній єдиний європейський стандарт за цим показником. Питання токсичності під час горіння стрічки повинно вирішуватися за участі М О З України і проводитися організаціями, також атестованими цим міністерством. У країнах ЄС діє стандарт ЕІЧ 12882:2001, який встановлює категорію пожежонебезпеки конвеєрних стрічок залежно від умов експлуатації і висуває до стрічок різні вимоги з пожежної безпеки. Такий підхід апробується і в Україні. Так, на безпечних за газом шахтах під особисту відповідальність керівника підприємства, який затвердив заходи з безпечної експлуатації конвеєрних стрічок, і за клопотанням відповідного міністерства (якщо підприємство входить до нього), допускається експлуатація важкозаймистої гумотканинної конвеєрної стрічки, яка витримала такі випробування з пожежобезпеки: горючість у полум'ї спиртового пальника з обкладками, але з більш жорсткими вимогами (максимальний час горіння одного зразка — 5 с, а середній час горіння шести зразків — З с); тертя на барабані; кисневий індекс; група горючості; токсичність. Гумотросові стрічки як більш небезпечні вироби, які призводять до пожеж, допускаються до експлуатац ії в усіх шахтах тільки після випробувань у пожежній штольні. Нині згідно з Указом Президента і постановою Кабінету Міністрів в Україні готуються нормативні документи, гармонізовані з європейськими нормами, що дасть змогу підвищити якість стрічок і забезпечити необхідний рівень пожежобезпеки. Про це свідчать позитивні результати впровадження методу випробувань під час вхідного контролю стрічок з обкладками і без них за КД 12.11.401 -2003 (ЕИ 20340), що дало можливість запобігти надходженню на шахти України недоброякісної та фальсифікованої продукції. С. ІХ Н О , канд. техн. наук, начальник відділу експертизи та сертифікації гірничошахтного устаткування Київського ЕТЦ, В. П Л Е Т Н Ь О В , заступник Голови Держнаглядохоронпраці України

34 ОХОРОНА ПРАЦІ 7 / 2004

ІЛ)(?(Є)(Г(РШ Й М Ш М і І і М

СТАНУ УМОВ І БЕЗПЕКИ ПРАЦІ

Програма поліпшення стану умов та безпеки праці повинна передбачати: придбання необхідних засобів для ефективного управління виробничими процесами, оновлення технологічного та виробничого обладнання, засобів колективного захисту працюючих; впровадження сучасних технічних засобів контролю виробничого середовища та автоматизованих інформаційних систем з охорони праці і відповідного програмного забезпечення; забезпечення працівників спеціальним одягом, взуттям та іншими засобами індивідуального захисту; цільове навчання працівників з охорони праці; придбання приладів та систем автоматичного контролю і сигналізації про наявність небезпечних або шкідливих виробничих факторів, пожежної сигналізації та установок пожежогасіння; моніторинг шкідливих та небезпечних виробничих факторів, за наявності яких необхідно проводити попередній та періодичний медогляди працівників. Крім того, програма повинна будуватись на принципах задекларованої політики, забезпечуватись необхідними ресурсами, визначати конкретні строки її виконання. Вона повинна періодично переглядатись з урахуванням змін у стані безпеки виробництва. Розглянемо порядок опрацювання такої програми.

Під час визначення небезпечних та шкідливих виробничих факторів було встановлено, що: 1. На гальванічній, термічній та зварювальній дільницях рівні шкідливих речовин у зоні дихання працюючих перевищують ГДК.

2. На заточувальних верстатах немає місцевої витяжної вентиляції, що призводить до перевищення ГДК пилу у зоні дихання.

3. Тільки 42% устаткування з холодної обробки металів обладнано засобами захисту від дії небезпечних виробничих факторів.

4. Тільки 60% технологічної документації містять вимоги безпеки праці.

5. Працюючі забезпечені 313 на 69%.

6. Періодичні медичні огляди пройшли тільки 66% працюючих.

7. Планово-попереджувальні ремонти проведено тільки для 55% обладнання.

8. Причинами мікротравм були: відсутність засобів захисту від стружки, що відлітає під час обробки металу; незастосування засобів індивідуального захисту очей; порушення робітниками вимог інструкцій з охорони праці; відсутність засобів механізації для транспортування бутелів з кислотою. Враховуючи наявність вищеперелічених небезпечних та шкідливих виробничих факторів, програма поліпшення стану умов та безпеки праці буде виглядати так: «Керуючись вимогами Закону «Про охорону праці» і ставлячи за мету досягнення припустимого рівня ризику виникнення нещасних випадків у 2007 р., дії керівництва підприємства будуть спрямовані на: 1. Підвищення якості продукції, що виробляється за рахунок впровадження новітніх технологій та сучасного обладнання.

2. Забезпечення обладнання (машин, механізмів, устаткування) засобами колективного захисту та місцевою витяжною вентиляцією у 2005 р. — до 70%, у 2006 р. — до 100%.

3. Приведення технологічної документації до вимог стандарту ГОСТ 3.1120—83 «Общие правила отражения и оформления требований безопасности труда в технологической документации»: у 2005 р. — до 70%, у 2006 р. — до 100%.

4. Механізацію важких та небезпечних робіт.

5. Удосконалення нормативних актів підприємства з охорони праці.

6. Інформаційне забезпечення працюючих щодо стану умов і безпеки праці.

7. Забезпечення конструктивної співпраці з питань охорони праці між роботодавцем та працівниками.

8. Запровадження механізму стимулювання дієвості СУОП.

9. Забезпечення медико-санітарного обслуговування робітників.

10. Створення аналітично-інформаційної системи з охорони праці.

11. Забезпечення технічного контролю за безпекою виробництва.

12. Забезпечення моніторингу дії небезпечних та шкідливих виробничих факторів.

13. Налагодження постійно діючої системи навчання з охорони праці». Визначення організаційної схеми реалізації політики

Організаційна схема повинна визначати послідовність дій різних ланок управління щодо реалізації програми та схематично — шляхи реалізації функцій та завдань. Схеми організації та реалізації політики наведено у додатках 1—3. Додаток 1

Послідовність дій реалізації політики І рівень управління

|| рівень управління

ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2004

35

ШКОЛА ІНЖЕНЕРА З ОХОРОНИ ПРАЦІ

Додаток 2

Шляхи реалізації програми на І рівні управління ------------------------------------------ ► Директор Організація робіт з охорони праці

V

Управлінська інформація Колективний договір Комплексні заходи з охорони праці Інформаційні листи центральних та місцевих органів виконавчої влади. Матеріали внутрішнього та зовнішнього аудиту стану умов та безпеки праці (органів державного нагляду за охороною праці, Фонду соціального страхування від нещасних випадків, служб охорони праці вищого рівня та ін.) Аналіз ризиків

Управлінські рішення та вплив

Накази, розпорядження Приписи органів державного нагляду за охороною праці Приписи служби охорони праці Ухвали профспілкового комітету Колективний договір Заохочення та покарання

Служба охорони праці Вступний інструктаж Контроль та підготовка управлінських рішень

Дільниці

Енергомеханічний відділ Забезпечення документацією та обладнанням Забезпечення інженернотехнічними засобами захисту

Служба технолога (головного)

Служба кадрів Забезпечення навчання працюючих Ознайомлення з пільгами та компенсаційними виплатами працівників за роботу у шкідливих та несприятливих умовах праці

Забезпечення технологічного планування технологічною документацією

Служба матеріально-технічного постачання

Служба вхідного контролю

Служба організації праці та заробітної плати

Забезпечення 313, миючими засобами

Вхідний контроль якості матеріалів, що застосовуються у виробництві

Забезпечення розробки посадових інструкцій, вдосконалення організації робочих місць, скорочення важких, трудомістких і ручних робіт, надання пільг та компенсацій за роботу у важких та шкідливих умовах праці

Додаток З

Шляхи реалізації програми на II рівні управління

Управлінські рішення І рівня управління

Інформація для І рівня управління (директор)

Приписи служби охорони праці Накази, розпорядження керівництва Плани робіт з охорони праці

О рган управління (II рівень) Начальник дільниці Забезпечення вимог безпеки План-звіт з охорони праці

Коміс ія з охорони праці

Внут рішній аудит Управлінська інформація Карти умов праці Карти обліку небезпек Ступінь ризику Журнали реєстрації інструктажів з охорони праці Протоколи внутрішнього аудиту з охорони праці

Управлінський вплив та рішення Старші майстри, майстри Забезпечення дотримання вимог безпеки, контроль

Виробниче обладнання

Проведення інструктажів з охорони праці

Заохочення та покарання

Виробниче середовище

Робітники Дотримання вимог безпеки

Г . Л Е С Е Н К О , консультант з питань охорони праці та здоров'я проекту Tacis

36 ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2004

МЕДИЦИНА ПРАЦІ ПРО Б Л ЕМ И ТА М ІРКУВАННЯ

Працівники агроформувань «Козівське», « Теофіпільське», «Незалежність», «С м ерічка»,

УМОВИПРАЦІУВИРОБНИЦТВІ СВИНЦЕВИХАКУМУЛЯТОРІВ

«Володар», «Агропромсервіс», «Вікторія», що у Козівському

Вперше у Горлівці Донецької област і виробницт во свинцевих акум улят орів було розпочато в 1994 р. (П Ф «Д а к к »), а в 2000 р. продовж илося і на вільних площ ах колишнього М икит івського р т у т ного комбінат у (Т О В « М иком » ) . В обох виробницт вах зайнят о 230 осіб. П р о ектна п от у ж н іст ь ц ехів ст ановит ь 12 тис. акумуляторів на рік.

районі Тернопільської області, вже 3—4 р о ки поспіль не проходять медичного огляду. Нерегулярно він проводиться і у ВАТ «Козова-Ватра», «Яструбівський комбінат», ТОВ «Козоварем буд» та у деяких інших акціонерних товариствах цього району.

¥¥¥ Цілодобово приймає пацієнтів здоровпункт шахти « Трудівська» Д П «Донецьквугілля». Тут є все необхідне для надання невідкладної м еди чно ї допомоги тим, хто отримав травму. Працює також підземний здоровпункт. На підприємстві проводять велику профілактичну роботу щодо попередж ення професійних захворювань, зо кр ем а верхніх дихальних шляхів. П ри здоровпункті працює фотарій, ведеться флюорокартотека, що допомагає постійно тримати здоров'я гірників у полі зору, завчасно виявляти і попереджати захворювання легень.

¥¥* В Ізмаїльському м орськом у торговельному порту до б р е поставлено медичне обслуговування працівників, внаслідок чого знизився рівень загальної захворюваності з тимчасовою втратою працездатності портовиків. У 2003 р . порівняно з 2002 р . відзначено зниження захворюваності по кількості випадків — на 17%, по днях непрацездатності — на 2 2,6% .

У

виробничому циклі задіяні робітники 7 професій, які йдуть на пенсію за віком на пільгових умовах (плавильники, ливарники, намазувальники пластин, формувальники, машиністи млинів, готувачі мас, складальники, паяльщики). Основні професійні шкідливості на робочих місцях — свинець, сірчана кислота, пил, шум, який перевищує на 4—6 дБ гранично допустимі рівні (ГДР) (80 дБ) під час роботи ситових млинів. Основне обладнання, яке є джерелом газопиловиділення,— електричні котли, апарати для лиття пластин «Агат-2», ситовий млин, змішувачі, формувальні ванни. Сировиною для лиття пластин і дрібних деталей є свинець та його сплави, сурма. Технологічний процес є періодичним, складається з таких операцій: розплавлення свинцево-сурм'янистого сплаву в електричних котлах при температурі 400—420 °С (для відливання чушок, конусів та дрібних деталей); лиття пластин (струмовідводів) на апаратах «Агат-2» при температурі 4 5 0 -4 8 0 °С; отримання свинцевого порошку на ситових млинах з відлитих конусів; приготування у змішувачах пасти зі свинцевого порошку з додаванням невеликої кількості розчину сірчаної кислоти, барію сірчанокислого, поліпропіленового волокна, дубителя ГКД; ручне намазування пасти на пластини з наступними вальцюванням та сушінням; формування пластин у розчині

сірчаної кислоти у ваннах, які з'єднані між собою в електричну мережу, підключену до джерела постійного струму впродовж ЗО год; сушіння відформованих пластин протягом доби з наступним розрубуванням на окремі пластини; складання та паяння блоків електродів з наступним встановленням у корпус акумулятора та перевіркою на герметичність. Порівняльна оцінка стану умов праці на двох виробництвах показала, що загазованість свинцем на р о бочих місцях залежить від: архітектурно-планувальних рішень, закладених у проектах; вибору технологічного процесу, виду і схеми розташування обладнання; ефективності роботи загальнообмінної та місцевої витяжної вентиляції; додержання режиму технологічного процесу та вологого прибирання приміщення (гідрозмивання підлог, стін). На ПФ «Дакк» за 6 років експлуатації лабораторією міської СЕС було відібрано 1584 проби повітря на свинець, з них перевищення ГДК зареєстровано у 830 випадках (52,3%). Середньорічні концентрації свинцю, які перевищують ГДК (0,01 мг/м3) на робочих місцях, становили від 0,014 до 0,07 мг/м3. Санітарні правила у виробництві свинцевих акумуляторів не розроблені, тому під час здійснення поточного санітарного нагляду міською СЕС було взято за основу санітарні правила організації процесів паяння дрібних виробів сплавами, які містять свинець, від 20.03.72 р. № 952-72.

ОХОРОНА ПРАЦІ 6 /2 0 0 4

37

М ЕДИЦ ИН А ПРАЦІ

З метою поліпшення умов праці та санітарно-побутового обслуговування на ПФ «Дакк» за приписами міської СЕС проведено реконструкцію місцевої витяжної вентиляції, заміну формувальних ванн і електричних котлів; переведено в окремі приміщення дільницю для лиття дрібних деталей, приготування та заливання електроліту в акумулятори; заборонено використання жіночої праці за професією «намазувальниця пластин», обладнано душові та кімнати для приймання їжі, умивальники з підведенням гарячої води для миття рук; працюючим видано респіратори серії «Тополь»; проведено атестацію робочих місць зі шкідливими умовами праці. Однак виконання вищезазначених заходів не сприяло зниженню загазованості свинцем на робочих місцях до ГДК. Крім того, не вирішувалися питання про розширення виробничих площ і санітарно-побутових приміщень з метою винесення дільниці лиття пластин на апараті «Агат-2» в ізольовані приміщення, реконструкцію місцевої витяжної вентиляції від столів намазування і формувальних ванн, організацію гідрозмивання підлог і стін, облаштування пральні для прання спецодягу. Міською СЕС впродовж 6 років виносилося 5 постанов про призупинення виробництва акумуляторів ПФ «Дакк», і нарешті в 2001 р. їх виробництво було призупинено. Під час проектування в 2000 р. аналогічного виробництва свинцевих акумуляторів на вільних площах ртутного комбінату були враховані вищевикладені недоліки, виявлені міською СЕС в процесі експлуатації ПФ «Дакк». Проте досвід експлуатації ВАТ «Миком» впродовж 3 років показав, що як і раніше реєструється високий відсоток аналізів з перевищенням ГДК — 44% (з 1165 аналізів — перевищення ГДК у 514 випадках). Середньорічні концентрації свинцю, які перевищують ГДК (0,01 м г/м 3), становлять від 0,012 до 0,06 м г/м 3. Перевищення ГДК за свинцем допускається з таких причин: відключення загальнообмінної припливно-витяжної вентиляції; непроведення гідрозмивання підлог і стін холодної пори року — через нестачу теплопостачання виробничих приміщень; сушіння пластин у цеху поза сушильними камерами;

38 ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2 0 0 4

неповна ізоляція дільниць лиття пластин на апаратах «Агат-2» та формування пластин у розчині сірчаної кислоти. За виявленими порушеннями міською СЕС виносилися постанови про призупинення експлуатації виробництва в 2003 р. і оштрафовано 3 посадових особи. У працівників провідних професій відбувається забруднення шкіри рук свинцем. Міською СЕС було проведено 70 змивів зі шкіри рук у працівників основних професій до миття і після. З'ясувалося, що у змивах, проведених після миття рук, показник наявності свинцю знизився майже в 2 рази. У Переліку гранично допустимих рівнів забруднення шкіри рук хімічними речовинами, затвердженому МОЗ від 26.05.88 р. № 4618-88, свинець не зазначений. Випадків гострих і хронічних профзахворювань поки що не зареєстровано, але вивчення умов праці під час виробництва свинцевих акумуляторів з моменту введення в експлуатацію і до цього часу (впродовж 9 років) виявило низку проблем, які необхідно вирішувати на рівні розробки проектної документації і залучення М О З з метою приведення умов праці у відповідність до норм. Для цього проектним організаціям необхідно впроваджувати більш досконалу технологічну схему виробництва свинцевих акумуляторів з вирішенням архітектурно-планувальних питань стосовно ізоляції обладнання, яке є найбільш інтенсивним джерелом газовиділення в робочу зону, забезпечення постійного гідрозмивання підлог впродовж року, а також питання про утилізацію відходів під час використання відпрацьованих акумуляторів в технологічній схемі. Вважаємо, що М О З необхідно розробити санітарні правила у виробництві свинцевих акумуляторів, ГДР для оцінки забруднення шкіри рук свинцем, 313 органів дихання від свинцю. У законодавчому порядку слід заборонити приймання жінок дітородного віку на роботи в цьому виробництві. Виконання вищезазначених пропозицій дасть можливість забезпечити умови праці працюючих відповідно до санітарних норм. І.

ГР И П А С Ь , лікар з гігієни праці

Горлівської міської СЕС (Донецька область)

«Раптова смерть на виробницт ві» — подібний запис, на жаль,

нерідко

доводиться

зустрічати в актах спеціального розслідування причин нещасних випадків. У Донецькій області такі діагнози дуже часті.

Надзвичайно

важка

фізична праця гірників, металургів, хіміків, величезні, част о-густ о стресові, п си хоемоційні навантаження, високий професійний ризик, далекі від комфортних умови роботи — все це не минає безслідно. Організм не витримує надмірних перевантажень. Проте, вважають співробітники відділу охорони праці теруправління Держнаглядохоронпраці, як правило, цих негцасть можна уникнути, і робот одавці зобов’язані і можуть їх не

допускати.

Раптовою

смерть на виробництві повинна визнаватися лише тоді, коли для ї ї запобігання було вжито всіх заходів, однак, незважаючи на це, сталося непоправне. В усіх інш их випадках треба встановлювати і карати винних у смертельному травмуванні працівника — як ще кваліфікувати комплекс порушень, які призвели до летального наслідку?! В основу публікації покладено матеріали та дослідження, проведені кандидатом медичних наук, заступником начальника відділу охорони праці теруправління Держнаглядохоронпраці по Д онецькій області О. КОБИ ЛЯНСЬКИМ .

М Е Д И Ц И Н А ПРАЦІ

У

2003 р. на підприємствах об ласті сталося 214 нещасних випадків зі смертельними наслідками, що на 67 менше, ніж у 2002 р. Але при цьому непокоїть зростання смертельного травматизму, пов'язаного з погіршенням стану здоров'я працівників. Практично на кожній оперативній нараді в теруправлінні, коли аналізується травматизм за тиждень, доводиться вести мову і про раптову смерть на виробництві. У розслідуванні багатьох таких випадків бере участь О. Кобилянський, допомагаючи встановити дійсну причину трагедії. Для профілактики подібного виду травматизму необхідним є глибокий професійний аналіз причин кожної, далеко не завжди природної, смерті

Л Ю Д И Н А ТА ВИ РО БН И Ц ТВО диспансерного спостереження, надання першої допомоги, висновків судово-медичного та патологоанатомічного досліджень, а також вивчення умов праці та характеру трудового процесу виявлено обставини, які непокоять. Серед головних причин загибелі людей, зумовленої роботою в несприятливих умовах,— недоліки в організації медико-санітарного обслуговування, низька якість попередніх медичних оглядів, відсутність необхідного протирецидивного лікування диспансерних хворих. Про ситуацію, яка складається в галузі, начальник теруправління В. Малєєв ще в середині минулого року інформував керівництво управління

редньо на робочому місці або протягом не більш як чотирьох годин після виходу із шахти. За даними висновків судово-медичних досліджень, основною причиною раптових смертей була серцево-судинна недостатність — понад 80%. Спеціалісти теруправління Держнаглядохоронпраці зазначили, що у вугільній промисловості останнім часом сталося помітне старіння кадрового складу працюючих. Якщо в минулі роки працювало 25% пенсіонерів, то в 2003 р. цей показник вже становив 36%. У той же час, і це особливо небезпечно, виявляється збільшення смертності серед людей молодшого віку. Так, 67% померлих

«УПАВ, СЕРЦЕ БІЛЬШЕ НЕ БИЛОСЬ...» в шахті, на хімзаводі або в металургійному цеху. А їх, фатальних випадків, набралося в 2003 р. 133 — на 25 більше, ніж у 2002 р. Найбільше випадків раптової смерті зареєстровано у вугільній промисловості — 45, у металургійній галузі — 15, у газовому та житлово-комунальному господарстві — 11, на залізничному транспорті — 11, у невиробничій сфері — 19. Але визнаний пов'язаним з виробництвом і взятий на облік 21 випадок. І 20 з них — у вугільній промисловості, що становить 16,5% від загальної кількості нещасних випадків зі смертельними наслідками в галузі. По державних гірничотехнічних інспекціях у вугільній промисловості в 2003 р. випадки розподілилися таким чином: Єнакіївська — 4, Добропільська — 3, Горлівська — 3, Шахтарська — 2, Пролетарська — 2, Макіївська — 2, по 1 — в Селидівській, О ктябрьській, Петровській, Красноармійській ДГТІ. У результаті вивчення лікарями — членами комісій зі спеціального розслідування первинної медичної документації підприємств, обсягу та якості обстежень під час медичних оглядів,

охорони здоров'я облдержадміністрації. Тоді за сім місяців кількість раптових смертей на роботі зросла порівняно з тим самим періодом 2002 р. на 7 випадків. Начальник теруправління пр осив обласне управління охорони здоров'я, враховуючи ситуацію, що склалася, високу раптову смертність серед працівників у різних галузях промисловості, встановити контроль за організацією і проведенням попередніх та періодичних медоглядів і вжити відповідних за ходів для оздоровлення, лікування та медичної реабілітації працівників із серцево-судинною патологією. На жаль, за 5 місяців, що залишилися до кінця року, ситуація тільки погіршилася. Детальний аналіз матеріалів розслідування раптових смертей на вугільних підприємствах свідчить, що середній вік загиблих становить 48,5 року при середньому підземному стажі роботи понад 16 років. При цьому рівень смертності найвищий серед прохідників — 45%, гірників очисного вибою — 30%, представників інших професій — 25%. Як правило, усі нещасні випадки сталися безпосе-

торік на вугільних підприємствах становили особи віком до 50 років, у тому числі 6 осіб (43%) — у віці до 40 років! Не можна не враховувати і той факт, що в галузі продовжує працювати велика кількість інвалідів. Так, на 01.01.2004 р. їх було 4465 осіб. Найбільша кількість інвалідів зайнята на підприємствах, підконтрольних Красноармійській ДГТІ — 698 осіб, Макіївській ДГТІ — 599 і Дзержинській ДГТІ - 545 осіб. Усього у 2003 році в галузі 136 590 осіб продовжували працювати в особливо шкідливих умовах, у тому числі в умовах наддопустимих норм за запиленістю — 89 688 осіб, за температурою — 12 780 осіб, за шумом і вібрацією — 34 535 осіб. Найбільша кількість працюючих у таких умовах — на підприємствах, підконтрольних Макіївській ДГТІ (16 134 особи), Красноармійській ДГТІ (15 260 осіб), Петровській ДГТІ (12 815 осіб). У такій ситуації винятково важливу роль повинні були відіграти медичні огляди. Але в цілому по галузі ними минулого року було охоплено лише 78,8% працівників (не пройшли медичний огляд 32 810 осіб!), а на підприємствах,

ОХОРОНА ПРАЦІ 7 /2 0 0 4

39

МЕДИЦИНА ПРАЦІ

підконтрольних ДПІ, — Добропільській — 32,5%; Селидівській — 45,9%; Пролетарській — 64,5%. Але це один бік справи. Нерідко низькою виявляється якість самих оглядів. Так, 48-річний гірник шахти «Україна» Гудковський, який благополучно пройшов у листопаді 2002 р. медогляд, помер 2 січня 2003 р. Прохідник Пантилєєв, який ледь переступив 40-річний рубіж (шахта «Глибока»), пройшов медогляд 25 квітня, а помер 20 червня 2003 р. Подібних прикладів чимало. Ліквідація цехової медичної служби віддалила медиків від підприємств, послабила їхній зв'язок з шахтами. Професійні захворювання нині виявляються під час звернення за медич-

гірничого округу К. Дорофєєв. Він дилася без лікаря функціональної підкреслював, що випадки гострої діагностики, кардіолога, розшифсерцево-судинної недостатності, які ровкою ЕКГ займалися терапевти. сталися в січні цього року на шахтах В лікарні немає необхідної кількості матеріалів і реактивів для провеім. Челюскінців ДП «Донецьквугілля», дення лабораторних та функціональ«Новодонецька» і «Добропільська» них досліджень. ДП «Добропіллявугілля», ім. О. Г. Стаханова ДП «КрасноармійськвуУ листі начальника гірничого округу начальнику управління охорогілля», свідчать про недостатню якість попередніх і періодичних мени здоров'я облдержадміністрації дичних оглядів працівників цих піднаводилися й інші типові випадки. приємств. Так, 22.01.2004 р. під час виконанУ листі наводилися найсвіжіші факня підземних робіт помер заступник ти: 18.01.2004 р. о 19 год 23 хв від механіка дільниці шахти ім. О. Г. Стаханова ДП «Красноармійськраптового погіршення стану здоров'я помер гірник шахти ім. Челюскінців ДП вугілля» Бондаренко, який був визнаний медиками здатним до робо«Донецьквугілля» Романов. Як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, він ти. Аналогічна ситуація й у випадку смерті гірника Ахромова з шахти з 1998 р. перебував на диспансерному обліку в міськлікарні «Новодонецька» ДП «Добропіллявугілля»... № 1 Донецька. ДіагноЛіквідація цехової медичної служби віддалила зи: ішемічна хвороба І знову наполегливе прохання з медиків від підприємств, і в більшості випадків серця, атеросклеротичбоку теруправління втрутитися, вплипрофзахворювання виявляються під час ний кардіосклероз, хронути на якість медоглядів, укомплектунічний гепатит, виразка вати відповідно до існуючих норм звернення за медичною допомогою, а не за дванадцятипалої кишки, комісії, знайти можливість забезпечирезультатами профілактичних медоглядів. ти кабінети та відділення профілактиактивна фаза з больоки необхідним обладнанням і апаравим диспепсичним синдромом, з наявністю деформації турою, матеріалами та реактивами ною допомогою, а не за результатадля проведення лабораторних і цибулини, центральний атеросклеми профілактичних медичних оглядів. функціональних досліджень. роз із гіпертензією, остеохондроз поНа вугільних шахтах не провоЗі свого боку державні інспекції перекового відділу хребта. Медогляд диться лікувально-профілактична роРоманов проходив у міськлікарні N914 посилили нагляд за додержанням робота. Від диспансеризації нерідко ботодавцями законодавства про охоДонецька і, незважаючи на те, що залишилася одна назва: фактично рону праці та здійсненням профілакперераховані вище захворювання далі складання списків справа не були протипоказаними для роботи в тичних заходів на підконтрольних йде. Так, 8 серпня 2003 р. у шахті «Піонер» від гострої серцево-судинпідприємствах, за організацією підземних умовах, був визнаний здатобов'язкових медичних оглядів. ним до роботи. За висновком судмедної недостатності помер гірник Куць, Певна річ, усім відомо, що меди1941 р. народження. Після профогексперта, причина його смерті — цина сьогодні не розкошує. І все-таки гостра серцево-судинна недосляду 05.12.2002 р. його було напотрібно негайно шукати вихід із татність. правлено для поглибленого обсте14 січня 2004 р. від погіршеннянинішнього становища. Наведені виження та лікування, проте було визще факти свідчать: хоча постраждалі стану здоров'я помер прохідник нано здатним до роботи за прошахтарі і не стали жертвами аварій, фесією. Того самого дня на шахті шахти «Добропільська» ДП «Добїхню смерть на робочому місці не «Білозірська» від гострої коронарної ропіллявугілля» Коняхін, який переможна вважати природною. Ці люди недостатності помер у шахті 28бував на обліку в центральній загинули. І продовжують гинути: на річний електрослюсар Ф омін. З міськлікарні Добропілля з 1998 р. момент написання цієї статті в області 1997 р. він перебував на диспансерЗа документами, серцево-судинної (з початку нинішнього року) з діагнопатології у нього не було. Профогному обліку в зв'язку з гіпертонічною зом «раптова смерть на виробництві» ляди проходив у встановлені терхворобою серця І ступеня, але також пішли з життя 25 осіб! міни. А за висновком судмедексбув визнаний здатним до роботи у Цілком імовірно, встановленням перта причиною смерті гірника сташахті за своєю професією. винних у подібних трагедіях незабаром ла гостра корона рна недостатУ лютому 2004 р. теруправління доведеться зайнятися прокуратурі. ність. Чим це пояснити? Якістю медзнову забило тривогу. Лист начальоглядів. Вони багато в чому були нику управління охорони здоров'я Г. Щ У Р О В , формальними. Комісія, яка оціню облдержадміністрації О. Анищенку наш власкор вала стан здоров'я шахтарів, обхонадіслав начальник Донецького

40 ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2 0 0 4

СОЦІАЛЬНА ПОЛІТИКА

П

ВІСТІ З МІСЦЬ

К орот ким ридтом 6 липня 2004 р . на розш иреній нараді у Ф о н д і соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України представники Міністерства праці та соціальної політики, Ф е д е р а ц ії роботодавців України, об'єднань проф спілок, члени правління Ф о н д у та посадові особи виконавчої д и р екц ії Ф о н д у розглянули питання щ одо шляхів врегулювання зауважень Ф едерації' проф спілок України до ст. 33 проекту закону «П р о внесення змін д о страхових тарифів на загальнообов'язкове держ авне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (п. 2 ст. 34 Закону «П ро загальнообов'язкове держ авне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності!»). Розглянуто також хід р о зр о б ки страхових тарифів на 2005 р . та заслухано інформацію про реструктуризацію заборгованості Пенсійному фонду з виплат пенсій інвалідам внаслідок трудового каліцтва. Учасники наради обговорили пропозиції щодо уникнення фінансової кризи Ф о н д у . Рішенням наради передбачено створити зі складу членів правління Ф о н д у р обочу групу з опрацювання змін до Закону « П ро загальнообов'язкове держ авне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

ПІДТРИМАТИ, ЩОБ ЛЮДИНА ПОВІРИЛА В МАЙБУТНЄ Все більшого розмаху набуває діяльність Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань щодо залучення до активного способу життя інвалідів праці. Не ст оїт ь осторонь і управління виконавчої дирекції Фонду в Черкаській області.

Н

еласкавою була доля до І. Ропив у змаганнях з настільного тенісу, легкої атлетики — перегонах на 100 маненка з селища Орбіти Чигита 400 м. Нещодавно начальник упринського району. У відрядженні під час ДТП він отримав тяжкуравління виконавчої дирекції Фонду в Черкаській області В. Драченко вруспинальну травму. Результат: І гручив Ю. Опришку кімнатний візок і від па інвалідності та інвалідний візок. імені спонсорів подарував спортивТим часом справи на підприємстві, ний костюм і кросівки, а також запроде він працював, пішли погано, понував навчання на оператора відшкодування шкоди почало заткомп'ютерного набору, після якого римуватись, а пенсії по інвалідності він буде працевлаштований на відне вистачало на ліки. Здавалося, повідну роботу. що все втрачено. Сьогодні управління виконавчої Але з набуттям чинності Закону дирекції Фонду в Черкаській області «Про загальнообов'язкове державне опікується долями близько 5 тис. соціальне страхування від нещасного інвалідів та потерпілих на виробництві. випадку на виробництві та проВиконавча дирекція Фонду вважає фесійного захворювання, які спричисвоїм обов'язком не лише матеріальнили втрату працездатності» справу но підтримувати своїх підопічних, а й І. Романенка було передано у виковиявляти та відзначати серед них навчу дирекцію Фонду соціального найздібніших, найталановитіших. Прострахування від нещасних випадків. тягом 2003 р. управління проводило Сьогодні разом з виплатою втрачеконкурси на найкращого садівника, ного заробітку йому щомісяця оплагородника, аматора-тваринника сечують постійний сторонній догляд та ред інвалідів праці. Слід зазначити, що побутове обслуговування. Фонд таця благодійна робота набула планокож подбав про те, щоб забезпечити вого характеру. Тільки в цьому році молодого чоловіка сучасним зручним проведено ряд заходів, останній з яких кімнатним візком. Щ ороку йому наприсвячений Дню Перемоги. З успіхом дається санаторно-курортна путівка пройшли різні огляди-конкурси. Найдля лікування. Зараз Романенку кращими серед столярів визнані робопотрібна складна операція вартістю ти В. Раєнко, приз за художні вишиванблизько 6 тис. грн. Працівники Фонду ки отримала Г. Сербін. Найкращим покладають великі надії на цю опесеред призерів технічної творчості одрацію та й взагалі докладають значних зусиль, щоб вона була зроблена, ностайно було визнано В. Ковинева, який фактично з металобрухту зібрав адже їхнє завдання — зробити все можливе для відновлення здоров'я автомобіль — кабріолет «Ганза». Усім учасникам конкурсів-оглядів були врулюдини, яка його втратила, виконуючи службові обов'язки. чені дипломи-подяки, а дев'ять переЮ. Опришку в цьому році виповможців були нагороджені грошовими нюється ЗО років. З квітня 1996 р. він преміями та грамотами. До речі, коштакож прикутий до інвалідного візка. ти на проведення цих конкурсів, за Лікарі доклали чимало зусиль, щоб словами В. Драченка, допомагає повернути Юрія до повноцінного житзібрати облдержадміністрація та спонсори — підприємці області. Та все ж тя, але змушені були винести вердикт: втрата 80% працездатності. Та він не головне не конкурс. Головне — спілкування підопічних Фонду, поліпшення замкнувся у своїй біді. Активно займається спортом, у складі збірної Черїхнього психологічного стану та поява кащини брав участь у Всеукраїнській нових друзів. спартакіаді інвалідів-візочників, що проходила в Євпаторії. Вдало вистуО. Б И К О В

ОХОРОНА ПРАЦІ 7 /2 0 0 4

41

СОЦІАЛЬНА ПОЛІТИКА

Д О Ц ІЛ Ь Н ІС Т Ь

ВСТАНОВЛЕННЯПІЛЬГОВИХСТРАХОВИХТАРИФІВ НАСОЦІАЛЬНЕ СТРАХУВАННЯ •тг

"ЧГ-

Діючою системою соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на етапі первинної диференціації страхових тарифів залежно від класів професійного ризику виробництва передбачено встановлення пільгових страхових тарифів для деяких збиткових галузей (сільське господарство), галузей з особливо високим рівнем виробничого травматизму ( відкритий видобуток руд чорних металів та видобування і збагачення нерудної сировини для чорної металургії), обмеження верхньої межі страхового тарифу ( підземне видобування кам’яного вугілля).

однаковою мірою є обтяжливим для ціального страхування від нещасних підприємств, установ і організацій усіх випадків на виробництві та професійедобір Фондом соціального класів професійного ризику виробних захворювань про розрахункові страхування від нещасних випадництва. Для половини класів солідарстрахові тарифи, розглянемо розпоків на виробництві та професійний страховий тариф більш високий, а діл сумарного страхового внеску, них захворювань України страховихдля класів з початковими номерами у який формується за рахунок солідарвнесків через пільгові (занижені) кілька разів вищий, ніж страхові тариного страхового тарифу, між дотаційфи, встановлені на основі інтегральстрахові тарифи компенсується доними галузями економіки і видами економічної діяльності (табл. 2). них показників професійного ризику таціями від усіх інших галузей (за вивиробництва. Як видно з табл. 1, для нятком бюджетних установ і органіЗ табл. 2 видно, що основним установ і організацій 1-го класу частзацій) у формі солідарних страхових суб'єктом, на користь якого формуютьвнесків. Цим галузям, крім страхових ка солідарного страхового тарифу в ся солідарні страхові внески, є вугільна загальному страховому тарифі станотарифів на соціальне страхування, галузь, на долю якої в 2003 р. припадавстановлених на основі інтегральних вить 95,3%, тобто солідарний страхоло розрахункових 435,6 млн. грн., або вий тариф у 20,5 разу перевищує розпоказників професійного ризику ви94,2% від їх загальної суми. На одне робництва, затверджується додаткопідприємство у вугільній галузі припамір страхового тарифу, встановленово ще й солідарний страховий таго залежно від інтегрального показдало 307,6 тис. грн., а в сільському риф. Законом «Про внесення змін до ника професійного ризику виробницгосподарстві всього 213 грн. ЗвичайЗакону України «Про страхові таритва. Напевне, не менш, а ще більш но, ці цифри не можна порівнювати, фи на загальнообов'язкове державобтяжливим видається солідарний оскільки розміри підприємств цих двох не соціальне страхування від нещастраховий тариф і для другої половигалузей є різними, але цілком порівсного випадку на виробництві та ни класів, особливо для останніх у рянюваними є дані про те, яка сума сопрофесійного захворювання, які лідарних страхових внесків припадає ду, яким встановлено високі страхові спричинили втрату працездатності» тарифи залежно від інтегральних пона одного працюючого (згідно з табл. 2 від 3 квітня 2003 р. № 660-ІУ затверказників професійного ризику виробна одного працюючого у вугільній проництва. мисловості припадає 1416 грн., а в джено страхові тарифи на соціальне сільському господарстві лише 5 грн.). страхування в розрізі 67 класів проСкориставшись даними Фонду софесійного ризику виробництва, у тому числі для 63 класів — страхові таТаблиця 1 рифи з урахуванням додаткового соСтруктура страхових тарифів на соціальне страхування лідарного страхового тарифу в розСтраховий тариф до витрат мірі 0,82% до витрат підприємств, Питома вага підприємств, установ і організацій Клас солідарного страхоустанов та організацій на оплату на оплату праці, % професійного вого тарифу праці. з урахуванням ризику без урахування в загальному страПро співвідношення між страховисолідарного страходотацій ховому тарифі, % вого тарифу ми тарифами, встановленими на ос-

Н

нові інтегральних показників професійного ризику виробництва, і солідарним страховим тарифом, свідчать вибіркові дані табл. 1. Однаковий для всіх класів за розміром солідарний страховий тариф

42

ОХОРОНА ПРАЦІ 7 /2 0 0 4

1

0,04

0,86

95,3

21

0,46

1,28

64,1

41

1,28

2,19

39,9

61

3,04

3,86

21,2

СОЦІАЛЬНА ПОЛІТИКА

Відкритий видобуток руд чорних металів і нерудної сировини для чорної металургії використовує всього 3,7 млн. грн. солідарних страхових внесків, що становить близько 1% від їх загальної суми. На сільське господарство разом з обслуговуванням цієї галузі припадає 23,3 млн. грн. солідарних страхових внесків, або 5% від їх загальної суми. Проаналізуємо, наскільки обгрунтовано встановлюються цим галузям пільгові тарифи. Підземне видобування кам'яного вугілля. Пільгове соціальне страхування у вугільній галузі пояснюють збитковістю галузі і неспроможністю за рахунок власних страхових внесків покривати страхові виплати. Розглянемо питання про збитковість вугільної галузі. За даними Держкомстату України, в 2002 р. різниця між вартістю реалізованої продукції (9,2 млрд. грн.) і витратами на її виробництво (10,6 млрд. грн.) становить 1,4 млрд. грн. Дотації вугільній промисловості у 2002 р. становили 992 млн. грн. Але в 2002 р. дотації на виробництво, крім вугільної галузі і сільського господарства, в різних обсягах були виділені ще для 20 галузей і видів діяльності. Наприклад, дотації галузям електроенергетики становили 728 млн. грн., але їм не те що не встановлено пільгового страхового тарифу, а навпаки, в 2003 р. від них мали надійти на рахунок Фонду 19,2 млн. грн. солідарних страхових внесків для дотування витрат вугільної галузі на соціальне страхування. Збитковість вугільної галузі залежить, головним чином, від низьких цін на вугілля, хоча дійсні причини збитковості залишаються не зовсім розкри-

Д У М К А С П Е Ц ІА Л ІС Т А

тими. Частково ситуацію у вугільній гаАналіз причин збитковості та вилузі розкрив колишній Міністр палива сокого рівня виробничого травматизму у вугільній галузі дає підстави ввата енергетики С. Єрмілов в інтерв'ю газеті «Дзеркало тижня» (6—12 березжати недоцільним обмежувати рівень ня 2004 р.). Він, зокрема, заявив, що страхового тарифу для цієї галузі за «...у березні Мінпаливенерго вже прирахунок солідарних страхових внесступає до повномасштабного впроваків. М ожна було б рекомендувати дження оптового ринку енергетичного органам Ф онду соціального стравугілля і нового принципу формування хування на районному і обласному ціни як на енергетичне, так і на коксіврівнях лише вносити певні корективи не вугілля, що дасть змогу вже з другодо страхового тарифу для окремих го кварталу почати відмову від держпідприємств вугільної галузі за рахупідтримки на собівартість». нок знижок і надбавок на вторинній Тепер відносно особливо високостадії диференціації страхових тарифів. го рівня травматизму у вугільній Причини високого рівня виробничого травматизму галузі. Згідно з іну вугільній галузі свідчать, що дотації за рахунок формаційно-анаінших галузей на соціальне страхування літичною довідне служать стимулом до покращання роботи кою «Стан промисв галузі охорони праці. лової безпеки в Україні та підсумки роботи органів ДержнаглядохоронВідкритий видобуток руд чорних праці за 2003 рік» у 2003 р. було металів і нерудної сировини для чортравмовано понад 10 тис. шахтарів, з н о ї металургії. Згідно зі статистичниних смертельно — 217. Основними ми даними, в гірничорудній та нерудпричинами травматизму на підприємній галузях промисловості в 2002 р. ствах вугільної галузі стали низький рірізниця між обсягом реалізованої вень виробничої і технологічної диспродукції (6,5 млрд. грн.) і витратами ципліни працівників, відсутність належна виробництво (5,2 млрд. грн.) станоного контролю з боку інженерно-техвить + 1,3 млрд. грн., тобто ці галузі є нічних працівників за веденням робіт прибутковими. Середньомісячна зарозгідно з нормативно-правовими актабітна плата у них становить 687,5 грн. ми з охорони праці. Це означає, що Протягом 2003 р. у цих галузях величезні дотації за рахунок інших гавнаслідок виробничого травматизму лузей на соціальне страхування у вузагинуло 36 осіб. За даними Держнагільній галузі не служать стимулом кеглядохоронпраці, основними причирівництву цієї галузі, директорам та іннами, які призводять у цих галузях до женерно-технічному персоналу шахт нещасних випадків зі смертельними наслідками, є: для відповідального ставлення до підвищення рівня охорони праці. численні грубі порушення правил безпеки безпосередньо виконавцями робіт; Таблиця 2 відсутність дійового віРозподіл солідарного страхового внеску домчого контролю за Припадає солідарних безпечною організацією Солідарні страхові внески Структура страхових внесків робіт відповідно до діюсумарного соліГалузь економіки чих нормативних актів з % до загаль- дарного страхо- на одне на одного ної суми стра- вого внеску, % підприєм- працююмлн. грн. охорони праці; хових внесків ство чого безвідповідальне ставлення керівників та посаПідземне видобування 52,1 435,6 94,2 307624 1416 дових осіб до створення кам'яного вугілля безпечних і нешкідливих Відкритий видобуток руд умов праці на виробничорних металів і неруд20,5 0,8 3,7 Немає даних чих дільницях підприємств. ної сировини для чорної Отже, немає ніяких металургії підстав встановлювати 66,3 4,9 213 22,7 - 5 Сільське господарство підприємствам цих галузей пільгові страхові таОбслуговування сільсь^ рифи. Відповідно до виского господарства, 26,8 Немає даних 0,6 0,1 новків Держнаглядохогосподарське управління р о н п р а ц і керівникам сільським господарством та посадовим особам у 100,0 432,6 Всього цих галузях необхідно

ОХОРОНА ПРАЦІ 7 /2 0 0 4

43

СОЦІАЛЬНА ПОЛІТИКА

було б істотно збільшити витрати на охорону праці і поліпшити відомчий контроль за безпечною організацією робіт. Сільське господарство. Характерною особливістю сільськогосподарської галузі є те, що за період ринкового реформування економіки вона зазнала справжньої руйнації. Найбільшого удару сільське господарство зазнало внаслідок диспаритету цін у сфері аграрного товарообміну. Згідно зі статистичними даними, за період з 1990 р. по 2002 р. індекс цін на промислову продукцію (вся промисловість) зріс у 6,4 разу, в той час як середні ціни на всю сільськогосподарську продукцію за цей час підвищились всього на 37%, тобто залишились практично на рівні 1990 р. За останні 5 років галузь зазнавала

збитків (загальна сума збитків — 12.5 млрд. грн.) і 2 роки була прибутковою (загальна сума прибутку — 2.5 млрд. грн). Зруйновано матеріально-технічну базу галузі. У кілька разів зменшились обсяги внесення мінеральних і органічних добрив, поголів'я худоби скоротилось до рівня перших післявоєнних років. Вдвічі зменшилось виробництво валової продукції. Валовий збір цукрових буряків — основної технічної культури — у порівнянні з 1990 р. скоротився майже в 4,5 разу. В 2002 р. середньомісячна заробітна плата в сільському господарстві становила 183 грн., або 47,8% від середньої по Україні і 37,7% — від середньої зарплати по промисловості. У сільському господарстві в 2003 р. був найвищий показник смертності

внаслідок виробничого травматизму: загинуло 276 осіб (на 59 більше, ніж у вугільній галузі). Тому було б цілком оправданим і в подальшому, як виняток, встановлювати сільськогосподарській галузі пільгові страхові тарифи, які покривали б 70—80% страхових внесків на соціальне страхування. Дотації для пільгового страхування тільки сільського господарства не були б відчутно обтяжливими для інших галузей економіки. Розрахунки показують, що солідарний страховий тариф для дотації сільського господарства був би в межах не вище 0,03—0,04% від витрат на оплату праці. М . ГЕДЗЬ, канд. екон. наук (Національний науково-дослідний інститут охорони праці)

СИТУАЦІЯ В РЕГІОНАХ

ш

щ

ш

ш

і »

ю

Минулий рік був роком позитивної динаміки економічного і соціального розвитку Закарпатської області. Забезпечено значне зростання обсягів товарної продукції, реалізовано і відкрит о цілий ряд виробництв, зросла зайнят іст ь населення, а також заробітна плата працюючих.

С

тан травматизму в області вимагає від усіх (у першу чергу роботодавців, теруправління Держнаглядохоронпраці, інспекції Держтехнагляду, районних, міських органів виконавчої влади, галузевих управлінь профспілкових комітетів, робочих органів соціального страхування від нещасних випадків) більш активної і конкретної роботи щодо точного дотримання вимог Закону «Про охорону праці» та інших нормативних актів. У 2003 р. хоча й не допущено зростання рівня загального травматизму, проте він залишається високим. Сталося 129 нещасних випадків, пов'язаних з виробництвом. Всього травмовано 136 осіб, з них 17 — зі смертельними наслідками. Звичайно, було вжито заходів щодо запобігання цим явищам. Так, на окремих підприємствах розроблено певну систему контролю за станом охорони праці. Працюючі забезпечені спецодягом, засобами індивідуального захисту, обладнано згідно з вимогами санітарно-побутові приміщення. Однак у багатьох трудових колективах профілактична робота занедбана. Про систему управління охороною праці навіть говорити не доводиться. На 190 підприємствах, перевірених експертами відділень Фонду соціального страхування від нещасних випадків, у 2003 р. виявлено майже 2200 порушень. Значно більше їх виявлено під

44 ОХОРОНА ПРАЦІ 7 /2 0 0 4

ш

ш

т

т

т

т

час перевірок інспекторами Держнаглядохоронпраці. На більшості підприємств не розроблено комплексних заходів, не створено належних санітарно-побутових умов, люди працюють без спецодягу, засобів індивідуального захисту та ще й на обладнанні, де відсутні запобіжні пристрої, медогляди також не проводяться. Багато роботодавців, на підприємствах яких працюють понад 50 осіб, не виконують вимогу Закону про створення служби охорони праці, тут не виділяються кошти на проведення профілактичних заходів. Неприпустимим є те, що значну частину виробництв введено в експлуатацію взагалі без дозволів державних органів з нагляду за охороною праці. Аналіз свідчить, що більшість нещасних випадків сталася з причин, усунення яких не потребує великих матеріальних затрат, а лише дотримання технологічної і трудової дисципліни, організації робіт відповідно до вимог нормативних актів, належного контролю з боку безпосередніх керівників за дотриманням працівниками вимог безпеки, вжиття дієвих заходів щодо підвищення рівня професійної підготовки працівників та їх навчання з питань охорони праці. Життя і здоров'я людини найдорожче, що в неї є. І втрата їх з чиєїсь недбалості чи безвідповідальності — злочин. Такі втрати для сім'ї, для держави обходяться дорожче, ніж витрати на заходи щодо їх запобігання. Зростання травматизму прямо пропорційне зростанню страхових виплат і обернено пропорційне виділенню коштів з бюджету Фонду на профілактичні заходи з охорони праці. І. З А Р Е В А , начальник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Закарпатській області

ОФІЦІЙНИЙ РОЗДІЛ С Л ІД А М И Н А Ш И Х П У Б Л ІК А Ц ІЙ

ВІТ А ЄМО ш

ш

ш

т

ю

я

т

=

ш §

ш

м

&

ш

У ж урналі № 2 за 2004 р. у ст ат т і В. Сопільняка «Трагедія в Бичківцях. Д е наст упна?» йшлося про грубі поруш ення ви м ог норм ат ивних актів з охорони праці, які призводят ь до загибелі лю дей. Зокрема, йшлося про т рагедію, яка розігралася в кінці літа 2003 р. в с. Бичківці Чорт ківського району Тернопільської області. На цю публікацію редакція отримала від В А Т «Укрт елеком » і Генеральної прокурат ури та опублікувала в ж урналі № 5 і № 6 за 2004 р. повідомлення про вж и т і заходи щ одо недопущ ення у подальш ом у аналогічних нещ асних випадків. О т ри м а но відповідь і від Мінпаливенерго.

Заступник прокурора Тернопільської області М. Яценко також повідомив редакцію, що згадана стаття

КРІС У Івана Якимовича — першого заступника начальника Д ержавного департаменту п о ж е ж н о ї безпеки Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, полковника внутрішньої служби У казом Президента України від 18 червня 2004 р . № 6 5 6 /2 0 0 4

розглянута. Встановлено, що 23 серпня 2003 р. в с. Бичківцях Чортківського району на власному подвір'ї від контакту з обірваним проводом лінії радіомовлення, який звисав з опори, загинули сільський голова І. Король та його неповнолітня дочка Зоряна.

24 серпня 2003 р. по даному нещасному випадку прокуратурою Чортківського району порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 271 ч. 2 КК України, і проводиться досудове розслідування. Матеріалами кримінальної справи встановлено, що розслідування проводиться повно, об'єктивно і всебічно. Із залученням спеціалістів

Держнаглядохоронпраці слідчим проведено декілька оглядів місця події, отримано висновки комісії, яка проводила спеціальне розслідування, проведено ряд інших експертиз. Допитано спеціалістів ВАТ «Тернопільобленерго», Чортківського РЕМ, ВАТ «Укртелеком», вилучено документи на експлуатацію радіолінії та інші, які мають відношення до даного нещасного випадку. Зараз по кримінальній справі призначено і проводиться судовотехнічна експертиза експертами — електротехніками «Львівської політехніки». Після отримання висновку даної експертизи по справі буде прийнято остаточне рішення. Хід досудового розслідування перебуває на контролі у прокуратурі області.

за вагомий особистий внесок у захист населення і територій від

У ж урналі № 3 за 2004 р. у ст ат т і В. Сопільняка «Поруш ення

наслідків надзвичайних ситуацій,

ст аю т ь нормою ж и т т я » йшлося про незадовільний стан справ з

вдосконалення п о ж еж но ї,

додерж анням законодавст ва про охорону праці в держ лісгоспах

техногенної безпеки в Україні, багаторічну сумлінну працю та з нагоди 50-річчя від дня народж ення нагороджено орденом «За заслуги» III ступеня.

Редакція щиро вітає Івана Якимовича — члена р ед ко л е гії нашого журналу з визначною подією в його житті, бажає міцного здо р ов 'я, творчих успіхів у подальшій діяльності.

Чернівецької області.

Заступник Голови Державного комітету лісового господарства України М. Ведьмідь повідомив редакцію, що стаття розглянута на виробничих нарадах усіх підприємств облуправління, доведена до відома робітників під час проведення позапланових інструктажів з цього приводу. Перевіркою, проведеною службою охорони праці Держкомлісгоспу і технічною інспекцією праці ЦК профспілки працівників лісового господарства України, встановлено, що Чернівецьким облуправлінням та підвідомчими йому підприємствами проводиться певна робота з охорони праці та

профілактики виробничого травматизму. На всіх підприємствах функціонують служби охорони праці, обладнані кабінети, а у виробничих підрозділах — куточки охорони праці. Виконуються Галузева угода і колективні договори на 2 0 0 3 — 2004 рр., у яких розділ і заходи щодо поліпшення умов і безпеки праці є обов'язковою складовою частиною. Проводиться оперативний адміністративно-громадський контроль за станом охорони праці. В штаті облуправління функціонує служба охорони праці. Проводяться й інші заходи. Матеріали перевірки стану охо-

ОХОРОНА ПРАЦІ 7 /2 0 0 4

45

О ФІЦІЙНИЙ РОЗДІЛ

рони праці, проведеної Держкомлісгоспом і ЦК профспілки працівників лісового господарства України, розглянуто на о п е р а тивній нараді адміністративно-громадського контролю IV ступеня. Виконання рішень адм іністративного контролю і заходів щодо усунення недоліків, виявлених перевіркою, взято Держкомлісгоспом

та ЦК профспілки працівників лісового господарства України на контроль. Стаття В. Сопільняка також була обговорена на нараді, проведеній за участю начальника територіального управління Держнаглядохоронпраці по Чернівецькій о б ласті, відповідальних посадових осіб Держкомлісгоспу України, ЦК

У ж урналі № 3 за 2004 р. у ст ат т і Л. Б езугл ого «За дверима «хлібноїреспубліки» йшлося про незадовільний стан охорони праці на підприємст вах В А Т «Дніпропет ровський хлібокомбінат № 2».

Начальник управління харчової та переробної промисловості Дніпропетровської облдержадміністрації М. Бесєда повідомив редакцію, що на виконання акта комплексної перевірки безпеки і умов праці ВАТ «Дніпропетровський хлібокомбінат № 2» від 21 листопада 2003 р. на комбінаті виданий наказ від 21.11.2003 р. № 483, яким затверджено план заходів щодо створення безпечних умов праці на всіх підприємствах комбінату. Станом на 10 травня 2004 р. із 41 заходу плану виконано 27, решта заходів виконується.

13 травня 2004 р. у заступника голови облдержадміністрації В. Рудниченка відбулася нарада за участю на-

чальника та головного державного інспектора ДІОП в агропромисловому комплексі територіального управління Держнаглядохоронпраці, голови обласної профспілки працівників харчової промисловості, керівників управління харчової та переробної промисловості облдержадміністрації та хлібокомбінату № 2. На нараді обговорено питання «Про стан організації охорони праці на ВАТ «Дніпропетровський хлібокомбінат № 2» та хід виконання заходів щодо створення безпечних умов праці на комбінаті. Визнано, що заходи виконуються з порушенням термінів, встановлених актом перевірки, їх виконання необгрунтовано зволікається, деякі з них не фінансуються.

У ж урналі № 4 за 2004 р. у ст ат т і В. Пальна «Проблеми та ріш ення» йшлося про шляхи виріш ення окремих проблем з охорони праці.

Заступник Голови Держнаглядохоронпраці України В. Мостовий повідомив редакцію, що стаття уважно розглянута, а пропозиції автора щодо виведення охорони праці з кризового стану будуть враховані в подальшій роботі Комітету та під час розробки нормативно-правових актів з охорони праці.

Заступник директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України О. Постоюк повідомив редакцію, що на виконання заходів Програми розвитку виробництва засобів індивідуального захисту працівників на 2001—2004 рр., затвердженої постановою Кабінету М ініс-

46 ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2 0 0 4

трів України 08.08.2001 р. N9 952, за рахунок коштів Фонду за 26 темами проводяться дослідження та розроблення нових засобів захисту і матеріалів для них відповідно до вимог європейських стандартів. Роботи проводяться й за тими 8 напрямами, про які йде мова у публікації (розроблено та освоєно виробництво страхувальних підвісних систем для різних галузей промисловості, досліджується та освоюється серійне виробництво промислового протигазу, розробляється єдина промислова колекція спеціального одягу від загальних виробничих забруднень). Деякі заходи галузевих програм щодо поліпшення стану безпеки, гігієни праці і виробничого середовища та-

профспілки працівників лісового господарства України, Чернівецького облуправління лісового господарства та Чернівецького обкому працівників лісового господарства. Заплановано заходи щодо поліпшення роботи підприємств облуправління з охорони праці та профілактики виробничого травматизму.

За результатами наради заступник голови облдержадміністрації дав доручення відповідним службам, відпрацьовано пропозиції щодо поліпшення ситуації з охорони праці на ВАТ «Дніпропетровський хлібокомбінат № 2». Правлінню ВАТ надіслано лист з рекомендаціями розглянути на загальних зборах відкритого акціонерного товариства стан організації охорони праці на ВАТ «Дніпропетровський хлібокомбінат № 2» та вжити заходів щодо поліпшення ситуації з охорони праці в товаристві. Управління харчової та переробної промисловості облдержадміністрації постійно співпрацює з підприємствами галузі, територіальним управлінням Держнаглядохоронпраці, обласною організацією профспілки працівників харчової промисловості щодо виконання Закону України «Про охорону праці».

кож спрямовані на вирішення питань, про які йде мова у публікації і які фінансуються Фондом соціального страхування від нещасних випадків, зокрема «Розроблення і виготовлення пристроїв для дистанційних замірів рівнів загазованості в каналізаційних мережах і колодязях» (Держжитлокомунгосп). Постанова Кабінету Міністрів України від 27 червня 2003 р. № 994 окреслює перелік заходів з охорони праці, витрати на здійснення яких включаються до валових витрат підприємства. У цей перелік входять: медогляди, атестація робочих місць, придбання засобів індивідуального і колективного захисту тощо. Тому фінансування цих заходів за рахунок Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань є порушенням законодавства.

ОФІЦІЙНИЙ РОЗДІЛ

НОРМАТИВНІ ДОКУМЕНТИ

ПОРЯДОК ПРОВЕНЕННЯ ОГЛЯДУ, ВИПРОБУВАННЯ ТА ЕКСПЕРТНОГО ОБСТЕЖЕННЯ (ТЕХНІЧНОГО ДІАГНОСТУВАННЯ) МАШПН. МЕХАНІЗМІВ. УСТАТКОВАННЯ ПІОВПШЕНОІ НЕБЕЗПЕКИ З а т в е р д ж е н о п о с та н о в о ю К а б ін е т у М іністрів У кр а їн и від 2 6 травня 2 0 0 4 р . № 68 7

1. Дія цього Порядку поширюється на всіх суб'єктів господарювання, які проводять огляд, випробування та/або експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі — устатковання), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України, а також на підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, виду діяльності і господарювання та фізичних осіб, що використовують найману працю, які мають намір розпочати або здійснюють експлуатацію такого устатковання (далі — підприємства).

2. Терміни, що вживаються у цьому Порядку, мають таке значення: випробування — експериментальне визначення кількісних та /або якісних характеристик устатковання; граничний технічний стан устатковання — стан устатковання, при якому подальша експлуатація або відновлення його працездатного стану неможливі чи недоцільні; граничний строк експлуатації устатковання — встановлені експлуатаційними документами строк експлуатації або величина ресурсу, після закінчення (вичерпання) яких експлуатація устатковання припиняється; експертне обстеження (технічне діагностування) — комплекс робіт з визначення технічного стану, умов і строку подальшої безпечної експлуатації устатковання з урахуванням режиму роботи, а також визначення потреби у проведенні ремонту, модернізації, реконструкції або виведенні з експлуатації (далі — експертне обстеження); експертна організація — суб'єкт господарювання, який має дозвіл Держнаглядохоронпраці на проведення експертного обстеження (технічного діагностування) устатковання; залишковий ресурс устатковання — строк експлуатації або величина ресурсу устатковання від моменту його експертного обстеження до переходу у граничний технічний стан; огляд — контроль технічного стану, що здійснюється переважно з використанням органолептичних методів і засобів вимірювальної техніки, номенклатуру яких встановлено організаційно-методичними документами; організаційно-методичні документи — методики, інструкції, інші документи щодо проведення огляду, випробування та експертного обстеження устатковання, затверджені в установленому Держнаглядохоронпраці порядку; роботодавець — власник підприємства або уповноважений ним орган; спеціалізована організація — суб'єкт господарювання, який має дозвіл Держнаглядохоронпраці на проведення огляду та випробування устатковання; технічний огляд — комплекс робіт з контролю технічного стану, що здійснюється переважно з використанням органолептичних методів і засобів вимірювальної техніки, номенклатуру яких встановлено організаційно-методичними документами, та випробування устатковання (повний технічний огляд) або тільки з огляду (частковий

технічний огляд), що проводяться у строк, у випадках та в обсязі, визначених нормативно-правовими актами з охорони праці, організаційно-методичними та експлуатаційними документами; технічний стан устатковання — стан устатковання в певний момент часу і в певних умовах зовнішнього середовища, який характеризується значенням параметрів, установлених технічними та експлуатаційними документами; уповноважена організація — визначений Держнаглядохоронпраці суб'єкт господарювання, діяльність якого не пов'язана з проектуванням, виготовленням, постачанням, придбанням, володінням, користуванням, монтажем, налагоджуванням, технічним обслуговуванням, ремонтом, модернізацією, реконструкцією чи заміною устатковання, який має дозвіл Держнаглядохоронпраці на проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) устатковання, а також здійснює науково-технічну підтримку державного нагляду за господарською діяльністю у сфері виробництва і праці, зокрема щодо проведення під час інспектування необхідних контрольних випробувань та огляду устатковання і матеріалів, досліджень шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища тощо.

3. Технічний огляд та /а б о експертне обстеження проводиться за участю роботодавця або призначених ним відповідальних осіб.

4. У разі проведення технічного огляду та/або експертного обстеження роботодавець зобов'язаний: призначити відповідальних осіб з наданням права підпису актів, висновків та інших матеріалів; підготувати устатковання до проведення технічного огляду та /аб о експертного обстеження відповідно до вимог організаційно-методичних документів; надати фахівцям спеціалізованої, експертної або уповноваженої організації всі технічні та експлуатаційні документи, які містять дані про устатковання за весь період експлуатації; організувати і разом з фахівцями спеціалізованої, експертної або уповноваженої організації забезпечити безпечне проведення робіт з технічного огляду та/або експертного обстеження.

5. Технічний огляд та /або експертне обстеження устатковання проводять атестовані в установленому Держнаглядохоронпраці порядку фахівці спеціалізованої, експертної та уповноваженої організації, які безпосередньо не беруть участі у проектуванні, виготовленні, постачанні, придбанні, володінні, користуванні, монтажі, налагоджуванні, технічному обслуговуванні, ремонті, модернізації, реконструкції чи заміні цього або аналогічного устатковання. Допуск фахівців для проведення технічного огляду та /або експертного обстеження здійснюється відповідно до законодавства.

ОХОРОНА ПРАЦІ 7 /2 0 0 4

47

ОФІЦІЙНИЙ РОЗДІЛ

6. Звіти, акти, розрахунки, протоколи, оформлені за результатами технічного огляду та /аб о експертного обстеження, зберігаються роботодавцем разом з паспортом устатковання. У разі реорганізації або ліквідації підприємства чи відчуження устатковання зазначені документи підлягають передачі в установленому законодавством порядку. ТЕХНІЧНИЙ О ГЛЯД

7. Технічний огляд проводиться з метою визначення якості виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції і модернізації, умов та строку подальшої безпечної експлуатації устатковання, оцінки технічного стану складових частин, деталей або їх елементів, перевірки їх на відповідність технічним вимогам тощо.

8. Проводиться первинний, періодичний (черговий) і позачерговий технічний огляд. Первинному технічному огляду підлягає устатковання перед введенням в експлуатацію. Періодичний (черговий) і позачерговий технічний огляд проводиться у строки, що встановлені нормативно-правовими актами з охорони праці та експлуатаційними документами виробника.

9. Позачерговий технічний огляд устатковання проводиться у разі: введення його в експлуатацію після ремонту, реконструкції або модернізації; перерви в експлуатації більш як на 12 місяців; демонтажу та встановлення на новому місці; закінчення граничного строку експлуатації (із застосуванням видів робіт, що не використовувалися під час експертного обстеження); експлуатаційної чи деградаційної відмови, виявлення зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів; аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру. В інших випадках позачерговий технічний огляд устатковання проводиться відповідно до вимог нормативноправових актів з охорони праці або за ініціативою роботодавця. У разі закінчення граничного строку експлуатації, аварії або отримання пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру, виявлення зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів, що перевищують допустимі значення, позачерговий технічний огляд устатковання проводиться за наявності позитивного висновку експертного обстеження.

10. Технічний огляд устатковання проводить спеціалізована організація (крім первинного та позачергового, який проводить уповноважена організація у разі закінчення граничного строку експлуатації, виникнення аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру).

11. Роботодавець не пізніше ніж за 5 днів до дати проведення технічного огляду повідомляє про це у письмовій формі спеціалізовану організацію, а про проведення первинного або позачергового технічного огляду у разі закінчення граничного строку експлуатації, виникнення

48 ОХОРОНА ПРАЦІ 7/2 0 0 4

аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру, — уповноважену організацію.

12. У разі коли через несправність або з інших причин неможливо провести технічний огляд устатковання в зазначений строк, роботодавець зобов'язаний зробити це достроково або припинити експлуатацію устатковання.

13. Технічний огляд устатковання проводиться у кілька етапів: вивчення експлуатаційних, конструкторських (проектних) і ремонтних документів (у разі наявності); аналіз умов та режимів експлуатації; проведення огляду; проведення випробування, неруйнівного контролю, якщо це передбачено нормативно-правовими актами з охорони праці, організаційно-методичними та експлуатаційними документами; оцінка технічного стану; визначення умов та строку подальшої експлуатації.

14. У разі отримання негативного висновку після проведення технічного огляду роботодавець припиняє експлуатацію устатковання до усунення виявлених дефектів, пошкоджень і несправностей та проведення повторного технічного огляду.

15. У разі виявлення під час технічного огляду дефектів, пошкоджень і несправностей, що незначною мірою знижують рівень безпеки, експлуатація устатковання може продовжуватися з дозволеними параметрами. Можливість безпечної експлуатації устатковання повинна бути підтверджена технічними розрахунками відповідно до вимог організаційно-методичних та нормативних документів. Зазначені розрахунки підлягають збереженню разом з паспортом устатковання.

16. У разі виявлення під час технічного огляду зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів, що перевищують допустимі значення, проводиться експертне обстеження устатковання.

17. Після закінчення технічного огляду фахівець, який його провів, робить відповідний запис у паспорті устатковання про результати технічного огляду, дозволені параметри експлуатації і строк наступного технічного огляду, скріплюючи запис підписом і печаткою. У разі проведення позачергового технічного огляду у паспорті устатковання зазначається причина його проведення. У разі проведення позачергового технічного огляду після закінчення граничного строку експлуатації устатковання уповноважена організація розробляє регламент технічних оглядів на продовжуваний строк безпечної експлуатації, який зберігається разом з паспортом устатковання.

18. У разі проведення додаткових випробувань і досліджень під час технічного огляду в паспорті устатковання зазначаються їх види і результати та місця відбору зразків чи складових частин, деталей або їх елементів, які підлягали випробуванням, а також причини їх проведення.

19. У разі виявлення під час проведення технічного огляду дефектів, пошкоджень і несправностей, виникнення яких спричинено визначеними в експлуатаційних документах параметрами експлуатації або є властивим для устаткованння цієї конструкції, спеціалізована або уповнова-

ОФІЦІЙНИЙ РОЗДІЛ

жена організація, що проводить технічний огляд, повідомляє про це роботодавця і Держнаглядохоронпраці.

20. Роботодавець за підсумками проведення технічного огляду зазначає дані про дозволені параметри експлуатації і строк наступного технічного огляду на передбаченому в експлуатаційних або організаційно-методичних документах місці. ЕКСПЕРТНЕ ОБСТЕЖЕННЯ 21. Експертне обстеження устатковання проводиться у разі: закінчення граничного строку експлуатації; реконструкції (перебудови) або модернізації, якщо це обумовлено нормативно-правовими актами з охорони праці; аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру, з метою визначення можливості відновлення; виявлення під час проведення технічного огляду зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів, що перевищують допустимі значення. В інших випадках експертне обстеження устатковання проводиться відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці або за ініціативою роботодавця.

22. У разі досягнення граничного строку експлуатації роботодавець припиняє подальшу експлуатацію устатковання до проведення експертного обстеження. Граничний строк експлуатації устатковання обчислюється від дати введення в експлуатацію за умови його поставки виробником або постачальником спеціально законсервованим для довготривалого зберігання (більше ніж протягом місяця після виготовлення). У разі коли дата введення в експлуатацію невідома, граничний строк експлуатації устатковання обчислюється починаючи з дати його виготовлення. Якщо граничний строк експлуатації в експлуатаційних документах не зазначено, цей строк встановлюється за організаційно-методичними документами.

23. Експертне обстеження устатковання проводить експертна організація.

24. Роботодавець не пізніше ніж за 5 днів до дати проведення експертного обстеження повідомляє про це експертну організацію у письмовій формі.

25. Експертне обстеження устатковання проводиться у кілька етапів: вивчення експлуатаційних, конструкторських (проектних) і ремонтних документів (у разі наявності); аналіз умов та режимів експлуатації; розроблення та узгодження програми робіт з експертного обстеження; проведення огляду; проведення неруйнівного контролю; визначення механічних характеристик, хімічного складу матеріалів, проведення металографічних досліджень, випробування на міцність та інших видів випробувань, дослідження в напружено-деформованому стані та вибору критеріїв граничного технічного стану, якщо це передбачено нормативно-правовими актами з охорони праці або організаційно-методичними чи експлуатаційними документами; здійснення розрахунково-аналітичних процедур оцінки та прогнозування технічного стану, що включають розрахунок режимів роботи;

Н О Р М А ТИВНІ Д О К У М Е Н Т И

визначення залишкового ресурсу устатковання.

26. Програма робіт з експертного обстеження є складовою частиною висновку експертизи і розробляється експертною організацією відповідно до вимог ор ганізаційно-методичних документів з урахуванням особливостей і специфіки експлуатації устатковання. Програмою робіт з експертного обстеження передбачається: підбір необхідних засобів вимірювальної техніки, випробувального обладнання, стандартних зразків, а також нормативно-правових актів, організаційно-методичних та нормативних документів, необхідних для проведення експертного обстеження; збирання, узагальнення та аналіз наявної на початок робіт інформації про надійність цього устатковання, а також устатковання аналогічного виду або конструктивнотехнологічного виконання (у тому числі придбаного за кордоном); проведення згідно з організаційно-методичними документами випробувань складових частин, комплектувальних виробів, конструкційних матеріалів, а також устатковання в цілому з метою оцінки його технічного стану; демонтаж устатковання та визначення технічного стану його складових частин і комплектувальних виробів (у разі потреби), а також пошук місця та визначення причин відмови (несправності); прогнозування технічного стану устатковання на продовжуваний строк безпечної експлуатації та підготовка рішення щодо умов і строку його подальшої безпечної експлуатації з урахуванням режиму роботи, визначенням заходів щодо забезпечення безпечної експлуатації устатковання на продовжуваний строк, а також потреби у проведенні ремонту, модернізації, реконструкції або виведенні з експлуатації; підготовка за результатами проведених робіт звітів, актів, розрахунків, протоколів тощо.

27. Для проведення відповідно до програми робіт з експертного обстеження контролю технічного стану устатковання, пошуку місця відмови (несправності) та виявлення її причин експертна організація може залучати інші компетентні організації.

28. У разі виникнення загрози безпеці фахівців, які проводять експертне обстеження, інших осіб через незадовільний технічний стан устатковання експертне обстеження і експлуатація устатковання припиняється; експертна організація складає відомість з переліком дефектів, пошкоджень і несправностей та передає її роботодавцю для виконання ним відповідних відбудовних робіт (ремонт, реконструкція, модернізація тощо). Після виконання відбудовних робіт експертна о р ганізація перевіряє повноту і якість усунення дефектів, пошкоджень і несправностей і за умови позитивного результату перевірки продовжує експертне обстеження.

29. Для визначення строку безпечної експлуатації устатковання експертна організація: аналізує результати проведених робіт; визначає його залишковий ресурс; готує технічне рішення щодо умов продовження строку безпечної експлуатації; приймає рішення про умови і строк подальшої безпеч-

ОХОРОНА ПРАЦІ 7 /2 0 0 4

49

ОФІЦІЙНИЙ РОЗДІЛ

ної експлуатації устатковання з урахуванням режиму роботи та проведення власником заходів щодо забезпечення безпечної експлуатації устатковання або про припинення експлуатації.

30. Продовження експлуатації устатковання здійснюється на строк до прогнозованого переходу його у граничний технічний стан (вичерпання залишкового ресурсу) або на визначений строк (поетапне продовження строку безпечної експлуатації в межах залишкового ресурсу). Визначення залишкового ресурсу устатковання проводиться за організаційно-методичними документами з підтвердженням фактичної величини ресурсу за допомогою відповідних засобів вимірювальної техніки.

31. За результатами експертного обстеження експертною організацією можуть готуватися такі висновки: продовження експлуатації устатковання згідно з установленими в експлуатаційних документах параметрами; продовження експлуатації устатковання з обмеженням її параметрів та /або на визначений строк; проведення ремонту устатковання; проведення модернізації або реконструкції устатковання; використання устатковання для іншого призначення; виведення устатковання з експлуатації.

32. За результатами експертного обстеження експертна організація готує висновок експертизи. Висновок експертизи повинен містити: виклад підстав для проведення експертного обстеження; мету проведення експертного обстеження; загальні відомості про устатковання; відомості про експертну організацію та фахівців, що проводили експертне обстеження; відомості про розглянуті в процесі експертного обстеження технічні, експлуатаційні, організаційно-методичні та нормативні документи; паспортні дані устатковання; програму робіт з експертного обстеження; відомості про відповідність фактичних умов експлуатації устатковання паспортним даним; результати експертного обстеження; висновки із зазначенням залишкового ресурсу або продовженого строку безпечної експлуатації устатковання; рекомендації щодо умов експлуатації устатковання.

33. Висновок експертизи з додатками готується у двох примірниках. Один примірник передається роботодавцю і зберігається разом з паспортом цього устатковання, а другий — залишається в експертній організації.

34. Висновок експертизи повинен бути конкретним, об'єктивним, аргументованим і доказовим, містити посилання на вимоги відповідних нормативних документів, у разі потреби — на науково-технічні і довідкові видання. Зміст висновку експертизи повинен тлумачитися однозначно. Висновок експертизи, підписаний фахівцями, які її проводили, затверджує керівник експертної організації. Підпис керівника засвідчується печаткою експертної організації.

35. До висновку експертизи додаються звіти, акти, розрахунки, протоколи за результатами проведених робіт тощо.

36. Після проведення експертного обстеження фахівець експертної організації робить відповідний запис

50 ОХОРОНА ПРАЦІ 7 /2 0 0 4

у паспорті устатковання про проведення і результати експертного обстеження, дозволені параметри і строк експлуатації, скріплюючи його печаткою. Зміна експлуатаційних параметрів устатковання, що пропонується за результатами експертного обстеження, повинна підтверджуватися технічними розрахунками відповідно до вимог організаційно-методичних та нормативних документів.

37. У разі отримання негативного висновку експертного обстеження із зазначенням порушень вимог нормативно-правових актів, організаційно-методичних документів, а також виявлених дефектів, пошкоджень і несправностей, які негативно впливають на безпечну експлуатацію устатковання і загрожують безпеці працівників та інших осіб, роботодавець припиняє експлуатацію устатковання; експертна організація складає відомість з переліком дефектів, пошкоджень і несправностей та передає її разом з експертним висновком власнику устатковання для проведення ним відповідних відбудовних робіт. Інформація про це не пізніше ніж протягом 10 днів після закінчення експертного обстеження надсилається експертною організацією до територіального органу Держнаглядохоронпраці за місцезнаходженням устатковання.

38. За висновком експертизи роботодавець приймає рішення про експлуатацію устатковання в межах продовжуваного строку безпечної експлуатації, його заміну, ремонт, реконструкцію (перебудову), модернізацію або зміну параметрів експлуатації.

39. Введення устатковання в експлуатацію після експертного обстеження здійснюється відповідно до порядку, встановленого нормативно-правовими актами з охорони праці, організаційно-методичними та експлуатаційними документами.

40. У разі відсутності порушення встановленого технологічного режиму експлуатації устатковання допускається в межах 6 місяців одночасне проведення експертного обстеження і технічного огляду за погодженням з Держнаглядохоронпраці в установленому ним порядку. О Б Л ІК Д А Н И Х П Р О ТЕХНІЧНИЙ СТАН УСТАТКОВАННЯ

41. Спеціалізовані та експертні організації до 5 числа місяця, що настає за звітним, надсилають до уповноваженої організації за своїм місцезнаходженням повідомлення про результати технічного огляду та експертного обстеження устатковання за формою, встановленою Держнаглядохоронпраці.

42. Уповноважена організація на підставі повідомлень про результати технічного огляду та експертного обстеження веде облік даних про технічний стан устатковання в установленому Держнаглядохоронпраці порядку.

43. Держнаглядохоронпраці узагальнює інформацію щодо технічного стану устатковання, виявлення устатковання з типовими пошкодженнями, дефектами і несправностями, виникнення яких спричинено визначеними в експлуатаційних документах параметрами експлуатації або є властивим для устатковання цієї конструкції, а також щодо впливу технічного стану устатковання на рівень ризику виникнення нещасних випадків на виробництві чи аварій на об'єктах підвищеної небезпеки і оприлюднює її разом з відомостями про уповноважені організації на власному веб-сайті та в загальнодержавних друкованих засобах масової інформації відповідно до законодавства.

ОФІЦІЙНИЙ РОЗДІЛ

_______________________________________________________________________________________________________

т

ш

т

ш

в

т

ш

ш

ш

З гід н о з П равилам и будови і б езп еч н ої експлуат ації ва н т а ж опідійм альних кранів (Д Н А О П 0.00-1-03-02) після відпрацювання ст року служ би, зазначеного в експлуатаційних документ ах, вант а ж оп ід ій м а ль н і крани п ідля га ю т ь п оза ч ер говом у п овн ом у т ехн ічном у огляду спеціалізованою організацією з проведенням поп ер едн ьо ек с п е р т н о го о б ст еж ен н я цих кранів т а к о ж спеціалізованою організацією. П овний т ехнічний огляд повинна проводит и та ж організація, щ о здійснювала експерт не обст еж ення, чи це повинна бут и інша спеціалізована організація, яка має дозвіл на проведення т ехнічних оглядів?

(І. О никієнко, інж енер з охорони праці ТОВ «Дністер-СГЕМ», Чернівецька область) Проведення технічних оглядів вантажопідіймальних кранів згідно з

п. 10.3.5 чинних Правил будови і безпечної експлуатації вантажо-

На на ш ом у п ідп р иєм ст ві н еобхід н іст ь у ви к он ан н і р обіт ст ропальником виникає епізодично, т ом у вважаю, щ о для виконання цих робіт м ож н а було б залучати працівника з сум іж ною професією «стропальник», навченого цій професії в навчально-курсовом у комбінаті і ат ест ованого на наш ому підприємстві. Чи не б уде це поруш енням в и м о г п. 10.4.10 Правил будови і безп еч н ої експлуатації вант аж опідіймальних кранів?

(А. М ицких, начальник відділу кадрів ЗАТ «Бердянське підприємст во теплових мереж», Запорізька область) Згідно з вимогами п. 10.4.14 чинних Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів (ДНАОП 0.00-1.03-02) професійна підготовка стропальників повинна здійснюватись у закладах освіти (ПТУ,

навчально-курсових комбінатах тощо, в тому числі у відповідних підрозділах на підприємствах), які одержали в установленому порядку ліцензію Міносвіти та дозвіл Держнаглядохоронпраці України.

Відповідно до п. 63 П олож ення про розслідування та облік нещ а сн и х випадків, п роф есійних за хвор ю ва н ь та аварій на підприємствах, в уст ановах та організаціях, за т вер д ж ен ого пост ановою Кабінет у Міністрів від 10.08.93 р. № 623, розслідування проф за хворю ванн я п роводи лось комісією з р озслідування, яка призначалась наказом керівника санепідстанції. У дію чому нині П олож ен ні про порядок розслідування та ведення обліку нещ асних випадків, проф есійних захворю вань і аварій на виробницт ві (Д Н А О П 0.00-4.03-01) конкрет но не вказано, хт о повинен призначати комісію з розслідування профзахворювання. Санепідст анція ви м а га є від підприєм ст ва, щ о б комісія з розслідування проф захворю вання призначалась підприєм ст вом (р о б о т од а вц ем ). А л е як р обот ода вец ь своїм наказом м о ж е призначити головою комісії з розслідування профзахворювання представника відповідної уст анови саніт арно-епідеміологічної служ би? Х т о ж п ови н ен призначат и комісію з розслідува н н я п роф есійного захворю вання?

(В. Волвенкін, за ст упник голови правління з пит ань охорони праці ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод»)

ш

ш

З А Л И С Т А М И ЧИТАЧІВ

т

т

підіймальних кранів (ДНАОП 0.001.03-02) покладається на спеціалізовані організації, в тому числі роботодавців, виробників або ремонтні підприємства, які в установленому порядку отримали дозвіл Держнаглядохоронпраці на виконання цих робіт. У тих випадках, коли спеціалізована організація з експертного обстеження має дозвіл і на право проведення технічних оглядів, то після експертного обстеження вона проводить і технічний огляд. Атестація випускників таких закладів освіти здійснюється в порядку, встановленому Положенням про порядок кваліфікаційної атестації та присвоєння кваліф ікації особам , які здобувають п р о фесійно-технічну освіту, затвердженим наказом М інпраці та М ін освіти України від 31.12.9 8 р. № 2 0 1 /4 6 9 та зареєстрованого в М іню сті України 01.03.9 9 р. за № 124/3417. П . П О Ш К У Р Л А Т , начальник відділу нагляду в будівництві, за підйомними спорудами та котлонагляду Держнаглядохоронпраці України

Згідно з п. 65 Положення про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів 21 .08.2001 р. № 1094 (далі — Положення), роботодавець організовує розслідування кожного випадку виявлення професійного захворювання протягом 10 робочих днів з моменту одержання повідомлення. Відповідно до вимог пп. 65 і 66 Положення роботодавець з о бов'язаний призначити ком ісію з розслідування проф есійного з а хворювання та надати цій ком ісії дані лабора торних досліджень шкідливих ф акторів виробничого процесу, необхідну документацію

ОХОРОНА ПРАЦІ 7 /2 0 0 4

51

ОФІЦІЙНИЙ РОЗДІЛ

(технологічні регламенти, вимоги і нормативи з безпеки праці тощо), забезпечити комісію приміщенням, транспортними засобами і засобами зв'язку, а також друкування, розмноження і оформлення в необхідній кількості матеріалів ро зслідування. Саме розслідування випадків професійного захворювання проводиться комісією , у складі представників: відповідно? установи (закладу) держ авної санітарно-епідеміологічної служби (голова комісії),

лікувально-профілактичного закладу, підприємства, проф спілкової організації, членом якої є хворий, або уповноваженого трудового колективу з питань охорони праці, якщо хворий не є членом профспілки, та відповідного р об о чого органу виконавчої дирекції Ф онду с о ціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Головою ком ісії з розслідування проф захворювання за погодж енням з керівництвом санепідстанції

У го р л ів с ь к о м у В А Т кК о н ц ер н « С т и р о л » ни н і від був а єт ься п роцес рест рукт ури зац ії. На базі ц ен т р а лізова н ої р е м о н т н о ї служ би гол овн ого механіка, яка була ст рукт урним підрозділом концерну і займалася т ехнічним обслуговуванням та р ем онт ом уст а т к ува н н я , ст вор ен о т ова р и ст в о з о б м еж е н о ю від п о відальніст ю (Т О В ) «С т и р о л т ех се р в іс ». Ф у н к ц ії д а н о го Т О В не змінилися. Чи м ож на в робот і з допуску працівників ц ього ТО В корист уватися Типовою інст рукцією про порядок безп еч н ого проведення р ем он т н и х робіт на підприємст вах з виробницт ва мінеральних добрив (ТИ -М У-87, п. 1.3 в), відповідно підгот увавш и накази у ТОВ «С т и р о л т ех с е р в іс » і В А Т «К онц ер н «С т и р о л » про п ост ійне закріплення працівників ТОВ за ст рукт урними підрозділами концерну, та внест и це полож ення у договір ген ера льн ого підряду? (Є. Глущ енко, директ ор ТОВ «Стиролтехсервіс», Л. Бугаєв, т ехнічний директ ор В А Т «Концерн «Стирол», Д онецька область) Порядок виконання ремонтних, будівельних, монтажних та налагоджувальних робіт у діючих цехах на території підприємств з виробницт-

ва мінеральних добрив встановлений чинною Типовою інструкцією про порядок безпечного ведення ремонтних робіт на підприємствах з

У ш т ат і ж ит лово-експлуат аційного підприємства № 1 є чист ильник дим ови х і вент иляційних каналів, робот а я к ого належ и т ь до робіт з підвищ еною небезпекою. Цей працівник проходит ь щ орічну перевірку знань з пит ань охорони праці у навчально-курсовом у комбінаті, періодичний медичний огляд. У квітні 2004 р. держ авний інспектор теруправління Д е р ж н а глядохоронп р ац і по Закарпат ській област і видав к ер івн и цт ву припис, в якому вимагає одерж ат и дозвіл від інспекції на проведення робіт з чистки дим ових і вент иляційних каналів ( дозвіл видається на основі експертизи з пит ань охорони праці, яку проводит ь Закарпатський експерт но-т ехнічний цент р). Чи правомірні ці вим оги і чи пот рібно мат и окремий дозвіл на проведення к ож н ої р обот и з підвищ еною небезпекою ?

(Г. Журавльов, інж енер з охорони праці жит лово-експлуат аційного підприємст ва № 1 М укачівського міського ж ит лового управління) Вимоги інспектора територіального управління Держнаглядохоронпраці України по Закарпатській об-

52 ОХОРОНА ПРАЦІ 7 /2 0 0 4

ласті правомірні, тому що в даному випадку чистильник димових труб і вентиляційних каналів виступає у

призначається представник відповідної установи (закладу) державної санітарно-епідеміологічної служби. Враховуючи викладене, вимога керівника санепідстанції щодо призначення комісії з розслідування профзахворювання підприємством є правомірною. В . Т О Л М А Ч О В , начальник управління о р г а н із а ц ії держ авного н а гляду та обліку травматизму Держнаглядохоронпраці України

виробництва мінеральних добрив (ТИ-МУ-87), яка внесена до Державного реєстру міжгалузевих і галузевих нормативних актів з охорони праці — НАО П 1.3.11 -5.05.87. Технічне обслуговування устаткування в діючому цеху виконується персоналом цього цеху, а також персоналом ремонтно-механічної служби, який наказом по підприємству закріпляється за даним технологічним цехом. Зважаючи на це, неправомірно вимоги згаданого нормативного акта (п. 1.3 в) поширювати на працівників ТОВ «Стиролтехсервіс», які не входять до складу діючих цехів, або рем онтно-м еханічної служби ВАТ «Концерн «Стирол». Такий порядок визначено з метою досягнення належного рівня безпеки у виробництвах підвищеної небезпеки. ролі не приватної особи, а як працівник житлово-експлуатаційного підприємства № 1, котрий виконує роботи підвищеної небезпеки — чистку димових труб і вентиляційних каналів. У зв'язку з цим згідно з Порядком видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами (далі — Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 15.10.2003 р. № 1631, житловоексплуатаційному підприємству № 1 необхідно отримати за місцем знаходження у теруправлінні Держнаглядохоронпраці відповідний дозвіл на виконання згаданих робіт. Для цього надсилається заява за зразком згідно з додатком 3 до Порядку та висновок експертизи щодо спроможності житлово-експлуатаційного підприємства № 1 забезпечити додержання вимог законів

ОФІЦІЙНИЙ РОЗДІЛ

та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під час виконання заявленої роботи. Для права ведення робіт підвищеної небезпеки не обов'язково на кожний вид роботи отримувати ок-

ремий дозвіл. М ожна отримати один дозвіл на кілька робіт, якщо вони включені в додаток 1 Порядку. Для цього необхідно подати до Держнаглядохоронпраці України або його територіального управління (залежно від розмежуван-

Чи н еобхід н о і в який т ерм ін од ер ж а т и дозвіл на почат ок (п р од овж ен н я ) робіт підвищ еної небезпеки, якщ о в 2003 р., до введення в дію Порядку видачі дозволів.., за т вердж ен ого пост ановою Кабінет у Мініст рів від 15.10.2003 р. № 1631, п овт орно одерж ано дозвіл на початок робіт з т ерміном дії пост ійно? Дозвіл на почат ок робіт видано на підставі акта к он т р ол ьн ого обст еж ен н я інспекцією Держ наглядохоронпраці, де вказані р обот и підвищ еної небезпеки, і з т ого часу ум ови та види робіт не змінилися.

(С. Ковиж енко, за ст упник директ ора з охорони праці ТОВ «Вітмет», Сімферополь) Якщо вашому підприємству видано дозвіл на початок виконання робіт (за переліком) з терміном дії постійно, і до переліку цих робіт включені роботи підвищеної небез-

пеки згідно з додатком 1 Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами, затвердженого постановою Кабіне-

Чи зараховується у подвійному розмірі період р обот и у прот ит уберкульозном у кабінеті наш ої поліклініки при обчисленні стаж у, щ о дає право на пенсію, як це передбачено ст. 60 Закону «Про пенсійне забезпечення» для працівників деяких м едичних закладів, а якщ о зараховується, т о чи маю я право на пільгову пенсію за віком з 50 років згідно з п. 24а-2б Списку № 2 за результ ат ами ат ест ації робочих місць?

(3. Маліченко, медична сестра прот ит уберкульозного кабінет у цент ральної п о л ікл ін іки СБУ, К и їв ) Згідно з частиною четвертою ст. 24 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше. Відповідно до ст. 60 Закону «Про пенсійне забезпечення» (зі змінами, що набули чинності 15.08.2003 р.) до стажу роботи у подвійному розмірі зараховується робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патологоанатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у

психіатричних закладах охорони здоров'я. Згідно з абзацом 9 ст. 1 Закону «Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз» протитуберкульозні заклади — спеціалізовані защо клади охорони здоров'я, здійснюють діагностику туб еркульозу та надають лікувально-профілактичну (стаціонарну та амбулаторну) допомогу хворим на туберкульоз (протитуберкульозні диспансери, лікарні, відділення, кабінети, науково-дослідні інститути, денні стаціонари, сан аторії тощо). П ерелік протитуберкульозних з а к ладів затверджується центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Відповідно до ст. 16 Закону «Основи законодавства України про охорону здоров'я» безпосередню охорону здоров'я населення забезпечують санітарно-проф ілактичні, лікувально-профілактичні, фізкуль-

ня повноважень центрального апарату Комітету і його територіальних органів в частині розгляду д окументів, що надаються суб'єктом господарської діяльності на отримання дозволу) відповідні заяву та вищезгаданий висновок експертизи.

ту М іністрів від 15.10.2003 р. № 1631, то на ці роботи отримувати дозвіл не потрібно. Але якщо у згаданому переліку відсутні роботи підвищеної небезпеки, які виконуються на підприємстві, на них потрібно отримати дозвіл. Держнаглядохоронпраці або його територіальний орган протягом ЗО робочих днів після реєстрації заяви видає суб'єкту господарської діяльності відповідний дозвіл або повідомляє письмово про відмову з належним обгрунтуванням. В. П Л Е Т Н Ь О В , заступник Голови Держнаглядохоронпраці України

турно-оздоровчі, санаторно-курортні, аптечні, науково-медичні та інші заклади охорони здоров'я. Вони створюються підприємствами, установами та організаціями з різними формами власності, а також приватними особами за наявності необхідної матеріально-технічної бази і кваліфікованих фахівців. Порядок і умови створення закладів охорони здоров'я, державної реєстрації та акредитації цих закладів, а також порядок ліцензування медичної та фармацевтичної практики визначаються актами законод авства України. Заклад охорони здоров'я здійснює свою діяльність на підставі статуту, що затверджується власником або уповноваж еним ним органом. Протитуберкульозний кабінет поліклініки є структурним підрозділом закладу охорони здоров'я (поліклініки), а не є закладом охорони здоров'я. На підставі вищевикладеного права на пільгове обчислення стажу роботи відповідно до ст. 60 Закону «Про пенсійне забезпечення» працівники протитуберкульозного кабінету поліклініки не мають. А . Б О Н І С Л А В С Ь К И Й , заступник Голови правління Пенсійного фонду України

ОХОРОНА ПРАЦІ 7 /2 0 0 4

53

ОФІЦІЙНИЙ РОЗДІЛ

Згідно з пост ановою Кабінет у Міністрів від 01.08.92 р. № 442 на робочих місцях, де т ехнологічний процес, використ овуване обладнання, сировина та мат еріали є п от енційним и дж ерелам и ш кідливих і небезпечних виробничих факторів, щ о м о ж у т ь несприят ливо впливат и на зд о р о в ’я працівників, проводит ься ат естація робочих місць за ум овам и праці, за результ ат ами якої за наявності цих факторів і їх дії на працівника прот ягом не менш як 80% робочого часу підт вердж уєт ься право на пенсію за віком на пільгових ум ова х за Списком № 2. Просимо пояснити, чи входит ь у т ермін «80% р обоч ого часу» час слідування працівника до місця виконання р обіт (зва р ю ва льн и х) в авт омобілях, поїздах і т. п. за т ривалост і поїздки дві годин и і більш е?

(І. Гоуш ко, інж енер з охорони праці Конот опської ди ст анц ії цивільних споруд і водопостачання, Сумська область) Відповідно до вимог ст. 13 Закону «Про пенсійне забезпечення» право на пенсії за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими, із шкідливими і важкими умовами праці, за Списками № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими постановою Кабінету М іністрів від

16.01.2003 р. № 36, і за результатами атестації робочих місць. Під повним робочим днем вважається виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менш як 80% робочого часу. Сюди ж включається проведення підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, а також робіт поза своїм робочим місцем з метою забезпечення виконання своїх трудових функцій. Як видно з Вашого листа, під час

У р о з ’ясненні Д ерж авної експертизи ум ов праці від 21.05.2001 р. № 1210-517 до п ост а н ови Д е р ж к о м п р а ц і С Р С Р та П р ези д ії В Ц Р П С від 16.12.87 р. № 731/П-13 «.Про порядок безк ош т овної видачі молока або інш их рівноцінних харчових продукт ів працівникам, зайнятим на робот ах із шкідливими ум овам и праці» сказано, щ о право на б езк ош т ов н у видачу м олок а або інш их рівноцінних харчових продукт ів працівники м а ю т ь при перевищ енні на їхніх робочих місцях гранично допуст имих концентрацій (ГД К ) хімічних речовин згідно з Переліком цих речовин, вказаних у додат ку до вищ езазначеної постанови. Як щ о концентрація не перевищ ує ГДК, т о видача молока м ож лива в порядку, передбаченом у к олек т и вн и м д о го в о р о м , але т ільки за рахунок при бут к у підприємства. Якими нормат ивними документ ами ці полож ен ня п ідт вердж ую т ься ?

(А. Губська, начальник відділу охорони праці В А Т «Е лект ропобут прилад », М аріуполь) Порядок безкош товної видачі молока або інших рівноцінних харчових продуктів працівникам, зайнятим на роботах із шкідливими умовами праці, затверджений постановою Д ерж ком праці СРСР і Президії ВЦРПС від 16.12.87 р. № 731/П -13. Рішення щодо безкоштовної видачі молока або інших рівноцінних харчових продуктів працівникам, за умови віднесення їхніх робочих місць до категорії із шкідливими умовами праці, приймається роботодавцем на підставі Переліку хімічних речовин, під час роботи з якими в профілактичних

54 ОХОРОНА ПРАЦІ 7 /2 0 0 4

цілях рекомендується вживання молока або інших рівноцінних харчових продуктів, затвердженого наказом М О З СРСР від 04.11.87 р. № 430-87. Відповідно до Гігієнічної класифікації праці, затвердженої наказом М О З України від 27.12.2001 р. № 528, шкідливі умови праці характеризуються наявністю шкідливих виробничих факторів, що перевищують гігієнічні нормативи (ГДР, ГДК). Віднесення робіт до категорії із шкідливими та важкими умовами праці та визначення права на піль-

слідування працівника до відповідного робочого місця більше двох годин на нього не діють шкідливі фактори виробничого середовища, за якими визначається право на відповідну пенсію, тобто він не перебуває в шкідливих і важких умовах, передбачених Списком, тому цей час не може бути зарахований до 80% робочого часу, що є однією з умов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Також слід зазначити, що за результатами атестації робочих місць за умовами праці, крім права на пенсію за віком на пільгових умовах, встановлюються інші пільги та компенсації — право на щорічну додаткову відпустку та її тривалість, право на скорочену тривалість робочого тижня тощо, а також розробляються заходи щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників. Тому атестація відповідних робочих місць за умовами праці має бути проведена у повному обсязі, з урахуванням впливу на працівників усіх факторів виробничого середовища. ги і компенсації працівникам за роботу в цих умовах залежить від результатів атестації відповідних ро бочих місць за умовами праці згідно з Порядком проведення атестації.., затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 01.08.92 р. № 442. Отже, право на безкоштовну видачу молока або інших рівноцінних харчових продуктів мають працівники, якщо концентрація хімічних речовин на відповідних робочих місцях перевищує ГДК, що має бути підтверджено результатами атестації їхніх робочих місць. Згідно з частиною третьою ст. 7 Закону «Про охорону праці» роботодавець може за свої кошти додатково встановлювати за колективним договором (угодою, трудовим договором) працівникові пільги і компенсації за роботу із шкідливими і важкими умовами праці, не передбачені законодавством, зокрема, безкош товну видачу молока або інших рівноцінних харчових продуктів у випадках, коли концентрація хімічних речовин на робочому місці не перевищує ГДК. О. Ч Е Р Н Е Т Е Н К О , заступник Головного державного експерта з умов праці України Міністерства праці та соціальної політики

РЕКЛ АМ А

_______________________________________________________ НА ПРАВАХ РЕКЛАМ И

ПЕРЕНОСНИЙ НИЗЬКОВОЛЬТНИЙ ВЕНТИЛЯЦІЙНИЙ АГРЕГАТ и т и с и ь .п ^ ііп « Агрегат призначений для видалення забрудненого повітря під час проведення зварювальних, зачищувальних та інших робіт з великим виділенням пилу у недостатньо вентильованих прим іщ еннях і невеликих за об'єм ом б о кс ах (у трюмах суден і б арж , всередині цистерн, посудин, магістральних трубопроводів тощо).

Т Е Х Н ІЧ Н І О С О Б Л И В О С Т І АГРЕГАТУ • Зручності в експлуатації визначаються малою масою і невеликими розмірами його складових: Вентилятор

12 кг

3 9 0 x 3 9 0 x 3 2 0 мм

Електромагнітний фіксатор всмоктуючого патрубка повітроводу

1,5 кг

2 6 5 x 2 2 0 x 1 6 0 мм

Блок живлення

6 кг

3 5 0 x 2 8 0 x 2 2 5 мм

Секція повітроводу

5 кг

1=3,5 м, сІ=16 0 мм

• Невеликі розміри вентилятора, а тако ж наявність у нього ручки дають змогу переносити і встановлювати його б езпосередньо на робочому місці.

• Щ об кабель не заважав під час перенесення вентилятора, його намотують на вертикальний стояк у нижній частині вентилятора.

• Конструкція кріпильних хомутів дає можливість швидко збирати з окремих секцій повітровід необхідної довжини і легко приєднувати його до вентилятора і фіксатора всмоктуючого патрубка.

• Вмикання аб о вимикання вентилятора з фіксатором відбувається одночасно і здійснюється перемиканням тумблера на рукоятці фіксатора або на блоці живлення залеж но від умов роботи.

• Осердя електромагніта фіксатора після його вимкнення не намагнічується, що забезпечує легке переміщення фіксатора у нове робоче положення. При цьому на осерді не збираються металеві частинки, як це спостерігається в а н а логічних пристроях, оснащ ених постійними магнітами.

• Ф іксатор всмоктуючого патрубка може кріпитися навіть на обледенілій металевій поверхні завдяки прогріванню осердя електромагніта фіксатора.

• Доступ до електродвигуна вентилятора для його обслуговування і чищення внутрішньої поверхні вентилятора від пилу та бруду легко здійснюється шляхом роз'єднання корпуса на дві частини, які кріпляться спеціальним легкознімним хомутом.

П Р О Д У К Т И В Н ІС Т Ь При стабільному живленні електродвигуна вентилятора постійним струмом напругою 18 В продуктивність вентилятора досягає 2 5 0 0 м3/г о д . Агрегат може використовуватися і для подавання чистого повітря в зону проведення робіт.

Н А Д ІЙ Н ІС Т Ь ТА БЕЗПЕКА • А грегат електробезпечний, бо живиться від джерела постійного струму напругою 18 В. Блок живлення, що перетворює змінний струм 2 2 0 В на постійний 1 8 В, міститься на значній відстані від місця проведення робіт і зв'язаний з вентилятором та електромагнітним фіксатором тільки низьковольтними кабелями.

• Під час роботи з радіоактивним пилом герметизація стиків секцій повітроводу здійснюється за допомогою гумових ущільнювальних кілець.

• З а необхідності агрегат може укомплектовуватися спеціальним фільтром, який має площу поверхні близько 2 0 м2. Це дає можливість очистити повітря, яке викидається у навколишнє середовище, від пилу, диму та аерозолів.

• Електромагнітний фіксатор притягується до металевої поверхні із зусиллям 6 0 0 Н, що забезпечує належне його кріплення до цієї поверхні. Ф іксатор тако ж може кріпитися і механічним способом, що забезпечує безперебійну роботу при раптовому відключенні струму.

З а га л ь н и й вигляд а г р е г а т у « Ш м е л ь - 2 5 0 0 » : 1 — вентилятор; 2 — кріпильний хомут повітроводу; 3 — повітровід; 4 — ручка вентилятора; 5 — блок живлення; 6 — хомут, який скріплює частини вентилятора; 7 — вертикальний стояк для намотування кабелю; 8 — всмоктуючий патрубок; 9 — електромагнітний фіксатор.

ПП «НВФ «Джміль» також виготовляє: пристрій «Шмель-40 ФП» (див. журнал № 4, 2004 р., с. 55), фільтровентиляційний агрегат «Шмель-1500» (див. журнал № 8, 2003 р., с. 34-35).

ПП «НВФ «Джміль», Одеса Тел./факс (0482) 37-43-46 Фото І. Ч Е Р Е В А Т Е Н К А

ОХОРОНА ПРАЦІ 7 /2 0 0 4

55

РЕКЛАМ А

X —Ч [ К С - ]

ХА РКІВСЬКЕ ДОСЛІДНОКО Н СТРУКТО РСЬКЕ БЮРО АВТОМАТИКИ

\ 3 “ Х ім а в т о м а т и к а ”

лідер газоаналітичного приладобудування України С И Г Н А Л ІЗ А Т О Р И Т А

Г А З О А Н А Л ІЗ А Т О Р И і

\

контролю довибухонебезпечних і гранично допустимих концентрацій горючих та токсичних газів, парів та іх сумішей у повітрі виробничих та побутових приміщень і зовнішніх установок.

-

ISO 9001-2001 №

с е р т и ф ік а т U A 2 .0 0 6 .6 7 1 /

J

Г А Р А Н Т ІЯ 2 РОКИ

С т а ц іо н а р н і Щ И Т -2 , С Т Х -1 8 , С П А -1 , Г Т Х -1 М П е р е н о с н і С Т Х -1 7 , Ф О Н -1 , З О Н Д -1 П о б у то в і С ГБ -1 (со 0,005%, СН4 20 % н к г р ) Е л е к т р о м а гн іт н і к л а п а н и КЗИ-І.ЕХ/'СЗ (Н ім е ч ч и н а ) С в іт л о з в у к о в і т а б л о П р и л а д и п е р е д а ч і с и гн а л ів к л а п а н а Б л о ки ке р у в а н н я з о в н іш н ь о ю с и гн а л із а ц іє ю

• у н іф іко в а н и й в и х ід 4 ...2 0 м А • ц и ф р о в а ін д и ка ц ія о б ’є м н и х ч асто а б о % Н КГР • ко н тр о л ь п о н а д 200 р е ч о в и н \ • п о м ір н і ціни

:6 е

е > с

Н О В И Н К А : Щ И Т - 3 - ко н тр ол ь к о н ц е н т р а ц ій О ,, С О ,, С О , водню , с ір ко в о д н ю , м етан у, п р о п а н у та ін. В и с о к а я к іс т ь т а н а д ій н іс т ь п р и л а д ів д о с я га є ть с я б а га т о р іч н и м д о с в ід о м р о б іт у в ій с ь к о в о -п р о м и с л о в о м у к о м п л е к с і С Р С Р , с у ч а с н и м р ів н е м к о н с т р у к т о р с ь к и х р о з р о б о к , у н ік а л ь н о ю н а у к о в о -т е х н іч н о ю б а зо ю У В н е с е н і д о Д е р ж а в н и х Р е є с т р ів У К Р А Ї Н И , Р О С И та Б І Л О Р У С І , м а ю т ь с е р т и ф і к а т и т а д о з в о л и Д Е Р Ж Н А Г Л Я Д О Х О Р О Н П Р А Ц І У К Р А ЇН И й Д Е Р Ж Г ІР Т Е Х Н А Г Л Я Д У Р О С Ґ О ф іц ій н и й

д и с т р и б ’ ю то р

Т Д “ РООО”

Харків: (0572) 194-711, 194-712, 194-713 Київ: (044) 239-10-64, 239-10-63 С ім ф е р о п о л ь : (0652) 494-185, 442-795 Д он ецьк: (0622) 976-663, (062) 382-91-11 Л ь в ів : (0322) 980-552, 980-737 Д н іп р о п е тр о в сь к : (0562) 231-355,231-249 О д е са : (048) 728-87-93,728-87-94 Запоріжжя: (0612) 674-211, 289-27-87 М осква: (095) 315-68-67, 312-34-32 e/mail: in fo @ ro s s.co m .u a http://www.ross.com.ua/ gaz.htm

56 ОХОРОНА ПРАЦІ 7 /2 0 0 4

РЕКЛАМ А

і

m ir n m m Ш ' Ш ї __________________________ Пропонуємо засоби індивідуального захи власного виробництва

тел. (0 5 6 2 ) 32-38-09 36-50-99 32-19-51 36-02-79

t

ЙМАК’ИІБ'Е-ЗІІІ Е К<ЙІ

іп іш е д г іи Ш іЕ н д и і

ІННВМАТИВНО-ТЕХ НІЧНА

ПІТЕР« Г

Д

з із , с п Е и о а я г

Шолом

Маска зварника з АСФ «Хамелеон»,

піскоструминні

ПОСВІДЧЕННЯ

Маска зварника з АСФ «Хамелеон»

«Ківер»

в іа

г а л е т

і гр н .

© гавш ж

УЧБОВИЙ КОМБІНАТ

і, вул. М. Раскової, 11, оф. 412.

516-64-96; 516-98-41; 517-36-45 Е - т а іІ: g rik o @ n b i.c o m .u a W eb : h ttp ://g rik .c o m .u a

Короткострокове навчання та перевірка знань керівників і спеціалістів на допуск до роботи з експлуатації об’єктів підвищеної небезпеки: * газового господарства підприємств; * вантажопідйомних механізмів (кранів, ліфтів); * посудин, що працюють підтиском; * парових і водогрійних котлів; * трубопроводів пари та гарячої води; * аміачних холодильних установок; * електроустановок з присвоєнням групи допуску з електробезпеки. Навчання з питань охорони праці, пож еж н о -технічн ого м інім ум у.

03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67, а/с 59 (ст. м. «Нивки»). Тел.: 451-00-47, 442-82-50.

Ліцензія М іносвіти України № 235419.

Дозвіл Комітету Держнаглядохоронпраці № 285.03.32.00

ЗАВОД "Д О Н П Л АСТ" ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ ТОВАРНИЙ ЗМАК . "*

Україна, 83004, м. Донецьк, вул. Економічна, 1 ■тел./факс: (0622) 57-41-23; 57-42-81 (062) 381 -90-49: 381 -90-51 ..._ \v e-mail: direct@dia.donetsk.ua ' e-mail: donplast@dn.farlep.net http://www.donplast.com.ua http://donplast.dn.farlep.net

Л а у р е а т В с е у к р а їн с ь к о г о к о н к у р с у я к о с ті п р о д у к ц ії "1 0 0 к р а щ и х т о в а р ів У к р а їн и " П Р О Д У К Ц ІЮ

С Е Р Т И Ф ІК О В А Н О

І

НІМИЙ СПЕКТР ЗНАКІВ. Г Н ІП ІІ 1« М Ш ТІІ З IIB R III ПРАЦІ ! Виготовляються на пластмасових пластинах звичайними та світловідбиваючими фарбами для трафаретного друку. Та бл ички: назви в ул и ц ь, ном ери б уд и н ків , ква р ти р, каб іне тів, д о р о ж н і знаки, б и р ки гарде р об ні, ц ін н и ки , у т о м у ч и сл і за ескіза м и за м о в н и ків . Стійкі до зовніш ніх природних чинників. Відповідаю ть вимогам нормативних документів. Послуги тамподруку (нанесення зображення, логотипів на рельєфні та інші поверхні: ручки, запальнички, значки тощо).

ІА СТІЙ І \ р я \ І /

НАПРУГА І

II

/ ІШТАНК п таї / іи іп п

/

ОПАСНО °тьісокои

А КІШ /

ЯШ1

■ІРИНІ АСІРТІМЕІТ ПРОДУКЦІЇ З ПЛАСТМАС: •S труби п о ліет и ле н о в і діаметром від 2 до 110 мм (м о ж ли в е задування в середину труб ш нура д ля затягування к а б елю та ви готовленн я труб із поздовж н ьо- ребристою вн утріш ньою поверхнею ): ^ вироби д ля лін ій н о -к а б ельн и х споруд зв'я зк у: муфти, заглуш ки , г іл ь з и тощ о; / вироби та м атеріали д ля герм етизац ії: стрічки варильна, севіленова, двошарова ти п у "Р а д лен " тощ о; / вир«»би еле к тр о тех н іч н о го призначення: ко ж ух и захисні на ви сок ов о льтн і муфти, коробки установчі та розподільн і, д ю б ел і-в тулк и , бирки маркувальні, х ом ути тощ о; ^ автозапчастини: вкладки к у льо в и х опор, наконечників кермових тяг тощ о; S м атеріали пр ом ислового призначення: стрічки гальмівна, кіперна, склострічка, ск л о те к сто літ, о р гск ло блок ове, еб он іт тощ о.

Увага!

Як завжди - безплатна доставка продукції І Ш а н о в н і д о б р о д ІП Колектив заводу "ДОНПЛАСТ* як вітчизняний товаровиробник зробить усе для того, щоб кожне Ваше замовлення було виконано в повному обсязі, з найвищою якістю та в найстисліші строки. Потрібні відходи пластмас: поліетилену, поліпропілену, полістиролу, поліамиду та Ін. (плівки, мішки, брухт різних виробів, злюки, ливники тощо).

© 0 0 €Ю 0 < 5 оа а і н э а

ш

ІЕ Ш Н О М ІЧ Н А їТ )

ОХОРОНА ПРАЦІ 7 /2 0 0 4

57

РЕКЛАМА

В и п а в н и ц т ію

"Ф О

Г"

Повний перелік на нашому сайті в INTERNET h ttp ://w w w .fo r t. k h a r k iv .c o m

fl *

w

Типові галузеві норми безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших 313 для сквозных профессий всех отраслей ........7,20 грн. працівникам автомобільного транспорту 7,20 грн. харчової промисловості ............................ 7,20 грн. сільського та водного господарства ........8,40 грн. .... 8,40 грн. м’ясної та молочної промисловості елеваторної, борошномельнокруп’яної і .............7,20 грн. комбікормової промисловості работникам госучреждений, вузов, ........................7,20 грн. предприятий культуры на строительно-монтажных и ремонтностроительных работах .....................7,20 грн. учреждений здравоохранения ............... 7,20 грн. нефтяной и газовой промышленности .8,40 грн. промышленности строительных материалов предприятий стекольной и фарфоро-фаянсовой промышленности .....................................18,00 грн. ж / д транспорта предприятий ................... 7,20 грн. речного транспорта ................................. 8,40 грн. ............................ 9,00 грн. морского транспорта гражданской авиации ................. 8,40 грн. гидрометеорологического наблюдения .8,40 грн. производств медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов . 18,00 грн. микробиологической промышленности ...7,20 грн. полиграфического производства и книжной торговли....................................................... 7,20 грн. предприятий и организаций материальнотехнического снабжения .....................7,20 грн. деревообрабатывающего производства ...8,40 грн. лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных, лесохозяйственных предприятий и химлесхозов ... .7,20грн. торфозаготовительных и торфоперераба.........................7,20 грн. тывающих предприятий целлюлозно-бумажного, гидролизного и лесохимического производств ................. 9,00 грн. працівників целюлозно-паперової промисловості 9,00 грн. зв'язку...........................................................8,40 грн. залізничного транспорту України .........15,00 грн. дорожнього господарства .........................7,20 грн. нафтової і газової, нафтопереробної і нафтохімічної промисловості .............. 7,20 грн. Основи законодавства України про охорону здоров’я .............................................................14,40 грн. Методичні рекомендації по опрацюванню Положення про управління охороною праці на підприємстві 7,20 грн. Перелік прав посадових осіб (державних інспекторів) системи державного комітету України з нагляду за ..................... ..................... 8,00грн. охороною праці Порядок організації державного нагляду за охороною праці в системі Держнаглядохоронпраці 9,00грн. Методика застосування законодавства про адміністративні правопорушення в системі Держнаглядохоронпраці України................................................8,40 грн. Положення про організацію роботи з охорони праці у військових частинах, військово-навчальних закладах, установах, організаціях та на підприємствах ...........9,00 грн. Міністерства оборони України

Положення про організацію роботи з охорони праці на підприємствах і в організаціях Міністерства зв’язку України................................................................ 9,00 грн. Положення про порядок розслідування і обліку транспортних подій на внутрішніх водних шляхах ...9,00 грн. Положення про моніторинг потенційно небезпечних об'єктів................................................................. 7,20 грн. Інструкція щодо застосування Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його териториальними органами ............8,40 грн. Электронный сборник должностных инструкций с учетом требований охраны труда. 100 инструкций на СО................................................................ 270,00 грн. Правила взрывобезопасности при использовании мазута и природного газа в котельных установках 14,40 грн. Правила технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України 20,00 грн. Методичні вказівки по організації та здійсненню державного нагляду за підприємствами, які експлуатують об’єкти котлонагляду і підйомні споруди ..... 8,40грн. Сборник методических указаний по оценке технического состояния грузоподъемных кранов .84,00грн. Правила обов’язкової сертифікації підіймальних споруд. Правила обов’язкової сертифікації кранової продукції ...........................................................18,00 грн. Посібник для працівників, які організовують або ..... 18,00 грн. виконують роботи в електроустановках Правила безпеки у вугільних шахтах. ДНАОП 1.1.30-1.01-00 ..................................... 24,00грн. Правила безпеки при роботах на телефонних і телеграфних станціях. ДНАОП 5.2.30-1.08-96..... 21,00 грн. Правила техники безопасности при сооружении и эксплуатации радиопредприятий. НАОП 5.2.30-1.01-83........................................ 18,00 грн. Правила техники безопасности при эксплуатации радиорелейных линий передачи. НАОП 5.2.30-1.02-87........................................ 21,00грн. Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України.............................................................. 12,00 грн. Інструкція з обслуговування аварійно-рятувальними службами масових вибухів на вугледобувних і ............. 9,00 грн. гірничорудних підприємствах Пособие «Требования охраны труда для газосвар........................15,00грн. щика» (вопросы и ответы) Пособие «Требования охраны труда для электросварщика» (вопросы и ответы)........................15,00 грн. Пособие «Требования охраны труда для токаря» (вопросы и ответы)............................................15,00 грн. Пособие «Требования охраны труда для электромонтера» (вопросы и ответы).................................15,00 грн. Пособие «Требования безопасности к выполнению работ с использованием инструмента на высоте» ............... 15,00 грн. (вопросы и ответы) Пособие «Требования безопасности с применением металлообрабатывающего оборудования и .... 15,00 грн. приспособлений» (вопросы и ответы) Пособие «Требования безопасности при проведении работ на деревообрабатывающих станках» (вопросы и ответы)............... .................................................15,00 грн.

Замовлення на придбання літератури надсилати за адресою: 61023, Харків, аіс 10325. Видавництво “Форт”. Тел./факс: (0572) 14-09-08, 14-20-57

58 ОХОРОНА ПРАЦІ 7 /2 0 0 4

РЕКЛ АМ А

т

ЕКІПАЖ

ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА

З А З Е М Л Е Н Н Я ПЕРЕНОСНІ Д Л Я П Л ТА РП НА УСІ К Л А С И НАПРУГИ Заземлення складаються з: • склопластикових штанг з високими діелектричними та механічними властивостями; -

---------- • —

------------------------- — '

^

• з а т и с к а ч ів , я кі з а б е з п е ч у ю т ь м о ж л и в іс т ь встановлення заземлення на провід перерізом від 6 до 400 мм2; ^

Y

пропонує

m

Навчальні посібники і програми для підготовки робітників за с ко р о ч е н и м и т е р м ін а м и навчання

Пропоновані матеріали можуть бути використані під час навчання робітників на виробництві, через служби зайнятості, у професійних навчальних закладах. Книги: «Устройство и обслуживание тракторов. Настольная книга тракториста-машиниста», «Общестроительные отделочные работы. Настольная книга строителя». Плакати: «Лифты», «Сосуды под давлением. Ресиверы», «Газовые баллоны», «ТБ грузоподъемных работ», «Электробезопасность до 1000 В», «Безопасность труда при деревообработке», «Безопасность труда с эл. погрузчиками», «Безопасность работ на высоте», «Безопасность на автозаправочных станциях».

М е то д и чн і п о с іб н и ки З питань придбання звертатися за телефоном 265-74-81 м. Київ, П р о с п е кт ГолосіТвськии, 8, кімн. 1 E -m ail: kadri@voliacable.com З ПОЖ ЕЖ НОЇ БЕЗПЕКИ - 1 . 1 2 грн. З ОХОРОНИ П Р А Ц І- 1 . 1 2 грн.

• мідних провідників, вкритих спеціа л ьн о ю п р о з о р о ю п о л ім е р н о ю оболонкою, яка забезпечує тривалий термін експлуатації, кінці провідників запресовані у спеціальні кабельні наконечники.

ЗВАРНИКА - 2 .3 4 грн.

ш гч

З КОТЛОНАГЛЯДУ- 1 . 5 6 грн. З ЕЛЕКТРОБЕЗПЕКИ - 1 . 1 2 грн.

м . Харків, вул . Є н а кіївська, 4 Т е л .: (0 5 7 2 ) 9 3 -3 1 -2 2 , (0 5 7 ) 7 7 В -0 1 -6 1 Т е л ./ф а к с: (0 5 7 2 ) 9 3 -3 1 -4 7 , 9 3 -1 0 - 0 3 , 9 3 -3 1 - 2 2 e-m all: e k lp a g e@ kh a rkov .co m www. ek lp a g e . co m

Ціни враховують доставку поштою

ПНВП «Допомога». E-mail: dopomoga@svitonline.com.ua м. Вінниця (0432) 32-4061, ф. 38-4795, вул. Козицького, 21/1 www.dopomoga.com.ua

ТОВ «Стамар — Крокус»

С ТАМ АР

КРО КУС

Е кс кл ю зи в н и й о ф іц ій н и й д и с т р и б ’ю т о р НВФ «G A ZEX», я ка є о д н іє ю з в и з н а н и х Є в р о п е й с ь к и х л ід ерів у гал узі р о з р о б к и і в и р о б н и ц т в а п р и л а д ів с и г н а л із а ц ії з а г а :зо-----------ті, *' " м іж ! н а—р о д н и й ” с* е р• т и ф ік а т І в а н о с т і, п р о щ о ссвідчить TUV CERT EN IS O 9 0 0 1 , н а г о р о д и п р е с т и ж н и х в и с та в о к, о б ’є м и в и р о б н и ц т в а , г е о г р а ф ія п р о д а ж і схвал ьні відгуки з а м о в н и к ів . П р и л а д и «GAZEX» с е р т и ф ік о в а н і в У к р а їн і та в н е с е н і в Д е р ж р е є с т р під № У 1 2 7 4 -0 7 , м а ю т ь н е о б х ід н і д о зв о л и н а з а с т о с у в а н н я Д е р ж н а г л я д о х о р о н п р а ц і У к р а їн и .

ТОВ «С там ар -Кр окус» Н О Г О Р 9 А Ж Є Н О призом «Європейюка Арка» за Якість

International Агсгї of Europe Award Frankfurt 2004. міжнародний приз, який визнає високу якість дія|Ьності{підприємства, лідерство і прагнення доререда&шивхнологій і інновацій' щ о служить прикладом для інших підприємств у відповідній галузі.

ПРОПОНУЄ

• • • • •

поставку проектування м онтаж пусконалагоджування технічне обслуговування

с и с т е м с и гн а л іза ц ії загазо в ан о сті для ш и р о ко го с п е ктр а природних і штучних газів та ін ж енер н и х м е р е ж пром ислових і цивільних споруд .

У кр аїна , 01014, м. Київ, вул. Струтинського, 6. оф . 704 Т ел ./ф акс: 254-37-69, 295-14-48 e-m ail: krokus@kiev.relc.com h ttp //: www. s-krokus.com.ua

M£*S

1 Г

і я •

Г А З О С И Г Н А Л ІЗ А Т О Р И « G A Z E X » — Є В Р О П Е Й С Ь К А З налли ж и т и і п р а ц ю в а т и б е з п е ч н іш е !

Я К ІС Т Ь

ОХОРОНА ПРАЦІ 7 /2 0 0 4

59

РЕКЛАМ А

ВСЕ ДЛЯ ПОЖЕЖНОЇ БЕЗПЕКИ

п ро во д и т ь

Навчання та атестацію посадових осіб і спеціалістів, а також слюсарів за спеціальностями: * проектування, пусконалагоджування, експлуатація, ремонт, будівництво системи газопостачання та газоспоживання із сталевими та поліетиленовими газопроводами; ¥ експлуатація балонів, котлів, побутових газових приладів, печей, АЗС, АГЗС Навчання з питань охорони праці, пожежно-технічного мінімуму.

Смт Буча, тел. (044-97) 2 5 -5 -6 3 Київ (044) 4 0 3 -7 2 -7 9 Тел. моб. (8-050) 18-

* Монтаж і технічне обслуговування систем охоронно-пожежної сигналізації. „ * Вогнезахисна обробка будівельних дерев'яних і металевих конструкцій, різних 8 горючих матеріалів, _ | * Очищення вентиляційних та газових каналів. | * Обмурування, футерування та ремонт * кладки витяжки та печей. ¥ * Постачання пожежної техніки нового покоління, обладнання * та інветарю, спорядження та засобів індивідуального захисту. | * Зарядка, ремонт і обслуговування вогнегасників. * Замір опору ізоляції електропроводів та кабелів. * Знаки безпеки з охорони праці. і

Т О В «П І Р А Н Т »

Т е л ./фа к с : (04 4) 2 3 9 - 2 4 - 0 1 ,2 3 9 - 2 4 - 1 0 , рігапЮ4@і .com.ua

Ш "Г а м а к ) 4----------------------'

Установка для приготування і видачі газованої води Н-50П

П ризначена для відпускання охолодж еної газованої води без сиропу в стакани та інші ємкості. М ож е бути укомплектована додатковими пристроями: баком-акумулятором для регіонів з нестабільним подаванням водопровідної води; для видачі охолодженої негазованої води; для видачі підсоленої води; касетою на 2 0 0 одноразових стаканів. Н -50П оснащена фільтрами для очищення водопровідної води, яка підводиться. її функціональні вузли виконано з нержавіючої сталі.

Існує гнучка система знижок.

Читайте матеріал у № 3, с. 54 Н а ш і реквізити: w w w .to m a k .c o m .u a 0 4 0 8 0 , м. К и ї в , в у л . В. Х в о й к а , 15/15. Тел. (044) 417-53-49, факс (044) 417-00-01

С -т а іІ: sbif@ fom ak.com .ua, sapognikov@ fom ak.com .ua

^ПП^НИСТЯКОвА”^^»І»,,»У*.Р..Ко«ш«ц«,^;..тЛ»(03М)29.Я.-а5-5А. Виготовляємо, розробляємо, реалізуємо стенд», планшети, плакати з охорони праці, безпеки дорожнього руху, надзвичайних ситуацій для оформлення кабінетів, знаки безпеки праці.

[захист індивідуальності]

---------------------------------------------------------------------------------Стенди загальні (для різних галузей)4 Електробезпека, Енергетика Закони, положення, Інструктажі з охорони праці+Позкезкня безпека Посудини, що працюють під тиском 4 Газове господарство, трубопроводи 4 Роботи на висоті та верхолазні роботи 4 Зв’язок + Автотранспорт 4 Залізниця 4 Авіація 4 Будівництво. Житлово-комунальне господарство 4 Лісове господарство, деревообробка + Підіймання та переміщення вантаЛІв 4 Електрогазозварювальні роботи

w w w . promsU.com.ua

Київ Харків Донецьк Дніпропетровськ

60 ОХОРОНА ПРАЦІ 7 /2 0 0 4

(044) 456-20-26 (багатоканальний) т./ф.: (0572) 54-56-31, 54-56-32 т./ф.: (062) 345-62-11, 345-71-06 т./ф.: (0562) 96-40-44, 96-05-40

РЕКЛАМ А

фУНВЦ“Охорона праці” Зразки стендів: ЗАХО ДИ БЕЗПЕКИ

Б ЕЗ П ЕК А ПРАЦ І

П Р И РО Б О ТІ Н А В Е Р С Т А Т А Х

П РИ РО Б О ТІ Н А В Е Р С Т А Т А Х

fl 'Я ІЛ

а jy j В'

IF

%

К о н т р о л ь тверезості (Д л ко те с т и , т р у б к й )

ТОВ «АРД ЕН » Розщ-

Тел./факс (0622) 53-45-53 Г а з о а н а л із а т о р и Тел.(050) 9307276, 9298658 0 2 СТ> \ т л c n CxH-v E-mail: А den ltd@ukr.net » » IQ .N C b .S O a .^ J ™

1200x800 мм

ж

Матеріал пластик, плівка «ORACAL»

Д П « У к р а р х б у д ін ф о р м » р е а л із у є НОРМАТИВНО-ПРАВОВИЙ АКТ З ОХОРОНИ ПРАЦІ ДНАОП 0.00-5.28-03 «ІНСТРУКЦІЯ З ОХОРОНИ ПРАЦІ ПІД ЧАС ВИКОНАННЯ РОБІТ НА ВИСОТІ З ВИКОРИСТАННЯМ СПЕЦІАЛЬНИХ СТРАХУВАЛЬНИХ ЗАСОБІВ»

та інші нормативні документи. Бульв. Л е с і У к р а їн к и , 2 6 , К и їв -1 3 3 , а /с 8 5 , 0 1 1 3 3 , У кр а їн а Т е л .: 2 9 6 - 4 9 - 5 5 , 2 2 6 - 2 7 - 8 6

Знаки та вироби з пластику Матеріал пластик.

АПТЕЧКА

НВП «Електроавтоматика» Розробляє, виготовляє, реалізує обмежувачі напруги холостого ходу ОНТ-1 для зварювальних трансформаторів. Читоите матеріал у № 9, 2003р., с. 55

« O R A C A L»

Адреса: 02099, К иїв-99, а/с 214. Т ел . (044) 567-70-45. Ф а к с (044) 567-86-94.

E - m a i l : v la d d o r @ i. k ie v . u a

(І>І|>ІАУ 3 f.C II0 |:f;i:C ) |: 1 9 9 ^ | »011.І

зм

офіційний дистриб’ютор

З асо б и індивідуального захи сту С пецод яг та взуття М етал о п р о кат

Респіратор серії 6000

В попередній рекламі була зроблена помилка у форматі видання: 62. Тести "Перевір себе”-к -т з 7 арк. (форм. А4) треба (форм. АЗ) Вибачаємося за допущену помилку.

Продукцію сертифіковано в Україні

04073, м. Київ-73, пр. Московський, 6, офіс 405. Тел./факс: (044) 230-87-07 (6 ліній), вн. тел. 233 м. Одеса, тел.: (048) 777-77-16, 777-04-77 м. Харків, тел.: (0572) 28-88-84 моб. e-mail: avcentr@i.kiev.ua, http://w ww .avcentr.com .ua

ОХОРОНА ПРАЦІ 7 /2 0 0 4

61

РЕКЛАМ А

^ «

» (

4

« , .

, . (0 4 4 ) 2 5 8 -9 7 -3 1

/© >

С

: /0 4 4 / 249-69-09 /0 4 4 / 275-83-66 :/044/494-28-72

). ,

П

Е

Ц

О

Д

,

Я

v Я к іс т ь

Г

3 /3

Дешевше не продають! Зателефонуйте Та Переконайтеся Продукція сертифікована

•

<2 ^ 7 2 )2 1 ? 2 6 ? |

•

v Д оставка

v Д оступн і ц ін и І Іроду к н ія сертиф ікована

“

V ic o m @ c a r r ie r .k ie v .u a

”

СПЕЦОДЯГ Р П К П Ч ? ЙЧУТТЯ

™ „ 5 „ ОРГАНІВ ДИХАННЯ

ЗАСОБИ ЗАХИСТУ ГОЛОВИ, ОБЛИЧЧЯ, ЗО РУ, СЛУХУ ♦ П О Я С И , “ КІГТІ” , ЛАЗИ

ПРОТИПОЖЕЖНЕ ОБЛАДНАННЯ п поодукшясеотиФікована м. Київ, вул.С окальськаД к.1-2. Тел.: (044) 468-89-72, 468-89-73; (0562) 35-29-59

Вироблено в Україні

a m

»

З А Т «ТЕМ і О» ■ П р опонує

промислові та побутові сигналізат ори п ал и в ни х і токсичних газів.

• Електромагнітні в ід с ічн і кл ап а н и .

• Проект ування, монтаж, с е р в іс н е обслуговування.

■ Гарантія д в а р о ки .

■ Серт иф іковані Д ержст андарт ом У кр а їн и .

■ Є в р о п е й сь ка якість, н и зь кі ц іни. С И С ТЕМ А З Н И Ж О К !

03і 48, Україна, м. Київ.вул. Корольова,!У. Тел.: (044) 477-69-94,478-03-36 факс (044) 477-94-09 т м . Іетіо. кіеу. иа Іетіо@кіе\м/еЬ. сот. иа

Г А

« В А Р Т А »

З О

ДОЗОР

с е р т и ф ік о в а н і в У к р а їн і, Р о с і ї т а Б іл о р у с і можливість одночасного - до 8 каналів у єдиному блоці; - наявність уніфікованих струмових контролю довибухонебезпечних - цифровий відліковий пристрій; і цифрових (138232, Р5485) виходів; концентрацій горючих газів і парів - вмонтована світлова та звукова - різні корпуси із ступенем та ГДК шкідливих газів; сигналізація; захисту ІР40 чи ІР65; керування зовнішніми виконавчими - перешкодостійка лінія зв'язку; - настінне або щитове виконання. пристроями; - вибухозахищене виконання;

■■ • дозор-с І ■: ееа •

• 1

n r

С Т А Ц ІО Н А Р Н І Ко н т р о ль г о рю ч и х Вимірювання ГЛК газів і парів: шкідливих речовин: - природного газу - аміаку - зрідженого вугле- діоксиду вуглецю водневого газу - кисню - парів спиртів - оксиду вуглецю - парів нафто- сірководню продуктів - хлору - ефірів та ін.

- діоксиду азоту (150 компонентів) - оксиду сірки

ПЕРЕНОСНІ . - ....... ........ .1 ДОЗО Р V І Н

і «

m ttr r n І " * ♦* »* * t f t jfl i f

Призначені для проведення періодичного контролю наявності шкідливих речовин і довибухонебезпечних концентрацій горючих газів і парів у повітрі

НПП «ОРІОН». Україна. 61024, м. Харків, вул. Труфанова, 14, тел.: (+ 38 0572) 19-40-53,19-40-55, тел ./ф акс: (+ 38 057) 715-71-78, e-m ail: npporion@ kharkov.ukrtel.net. http://w w w .orion.com .ua

62 ОХОРОНА ПРАЦІ 7 /2 0 0 4

РЕКЛ АМ А

ЕКІПАЖ

ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА ВИГОТОВЛЯЄМО ТА РЕАЛІЗУЄМО

> З а зе м л е н н я п е р е н о с н і для РП та П/1 > П окажчики напруги до 1000 В > Покажчики напруги понад 1000 В > Ш танги оперативні та оперативні універсальні > Д рабини склопластикові приставні одноколійні та трансф ормери > Д рабини склопластикові для підйом у на опори ЛЕП > С трем ’янки та підм остки склопластикові > Виш ки для проведення робіт у відкритих разподільних пристроях усіх класів напруги > Конструкційні склопластики > Клини пазові для електродвигунів

Я КІС ТЬ В И З Н А Н А П Р О Ф Е С ІО Н А Л А М И ... П р о в е д е н н я п р и й м а л ь н о -зд а в а л ь н и х та експлуат аційних ви п р об ув а н ь елект розахисних з а с о б ів і прист осувань у акредитованій лабораторії з наданням протоколу випробувань. Атестат акредитування № 100-0905/2002 від 11.07.2002 г.

м. Харків, вул. Єнакіївська, 4 Т ел ./ф а кс: (057) 7 7 8 -0 1 -6 1 , (0 5 7 2 ) 9 3 -3 1 -4 7 , (0 5 7 2 ) 9 3 -1 0 -0 3 , 9 3 -3 1 -2 2 e-m ail: ekipage@ kharkov.com www. eklpage. com

'в

Н ВФ

Охорона праці пожежних і добровольців, забезпечення п о ж еж н о ї б езп еки

«J1.T.B.»

* Вогнегасники усіх типів та видів, технічне обслуговування, перезарядка. * Спеціальний одяг, обмундирування, взуття. * Пожежне та спеціальне устаткування, інвентар. * Пожежно-охоронна сигналізація, автоматичні системи пожежогасіння (проектування, монтаж, обслуговування). * Протипожежні покриття, фарби, обмазки. * Двері протипожежні, протиударні та броньовані. Л іц е н зія Д Ц ПБ М В С У кр а їн и № 4 8 3 4 3 5

Тм.: (044) 295-52-16, тм./фокс 464-22-07,295-53-27. Е-тоН: hvfi.kiev.ua

0, Підприємст во пропонує на найкращ их ум овах (за низьким и цінами при гнучкій сист емі зниж ок)

СПЕЦО ДЯГ І ВЗУТТЯ Протигази, респіратори З а х и с н і щ и т ки , о ку л я р и , д іе л е к т р и ч н і за с о б и

Рятувальні засоби Тел./факс: (044) 268-5711, 269-0346, 268-7700

Дозиметри, радіометри професійніТгЩпрбутові ___

Тел./ф акс: (044) 2 6 8 -9 0 0 д ~ -~ -*~ .Л Л

03680,

,

,

.

$

, 152

Drägersafety Д регер Сейф ті

МАКСИМАЛЬНИЙ ЗАХИСТ + ВИСОКИЙ КОМФОРТ3 МІНІМАЛЬНИМИ ВИТРАТАМИ!

ТРИ РОКИ БЕЗ ЕКСПЛУАТАЦІЙНИХ ЗАТРАТ!

ПРОФЕСІЙНІ ГАЗОАНАЛІЗАТОРИ

• газоаналізатори повітря на робочих місцях; • цифрою прилади алкогольного контролю; • газоаналізатори контролю процесів горіння; • прилади дня експрес-аналізу/ забруднення грунту та води; • прилади для пошуку витоку газ».

TOB "Технологія для ж и ття" м. Д он ец ьк w w w .tfl.c o m .u a Т ел ./ф а кс: (06 2) 3 8 1 -8 0 -7 4 3 4 5 -7 5 -7 0 Ком панія "С атурн Д ейта Ін те рнеш енл ", м. Київ Т ел ./ф а кс: (0 4 4 )4 5 7 -5 5 -5 5 2 4 1 -8 5 -2 9 О деська філія ТОВ "Технологія для ж и ття" м. О деса Т ел ./ф а кс: (04 82 ) 6 4 -6 9 -8 8

Переваги напівмасок Ріссо 20

DMT Поставка, гарантія та сервіс всієї продукції «Drager Safety AG» (Німеччина) Київ

Компанія «Сатурн® Дейта Інтернешенл», тел.: (044) 457-55-55, 241-85-29; факс: 241 Донецьк T0B "Технологія для життя", тел./факс: (062) 381-80-74; (0622) 55-73-47 Одеса тел./факс; (0482) 64-69-88

- Час захисної дії в 15 разів більший ніж у „пелюстки”; - Площа фільтра приблизно 1 м2; - Витрати під час експлуатації не вищі ніж у „пелюстки"; - Затримують більше 95% дрібнодисперсного пилу та аерозолю; - Маска виготовлена з силікону; - Клапан видиху забезпечує викид вологи; - Маска має низький опір диханню; - Вага напівмаски менша 100 г.; - Термін використання 8 років.

ОХОРОНА ПРАЦІ 7 /2 0 0 4

63

РЕКЛАМА

Перелік організацій, які реалізують продукцію видавництва «Основа», по регіонах України АР Крим 1. ВАТ «Крим-книга»: 95000, м. Сімферополь, вул. Горького, 5, тел.: (0652) 27-94-54,27-54-87.

2. TOB «Фірма «Таврійська книга»: 95011, м. Сімферополь, вул. Горького, 8, тел.: (0652) 27-88-67. Вінницька область 1. ПНВП «Допомога»: 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 21, тел.: (0432) 32-40-61, 38-47-95. Волинська область 1. ТОВ «Знання»: 43010, м. Луцьк, пр. Волі, 41, тел.: (03322) 4-23-98. Дніпропетровська область 1. КП «Букініст»: 50000, м. Кривий Ріг, пл. Визволення, 1,тел.: (0564)92-37-32.

2. ТОВ «Деміта»: 49009, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 42, тел.: (0562) 32-38-09, 32-19-51.

3. ВК «Орбіта-Сервіс»: 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 8-А, тел. (0562) 92-34-67. Донецька область 1. ТОВ «Книжковий магазин «Ерідан»: 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 79, тел.: (062)305-27-51.

2. ПП «Сотников»: 83059, м. Донецьк, вул. Елеваторна, 19-Б, тел.: (062) 382-86-48.

3. ПП «Ярошенко»: м. Донецьк, 6-р Шкільний, 28/33, тел.: (0622) 90-88-07.

4. ТОВ «Данко»: 86700, м. Харцизськ, ов. Шмідта, 2, тел.: (06257) 4-21-69, 4-30-76. чтомирська область 1. ЦНТЕІ «Житомирський»: 10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 31, тел.: (0412) 37-29-83. Запорізька область 1. Запорізький ЕТЦ: 69032, м. Запоріжжя, Північне шосе, 25, тел.: (061) 224-50-/8.

2. КП «Запорізький обласний центр охорони

праці»: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, тел.: (0612)63-51-57. Івано-Франківська область 1. ТОВ «Арка»: 76000, м. Івано-Франківськ, Вічевий майдан, 3, тел.: (03422) 3-04-60, (0342) 50-14-02. м. Київ 1. ТОВ «Інтепроф»: Печерський узвіз, 19, тел.: (044)290-74-20.

2. ТОВ «Методична книга»: вул. Ярославська, 30, тел.: (044) 416-20-14.

3. ТОВ «Технічна книга»: вул. Червоноармійська, 51, тел.: (044) 227-25-86.

4. ТОВ «Пожінформтехніка»: 01001, Київ-1, а /с 387, тел./факс: 412-76-10. Кіровоградська область 1. Навчально-курсовий комбінат «Комунальник»: 25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19-А, тел.: (0522) 23-21-Ої, 24-77-94. Луганська область 1. Луганський ЕТЦ: 91000, м. Луганськ, вул. Луначарського, 122, тел.: (0642) 53-34-58.

2. ТОв «Знання»: 91000, м. Луганськ, вул. Володарського, 59, кв. 2, тел.: (0642) 52-34-21. Львівська область 1. ДКП «Обласнийбібколектор»: 79000, м. Львів, вул. Лисенка, 21, тел.: (0322) 75-79-86. Миколаївська область 1. АВРП «Миколаївкнига»: 54055, м. Миколаїв, пр. Леніна,122, тел.: (0512) 55-20-93.

2. ТОВ «НОУ-ХАУ»: 54017, м. Миколаїв, вул. Дунаева, 36, тел.: (0512) 47-47-97. Одеська область 1. ДКТВП «Одеса-книга»: 85026, м. Одеса, вул. Жуковського, 22, тел.: (0482) 63-34-01.

2. СПД «Водякова О.О.»: м. Одеса, вул. Довженка, 8-А, кв. 29,

тел.: (0482) 68-06-95, 63-87-38. Полтавська область 1. ТОВ «Мистецтво»: 36000, м. Полтава, вул. Фрунзе, 49, тел.: (05322) 7-53-96.

2. ТОВ «ПКФ «Полтавщина»: 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 78, тел.: (0532) 50-98-57.

3. ПП «Ковнір Л.С.»: м. Кременчук, вул. Щорса, 66/13, тел.: (05366) 5-64-12.

4. СПД «Ковальова Л.М.»: 39630, м. Кременчук, вул. 50 роківСРСР, 1, тел.: (05366) 3-20-64, 2-30-/3. Рівненська область 1. Рівненський ЦНТЕІ: ЗЗООО, м. Рівне, вул. Замкова, 22-А, тел.: (0362) 22-24-04. Сумська область 1. ПП «Ніканоров В.І.»: м. Суми, тел.: (0542) 22-30-63, 21-07-35. Харківська область 1. ТОВ «Охорона праці»: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 2 1 /2 3 ,тел.: (057) 706-16-05.

2. ТОВ «Видавництво Форт»: 61023, м. Харків, пр. Леніна, 9, тел.: (0572) 14-09-08.

3. ППФ «Злагода»: 61125, м. Харків, вул. Маршала Конєва, 21, тел.: (0572) 21-65-98.

4. КП «Харків-книга»: 61105, м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР, 29-А, тел.: (0572) 52-61-66. Херсонська область 1. Херсонський ЕТЦ: 73026, м. Херсон, а /с 93, тел.: (0552) 32-13-97. Черкаська область 1. Черкаський ЦНТЕІ: 18000, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 205, тел.: (0472) 36-08-16, 45-26-81. Чернігівська область 1. Чернігівський ЦНТЕІ: 14000, м. Чернігів, вул. П ятницька, 39, тел.: (04622)7-37-23,7-40-64.

Видавництво «Основа» реалізує нові видання: 1. Практичний посібник для роботодавця та інженера з охорони праці на будівельному підприємстві, ціна 40 грн.

2. Сборник должностных инструкций, ціна 30 грн.

3. Бялік О. М. Металознавство, ціна 42 грн.

4. Северинов А. В. и др. Охрана труда. Методическое пособие, ціна 14 грн.

5. Ярошевська В. М. Охорона праці в галузі, ціна 25 грн.

6. Кравченко В. С. Водопостачання та каналізація, ціна 27 грн.

7. Соловей О. І. Інженерна графіка, ціна 18 грн.

8. Сивко В. Й. Правові та організаційні основи охорони праці в Україні, ціна 15 грн.

9. Геврик Є. О. Охорона праці, ціна 21 грн.

10. Металлопрокат черный, цветной. Метизы. Массовые характеристики. Технические требования (настольная книга снабженца), ціна 54 грн.

11. Ярошевська В. М. Безпека життєдіяльності, ціна 36 грн.

Скобло Ю. Безпека життєдіяльності, ціна 27 грн. Зразки положень про структурні підрозділи, ціна 20 грн. Діловодство кадрової служби, ціна 20 грн.

15. Законодавство України про землю, ціна 18 грн. _ 16. Зразки документів за новими Цивільним та Сімейним кодексами (пропонується для обговорення), ціна 30 грн.

17. Законодавство України про екологію, ціна 20 грн.

18. Загальна середня освіта в Україні. Збірник нормативних документів, ціна 18 грн.

19. Жук Л. А. Господарське право. Навчальний посібник, ціна 27 грн.

20. Збірник документів. Сімейне законодавство України, ціна 11 грн.

21. Посадові інструкції. Охорона здоров'я (стоматологія), ціна 11 грн.

2 2 . Робочі інструкції. Зв'язок. Частина 1 , ціна 11 грн.

2 3 . Робочі інструкції. Зв'язок. Частина 2 , ціна 11 грн.

12.

13.

14.

Ціни вказані без ПДВ.

До уваги підприємств та організацій! ТОВ «Основа» консультує та готує комплект документів для отримання дозволів на виконання робіт з підвищеною небезпекою згідно з постановою Кабінету Міністрів від 15 жовтня 2003 р. № 1631. Повний п ер ел ік видань та п р о д укц ії ТОВ «Основа» дивіться у д о д а тку до ж ур нал у «Охорона праці» № 3 або за п и ту й те у видавництві. Адреса видавництва: 0 1 0 3 2 , Київ-32, вул. Жилянська, 8 7 /3 0 . Тел. (044) 2 3 9 -3 8 -9 7 , т/ф: 2 3 9 -3 8 -9 5 , 2 3 9 -3 8 -9 6 . Реквізити: р/р № 2 6 00 13 100 11 801 у Київській філії АКБ «Новий», МФО 32 2 6 7 0 або р/р 26 0 0 3 1 0 8 2 в 4 КФ АППБ «Аваль», МФО 3 2 29 71 . Код видавництва 21 61 62 25.

E-mail: osnova@i.kiev.ua e-page: http://www.osnova-ua.com

Для одержання видань потрібно виписати рахунок-фактуру, перерахувати гроші на розрахунковий рахунок і надіслатидо видавництва листзаявку. Оплачені видання надсилаються поштою або видаються у видавництві за довіреністю. Книги можна придбати на місці за готівку.

64 ОХОРОНА ПРАЦІ 7 /2 0 0 4

І ) Оформлення кабінетів, виготовлення стендів, кутків, планшетів з охорони пра­ ці, безпеки дорожнього руху, цивільної' оборони; виготовлення знаків безпеки праці; розробка та друк плакатів, набір інструкцій з охорони праці.

:

: • • • • • • • • • • • • • • •

• • • • •

Закон України "Про охорону праці" Кодекс законів про працю України Електробезпека Пожежна безпека Навантажувально-розвантажувальні роботи " зиіа долікарська допомога потерпілим Перша іітарія та гігісна на виробництві Санітг Засі:о6и індивідуального захисту та ремонт автомобілів Газобалонні автомобілі Автотранспортне підприємство Посудини, що працюють під тиском Безпека в газовому господарстві Водопровідно-каналізаційні мережі Кольори сигнальні та розпізнавальне по­ фарбування Металообробка Деревообробка Робота з персональними комп'ютерами Копіювально-розмножувальна апаратура Перелік робіт з підвищеною небезпекою Знаки безпеки праці Повітряні лінії електропередачі Безпека робіт у зв'язку Підіймання та переміщення вантажів Безпека фарбувальних робіт Електрогазозварювальні роботи Навчання з питань охорони праці Класифікація та знаки небезпеки вантажів Система управління охороною праці Безпека при роботі з інструментами та ристроями хеми стропування, сигналізації Стенд "Охорона праці "(загальні питання) Безпека робіт на залізниці Травмонебезпечні ситуації

• "Закон України про дорожній рух" • Попереджувальні знаки Заборонні знаки • Знаки пріоритету, знаки сервісу Інформаційно-вказівні знаки (2 ст) • Таблички до дорожніх знаків • Технічний стан і обладнання транс­ портних засобів • Перша долікарська допомога потер­ пілим при ДТП • "Закон України про транспорт" • Адміністративна відповідальність за порушення ПДР • Світлофорі лофори та опізнавальні знаки Дорожна розмітка Швидкість руху і дистанція • Регулювання дорожнього руху, сигнали регулювальника • Проїзд перехресть • Рух через залізничні переїзди • Обгін • Перевезення небезпечних вантажів, знаки небезпеки • "Закон України про перевезення небезпечних вантажів" • "Положення про службу безпеки дорожнього руху"

Загалом понад 300 найменувань стендів, кутків, планшетів для різних підприємств та галузей!

Р»*—«« »w *

"

В ч о н а н н і ( м и »!i /

* * >

ш а н і

шжш м іілспшці

ш ж п к

ok!

t o n u M T m i l t ів р е ж и м п л и вф врм т иі t m t i t

комбінований стенд j двох книжок no 5 листів (20 стендівj

О Широкий вибір тематики стендів, варіантів виконання (безкар

касні; на каркасі з пластиковою окантовкою; у вигляді книжки з кріпленням до стіни або на поставці), о Виготовлення з сучасних матеріалів-кольорові пластики, само клейні плівки, ламіноване ДВП. Виконання українською або російською мовами. О Виготовлення протягом 10 - ЗО днів з моменту оплати. Можливе термінове виконання замовлень. О Доставка багажним відділенням залізниці (або поштою). Ціни подані з врахуванням вартості доставки, о Комплектація стендів-книжок згідно вибраної тематики. Розробляємо стенди за тематикою замовника.

Г іч ц ш i t

ініу і н ш і J' II СШШІІІІ

.

п іц і фчрмщ

С HNS

ж у р н а л

» РЕАЛІЗУЄ:

«

Н а в ч а л ь н і п о с іб н и к и та п р а в и л а б е з п е к и

З н а к и б е з п е к и (н а с а м о к л е й н ій і Ц ін а , гр н .

1. Гігісна праці та виробнича санітарія 2. Електробезпека на виробництві 3. Охорона праці користувачів комп'ютерних відеодисплейнихтерміналів 4. Охорона праці (підручник для студентів гірничих спеціальностей вищих закладів освіти) 5. Правила безпеки у феросплавному виробництві 6. Правила безпеки у вогнетривкому виробництві 7. Вступний інструктаж з охорони праці 8. Охорона праці. Запитання та відповіді

16,80 16,80 16,80 16,80 4,80 9,60 9,60 22,00

П л акати з охорони праці 1. Робота з інструментами та пристроями 2. М еталообробка 3. Д еревообробка 4. Автотранспортне підприємство 5. Автотранспорт (ТО і ГІР) 6. Електробезпека 7. П о ж е ж н а безпека

8. П ерш а допомога потерпілим 9. Вантажно-розвантажувальні роботи 10. Відеодисплейні термінали (ВДТ) Кожна серія складається з 20 плакатів (комплект) формату А2 (42 *60). Ціна одного комплекту - ЗО грн.

Навчальні посібники, плакати реалізуються без ПДВ.

---ЗАПИТАННЯ т »

в ід п о в ід і

шшж

ПРОПОНУЄМО КЕРІВНИКАМ І СПЕЦІАЛІСТАМ ЗБІРНИК

«Охорона праці. Запитання та відповіді» ( випуск 2 )

1. Під час пожежі дзвонити 01 (знак) 2. Курити заборонено [знак, 115 2) (знак, 265 2 3. Місце для куріння (знак) 4. Пожежний кран (знак) 5. Відповідальний за протипожежний стан (табличка) 6. Обережно! Електронапруга (знак, 115 смг) (знак, 230 с 2) 7. Стій! Напруга (знак) 8. Заборонено використання відкритого вогню (знак) 9. Вогнегасник (знак) 10. Вихід (табличка) наліво; направо 11. Запасний вихід (табличка) наліво; направо 12. Інструкція відповідальному за пожежну безпеку приміщень (плакат украінською мовою) 13. Дії персоналу під час виникнення пожежі (плакат) 14. Таблички: 380 В; 220 В; 64 В; 60 В; 42 В

БЕЗПЕКА ЖИТТЄДІЯЛЬНОСТІ П е р е д п л а ч у й т е н а 2004 р і к у будь-якому відділенні з в ’язку та в редакції всеукраїнським щомісячний науково-популярним журнал для навчального закладу, родини та підприємства ін д е к с и : 0 1 2 3 7 -

українською та російською мовами.

-

Ціна 22,00 грн. Адреса редакції журналу «Охорона праці»:

02100, Київ-100, вул. П о п у д р е н к а , 10/1. Т е л ./ф а к с : ( 0 4 4 ) 5 5 9 - 1 9 - 5 1 , 5 5 8 - 7 4 - 1 1

укр.,

0 1 8 9 3

-

рос.

ц ін а : на ) міс. - 5 грн. 92 коп., на 6 міс. - 35 грн. 5 2 коп., на 12 міс. - 71 грн. 04 коп.

£ в* ^

• проблем и викладання кур су «БЖД» • лю дина і побутове сер ед о в и щ е • лю дина і природне сер ед ов и щ е • лю дина і виробниче сер ед ов и щ е • лю дина у над зв и чай н и х си туац іях • д о кум ен ти

02100, Київ-100, вул. Попудренка, 10/1 тел. 5 5 9 - 3 6 - 4 4 , 5 5 1 - 9 5 - 7 2 e-m ail: osnova@ iptelecom .net.ua

ЩОМІСЯЧНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЖУРНАЛ

ЮРОНА ПРАЦІ

-Д

Відмінний захист українському виробнику

ТРИВАЄ ПЕРЕДПЛАТА НА 2004 р. П е р е д п л а т и т и ж урнал м о ж н а з б у д ь -я к о г о м іс я ц я п о то ч н о г о р о к у у в ід д іл е н н і з в ’я зк у «Охорона праці» - 7А З ІЇ «Охрана труда» - 74378 на один місяць - 11 грн. 31 коп.; Передплатна ції на квартал - 33 грн. 93 коп.; на півріччя - 67 грн. 86 коп.; на рік - 135 грн. 72 коп. Адреса редакції журнцлу: J?

Індекси журналів;

02100, Київ-100, вул. Попудренка, 10/1. Редакція журналу «Охорона праці».

E-mail: mail@ohoronapraci.kiev. ua Тел./факс: (044) 5 5 9 - 1 9 - 5 1 , 5 5 8 - 7 4 - 1 1

Редакція газети «Книга - поштою» реалізує книги: 1. . Под ред. А. С. Зубченко. М., Машиностроение, 2001,672 с., формат А4, тв. пер., ил.

2. . Анурьев В. И. (в 3-х томах), изд. 8-е, пер. и доп. М., Машиностроение, 2001, формат А4, тв. переплет. Юридичним особам - повний каталог безкоштовно.

Київ, тел. (044) 558-36-63

ТЕКСТИЛЬ-КОНТАКТ

ПП "ТК-СПЕЦОДЯГ

її

РО БО ЧИЙ ОДЯГ, ВЗУТТЯ, ЗАСОБИ ІН Д И В ІД УА Л Ь Н О ГО ЗА ХИ С ТУ

КОМФОРТ ТА БЕЗПЕКА

С П Е Ц О Д Я Г ТА ЗА С О Б И

ВИРОБНИЦТВО ТА ПРОДАЖ

ЗАХИСТУ

ЗАВЖ ДИ В НАЯВНОСТІ

П О Н А Д ІООО НАЙМ ЕНУВАНЬ

(0 4 4 ) 4 5 1 -8 8 0 0 (б а г а т о к а н а л ь н и й )

553-28-21, 559-79-63, 558-18-75 w w w .tk o d y a g . c o m . u a

/

Ультразвукові R iід n nлdяkкXу/ в R а A ч U Iі в

ssssrкротів, собак ф

i n 's

ДЬ ' ^

(ЬІОМ а Т ' Г '

Б е л то Н і

Прилад для знаход ж ення

m

сЖ # '

,ґ

м . Київ

прихованої е л е ктроп р оводки

м . Львів м . Х ар ків

І

і

*

V

Д о н е ц ь к ( 0 6 2 ) 3 3 4 -3 3 -4 8 , 3 3 4 - 3 9 - 3 3 Щ. К и їв ( 0 4 4 ) 2 5 8 -3 1 -8 7 , 2 0 2 - 2 6 - 5 4 Х м е л ь н и ц ь к и й ( 0 3 8 2 ) 7 2 -0 8 -5 4 В ін н и ц я ( 0 4 3 2 ) 4 6 - 4 3 - 3 3

w w w .b elto n .co m .u a

м . Д н іп р о п е тр о в с ь к м. О деса м. Крем енчуг м . Рівне

(044) 494-35-40/41/42 (0322)39-30-58, 39-30-83 (057) 757-18-7 1,757-18-72 (0562) 35-07-15, 35-71-09 (0482) 32-80-46/47/48 (0536) 79-11 -57, 79-11 -66 (03653)5-39-38

w w w .o zo n .c o m .u a