ohorona-pratsi-05-08

індекс 7 4 3 7 7

8 2005 У цьому номері: Утворено Державний департамент промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду Безпека праці — покликання А. Коваленко, начальника служби охорони праці Полтавського олісекстракційного заводу Результати анкетування працівників ВАТ «Дніпроспецсталь» Економічні аспекти управління охороною праці на підприємстві Як остудити глибокі шахти Школа інженера з охорони праці Удосконалення санітарногігієнічних характеристик умов праці

28

—

ДЕНЬ ШАХТАРЯ

Заняття бджільництвом посідає особливе вощ ину, інвентар, обладнання, препарати місце в історії людства. Різноманітні факти свіддля боротьби з хворобам и бджіл. О кр ем о слід відзначити засоб и індивідуального чать про збирання меду людиною ще в епоху за р о дження нашої цивілізації. Підтризахисту від нападу бджіл, що виробляє й мують вікові традиції і сучасні реалізує «Київоблбдж олопром ». В раж ає вітчизняні пасічники. Україна різноманіття сіток для обличчя, курток і сьогодні входить до першої костюмів для пасічника. І в сам их працівп ’ятірки країн з розвинеників в о с ко -в о щ и н н о го цеху с п е ц о д я г не ним бджільництвом. тільки зручний, а й створю є святковий наЯкщо в усьому світі стрій, налічується 48 млн. Підприємство розробляє нові технології, виробництва вощини. Результатом пошуку є винахід, підтверджений патентом, завдяки якому стерильному воску повертаються природні захисні властивості шляхом введення ком понентів витяжки прополісу, внаслідок чого вощина набуває б а кте р и - * бджолиних сімей, цидних властивото частка України стей, що сприяє біостановить б л и зь логічному захисту бджо- " ко 3 млн. Загалом линих сімей.

3 0 0 -т и с я ч н а арм ія Продукцію ТОВ «Київоблукраїнських б д ж ол ябджолопром» визнано в світі, рів останнім и рокам и про що свідчать міжнародні д и за сезон викачує в с е пломи та грамоти. редньому від 4 0 до 60 тис. т меду. В. Д ом бровський — ен ергійни й керівник і п а Р озвиток галузі сьогодні нем ож ливо тр іо т, о п ікується в ід р о д ж ен н ям У кр а їн и і уявити без науково-м етодичної підтримки пов язує це з відродженням бджільництва. Н аціонального наукового центру «Інститут О дним з ф акторів, які впливають на ін тен бджільництва імені П. І. Прокоповича». Колексивний розвиток агр ар н о го сектора е ко н о тив інституту, очолюваний Л. Боднарчуком, п р еміки, є запилення бджолам и ентом оф ільзидентом Спілки пасічників України і головою Н аціональної асоціації «Укрбджолопром», здійснює них рослин. Залежно від розробки і впроваджує у виробництво ф ундам енвиду сільськогосподартальні і прикладні дослідження з метою поліпської культури таке з а ш ення і створення нових вітчизняних порід пилення може збільшувати врожайність бджіл, методів використання бджіл для за п и лення сільськогосподарських культур, провона 4 0 - 9 0 % . Тож дить апітерапевтичні дослідження. н е д а р м а Валерій Не забуваю ть вчені інституту і про охо Петрович повторону праці. Ними було вперш е р о зр о б л е рює відоме з а но інструкцію з охорони праці у бдж ільстереження: «Не ництві, якою перед б ачено заходи щ одо буде бджіл —зап о б іган н я м ожливих н е б е з п е к у праці з а ги н е лю дство». б дж ол яра. Р е д а к ц ія Більшість підприємств, які займаю ться ви б а ж а є у с ім , робництвом бджолопродуктів (9 5 % ), перебухто в в а ж а є с е б е ває у недержавній власності. Одним із таких підпричет ним приємств є ТОВ «Київоблбджолопром», що зн а ходиться у Боярці. З 1 9 9 4 р. д о свят кування то в ариство очолює В. Д о м Д н я п а с іч н и к а , бровський. На підприємстві Д о в г о жити, розроблено програму р о зС п а с а н е гнівити, витку бджільництва КиївБ о ж и х б д ж іл водити, ської області. На її Я р и й в іс к топити. те р и то р ії «Київ обл На знім ках: бдж олопром » м ає директор Інституту бджільництва Л. Воднарчу^І ш ироку м е р е ж у старший лаборант лабораторії якості і сертифікації м агази н ів та продуктів бджільництва Інституту Т. Береза: об м інно -заготізаступник директора ТОВ «Київоблбджолопром’’ вельних пунктів, В. Д омбровська (праворуч) та робітниця Т. ХоменК 0 з ’являються філіали і у воско-вощ инному цеху: в інш их областях. У директор ТОВ «Київоблбдж олопром » В. Д о м б р о в с ь ки ^ і кож ном у та ко м у пункті Президент України В. Ющенк° _________________пасічник м о ж е п рид бати в гостях у бджолярів «КиівоблбджолопроМУ

-

п ра

Ї? іНА

Nq 8 (1341/2005

Видається з липня 1994 р. Перереєстрований 19.06.95 р. Свідоцтво КВ № 1496 : Держнаглядохоронпраці України; редакція журналу «Охорона праці»

ЯКОВЕНКО М. Г.

Журнал нагороджено Українською Православною Церквою орденом Преподобного Нестора Літописця

Зміст Л. БЕЗУ ГЛ И Й М ОСТОВИЙ Г. Щ У РО В В. К О Б ЕЦ Ь С. ПОПОВИЧ В. К О В А Л ЕВС ЬК И Й В. Л ІТУС E. Ю В ЕН К О

Управління о х о р о н о ю праці

3 надією на майбутнє Актуальні проблеми захисту гарантій прав працівників на безпеку праці (закінчення) ЗІЗ або SÓ S — іншого вибору немає Вона дорожить своїм покликанням Задум стає реальністю Охорона праці очима виконавця робіт Підказано досвідом Економічні аспекти СУО П на підприємстві

4 6 8 9 11 13 14 15

Б езпека праці М. БА ТА ЄВ К. Ц ВІГУ Н Л. БЕЗУ ГЛ И Й Г. Щ У РО В В. С О П ІЛ ЬН ЯК R

4 4 Y 4 P O R

М. Ч ЕРЕВА ТИ Й , К. Ц ВІГУ Н В. С О П ІЛ ЬН ЯК Т. М О РД И К А. М АРТИ НО В Р. Ш У Є В , А. П О ГО РЕЛ ЬС ЬКИ И , О. КО Л ЕН Д О ВС ЬКИ Й

Працювати на випередження Куди не глянь — всюди безвідповідальність Потрібно міняти «правила гри» Там, де пил і газ, треба пильнувати та пильнувати... Щ об лихо не повторилось Розплата за бездіяльність Охорона — як ніч п'яна Коли потерпілого відкопали, він уже не дихав... Зберегти хліб, забезпечити безпеку праці Як остудити глибокі шахти

17 19 21 23 24 25 28 ЗО Зі 32

Про доповнення до Єдиних правил безпеки при вибухових роботах

34

[ЩОв а ш © Л. ГІЛ ЬМ УТД ІН О ВА

Порядок призначення та здійснення страхових виплат потерпілим від нещасного випадку на виробництві

36

Медицина праці Д. ТІМ ОШ ИНА, В. ВИ Щ И ПАН, І. Л У Б ’ЯН О ВА В. ЗА Х А РО В

Удосконалення санітарно-гігієнічних характеристик умов праці Захистити дитину

39 42

Соціальний захист С. ПОПОВИЧ О. Ш ЕС Т А К Н. Д АН ЬКО

Потрібні зміни до Закону Головний результат — зниження травматизму Навчитися управляти якістю

43 45 46

Офіційний розділ Слідами наших публікацій Вісті з М Н С За листами читачів

47 49 50

На першій сторінці обкладинки: заступник директора з охорони праці розрізу «Морозівський» Олександрійської філії TOB «ІВОК «Експлерент» О. Зарічанський (ліворуч) та електромеханік А. Лукашевськии

Фото В. ОВЧАРУКА © ОХОРОНА ПРАЦІ Відповідальність за достовірність фактів, цитат, власних імен, географічних назв та інших відомостей несуть автори публікацій. Рукописи не рецензуються. За достовірність реклами несе відповідальк.сть рекламодавець. Комп'ютерний набір — І. Пилипенко, Комп'ютерна верстка — А. Турчанова, Є. Яковенко, Коректори — Т. Герасименко, Г. Коровніченко. Підписано до друку 10.08.2005. Формат 60x84/8. Папір-крейдований. Д рук-оф сетний. Ум. друк. арк. - 7,44. Обл.-вид. арк. - 9,61. Тираж 10407 прим. Зам. №05-4336. Надруковано в друкарні .Новий друк-. 02094, Київ, вул. Магнітогорська, 1.

Журнал видається українською та російською мовами. Загальний тираж — 20 599 прим.

Редакція журналу «Охорона праці» —колективний член Європейської асоціації з безпеки

ДО НАШИХ ЧИТАЧІВ

Редакційна колегія Яковенко Микола Григорович —

Ж УРН АЛ СТАНЕ ОБ'ЄМ НІШ ИМ ТА ВАГОМІШИМ

558-74-11

головний редактор журналу «Охорона праці»

Биков Олег Іванович 255-22-49

головний консультант апарату Верховної Ради України

Гаврилюк Лариса Андріївна 558-36-03

завідувачка редакційного відділу журналу «Охорона праці»

Гержод Юрій Володимирович 461-65-58

начальник управління безпеки у галузі Міктрансзв'язку України

Єршов Сергій Олександрович — заступник головного редактора з редакційно-видавничої

558-74-18

роботи журналу «Охорона праці»

Кріса Іван Якимович -

У 2006 р. наш журнал почне виходити з доповнен­ ням, адресованим безпосередньо спеціалісту з охо­ рони праці. Це доповнення, обсягом у межах 20 сто­ рінок, називатиметься «Бібліотека спеціаліста з охо­ рони праці». Аналіз редакційної пошти за останні роки показав, що спеціалісти, які займаються питаннями охорони праці, мають велику потребу в методичних, норматив­ них та юридично-консультативних матеріалах. Дуже не вистачає коментарів до нормативних актів і доку­ ментів, якими керується інженер з охорони праці! Адже, щоб забезпечити безпеку праці на виробниц­ тві, треба не тільки знати правила, але й уміти їх пра­ вильно використовувати в процесі роботи. Яким повинен бути рівень знань спеціаліста у сфе­ рі охорони праці? Як проводити навчання персоналу середньої ланки (майстрів, бригадирів), що безпосе­ редньо керують процесом роботи на виробництві? Як забезпечити виконання інструкцій з охорони праці за професією або за видами робіт на робочому місці? Яким мінімумом знань з охорони праці має обов'язко­ во володіти працівник, щоб забезпечити безпеку своєї праці? На ці та інші запитання повинно відповісти до­ повнення до журналу — «Бібліотека спеціаліста з охо­ рони праці». Крім того, в доповненні передбачаються рубрики: методична допомога, юридичні консультації, практич­ ні поради, досвід спеціалістів. Ну і, звичайно, офіцій­ ний розділ, в якому публікуватимуться нормативні та законодавчі акти з охорони праці, коментарі до них. Ми сподіваємося, що додаток до журналу «Бібліо­ тека спеціаліста з охорони праці» стане хорошим і ко­ рисним помічником у роботі щодо забезпечення без­ печних і здорових умов праці. Надсилайте нам ваші пропозиції: що б ви хотіли ще побачити в «Бібліотеці...», на що звернути особливу увагу. Розкажіть про свій досвід створення безпечних умов праці, поділіться своїми порадами, думкою з приводу поліпшення або вдосконалення форм і мето­ дів роботи в галузі охорони праці. Успіхів вам! Пишіть, приходьте, передплачуйте журнал «Охо­ рона праці» з доповненням. Передплатна ціна журна­ лу невисока, а користь від нього неоціненна. М. Я К О ВЕН К О , головний редактор журналу «Охорона праці»

перший заступник начальника

289-12-46

Державного департаменту пожежної безпеки МНС України

Лесенко Георгій Георгійович 449-70-69

консультант з питань охорони праці та здоров’я проекту Таш

Лисюк Микола Олександрович директор Національного науково-дослідного інституту охорони праці, канд. техн. наук

440-99-55

Мостовий Володимир Миколайович Осіянов Анатолій Якович — відповідальний секретар, завідувач відділу науково-технічного редагування та зв’язку з громадськістю

559-60-63

Теличко Костянтин Едуардович заступник головного редактора журналу «Охорона праці», канд. техн. наук

551-95-69

Чернюк Володимир Іванович заступник директора з наукової роботи Інституту медицини праці АМН України, докт. мед. наук

289-43-05

Якібчук Василь Васильович керівник управління охорони праці та здоров’я головний технічний інспектор праці Федерації профспілок України

278-02-51

Редакція журналу Головний редактор

Яковенко Микола Григорович

558-74-11

Заступник головного редактора з редакційно-видавничої роботи

Єршов Сергій Олександрович

558-74-18

Заступник головного редактора

Теличко Костянтин Едуардович

551-95-69

Завідувачка редакційного відділу

Гаврилюк Лариса Андріївна

558-36-03

Відповідальний секретар, завідувач відділу науково-технічного редагування та зв’язку з громадськістю

Осіянов Анатолій Якович

559-60-63

Редактори:

Даніляк Наталія Яківна Косяк Галина Григорівна

558-36-03

Покуса Ольга Карпівна Власні кореспонденти: по Донецькій та Луганській обл.

Щуров Геннадій Леонідович

(062) 304-34-53

по Вінницькій, Тернопільській, Хмельницькій, Рівненській та Чернівецькій обл.

Сопільняк Василь Іванович

(0382) 55-83-33

по Одеській, Херсонській та Миколаївській обл.

Цвігун Катерина Михайлівна

(048) 724-22-13

по Харківській, Полтавській та Сумській обл.

Кобець Вадим Володимирович

(0572) 99-50-77

по Львівській, Волинській, Івано-Франківській та Закарпатській обл.

Попович Степан Степанович

(0322) 74-38-13

по Дніпропетровській, Кіровоградській та Черкаській обл.

Безуглий Леонід Микитович

(056) 729-33-02

по Запорізькій обл. та Автономній Республіці Крим

Безугла Надія Іванівна

(056) 729-33-02

по м. Києву, Київській, Житомирській та Чернігівській обл.

Захаров Володимир Анатолійович

551-95-67

Фотокореспондент

Овчарук Валерій Володимирович Бухгалтерія Реклама Відділ реалізації та маркетингу Поліграфічні послуги

551-95-67 559-48-31, 558-74-27 551-95-65, 558-92-56 559-19-51 559-62-79, 551-95-68

02100, КиІв-100, вул. Попудренка, 10/1. Е-таіІ: mail@ohoronapraci.kiev.ua

УПРАВЛІННЯ ОХОРОНОЮ ПРАЦІ

З метою усун ен н я п оруш ень у з а б е зп е ч е н н і б е з п е ч н о ї експлуатації' будівель, с п о р у д та ін ж е н е р н и х м е р е ж , к о о р д и н ац ії' діяльності власників підприємств і організацій області, спеціалізованих організацій з обст еження і паспортизації'цих об'єктів, а також м ісцевих органів влади при теруправлінні Д ерж наглядохоронпраці по С ум сь кій області створено обласний ко о р д и н ац ій н и й центр з питань обст еження і паспортизації' будівель, сп о р у д та ін ж е н е р н и х м е р е ж .

У Х м ел ь ни ц ько м у о рганам и нагляду з о х о р о н и праці п р о в е д е н о п е р е в ір ку дотримання вим ог б е з п е к и на 4 0 наявних р и н ка х . В ід р ад н о , що п е р е в ір ко ю н е б ул о виявлено використання ж о д н о ї га з о б а л о н н о ї установки, щ о свідчить п р о певну законослухняність власників р и н ків , яки м у 2 0 0 3 р . інспектори видали з цього п ри в о ду відповідні приписи.

А с а м б л е я д іл о в и х кіл У кр а їн и присвоїла д о н е ц ь ко м у підприємству о х о р о н н о -п о ж е ж н о ї та п р о т и п о ж еж н о ї автоматики « Захист» сертифікат є в р о п е й с ь ко ї якості. Ліквідувати займ ання щ е д о п р и їзд у п о ж е ж н и к ів —г головна мета «Захисту». З а більш е н іж ЗО р о к ів й ого діяльності системи автоматичного гасіння та п о ж е ж н о ї сигналізац ії встановлені на підприємствах, у торгових к о м п л е к с а х на території всього пост радянського простору. С е р е д в ід о м и х об'єктів — к о с м о д р о м и • П л ес ец ь к», •Б а й к о н у р » , хар ків ськи й завод ім е н і В. О . М ал и ш ев а , *К а м А З » та багато інш их. З а р а з « Захист» сконцентрував свою увагу на підприємствах Д онбасу.

від 5 серпня 2005 р. № 1149/2005 Призначити М АРТИНЕНКОВА Ігоря Миколайовича заступ­ ником Міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської ката­ строфи — начальником Державного департаменту промисло­ вої безпеки, охорони праці та гірничого нагляду. Президент України

В. ЮЩЕНКО

,

Постанова Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 р. № 5 9 0 На виконання Указу Президента України від 20 квітня 2005 р. № 681 «Про Міністерство України з питань надзвичайних си­ туацій та у справах захисту населення від наслідків Чорно­ бильської катастрофи» Кабінет Міністрів України постановляє: 1. Утворити у складі Міністерства з питань надзвичайних си­ туацій та у справах захисту населення від наслідків Чорно­ бильської катастрофи Державний департамент промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду як урядовий орган державного управління.

2. Міністерству з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи по­ дати у місячний строк Кабінетові Міністрів України проект По­ ложення про Державний департамент промислової безпеки, охо­ рони праці та гірничого нагляду і пропозиції стосовно внесення відповідних змін до актів законодавства.

3. Міністерству праці та соціальної політики забезпечити роз­ міщення Державного департаменту промислової безпеки, охо­ рони праці та гірничого нагляду на умовах оренди у приміщен­ нях будинку по вул. Еспланадній, 8/10 у м. Києві, які займав Дер­ жавний комітет України з нагляду за охороною праці. Прем'єр-міністр України

Ю. ТИМОШЕНКО

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005 З

УПРАВЛІННЯ О Х О Р О Н О Ю ПРАЦІ

Ро зр ізи «М орозівський» т а « К о с т я н т и н ів с ь к и й » з ви д о б утку бурого вугілля р о зташ о ван і на т е р и т о р ії геолого-промислового району Дніпровського басейну. О с т а н н ім и роками вчораш ні держ авні п ід п р и єм ства з ви д о б утку бурого вугілля поблизу О лександрії Кіровоградської о б л а с т і п р о сто згасали. П р о т е вуглевидобувники, особливо с т а р ­ шого покоління, добрими словами зга д у ю ть кінець 80-х років минулого с т о л іт т я . Розріз «М о­ розівський» видавав за р ік 2,6 млн. т палива, досягши п р а к ти чн о п р о ектн о ї п о т у ж н о с т і. Розріз « К о с т я н т и н ів с ь к и й » т а к о ї гучної слави не мав, бо під приєм ство почало п р ац ю вати на 17 років пізн іш е — у грудні 1987 р.

А

ле повернімося до днів сучасних. Переживши фінансові труднощі, підприємства живуть майбутнім. Щоправда, протягом останніх двох років значно обновився кадровий склад.

4

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

Сьогодні на розрізі «Морозівський» Навчання з охорони праці веде Олександрійської філії ТОВ «Індустрі­ надзвичайно грамотний гірничий інже­ ально-виробнича об'єднана компа­ нер І. Фоменко, яка має справжній нія «Експлерент» працює 620 праців­ талант роботи з людьми. Для неї ників. На розрізі «Костянтинівський» немає різниці, кому читати лекції — ЗАТ «Енерговугілля» — більше 940. новачкам чи тим, у кого за плечима Нинішній кадровий склад підприємств солідний виробничий стаж. Кожен формується за рахунок мешканців інструктаж за її участю — це ще й своє­ навколишніх сіл. На виробництво рідний екзамен. Детально вивчаються прийшло і приходить багато людей, інструкції, варіанти ситуаційної поведін­ що не мають необхідного рівня знань ки на робочому місці — адже людський і яких треба добре підготувати до ро­ фактор у безпеці виробництва був і боти у складних умовах, матеріально залишається головним. зацікавити та забезпечити бездоган­ Так вважає і начальник змішаної не виконання вимог технологічного дільниці розрізу «Костянтинівський» процесу та охорони праці. В. Меркулов, який у 1993 р. перей­ — Ми,— розповідає інженер з охо­ шов з розрізу «Морозівський», де від­ рони праці розрізу «Морозівський» працював 23 роки, і якого начальник А. Шкловський,— не зламали раніше Олександрійської гірничо-технічної існуючу систему управління охоро­ інспекції М. Бабець називає фанатом ною праці, чітко слідкуємо, аби забез­ виробництва. За цією характерис­ печувалося якнайповніше виконання тикою — уподобання на все життя вимог усіх нормативних документів, вуглевидобувної справи і глибока що стосуються безпеки праці нашого особиста відповідальність за органі­ виробництва. зацію виробничого процесу. На його

УПРАВЛІННЯ О Х О Р О Н О Ю ПРАЦІ

переконання, вся робота на дільниці має розпочинатися з так званого «наряду». Проводить його особисто. Лише у виняткових випадках доручає це зробити своєму заступникові. Спе­ цифіка «меркуловських нарядів» у тому, що розпочинаються вони з аналізу виробничої дисципліни, а вже потім — стану обладнання і таке інше. І це не випадково. Адже у підпорядкуванні керівника — 89 працівників, та й тери­ торія дільниці велика. Отже, робочі місця розташовані на значній відстані одне від одного. Все це вимагає жор­ сткого контролю за виробничим про­ цесом, у тому числі й охороною пра­ ці, тобто некабінетної роботи і особ­ ливо зараз, коли на виробництво приходить багато молоді. Головна увага звертається на без­ умовне виконання вимог електробез­ пеки. Якщо необхідне перенесення повітряної лінії електропередачі чи пунктів перемикання, то В. Меркулов сам слідкує за дотриманням організа­ ційно-технічних заходів, особисто дає заявку на відключення лінії, особисто перевіряє відсутність напруги. І вже піс­ ля цього допускає людей до роботи. Виправдала себе на розрізі і три­ ступінчаста система контролю за ста­ ном охорони праці. А ще В. Меркулов вважає, що для профілактики нещас­ них випадків (а резонансних пригод на дільниці не траплялося давно) тре­ ба використовувати досвід ветеранів виробництва, особливо під час вико­ нання робіт з підвищеною небезпе­ кою і, зокрема, під час ліквідації зсувів. І тут просто гріх не скористатися дос­ відом машиністів-ветеранів Л. Іванова, М. Бахмача, В. Кас'яненка. На вуглевидобувних підприєм­ ствах Олександрії не проминають можливості скористатися інформа­ цією, яка надходить з Міністерства палива та енергетики України і з пе­ ріодичної преси. Зокрема, в примі­ щенні управління розрізу «Костянтинівський» добре обладнано стенди з охорони праці. На одному з них — публікації з журналу «Охорона пра­ ці», які активно використовуються під час щомісячних засідань постійно дію­ чої комісії підприємства з охорони праці. Деякі ситуації, які можуть реаль­ но виникнути і на розрізі, обговорю­ ються з інженерно-технічними поацівниками.

ПОВІДОМЛЯЮТЬ ВЛАСКОРИ Саме завдяки подібним підходам і стилю керівництва вдалося поновити роботу обладнання на тому ж розрізі «Костянтинівський» після семимісячної перерви. І те, що обладнання зберег­ лося у робочому стані,— головна заслуга працівників усіх категорій. Бо, не отримуючи зарплати більше пів­ року, вони не втратили надії, виходили на роботу і виконували обов'язки, яких, по суті, від них вже ніхто не міг вимагати. Звичайно, головний фінансовий тя­ гар останніх місяців ліг на плечі керів­ ників розрізу «Морозівський» С. Артюхова та розрізу «Костянтинівський» В. Малиновського, які визначають пріо­ ритети щодо першочерговості фінан­ сування, коли найважливішим видаєть­ областей України, налагодження поста­ ся усе. Так, на розрізі «Морозівський» на ремонт і заміну обладнання щомі­ чання вугілля на потреби виробників тепла і електроенергії у самій Олек­ сячно виділяється 350—400 тис. грн. На розрізі «Костянтинівський», де сандрії, а потенціал обох розрізів — технічний парк новіший, цього року достатній. І в першу чергу, це люди — витратили на придбання електрозазолотий фонд підприємства. Такі, як повні кавалери ордена «Шахтарська хисних засобів 37 тис. грн., забезпе­ чивши практично стовідсоткове вико­ слава» машиніст екскаватора видо­ нання нормативних вимог на цій ді­ бувної дільниці Ю. Кудинович, машиніст лянці роботи. відвалоутворювача В. Мірошниченко, — Ми,— зазначає головний інженергірничий майстер розкривної дільниці П.Ткачук з розрізу «Морозівський», підприємства В. Осадчий,— фактично начальник дільниці В. Меркулов, буль­ з нуля почали відновлювати всю ме­ режу енергозабезпечення. Уявіть со­ дозерист О. Печенюк, водій КрАЗа бі, що все обладнання, незалежно від І. Герасименко з розрізу «Костянтинівсь­ кий». І ще багато чудових майстрів розмірів і складності, нічиє. Як щоден­ своєї справи, тих, хто душею приріс до но проконтролювати його стан? Тому виробництва. В усіх є світла і реальна ми за кожним механізмом закріпили мрія — повернути підприємствам ко­ конкретного спеціаліста. Провели лишню славу. І на цьому шляху хочеть­ ревізію обладнання, пофарбували. Робоче місце стало привабливішим і ся побажати вуглевидобувникам Кірозмушує людину відповідальніше ста­ воградщини наполегливості та успіху! витися до своїх обов'язків. Щ и р о вітаємо всіх шахтарів УкраїОновили робочі місця на дільни­ ни з професійним святом — Д нем шахтаря. Бажаємо незламності духу і ці відвалів. Вирішили питання з при­ дбання лісоматеріалів, і працівники впевненої ходи у справахІ Роботи без зараз піднімаються по безпечних схо­ аварій. М иру, злагоди, щастя вам та дах і трапах. вашим родинам! І все ж найголовнішим для вироб­ Л. БЕЗУ ГЛ И Й , ничників є продукція. Для хорошого наш власкор життя її видобувається недостатньо. Минулого року розріз «Морозівський» На знімках: головний інженер розрізу «Костянти­ видав 240 тис. т палива, 352 тис. т — нівський» В. Шевченко (праворуч) розріз «Костянтинівський». І питання і машиніст екскаватора О. Кодак дня — не тільки збільшення обсягів ви­ обговорюють порядок виконання робіт; начальник дільниці розрізу добутку сировини для виготовлення «Костянтинівський» В. Меркулов. брикетного палива, а й встановлен­ ня стабільних економічних зв'язків, ска­ , жімо, з деякими регіонами західних

УПРАВЛІННЯ О Х О Р О Н О Ю ПРАЦІ

*

Л

Володимир М ОСТОВИЙ

ише у 2004 р. органами Небезпеку для працівників і ефективних систем управління Держнаглядохоронпраці було навколишнього середовища ста­ промисловою безпекою (СУПБ), виявлено й запропоновано до новить також використання тради­ інтегрованих у загальні системи ційних норм проектування, методів усунення понад 2 мпн. порушень ви­ управління підприємств, що екс­ розрахунків і випробувань, будів­ мог промислової безпеки. У зв'яз­ плуатують об'єкти підвищеної не­ ництва й експлуатації об'єктів під­ ку із загрозою виникнення аварій­ безпеки. У зв'язку з цим одним із вищеної небезпеки. У зв'язку з них ситуацій і загибелі людей було головних завдань є розробка й цим необхідно прискорити роз­ призупинено понад 252 тис. робіт прийняття загальних вимог до робку вимог промислової безпеки, і об' єктів. За порушення вимог СУПБ, а також методичних реко­ що повинні грунтуватися на при­ промислової безпеки до адміні­ мендацій, що враховують галузе­ кладних науково обгрунтованих стративної відповідальності при­ ву специфіку підприємств. методиках аналізу й оцінки ризику. тягнуто понад 74,5 тис. працівни­ Чинне законодавство не до­ В умовах формування ринко­ ків, із них майже 14,4 тис. керівни­ сить повно й комплексно охоплює вих відносин, зміни форм власно­ ків піднаглядних підприємств. З а ­ проблему безпечності промисло­ гальна сума штрафів склала май­ сті та функцій міністерств і ві­ вої продукції, що є технічними за­ же 5,6 мпн. грн. На 719 посадових домств практично всі основні пи­ собами праці. тання забезпечення промислової осіб матеріали передано в слідчі Враховуючи прагнення нашої органи. безпеки залежать від рівня відпо­ держави інтегруватися як повно­ відальності підприємців і керівни­ Загальні проблеми та фактори правний партнер у європейське ків підприємств, значна частина ризику, що впливають на стан та світове співтовариство, набу­ промислової безпеки, це, насам­ яких у складних економічних умо­ ває великого значення і потребує вах розглядає витрати на ці цілі як перед ,— високий ступінь зносу вирішення проблема підвищення резерви для зниження витрат на основних виробничих фондів і, конкурентоспроможності вітчиз­ виробництво. У цій ситуації, що особливо, устаткування і техніч­ няної промислової продукції на характеризується ще й зношені­ них пристроїв, застосовуваних внутрішньому та зовнішньому на об'єктах підвищеної небезпе­ стю основних фондів, відсутністю ринках, а також заборона поста­ надійних технологічних систем і чання на територію країни неякіс­ ки. В умовах обмежених інвести­ засобів захисту, низьким рівнем ційних можливостей для заміни ної промислової продукції інозем­ устаткування пріоритетним напря­ ного виробництва. мом має стати проведення ком­ Для розв'язання Подальше посилення впливу плексу заходів щодо розвитку йо­ вищезазначених го експертно-технічної діагности­ на роботодавців у питаннях забезпечення проблем Держспоки й визначення залишкового ре­ промислової безпеки можливе лише за умови живстандартом Ук­ сурсу експлуатації. Це дасть змо­ раїни опрацьовано й збереження та подальшого вдосконалення подано для розгляду гу оптимально мінімізувати витрати на реконструкцію й відновлення існуючої системи державного Верховною Радою основних виробничих фондів, ка­ проект Закону «Про промислового, гірничого нагляду пітальний і поточний ремонт про­ загальну безпеку та управління охороною праці. мислового устаткування, а також продукції», який охо­ знизити позапланові витрати, плює практично всі кваліфікації виробничого персо­ пов'язані з ліквідацією наслідків технічні засоби праці, що вико­ налу, очевидна необхідність збе­ промислових аварій. ристовуються на виробництві. реження, подальшого вдоскона­ Водночас причинами аварій і О б єктом правового регулювання лення та підвищення ефективності травм на виробництві усе частіше цього законопроекту є відносини функціонування існуючої ком­ стають помилкові рішення фахів­ між усіма учасниками життєвого плексної системи здійснення та ців, незнання роботодавцями та циклу промислової продукції (роз­ персоналом елементарних вимог експертно-технічного забезпечен­ робниками, виробниками, кори­ ня державного промислового, гір­ безпеки провадження робіт. Для стувачами, постачальниками, ничого нагляду та управління охо­ розв'язання цієї проблеми необ­ представниками монтажних, пу­ роною праці. Лише за цієї умови хідне невідкладне вжиття заходів сконалагоджувальних, ремонтних можливе подальше посилення щодо підвищення якості навчання та інших організацій), включаючи впливу на роботодавців у питан­ з питань промислової безпеки та фізичних осіб-підприємців, безпо­ посилення відповідних вимог як під нях забезпечення промислової середньо зацікавлених у безпеч­ безпеки та надання тенденції зни­ час допуску персоналу до вико­ ності промислової продукції. ження рівня аварійності і вироб­ нання робіт на небезпечних ви­ Соціально-економічний ефект, ничого травматизму незворотноробничих об'єктах, так і, особли­ що очікується внаслідок підвищен­ го характеру. во, під час видачі роботодавцям ня рівня безпеки засобів вироб­ Найважливішим стратегічним ліцензій та дозволів на їх провад­ ництва, полягатиме у суттєвому ження. завданням є створення сучасних зниженні людських та матеріаль* Закінчення. Початокдив. у№ 7, 2005 р.

6

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

УПРАВЛІННЯ О Х О Р О Н О Ю ПРАЦІ

них втрат, зростанні конкуренто­ спроможності промислової продук­ ції вітчизняного виробництва, і як наслідок, у збільшенні обсягів її ек­ спорту та поступовому зміцненні економічного потенціалу держави, підвищенні рівня соціального захи­ сту громадян, а також захисту прав і інтересів підприємців у ви­ падках заподіяння їм шкоди внас­ лідок виготовлення або допуску до експлуатації небезпечної техніки. Державний комітет України з нагляду за охороною праці про­ довжує започатковану в 1994 р. масштабну роботу щодо створен­ ня власної нормативної бази з охорони праці. Розроблено Кон­ цепцію та довгострокову, розра­ ховану до 2015 р., програму вдос­ коналення законодавчого та нормативно-правового забезпечення охорони праці в Україні, якими пе­ редбачено поступовий перехід від актів галузевого призначення до нормування вимог охорони праці за видами технологічних процесів, робіт, устаткування. Належить розв'язати також завдання щодо встановлення оптимального спів­ відношення між різними видами державних нормативно-правових актів з охорони праці, включаючи спеціальні стандарти безпеки праці, технічні регламенти та ряд інших проблем. Одним із пріоритетних напря­ мів у нормотворчій діяльності ви­ значено забезпечення відповідно­ сті національних законодавчих та інших нормативно-правових актів з охорони праці вимогам конвен­ цій М іжнародної організації пра­ ці, директив Європейського Еко­ номічного Співтовариства, дого­ ворів Співдружності Незалежних Держав та інших міжнародних до­ кументів.

16.06.94 р. було укладено Уго­ ду про партнерство та співробіт­ ництво між Україною та ЄС , яка набула чинності з 01.03.98 р. Ви­ дано ряд указів Президента Укра­ їни, постанов Кабінету Міністрів, спрямованих на створення необ­ хідних правових і організаційних засад для виконання зазначеної Угоди, затверджено Стратегію інтеграції України до ЄС , запо­ чатковано розроблення галузе­ вих та національних програм інте­ грації (зокрема, галузевої програ­ ми Держнаглядохоронпраці, за ­ твердженої наказом Комітету від 22.02.99 р. № 29) тощо. Серед зазначених заходів цент­ ральне місце належить питанням

ПРОБЛЕМИ ТА МІРКУВАННЯ діяльності, не отримавши необхід­ адаптації національного законо­ ного обсягу знань і посвідчення давства до законодавства ЄС, що про проходження навчання з пи­ є цілком природним явищем, ос­ кільки в основі інтеграційних про­ тань охорони праці у відповідно­ му навчальному закладі. цесів будь-якого спрямування є за­ Для розв'язання цих проблем безпечення максимально можли­ вого зближення правових норм, усе це необхідно враховувати під за якими працює й розвивається час формування прогнозів соціаль­ кожна зі сторін. но-економічного розвитку України Але цього недостатньо для зни­ на короткострокову і середньоження рівня виробничого травма­ строкову перспективу, а також при тизму та захворюваності. Необхід­ виборі оптимальної моделі удоско­ но також розробити відповідні ім- налення державного регулювання і нагляду в галузі промислової без­ плементаційні механізми й заходи, пеки, охорони праці та гірничого щ об створити відповідні виробни­ чо-технічні умови на підприємствах нагляду у рамках проведення адмі­ ністративної реформи й реалізації і змінити менталітет роботодавців відповідного законодавства Украї­ і працюючих, їхнє загальне ста­ ни. Усе це також повинно врахову­ влення до питань охорони праці. ватись і під час формування техніч­ Не секрет, що нерідко робо­ тодавці, аргументуючи причини ної політики та політики охорони травматизму, апелюють до зноше­ праці на кожному підприємстві, що ності устаткування. Але це не що експлуатує об'єкти підвищеної не­ інше, як прикриття власної елемен­ безпеки. тарної безгосподарності, інже­ Подальшого вдосконалення нерно-технічної безпорадності за­ потребує і взаємодія органів дер­ мість того, щоб шляхом технічної жавного нагляду за охороною експертизи та санітарно-технічних праці з центральними й місцевими досліджень визначити стан умов органами виконавчої влади та ор­ праці й терміни придатності відпо­ ганами місцевого самоврядуван­ ня. Адже реалізація сучасних ме­ відних машин, механізмів, устатку­ вання і вчасно провести ремонттодів регулювання промислової но-відновлювальні роботи. Такий безпеки (ідентифікації, деклару­ уже менталітет сучасного робото­ вання, дозвільної діяльності, екс­ давця: він розглядає питання охо­ пертизи промислової безпеки то­ рони праці як друго­ рядні, такі, що не Безпека на виробництві повинна сприяють прибутко­ вості підприємства. стати внутрішньою потребою Не усвідомлює поки­ для кожного працівника. Це означає, що він і того, що ос­ що нам потрібно виховати новним стимулом у нового працівника, який би розумів його роботі має бути, насамперед, пози­ пріоритетність особистої безпеки тивний імідж його під­ та безпеки оточуючих на виробництві. приємства, де безпе­ ка виробництва по­ винна розглядатися як фактор кон­ що) призведе до перенесення ак­ курентоспроможності. центу здійснення наглядової діяль­ Низький рівень трудової дисци­ ності з контролю за дотриманням пліни, недостатня увага до питань конкретних вимог промислової безпеки не тільки власної праці, а безпеки на виробництві на нагляд й власного життя має місце і серед за функціонуванням систем управ­ рядових працівників. Безпека на ління охороною праці. виробництві повинна стати вну­ О собливе значення м ає взає­ трішньою потребою для кожного модія Держнаглядохоронпраці з працівника. Це означає, що нам правоохоронними органами та потрібно виховати нового праців­ органами безпеки. Невід'ємними ника, який би розумів пріоритет­ складовими планів роботи цих ор­ ність особистої безпеки та безпе­ ганів повинні стати спільні перевір­ ки оточуючих на виробництві. Нам ки стану дотримання законодав­ потрібно виховати, можливо, на­ ства про охорону праці й правил самперед і нового підприємця-ро­ безпеки. Сьогодні територіальни­ ботодавця. Має стати за правило: ми органами Комітету за подання­ жоден з претендентів не може ми органів прокуратури, М ВС та приступити до підприємницької СБУ розглядається значна кількість

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

7

УПРАВЛІННЯ О Х О Р О Н О Ю ПРАЦІ

звернень щодо порушення зако­ нодавства про охорону праці та вживаються відповідні заходи впливу. Тільки в минулому році теруправліннями Держнаглядохоронпраці направлено слідчим орга­ нам на 43% більше, ніж у 2003 р., матеріалів щодо порушення за ­ конодавства про охорону праці (без урахування нещасних випадків). Щодо 646 (майже 90% з них) по­ рушено кримінальні справи. Безумовно, така взаємодія сут­ тєво впливає на забезпечення ре­

алізації державної політики у галузі охорони праці та сприяє ефектив­ ному захисту гарантій прав праців­ ників на безпеку праці. Хоча і цей напрям взаємодії потребує вдоско­ налення: вона має бути певною мі­ рою збалансованою, оскільки не­ рідко територіальні органи Коміте­ ту займаються виконанням подан­ ня прокуратури замість того, щоб виконувати свої завдання та здій­ снювати свої повноваження. Враховуючи викладене і з ме­ тою надання тенденції зниження

ПРОДОВЖУЄМО ТЕМУ

АБ<

ІН Ш QjrïQ

sos

Редакція нашого журналу постійно тр и м ає у полі зору питання забезпечення працівників засобами індивідуального зах и сту (313). Особливо тр и во ж и ть си туац ія у вуглевидобувній галузі. Ми неодно­ разово писали про ф акти, коли на деяких ш ах тах під землю спуска­ лися гірники, яких не було забезпечено надійними саморятувальниками (апаратами, здатними в аварійних си туац іях забезпечити лю­ дям, захопленим лихом, автономне дихання). Траплялося, що гірни­ чими виробками, тримаю чись один за одного як сліпі, ланцюжком ру­ халися ш ах тар і, не допрацювавши через погаслі світильники зміну, їм видавали ф актично непридатні «коногонки», що відслужили всі терм іни. І не раз складалася си туац ія, за якої подається сигнал SO S. Ми завжди чули його і надавали п ід трим ку т и м , х т о зазнавав лиха. Здавалось би, останнім часом си туац ія змінилася на краще, і ось знову майже НП. потреби 6197 саморятувальників не ергова оперативна нарада в тервистачає 1443. Без світильників зали­ управлінні Держнаглядохорон­ шаються 853 гірники. праці поДонецькій області була пов­ А ось дані по інших вуглевидобув­ ністю присвячена цій проблемі. Вона не звалилася на голову раптово. І все ж них підприємствах області: в ОП «Шахтарськантрацит» за потреби результати перевірки того, як праців­ 6277 саморятувальників не вистачає ників, зайнятих на підземних робо­ 884 і 83 світильники, а в ОП «Орджотах, забезпечено найнеобхіднішими нікідзевугілля» за потреби 3778 не ви­ засобами індивідуального захисту, стачає 767 саморятувальників і 388 виявилися шокуючими. Ось дані на світильників, в ОП «Торезантрацит» — 1 квітня цього року. Всього в Донець­ 2370 і 711 (кожного третього пра­ кій області за потреби 109 801 було цівника не забезпечено першочерго­ 100 494 саморятувальники. А це озна­ вим засобом індивідуального захи­ чає, що 9307 гірників, тобто кожний сту!) і 195 світильників. одинадцятий, спускалися під землю, На жаль, таке становище — не ризикуючи життям. Не мають світиль­ незначний виняток, а типова ситуація. ників 4567 гірників. Коливається лише рівень забезпече­ Вкрай загрозлива ситуація скла­ ності працівників 313, але ніде сьогод­ лася в ДП «Донецька вугільна енерге­ ні гірників не забезпечують ними від­ тична компанія», де за потреби 36 106 повідно до вимог Правил безпеки у не вистачає 5120 саморятувальників вугільних шахтах. Так, в ОП «Сніжнеі 727 світильників. антрацит» ми спостерігаємо анало­ Далі — більше: в орендному під­ гічну картину: за необхідності мати приємстві (ОП) «Селидіввугілля» за

Ч

8

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

рівня аварійності і виробничого травматизму незворотного ха­ рактеру, вбачається доцільним не­ відкладно розглянути на засіданні Національної ради з питань без­ печної життєдіяльності населення питання про стан техногенної без­ пеки та забезпечення гарантій прав працівників на безпеку пра­ ці в Україні, накреслити план за­ ходів щодо розв'язання проблем і усунення факторів ризику, що впливають на стан промислової безпеки.

1913 саморятувальників їх не виста­ чає 327, а також 57 світильників, у ОП «Добропіллявугілля» відповідно — 4545 і 473 саморятувальники і 251 світильник. ДП «Донецька вугільна коксова компанія» за потреби 35 147 саморя­ тувальників не забезпечила ними 3906 працівників. Тут «наосліп» дово­ диться працювати під землею 3520 гірникам... Вважаю, прикладів більш ніж до­ статньо. І коментарі, як кажуть у таких випадках, зайві. Але без них усе-таки не обійтися. Більш-менш благополуч­ ної ситуації, яка спостерігалася досі із забезпеченням вуглевидобувників 313, було досягнуто завдяки жор­ стким заходам, що вживалися теруправлінням Держнаглядохоронпраці стосовно тих підприємств, на яких не виявляли належної турботи про своїх працівників. Питання було поставле­ но однозначно, відповідно до вимог законодавчих актів: немає засобів ін­ дивідуального захисту — виконання робіт заборонялося. Держінспектори просто не дозволяли спуск у шах­ ту гірників, які не мали 313. І робото­ давцям довелося заворушитися та розщедритися. Термін експлуатації придбаних раніше саморятувальників і світильни­ ків наблизився до завершення, а ро­ ботодавці своєчасно не подбали про заміну їх новими. Багато шахтарів знову опинилися залишеними на во­ лю підземної стихії. Теруправління змушене було по­ вернутися до випробуваних заходів впливу на роботодавців. І вони, без сумніву, відіграють свою рятівну роль. Створити працівникам здорові та безпечні умови праці, у тому числі за­ безпечити їх засобами індивідуально­ го захисту — обов'язок роботодавця, від якого їх ніхто не звільняв і не звіль­ нить. Г. Щ УРО В, наш власкор

УПРАВЛІННЯ О Х О Р О Н О Ю ПРАЦІ

НА ПЕРЕХРЕСТЯХ ЖИТТЯ

Робочі м ісця, машини т а механізми, я к і вико ристо вую ться у виробництві, не завжди приносять людям користь, буває, що й біду. Саме це Алла Миколаївна Коваленко дуже добре усвідомила, коли в 1991 р. на Полтавському олієекстракційному заводі стався груповий нещасний випадок. У р е з у л ь т а т і вибуху єм к о сті з гексановим розчинником 6 працівників підприємства загинуло, кілька одержали т я ж к і тр авм и . Серед потерпілих опинилася і молодий технолог А. Коваленко, якій п о т ім довелося докласти чимало фізичних і моральних зусиль, щоб відновити своє здоров’я.

Н

е менше, а можливо, і більше енергії довелося витрачати їй і впродовж кількох останніх років. З того часу, як Алла Миколаївна очо­ лила службу охорони праці ЗАТ «Полтавський олієекстракційний за­ вод «Кернел-Групп», турботи про життя та здоров'я працівників підприємства стали невід'ємною частиною її влас­ ного життя. У теруправлінні Держнаглядохоронпраці по Полтавській області охарактеризували А. Коваленко як дуже старанного, вдумливого та ініціативного працівника, що праг­ не до неухильного виконання ви­ мог діючого законодавства про охорону праці. Голова правління підприємства В. Назаренко також зазначив, що йому дуже пощастило з нинішнім керівником служби охорони праці. Алла Миколаївна, пояснив він, дійс­ но жінка-революціонер, яка усіма можливими способами добиваєть­ ся свого — підвищення безпеки ви­ робництва та поліпшення умов праці для працівників підприємства. Як же вона це робить? Іноді нама­ гається «завести» людей, перетво­ рюючи їх на своїх однодумців, а іноді порушує питання на планер­ ках або подає службові записки ке­ рівництву. Все це сприяє тому, що намічені службою охорони праці

2. Зам. № 05-4336

заходи беззастережно виконують­ ся, а охорона праці, підсумував В. Назаренко, стала пріоритетним завданням на підприємстві, навіть, можна вважати, основою, на якій базується його діяльність. Процес виробництва соняшни­ кової олії тільки на перший погляд може здатися простим і безпечним. Насправді ЗАТ «Полтавський оліє­ екстракційний завод «КернелГрупп» ідентифікований як об'єкт підвищеної небезпеки за видом ви­ роблюваної продукції. У техноло­ гічному процесі екстракції рослин­ ної олії з соняшникової макухи на підприємстві зберігається і викорис­ товується понад 250 т гексанового розчинника_ (легкозаймистої го­ рючої рідини). Його наявність зумов­ лює підвищену небезпеку для пра­ цівників, які контактують з ним під час процесів екстракції, очищення олії, зберігання шроту в елевато­ рах. Особливо небезпечним з точки зору виникнення аварійних ситуа­ цій є олієекстракційний цех, в якому розташоване гексаносховище. Ось чому керівництво підприєм­ ства, його служба охорони праці під час реконструкції цього струк­ турного підрозділу, яка проводила­ ся два роки тому, потурбувалися про зведення до мінімуму можливо­

го розливання та займання легкогорючої рідини: було закуплено та встановлено сучасне високопро­ дуктивне устаткування бельгійської фірми «Де Смет». Згідно з проектом, контроль та керування технологічним проце­ сом здійснюється автоматично і оператором (апаратником-екстракторником) за рекомендаціями комп'ютерної програми. Заслуго­ вує на увагу те, що якщо раніше для екстракції однієї тонни олії ви­ користовувалося 6 кг гексанового розчинника, то тепер — не більше 500 г. Варто зазначити, що монтаж, налагодження та пуск цього устат­ кування провадилися на підприєм­ стві одночасно з процедурою його технічної паспортизації та ідентифі­ кації як об'єкта підвищеної небез­ пеки, внесенням змін до діючої СУОП, з розробкою, як це перед­ бачено чинними нормативними ак­ тами, плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій (ПЛАС), в якому, у чому автор статті пере­ конався особисто, до найменших подробиць розписано дії всіх пра­ цівників підприємства у разі виник­ нення нештатних аварійних ситуацій. Не варто думати, що тільки на найбільш потенційно небезпечні об'єкти звертає таку пильну увагу Алла Миколаївна. Належним чи­ ном контролює вона справність машин, механізмів, устаткування, засоби індивідуального та колек­ тивного захисту працюючих, наяв­ ність технічної документації на ро­ бочих місцях. Робочий день А. Коваленко по­ чинається о 7.30 ранку (за півгоди­ ни до початку роботи адмінкорпусу). Саме в цей час у тиші свого ка­ бінету (без телефонних дзвінків і непередбачених відвідувачів) лег­ ше намітити послідовність дій впро­ довж робочого дня, хоча у А. Кова­ ленко є також спеціальний журнал, в якому по днях тижня розписано черговість тих чи інших дій щодо перевірки цехів і приміщень підпри­ ємства, вирішення інших працеохоронних питань. Є в цьому журналі і розділ обліку усунення виявлених порушень правил безпеки. З початком роботи адмінкорпусу в кабінеті охорони праці прово­ дяться інструктажі з охорони праці. Потім з 9.00 до 12.00 А. Ковален­ ко йде в один із 16 структурних під­ розділів підприємства, де переві­ ряє стан безпеки, гігієни праці та виробничого середовища. Видає

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

9

УПРАВЛІННЯ О Х О Р О Н О Ю ПРАЦІ

зати, дуже суворі. Та й переліки їх досить великі (з десяток сторінок і більше), оскільки мається на увазі контроль за багатьма десятками контрольно-вимірювальних прила­ дів. Зрозуміло, і в цьому питанні ні­ яких «не встиг подивитися на пока­ зання манометрів», «не перекрив подачу пари» тощо бути не повин­ но, бо найменше порушення пара­ метрів роботи технологічного устаткування може призвести до його перебоїв і поломок, до трав­ мування людей. Якщо ж подібні НП з тих чи ін­ ших причин на підприємстві стали­ ся, то їх спочатку відповідним чи­ керівникам об'єктів, цехів і вироб­ ном розслідують, реєструють, а по­ ництв, які перевіряє, обов'язкові тім розглядають на дні охорони для виконання приписи. праці, який проводиться щомісяця. Результати цих, а також інших У присутності першого керівника перевірок стану охорони праці, які підприємства розглядаються ре­ проводяться у рамках першого сту­ зультати перевірок структурних під­ пеня адміністративно-громадсько­ розділів третього ступеня адміні­ го контролю, виносяться на щоден­ стративно-громадського контролю. ну нараду-планерку, яку наприкін­ Прийняті рішення оформляються ці робочого дня проводить перший протоколом або наказом по під­ керівник підприємства. приємству. Матеріали для виконан­ За словами спеціалістів, зараз ня намічених у них заходів збира­ А. Коваленко стала рідше виступати ються в окрему робочу папку, яка є на цих щоденних нарадах, оскільки незмінним об'єктом пильної уваги недоліків і порушень стало набагато менше. Особливо після того, як їй А. Коваленко. У бесіді з цією не позбавленою вдалося добитися свого — всі робо­ жіночої чарівності працівницею ти підвищеної небезпеки, що внесе­ ні до відповідного переліку, в цехах і вдалося дізнатися про зовсім свіжі новини щодо реальних справ, які на території підприємства стали ви­ конуватися з обов'язковим, як того і завдяки її зусиллям вдалося довес­ ти до кінця. Кілька місяців А. Кова­ вимагають нормативні документи, ленко намагалася в усній формі пе­ оформленням нарядів-допусків, що реконати головного енергетика в реєструються в службі охорони пра1^ яшвш^шшят необхідності Н Є Д О П у ^ и щення випадків переНаряди-допуски на виконання робіт ливання ємкостей у підвищеної небезпеки реєструються рафінаційно-очисному відділенні. Цього у в ід д іл і охорони праці. виявилося недостат­ ньо, і тільки після кіль­ кох службових записок начальника ці. Нелегко це було зробити відразу, служби охорони праці на ім'я голо­ проте видане з цього приводу роз­ ви правління нарешті було прове­ порядження голови правління нічого дено обвалування ємкостей із вста­ іншого не пропонувало, та й у кож­ новленням на них приладів автома­ ному з 16 структурних підрозділів у тики. Тепер на дільниці, де працю­ вимогливого начальника служби охорони праці є надійні помічники в ють десятки людей, виключено можливість розливання олії та особі уповноважених трудових ко­ пов'язаних з цим наслідків. Анало­ лективів, громадських інспекторів з гічно довелося вчинити Аллі Мико­ охорони праці. лаївні й після того, як до неї зверну­ Серед них — ветеран вироб­ лися електрики пресового відділен­ ництва, слюсар-ремонтник В. Час­ ня. Тривалий час обслуговувати і ник, який завжди готовий прийти ремонтувати 3,5-тонний електрона допомогу службі охорони праці. тельфер електромонтери були ви­ Він постійно стежить за тим, щоб молоді робітники — жарівники та мушені на висоті без обладнаної, апаратники-екстракторники — не хоча й передбаченої, площадки порушували вимог інструкцій з охо­ для обслуговування. Тепер, завдя­ рони праці. А вимоги ці, треба скаки наполегливості А. Коваленко,

10

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

таку площадку на дільниці змонту­ вали. Виконання цих заходів, звичай­ но ж, потребувало вкладення кош­ тів. Але економити їх на охороні праці на Полтавському олієекстракційному не мають наміру: як­ що в 2004 р. на виконання заходів розділу «Охорона праці» колектив­ ного договору було витрачено близько 280 тис. грн., то на 2005 р. за цією статтею передбачено ви­ тратити понад 500 тис. грн. Досить непоганий показник для трудового колективу чисельністю 480 осіб. Безумовно, у цьому велика заслуга служби охорони праці підприєм­ ства, начальник якої пропонує ке­ рівництву і трудовому колективу ви­ рішувати в першочерговому по­ рядку працеохоронні проблеми, а не накопичувати їх. Саме такі під­ ходи і дають позитивні результати: за останні три роки на підприємстві не зареєстровано жодного випадку виробничого травматизму. Добре, що є підприємства, де їх очолюють такі вимогливі і наполег­ ливі спеціалісти, як А. Коваленко, яка постійно знаходить у своїй ро­ боті щось нове, здатне приносити

відчутну користь і допомогу людям. Саме так, за великим рахунком, і повинно бути, коли людина дійсно знаходить своє покликання і прагне дорожити ним. В. К О Б Е Ц Ь , наш власкор На знімках: начальник відділу охорони праці ЗАТ «Полтавський олієекстракційний завод «Кернел-Гоупп» А. Коваленко (ліворуч) і начальник дільниці екстракції С. Яковчук готові до перевірки цехового устаткування; А. Коваленко та уповноважений трудового колективу пожежної охорони заводу М. Скрикаль. Фото автора

УПРАВЛІННЯ О Х О Р О Н О Ю ПРАЦІ

ПОВІДОМЛЯЮТЬ ВЛАСКОРИ

За майже п ів т о р а с т о л іт н є існування Івано-Франківський локом отиворем онтний завод, нині від кр и те акціонерне т о в а р и ­ ство , не зраджував с т а т у с одного з найбільш значущих в економіч­ ному потенціалі як м іс т а , т а к і Львівської м агістралі підприєм­ ства . Не п о сту п а ється воно і за своїм технічним рівнем, залишаю­ чись одним із провідних з рем онту й обслуговування рухомого скла­ ду. Та коли підприємство очолив В. Д у тча к , виробнича д іяльн ість заводу набула певних особливостей. Якщ о раніше переважали ре­ м о н тн і роботи, проводилось складання колісних пар, гальмових ко­ лодок, гідродомкратів то щ о , т о зараз 65% усього виробництва складає виготовлення вантаж них автом о тр и с (А М В) т а модерні­ зація дрезин т и п у Д ГК.

— Робота для нас нова, доволі ло доволі важливим соціальним завданням, за вирішення якого відповідальна, та все ж приваблює взявся колектив локомотивореперспективністю,— стверджує Ва­ монтників. При цьому не залиша­ силь Ілліч Дутчак. —Під час семіна­ ються без уваги передбачена ко­ ру представників «Укрзалізниці», лективним договором програма та гірничорудних комбінатів, металур­ завдання, котрі ставить повсякден­ гійних та видобувних підприємств, не життя. Треба зазначити, що так АЕС ми з'ясували, що замовлень на діють ті, хто бачить перспективу, нову продукцію не бракуватиме. хто не бажає працювати на склад, Адже її перевага у порівнянні з ана­ їх цікавлять не обсяги виробленого, логічними новими машинами — оче­ а реальний попит на продукцію. І видна. Насамперед, автомотриса відзначається суттєвою дешевиз­ відповідно до цього визначаються ною, вдалим вирішенням робочого техніко-економічні та соціальні прі­ місця машиніста та розташуванням оритети, а домінуючою є виробни­ відсіку для перебування бригади під ча безпека. Свідченням цього є бо­ дай те, що начальник служби охо­ час переїзду до місця роботи. Визначившись, як можна при­ рони праці Світлана Щербина на вернути потенційних замовників і як виробничих нарадах має перше слово. забезпечити реальний обсяг гото­ Досвідченим координатором ви­ вої продукції, що користується попи­ конання заходів, накреслених адмі­ том, адміністрація взялася за роз­ ністрацією, є служба охорони праці робку довгострокової виробничої' підприємства. Ветеран заводу, начальник цієї Пріоритетними напрямами в роботі служби Світлана Юліпідприємства стали безпека працюючих, анівна разом з надій­ ним помічником, інже­ запобігання виробничому травматизму, нером М. Сіщуком, у забезпечення працівників належними своїй роботі поклада­ побутовими умовами. ються, насамперед, на добре зарекомендо­ ваний своєю ефективністю тристу­ програми, якою передбачалося не пеневий контроль за станом охоро­ тільки якісне і з дотриманням обумов­ ни праці, що дає змогу залучати ке­ леного терміну виконання замовлен­ ня, а й створення для цього від­ рівників усіх без винятку структур до усунення недоліків та проблем у за­ повідних умов. Пріоритетними при безпеченні виробничої безпеки, гігі­ цьому стали безпека працюючих, єни праці, запобігання профзахво­ запобігання виробничому травма­ рюванням. тизму, забезпечення працівників Для поліпшення культури вироб­ належними побутовими умовами ництва на заводі не цураються за­ тощо. ходів, які можуть видатися для сто­ Поліпшення виробничо-побуто­ ронніх дещо консервативними, зових умов ремонтників колій теж ста­

2*

крема, конкурсів на кращий вироб­ ничий підрозділ. А це — належний стан робочих місць, чітке дотриман­ ня працюючими вимог виробничої безпеки, бездоганний стан вироб­ ничих та побутових приміщень. Колектив заводу намагається працювати по-європейськи, якомо­ га швидше впроваджувати найнові­ ші технологічні розробки. Таке праг­ нення підтримується як радою тру­ дового колективу, так і профспіл­ кою, а це, в свою чергу, спонукає адміністрацію до пошуків нетради­ ційних способів та засобів забезпе­ чення трудового колективу робо­ тою й відповідно заробітною пла­ тою. Наприклад, на задвірках заліз­ ничних депо знаходяться вже не потрібні, а отже бездоглядні, близь­ ко 200 дрезин ДГК. На них й зверну-

ли увагу ¡вано-франківські локомотиворемонтники. їх задум оновлю­ вати основні засоби рухомого скла­ ду шляхом модернізації підтрима­ ло керівництво Львівської залізниці. І вже на початку 2004 р. вантажна автомотриса-первісток набула ціл­ ком пристойного вигляду з новими якісними характеристиками. Вона призначена для транспортування ремонтної платформи, полегшення навантаження і розвантаження ще­ беню, шпал, кріпильних елементів та виконання інших робіт. Створе­ но належні умови для перевезення до місця роботи та відпочинку до 8 ко­ лійних робітників. Завдяки модер­ нізації системи обігріву та ущільнен­ ню кабіни зменшився рівень шуму, поліпшилися умови праці маши­ ніста.

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005 ]

?

УПРАВЛІННЯ О Х О Р О Н О Ю ПРАЦІ

Завершується модернізація ще однієї мобільної майстерні для служб електропостачання, бригад, які займаються ремонтом контакт­ ної мережі та профілактичними ро­ ботами на ній. Отже, колектив локомотиворемонтників довів свою спроможність виконувати нові обсяги робіт, що, безперечно, сприятиме залученню значних коштів від замовників та спрямуванню їх на розширення ви­ робництва. Належна увага приділяється тур­ боті про працюючих у цехах і, зо­ крема, поліпшенню виробничих та санітарно-побутових умов праці. Адміністрацією, профкомом та службою охорони праці заводу розроблені заходи з приведення

виконання вимог безпеки. Таким проявам особлива увага. На локомотиворемонтному, де значна ча­ стина видів робіт віднесена до ро­ біт підвищеної небезпеки, інакше не можна. А справність і надійність близько трьох сотень підйомних механізмів гарантується проведен­ ням у встановлені терміни відпо­ відних обстежень. Звичайно, на це знову ж таки потрібні значні кош­ ти, що впливає на собівартість продукції, її конкурентоспромож­ ність. На думку В. Дутчака, його під­ приємство ще не вийшло з кризової ситуації. Про це можна буде гово­ рити тоді, коли почнеться інвесту­ вання в основне виробництво та оновлення основних фондів. Тоді

приміщень до належного стану. Вже стало звичним для виробнични­ ків після зміни помитися в душі, змі­ нити одяг у гардеробних, у яких са­ ме перебування приносить естетич­ не задоволення. На охорону праці виділяється стільки коштів, скільки потрібно. В той же час їх використання перебу­ ває під постійним контролем. До за­ собів захисту та різних пристосу­ вань пред'являються жорсткі вимо­ ги щодо їх якості. Відповідальність за це покладена не тільки на пра­ цівників комерційного відділу, відді­ лу технічного контролю, а й службу охорони праці. Та наявність потрібного споря­ дження не завжди гарантує його використання. Особливе нерозу­ міння і навіть обурення викликає, коли цим грішать відповідальні за

можна буде займатися заміною за­ старілого металообробного та ін­ шого технологічного устаткування, а отже, суттєво підвищити якість продукції. Про те, що цим самим бу­ дуть поліпшені умови праці, культу­ ра виробництва годі й говорити. ВАТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» перебу­ ває на підйомі. А це вселяє впевне­ ність, що тут людина праці оточена увагою та повагою.

12

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

с. П О П О ВИ Ч,

наш власкор

На знімках: голова правління ВАТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» В.Дутчак; автомотриса. Фото автора

О

сновну м асу респондентів склали працівники, чий ви­ робничий стаж за тією чи іншою спеціальністю — 5—25 ро­ ків. Таким чином, свою думку висловили заводчани, які є кі­ стяком підприємства і які добре знають його проблеми та мо­ жливості. Крім того, чимало опитуваних уже встигли безпо­ середньо зіткнутися з чинним законодавством , норм атив­ ною б а зо ю з охорони праці, оскільки були причетні до од­ ного, а то й до кількох нещ а­ сних випадків. У чому ж конкретно респон­ денти вб ачаю ть причини ви­ робничого травматизму? В пер­ шу чергу, в порушенні потерпі­ лими інструкцій з охорони пра­ ці та в їхній особистій н ео бе­ режності. Таку думка висловила переважна більшість опитаних. А от схильних звинуватити без­ посереднього керівника у по­ рушенні службової інструкції чи тих, хто ремствує на незадо­ вільну організацію робочого місця, технологічного процесу тощо,— усього 14 осіб. Щ о ж лежить в основі сам о ­ критичності виконавців? їхній особистий досвід. Так, на запи­ тання «Наскільки обгрунтова­ ним є притягнення Вас до відпо­ відальності за порушення ін­ струкції з охорони праці?» 106 осіб відповіли: «Я був повністю винен». Із справедливістю по­ карання згодна 121 о со б а , при цьому вважаючи, що можна було обійтися і без нього. І тільки 21 опитаний впевнений, що по­ страждав не за порушення ви­ мог безпеки, а з причини непо­ розуміння, зведення особистих рахунків з керівництвом цеху (дільниці) тощо. Які ж обставини змушую ть працівника ризикувати вл а с­ ним здоров'ям і життям, причо­ му — вельми свідомо? Десятки і десятки опитаних, які порушу­ вали інструкцію з охорони пра­ ці як «постійно», «часто», так і «рідко», робили це, голов­ ним чином, у тому випадку, «якщо поруч немає керівника». А 19 осіб відверто написали, що йдуть на порушення вимог нормативних актів з охорони праці навіть у присутності ке­ рівника. Чому? Відповіді в основ­ ному розподілилися так: «хо­ тів виконати роботу швидше», «без порушення неможливо

УПРАВЛІННЯ О Х О Р О Н О Ю ПРАЦІ

О станнім часом і представ­ ники Держнаглядохоронпраці, і керівники служб охорони праці підприємств висловлюються за удосконалення форм і м етод ів роботи з організації охорони праці. Яким чином? Т у т не зай­ вим буде зн а т и думку самих працівників цехів, дільниць, бригад, де а б с т р а к т н і п о н я т ­ т я промислової безпеки, с и с те ­ ми управління охороною праці то щ о набуваю ть конкретного з м іс т у . З цією м етою служба охорони праці ВА Т «Дніпроспецсщаль» (м. Запор іж ж я) про­ вела анонімне анкетування пра­ цівників підприємства. Головне призначення заходу — у то ч н и ­ т и думку дніпроспецсталівців про еф екти вн ість діючої СУОП, ви яви ти причини порушення вимог нормативних а к т ів з охо­ рони праці, ви зн ачи ти ш ляхи підвищення безпеки праці у ни­ зових ланках виробництва, які, власне, і «п остачаю ть» нещасні випадки. На запитання ан кети відповів кожний двадцятий з восьмитисячного трудового ко­ лективу.

ЗАСЛУГОВУЄ НА УВАГУ

ОЧИМА ВИКОНАВЦЯ РОБІТ

охорони праці думки розділи­ лися порівну: одні пропонують «менше позбавляти премії», ін­ ші — «посилити вимоги». Понад 200 респондентів категорично проти проведення будь-яких зборів з охорони праці («абсо­ лютно непотрібні заходи») і ве­ дення журналів обходу робочих місць («забираю ть багато ро­ бочого часу»). Дуже важливо було ознайо­ митися з конкретними пропо­ зиціями щодо поліпшення стану охорони праці. М а й ж е 5 0 % учасників анкетування пов'язу­ ють прогрес у цій галузі з мо­ дернізацією устаткування, якіс­ нішими інструктажами та пере­ вірками знань з питань охоро­ ни праці, а також з підвищенням самосвідомості працюючих. Служба охорони праці ВАТ «Дніпроспецсталь» уважно ви­ справитися зі складним завдан­ вчила підсумки анонімного анке­ ням», «мені так легше (зручні­ тування і дійшла висновку, що ше) працювати». І всього 1 1 осіб головною точкою докладання висунули такі аргументи: «мене сил у роботі й надалі повинні ніхто вчасно не зупиняє», «мені залишатися цехи, дільниці, бри­ ніхто не пояснив, як правильно гади. З огляду на те, що тільки в працювати». трьох випадках порушення О собливий інтерес стан о ­ працюючими вимог норматив­ вить оцінка респондентами дію­ них актів з охорони праці ви­ чих на підприємстві форм і ме­ явив інспектор Держнаглядохо­ тодів роботи з охорони праці та ронпраці, а більш як у 300 — ЇЇ контролю. Приблизно поло­ начальники цехів, дільниць та інженери з охорони праці, необхідно Результати анонімного анкетування посилити індивіду­ показали: головною точкою докладання альну роботу з ін­ женерно-технічним зусиль у роботі з охорони праці персоналом цехів. є цехи, дільниці та бригади. Крім того, анкету­ вання підтвердило вина опитаних згодна з тим, що правильність курсу керівництва робота з охорони праці ведеть­ підприємства, служби охорони ся добре. Аиіе приблизно таку ж праці на підвищення відпові­ кількість працівників абсолютно дальності рядового виконавця. не влаштовують наявні працеУ зв'язку з цим прийнято рішен­ охоронні заходи. Також діамет­ ня про перегляд положення рально протилежні думки що­ про систему управління охоро­ до талонної системи контролю ною праці. з охорони праці. Одні респон­ Також розробляється поло­ ження про економічне стиму­ денти висловлюються за її ска­ лю вання працюючих за ство ­ сування, інші наполягають на її рення умов праці, що сприя­ збереженні. Стосовно існуючої практики покарання порушни­ ють зниженню за х во р ю в а н о ­ ків вимог нормативних актів з сті. Створено фонд заступника

голови правління товариства для преміювання колективів це­ хів, які добилися зниження з а ­ х ворю ваності, не допустили травматизму і застосовують та ­ лонну систему контролю. П ро ­ вадяться поступова заміна зно­ шеного обладнання, капітальні ремонти відповідно до затвер ­ джених графіків. З а б о р о н е н о переводити новоприйнятих ро­ бітників з бригади в бригаду впродовж перших шести міся­ ців роботи до набуття ними необхідних трудових навичок. Врешті-решт, посилено вимоги до якості спецодягу та спецвзуття, які постачаються. У 2005 р. із двома постачальниками було розірвано договори у зв'язку з тим, що вони неодноразово постачали 313, що не відповідали ГО С Там і вимогам підприємства. Водночас анкетування пока­ зало, що на перший план усе настійніше виходить р о б о та безпосередньо з виконавцями. Адже закордонний і вітчизня­ ний досвід показує, що навіть маю чи н айсучасніш е о б л ад ­ нання, чудово відпрацьовані плани заходів, неможливо уник­ нути травматизму, поки працю­ ючі до кінця не усвід ом лять важливості самодисципліни та о со би сто ї безпеки праці. П о ­ трібні інші методи та форми ро­ боти, які відповідають існуючо­ му законодавчому полю. У зв'язку з цим хочу просити журнал «О хорона праці» шир­ ше пропагувати закордонний досвід, напрацювання вітчизня­ них підприємств, частіше нада­ вати слово самим працюючим, о р ган ізато р ам виробництва, щоб знайти оптимальне вирі­ шення стосовно питань поліп­ шення роботи з охорони праці, створення здорових і б е зп е ч­ них умов праці. Це треба і лю­ дині праці, і країні в цілому. В. К О В А Л Е В С Ь К И Й , за­ ступник генерального директора з охо­ рони праці ВАТ «Дніпроспецсталь» (Запоріжжя)

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005 1 3

УПРАВЛІННЯ О Х О Р О Н О Ю ПРАЦІ

ТРИБУНА ДЕРЖІНСПЕКТОРА

ли своє призначення, але й гідно ре­ алізували його? В основі будь-якої позиції лежить, як правило, власний практичний досвід з наглядової діяльності. Ще початківцем-інспектором зайшов якось до свого без­ посереднього керівника за пора­ дою. А він мені — розбирайся сам. Розібрався. Та неприємний осад за­ лишився на душі й донині. Тож я дав собі слово: коли стану керівником, найперше — допомога колезі. Якщо ж інспектор з якоїсь причини боїть­ ся зайти до керівника, це вже проб­ лема. Тому відкритість, прозорість стосунків у колективі — основа його згуртованості, поліпшення мораль­ но-психологічного клімату, підви­

досвіду. Бо що не підприємство, то свої особливості виробництва і своя специфіка. Як на них не обпек­ тися? Обпертися на досвід свій і чу­ жий. Саме на це спрямовані щотиж­ неві виробничі наради у начальни­ ка інспекції, на яких кожен інспек­ тор розповідає, де був, з якими ціка­ вими моментами зіткнувся, як до них поставився, яким нормативним до­ кументом скористався тощо. Чим цінна здавалось би така простень­ ка практика? Тим, що вона завжди сприяє поглибленню знань, бо кож­ ному держінспектору нашої інспек­ ції треба знати, скажімо, і вантажо­ підйомні механізми, і гальваніку, і ливарне виробництво та ще бага­ то чого. Звичайно, на кожен вид ро­ біт чи обладнання свої нормативи, але ж із собою купу довідників не візьмеш. А у голові теж всього не утримаєш. І там, де, скажімо, дер­ жавний інспектор, який спеціалізу­ ється на нагляді за вантажопідій­ мальними кранами, з перевіркою упорається швидко та легко, то на­ шому доводиться витрачати півдня, аби вивчити технологічний процес, робочі місця, документацію тощо, щоб чітко, з посиланням на норма­ тивні документи з охорони праці викласти в приписі всі виявлені по­ рушення. Цінне джерело досвіду — ком­ плексні перевірки, у яких беруть

щення професійної майстерності його членів. Для нашої інспекції, що опікується не лише об'єктами, ви­ робництвами чи роботами підвище­ ної небезпеки в машинобудуванні, транспорті та зв'язку, а й іншим тех­ нічним обладнанням, це життєва по­ треба і постійна практична школа

участь усі спеціалісти інспекції. Та­ ким чином протягом року переві­ ряється 10—14 підприємств, витра­ чаючи на кожне 5—10 днів. Під час таких перевірок є нагода зазирнути у «творчу лабораторію» одне одно­ го. Втім можна було б обійтися і без лапок. Бо справжній інспектор

ПІДКАЗАНО ДОСВІДОМ

Аналізуючи роботу будь-якої інспекції Держнаглядохоронпраці, мимоволі вдаєшся до с т а т и с т и к и : а як т а м з нещасними випадками у галузі? Пішла крива рівня тр авм ати зм у донизу — честь і хвала, по­ чала піднім атися — чекай неприємностей. Виходячи з цього, Запо­ різька Д Ю П у машинобудуванні, тр ан сп о р ті т а зв’язку знаходить­ ся у двозначному становищі. У першому кварталі 2004 р. — р іс т рів­ ня травм ати зм у, а за підсумками року інспекція «на коні». Хороших показників досягнуто і за 6 місяців цього року. Лише на тр ан сп о р ті т а у машинобудуванні рівень загального тр авм ати зм у зменшився на 20 %, різко скоротилась к іл ьк ість смертельних нещасних випадків. За рахунок чого? Безумовно, дався взнаки особливий режим нагляду, запроваджений для теруправлінь з вересня 2004 р. Та крім цього к а т а ­ лізатора позитивних зрушень, є ще кілька. Я к і?

Н

айперше — уміння інспектора чіт­ ко викласти в приписі керівництву підприємства виявлені під час пе­ ревірок порушення нормативних ак­ тів з охорони праці, чим, по суті, він і реалізує на практиці свої права. Якщо реалізація на висоті — захист життя і здоров'я працівників гідний, якщо ні — травматизм. Сьогодні ситуація ускладнюється ще й тим, що на підприємства регіо­ ну прийшла молодь, якій бракує і професійної майстерності, й уміння організувати безпечний виробни­ чий процес. Тож інспектор повинен ще й дохідливо пояснити керівникам вимоги, викладені в приписах. А от­ же, інспектор виконує ще одну функцію, якщо можна так сказати — навчальну. Певен, багато колег ме­ ні заперечать: досить панькати за­ водчан! Не наша то робота. Тоді я питаю: а чия? Бо якщо на великих підприємствах є потужні служби охорони праці, то там і вимоги За­ кону «Про охорону праці» викону­ ються, а на малих — робота з охоро­ ни праці зведена хіба що до про­ стенького інструктажу та офор­ млення у разі необхідності акта за формою Н-1, адже часто-густо обов'язки спеціаліста з охорони праці виконує хтось з інженернотехнічних працівників за сумісниц­ твом. Тому немає й мови про постій­ ний нагляд за дотриманням вимог нормативних актів з охорони праці, а сплеск працеохоронної активно­ сті на таких підприємствах почина­ ється лише після візиту інспектора. Та наступний візит може бути не скоро або взагалі не бути. Адже значна частина невеликих новостворених підприємств взагалі ніко­ ли не потрапляють у поле зору ін­ спекції. Що ж я як начальник інспекції, у складі якої сім інспекторів, роблю для того, аби вони не тільки розумі­

14

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

УПРАВЛІННЯ О Х О Р О Н О Ю ПРАЦІ

справді творча, інтелектуально роз­ винена людина, на якій, власне, і тримається якісний нагляд за охоро­ ною праці. Та полишимо емоції і скажемо ось що: завдяки згаданим вище формам роботи ми досягли прак­ тично стовідсоткової взаємозамін­ ності інспекторів у всіх піднаглядових галузях (хіба що за винятком зв'язку). / за будь-яких кадрових змін наш колектив завжди життєздатний і мобільний. Ось чому я категорич­ но проти вузької спеціалізації ін­ спектора, яка може за певних об­ ставин обернутися паралічем ро­ боти інспекції. Є ще одна хороша практична знахідка: призначення рядового ін­ спектора головою комісії зі спе­ ціального розслідування. Звичай­ но, якщо за плечима 8—10 років досвіду роботи, то проблем не ви­ никає. А ось новачку ефективно ор­ ганізувати таке розслідування не­ просто. Та тут приходимо на допо­ могу ми, досвідчені колеги з кон­ кретними порадами: як правильно опитати свідків нещасного випад­

ку, на якій документації акцентува­ ти увагу, які заходи рекомендувати керівникам підприємства, аби уник­ нути чергового травмування пра­ цівників, тощо. Є ще одне «залізне» правило не тільки у нашій інспекції, але і в теруправлінні: в процесі спецрозслідування зайти до на­ чальника інспекції чи теруправління і доповісти про хід розслідуван­ ня, щоб запобігти помилкам, ніж потім виправляти їх. Той, хто не тільки дотримується усталеної практики, а й примножує її, складає золотий фонд інспекції. Це, зокрема, головний державний інспектор О. Ніконов. Під його на­ глядом підприємства машинобуду­ вання, авіатранспорту та інші. Втім він добре справляється з наглядом і у зв'язку, хоча в системі Держнаглядохоропраці працює лише че­ твертий рік. Що ж лежить в основі його швидкого професійного зро­ стання? Постійне, наполегливе самовдосконалення та самоосві­ та, висока трудова дисципліна. Прекрасне знання нормативної бази стали основою справжнього

авторитету серед колег-інспекторів та спеціалістів з охорони праці підприємств. Найліпших слів заслу­ говує і головний державний інспек­ тор С.Горбуленко. Не випадково обидва працівни­ ки мають найкращі показники ро­ боти за 2004 р. як по інспекції, так і по теруправлінню. Крім того, С. Горбуленко має найвищий рей­ тинг з професіоналізму серед усіх держінспекторів запорізьких ДІОП. Отже, мабуть, нашу систему підви­ щення професійної майстерності можна назвати слушною і доціль­ ною. В. Л ІТ У С , начальник Запорізької ДІОП у машинобудуванні, транспорті та зв'язку На знімку: обговорення результатів перевірки підприємства, проведеної інспекторським складом Запорізької ДІОП у машинобудуванні, транспорті та зв'язку. Фото К . М ОРО ЗА

НА ПІДПРИЄМСТВІ При розгляді питань розробки, впровадження т а функціонування системи управління охороною пра­ ці (СУО П ), на мій погляд, недостатньо приділяється уваги економічним аспектам цієї проблеми, хоча во­ на має соціально-економічну значущ ість не тіл ь к и в рамках інтересів окремого підприємства, але й у рамках загальнодержавної політики в цій сфері діяльності.

Л

юдина є головною продуктивною силою суспільства, і від умов, в яких вона працює, значною мі­ рою залежать її ставлення до праці, працездатність, тривалість активної трудової діяльності, а отже, й еконо­ мічна ефективність виробництва. Економічний аналіз стану охоро­ ни праці став особливо актуальним сьогодні, коли підприємства пере­ йшли на нові умови господарювання. Але й зараз деякі керівники ще недо­ оцінюють вплив стану охорони праці на техніко-економічні показники ро­ боти підприємств. Проте навіть по­ верховий аналіз усіх видів витрат, пе­ редбачених чинним законодавством, у зв'язку з незадовільним станом охо­ рони праці доводить, що сьогодні не можна ігнорувати питання охорони праці, оскільки це економічно невигідно.

Практично перед власником питання стоїть так: якщо хочеш працювати рентабельно і одержувати прибуток — думай про безпеку виробництва, зай­ майся на належному рівні питаннями охорони праці працюючих, бережи їхнє здоров'я та життя, інакше ти — потенційний банкрут. Усе це потребує серйозного пе­ реосмислення підходів до вирішен­ ня проблеми управління охороною праці, переоцінки пріоритетів, які скла­ лися, з метою формування оновле­ ної концепції (принципів) функціону­ вання СУОП на підприємстві в умо­ вах економічних реформ, що відбу­ ваються. Охорона праці впливає на еконо­ міку насамперед тим, що сприяє підви­ щенню продуктивності праці та ско­ роченню втрат, яких зазнає кожне під­

приємство в результаті травматизму та професійної захворюваності, об­ умовлених незадовільними умовами праці. Тому пошук і розробка ефек­ тивних заходів щодо зниження вироб­ ничого травматизму, професійної за­ хворюваності, створення нормальних умов праці на виробництві та в кінце­ вому підсумку — створення на кожно­ му підприємстві такого економічного механізму управління охороною пра­ ці, який би забезпечив максимально ефективну роботу підприємства, має великий практичний інтерес. Прямий взаємозв'язок стану охо­ рони праці з результатами виробни­ чо-економічної діяльності підприєм­ ства створює необхідність постійного співставлення, з одного боку, витрат, пов'язаних з наслідками незадовіль­ них санітарно-гігієнічних умов праці,

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

15

УПРАВЛІННЯ О Х О Р О Н О Ю ПРАЦІ

травматизму та захворюваності, а з другого — додаткових витрат на захо­ ди, спрямовані на поліпшення умов праці, профілактику нещасних випад­ ків і профзахворюваності. Тому цілком очевидно, що основою економічного механізму СУОП повинна стати, на­ самперед, функціональна залежність встановлюваних пільг, стимулів і еко­ номічних заходів впливу від фактично­ го стану умов та охорони праці на конкретному підприємстві, в кожному його цеху, на дільниці, на кожному ро­ бочому місці. Щоб ця залежність здій­ снювалася на практиці, необхідно:

охорони праці, і кошти, що виділяють­ ся на компенсацію наслідків від нес­ приятливих умов праці. Повинна бути розроблена (або переглянута існую­ ча) система економічного стимулю­ вання, яка б, з одного боку, істотно стимулювала удосконалення умов та охорони праці, зменшення компенса­ ційних виплат, а з другого — передба­ чала б економічні санкції за зростання рівня травматизму, захворюваності та компенсаційних виплат. Що ж стос­ ується засобів для стимулювання, то на підприємстві в цих умовах можуть бути використані принаймні три джерела: реальна економія, одержана за рахунок Навіть поверховий аналіз усіх видів витрат, збільшення прибутку при досягненні високих передбачених чинним законодавством, соціальних результатів, у зв'язку з незадовільним станом охорони пов'язаних з поліпшен­ праці доводить, що сьогодні не можна ням умов праці та підви­ ігнорувати питання охорони праці, щенням на цій основі ефективності вироб­ оскільки це економічно невигідно. ництва; реальна економія від зниження виплат за несприятливі розробити чітку систему оцінки фак­ умови праці за пільгами та компенса­ тичного стану умов та охорони праці ціями; на кожному робочому місці і в цілому економія засобів соціального стра­ на підприємстві. У зв'язку з цим повин­ на зазнати якісних змін практика пла­ хування, одержана від зниження рівня травматизму та захворюваності під нування заходів щодо поліпшення час виконання необхідних профілак­ умов та охорони праці, яка склалася, тичних заходів. перспективне та поточне планування Таким чином, структурна схема повинно здійснюватися з урахуванням економічного механізму СУОП по­ оцінки фактичного стану умов та охо­ винна включати в себе механізм (під­ рони праці, їх економічного аналізу та систему) економічного управління ви­ оцінки ефективності розроблюваних тратами на основі реалізації функцій заходів. Повинен бути розроблений планування, організації та регулю­ чіткий механізм управління витратами вання, а також механізм (підсистему) на охорону праці, який дає змог/ впо­ рядковувати витрати цих коштів, ра­ управління умовами та охороною праці на основі впровадження захо­ ціонально перерозподіляти засоби, що виділяються на поліпшення умов та дів економічного впливу.

Слід також відзначити важливу роль в реалізації економічного меха­ нізму управління охороною праці ко­ лективного договору (угоди з охорони праці). Значення колективного дого­ вору як правового документа, що ре­ гулює економічне та соціальне за­ безпечення безпечних і нешкідливих умов праці на виробництві, все біль­ ше зростає в міру формування та ро­ звитку ринкових відносин. У ринкових умовах соціальна захищеність працю­ ючих багато в чому визначається рівнем не стільки державних, скільки соціальних, понад установлених за­ конодавством гарантій, які може на­ дати працюючим роботодавець. Ко­ лективний договір і угода з охорони праці дають змогу реалізувати на практиці економічне управління охо­ роною праці, оскільки включають як методи, так і функції управління (пла­ нування, організацію тощо), а також проходять усі стадії підготовки та ре­ алізації управлінських рішень. Розглянуті в цій статті економіч­ ні аспекти СУОП аж ніяк не вичерпу­ ють усі питання щодо подальшого удосконалення її економічного меха­ нізму. Можливо, деякі з них потре­ бують глибшого опрацювання та аналізу з урахуванням конкретних умов кожного підприємства. Проте сам факт розгляду цих питань та при­ вернення до них уваги широкого кола спеціалістів повинен сприяти успішно­ му вирішенню порушених у цій статті проблем. Е. Ю ВЕН КО , завідувач лаборато­ рії нормативно-методичних досліджень Державного науково-дослідного інститу­ ту техніки безпеки хімічних виробництв (м. Сєвєродонецькі

М О ВО Ю ПЛАКАТА

! Знайдіть на складі хімреактивів 15 або більше порушень правил безпеки. Відповіді надсилайте до редакції за адресою: 02100, Київ-100, вул. Попудренка, 10/1.

БЕЗПЕКА ПРАЦІ тип ом У м . Старокостянтинові, щ о на Х м ел ьни ччині, зав ер ш ен о будівництво ш л яхо пр о в од у ч е р е з залізн и чн і ко л ії. З авд яки введенню в експлуатацію шляхопроводу стала б е з п е ч н о ю д іл ян ка автодороги, д е к о ж н о г о р о к у в н а с л ід о к Д Т П кал ічил ися та гинули учасн и ки дорож нього руху.

* * * У ТОВ « Вовчанський агрегатний з аво д » (Х ар ків сь ка область) о рганам и д е р ж а в н о г о нагляду з о х о р о н и прац і з а б о р о н е н о експлуатацію п о су д и н , щ о працюють під тиском, я к і н е п р о й ш л и технічну діагностику, в т. ч. п о с уд и н , що п о н ад 10 ро ків експлуатувалися у х л о р н о м у с е р е д о в и щ і. П р и п и н е н о також експлуатацію д в ох випарників і д в о х грязьовиків у хлородозат орній підприємства.

* ¥* Н а Д о н е ц ь ко м у м о л о к о з а в о д і № 2 про й ш л и навчання ф орм увань М Н С з л ікв ід ац ії т ехногенної аварії. З гід но із зап р о п о н о в ан о ю у м о в о ю , під час п ер екачув ан н я а м іа ку з автоцистерни виникла розгерм ет изація і загр о за його в и ки д у в атмосф еру. М іс ц е п р о в ед ен н я навчань б ул о в иб р ан е н е випадково: о б л ад н анн я зав о д у з н о ш е н е , у ш к о д ж е н е к о р о з іє ю , а отже, виникнення а в а р ії ц ілком ім о в ір н е. Спеціалісти М Н С р о з р а х у в а л и , що за м о ж л и в о го в и ки д у ам іачна х м ар а рухатиметься у б ік м ікр о р а й о н ів М и р н и й та С онячний, а в з о н і у р а ж е н н я опиниться п о н ад 3 0 0 0 о сіб . Н авчання п о казал и ефективність наявних методів запобігання Н П .

3. Зам. № 05-4336

НАГЛЯДОВА ПРАКТИКА

ПРАЦЮВАТИ НА ВИПЕРЕДЖЕННЯ О с о б л и в іс т ь К р и м у — в його геогра­ ф ічн о м у п о ло ж ен н і т а чуд овом у к л ім а ­ т і . В ін ш о м у — це т и п о в и й аграрнопром исловий регіон, де є м ісц е р ізн и м га­ л у з я м : гір н и чо ви д о бувн ій , х ім іч н ій , м а ­ ш и н о б уд івн ій , н а ф то га зо ви д о б увн ій , б у ­ д ів е л ьн ій , с іл ь с ь к о м у г о с п о д а р с т в у ... М о ж л и во , п ід п р и є м с т в а , щ о п р е д с т а в ­ л я ю т ь їх , не т а к і п о т у ж н і, я к в ін ш и х о б л а с т я х У к р а їн и , п р о т е і вони викорис­ т о в у ю т ь об’є к т и п ід ви щ ен ої небезпеки і склад н е у с т а т к у в а н н я , п о т е н ц ій н о небезпечне для лю д ини. Т о м у п р а ц ів н и к а м т е р у п р а в л ін н я Д ер ж н агл яд о х о р о н п р ац і по А в т о н о м н ій Р е с п у б л іц і К р и м і м іс т у С е в а сто п о л ю не д о в о д и ть ся с и д іт и скл а вш и р у к и : 51 д е р ж ін с п е к т о р веде д ер ж авн и й нагляд за с т а н о м охоро­ ни п р а ц і т а п р ом и сло вої безпеки на б іл ьш е н іж 31 т и с . п ід ­ п р и є м с т в . Я к и м ж е чи н о м вони с п р а в л я ю т ь с я з ц им за в­ д а н н я м ? Я к п ід в и щ и т и е ф е к т и в н іс т ь їх н ь о ї н агл яд о во ї д ія л ь н о с т і? С во їм и м ір к у в а н н я м и з цього приводу д іл и т ь ­ с я н а ч а л ьн и к т е р у п р а в л ін н я М . Б А Т А Є В .

— Арифметика така: на одного чому місці, що на 4 більше, ніж у 2003 р. Урожайнішим став мину­ держінспектора в середньому при­ падає 600 піднаглядних підпри­ лий рік і на загальний травматизм: ємств. Багато це чи мало? Майже 65 нещасних випадків проти 48 у риторичне запитання. Виручає ці­ 2003 р. леспрямований нагляд, що, до речі, Така невтішна статистика дала повністю вписується в нову ідеоло­ привід управлінню організації дер­ гію державного нагляду за безпеч­ жавного нагляду в металургії, ним веденням робіт, яка об'єднує і енергетиці, будівництві та котлона­ управління, і нагляд за охороною гляду Держнаглядохоронпраці Ук­ праці. Звернуся до конкретного раїни відмітити недостатній рівень прикладу. контролю з боку Кримської держінТорік обсяг будівельно-монтажспекції котлонагляду, нагляду в них робіт у Криму порівняно з 2003 р. енергетиці та будівництві за підна­ зріс на 50%. У галузі зайнято понад глядними підприємствами.

57 тис. осіб, які працюють на 3656 Можна було б у порядку якщо підприємствах, з яких лише 29 — не виправдання, то коментаря по­ державні, а 2052 і 1575 — відповід­ слатися на те, що частка чисто «бу­ но колективної і приватної власно­ дівельних» причин нещасних випад­ сті. Це означає, що охорона праці ків становить усього 25%. Збіль­ практично в усій галузі прямо зале­ шення кількості нещасних випадків жить від роботодавця, рівня його дали підприємства приватної влас­ правової підготовки, свідомості, ності, про існування багатьох з громадянської позиції і просто мо­ яких теруправління навіть не підоз­ ральності. Тому чотири держінрювало. Але головне у тому, що спектори, які здійснюють нагляд за група інспекторів, які здійснюють охороною праці на підприємствах нагляд у будівництві, незважаючи Кримської будіндустрії, можуть ре­ на свою малочисельність, провела ально потрапити на підприємство і в 2004 р. комплексних, цільових і привнести туди дух державної праоперативних перевірок більше, ніж цеохоронної політики лише за двох у 2003 р., виявивши понад 8600 обставин: під час розслідування порушень нормативних актів з охо­ нещасного випадку чи в процесі рони праці, призупинивши 600 ро­ планової перевірки. Це називаєть­ біт і об'єктів. Причому перевіряли ся працювати навздогін. А тим ча­ не тільки будмайданчики, але й ав­ сом саме будівництво в 2004 р. під­ тотранспорт будпідприємств, про­ несло 11 нещасних випадків зі ектно-будівельну документацію з смертельними наслідками на робо­ безпечного ведення робіт, наяв-

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

17

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ність дозволів Держнаглядохоронпраці на початок виконання робіт підвищеної небезпеки, забезпе­ чення працюючих засобами індиві­ дуального захисту тощо. Крім того, теруправління відслідковувало стан умов праці, паспортизацію ви­ робничих будівель і споруд у 15 ор­ ганізаціях, провело комплексні пе­ ревірки, зокрема у ВАТ «Кримзалізобетон», ТОВ «Індустрія», ЗАТ «Севастопольбуд», ЗАТ «ПланетаБуд» та ін. Контроль за виконанням вида­ них приписів свідчить про те, що власники вживають заходів. Одним словом, результат є. Логічно зро­ бити його вагомішим? Так. За умо­ ви, що пліч-о-пліч з теруправлінням

ження будівельної діяльності. Як так сталося? А причина в тому, що Міністерство архітектури та буді­ вельної політики АР Крим, незва­ жаючи на вживані теруправлінням заходи, продовжує займати некон­ структивну позицію, відмовляється ввести до складу ліцензійної комісії міністерства представника терито­ ріального управління. Хоча є рі­ шення від 28.05.2004 р. № 61/21 спільного засідання Держбуду і Держнаглядохоронпраці про вве­ дення до складу ліцензійних комісій представників органів Держнагляд­ охоронпраці. Теруправління про­ довжує вести наполегливу роботу в цьому напрямі з представниками Ради міністрів АР Крим. Це питання розглядалося і на Рес­ публіканській раді з Більша частина нещасних випадків сталася питань безпечної жит­ на новоутворених підприємствах, де відсутні тєдіяльності населен­ ня, але поки що не служби охорони праці й робота з охорони знайшло свого вирі­ праці практично не ведеться. шення. Так само складно Держнаглядохоронпраці стануть й вирішувалося питання і по Сева­ інші державні структури, для яких стополю. Хоча, зрештою, тут пози­ тивне рішення було прийняте. втілення в життя Закону «Про охо­ Виникають проблеми під час рону праці» — справа службового розслідування нещасних випадків і обов'язку. Я маю на увазі в першу у стосунках з органами ДАІ МВС. чергу органи виконавчої влади. Так, за минулий рік у будівельній га­ Побажання одне — оперативніше лузі сталося 11 ДТП, з яких 5 — зі інформувати територіальне управ­ смертельними наслідками. Основ­ ління про коригування списків за­ ною причиною зростання смер­ реєстрованих підприємств, які май­ тельного травматизму є порушен­ же щодня змінюються. ня Правил дорожнього руху водія­ Аналіз свідчить, що більша час­ ми (4 випадки проти 1 у 2003 р.). тина нещасних випадків сталася на Але на запобігання порушенням новоутворених підприємствах, де відсутні служби охорони праці й цих Правил теруправління впливає не прямо, оскільки дані питання на­ робота з охорони праці практично лежать до компетенції ДАІ. не ведеться. Ці підприємства не під­ Є у нас ще два потенційно силь­ готовлені в технічному і організа­ них партнери, з якими ми працю­ ційному плані до ведення будівель­ ємо поки що недостатньо,— це ро­ них робіт, з метою здешевлення ви­ ботодавець і працюючий. Не се­ робництва використовують заста­ крет, що обидва вони дивляться на ріле, найчастіше несправне устат­ охорону праці переважно крізь кування. Рівень кваліфікації пальці: перший — через відсутність керівників і виконавців робіт низь­ економічної зацікавленості та звич­ кий. У працівників немає необхід­ ки надіятись на «а може пронесе», них знань з питань охорони праці. другий — через нехтування особи­ Окрема розмова про стосунки стою безпекою. Якби вдалося пе­ з комісією з видачі ліцензій на про­ реломити цю ситуацію, охорона вадження будівельної діяльності при Раді міністрів АР Крим. Держ­ праці була б на вищому рівні. Як цього досягти? Я не беруся форму­ наглядохоронпраці зажадав від лювати поправки до діючих зако­ усіх теруправлінь активізації роботи нів. Але як практик — за прості та в цих комісіях. І це резонно. Адже ефективні форми залучення робо­ жодне з підприємств, де сталися не­ щасні випадки, не мало дозволу тодавця і працюючого до законо­ органів Держнаглядохоронпраці давчого працеохоронного поля. Можливо, є сенс проводити «від­ на виконання робіт або експлуата­ криті дні» з охорони праці для ма­ цію устаткування підвищеної не­ безпеки. Разом з тим усі вони одер­ лого і середнього бізнесу, в які ро­ жали відповідні ліцензії на провад­ ботодавці могли б звернутися за

18

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

консультацією до наглядових структур, до Організації робото­ давців Криму (договір про співро­ бітництво з якою укладено тер­ управлінням у 2004 р.), Фонду со­ ціального страхування від неща­ сних випадків на виробництві та професійних захворювань, запо­ зичити досвід роботи кращих під­ приємств. Назріло питання і про роботу служб охорони праці підприємств. Хоча ст. 15 Закону «Про охорону праці» і підняла статус керівників і працівників цих служб, прирівняв­ ши посади і зарплату останніх до посади і зарплати керівників і спе­ ціалістів основних виробничо-технічних служб підприємств, проте помітних зрушень у якості роботи цих служб поки що немає. Як і рані­ ше, наш інспектор підміняє праців­ ників служб, проводить обстежен­ ня, призупиняє роботу несправно­ го устаткування, видає приписи... Але ж на багатьох підприємствах спеціалісти з охорони праці не по­ ступаються професіоналізмом ін­ спектору. Тому необхідно примуси­ ти служби охорони праці підпри­ ємств працювати, як того вимагає Типове положення про службу охо­ рони праці. Таким чином, буде під­ вищено щільність обстежень і від­ повідальність роботодавця. Крім того, необхідно якомога швидше впровадити розроблену Націо­ нальним науково-дослідним інсти­ тутом охорони праці Систему управління охороною праці в АР Крим. ...А поки дійде до діла, теруправ­ ління намагається самотужки змі­ нити ситуацію, працювати на ви­ передження. Так, за пропозицією теруправління питання стану охо­ рони праці в будівельній галузі роз­ глянуті на засіданнях Республі­ канської і Севастопольської місь­ кої, а також районних і міських рад з питань безпечної життєдіяльності населення. Всі акти, що надходять в інспек­ цію за формою Н-1, піддаються ре­ тельній перевірці на об'єктивність і якість розслідування, на відповід­ ність їх діючому Порядку розсліду­ вання та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворю­ вань і аварій на виробництві. У 2004 р. на дорозслідування було відправлено 30% актів за формою Н-1. Щокварталу в інспекції прово­ диться аналіз виробничого травма­ тизму. На підставі аналізу коригу­ ється графік обстеження підпри­ ємств.

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

Однією з форм профілактики травматизму, порушень будівель­ них норм і правил позитивно заре­ комендував себе «Будівельний пат­ руль». У 2004 р. ним проведено 35 оперативних перевірок, призупи­ нено роботи на 11 будівельних майданчиках, 21 машину та меха­ нізм. До адміністративної відпові­ дальності притягнено 6 перших ке­ рівників підприємств і 19 інших по­

садових осіб. Думаємо розвивати і поширювати цю форму нагляду і в інших галузях. Уже зараз на місце­ вому телебаченні двічі на місяць ве­ демо телепередачу «ТРУДное вре­ мя», де аналізуємо результати ро­ боти наших держінспекторів, агі­ туємо за безпечну працю. Якщо оцінювати зрушення в охо­ роні праці у будівельній галузі, спи­ раючись на статистику, то за шість

місяців поточного року кількість не­ щасних випадків зменшилася на 25%, у тому числі зі смертельними наслідками — більш як на 50%. Ці успіхи намагаємося розвивати і на інших напрямах нагляду, чому підпо­ рядкована вся організаційна і на­ глядова діяльність інспекцій. Дума­ ємо, що і тут результати дадуться взнаки. Головне — цілеспрямовано працювати на випередження.

ЗВЕРНІТЬ УВАГУ

»

-

Безпечність є небезпека, а передбачливість буває безпекою. Ф. Бекон « М е х а н іч н а а с ф ік с ія , щ о с т а л а с я вн асл ід о к а с п ір а ц ії с и п к и х м а с у в е р х н і д и х а л ьн і ш л я х и » — м е д и чн и й ви сн о во к заги б ел і п р а ц ів н и к а Т О В «Геліос-1 » у К а х о в ц і Х е р с о н с ь к о ї о б л а с т і. « С м е р т ь о х о р о н н и к а о х о р о н н о ї ф ір м и (О д е с а ) є у п р я м о м у п р и ч и н н о м у зв ’я з к у з у р а ж е н н я м е л е к т р о с т р у м о м » — щ е один м е д и ч н и й ви сн о во к п р о заги бель л ю д и н и . Щ о сп іл ьн о го в заги б ел і ц и х двох лю д ей, я к і м а л и р із н і с п е ц іа л ь н о с т і, п р а ц ю ва л и н а р із н и х п ід п р и є м с т в а х т а й з а г и н у л и за р із н и х о б с т а в и н ? А с п іл ь н е — п р а к т и ч н о о д н ако ві п р и ч и н и загибелі. Де тонко, там і рветься... ТОВ «Геліос-1» займається пере­ робкою та зберіганням зернових, зернобобових і круп'яних культур. До структури підприємства входить і комбікормовий цех. На момент нещасного випадку ТОВ «Геліос-1» не мало дозволу ор­ ганів Держнаглядохоронпраці на початок роботи. Тому колишній комбікормовий завод, введений в експлуатацію ще в 1993 р. і орендо­ ваний ТОВ «Геліос-1» як підрозділ (цех), працював з грубими порушен­ нями законодавства про охорону праці. Комісії зі спеціального роз­ слідування нещасного випадку не було надано ні проектної докумен­ тації на будівництво, ні акта прий­ мання закінченого будівництвом об'єкта. Інструкції з охорони праці для роботи у бункері також не було. Начальник цеху В. Волков не забез­ печив безпечну експлуатацію тех­ нологічного обладнання цеху і, зо­

з*

крема у другу зміну, коли всі питан­ ня, у тому числі й безпеки виробниц­ тва робіт, робітники чомусь вирішу­ вали самі. Це, звичайно, ні до чого хорошого не могло призвести. А де тонко, там і рветься. І в один із днів у другу зміну в бункері комбікормо­ вого цеху загинув робітник О. Малюзін, який пропрацював на підпри­ ємстві усього 16 днів. Вийшовши на зміну, він після підготовчих робіт ра­ зом з іншими робітниками зайнявся перевантаженням висівок з автомо­ біля до приймального бункера. Під час перевантаження забився висів­ ками затвор бункера-накопичувача. О. Малюзін недовго думаючи, спустився у бункер-накопичувач і почав розпушувати висівки лопа­ тою. Не утримавшись на сходинках драбини, він упав у заповнений на 2/3 висівками бункер і миттєво був ними засипаний. Коли напарники спохватилися за ним та витягли з бункера, потерпілий був вже мер­ твим.

Комісія зі спеціального розслі­ дування цього нещасного випадку виявила на підприємстві низку найгрубіших порушень законо­ давства про охорону праці, які стали причиною загибелі робітни­ ка. Зокрема, бункер-накопичувач не було обладнано захисними гратами, що замикаються на за­ мок. До того ж робітникові не тре­ ба було б залізати у бункер, якби його стінки були гладенькими, без вмонтованих сходинок з армату­ ри, що перешкоджали вільному висипанню сипких продуктів, а для запобігання зависанню матеріалу бункер було б обладнано спе­ ціальним пристроєм — вібрато­ ром. В акті спеціального розслідуван­ ня зазначено, що вступний і первин­ ний інструктажі О. Малюзін прой­ шов у вересні 2004 р. Але яка була якість цих інструктажів, якщо робіт­ ник не знав елементарних вимог безпеки?!

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

19

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

Великі претензії у комісії зі спе­ ціального розслідування до началь­ ника комбікормового цеху В. Волко­ ва, як до безпосереднього керівни­ ка робіт з підвищеною небезпекою, який не забезпечив безпеку робіт, що повинні були виконуватися за нарядом-допуском і в присутності одного з керівників цеху. Крім того, спуск робітників у бункери для збе­ рігання зернових продуктів повинен був провадитися тільки за допомо­ гою спеціальної лебідки. Та й самі роботи всередині бункера повинні були виконуватися бригадою з трьох осіб, забезпечених газоана­ лізатором і шланговими протигаза­ ми. Нічого цього, на жаль, не було, оскільки порушення норм охорони праці у товаристві стали нормою. Порушив вимоги Закону «Про охорону праці» і генеральний ди­ ректор ТОВ «Геліос-1» Ю. Горстка. До виконання робіт, у т. ч. підвище­ ної небезпеки, допускалися робіт­ ники, які не пройшли попередній і періодичний медогляди, інструктажі, навчання безпечних методів робо­ ти та стажування. Робітники не були забезпечені засобами індивідуаль­ ного захисту. Таке ж ставлення до охорони праці і у заступника гене­ рального директора товариства І. Іщука, і у головного інженера С. Де­ нисенко, які грубо порушили вимоги своїх посадових інструкцій, а також Правил техніки безпеки та вироб­ ничої санітарії на підприємствах із зберігання та переробки зерна Міністерства хлібопродуктів СРСР, затверджених наказом Міністер­ ства хлібопродуктів СРСР від 18 квітня 1988 р. № 99. Бункер не мав суцільного пере­ криття гратами, які замикаються на замок,— і не треба, давно звикли обходитися без нього. Немає при­ строю, який забезпечує повне виси­ пання продукту з бункера, щоб працюючому не треба було заліза­ ти туди, ризикуючи життям,— обій­ демося. Мовляв, обходилися ж ро­ ками, і нічого... Одним словом, куди не глянь — кругом безвідповідальність, і під­ твердженням того — 40 пунктів при­ пису, виданого керівництву ТОВ «Геліос-1» головним державним ін­ спектором теруправління Держнаглядохоронпраці по Херсонській області В. Мироновим. Винних у трагедії було покарано. Адміністрація підприємства на про­ позицію комісії приступила до вико­ нання заходів, спрямованих на усу­ нення причин нещасного випадку, і кошти для їх проведення знайшлися.

20

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

Останній тост — «за Новий рік» ТОВ «Патріот» з надання охо­ ронних послуг знаходиться в Одесі. Р. Полтарескул пропрацював у цій фірмі всього 11 днів. Як і О. Малю­ зін, він не пройшов навчання та пе­ ревірку знань з охорони праці, необхідного медогляду. Як і в попе­ редньому випадку, потерпілий пройшов вступний та первинний ін­ структажі буквально за тиждень до загибелі. Приймаючи на роботу Р. Полтарескула, керівництво товариства не поцікавилося його попередньою професією, стажем та досвідом ро­ боти, відповідністю стану його здо­ ров'я специфіці роботи в охоронній фірмі. Охоронник Р. Полтарескул за­ ступив на чергування з охорони те­ риторії ПП «ДАФ», де ТОВ «Головбуд» зводив пансіонат сімейного типу, 31 грудня 2004 р. Зазвичай чергування тривало з 8 до 20 год. Під час чергування до охоронника прийшов його брат з пляшкою го­ рілки, яку вони розпили «за Новий рік». Дізнавшись про це, керівник ПП «ДАФ» Ю. Кирилов повідомив начальника служби охорони ТОВ «Патріот» А. Павлова, що охорон­ ник об'єкта перебуває у нетвере­ зому стані і просив вжити відповід­ них заходів. Але А. Павлов не від­ сторонив охоронника від роботи, а тільки зателефонував йому. А близько 20 год охоронника Р. Полтарескула без ознак життя було знайдено в трансформаторній під­ станції, що знаходилася на цій са­ мій території. За висновком Одеського облас­ ного бюро судово-медичної екс­ пертизи, потерпілий загинув від ураження електрострумом. Відомо, що про мертвих гово­ рять або добре, або нічого. Але ми будемо говорити, як є, і можливо, ці рядки допоможуть уникнути неща­ стя хоча б комусь, хто їх прочитає. Комісія зі спеціального розслідуван­ ня встановила, що потерпілий пору­ шив вимоги правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Пат­ ріот»: несумлінно виконував свої трудові обов'язки, не дотримувався трудової дисципліни, на робочому місці розпивав спиртні напої. Все це й призвело до трагедії. Та хіба тільки один потерпілий винуватий? Голова комісії зі спе­ ціального розслідування, провід­ ний державний інспектор Одесь­ кої Д Ю П у гірничій промислово­ сті, будівництві та енергетиці

Л. Вальда пояснила, що свої поса­ дові обов'язки порушив і заступник директора ТОВ «Патріот» Р. Іваненко, не забезпечивши чітке функціонування системи управлін­ ня охороною праці. На підприєм­ стві не було призначено особу, яка мала виконувати обов'язки ін­ женера з охорони праці, не роз­ роблено посадові інструкції для ін­ женерно-технічних працівників, ін­ струкції з охорони праці за профе­ сіями та видами робіт. Керівництво ТОВ не контролювало дотриман­ ня підлеглими нормативних актів з охорони праці. А якщо до безпеки праці так байдуже ставиться керів­ ництво, то що залишається робити підлеглим? Тому начальник служби охорони підприємства А. Павлов не посилив контроль і не відсторо­ нив від роботи п'яного охоронця. Очевидно, подібні ситуації для цього підприємства не новина, тож і вирішили, що все обійдеться. Та не обійшлося... Так що ж об'єднує ці два підпри­ ємства? Не тільки форма власно­ сті. Можна назвати десятки, а то й сотні ТОВ, де через недбалість, нехтування елементарними вимо­ гами безпеки праці гинуть люди. За даними Держнаглядохоронпраці, кількість нещасних випадків зі смертельними наслідками на вели­ ких підприємствах зменшилася. Левова ж частка трагедій якраз і припадає на малі та приватні під­ приємства, які безконтрольно з'яв­ ляються і зникають. У керівників та­ ких підприємств на першому плані прибуток за будь-яку ціну, навіть ці­ ною каліцтва чи загибелі людей. Охороною праці вони зовсім не займаються. У більшості випадків на подібних підприємствах немає ква­ ліфікованих спеціалістів з охорони праці (або й ніяких), а звідси — недо­ держання елементарних правил безпеки, відсутність необхідної ор­ ганізаціїроботи з охорони праці, іг­ норування вимогами норм і прави­ лами з охорони праці на всіх рівнях управління виробництвом. Та роботодавці повинні розумі­ ти, що для створення позитивного іміджу підприємства важливо не тільки створення робочих місць, але й гарантія безпеки працюючим на цих робочих місцях. А бізнес, який становить небезпеку життю та здо­ ров'ю людей, не має права на існу­ вання. К . Ц В ІГ У Н , наш власкор

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ПОВІДОМЛЯЮТЬ ВЛАСКОРИ

тттт шшш ____________________________________________________________________________________________________

«ПРАВИЛА ГРИ»

Чергового підземного е л е к тр о сл ю са р я т а з р е м о н т у у с т а т к у в а н н я ш а х т и № 14-15 В А Т «М арганецький Г З К » , що на Д н іп р о п етр о вщ и н і, Ю . Т е р т и ш а було тр авм о ван о конве­ єром н ап р и кін ц і зм іни. Зазн аю чи с т р а ш н и х м у к , людина про­ леж ала ц ілу годину під т р о с а м и н а т я ж н о г о барабана. Т у т по­ тер п іл о го й знайш ли р о б іт н и к и н а с т у п н о ї зм ін и і вивезли на поверхню. А в цей час м ех ан ік дільниці П . С аєнко, на якого було п окла­ дено нагляд за р ем о н то м т о г о ж конвеєра, т а в. о. головного м ех ан іка ш а х т и В . Середа спокійно їх ал и а вто б усо м додому. У них не було п ід с т а в для хвилю вання. Перед від’їздом дис­ п е т ч е р ш а х т и доповів П. С аєн ку, що вся друга зм ін а п ід н яла­ с я на поверхню. У свою чергу м ех ан ік д ільниці доповів про це В . Середі. Т о ж виходило, що з лю дьм и все гаразд.

З

агалом, як правило, ремонтні ро­ боти в шахті виконуються брига­ дою чи ланкою робітників. Не стала винятком і та недільна зміна ЗО січня нинішнього року. Ранком того дня підземні електрослюсарі Ю. Тертиш та Я. Ковальов отримали наряд від енергетика дільниці Ю. Карюка виконати ревізію пускача та змасти­ ти підшипники двигуна привода кон­ веєра. Приблизно об 11 год ЗО хв роботу було завершено. Електро­ слюсарі зайшли до підземної май­ стерні поблизу натяжної станції ін­ шого конвеєра і до закінчення зміни біля двох годин «вбивали» час. Але ось надійшов-таки час підні­ матися на поверхню. І тут Ю. Тертиш, як старший ланки, несподівано відправив Я. Ковальова до ствола, а сам затримався начебто для того, аби зачинити майстерню. Неподалік працювала ще одна ланка. Вона за­ вершувала обслуговування конве­ єра ЛК-55. Залишилось одне — пе­ ревірити роботу обладнання. Маши­ ніст конвеєра В. Алькема за коман­ дою підземного електрослюсаря і старшого ланки П. Балкового натис­ нув на ручку пускача. Але на корпу­ сі обладнання не було червоної стрілки для позначення напрямку ру­ ху стрічки. І лише через кілька хвилин машиніст помічає, що конвеєр пра­ цює у реверсному режимі. Він зупи­ няє двигун приводу конвеєра і пере­ водить ручку вмикання в інше поло­ ження... Сам Ю. Тертиш розповів робіт­ никам, які його знайшли, що сів на стрічку конвеєра, аби під'їхати ближ­ че до ствола шахти. Не маючи й гад­

ки, що стрічка конвеєра буде руха­ тися у протилежному напрямку, він, не встигнувши і опам'ятатися, опи­ нився під тросами... Якщо, зі слів машиніста конвеєра В. Алькеми та електрослюсаря під­ земного П. Балкового, вони не знали про перебування поблизу стрічки Ю. Тертиша, то залишається лише дивуватися з того, як дізнався про за­ пуск конвеєра робітник іншої ланки. Про це міг би розповісти сам (О. Тер­ тиш, але він помер у реанімаційному відділенні міської лікарні через 3 го­ дини після того, як його підняли на поверхню. Комісія зі спеціального розсліду­ вання нещасного випадку, з'ясував­ ши обставини загибелі Ю. Тертиша, визначила, що порушив вимоги нор­ мативних документів з охорони пра­ ці сам потерпілий. Але відповісти, чо­ му могло таке статися на підприєм­ стві — це вже справа принципу, честі й суспільної відповідальності робото­ давця. Адже відповідно до законо­ давства, саме він несе безпосеред­ ню відповідальність за безпеку ви­ робничого процесу. Чи можна вважати нещасний ви­ падок безглуздою випадковістю? Скажемо однозначно: «Ні!». Якщо Ю. Тертиш упевнено сів на стрічку конвеєра з наміром використати йо­ го як транспортний засіб, то немає ніякого сумніву, що робив це не вперше, незважаючи на категоричні заборони інструкції з охорони праці для електрослюсаря підземного чер­ гового та з ремонту устаткування. Чи знали про це інші робітники? Напев­ не знали, але не застерігали. І май­

стру не повідомляли , бо обходилося. Не виключено, що минулося б і того разу, аби стрічка конвеєра не пішла у зворотному напрямку. Перепрошую, а де ж «всевидюще око» гірничого майстра, інших поса­ дових осіб? Чи їхня роль полягає у то­ му, щоб виголошувати надмогильні промови, втішати рідних і близьких загиблого від безглуздого випадку? Про що це свідчить? Про одне: у ВАТ «Марганецький ГЗК» є пробле­ ми з функціонуванням системи управ­ ління охороною праці. Проблема не нова. І не випадково за наполяган­ ням технічної інспекції праці ЦК профспілки металургів і гірників Ук­ раїни кількома місяцями раніше цієї трагічної події було звільнено з поса­ ди заступника голови правління з охорони праці акціонерного товари­ ства В. Бондаренка. І що ми маємо? А маємо те, що система управління охороною праці діє лише на папері, а робітники і безпосередні керівники продовжують працювати як підказу­ ють обставини, досвід і щоденна практика. І помиляються. Інакше Ю. Тертиш не сів би на стрічку, і не лежав би цілу годину скалічений на бетонованій підлозі за кільцевою станцією конвеєра у той час, коли колеги по зміні і керівники спокійні­ сінько їхали додому. Та й диспетчер шахти не став би робити поспішних повідомлень щодо виходу на поверх­ ню всіх, хто працював у ту зміну. От­ же, п. 46 СУОП ВАТ «Марганецький ГЗК» у тій частині, де робітник зо­ бов'язаний «співробітничати з адмі­ ністрацією комбінату.., особисто вживати правильні заходи щодо усу­ нення будь-якої виробничої ситуації, яка створює загрозу його життю чи здоров'ю, а також людей, котрі його оточують...» існує лише деклара­ тивно. Того ж таки недільного вечора ЗО січня близько 23 год виникла непередбачувана ситуація під час об­ слуговування стрічкового конвеєра і на ділянці № 1 ПП «Восход», що у Кривому Розі. Це підприємство спе­ ціалізується на переробці шлаків сталеплавильного виробництва ВАТ «Криворіжсталь». Тут керівники прак­ тично всіх рівнів та інші посадові осо­ би закривали очі на жахливі пору­ шення вимог охорони праці. Після монтажу комплексу на новому місці ніхто і наміру не мав встановити на­ лежне за нормативами огороджен­ ня. І як наслідок, машиніст конвеєра Ю. Співак, який надто близько підій­ шов до працюючих механізмів, був смертельно травмований ломом, яким намагався збити лід на роликах.

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

21

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

Усі керівники і ті, хто працював поряд із загиблим машиністом кон­ веєра, причиною трагедії визначили порушення покійним вимог інструк­ цій з охорони праці. Цієї ж позиції дотримуються інженер з охорони праці В. Шидловський, а також змін­ ний майстер Ю. Мяч. Зверніть увагу: ті працівники, котрі відповідно до по­ садових обов'язків зобов'язані були призупинити або не давати дозволу на початок роботи комплексу до усу­ нення порушень вимог охорони пра­ ці,— насправді ж фактично благо­ словили перебування людей у небез­ печній зоні роботи відкритих вузлів і механізмів. Та й визначення причин нещасно­ го випадку, як дві краплини води, схо­ жі з причинами нещасного випадку з Ю. Тертишем на шахті № 14-15 ВАТ «Марганецький ГЗК». Тут теж поса­ дові особи та робітники всю прови­ ну за нещасний випадок переклали на загиблого підземного чергового електрослюсаря. Хоча за тим, що легко бачилося на поверхні, ніхто не захотів помітити невисоку якість ін­ структажів, недостатній або поганий контроль за дотриманням вимог без­ пеки праці робітниками, систематич­ не ігнорування і керівниками, і їх під­ леглими нормативних актів з охоро­ ни праці. В обох випадках сім'ї загиблих отримали матеріальне відшкоду­ вання за рахунок коштів Фонду со­ ціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профе­ сійних захворювань України. Теруправління Держнаглядохоронпраці притягнуло до адміністративної відповідальності директора ПП «Восход» О. Павлушина. Проте, чи вплинули ці дві біди на загальну си­ туацію з охороною праці на згаду­ ваних підприємствах? Чи є гарантія, що завтра хтось із гірників знову не сяде на конвеєрну стрічку, а інший робітник не ввімкне пускача, аби «підвезти» товариша до ствола? Ні, такої гарантії не зможе дати ніхто. На прикладі ВАТ «Марганецький ГЗК» ми побачили не зовсім вдалу спробу шляхом заміни заступника голови правління акціонерного то­ вариства поліпшити роботу з охо­ рони праці. Подібне спостерігалося і на деяких підприємствах Дніпропе­ тровська, але заміна керівних ка­ дрів служб охорони праці суттєво не впливала на рівень травматизму. Нарешті, чому кожна перевірка то­ го чи іншого підприємства, що здій­ снюється інспекторами Держнаглядохоронпраці, закінчується адміні­ стративними стягненнями і числен­

22

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

ними приписами? Чому один пред­ ставник державної наглядової уста­ нови бачить те, чого не помічають кілька спеціалістів служби охорони праці підприємства? Скажімо, після нещасного випадку у ПП «Восход» і проведеної тут цільової перевірки стану охорони праці головний дер­ жавний інспектор Криворізької ДІОП у металургійній промислово­ сті М. Кузин вручив директору під­ приємства припис на усунення по­ рушень з 4 пунктів. Але яких! Отже, хочете вірте, хочете — ні: «Відсутнє огородження на натяжних бараба­ нах конвеєрів...», «Немає огород­ ження на муфтах приводу лотка та залізовловлювача...», «Відсутнє ого­ родження робочої і нижньої гілок конвеєрів...», «Відсутні пристрої для аварійної зупинки з будь-якого міс­ ця по довжині конвеєра». Зрозумі­ ло, за одну мить технічні засоби безпеки устаткування не могли ви­ паруватися, зникнути. Цих пристро­ їв безпеки, можливо, взагалі не бу­ ло, або їх демонтували. Це бачили всі,— і керівники усіх ланок управ­ ління, і робітники, і працівники служ­ би охорони праці, яка, як відомо, організовувала навчання з охорони праці і втішалася формально прове­ деними інструктажами. Але що ж тоді заважало утриму­ вати обладнання у справному стані? Причина, на наш погляд, у тому, що власник чи роботодавець сьогодні має надійний ар'єргард у вигляді від­ ділень виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещас­ них випадків на виробництві і про­ фесійних захворювань України. Бо на останнього покладено матеріаль­ не відшкодування шкоди травмова­ ній людині чи сім'ї загиблого. І нещас­ ний випадок, навіть з найтяжчими наслідками, не загрожує підприєм­ ству економічними санкціями. Зрозу­ міло, спрацьовує й те, що до мате­ ріальної відповідальності не притяга­ ють і тих, хто міг, але не запобіг не­ щасному випадку. І це стосується не лише посадових осіб, але й робітни­ ків. На прикладі двох порушень, що сталися на згаданих підприємствах, ми побачили, що працівників там не повинні були втрачати. Життя ста­ вить на порядок денний завдання не лише активізувати роботу з охорони праці всім учасникам трудового про­ цесу, а й ввести нові «правила гри», де б визначальними були економічні важелі. Л . Б ЕЗУ ГЛ И Й , наш власкор

Щ

об уникнути підземних тра­ гедій, необхідно, перш за все, не допускати небезпеч­ ного скупчення метану в гірничих виробках. Інспекції Донецького гірничого округу постійно конт­ ролюють виконання постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2002 р. № 939 «Про за­ твердження Програми підвищен­ ня безпеки праці на вугільних шах­ тах». Тому цього року було прове­ дено планову цільову перевірку дегазаційних робіт на підконт­ рольних шахтах. Зараз дегазаційні роботи ведуться на ЗО шахтах. Близько 100 млн. м3 метану для власних потреб використовують 11 шахт. Це шахта імені О. Ф . Засядька, «Глибока», «Щеглівська-Глибока», імені М. І. Калініна (ДП «Донецьквугілля»), імені В. М. Бажанова, «Холодна Балка», «Чайкіно», імені С. М. Кірова, «КалинівськаСхідна» (ДП «Макіїввугілля») і са­ мостійні шахти «Краснолиманська» і «Красноармійська-Західна № 1». Більше всього видобувають га­ зу на шахті імені О. Ф . Засядька — в середньому 129,8 м3/хв. При цьому застосовується високопро­ дуктивне імпортне бурове устат­ кування. Основним способом дегазації на шахтах залишається видален­ ня газу через свердловини, про­ бурені з підземних гірничих виро­ бок у вироблений простір і супут­ ники пласта у грунті і покрівлі пла­ стів, що відробляються. І тільки на шахтах імені О. Ф . Засядька та «Жданівська», як додатковий спо­ сіб, провадиться дегазація через свердловини, пробурені з по­ верхні. На шахтах області експлуату­ ється 40 поверхневих і 7 підземних вакуум-насосних станцій. У гірни­ чих виробках шахт прокладено понад 205 км магістральних і по­ над 68 км дільничних трубопрово­ дів дегазації діаметром відповідно 300 мм і 150 мм. Усі шахти, що проводять дега­ зацію, мають необхідну проектну документацію. Основний розроб­ ник проектів — Державний Макіїв­ ський науково-дослідний інститут з безпеки робіт у гірничій проми­ словості (МакНДІ). А шахта імені О. Ф . Засядька успішно реалізує власну програму широкомас­ штабної дегазації з перспективою до 2010 р. У підземних виробках прокладено трубопроводи дега­

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

___________________________________________________________________________________________________

,

ПОВІДОМЛЯЮТЬ ВЛАСКОРИ

, ...

К р и л а т и й ви слів « ч и с т о т а — за п о р ук а здоров’я » с т о ­ к р а т п р авильний сто со вн о ш а х т . Але пил. не т іл ь к и п р и ч и ­ на проф есійних захворю вань гір н и к ів. Не раз спалах м е т а н у провокував ви б ух н а й д р іб н іш и х ч а с т и н о к вугільного пилу. А в а р ії, я к правило, суп р о во д ж увал и ся н и щ івн и м и р у й н ув а н ­ н ям и т а численним и лю д ськи м и ж е р т в а м и . Щ об у н и к н у т и н е щ а с т я , необхідно в ж и в а т и заходів щодо зм ен ш ен н я ко н ­ ц е н т р а ц ії п и л у і м е т а н у , с п р я м у в а в ш и його на к о р и с т ь лю д ям . Про с т а н д егазац ії у вуглевидобувній га л узі Д онець­ к о ї о б л а с т і н аш о м у власном у ко р есп о н д ен то ві Г . Щ У Р О В У розповів н а чал ьн и к Д онецької д ерж авно ї ін с п е к ц ії гірничого н агляд у за п р о в іт р ю в а н н я м і пилогазовим р еж и м о м на ш а х ­ т а х О. С И М О Н О В . зації діаметром 530—630 мм за­ мість 325 мм за нормативами, що дало змогу різко підвищити ефек­ тивність роботи дегазаційної ме­ режі. Тепер метан, що видобуваєть­ ся з надр цієї шахти, використову­ ється як паливо для газової котель­ ні на проммайданчику повітроподавального і вентиляційного ство­ лів № 1. Програмою на 2005 р. передбачено будівництво і пуск в експлуатацію електростанції на газоподібному паливі. Це 12 агре­ гатів виробництва австрійської фірми. Пуск першої черги елек­ тростанції (6 агрегатів) планується на серпень 2005 р. Планується бу­ дівництво ще 20 агрегатів на ін­ ших стволах. Н а шахті імені О. Ф . Засядька довели, що можна, забезпечуючи безпеку, використовувати метан для вирішення виробничих і со ­ ціальних проблем. Так, у 2004 р. тільки з поверхневих свердловин було видобуто 2,4 млн. м3метану, що дало змогу забезпечити по­ требу в газовому паливі всього автотранспорту шахти. В перс­ пективі планується видобувати і використовувати 5 млн. м3метану на рік. Аналогічні програми щодо по­ ліпшення ефективності дегазації розроблено на шахтах «Красноармійська-Західна № 1» і «Краснолиманська», де також приділя­ ють значну увагу дегазації. Проте ефективність роботи дегазаційних систем на цих шахтах нижча, ніж на шахті імені О. Ф . Засядька.

же час перевірка пока­ У зала, що на багатьох шахтах р о ­ боти з д егазац ії стримую ться, відстаю ть від темпів, намічених програмою М інпаливенерго. Так, на шахті імені В. М. Бажанова не придбано і не замінено вакуум-насос. На шахті «Холодна Балка» — два вакуум-насоси. На шахті імені В. І. Леніна планува­ лося придбання трьох бурових верстатів, але на момент пере­ вірки їх не було. Усе це — у ДП «Макіїввугілля». Подібні пробле­ ми існують і в ДП «Шахтарськантрацит», ДП «Донецьквугілля». Так, на шахті «Південнодонбаська № 3» не розроблено проект використання метану, не змонто­ вано газорозподільну установку, котельню не переведено на газ. На шахті «Південнодонбаська № 1» не замінено вакуум-насо­ си. На шахтах ДП «Добропіллявугілля» не повністю профінансовано роботи з дегазації. У цілому на шахтах області з 40 поверхневих вакуум-насосних станцій, що експлуатуються, необ­ хідно реконструювати 13, у тому числі замінити насоси на 17 стан­ ціях. Треба замінити 24 км дегаза­ ційних трубопроводів. З 9665 м бурових штанг, необхідних за нормативами, фактично є 7907 м. На всіх шахтах, крім шахт імені О. Ф . Засядька та «Комсомолець Донбасу», не вистачає бурового інструменту. Вкрай тривожна ситуація із за­ безпеченістю витратомірами газу. З необхідних для безпечної робо­

ти 59 шт. фактично є лише 18. Схожа ситуація і з іншими прила­ дами. Зокрема: за потреби 144 вакуумметрів є 137, термометрів (відповідно 138 і 123) та інтерфе­ рометрів ШИ-12 (161 і 134). Шахти не забезпечено в до­ статній кількості вогнеперепонами. За потреби 121 шт. є 103. Н а­ віть на шахті імені О. Ф . Засядька їх лише 8 замість 12, на шахтах «Іловайська» та «Жданівська» вогнеперепони зовсім не встановле­ но, хоча на кожній з них повинно бути по 2. Усього під час цільової перевір­ ки виявлено 302 порушення, пов 'язані з роботами з дегазації, у тому числі третина — безпосе­ редньо з експлуатацією підземних і поверхневих вакуум-насосних станцій, 43 — з проектною доку­ ментацією. За результатами перевірки було рекомендовано Мінпалив­ енерго проаналізувати виконання власної програми з дегазації шахт і усунути виявлені порушення. Головне ж, спільними зусиллями роз'яснити кожному працівникові істину: там, де пил і газ, потрібно пильнувати та пильнувати. Н а знімку:

начальник Донецької державної інспекції гірничого нагляду за провітрюванням та пилогазовим режимом на шахтах О. Симонов під час перевірки на шахті «Красноармійська-Західна № 1». Фото автора

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

23

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ЦЕ НЕПОКОЇТЬ_______________________________________________________

® Нещ одавно в одному з акц іонерних т о в а р и с т в В ін н и ч ч и н и під час п ід к а чува н н я ш и н и причепа в а н та ж н о го а в т о м о б іл я с т а в с я груповий нещ асний випадок. Бід а т р а п и л а с я головним чином через поруш ення вимог норм ативно-правових а к т ів з охорони праці працівником, яки й виконував цю р о б о ту, т а т и м , х т о ї ї йому доручив. Р е т е л ь н и й аналіз причин т а о б ста в и н н е щ а с т я показав, що я к б и ш и н а п ід качувалась у д орож ніх умовах, ризик б у т и тр авм о ван и м при цьому у виконавця все ж залиш ався б, н а в іт ь якщ о б всі вимоги безпеки формально були ним д о тр и м ан і. Але д авай те все по порядку.

В

ідповідно до виданого механі­ ком завдання слюсар ВАТ «Літинський молокозавод» підка­ чував шини автомобільного при­ чепа, який у складі автопоїзда з автомобілем КамАЗ мав викорис­ товуватися для вантажних пере­ везень. Ця нескладна операція ви­ конувалася на території товари­ ства за допомогою стаціонарно­ го повітряного компресора без використання наявного запобіж­ ного пристрою (кліті). При цьому колесо було покладено на землю замковим кільцем донизу. Через кілько секунд після по­ чатку виконання операції стався виліт замкового і бортового кілець та шини з диска колеса, внаслідок чого слюсар, який порався біля шини, та людина, яка допомагала йому, отримали серйозні травми РУК_ З а висновком ком ісії зі спе­ ціального розслідування, причи­ ною біди стало підкачування ши­ ни без використання запобіжного пристрою (кліті), допуск слюсаря до виконання роботи підвищеної небезпеки без відповідного нав­ чання, а також деформація замко­ вого та бортового кілець під час виготовлення цих деталей. Щодо вказаних причин неща­ сного випадку і, зокрема, того, що стосується обов'язкового викори­ стання запобіжного пристрою, то тут ніяких запитань не виникає. Дійсно, якби підкачування шини проводилося у кліті, то нещастя вдалося би уникнути, навіть при

24

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

мимовільному розмонтуванні ко­ леса, адже в даному випадку за­ побіжний пристрій обмежував би рух не тільки замкового кільця, а й самого колеса. Як не дивно, але автори нормативно-правового акта з охо­ рони праці, про який піде м ова нижче, чомусь вважають викори­ стання запобіжних пристроїв під час накачування шин не обов'яз­ ковим. Принаймні, так випливає, якщо уважно його читати. У Пра­ вилах охорони праці на автомо­ більному транспорті (ДНАОП 0.00-1.28-97), а саме про цей нормативний документ йде мова, зазначено, що «при накачуванні шин у дорожніх умовах необхід­ но використовувати переносні запобіжні пристрої, запобіжну вилку відповідної довжини і міцно­ сті або (увага!) покласти колесо замковим кільцем униз». Виходить, якби виконання ро­ боти, тобто накачування шини, під час якого стався згаданий групо-, вий нещасний випадок, здійсню­ валось не безпосередньо на під­ приємстві, а на лінії, то працівник та його помічник мали шанс скалі­ читися, не порушуючи вимог ви­ щевказаного нормативно-право­ вого акта з охорони праці. Більше того, травмування людей при цьо­ му було б запрограмоване назва­ ними Правилами. Очевидно, що використання під час накачування (чи підкачу­ вання) шин у дорожніх умовах «за­ побіжних пристроїв» і, зокрема,

«запобіжної вилки відповідної дов­ жини і міцності» повинно бути обов'язковою умовою. (Біда, що сталася,— яскраве тому підтвер­ дження). І на це необхідно зверну­ ти увагу всіх роботодавців, які ма­ ють у своєму розпорядженні ван­ тажні автомобілі. Нерозумно на­ ступати ще раз на одні і ті ж граблі. Щ о ж стосується нормативного «ляпу», то його потрібно негайно виправляти у передбаченому законом порядку... І ще. Як свідчить опитування працівників кількох автопідприємств, проведене автором публі­ кації, вантажні автомобілі та при­ чепи до них уже котрий рік по­ спіль поставляються їх заводамивиготівниками без запобіжного пристрою. Натомість бувалі водії під час підкачування чи накачу­ вання в дорожніх умовах шин для попередження біди замість запо­ біжної вилки використовують монтажні лопатки. Але ж це, як кажуть, не вихід, бо ніхто з впев­ неністю не може стверджувати, що такий, з дозволу сказати, при­ стрій є надійним. О тож настав час подумати, що і кому необхідно зробити, аби убезпечити роботу водія під час накачування шин на лінії. І чим швидше це буде зроблено, тим більш е людей ми зможемо зб е ­ регти від біди, яка може їх підсте­ рігати. В . С О П ІЛ Ь Н Я К , наш власкор

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

З в и ч к а за с п о к о ю в а т и с я на д о сягн уто м у п р и та м а н н а будь-якій людині. В кож ном у окрем ом у випад ку це м ож е б у т и лиш е о со б и сто ю про­ блемою. Та коли н а с т р ій благо­ душної заспокоєності поширю­ є т ь с я у с и с те м і, чекай на біду. Саме на т а к і д ум ки н а­ ш т о в х у ю т ь р е з у л ь т а т и ком ­ плексної перевірки с т а н у безпе­ ки, умов праці т а ф ункц іо ну­ ван н я с и с т е м и уп р авл ін н я охороною праці в Новозаводськом у районі Чернігова, прове­ деної сп е ц іал істам и обласного т е р у п р а в л ін н я Д ержнаглядохоронпраці з 7 по 17 червня 2005 р. із залученням пред став­ н и ків о б л д е р ж а д м ін іс тр а ц ії т а упр авління виконавчої ди­ рекції Фонду соціального с т р а ­ х уван н я від нещ асних випад­ ків на ви р о бн и ц тві т а профе­ сій н и х захворю вань у Ч е р н і­ гівській о б л асті.

П ЕРЕВІРКА ПОКАЗАЛА більше, ніж за відповідний період минулого року, в тому числі два (2004 р,— один) зі смертельними нас­ лідками. Сумнівними ліде­ рами за кількістю неща­ сних випадків стали ВАТ «Чернігівське хімволок­ но» — 5, з яких один смер­ тельний, ЗАТ «Камвольносуконний комбінат «Чексіл» — 4, ВАТ «Домобудів­ ник» — З, ВАТ «Чернігівський механічний завод», ВАТ «Чернігівська макаронна фабрика», Чернігівська міська СЕС — по 2 випадки, ВАТ «Котельний завод «Колвіенергомаш» — 1 смертельний. Характерно, що серед причин, які призвели до цих випадків, організа­ ційні становлять 71,6%, що свідчить про відсутність системності в роботі керівництва підприємств щодо ство­ рення безпечних умов праці. Відомо, що для усунення таких причин потріб­ ні, в першу чергу, не великі кошти, а постійна повсякденна увага до цього питання.

РОЗПЛАТА

Т

акою перевіркою вперше було охоплено підприємства, установи й організації усіх галузей економі­ ки району, та основний наголос ро­ бився на контролі об'єктів підвищеної небезпеки. Варто зазначити, що про­ мисловість Новозаводського району вважається своєрідним локомотивом економіки Чернігівщини. Тут зосере­ джено 85% обсягу виробництва мі­ ста, 25% — області. Тому коли в ро­ боті такого потужного механізму з'яв­ ляються системні неполадки, це осо­ бливо помітно. А задуматися, на жаль, є над чим. Після відчутного зменшення кількості випадків загального і смертельного травматизму в 2004 р. у І півріччі 2005 р. намітилось стрімке зростан­ ня цих показників За п'ять місяців 2005 р. на 44 підприємствах, в уста­ новах та організаціях району стало­ ся 59 випадків виробничого травма­ тизму, що на 26 випадків (на 44%)

4. Зам. № 05-4336

Промисловість і будівництво ра­ йону, які останнім часом стабільно нарощують темпи економічного роз­ витку, за станом травматизму мають найгірші показники. Напевне, в гонит­ ві за фінансовими успіхами власники підприємств, які належать до цих галу­ зей, «забувають» звертати увагу на «дрібні» проблеми у сфері охорони праці. Схоже, розплата за байдуже ставлення до цих проблем для ба­ гатьох з них стає несподіванкою, хоча при глибшому аналізі все видається цілком закономірним. Таке враження склалося і від ви­ ступу заступника голови правління ВАТ «Котельний завод «Колвіенерго­ маш» О. Головинчука, який на засі­ данні районної комісії з питань без­ печної життєдіяльності населення 24 червня 2005 р. доповідав про усу­ нення причин нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався на підприємстві, та організацію про­

філактичної роботи з попередження травматизму. Обставини цієї трагедії на перший погляд дійсно здаються фатальними. Ще у 70-ті роки на заводі були вста­ новлені стелажі, які, як потім з'ясува­ лось, були виготовлені з порушенням конструкторських норм. Падіння одного з них і спричинило у цьому році смерть штампувальника заводу А. Ставніча. Варто зауважити, що до управління підприємством не так дав­ но прийшла нова команда. Зрозумі­ ло, що в першу чергу вона займалась технічним переоснащенням і розвит­ ком виробництва. Можливо, до ба­ гатьох інших питань у нової адміні­ страції просто руки не дійшли? Та схоже, що справа не в цьому. Актом розслідування цього неща­ сного випадку передбачалось вико­ нання 7 заходів для усунення пору­ шень, які до нього призвели. Про­ йшло вже кілька місяців, а на момент перевірки було виконано тільки 4 із них. Серед невиконаних — пункт що­ до заборони експлуатації тих самих стелажів. І хоча доповідач запевнив присутніх, що усі стелажі вже демон­ товані, заступник голови теруправлін­ ня Держнаглядохоронпраці А. Дуб­ ров зауважив, що стелажі, які стали причиною загибелі робітника, можли­ во, й ліквідовані, але ж інші так і зали­ шились в колишньому стані. Не спро­ моглося керівництво заводу закінчити і доопрацювання системи управління охороною праці та інструкцій для по­ садових осіб і спеціалістів. Подальший перелік порушень ви­ мог законодавчих та нормативних ак­ тів з питань охорони праці у ВАТ «Ко­ тельний завод «Колвіенергомаш» за­ свідчує, що створення безпечних умов праці для адміністрації заводу не є пріоритетом. До цього часу тут не от­ римано дозволи від Держнаглядохо­ ронпраці на виконання всіх робіт

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

25

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

підвищеної небезпеки та експлуата­ цію об'єктів підвищеної небезпеки. Зафіксовано роботи на універсаль­ них токарних і фрезерних верстатах з несправним або відсутнім огоро­ дженням зони різання (екранами). Ре­ конструкція механічної і зварюваль­ ної дільниць проводиться без проект­ но-технічної документації. Список не­ доліків можна продовжити, але й так зрозуміло, що при подібному став­ ленні до створення безпечних умов праці на заводі біда завжди ходитиме поруч. Не дивно, що роботу адміні­ страції ВАТ «Котельний завод «Колвіенергомаш» щодо створення без­ печних умов праці і виконання заходів щодо запобігання виробничому трав­ матизму комісією було визнано неза­ довільною. Не краще враження склалося і від звіту про роботу служби охорони праці заступника генерального ди­ ректора з охорони праці ВАТ «Черні­ гівське хімволокно» Л. Козакова, який теж був заслуханий на засіданні ра­ йонної комісії. За результатами 2004 р. на цьому підприємстві намітилась позитивна тенденція до зниження виробничого травматизму. Великі кошти вкладали­ ся в технічне переозброєння вироб­ ництва, створення нових виробничих потужностей. Та гна повне забезпе­ чення виконання нормативних вимог з питань охорони праці, створення безпечних умов праці коштів чомусь не вистачило. Ігнорування існуючих у цих питаннях проблем призвело, на жаль, до трагічних наслідків. Загинув слюсар Д. Зінченко, травмовано ще чотирьох працівників. Після таких по­ дій керівництву «Хімволокна» взятися б за розум і почати негайно виправ­ ляти ситуацію. Та, виявляється, у ад­ міністрації підприємства дуже міцні нерви. В ході комплексної перевірки було, наприклад, виявлено, що відом­ чий контроль за станом охорони пра­ ці та безпечною експлуатацією газо­ вого господарства з боку керівників цехів і дільниць не здійснюється. Тех­ нічний огляд та технічне обслугову­ вання газового господарства цеху проводиться несвоєчасно та неякіс­ но, мають місце витоки газу. Праців­ ники, які обслуговують газове облад­ нання, допускають його експлуатацію з витоком газу. І це на об'єкті з підви­ щеною небезпекою!.. Леонід Олександрович скаржився членам комісії на недостатність фінан­ сування на проведення заходів щодо

26

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

усунення недоліків у питаннях охоро­ ни праці. Та зрозуміло, що для наве­ дення елементарного порядку в робо­ ті газового господарства особливо великих коштів не треба. Невже у служби охорони праці підприємства, в якій налічується 8 працівників, так і не знайшлося часу і сил для ліквідації джерел потенційної небезпеки на ви­ робництві? Характерно, що представ­ ники цієї служби не спромоглися на­ віть провести позаплановий інструк­ таж з працівниками цеху «Анід», де ще в лютому загинула людина. Не випадково районна комісія у своїй постанові роботу служби охо­ рони праці ВАТ «Чернігівське хімво­ локно» визнала недостатньою і звер­ нула увагу генерального директо­ ра товариства М. Михалевича на необхідність забезпечення виконання законодавчих вимог щодо фінансу­ вання охорони праці.

Під час перевірки мені довелося побувати на двох підприємствах ра­ йону. Приємно було познайомитися з головним інженером ЗАТ «Чернігів­ ський механічний завод» А. Геращенком та інженером з охорони праці Н. Міщенко, які люб'язно запропону­ вали ознайомитися з ви­ робничими підрозділами заводу, поспілкуватися з його працівниками. Заслу­ говує на увагу те, що окремі види продукції цього неве­ ликого підприємства кори­ стуються попитом не тільки в Україні, але й за її межами. Та хай не ображаються мої «екскурсоводи», але під час цих відвідин впадало в око погане забезпечення ро­ бітничого персоналу спец­ одягом і спецвзуттям. Хоча у довідці, яку підготувала Надія Трохимівна, вказана досить солідна для та­ кого невеликого підприємства сума,

виділена на фінансування заходів з охорони праці. Шкода тільки, що з ці­ єї суми не виділено коштів на облад­ нання кабінету охорони праці. Тому щиро співчуваю інженеру з охорони праці, якій доводиться проводити за­ няття з питань охорони праці де прийдеться. Відсутність належної уваги ад­ міністрації заводу до вирішення проб­ лем з питань охорони праці підтвер­ дили і результати перевірки. Зовсім інше ставлення до охоро­ ни праці довелося спостерігати у ВАТ «Облтеплокомуненерго». В розмові з головою правління цього товариства В. Рябухою було обговорено багато існуючих на підприємстві проблем: організаційних, фінансових, техніч­ них. Та керівництво не втрачає опти­ мізму і не забуває дбати про ство­ рення безпечних умов праці і недопу­ щення виробничого травматизму в своєму господарстві. Проводиться тут і атестація робочих місць зі шкід­ ливими умовами праці, забезпечу­ ється належне санітарно-побутове обслуговування своїх працівників. І виконана робота дає позитивні ре­ зультати — в минулому році тут був допущений лише один випадок ви­ робничого травматизму, а в цьому разі — жодного.

Варто відзначити, що під час роз­ ширеного засідання Новозаводської районної комісії з питань безпечної

БЕЗПЕКА ПРАЦІ "..... .................................. .... . життєдіяльності населення було обго­ ворено немало актуальних проблем, які стосувалися стану охорони праці в районі. Відчувається, що для керівниц­ тва райради вони не стали буденни­ ми. У 2004 р., наприклад, було прове­ дено 6 засідань комісії, на яких роз­ глянуто 16 питань з охорони праці. Шкода лише, що у цього виборного органу немає достатніх важелів впли­ ву на роботодавців, які систематично порушують вимоги норм з охорони праці, допускають випадки виробни­ чого травматизму. Хоча наприкінці засідання голова райради М. Мовша зауважив, що зі злісними порушника­ ми працеохоронного законодавства можна боротися шляхом подання на них матеріалів до органів прокурату­ ри. То, може, вже пора, Михайле Бо­ рисовичу, люди ж гинуть? Загалом, виходячи з результатів комплексної перевірки, комісія прий­ шла до висновку, що в Новозаводському районі Чернігова проводиться певна робота з питань охорони праці. Проте, враховуючи загальну кількість порушень, комісія вважає необхідним визнати роботу керівництва району з питань охорони праці такою, що по­ требує значного поліпшення. Як на мене, то найдієвішою про­ позицією комісії теруправління може стати практика порушення клопотань районною радою щодо позбавлення дозволів, ліцензій та анулювання реє­ страції підприємств, об'єктів та орга­ нізацій, де не створюються належні умови праці для працівників і грубо порушується законодавство про охо­ рону праці. Варто спробувати... В. ЗА ХА РО В, наш власкор На знімках: засідання Новозаводської районноі комісії з питань безпечної життєдіяльності населення; в одній з котелень «Облтеплокомуненерго»: начальник Чернігівської інспекціїдержавного нагляду на виробництвах підвищеної небезпекит М. Пономаренко (ліворуч) та начальник відділу охорони праці підприємства В. Стремецький(праворуч); голова правління ВАТ «Облтеплокомуненерго» В. Рябуха; головний державний інспектор ЧернігівськоїДІОП у машинобудуванні С. Фурса (ліворуч) з головним інженером Чернігівського механічного заводу А. Геращенком під час перевірки підприємства. Фото автора

4*

.

і

______________________________________________________________________________

ВИ Н ЕН ? ВІДПОВІДАЙІ

У липні 2005 р. органами Держнаглядохоронпраці за допущ ені поруш ення законодавчих і норм ативно-правових а к т ів з охорони праці п р и тягн ен о до а д м ін іс т р а т и в н о ї від повід альності (ош тр аф ован о ) 432 керівники п ід п р и єм ств, у с т а н о в т а організацій. Серед о ш траф ованих : ОБУХОВ В. А. —директор Державного виноробного підприємства «Привітне», м. Алушта (с. Привітне), Автономна Республіка Крим; СМЄТНЄВ В. І. — голова правління ЗАТ «Механізація будівництва», м. Севастополь; ОСАУЛКО І. Л. — приватний підприємець, м. Вінниця; ПРИСЯЖНЮ К І. М. — директор ПСП «Уро­ жайне», Томашпільський район Вінницької області; МЕЛЬНЙІ< М. М. — голова правління ВАТ «Горохівхліб», м. Горохів Волинської област\;*М£ЛЬНИКІ. М. — директор спільного українсько-німецького підприємства «Вест-Україна», м. Луцьк; МАЙНЙЙ Д. В. — генеральний директор ЗАТ «Росток», м^Дніпропетровськ; КО­ НОНОВ М. О. — директор ТОВ «Оксид», м. Дніпропетровськ, АЛЄЙНІК О. М. — начальник станції Волноваха Донецької залізниці; Д ^ И & Щі^ Ш Ж іЩ кшректор комунального підприємства «Титан», м. Краматорськ Донецької області; КАРПІНСЬКИЙ С. Й. — голова правління ВАТ «Сільгосптехніка», смт Червоноармійськ Житомирської області; ОНИСЬКО 1.1. — голова правління ВАТ «Виноградівський агрокомплекс», м. Виноградів Закарпатської області, ДУБІШКО В. A.— директор ЗАТ «Іршавський абразивний завод», м. Ірщава Закарпатської області; ВОЛОДЬКО О. В. — голова правління ВАТ «Відрадненське», Запорізький район Запорізької області; НАКАЛЮ ЖНИЙ C jC — директор ТОВ «Праймекс», м. Запоріжжя; ОСТАФІЙЧУКМ. І. — голова правління ВАТ «Інструментальний завод «Штамп», м. Івано-Франківськ; ЁДОВИЧИН Ш Й. — голова правління ВАТ «Меткор», м. Івано-Франківськ; ВЕРЕМЕЕНКО С. М. — генеральний ди­ ректор ЗАТ «АТЕК», м. Київ; РИМСЬКИЙ В. О. — директор ТОВ «Інтербуд», м. Київ; ЗУБКОВА О. А. — директор ПП «Ириват-житло», м. Олександрія Кіро­ воградської області; НОВАЧУК А. М. — директор ТОВ «Агромонтажник», м. Луганськ; РИБЧЕНКО Б. М. — даИ^тор Вії «Шахта «Лутугинська» ДП «Луганськвугілля», м. Лутугине Луганської облас^ЩАВКА Б. П. — голова правління ВАТ «Львівський оолрибкомбінат», Миі^олаївськіїй район Львівської області; ОРТИНСЬКИЙ О. Я. — голова правління ЗАТ «[алка-Дрогобич», м. Дрогобич Львівської області; ПОМ ОШ НЯК цС2— дирщтор TÖB «Станіслава ЛТД», м. Миколаїв; КАРЛИН С. В. — директор фірми «Кадо-ЛТД», м. Миколаїв; ЧУПРИН М. М. — голова правління ВАТ «Саратський елеватор», смт Сарата Одеської області; МАМАЛЙШКО О. І. — директор ТОВ «Українські ковбаси», Комінтернівський район Одеської області; МАСЛОВ Р. В. — генеральний ди­ ректор ТОВ «Укрелектрокомплекс», ^Шолтава; ЛУКАШ М. С. — виконавчий директор СТОВ «Хлібодар», Решетилівський район Полтавської області; КІРІЄВСЬКЙЙ І. В. — голова правління ВАТ «Здолбунівський завод збірних залізо­ бетонних конструкцій», м^Здолбунів Рівненської області; ДОВГАЛЬ П. С. — голо­ ва СФГ «Полісся», Рокитнянськийфойон Рівненської області; КОРЧАКА В. Г. — директор ДП «Водосервіс-Ромни», м. Ромни Сумської області; Ш АПОВА­ ЛОВ C. І.—директор АТЗТ «Сумська швейна фабрика», м. Суми; КВАШУКІ. В. — директор TÖB «Астер», м. Тернопіль; ОПАНЧУК А. О. — директор ТОВ «Піра­ міда», м. Кременець Тернопільської області; ГРИНЬКО Л. В. — голова правління ВАТ «Харківська книжкова фабрика «Глобус», м. Харків; ГОРБАЧОВА Л. О. — голова правління Харківського обласного споживчого товариства, м. Харків; САМОИЛИКА. В. — начальник філії ВАТ «Херсонгаз», смт Каланчак Херсонської області; ЛЯШ ЕНКО В. І. — директор ТОВ «Цюрупинський паперовий ком­ бинат», м. Цюрупинськ Херсонської області; БАБІЙ В. В. — директор СТОВ «Ходоровецьке», Кам'янецЬ-Подільський район Хмельницької області; ТІТОВА Г. І. — директор приватного підприємства «Ринок «Житомирський», м. Хмельницький; ПРИТЧЕНкО С. В. —директор ТОВ «Скай-Софт», м. Черкаси; ТАРАСОВ А. £ — власник ПП «Тарасов A. E.», Чорнобаївський район Черкаської області; ДУ­ БИНА В. М. — директор КП «Черкасимедтранс», м. Черкаси; КУДЕЛЬНЙЦЬКИЙ І. В. — директор ресторану «Шарм», м. Чернівці; ШЮІЯРЕВСЬКИЙ О. Я. — виконавчий директор СТОВ «Лихоліцьке», Козелецький район Чернігівської області; КРУГЛОВ Д. О. — генеральний директор ТОВ «Чернігівська будівельна кераміка», м. Носівка Чернігівської області.

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

27

;

J ;

; j |

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ЯК ЦЕ БУЛО

DKDPOHfl -

’

Слово «банк» а с о ц ію є т ь с я з г р у н т о в н іс т ю , серйозним підходом до справи. І ж а р т ів л и в а п р и казка «Буде, я к у банку» н а л а ш то в у є на д ум ку про т о ч н іс т ь і ск р у п у л ь о зн ість у додержанні вимог законодавства. Південне Головне регіональне уп р авл ін н я (П Г Р У ) П р и в а т Б а н к у — с т р у к ­ т у р н и й підрозділ З А Т «Ком ерційний банк «П р и в а т Б а н к » здійсню є ін касац ій н і послуги т а перевезення ц ін н о сте й п ід п р и єм ств а м , у с т а н о в а м , о р ганізац іям . До складу П Г Р У П р и в а т Б а н к у в х о д и ть 38 відділень в Одесі т а 34 в О деській о б л а с т і.

В

одій-інкасатор В. Шкурко 9 лю­ того 2005 р. виїхав на заванта­ ження банкоматів у райони області. Разом з ним поїхали пред­ ставники групи супроводу від Управ­ ління Державної служби охорони (УДСО) при УМ ВС України в Одеській області та сервісний ін­ женер територіального сервісного центру TÖB «СПС». Після інкасації в останній точці — м. Рені група ви­ їхала у зворотному напрямку. При­ близно о 20 год ЗО хв на повороті водій не впорався з керуванням, у результаті чого автомобіль з'їхав на узбіччя і кілька разів перевер­ нувся. У ДТП загинули В. Шкурко та інкасатор служби інкасації УДСО А. Нагорний, який сидів на пе­ редньому сидінні автомобіля. Двоє працівників одержали травми різ­ ного ступеня тяжкості. Під час судово-токсикологічного обстеження у крові В. Шкурка і A. Нагорного було виявлено від­ повідно 3,5 і 2,7%о етилового спирту, що відповідає в першому випадку — сильному сп'янінню, у другому — сп'янінню. Комісія зі спецрозслідування на чолі з заступником начальника теруправління Держнаглядохоронпраці по Одеській області, начальни­ ком Одеської міжгалузевої ДІОП B. Башем зробила висновок, що подібна ситуація з недодержанням нормативних актів з охорони праці склалася в ПГРУ ПриватБанку тому, що його керівництво, а саме дирек­ тор Г. Лопатнєв, погано контролю­ вало додержання підлеглими вимог законодавства про працю. За чи­ сельності 850 працюючих у 72 від­ діленнях банку, розташованих у міських і сільських районах, робото­ давець не створив службу охорони праці: посади спеціаліста з охоро­ ни праці в штатному розписі немає.

28

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

Серед заходів, спрямованих на усунення причин нещасного випад­ ку, керівництво ПриватБанку намі­ тило створити службу охорони праці, провести якісне обслугову­ вання та перевірку знань з питань охорони праці службовців банку. У ході перевірки стану охорони праці в УДСО при УМВС України в Одеській області було встановле­ но, що система управління охоро­ ною праці тут функціонує незадо­ вільно. Працівник служби охорони праці не пройшов навчання та пе­ ревірку знань у встановленому по­ рядку, як не пройшли їх і члени ко­ місії з перевірки знань загону «Варта». Ряд порушень виявлено у відділі інкасації. Посадові особи також не пройшли навчання та пе­ ревірку знань, у журналі реєстра­ ції інструктажів відсутні записи про проведення стажування інкасато­ рів. А стажування було б не зай­ вим для працівників, які виїздять на завантаження банкоматів. А. На­ горний працював на посаді інка­ сатора всього півроку, А. Саіді — трохи більше півтора року. їм-то якраз і потрібні були навчання та перевірка знань не формальні, які вони одержали, як видно з ситуа­ ції, що сталася, а по-справжньому дієві. Робота інкасаторів є роботою підвищеної небезпеки: адже в їх­ ньому розпорядженні — табельна зброя, цінності, гроші, ім треба на­ зубок знати свої інструкції з охоро­ ни праці і додержуватися їх безза­ стережно. Тому обурює ситуація, яка склалася того лютневого дня, коли водій банку та інкасатор УДСО, виконуючи свої службові обов'язки, напилися, а другий інка­ сатор цьому не перешкоджав. А як­ що зброя в руках у п'яного — це добром не скінчиться.

На перший погляд, керівництво УДСО зробило належні висновки після трагедії, що сталася. Було вжито заходів, спрямованих на усу­ нення причин нещасного випадку, посилено контроль за виконанням службових обов'язків інкасатора­ ми служби інкасації тощо. Усі ці за­ ходи можна було б виконати рані­ ше, і виконувати постійно, якби ке­ рівництво УДСО, де начальником був П. Чекальський, не було б та­ ким недбалим і безвідповідальним у питаннях забезпечення трудової дисципліни. Подібне ставлення до роботи, як правило, призводить до біди. І біда не забарилася. Через мі­ сяць ще один нещасний випадок зі смертельним наслідком стався з працівником УДСО при УМВС Ук­ раїни в Одеській області. 14 бе­ резня інкасатор УДСО Д. Ахметзянов, проінструктований про захо­ ди безпеки під час поводження з вогнепальною зброєю, одержав табельну зброю і виїхав на служ­ бовому автомобілі супроводжува­ ти перевезення грошей. О 15 год інкасатори повернулися в Одеську обласну філію АКБ «Укрсоцбанку», а через деякий час Д. Ахметзянова було знайдено в санвузлі з про­ стреленою головою. Пістолет ле­ жав на колінах. На основі матеріа­ лів розслідування комісія на чолі з державним інспектором Одеської міжгалузевої ДІОП М. Череватим дійшла висновку, що інкасатор, пе­ ребуваючи у стані гострого алко­ гольного отруєння (3,1 %о), дістав з кобури пістолет і в результаті необережного поводження з ним наніс собі вогнепальне поранення у голову. Ось таку ціну було заплачено за безпечність і недбалість, нехту­ вання елементарними вимогами

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

безпеки праці та вимогами поса­ дових інструкцій. Адже згідно з до­ говором між УДСО при УМВС Ук­ раїни в Одеській області та Одесь­ кою обласною філією АКБ «Укрсоцбанк» співробітники УДСО по­ винні забезпечувати безпеку співробітників банку під час пере­ везення ними грошових знаків і цін­ них паперів. А яка ж може бути безпека, якщо супроводжуючий як ніч п'яний? Подібна ситуація може викликати посмішку під час пере­ гляду ковбойських фільмів, коли якийсь Джо, нічого не бачачи сп'яну, захищає банкіра влучною стріляниною з пістолета. Насправ­ ді ситуація, коли пістолетом воло­ діє п'яний, є надзвичайно небез­ печною як для нього самого, так і для оточуючих. В обох випадках загибелі інка­ саторів, які перебували на роботі у стані сильного алкогольного сп'яніння, керівництво УДСО стверджує, що обидва пройшли навчання та перевірку знань з пи­ тань охорони праці. Напрошуєть­ ся запитання: хто і як їх навчав, як­ що обидва вважали нормою напи­ тися і грубо порушити трудову дис­ ципліну і свої посадові обов'язки? Складається враження, що в УДСО області подібне ставлення до охорони праці — справа звич­ на. До виконання роботи підвище­ ної небезпеки, пов'язаної з вико­ ристанням табельної зброї, допу­ скаються особи, які не мають необхідної професійної підготов­ ки, ставляться до своїх обов'язків безвідповідально і недбало. Чим, як не низькою кваліфікацією, мож­ на пояснити поведінку А. Нагорного і Д. Ахметзянова, яких до смерті призвела їхня ж недбалість? Скільки ж триватиме ігноруван­ ня законодавства про охорону праці в організації, співробітники якої зобов'язані забезпечувати безпеку довірених їм людей і цінно­ стей? Якщо в управлінні є всі доку­ менти з охорони праці, це ще не означає, що тут виконується все, що написано на папері. Та й життя показало, що в УДСО області ро­ бота з охорони праці є незадовіль­ ною. Керівництву цієї організації необхідно переглянути своє став­ лення до проблем безпеки якомо­ га скоріше, не чекаючи нової тра­ гедії. М . Ч Е Р Е В А Т И Й , державний інспектор Одеської міжгалузевої ДІОП, К . Ц В ІГ У Н , наш власкор

За оперативними даними, у липні 2 0 0 5 р. в Україні на виробництві загинуло 103 особи — на 4 5 менше, ніж за такий самий період минулого року; сталося 14 групових нещасних випадків, під час яких травмовано 4 2 особи, у тому числі 11 — смертельно. Коротко про обставини деяких нещасних випадків:

m . ® ? на замовлення фірми «Укртехнофос» в с. Городок Рівненського ра­ йону робітники ДП «Рівненське СУ-39» працювали на даху будівлі цеху. Внас­ лідок проломлення шиферних листів покрівлі двоє осіб упали з висоти 12 м і отримали тяжкі травми. ^ 1] на Вільногірському гірничо-металургійному комбінаті (Дніпропет­ ровська область) машиніст автоскрепера, що належав ТОВ «БАТ», працю­ ючи в кар'єрі, під'їхав близько до його краю, у результаті чого разом зі скре­ пером впав з висоти 8 м в кар'єр. Робітник отримав травми, несумісні з життям-

_ _ _

п м у м. Вишгороді Київської області під час ремонту покрівлі адмінбудівлі ТОВ «Будпром» робітник, приймаючи на даху вантаж, що подавався ав­ токраном, втратив рівновагу, впав з висоти 12 м і загинув. ш ш на автодорозі Донецьк — Дніпропетровськ, біля селища Піски, автомобіль, що належав агроцеху № 56 ВАТ «Маріупольський металургій­ ний комбінат імені Ілліча», під час перевезення овочівників у поле зіткнувся з автомобілем КрАЗ. У ДТП п'ятеро осіб отримали травми різного ступеня тяжкості. Н ІЖ у лаві ВП «Шахтоуправління «Південнодонбаська № 1» ДП «ДУЕК» (Донецьк) під час переміщення двох вагонів, навантажених дерев'яними крі­ пильними стояками, було притиснуто до ніжки арочного кріплення та смер­ тельно травмовано гірника. т ш у доковому цеху ВАТ «Суднобудівний завод «Затока» (м. Керч, АР Крим) під час демонтажу електрообладнання з допомогою крана баластний реостат зірвався з гака та смертельно травмував робітника.

До уваги читачів!

У добірках повідомлень «Цього могло не статися» допущено помилки: у № 6, 2005 р. на с. 25 у сьомому рядку знизу замість слів «14.05 на брикетній фабриці «Байдаківська» слід читати: «19.05 на брикетній фабриці «Димитрівська»; у № 7,2005 р. на с. 29 у тринадцятому рядку знизу замість слів «тракторист СП «Котнар» (м. Берегове)» слід читати: «тракторист ВАТ «Виноградівський агрокомплекс».

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

29

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

Щ О КОЇМ О!__________________________________________________________________________________________________________________________________________

...

Н

ещасний випадок стався під час прокладання працівниками ВАТ «Тернопільське ремонтно-буді­ вельне управління № 4» зливно-до­ щової каналізації, яке проводилось біля споруджуваного багатоповер­ хового житлового будинку по вулиці Вербицького, 8а. Відповідно до про­ екту вона мала проходити через на­ сипний грунт, який зазвичай з'яв­ ляється після розпланування буді­ вельного майданчика. Виконроби І. Бринюк та І. Стойко доручили ви­ конання цього відповідального зав­ дання трьом теспярам-бетонникам, а самі тим часом зайнялися іншими справами. Після того, як за допомогою ек­ скаватора була викопана траншея і в неї поклали першу трубу, двоє буді­ вельників (йдеться про теслярів-бетонників) спустились на дно, щоб при­ брати звідти землю, що при цьому на­ сипалась. Під час очищення дна траншеї стався зсув грунту її відкосу, внаслідок чого один із робітників був присипаний землею. Коли потерпіло­ го відкопали, він уже не дихав... Як пояснив членам комісії зі спе­ ціального розслідування виконроб І. Бринюк, при копанні траншеї (за проектом її глибина становила 3,5 м) для даного стану грунту кут відкосів виявився завищеним. Цього якраз, на думку виконроба, не врахував «досвідчений потерпілий», а він, І. Бри­ нюк, мовляв, разом зі своїм колегою І. Стойком понадіялись на виробни­ чу розважливість свого підлеглого. Далі І. Бринюк у своєму поясненні стверджує, що перед початком ро­ боти він нібито оглядав грунт, і він видався йому щільним... Зі слів ви­ конроба випливало, що справжній стан грунту йому завадили визначи­ ти погодні умови. З О

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

У ж у р н а л і «Охорона праці» (№ 2 ,2 0 0 5 р.) у рубриці «Гір ка с т а т и с т и к а » було вм іщ ено к о р о т к е повідом лення про тр аге д ію , що с т а л а с я на од­ ном у з буд івельних об’є к т ів Тернополя під час виконання р о б іт у т р а н ш е ї внаслідок об­ валення г р у н т у . Про о б ста ви ­ ни нещасного випадку т а про своє бачення його причин роз­ повідає н аш власний корес­ понд ент В . С О П ІЛ Ь Н Я К . Як на мене, то таке пояснення — не що інше, як відчайдушна спроба перекласти всю відповідальність за те, що сталося, на підлеглого. І. Бри­ нюк запевняє, що потерпілий був досвідченим працівником. Можли­ во, як тесляр-бетонник він дійсно був майстром своєї справи, але ж у даному випадку підлеглий був залу­ чений до виконання зовсім іншої роботи. А якщо так, то про який досвід може йти мова? Робота в траншеях, котлованах та ще й на глибині понад 2 м згідно з вимогами безпеки праці вважається роботою з підвищеною небезпекою. А це значить, що загиблий завчасно мав би пройти відповідне навчання. Але, як свідчать результати спе­ ціального розслідування, ні він, ні колеги потерпілого навчання не проходили. До речі, цей факт не за­ вадив комісії звинуватити залучених до виконання робіт підвищеної не­ безпеки працівників не за профе­ сією, без попереднього навчання в недотриманні вимог безпеки. Зви­ чайно, декому з її членів і, зокре­ ма, інженеру з охорони праці ВАТ В. Олійнику, голові профкому цього товариства О. Марцинківській та­ кий висновок на руку, адже він яко­ юсь мірою зменшує їхню відпові­

,

дальність за виявлену безкон­ трольність за своєчасним прохо­ дженням працівниками навчання. Але, як кажуть, шила в мішку не сховаєш... Тепер щодо відповідності вимо­ гам безпеки відкосів та стану грун­ ту, про що вів мову в своєму поя­ сненні виконроб І. Бринюк. Для то­ го, аби запобігти порушенням ви­ мог безпеки під час виконання будівельно-монтажних робіт і цим самим уникнути аварій і людських жертв, при спорудженні об'єктів прийнято заздалегідь розробляти відповідні проекти. Така практика існує в усіх цивілізованих державах, у т. ч. і в Україні. І вона себе повні­ стю виправдовує, адже це дає мож­ ливість передбачити послідовність виконання робіт з дотриманням усіх будівельних норм і правил. У дано­ му випадку, за логікою, такий доку­ мент, себто проект, мав би бути розроблений і на прокладання зливно-дощової каналізації з ураху­ ванням умов, стану грунту тощо. Саме в нього мали б заглянути ви­ конроби перед тим, як давати зав­ дання на проведення земляних ро­ біт, тобто копання траншеї. І коли б це було зроблено, то і виконроби, й підлеглі їм працівники знали б, яки­ ми повинні бути відкоси у даному випадку, і відповідно діяли б. Але сталось, як бачимо, по-іншому. Чи то проекту взагалі не було (на жаль, в акті спеціального розсліду­ вання про наявність цього докумен­ та не сказано ні слова), чи то викон­ робам ліньки було в нього заглянути, а потім ознайомити підлеглих, сказа­ ти важко. Це тим більш прикро, бо того фатального дня долю потерпі­ лого могли розділити ще кілька осіб. Адже за свідченнями того ж таки

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

виконроба І. Бринюка, для того, аби швидше відкопати з траншеї потерпілого, він мобілізував усіх людей, які в цей час перебували на будівельному майданчику. Неваж­ ко уявити, до чого це могло призве­ сти у випадку повторного обвален­ ня грунту, адже намагаючись вря­ тувати життя своєму колезі, рятівни­ ки у метушні мало думали про свою особисту безпеку... За результатами спеціального розслідування комісія розробила заходи щодо усунення причин тра­ гедії, а саме — зобов'язала адміні­ страцію ВАТ провести позаплано­ ву перевірку знань з питань охоро­ ни праці у інженерно-технічних працівників, позапланові інструк­ тажі з охорони праці з робітника­ ми, доповнити посадові інструкції і... все. Виходить, можна і надалі за­ лучати до виконання робіт підви­ щеної небезпеки працівників не за професією, без відповідного на­ вчання, здійснювати будівельномонтажні роботи без дотримання відповідних норм і правил, без роз­ роблених проектних рішень тощо? Виходить, що зовсім не обов'язко­ во, щоб у товаристві функціонува­ ла система управління охороною праці? З усього видно, що члени комісії не зуміли як слід з'ясувати причини нещасного випадку, тому й не змо­ гли розробити вичерпні заходи що­ до запобігання трагедіям у ВАТ «Тернопільське ремонтно-будівель­ не управління № 4». Хочеться сподіватись, що згадані в публікації посадові особи з розу­ мінням поставляться до висловлених на їхню адресу критичних заува­ жень і в майбутньому ретельніше виконуватимуть покладені на них обов'язки, тобто так, як того вима­ гає його величність Закон. Саме від цього великою мірою залежатиме, наскільки безпечною буде праця в згаданому товаристві, наскільки об'єктивними будуть резупьтати розслідування, якщо, не дай Бог, станеться якесь лихо.

АКТУАЛЬНО С пільну перевірку с т а н у охорони праці, п о ж еж н о ї т а т е х ­ ногенної безпеки на зернозаготівельних і зернопереробних під­ п р и єм ствах Д ніпропетровщ ини провели ін сп екто р и теруправл ін н я Держнаглядохоронпраці, сп е ц іа л істи Головного управлін­ н я М Н С У к р а їн и в Д н іп р о п е тр о в ськ ій о б л а с т і, уп р а вл ін н я сільського го сп о д ар ства т а пр од овольства о блд ер ж ад м іні­ с т р а ц ії. Перевірка охопила 34 виробничих об’є к т и усіх форм власно­ с т і, що за й м а ю т ь с я хлібозаготівельною т а зернопереробною д ія л ьн іс тю .

шхщ,

К

ожний сумлінний хлібороб знає, що виростити врожай — лише по­ ловина справи. Не менш важливо вчасно зібрати та зберегти його. І най­ головнішим чинником для того, щоб праця хлібороба не пропала марно, є надійність та належна облаштованість сховищ зерна. Усвідомлюючи це, ще у травні цього року асоціація «Дніпрозернопродукт» питання підготовки під­ приємств до прийняття зерна нового врожаю винесла на обговорення на обласній нараді. Були прийняті певні рішення, намічено заходи. Значний обсяг робіт з відновлення існуючого та впровадження нового потужного устаткування і нових ре­ сурсозберігаючих технологій здій­ снюють ВАТ «Дніпромлин», Балівський хлібоприймальний комбінат. Реконструюються системи дистанцій­ ного контролю за температурним ре­ жимом зерна в силосних елеваторах ТОВ «АФ «Олімпекс-Агро», ЗАТ «Пе­ реробник». Проведено навчання та перевірку знань з питань охорони праці та пожежно-технічного мініму­ му робітників, задіяних на роботах під­ вищеної небезпеки. На багатьох під­ приємствах створено добровільні по­ жежні дружини, проведені позапла­ нові інструктажі з працівниками. Разом з цим не можна закривати очі на недоліки і порушення правил пожежної безпеки та охорони праці. Перевіряючими з'ясовано, що в області не виконано близько 37% протипожежних заходів, раніше за­ пропонованих керівникам об'єктів. З року в рік відкладається виконання таких заходів, як обладнання об'єктів системами автоматичної пожежної сигналізації, ремонт зовнішніх вододжерел для пожежогасіння, заміна

електрообладнання тощо. Близько двох десятків зернопереробних під­ приємств регіону досі не забезпечені первинними засобами пожежогасін­ ня. Найгірший стан з протипожежним захистом виявлено в складському гос­ подарстві АФ «Наукова», Криворізь­ кому та Павлоградському хлібоприй­ мальних підприємствах ДП «ДАК «Хліб України», ТОВ «Україна-Стандарт», «Сан-Альріне», «Дніпроагроресурси», «Нікопольська зернова компанія» та в інших господарствах. На багатьох підприємствах не від­ працьовані плани локалізації та лікві­ дації аварійних ситуацій і аварій. Біль­ ше того, на чотирьох об'єктах вияви­ лась несправною система оповіщен­ ня у разі виникнення надзвичайних ситуацій. У регіоні на підприємствах цього сектора економіки залишають­ ся невиконаними близько 74% захо­ дів з техногенної безпеки. За порушення Правил пожежної безпеки органами Держпожнагляду притягнено до адміністративної від­ повідальності 45 посадових осіб, за порушення нормативно-правових ак­ тів з охорони праці інспекторами Держнаглядохоронпраці оштрафо­ вано 19 посадових осіб, у тому числі — 6 керівників. Державний контроль триває. Втім, зараз потрібно чітко розуміти, що збереження плодів важкої праці хлі­ бороба та попередження можливих виробничих небезпек залежить у пер­ шу чергу від зусиль тих, хто щоденно організовує роботи на кожному ро­ бочому місці, та тих, хто їх виконує. Т. М О РД И К (прес-служба теруправління Держнаглядохоронпраці по Дніпропетровській області)

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005 3 1

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

Для глибоких ш ахт Донбасу найскладнішою проблемою є забезпечення нормальних клім ат ичних умов у гір н и ч и х виробках. На глибинах 1000— 1300 м температура рудникової атмосфери в очисних і п ідгот овчих т у п и кови х ви боях перевищ ує д оп у ст и м і норми. А т а ки х гл и боки х ш ахт т ільки в Донецькій області 23. Ж ит т єва м удріст ь, яка гласить, що пара кіст ок не ломить, для ш а хт и незастосовна. Висока температура рудникової атмосфери в надрах сучасних вуглевидобувних підприєм ст в у поєднанні з високою вологіст ю повіт ря т яж ко позначається на здоров’ї ш ахт арів, призводит ь до збільш ення кількост і проф есійних захворювань, зниж ення рівня безпеки робіт і продукт ивност і праці, а також т ехніко-економ ічних показників робот и ш ахт у цілому.

О

сновним способом профілактики теплових уражень у гірничих ви­ робках раніше було більш інтен­ сивне їх провітрювання і застосування штучного охолодження рудникового повітря. До початку 90-х років минуло­ го століття сумарна холодильна по­ тужність засобів штучного охолоджен­ ня повітря у глибоких вугільних шахтах Донбасу становила близько 200 МВт, причому основна частка холодильно­ го потенціалу забезпечувалася висо­ копродуктивними системами для штуч­ ного охолодження шахтного повітря із розміщенням холодильних станцій на поверхні. Ці станції обладнувались переважно турбокомпресорними хо­ лодильними машинами загального призначення типу ХТМФ і ТХМВ. П о­ тужні холодильні комплекси було збу­ довано на 29 шахтах. Більш як 200 підготовчих виробок було оснащено пересувними холодильними установ­ ками, обладнаними кондиціонерами для безпосереднього охолодження повітря типу КПШ. Як робочу речовину в турбоком ­ пресорних холодильних маш инах і шахтних пересувних кондиціонерах використовувався холодоагент І?12. У зв'язку із забороною його виробницт­ ва і використання та виведенням з експлуатації високопродуктивних си­ стем для штучного охолодження пові­ тря холодильний потенціал глибоких вугільних шахт Д онбасу істотно зни­ зився. Для охолодження зараз засто­ совують в основному пересувні кон­ диціонери типу КП Ш 130-2-0. Як ро­ бочу речовину в них використовують холодоагент К22. Нині проблема з нормалізацією температурних умов на шахтах регіо­

32 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

ну значно загострилася і потребує ви­ рішення. На глибоких шахтах тільки Донецької області за період з 1990 р. по 2004 р. зареєстровано 357 тепло­ вих ударів у шахтарів. На підставі виконаних останнім часом аналітичних і експерименталь­ них досліджень теплового режиму глибоких вугільних шахт, отриманих наукових і практичних результатів встановлено, що проблема бороть­ би з високими температурами в гір­ ничих виробках може бути позитивно вирішена тільки при виконанні цілого комплексу науково обгрунтованих заходів.

Комплексний до регулюван­ ня теплового режиму шахт полягає в застосуванні раціональних за тепло­ вим фактором технічних вирішень що­ до розкриття та підготовки глибоких горизонтів, технологічних схем і пара­ метрів відробки виїмкових полів із за ­ безпеченням інтенсивного провітрю­ вання очисних вибоїв і обов'язковим застосуванням ефективних засобів штучного охолодження повітря.

Виправдало себе розкриття гли­ боких горизонтів додатковими, відне­ сеними за падінням пластів, верти­ кальними повітроподавальними ство­ лами чи свердловинами великого діа­ метра, а також буріння в окремих ви­ падках флангових вентиляційних свердловин великого діаметра для ви­ ведення вихідного струменя повітря. Великі переваги має підготовка шахт­ них полів із забезпеченням відокрем­ леного провітрювання загальношахтних і групових транспортних виробок, обладнаних конвеєрами. На формування кліматичних умов у виробках виїмкових дільниць пози­

тивно впливають такі фактори, як ви­ ключення послідовного провітрюван­ ня нових підготовчих тупикових виро­ бок, зниження витоків повітря через вироблений простір лав і, відповідно, зменшення надходження тепла у ви­ робки виїмкових дільниць із зони ви­ робленого простору. На цей час багато з названих ви­ ще технічних рішень тією чи іншою мі­ рою реалізовано на глибоких шах­ тах: імені В. М. Бажанова ВП «Макіїввугілля», імені О . Ф . Засядька, «Гли­ бока» шахтоуправління «Донбас», імені Челюскінців ВП «Донецьквугілля», імені Я. М. Свердлова ВП «Свердловантрацит» та ін. Новими вертикальними повітро­ подавальними стволами, віднесеними за падінням розроблюваних пластів, розкрито глибокі горизонти на кіль­ кох шахтах глибиною понад 1000 м. Як один із останніх прикладів такого підходу варто назвати будівництво, введення в експлуатацію на шахті іме­ ні О. Ф . Засядька повітроподавального ствола № 2 глибиною 1265 м, по якому свіже повітря стало безпо­ середньо надходити для провітрю ­ вання виробок глибокого горизонту 1170 м. Установлено, що якими б ефек­ тивними не були зазначені вище за ­ ходи, «приборкати», остудити ж ар у підземних коморах «чорного золота» тільки з їх застосуванням на великих глибинах повністю неможливо. Поряд з цим потрібно обов'язкове за сто ­ сування на шахтах потужних стаціо­ нарних холодильних комплексів. Під­ раховано, що холодопотреба тільки однієї виїмкової дільниці на шахтах глибиною 1000— 1300 м становить

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

700— 1000 кВт. На підставі аналітич­

них досліджень і багаторічного досві­ ду експлуатації шахтних стаціонарних холодильних установок визначено, що найдоцільнішим напрямом у кондиціонуванні повітря в діючих глибо­ ких шахтах є застосування підземних холодильних установок з водоохолодними холодильними машинами потужністю 1—2М Вт.

Принцип їх роботи полягає у на­ ступному. Холодильну станцію, облад­ нану підземною холодильною маши­ ною з гвинтовим компресором, розмі­ щують в одній із збійок між головними відкотними штреками, капітальними похилами або в інших виробках. Пові­ тря, яке подається до лави, охолоджу­ ють за допомогою 2—5 повітроохоло­ джувачів. При цьому один з них розмі­ щують безпосередньо перед лавою і переміщують у міру посування очи­ сного вибою з підтримкою гранично­ го відставання 100—150 м. Теплота конденсації холодильного агента пе­ редається вихідному вентиляційному струменю за допомогою безконтакт­ ного водоохолоджувача, який розмі­ щують у вентиляційній виробці. Цей варіант підземних установок кондиціонування ш ахтного повітря, обладнаних холодильними машинами з гвинтовими компресорами, сьогодні найперспективніший для застосуван­ ня в діючих глибоких шахтах Донбасу. На шахті «Глибока» шахтоуправління «Донбас» така установка кондиціону­ вання повітря експлуатувалася понад 14 років. На шахті імені О. О . С о ­ чинського ВП «Донецьквугілля» у 2004 р. проведено промислові ви­ пробування підземної холодильної установки на базі холодильної м а ­ шини МХРВ-1-У5 холодопродуктивні­ стю 1 МВт. Тут глибина р о зр о б ки пласта — 1300 м, температура гірсь­ кого масиву — 50 °С. У робочом у режимі холодильної машини тем пература холодоносія (води) на виході становила 6—7 °С. За витрати повітря в дільничній повітроподавальній виробці 1100 м3/хв тем­ пературу повітря при роботі 4 вста­ новлених повітроохолоджувачів було знижено на 8— 10 °С. Ф актична су­ марна продуктивність 4 повітроохо­ лоджувачів становила 900—1000 кВт. Як повітроохолоджувачі застосовува­ лися рекуперативні теплообмінні апа­ рати типу О В -190Ш . Аналогічні холодильні комплекси планується впровадити на глибоких

П Р О Б Л Е М И ТА М ІР К У В А Н Н Я

технологій і технічних вирішень щодо шахтах «Ш ахтарська-Глибока», «Прогрес» та ін. ф ізико-хімічного укріплення гірських Разом з тим за всіх переваг ви­ масивів, обвалених гірських порід і кладеної вище технології кондиціону­ створення різного типу теплогідроізовання рудникового повітря на виїмко­ ляційних смуг і ущільнювальних те­ вій дільниці 1-ї західної лави шахти плоізоляційних покриттів на основі полімерних матеріалів, що швидко імені О . О. Скочинского відбувають­ ся істотні втрати виробленого холоду. спінюються під час з'єднання. Ущіль­ Це пов'язано з тим, що температур­ нювальні теплоізоляційні матеріали ний перепад між охолодженим пові­ (двокомпонентні піни) одержую ть у трям за встановленими у воздухопорезультаті з'єднання двох рідких ком­ давальній виробці повітроохолоджу­ понентів — смоли та каталізатора. Як вачами і гірським масивом становить показали дослідження, застосування більше ніж ЗО °С. У зв'язку з цим вини­ двокомпонентних полімерних сумі­ кає необхідність застосування ефек­ шей під час розробки глибоких гори­ тивних способів зменшення тепловід­ зонтів шахт може позитивно вплинути дачі гірського масиву і втрат виробленого хо­ У разі теплоізоляції поверхні гірничих лоду у виробках. виробок із застосуванням еластичних Перспективним на­ прямом у регулюванні ємкостей товщиною 100 мм коефіцієнт шахтного мікроклімату тепловіддачі гірського масиву у виробках найглибших зменшується у 14 разів. горизонтів діючих шахт і у зв'язку з подальшим поглибленням гірничих робіт є впро­ на поліпшення температурних умов у вадження сучасних технологій теп­ гірничих виробках. лоізоляції поверхні гірничих виробок, Таким чином, вирішення пробле­ ущільнення та ізоляції вироблених ми регулювання теплового режиму просторів очисних вибоїв. глибоких шахт може бути здійснено На підставі аналізу відомих спосо­ тільки на основі комплексного гірнибів теплоізоляції гірського масиву у чотехнологічного підходу з обов'язко­ виробках, застосування тих чи інших вим застосуванням штучного охоло­ теплоізоляційних матеріалів і при­ дження рудникового повітря у вироб­ строїв і виконаних досліджень р озро ­ ках розроблю ваних горизонтів. В блено принципово нові технічні вирі­ умовах розробки глибоких горизонтів шення щодо теплоізоляції поверхні з природною температурою гірсько­ гірничих виробок. Одним із таких спо­ го масиву 50 °С і вище невід'ємною собів теплоізоляції є упорядковане частиною реалізації комплексного розміщення еластичних ємкостей, за­ регулювання мікроклімату в гірничих повнених газоподібним середови­ виробках повинно стати впроваджен­ щем, між елементами а р ко во го ня технологій теплоізоляції гірського кріплення без захаращення попереч­ масиву у виробках, ущільнення навного перерізу виробок. колош трекових бутових смуг а б о Під час виконання теплових роз­ обладнання спеціальних смуг для рахунків дільничної повітроподавальзменшення витоків повітря через ви­ ної виробки без теплоізоляції стінок і роблений простір лав. Зрозуміло, ви­ з зазначеною теплоізоляцією за тов­ конання цього комплексу заходів об­ щини еластичної ємкості 100 мм було ходиться недешево. Але інакше «ос­ встановлено, що під час застосуван­ тудити» гарячий норов глибоких шахт ня теплоізоляції коефіцієнт тепловід­ неможливо. І коли мова йде про здо­ дачі гірського масиву зменшується у ров'я та життя людей, вибір можливий 14 разів. На цей спосіб теплоізоляції тільки один — на користь безпеки. поверхні гірничих виробок видано па­ А. МАРТИНОВ, канд. техн. наук, тент України. начальник інформаційно-аналітичного Іншим перспективним способом відділу Донецького гірничого округу тертеплоізоляції гірського масиву у ви­ управління Держнаглядахоронпраці робках, ущільнення та ізоляції виро­ України по Донецькій області блених просторів лав з боку виїмко­ Фото Г. Щ УРОВА вих штреків є впровадження сучасних

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

33

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

Д УМ КА СПЕЦІАЛІСТІВ

ПРО ДОПОВНЕННЯ ДО ЄДИНИХ ПРАВИЛ БЕЗПЕКИ П РИ В И Б У Х О В И Х Р О Б О Т А Х З моменту видання в У кра їн і Єдиних правил безпеки при вибухових робот ах (Є П Б В Р ) минуло понад десять років. За цей період у р яді країн СНД введено в дію свої національні нормативн о-т ехн ічн і документи. В У країні введено в дію Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (Д Н А О П 0.001.21-98), до я к и х включено підрозділ «Електроустановка у вибухонебезпечних зон а х», Правила будови електроустановок. Елект рообладнання спеціальних установок (Д Н А О П 0.00-1.32-01). Найближчим часом буде видано нові Правила т ехн ічн ої експлуат ації електроустановок споживачів, до я к и х також включено підрозділ « Електроустановки у вибухонебезпечних зон а х». У Р о с ії введено низку державних стандартів для вибухозахищеного електрообладнання та електроустановок, розт аш ованих у вибухонебезпечних зонах. К р ім відом и х П УЕ, дію т ь ГО С Т Р 51330.9-99, ГО С Т Р 51330.13-99, ГО С Т Р М Э К 61241— 1—2—99, ГО СТ Р М Э К 61241—3—99 тощо. Правила т ехніки безпеки під час експлуатації електроустановок споживачів замінено Міжгалузевими правилами з охорони праці (правилами безпеки) під час експлуатації електроустановок. Видано нові Правила т ехн ічн ої експлуатації електроустановок споживачів. Н ині ЄПБВР повинні враховувати закордонний досвід і вимоги існую чої законодавчої бази.

В

ід ом о, щ о в галузі, яка в и р о б ­ ляє вибухові р ечовини (ВР) та в и б у х о в і м а т е р іа л и (ВМ ), є с во ї відомчі п р а в и л а , і на ці н о р ­ м а т и в н о -т е х н іч н і д о ку м е н т и в Є ПБВР не даю ться посилання. Т о ­ му в § 9 ЄП БВР і в п. 2.1 7 Ін стр ук­ ції з о б л а ш тува нн я та е кспл уа та ц ії складів ВМ в а р то б ул о б в казати чи додати ко н кр е т н і вимоги з П р а ­ вил те хн іч н о ї е ксп л у а та ц ії п ід п р и­ єм ств.., П р а в и л т е х н іки б е з п е ки п ід п р и є м с тв .., П р а в и л о б л а ш т у ­ ва н ня п ід п р и єм ств .., які д ію ть на за в о д а х-в и го тів н и ка х ВМ і ВР. Ця п р о п о з и ц ія є о с о б л и в о а к т у а л ь ­ н о ю у випадку, якщ о під час виго ­ товлення п р ом исл о ви х ВМ і ВР б у ­ дуть з а с т о с о в у в а т и с я р е ч о в и н и , о д е р ж а н і при утилізації б о є п р и п а ­ сів і т в е р д о го р а к е т н о г о п а л и ва (А. И. С уб б о ти н . «О сн овн ы е п р о б ­ лемы в з р ы в н о го д е л а и пути их р е ш е н и я . К о н ц е п ц и я по вы ш е ни я б е з о п а с н о с т и и э ф ф е кти в н о сти

34 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

прим енения взрывчатых м а т е р и а ­ лов п р о м ы ш л е н н о го н а зн а че н и я в Р о сси й с ко й Ф е д е р а ц и и . Ж у р н а л « Б е з о п а с н о с т ь тр у д а в п р о м ы ш ­ ленности», № 7, 2002). Н а наш у д у м ку , Є П Б В Р п о в и н н і м істити п у н кт п р и б л и з н о т а к о г о зм істу: « К рім в и кон а н н я загал ьних вимог, з а з н а ч е н и х у н а ц іо н а л ь н и х Д е р ­ ж а в н и х с т а н д а р т а х , ПУЕ, п р а в и ­ лах е кс п л уа та ц ії та пр а ви л а х б е з ­ пеки, по вин н і виконуватися д о д а т­ кові вим оги, викладені у відомчих п р а в и л а х зав од ів-ви го тів ни ків від­ п о в ід н и х в и б у х о в и х р е ч о в и н і їх ко м понентів». У ЄПБВР не розгл ян уто п и та н ­ ня кл а с и ф іка ц ії в и б у х о н е б е зп е ч ­ них зо н на скл а д а х ВМ . У П р а в и ­ л а х о б л а ш т у в а н н я підприєм ств... (П О П ) для за в о д ів , які виготовля­ ють ВМ і ВР, прийнято кл а с и ф іка ­ ц ію в и б у х о н е б е з п е ч н и х з о н , яка з а з н а ч е н а у р а н іш е н а в е д е н и х н о р м а ти в н и х а ктах. П р о те в Росії

та У к р а їн і у н о в и х н о р м а т и в н и х д о ку м е н та х п р и й н я то кл а с и ф іка ­ ц ію в и б у х о н е б е зп е ч н и х з о н , щ о відповідає д о кум е н та м М іж н а р о д ­ н о ї е л е ктр о те х н іч н о ї ко м ісії (МЕК). У зв 'я зку з цим т р е б а уточнити, яку кл а си ф іка ц ію в и б ухо н е б е зп е ч н и х з о н с кл а д ів В М слід пр и й н яти . У буд ь-яком у випадку класи в и б ухо ­ н е б е зп е ч н и х зо н скл а д ів В М п о ­ винні від по від а ти кл а с а м , які з а ­ з н а ч е н і в з га д а н и х П О П . У них складські прим іщ ення зі з б е р іга н ­ ня го то в о ї п р о д у кц ії підприєм стввиготівників віднесені до відповід­ них кл а с ів в и б у х о н е б е з п е ч н и х зо н , і для них в к а з а н о д о п ущ е н і до з а с т о с у в а н н я в и ко н а н н я в и б ухо з а х и щ е н о го е л е к т р о о б л а д н а н н я та види е л е кт р о п р о в о д о к. З м е то ю д о д ер ж ання єдиної т е х н іч н о ї п о л іти ки с п о ж и в а ч а м и та п ід п р и єм ств а м и -ви го тів н и ка м и п р о д укц ії д оцільно прийняти відпо­ відне д о п о в н е н н я д о Є П Б В Р . У н ь о м у р е ко м е н д у є ть с я в к а з а т и кл а с и в и б у х о н е б е з п е ч н и х з о н скл а д сь ки х п р и м іщ е н ь для в ід п о ­ відних ВМ а б о групи ВМ , а т а к о ж виконання в и б у х о з а х и щ е н о го е л е ктр о о б л а д н а н н я та види е л е к­ т р о п р о в о д о к . Н а п р и кл а д , це м о ­ ж е бути представлено у вигляді т а б ­ лиці. В Є П БВР з а з н а ч е н о , щ о вим и­ качі, з а п о б іж н и ки , розпо д ільн і щ и­ ти т о щ о н е о б хід н о встановл ю вати ззо в н і будівлі чи в ізо л ьо ва н и х нев и б ухо н е б е зп е ч н и х прим іщ еннях, т о м у до з а з н а ч е н о ї таб л и ц і вкл ю ­ ч ен о граф у 6 « А п а р а т у р а п о ж е ж ­ н о ї с и гн а л іза ц ії та зв'язку». Н а зву гр а ф и 6 з м ін е н о п о р ів н я н о з П О П . У ній вказується викон а н н я з виб ухо за хи сту а п а р а т у р и п о ж е ж ­ н о ї с и гн а л іза ц ії та з а с о б ів зв'язку. З а н е о б х ід н о с т і м о ж н а в к а з а т и а п а р а т у р у те л е б а ч е н н я та ін ш у

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

Класи вибухонебезпечних зон складських приміщень, вибухозахищене електрообладнання та види електропроводок

Найменування приміщень

Характеристика середовища примі­ щень, пари, гази, що виділяються, пил

Клас п /н вибухонебез­ печних зон за ПУЕ

Рекомендовані виконання

Світильники

Електродвигуни

Апаратура пожежної сигналізації та зв'язку

Види електропроводок

Склад вогнепровідного шнура

Наявність вогне­ провідного шнура в упаковці

П-ІІа

ІР53

ІР44

ІР54

Відкрита проводка, виконана броньованим кабелем

Склади готової продукції піротехнічних виробів, продукції димових виробів, готової продукції вогнесумішей

Наявність готової продукції в упаковці

П-ІІа

ІР53

ІР44

ІР54

Відкрита проводка, виконана неброньованим кабелем

Пакування тротилу в м'яку Можливий пил тротилу або тверду упаковку

В-ІІа

2ЕхеІІТ4

1ЕхесІІІВТ4

1ЕхесШСТ4

Відкрита проводка в сталевих трубах без випробування тиском, а також виконана броньованим кабелем

Пакування тетрилу в м'яку Можливий пил тетрилу або тверду упаковку

В-ІІа

2ЕхеІІТ4

1ЕхесШВТ4

1ЕхесІМСТ4

Те ж саме

Можливий пил ТЕНу

В-ІІа

2ЕхеІІТ4

1ЕхесІІ ІВТ4

1ЕхесШСТ4

»

Пакування октогену в м'яку Можливий пил октогену або тверду упаковку

В-ІІа

2ЕхеІІТ4

1ЕхесІІІВТ4

1ЕхесіІІСТ4

»

Пакування патронів про­ Можливий пил ВР мислових ВР в упаковку, ящики, контейнери

В-ІІа

2ЕхеІІТ4

1ЕхесІІ ІВТ4

1ЕхесіІІСТ4

»

Пакування ТЕНу в м'яку або тверду упаковку

а п а р а т у р у . В таб лиці м а р кув а н н я виб ухо за хи сту е л е кт р о о б л а д н а н ­ ня, а т а к о ж в и к о н а н н я е л е к т р о ­ п р о в о д о к прийнято відповідно до вим ог П р а ви л о б л а ш тув а н н я під­ приємств... У п. 2 .1 8 Ін струкції з о б л а ш т у ­ вання та е ксп л уа та ц ії складів ВМ з а з н а ч е н о , щ о в им о ги д о е л е к ­ т р о у с т а н о в о к повинні в и зн а ч а ти ­ ся п р о е к т о м з у р а х у в а н н я м н о р ­ м а т и в н и х д о ку м е н т ів . Н а й м е н у ­ вання цих д о кум е нтів не наводять­ ся. Н а п р и кл а д , нічо го не с к а з а н о п р о те, як по ви н е н ви ко н ува ти ся м о н та ж е л е ктр о п р о в о д ки на с кл а ­ дах. Рекомендується в ка з а ти , щ о м о н т а ж ел ектричних м е р е ж п о в и ­ нен виконуватися згідно з в и м о га ­ ми Ін с тр укц ії з м о н т а ж у е л е кт р о ­ обладнання, силових і освітлю валь­ них м е р е ж в и б у х о н е б е зп е ч н и х зо н (ВС Н 3 3 2 - 7 4 /М М С С , С РС Р, М ., «Энергия», 1976). О с т а н н є речення п. 2 .1 8 після слів: «...з із о л ь о в а н о ю н е й т р а л лю ...» р е ко м е н д у є ть с я з а к ін ч и т и сл овам и : «...за о б о в 'я з к о в о го ви­ ко н а н н я а в т о м а ти ч н о го ко н тр о л ю цілісності п р о б и в н о го з а п о б іж н и ­

ка , в с т а н о в л е н о го на т р а н с ф о р ­ м а т о р і з б о к у н и з ь к о ї н а п р у ги , і к о н т р о л ю ізо л я ц ії м е р е ж і. П р и цьому пр истрій ко н т р о л ю ізоляції по винен бути ви ко н а н и й та к, щ о б відклю чалося ж ивлення, якщ о о п ір ізоляції стан е м е нш и м н іж 5 0 О м на 1 В номінальної напруги». Ц ю ви­ могу викладено в п. 4.10.7 Д Н А О П 0 .0 0 -1 .3 2 - 0 1 , і й о го слід б у л о б вкл ю ч и ти д о Є П Б В Р для з а х и с т у е л е ктр и ч н и х м е р е ж , в и б у х о за х и щ е н о го е л е ктр о о б л а д н а н н я , е л ек­ т р о п р о в о д о к те л е си гн а л іза ц ії, п о ­ ж е ж н о ї с и гн а л іза ц ії, р із н о го б л о ­ кування та приладів К В П іА , якщ о вони не живляться від іс кр о б е зп е ч них кіл е л е кт р о о б л а д н а н н я з ви­ д о м в и б у х о за х и с ту « іс кр о б е з п е ч не е л ектр ичне коло». У п. 2.2.1 цього н о р м а т и в н о го д о ку м е н т а в к а з а н о , щ о як р е з е р ­ вне (ава р ій н е ) о світл ення для с х о ­ вищ скл а д у дозволяється з а с т о с о ­ в ув а ти р у д н и к о в і а к у м у л я т о р н і світил ьн ики а б о л іх та р і з сухим и б а та р е я м и . Н ині випускаю ться св іти л ь н и ки т и п у СГВ-1 з м а р к у ­ ванням 1 ЕхесІІІВТ5, і їх т а к о ж м о ж ­ на б у л о б р е ко м е н д у в а ти для з а ­

сто су в а н н я. В у с я ко м у р а з і, якщ о р о з р о б н и к и П р а в и л візьм уть до уваги в к а з а н і вищ е п р о п о з и ц ії й у П р а в и л а х буд е вм іщ е но та б л и ц ю із з а зн а ч е н н я м м а р ку в а н н я вибух о за х и щ е н о го е л е к т р о о б л а д н а н ­ ня, то п. 2.2.1 буде відповідним чи­ н ом зм ін е н и й , і п о т р е б а у н е в и б ух о з а х и щ е н и х л іх т а р я х із сухи м и б а т а р е й к а м и відпаде. В Є П БВР слід б ул о б п р ед м е т­ ніш е зупинитися на питаннях б е з ­ пе чн о ї е кс п л у а та ц ії е л е к т р о у с т а ­ н о в о к складів В М , щ о викладені у відомчих пр а в и л а х галузі, яка ви­ роб ляє В М і ВР. У то ч н е н н я та доповнення о кр е м и х вим ог ЄП БВР сприятим е п ід в и щ е н н ю рівня б е з п е к и е л е к ­ т р о у с т а н о в о к складів ВМ. Р.

Ш У Є В , головний інж енер М а ­

кіївського д е р ж а в н о го пр о е ктн о го інституту, А. П О Г О Р Е Л Ь С Ь К И Й , керівник, О. К О Л Е Н Д О В С ЬК И Й , старш ий науковий співробітник (Д ер­ ж авний випробувальний сертиф ікацій­ ний центр вибухозахищ еного руднико­ вого електрообладнання)

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

35

ШКОЛА ІНЖЕНЕРА З ОХОРОНИ ПРАЦІ

ПОРЯДОК ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ЗДІЙСНЕННЯ СТРАХОВИХ ВИПЛАТ ПОТЕРПІЛИМ ВІД НЕЩАСНОГО ВИПАДКУ НА ВИРОБНИЦТВІ Л . ГІЛЬМУТЦІНОВА, начальник управління відшкодування шкоди виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

Призначення та здійснення ст рахових виплат потерпілим (членам їх н іх сімей) провадиться відповідно до Закону «П р о загальнообов’язкове державне соціальне ст рахування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, я к і спричинили втрату працездатнос т і» (далі — Закон), Закону «П р о ст рахові тарифи на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробницт ві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездат ност і», ін ш их нормативно-правових актів. Д ія Закону пош ирю єт ься на осіб, застрахованих відповідно до базового Закону, та на осіб, право як и х на отримання відшкодування шкоди раніше було встановлено згідно із законодавством С Р С Р або законодавством України про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам внаслідок травмування на виробницт ві або проф есійного захворювання, пов’язаних з виконанням ними т рудових обов’язків.

В

ід п о в ід н о до ст. 13 З а к о н у біне ту М ін істрів « П р о затве р д ж е н ­ ня переліку проф есійних за х в о р ю ­ с тр а х о в и м в и п а д ко м є н е щ а ­ вань» від 0 8 .1 1 .2 0 0 0 р. № 1662. сний в и п а д о к на ви р об н ицтві а б о п р о ф е с ій н е з а х в о р ю в а н н я , В о кр е м и х випа д ка х Ф о н д с о ­ ціального страхування від н е щ а с­ щ о сп р и ч и н и л и з а с т р а х о в а н о м у них ви п а д ків на в и р о б н и ц т в і та пр о ф е сій но зум о вл ену ф ізичну чи пр о ф е сій ни х за х в о р ю в а н ь У к р а ї­ психічну тр а в м у за о б ста в и н , з н а ­ ни (далі — Ф о н д ) м о ж е в и зн а ти ста н н я м яких в и н и ка є п р а в о з а ­ стр а хо в и м випа дко м з а х в о р ю в а н ­ с т р а х о в а н о ї о с о б и на о трим ання ня, не внесене до п е ре л іку пр о ф е ­ м а т е р іа л ь н о го заб езпечення сійних за х в о р ю в а н ь , якщ о на м о ­ т а /а б о соціальних послуг. м ент прийняття р іш ення м едична П е р е л ік о б ста в и н , за яких н а ­ н а ука м ає нові відом ості, які даю ть стає стра хо в и й випад о к, в и зн а ч е ­ підстави вваж ати це з а х в о р ю в а н ­ но п о с т а н о в о ю К а б ін е ту М ін істр ів ня проф есійним . «Д еякі пи тання р о зс л ід ув а н н я та С тійкою втратою проф есійної ведення о б л іку нещ асних випадків, працездатності вважається будьпроф есійних за хв о р ю в а н ь і а в а р ій яка її втрата (встановлення групи на виробництві» від 2 5 .0 8 .2 0 0 4 р. інвалідності потерпілому, встано­ № 1112. влення групи інвалідності та ступе­ Згідно зі ст. 14 З а к о н у н е щ а с­ ня втрати професійної працездат­ ний випа д о к — це о б м е ж е н а в ч а ­ ності потерпілому, а та ко ж лише сі подія а б о р а п т о в и й вплив на встановлення ступеня втрати п р о ­ п р а ц ів н и ка н е б е зп е ч н о го в и р о б ­ фесійної працездатності потерпі­ н и ч о го ф а к т о р а чи с е р е д о в и щ а , лому), що визначена м ед и ко-сощ о сталися у п р о ц е с і в и ко н а н н я ціальними експертними комісіями ним трудових о б о в 'я зків , внаслідок (далі — МСЕК) на обум овлений яких з а п о д ія н о ш ко д у з д о р о в 'ю термін а б о безстроково. а б о н аста ла смерть. С туп ін ь в тр а ти п р о ф е с ій н о ї Д о професійного захворю ван­ п р а ц е з д а т н о с т і п о те р п іл и м в с та ­ ня належить захворювання, що ви­ новлюється М С Е К за уч а стю Ф о н ­ никло внаслідок професійної діяль­ ду. М С Е К встановлю є ступінь о б ­ ності застрахованого та зумовлю­ м еж ення п р о ф е сій н о ї п р а ц е з д а т ­ ється виклю чно а б о п ереваж но ності п о т е р п іл о го , визн ача є п р о ­ впливом шкідливих речовин і пев­ них видів робіт та інших факторів, ф е сію , з я ко ю п о в 'я з а н е у ш к о ­ дж ення з д о р о в 'я , п р и чи н у , час пов'язаних з роботою . н а ста н н я та гр у п у ін в а л ід н о с ті у П роф есійне захворю ванн я є зв'я зку з уш кодж енням зд о ро в'я. страховим випадком та кож у разі С ту п ін ь в тр а ти п р о ф е с ій н о ї його встановлення чи виявлення в п р а ц е з д а т н о с т і, щ о в с т а н о в л ю ­ період, коли потерпілий не пере­ ється М С Е К п о т е р п іл о м у , в и з н а ­ бував у трудових відносинах з під­ чається у в ід с о т ка х п р о ф е с ій н о ї приємством, на якому він захворів. пр а ц е зд а тн о сті, яку він мав до уш ­ П е р е л ік проф есійних з а х в о р ю ­ кодж ення зд о р о в 'я . вань затве р дж е но п о с та н о в о ю Ка-

36 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

П р и в с та н о в л е н н і втр а ти п р о ­ ф е с ій н о ї п р а ц е з д а т н о с т і М С Е К керується п о с т а н о в а м и К а б ін е т у М ін іс т р ів « П р о з а т в е р д ж е н н я П о л о ж е н н я п р о м е д и ко -с о ц іа л ь ну е к с п е р т и з у і П о л о ж е н н я п р о ін д и в ід уа л ь н у п р о г р а м у р е а б іл і­ т а ц ії та а д а п т а ц ії ін в а л ід а » від 2 2 .0 2 .9 2 р. № 8 3 , « П р о з а т в е р ­ д ж е н н я П о р я д к у о р г а н із а ц ії та п р о в е д е н н я м е д и к о -с о ц іа л ь н о ї е кс п е р т и з и втр а ти п р а ц е з д а т н о ­ сті» від 0 4 .0 4 .9 4 р. № 221 та н а к а з о м М ін іс т е р с т в а о х о р о н и з д о р о в 'я « П р о з а т в е р д ж е н н я П ор яд ку встановлення м е д ико с о ц іа л ь н и м и е к с п е р т н и м и к о м і­ сіями ступеня втр ати п р о ф е с ій н о ї п р а ц е з д а т н о с т і у в ід с о тка х п р а ­ ц ів н и к а м , яким з а п о д ія н о у ш к о ­ д ж е н н я з д о р о в 'я , п о в 'я з а н е з в и ко н а н н я м т р у д о в и х о б о в 'я з к ів » від 2 2 .1 1 .9 5 р. № 2 1 2 .

Відділення виконавчої дирекції Ф о н д у соціал ьн ого страхування від нещасних випадків (далі — від­ ділення) розглядає сп раву п ро страхові виплати на підставі заяви (зр а зо к заяви додається) потерпі­ лого а б о за ін те р е со ва н о ї особи за наявності усіх необхідних д оку­ ментів і приймає відповідні ріш ен­ ня у десятиденний строк, не врахо­ вуючи дня надходження за зн а че ­ них документів.

О с о б о в а с п р а в а п о т е р п іл о го (чле нів й о г о с ім 'ї) ф о р м ує ть ся у відділенні т о го р а й о н у , де з н а х о ­ диться п ід п р и є м с тв о , з яки м п о ­ те р п іл и й був у т р у д о в и х в ід н о с и ­ нах та на я ко м у стався н е щ а сн и й в и п а д о к а б о п р о ф е с ій н е з а х в о ­ р ю в а н н я . З а з н а ч е н е від д іл е нн я п р и з н а ч а є та п р о в о д и ть с т р а х о в і

ШКОЛА ІНЖЕНЕРА З ОХОРОНИ ПРАЦІ

виплати (о д н о р а з о в у д о п о м о гу в р а з і с т ій к о ї в т р а т и п р о ф е с ій н о ї п р а ц е з д а т н о с т і п о т е р п іл о го ; щ о ­ м ісячну гр о ш о в у сум у в р а з і ч а с т ­ к о в о ї чи п о в н о ї в т р а т и п р а ц е ­ з д а тн о с ті, щ о ко м п е н сує відпо від ­ ну ч а сти н у в т р а ч е н о го з а р о б іт к у п о т е р п іл о го (щ ом ісячну с т р а х о в у виплату); о д н о р а з о в у д о п о м о гу в р а з і см е рті п о т е р п іл о го ; щ ом іся ч ­ ну с т р а х о в у випл а ту о с о б а м , які м а ю ть на неї п р а в о в р а з і см е р ті п о т е р п іл о г о , п о т е р п іл о м у (чл е ­ н а м й о го сім 'ї) та після ц ьо го п е ­ р ед а є о с о б о в у с п р а в у п о т е р п іл о ­ го (членів йо го сім'ї) за їхн ьою за я ­ в о ю до відділення за їхн ім м ісц е м п р о ж и в а н н я згід н о з ін ф о р м а ц ій ­ ним л и с то м в и к о н а в ч о ї д и р е к ц ії Ф о н д у № 17 « П р о пе р е д а ч у о с о ­ б о в и х с п р а в п о те р п іл и х (членів їх­ ніх сімей) за м ісц е м їх п р о ж и в а н ­ ня» від 1 7 .0 5 .2 0 0 2 р. № 0 2 -4 7 1 . Ріш ення оф орм ляється п о с т а ­ н о в о ю (в том у числі у р а зі п р и з н а ­ чення с т р а х о в о ї виплати за р іш е н ­ ням суду) (зр а зо к п о стан ов и д о д а ­ ється), в якій з а з н а ч а ю т ь с я д а н і п р о о с іб , які м аю ть п р а в о на с т р а ­ хо ві випл а ти , р о з м ір и ви пл а т на к о ж н о г о члена с ім 'ї та їх с т р о ки а б о о б гр у н ту в а н н я відмови у ви­ платах. Відділення м о ж е з а т р и м а т и страхові виплати до з'ясування під­ став для виплат, якщ о до кум е нти п р о стр а хов и й випа д о к о ф о р м л е ­ ні з п о р у ш е н н я м в с та н о в л е н и х вимог.

К опію постанови п ро п р и зн а ­ чення страхової виплати а б о про відмову у страховій виплаті відді­ лення надсилає потерпілому а б о заінтересованим особам.

С е р е д н ь о м іс я ч н и й з а р о б іт о к для обчислення р о з м ір у стра хових виплат п о те р п іл о м у та о с о б а м , які м аю ть на них п р а в о у р а зі см ерті по те р п іл о го , визначається згідно з П о р я д к о м о бч и сл е н н я с е р е д н ь о ї з а р о б іт н о ї плати (доходу) для р о з ­ р а х у н к у ви п л а т за з а га л ь н о ­ о б о в 'я з к о в и м д е р ж а в н и м с о ц іа л ь ­ ним страхуванням , затве р д ж е н и м п о с т а н о в о ю К а б ін е т у М ін іс т р ів « П р о обчислення се ре д н ьо ї з а р о ­ б іт н о ї плати (доходу) для р о з р а ­ хун ку виплат за з а га л ь н о о б о в 'я з ­ ко в и м державним с о ц іа л ь н и м с тр а хув а н н я м » від 2 6 .0 9 .2 0 0 1 р. № 1 26 6, та п о ста н о в а м и п р а в л ін ­ ня Ф о н д у со ц іа л ьн о го с т р а х у в а н ­ ня від н ещ асних випадків « П р о з а ­ твердж ення П ол ож ення п р о о б ч и ­ слення се ре д н ьо ї з а р о б іт н о ї пла­ ти для р о з р а х у н к у ви пл а т з а з а ­ га л ь н о о б о в 'я з к о в и м д е р ж а в н и м

с о ц іа л ь н и м с т р а х у в а н н я м від н е ­ щ а с н о го вип а д ку на в и р о б н и ц тві та п р о ф е с ій н о го з а х в о р ю в а н н я , які спричинили втрату п р а ц е зд а т­ ності» від 0 1 .1 1 .2 0 0 1 р. № 4 3 та від 1 4 .0 9 .2 0 0 4 р. № 66. У р а зі п о в то р н о го уш кодж ення зд о р о в 'я середньом ісячний з а р о ­ б іт о к , з а б а ж а н н я м п о т е р п іл о го , обчислюється за відповідні р о з р а ­ х у н ко в і п е р іо д и , щ о пе р е д ув а л и перш ом у а б о повторном у уш ко ­ д ж е н н ю зд о р о в 'я . Якщ о п о в то р н е у ш код ж е нн я з д о р о в 'я п р а ц ів н и ка н а ста л о з вини ін ш о го р о б о т о д а в ­ ця, стр а хо в а виплата провадиться на загальних підставах. Д о с та в ка і п е р е ка з сум, щ о ви­ плачуються потерпілим та о с о б а м , які м а ю ть на них п р а в о у р а з і см е р ті п о т е р п іл о го , пр ова д яться за р а х у н о к Ф о н д у . П е р е ка з по ви­ нен о ф о р м л ю ва тись за три дні до дня, в с т а н о в л е н о го п о с т а н о в о ю відділення, с т р о к у п р о в е д е н н я стра хових виплат. З а б а ж а н н я м о д е р ж у в а ч ів ці суми м ож уть пе ре ра хов увати ся на їхні о с о б о в і р а хун ки в б а н ку. П е ­ р е р а х у в а н н я з а з н а ч е н и х сум до б а н ку по винно провадитися в день, щ о передує дню , вста но вл е ­ ном у п о с та н о в о ю відділення, с т р о ­ ку проведення стра хов и х виплат. С ум и, о д е р ж а н і в р а хун о к стра хових виплат потерпілим , м о ­ жуть бути утр и м а н і Ф о н д о м , якщ о р іш ення п р о їх виплату прийнято на підставі п ід р о б л е н и х д о ку м е н ­ тів а б о по д а н о свідом о н еп р а вд и ­ ві відомості, а т а к о ж якщ о д о п у щ е ­ но по м ил ку, яка впливає на сум у стра хових виплат.

Ф о нд може відмовити у страхо­ вій виплаті застрахованому, якщо мали місце:

1) н а в м и с н і дії п о т е р п іл о го , с пр ям ов ан і на створення ум ов для настання с тр а х о в о го випадку, як­ щ о це встановл ено ко м ісією з р о з ­ слідування стр а х о в о го випадку; 2 ) подання р о б о то д а в ц е м а б о потерпілим Ф о н д у свідомо н е п р а в­ дивих в ід о м о сте й п р о с т р а х о в и й випадок; 3) вчинення застр ахо ва ни м у м и сн о го зл очин у, щ о пр извів до настання с тр а х о в о го випадку. Відділення м о ж е відмовити у ви­ платі з а с т р а х о в а н о м у , я кщ о н е ­ щ асний випа д о к згідно із з а к о н о ­ давство м не визнаний п о в'я за н и м з ви р о б н и ц тво м і це вста но вл е н о ко м іс ією з р озсл ід ува нн я с т р а х о ­ вого випадку. С т р а х о в а ви пл а та м о ж е бути пр и пи н е н а :

1) на весь ч а с п р о ж и в а н н я п о ­ т е р п іл о го за к о р д о н о м , якщ о ін ­ ш е не п е р е д б а ч е н о м іж н а р о д н и м д о г о в о р о м У к р а їн и , з го д а на о б о в 'я з к о в іс т ь я ко го н а д а н а В е р ­ х о в н о ю Р а д о ю У к р а їн и , у р а з і н е ­ п о д а н н я п о т е р п іл и м щ о р о к у в грудні д о ку м е н тів , якими за с в ід ч у ­ ється ф акт п е р е б у в а н н я п о т е р п і­ л о го в ж и в и х , в ід п о в ід н о д о п о ­ ста н о в и К а б ін е т у М ін іс т р ів « П р о з а тв е р д ж е н н я П о р я д ку з д ій с н е н ­ ня с т р а х о в и х в и п л а т, п р и з н а ч е ­ них у з в 'я з ку з н е щ а с н и м в и п а д ­ ко м на в и р о б н и ц тв і та п р о ф е с ій ­ ним з а х в о р ю в а н н я м , які с п р и ч и ­ нили в тр а ту п р а ц е з д а т н о с т і, о с о ­ б а м , щ о виїхали за м е ж і У кр а їн и » від 0 9 .0 8 .2 0 0 1 р. № 9 9 8 ; 2) на весь час, протягом якого потерпілий п е р е б ува є на д е р ж а в ­ н о м у у т р и м а н н і, з а ум о в и , щ о ч а с т ка ви п л а ти , яка п е р е в и щ у є вартість т а к о г о утри м а н н я, н а д а ­ ється о с о б а м , які пе р е б ув а ю ть на у тр и м а н н і п о те р п іл о го ; 3) я кщ о з 'я с у в а л о с я , щ о в и ­ плати п р и з н а ч е н о на п ід став і д о ­ ку м е н т ів , які м істять н е п р а в д и в і від о м о сті. С ум а в и тр а т на с т р а ­ хо ві випл а ти, о т р и м а н і з а с т р а х о ­ в а н и м , стягується в с у д о в о м у п о ­ рядку; 4) якщ о страховий випа д о к н а ­ став вн а слід о к н а в м и с н о го н а м ір у заподіяння с о б і тра вм и; 5) якщ о п о те р п іл и й ухиляється від м едичної чи пр о ф е сій н о ї р е а б і­ л іт а ц ії а б о не в и ко н у є п р а в и л , п о в'я за н и х з устан о вл е нн ям чи пе ­ реглядом о б с та в и н с т р а х о в о го ви­ падку, а б о поруш ує правила по ве ­ д ін ки та в с та н о в л е н и й для н ь о го реж им , щ о п е р е ш ко д ж а є о д у ж а н ­ ню; 6) в інш их випадках, пе р е д б а ч е ­ них за ко н о д а в ств о м . Якщ о на утри м а н н і п о те р п іл о го п е р е б у в а ю ть члени с ім 'ї, які п р о ­ ж ива ю ть на т е р и т о р ії У кр а їн и , ви­ плати у в и п а д ка х , п е р е д б а ч е н и х пп. 1 і 5 ст. 3 8 З а ко н у , не пр ипин я­ ю ться, а л и ш е зм е н ш ую ть ся на суму, щ о не перевищ ує 2 5 % усієї суми виплат. Згідно з підпунктом 4.3.1 п. 4.3 х т . 4 З а к о н у « П р о п о д а то к з д о х о ­ дів ф ізичних осіб», щ о наб ув чин­ ності з 1 січня 2 0 0 4 р., до складу за га л ьн о го м ісячного а б о р іч н о го о п о д а т ко в а н о го д оход у платника под атку не включається сум а с т р а ­ х о в и х в и п л а т, яка о тр и м ується п л а т н и к о м п о д а т к у з ф ондів з а ­ га л ь н о о б о в 'я з ко в о го д е р ж а в н о го со ц іа л ь н о го страхування згідно із З а ко н о м .

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

37

ШКОЛА ІНЖЕНЕРА З ОХОРОНИ ПРАЦІ

З р а з о к заяви п о те р п іл о го * Додаток 1 до наказу виконавчої дирекції Фонду від 06.12.2004 р. № 1745

До заяви додаються такі документи: № і/л

Д ата прийому документа

Н айм енування д о кум ента

Підпис

в ід п о в ід .

осо би

1. Номер свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування (до отримання свідоцтва — ідентифікаційний номер з Державного реєстру фізичних осіб — платників податків та інших обов'язкових платежів)

Д о ____________________________ (найменування р об очо го органу виконавчої дирекції Ф онду)

Ф -___________________________ (прізвище, ім'я та по батькові заявника)

Домашня адреса: (повна адреса, за якою мешкає заявник)

Дата народження______________________ (число, місяць, рік народження заявника)

Паспорт серія_________ № ________ , виданий________________________________ (найменування органу, що видав паспорт, дата видачі)

Номер свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування (до отримання свідоцтва — ідентифікацій­ ний номер з Державного реєстру фізичних осіб — платників податків та інших обов'язкових платежів)

2. Акт про нещасний випадок за формою Н-1 (якщо стався нещасний випадок, а не професійне захворювання) 3. Акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 (якщо такий складався) 4. Акт розслідування прооесійного захворювання за формою П-4 (якщо таке встановлено 5. Рішення суду про встановлення факту нещасного випадку на ви­ робництві або професійного захворювання (якщо було засідання суду з цього питання) 6 . Рішення суду про встановлення розміру страхових виплат (якщо було засідання суду з цього питання) 7. Висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності 8. Довідка про середню заробітну плату (дохід) потерпілого 9. Довідка про виплати в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю потерпілого 10. Довідка про середню заробітну плату (дохід) потерпілого, переве­ деного на легшу роботу 11. Копія трудової книжки, що завірена страхувальником або праців­ ником відділення на підставі оригіналу 12. Копія трудового договору (контракту), що завірена страхувальни­ ком або працівником відділення на підставі оригіналу 13. Довідка про розмір пенсії по інвалідності (якщо вона призначена) внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання 14. Довідка будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів або пансіонату для ветеранів війни та праці про розмір вартості утримання потерпілого в ньому 15. Рішення суду про відшкодування моральної (немайнової) шкоди 16. Висновок медичних органів про наявність моральної шкоди

ЗАЯВА Прошу призначити мені страхові виплати у зв'язку з нещасним випад­ ком на виробництві (професійним захворюванням), що стався (отримане) за час роботи на__________________________________________________ (повна назва підприємства, на якому стався нещасний випадок)

реєстраційний номер страхувальника_______________________________ На момент нещасного випадку працював на підприємстві___________ (повна назва підприємства)

реєстраційний номер страхувальника_______ На цей час працюю (не працюю) н а _________ (повна назва підприємства, організації, де працює заявник)

реєстраційний номер страхувальника__________________ Виплати прошу надсилати: на особовий рахунок у банку N8_____________М Ф О __

Мені відомо, що: — відповідно до частини 3 ст. 36 Закону України «Про загально­ обов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату пра­ цездатності» Фонд соціального страхування від нещасних випадків може затримати страхові виплати до з'ясування підстав для виплат, якщо доку­ менти про нещасний випадок оформлені з порушенням установлених ви­ мог; — згідно зі ст. 37 Закону України «Про загальнообов'язкове держав­ не соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та про­ фесійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» Фонд соціального страхування від нещасних випадків може відмовити у стра­ хових виплатах і наданні соціальних послуг застрахованому, якщо мали місце: 1) навмисні дії потерпілого, спрямовані на створення умов для на­ стання страхового випадку; 2) подання роботодавцем або потерпілим Фонду соціального страху­ вання від нещасних випадків свідомо неправдивих відомостей про стра­ ховий випадок; 3) вчинення застрахованим умисного злочину, що призвів до настан­ ня страхового випадку. Фонд соціального страхування від нещасних випадків може відмови­ ти у виплатах і наданні соціальних послуг застрахованому, якщо неща­ сний випадок згідно із законодавством не визнаний пов'язаним з вироб­ ництвом. Про звільнення з роботи, зміни місця мешкання та інші зміни зо­ бов'язуюсь своєчасно повідомляти робочий орган виконавчої дирекції Фонду. Документи, яких не вистачає, будуть надані до «____ »________ 200__ р. «___ » ________ 200__ р.

(повна назва та реквізити банку)

поштовим переказом за адресою_____________

{підпис заявника)

___________

(прізвище заявника)

Відомості за паспортом заявника перевірено, заява з додатком докумен­ тів н а ____ аркушах прийнята « __»_________ 200__ р. та зареєстрована за N2 _________ .

(повна адреса, за якою мешкає потерпілий)

М. П. (прізвище, підпис, посада працівника, який прийняв документи)

■Заява оформляється на 2-х сторінках формату А4 Продовження див. у наступному номері

38 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

МЕДИЦИНА ПРАЦІ РОЗ'ЯСНЮ ЄМ О, ІНФ О РМ УЄМ О

т ш т т т

УДО СКО НАЛЕННЯ

'р я & ш п

Органи державного нагляду з охорони праці С ум ської області перевірили проведення атестації робочих місць за умовами праці на підприємствах А П К і житлово-комунальної сфери. Встановлено, що атестацію проведено лише на 75% перевірених підприємств. Особливо незадовільно проводиться атестація у Недригайлівському, Тростянецькому, Ямпільському районах і в м . ІІІостка. Д о адміністративної відповідальності притягнено 15 перших керівників підприємств.

¥* * Сім установок для очищення шахтних вод буде встановлено в Луганській області. Одна з них у ж е монтується на шахті в Алчевську. Орієнтовна вартість проекту — 15 млн. грн.

Травми і захворювання очей працюючих нерідко призводять д о необоротних наслідків а ж д о повної втрати зору. У Горлівському центрі м ікрохірургії ока (Донецька область) введено в дію факоемульсифікатор — хірургічний комбайн ам ериканської фірми «ВаузМотЬ» — єдиний на всій території Л ів о б ер е ж н о ї України. Тут за новітньою технологією вже успішно прооперовано десятки пацієнтів не тільки з Д онбасу, але й інших областей. Безшовна операція проводиться за допомогою ультразвуку д у ж е швидко та якісно, а встановлений штучний кришталик дає гарантію практично стовідсоткового відновлення зору.

С А Н І Т А Р Н О - Г І Г ІЄ Н І Ч Н И Х ХАРАКТЕРИ С ТИ К УМ ОВ ПРАЦ І Я к свідчат ь ст ат ист ика та результати обстежень п ід приємст в, проведених закладами державної санепідслужби, а також наукових досліджень, умови праці та стан здоров’я працівників на виробницт ві в ост анні роки погірш ились. Не відповідає санітарному законодавству більш іст ь підприєм ст в вугільної, м ет алургійної промисловості, сільського господарства, будівництва. Взагалі лише 22,5% підприєм ст в відповідають вимогам саніт арних норм. Щ орічн о медичним оглядам підлягає близько 2 млн. працівників, зайнят их на важ ких робот ах, робот ах із ш кідливими та небезпечними умовами праці. Н есприят ливі умови праці завдають ш коди здоров’ю працівників, спричиняю т ь розвит ок проф есійних захворювань, збільш ую т ь ризик розвитку виробничо зумовлених захворювань, що призводит ь до зрост ання інвалідності.

С

анітарно-гігієнічна характеристи­ ка умов праці працівника за пі­ дозри у нього проф есійного з а ­ хворювання (отруєння) є одним із до­ кументів, з урахуванням якого у кож­ ному конкретному випадку вирішуєть­ ся питання про зв'язок його з впливом шкідливих факторів виробництва і тру­ дового процесу при встановленні професійної категорії цього захворю­ вання. Відповідно до п. 70 Порядку роз­ слідування та ведення обліку нещас­ них випадків, професійних захворю ­ вань і аварій на виробництві, затвер­ дженого постановою Кабінету М іні­ стрів від 25.08.2004 р. № 1112, зв'я­ зок проф есійного захворювання з умовами праці працівника визнача­ ється на підставі клінічних даних і сані­ тарно-гігієнічної характеристики умов праці, що складається установою дер­ ж авної санітарно-епідеміологічної служби, яка обслуговує підприємство, де працює хворий, за участю спеціа­ лістів (представників) підприємства, первинної о рганізації профспілки, членом якої є хворий, або уповнова­ женої найманими працівниками осо­ би з питань охорони праці, якщо хво­ рий не є членом профспілки, та ро­ бочого о ргану виконавчої дирекції Ф онд у соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (за місцезна­ ходженням підприємства).

Заклади держ авно ї са ніта рноепідеміологічної служби М О З щоріч­ но складають 12— 14 тис. санітарногігієнічних характеристик умов праці, в т. ч. 39,2% — у Донецькій, 30,6% — у Луганській, 14,4% — у Д ніпропет­ ровській областях. На якість скл а ­ дання санітарно-гігієнічних характе­ ристик та на розв'язання проблеми професійної патології впливають різ­ номанітні фактори. Істотно зростає хімічне та фізичне навантаження на організм працівника, важкість і на­ пруженість праці, значною залиш а­ ється кількість робочих місць, на яких параметри шкідливих факторів пере­ вищують гранично допустимі рівні і концентрації. На багатьох підприєм­ ствах, передусім на шахтах, де вия­ вляється понад 70% усіх професійних захворювань в Україні, на поруш ен­ ня вимог ст. 13 З акону «Про охорону праці» не проводяться лабораторні дослідження умов праці. Як наслідок, заклади державної санепідслужби не мають конкретних даних про наяв­ ність несприятливих факторів вироб­ ництва на більшості робочих місць, що переш коджає складанню о б 'є к­ тивних санітарно-гігієнічних характе­ ристик умов праці. Слід очікувати нових проявів про­ фесійних захворювань у зв'язку з по­ явою новітніх складних інф ормацій­ них технологій, у т. ч. біотехнологій, у працюючих, зайнятих у сфері нових

ОХОРОНА ПРАЦІ 8 /2 0 05

39

М ЕДИЦИ НА ПРАЦІ

послуг малого і середнього бізнесу, де значною є частка жіночої праці, то­ що. Сьогодні зростає загроза впливу на працюючих менш відомих чинників — іонізуючих та неіонізуючих випромі­ нювань, ультра- та інфразвуку, біоло­ гічного фактора. Зростає вплив про­ фесійного стресу, пов'язаного з висо­ ким нервово-емоційним напруж ен­ ням, як ф актора ризику порушень здоров'я.

Значно ускладнює складання сані­ тарно-гігієнічних характеристик умов праці недооцінка з боку роботодавців відповідальності за надання повної та достовірної інформації про шкідливі та небезпечні фактори виробництва на робочом у місці. Це стосується в

першу чергу власників підприємств не­ державних форм власності, які не за­ цікавлені, а часто і не спроможні ство­ рити безпечні умови праці внаслідок відсутності достатньої матеріальнотехнічної бази, незадовільної органі­ зації та ведення робіт, низького рівня виробничої і технологічної дисципліни, що створює передумови для розвитку проф есійної патології. Необхідність проведення додаткових ла б о р а то р ­ них досліджень призводить до затягу­ вання терміну складання санітарно-гі­ гієнічних характеристик. Найбільш по­ ширеними факторами є важкість і на­ пруженість праці. Потребує чіткішого викладу інформація щодо шкідливості фізичних факторів, урахування часу їх дії тощо. Щ орічно працівники санепідслужби складають значну кількість са ні­ тарно-гігієнічних характеристик (тіль­ ки по Донецькій області — 6500). То­ му стають зрозумілими обсяги р об о ­ ти, яку потрібно виконати державній санепідслужбі для отримання даних про стан умов праці працівників. Тим більше, що це суперечить вимогам чинного законодавства, яке визна­ чає, що обстеження підприємств, у т. ч. і проведення ла бо ра тор них дослі­ джень, здійснюється закладами дер­ жавної санепідслужби шляхом вибір­ кових перевірок. Є випадки, коли ро­ ботодавці залучають кваліфікованих юристів, щоб довести неправом ір­ ність дій фахівців державної санепід­ служби, інші обираю ть більш «етич­ ний» спосіб, надсилаючи листи в різні інстанції. В окремих випадках фахівці Ф о н ­ ду соціального страхування від неща­ сних випадків на виробництві та

40 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

профзахворювань не беруть участі в обстеженні умов праці або відмовля­ ються підписувати акт санітарно-епі­ демічного обстеження, що викликає скарги з приводу затримання видачі санітарно-гігієнічних характеристик. Викликає занепокоєння і той факт, що іноді участь фахівців Ф онду зводиться до рецензування вже виданих харак­ теристик. Н епоодинокі випадки, коли спе­ ціалісти регіональних відділень Ф о н ­ ду вимагають від закладів державної санепідслужби (а не від роботодавця) проведення досліджень факторів ви­ робничого середовища, незважаючи на те, що закони «Про охорону пра­ ці», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя насе­ лення», «Основи законодавства про о хор он у здоров'я» зобов'язую ть власника забезпечити здорові і без­ печні умови праці, тобто ініціатива та забезпечення досліджень повинні по­ ходити від нього.

Порядку складання санітарно-гігієнічних характеристик (додаток 2 до нака­ зу М О З від 29.09.89 р. № 555), які використовують у своїй діяльності заці­ кавлені установи і організації, потре­ бує створення цілісної системи обсте­ ження умов праці та складання сані­ тарно-гігієнічних характеристик, залу­ чення до цього процесу не тільки дер­ жавної санепідслужби, а й роботодавців, представників громадських організа­ цій та Фонду. Всі непорозуміння знімає р о зр о ­ блений М О З України за участю Комі­ тету з питань гігієнічного регламенту­ вання, Інституту медицини праці АМ Н України, Українського НДІ промисло­ вої медицини, Київської міської та Центральної СЕС Порядок складан­ ня та вимоги до складання санітарногігієнічних характеристик умов праці (далі — Порядок), який затвердж е­ но н аказо м М О З від 1 3.12.2004р. № 614 та зареєстровано у М ін'юсті 23.02.2005 р. за № 2 60 /10 5 40 . Цей

Порядок складання та вимоги до складання санітарно-гігієнічних характеристик умов праці, затверджений наказом МОЗ від 13.12.2004 р. № 614, є якісно новим кроком на шляху врегулювання відносин між санепіднаглядом, лікувально-профілактичними закладами, роботодавцями, виконавчими дирекціями Фонду соціального страхування від нещасних випадків та громадськими організаціями. Оскарження санітарно-гігієнічних характеристик у судовому порядку відволікає фахівців д е рж авно ї са н ­ епідслужби на судові засідання на значний період, заважає здійсненню державного санепіднагляду.

Зміщення акцентів у бік визначен­ ня шкоди, заподіяної здоров'ю , а не на проф ілактичну діяльність, недо­ сконалість чинного законодавства про відшкодування шкоди за втрату працездатності у зв'язку з професій­ ним захворюванням, відсутність чіт­ кого визначення поняття «страховий випадок» суттєво переш коджають виявленню початкових форм профе­ сійної патології, а отже, вживанню більш ефективних реабілітаційних заходів. П роф спілкові о рга н іза ції недо­ статньо активно захищ ають права працівників на безпечні умови праці. Таким чином, недосконалість дію­ чих законодавчих актів, у тому числі

документ стане якісно новим кроком на шляху врегулювання відносин між закладами державної санітарно-епі­ деміологічної служби, лікувальнопрофілактичними закладами, р о б о ­ тодавцями, Ф ондом та громадськими організаціями. Підставою для складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці, як відомо, є запит лікувальнопроф ілактичного закладу (ЛПЗ) до державного санітарного лікаря адмі­ ністративної території, який роблять не пізніше ніж за три робочі дні після появи підозри на професійне захво­ рювання у працюючого. Варто звер­ нути увагу на те, що копії запиту над­ силаються також і до робочого органу Ф о н д у та роботод авцю . Таким чи­ ном буде ліквідовано ситуацію, коли запит на складання характеристики подається ЛПЗ за місцем проживання працівника, а на підприємстві діз­ наються про це лише після вирішення

М ЕДИЦ И НА ПРАЦІ

питання про професійний характер захворювання і отримання повідом­ лення про профзахворювання. А як­ що до цього додати необ'єктивну ін­ формацію, що може бути наведена в характеристиці, то зрозуміло, що може бути далі. Отримавши запит, головний дер­ жавний санітарний лікар надсилає припис роботодавцю про надання документів, необхідних для складання санітарно-гігієнічної характеристики. Відповідь на цей припис необхідно підготувати не пізніше ніж за 15 ро­ бочих днів з часу його отримання. Від­ повідь на припис надсилається до за­ кладу державної санітарно-епідеміо­ логічної служби з супровідним ли­ стом. Термін, у разі необхідності, мо­ же бути продовж ено за згодою державного санітарного лікаря. Відповідь готується за схемою, яка наведена у Порядку. Необхідні для складання санітарно-гігієнічних ха ­ рактеристик умов праці документи повинні бути узгоджені з робочим о р ­ ганом виконавчої дирекції Ф онду та профспілковою організацією підпри­ ємства. Роботодавець несе відповідаль­ ність за повноту, своєчасність і досто­ вірність поданої інформації. Отримавши ці документи, заклад державної санепідслужби у 15-денний термін вивчає їх за участю пред­ ставників роботодавця, робочого о р ­ гану виконавчої дирекції Ф онду, профспілкової організації або упов­ новаженої найманими працівниками особи з питань охорони праці, якщо хворий не є членом профспілки, в присутності працівника проводить обстеження умов праці на його робо­ чому місці. Якщо в цьому є потреба, при обстеж енні може проводитися додаткове вивчення виробничих фак­ торів і трудового процесу. У 5-денний термін комісія, що проводила обсте­ ження умов праці, складає відповід­ ний акт за формою, затвердженою наказом М О З від 11.07.2000 р. № 160. Акт підписується усіма членами комісії та працівником. У разі коли працівник відмовляється від підпису, то акт за ­ мість нього підписують свідки. О соби, які підписали акт обстеження умов праці, несуть відповідальність за до­ стовірність інф ормації щодо умов праці та трудового процесу. Акт складається у трьох примірни­ ках, з яких: перший залишається в

РОЗ'ЯСНЮ ЄМО, ІНФ О РМ УЄМ О СЕС, другий — у роботодавця, третій — у виконавчій дирекції Фонду. Термін зберігання акта — 45 років. На підставі всіх цих даних, а та ­ кож м атеріалів поточного нагляду держ авна санітарно-епід ем іологіч­ на служба складає с а н іта р н о -гігіє ­ нічну хара ктер истику умов праці у чотирьох примірниках. Перший збе ­ рігається в СЕС, другий надається Л ПЗ, який зро бив запит, третій — Ф онду, четвертий — роботодавцю . Термін зберігання характеристики — 45 років. С анітарно-гігієнічна ха ра кте р и ­ стика умов праці може бути викори­ стана протягом 5 років, якщо умови праці працівника за цей час не зміни­ лися, що підтверджується довідкою роботодавця і відповідного закладу держ авної санітарно-епідеміологіч­ ної служби. Треба підкреслити, що всі ці роботи виконуються за кошти ро­ ботодавця. П орядком передбачено, що для працівників підземних професій, якщо умови праці аналогічні за всіма по­ казниками, складається групова сані­ тарно-гігієнічна характеристика. Слід зазначити, що є випадки, ко­ ли підозра на професійне захворю ­ вання встановлюється у непрацю ю ­ чого, який працю вав раніш е, або п е н сіо н е р а . У цьому р а з і с кл а д а ­ ється не характеристика, а інформа­ ційна довідка про умови праці на під­ ставі інформації, що зберігається на підприємстві, де працівник, який зах­ ворів, працював раніше, а також да­ них СЕС, науково-дослідного інститу­ ту. У разі необхідності обстеження підприємства для складання інформа­ ційної довідки проводиться за участю представника робочого органу вико­ навчої дирекції Фонду. У випадках, коли умови праці на останньому підприємстві, де працю ­ вав працівник, який захворів, відпо­ відають гігієнічним вимогам, характе­ ристика складається СЕС, яка здій­ снювала державний санітарний на­ гляд за останнім підприємством, де умови праці могли призвести до роз­ витку проф есійного захворю вання. Для цього СЕС, яка отримала запит на складання санітарно-гігієнічної ха­ рактеристики умов праці і відповідь від підприємства, де останнім часом працював працівник, який захворів,

про те, що умови праці на цьому під­ приємстві не могли призвести до роз­ витку проф есійного захворю вання, переадресовує запит тій СЕС, яка ку­ рирує останнє підприємство, на яко­ му умови праці могли призвести до такого захворювання. Для цього ре­ тельно вивчається копія трудової книжки працівника.

У випадках, коли підозра на проф­ захворювання виникла через трива­ лий час після припинення контакту з шкідливими факторами або за немож­ ливості отримання інф ормації про умови праці (ліквідація цеху, дільниці, робочого місця, відсутність даних в архівах тощо), інформаційна довідка складається на підставі трудової книжки, санітарно-гігієнічних характе­ ристик аналогічних робочих місць, да­ них науково-дослідного інституту про умови праці працівників, зайнятих в аналогічних професіях. Тепер є непоодинокими випадки, коли до характеристики необхідні до­ повнення. їх вимагають хворі, пред­ ставники Фонду, ЛПЗ, інститут. Поряд­ ком передбачено, що за доповненнями до характеристик може звертатися тільки ЛПЗ, якому надано право вста­ новлення проф есійного характеру захворювання. Важлива роль у реалізації нового Порядку відводиться профспілковим організаціям, оскільки вони беруть участь на всіх етапах підготовки та складання санітарно-гігієнічної ха­ рактеристики умов праці. Сподіваємося, що впровадження Порядку складання санітарно-гігієніч­ них характеристик умов праці дасть змогу підвищити якість обстеження робочих місць, сприятиме виявленню початкових о зн а к несприятливого впливу виробничих факторів на орга­ нізм з метою ранньої діагностики захворювання і відповідного профі­ лактичного лікування, вирішувати складні експертні питання стосовно зв'язку захворю вання працівника з умовами праці, знизити соціальну на­ пруженість у трудових колективах.

Д. ТІМОШ ИНА, канд. мед. наук (Комітет з питань гігієнічного регламен­ тування М О З України), В. ВИЩИПАН, д о кт. мед. н а у к (У к р а їн с ь к и й Н Д І промислової медицини (Кривий Ріг), І. ЛУБ’ЯНОВА, канд. мед. наук (Інсти­ тут медицини праці А М Н України)

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

41

М ЕДИЦИ НА ПРАЦІ

ПОВІДОМЛЯЮТЬ ВЛАСКОРИ ________________________________________________________________________________________

ЗАХИСТИТИ ДИТИНУ

У цій ситуації пропозиція В О О З апробувати розроблений нею нав­ чальний модуль з медицини праці для працюючих дітей в Україні є о соб­

З ін іц іа т и ви В сесвіт ньої

Дитяча праця, переважно фізична,

ор га н іза ц ії охор он и здоров’я

загалом негативно впливає на стан

цьому документі приділено розгляду

( В О О З) у л ипні в К и єві відбу-

здоров'я дитини. А несприятливі умови

існуючих професійних ризиків для під­

лася робоча нарада, присвяче-

праці, занадто великі навантаження

р о с та ю ч о го покоління. П ро е ктом

на розвитку медицини праці в Європейських країнах. М ет ою наради стала п о дальша розробка двост орон -

ливо актуальною. О сн о вн у увагу в

особливо небезпечні в період форму­

передбачається отримання й усвідом­

вання дитячого організму. Більш як 3%

лення інф орм ац ії про те, яким чи­

українських дітей не відвідують школу

ном професійні ризики можуть впли­

через необхідність працювати. Таке

вати на здоров'я дітей, про шляхи опану-

втручання у процес природного роз­

вання методами р о з р о б ки пр оф і­

н ьо ї угоди м іж У к р а їн о ю і

витку дітей, крім того, не кращим чи­

лактичних стратегій для управління

В О О З та п р и й н я т т я Н аціо-

ном позначається на їхньому подаль­

проф есійним и ризикам и, а та ко ж

нальної п рограм и д ій в рам -

шому житті: у них з'являються шкідливі

знаннями, які необхідні для пр ове ­

ках С т р а т е гії з пит ань м е-

звички, відчуття власної неповноцінно­

дення

дицини п р а ц і і проф есійного

сті, формується хибний світогляд.

батьками.

зд ор ов’я в У к р а їн і на 2006— 2010 pp., а т акож апробація навчального м одуля В О О З з м едицини п р а ц і для п р а ц ю ю чи х дітей.

ко нсульта ц ійно ї

роб оти

з

Нові форми організації виробниц­

Учасники наради обговорили пи­

тва і трудової діяльності, пош ирені

тання про можливість впровадження

сьогодні в Україні, досить специфічні,

запропонованого навчального моду­

і це ускладнює контроль за дотриман­

ля в нашій країні і рекомендували за ­

ням санітарно-гігієнічних вимог і норм

лучити до ознайомлення з ним широ­

охорони праці дітей. Тому не випад­

ке коло громадських і державних о р ­

авідувачка відділу Інституту ме­

ково, що, як свідчать саме офіційні да­

ганізацій, адже стан здоров'я працю ­

дицини праці А М Н України, про­

ні, кількість працюючого населення у

ючих дітей повинен турбувати не тіль­

віці 15— 19 років становить всього

ки медиків.

З

фесор А. Нагорна поінформува­

ла членів міжвідомчої робочої групи з

близько 54,5 тис. осіб.

Під час виступів наголошувалось

доопрацювання Стратегії про зміни і

Дитячу працю переважно викори­

на необхідності довгострокового со­

доповнення, внесені до неї після черв­

стовують у неформальному секторі

ціального моніторингу на державно­

економіки, приватному бізнесі, до­

му рівні, який би дав можливість отри­

С тратегії

машніх господарствах. За оцінками

мати більш достовірну інф ормацію

схвалений учасниками наради, які

самих дітей, 42% з них працювали в

про використання дитячої праці. Ук­

прийняли рішення надіслати цей доку­

несприятливих умовах.

раїні вже давно потрібна комплексна

невого засідання. О статочний

варіант

У виступах учасників наради під­

цільова державна програма з вивчен­

креслювалось, що хоча законо дав­

ня умов і стану здоров'я працюючих

Не менш важливим було питання,

ство держави й спрямоване на охо­

дітей.

присвячене проблемам дитячої праці

рону праці і здоров'я підростаючого

За результатами обговорення цієї

мент до М О З України для його за ­ твердження на урядовому рівні.

покоління, проте останніми роками

важливої проблеми учасники наради

Директор ІМП А М Н України, а ка ­

через складне економічне становище

вирішили підготувати звернення до

демік Ю . Кундієв довів до відома при­

дитяча праця все більше і більше за­

Президента України з метою привер­

сутніх, що в нашій країні, за даними

повнює свою нішу на ринку праці. За

нення особливої уваги вищих посадо­

соціологічних досліджень, сьогодні

деякими оцінками, у нашій країні се­

вих осіб держави до цього гострого і

змушені

до

редній вік дітей, які рано розпочина­

болючого питання.

400 тис. дітей. У Португалії, напри­

ють трудову діяльність, становить 12 ро­

клад, їх кількість становить 43—82 тис.,

ків, і тільки 47,7% з них уже виповни­

в Італії — 17— 18.

лось 15 років.

в Україні.

працювати

від

42 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

350

В. ЗАХАРОВ, наш власкор

ґ-------- N

СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ ПРОБЛЕМИ ТА МІРКУВАННЯ

ПОТРІБНІ ЗМІНИ ДО ЗАКОНУ Ком ісія зі спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 2 5.06.2005 р . на шахті • Лісова» Д П «Львіввугілля» у м . Червонограді внаслідок вибуху метану, в результаті якого загинуло 5 гірників, зустрілася із членами сімей потерпілих, роз'яснила їм їхні права у зв'язку з настанням нещасного випадку згідно з чинним законодавством. Львівська облдержадміністрація виділила кож ній родині по 2 0 тис. грн. Розглянуто питання щодо виділення членам сімей потерпілих оздоровчих путівок, сприяння отриманню освіти дітьми, забезпечення паливом тих, хто проживає у сільській місцевості, тощо за рахунок Д П «Львіввугілля». У роботі комісії, яку очолював заступник Голови Д ержнаглядохоронпраці В. Радченко, брали участь представники М інпаливенерго, Львівської облдержадміністрацГї, відповідних профспілкових організацій, виконавчої дирекції' Ф о н д у соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань та інші.

**¥ У результаті кризи на шахтах м . Зоринська Луганської області потерпають шахтарські селища. У багатьох житлових будинках виникли проблеми з опаленням, відключено подачу газу й води. Більшість жителів змушена кидати свої квартири та виїжджати в інші М ІС Ц Я . Щ орічно місто залишають до 600 громадян. З 1480 квартир сьогодні 800 стоять порож ні. Особливо важкий стан склався на шахті жНиканор-Нова». Керівники області обіцяють зробити все можливе, щоб стабілізувати роботу шахт, вирішити найбільш актуальні, у т . ч . й соціальні, питання.

Від часу створення відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Рахівському районі, що на Закарпатті, його очолює Р. Омеляновський. Здавалося б, у відносно малонаселеному районі, котрий оминула виробнича гігантоманія, проблем у роботі колективу відділення не повинно бути. Однак Роман Борисович таке припущення рішуче заперечує. Введення в д ію З а к о н у « П р о з а га л ь н о о б о в 'я з ко в е д е р ж а в н е с о ­ ціальне страхування від н е щ а с н о го випадку на вир об н ицтві та п р оф е ­ с ій н о го за х в о р ю в а н н я , які спричинили втрату пр ац езд а тно сті», го в о ­ рить Р. О м е ляновський, більш ість ке рівн иків підприємств зустріли із не­ д о в ір о ю , розглядаю чи н о в о с тв о р е н у стр а х о в у стр у кту р у як та ку, ко т ­ ра вим агатим е постійних відрахувань кош тів, які невідом о куди будуть спрям овуватися. Та з часом , після за п р о ва д ж е н н я п е р е д б а ч е н о ї З а к о ­ ном системи відш кодування ш коди потерпіл им на вир об н ицтві та їхнім сім'ям , зро зум іл и , щ о Ф о н д не тільки з а б и р а є , але й віддає. Н а жаль, деякі полож ення З а к о н у та інш их н о р м а ти в н о -п р а в о в и х актів щ одо страхування п о р о д ж ую ть пр об л ем и, ств о р ю ю ть труд но щ і в р о б о ті. Р. О м е л ян овський вваж ає, щ о З а к о н сво го часу не б ул о ш и­ р о к о о б го в о р е н о у труд ових колективах. А д ж е тоді йо го зм іст був би більш дієвим щ одо за п о б іга н н я ви р о б н и ч о м у травм а ти зм у, чіткіш е р е ­ глам ентувалось би сп ів р о б ітн и ц тв о д е р ж а в ни х ін с п е кто р ів Д е р ж н а ­ гл я д о хо р о н п р а ц і і п р а ц івн и ків м ісцевих відділень Ф о н д у . Н а підтвердж ення своїх м ір кува н ь с п ів р о зм о в н и к навів приклади, щ о стосую ться підприємств л іс о в о го го с п о д а р с тв а , які пе р е в а ж а ю ть у стр уктур і суспільного ви р об н ицтва на Рахівщ ині. Реальним є те, щ о часто та скоєння нещ асних випадків на підприєм ­ ствах л іс о в о го го сп о д а р с тв а перевищ ує цей п о ка з н и к по д е р е в о о б ­ р о б н ій галузі. Та п о п р и це д е р е в о о б р о б к а , згідно із З а к о н о м « П р о стр а хо в і тариф и...», віднесена до кл а су пр о ф е с ій н о го р и зи ку, щ о у 1,5 р а з у перевищ ує кл а с п р о ф е сій н о го р и зи ку ви р об н ицтва лісівників, о тж е , відповідно, і стра ховий тариф відрахування кош тів о ста н н іх до Ф о н д у суттєво менш ий. Щ о , зр о зу м іл о , викликає здивування. В а рто б ул о підійти до цього питання більш р о зв а ж л и в о , щ о б відслідкувати і п р о а н а л ізув а ти реальну ка р ти н у пр о ф е сій н о го р и зи ку на в и р о б н и ц ­ твах цих галузей. Відомо, щ о норм альне ф ункціонування будь-якої структури з а б е з п е ­ чують підготовлені кадри. А досягається відповідний ф аховий рівень за в­ дяки гл иб око м у вивченню справи, н а б у в а н н ю досвіду і н ав ичо к та вмін­ ню орієнтуватися у ко н кре тн их ситуаціях. Ц е п е вн о ю м ір о ю стосується і діяльності колективу р а й о н н о го відділення вико н а в чо ї д ир екції Ф о н д у. К е р ів н и ко в і цієї устан о ви р а й о н н о го м а с ш та б у доволі н е п р о сто ви­ ріш увати поставлені перед йо го нечисленним ко л е кти во м завдання, та ще й за відсутності у ш та тно м у р о зп и с і по сади с т р а х о в о го е кс п е р ­ та з о х о р о н и праці. У З а ка р п а тс ь кій о б л а сті ко ж н о м у с тр а х о в о м у е кс ­ перту, як п р а ви л о , доводиться о бслуго вува ти по два -тр и р а й о н и . З р о ­ зум іло, щ о навіть не б а ж а ю ч и цього, більш у ува гу він приділятиме р а ­ йону, в яком у пр ож ива є. Бо ко ж н а по їзд ка до сусідн ього п о в 'я за н а як з ви тр а то ю часу, т а к і власних кош тів. Для в и с о ко гір н о го Р ахівського р а й о н у , з й о го а ж надто с кр о м н о ю кількістю підприєм ств, н е в п о р я д ко в а н о ю м е р е ж е ю шляхів високі т р у ­ дові п о ка зн и ки м а ю ть о с о б л и в у вартість. І с ка ж у , пр и єм но був зд и во ­ ваний ін ф о р м а ц ією п р о те, щ о Рахівський р а й о н , як і М ука ч ів сь ки й та У ж гор од ськи й , у 2 0 0 1 — 2 0 0 4 рр. мав найниж чий рівень в и р о б н и ч о го т р а в м а т и з м у . Ц е с т а л о м о ж л и в и м , н а с а м п е р е д , за в д я ки к о п іт к ій р о з'я сн ю ва л ь н ій р о б о ті. У р а й о н н ій газеті по с тій н о публікую ться к о ­ р еспо н д ен ц ії з питань о х о р о н и прац і, наводяться приклади скоєних не­ щ а с н и х в и п а д ків в и р о б н и ч о го х а р а к т е р у , д р укую ть ся ко н с у л ь та ц ії п р а в о в о го змісту, а т а к о ж роз'я сне н ня чинн о го за ко н о д а в с тв а п р о с о ­ ціальне страхування від н ещ асних випадків.

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

43

СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ

Д о певної м іри еф ективність з а ­ ходів щ о д о з а п о б іга н н я т р а в м а ­ тизм у на виробництві досягається завдяки р е а л іза ц ії над аних З а к о ­ ном прав інспекто ра м Держнаглядо х о р о н п р а ц і при виявленні п о р у ­ ш ень ви д а ва ти п р и п и с и р о б о т о ­ давцям, а стра хов и м е кс п е р та м — вносити подання. Таким чином, н а ­ приклад, вдалося прим усити влас­ н и ка під п р и єм ств а « Б р ун о ЛТД», щ о діє на б а зі В еликобичківського л іс о к о м б ін а т у , виділяти ко ш ти на спецодяг для роб ітн иків. Відділення Ф о н д у вже р о з р о б и ­ ло ко н кр е тн у п р о гр а м у виконання свого п е р ш о ч е р го в о го завдання — с т в о р е н н я для л іс о з а г о т ів н и к ів нал е ж них ум ов прац і. А д ж е деякі л ісо ко р и стува ч і, б а ж а ю ч и я ко м о ­ га ш видш е і більш е заго товити та вивезти деревини, нехтують т у р б о ­ то ю п р о п р ац ю ю чих, позбавляю чи л іс о р у б ів та тр е л ю в а л ьн и ків п р а ­ ва на належ ні ум ови праці. З а н а л о гіч н и м и п р о б л е м а м и доводиться стика тися і ко л е кти ву відділення в и к о н а в ч о ї д и р е к ц ії Ф о н д у сусід нього Тячівського р а ­ й о ну. Д о д а т к о в і т р у д н о щ і в їхній р о б о т і зум овлю ю ться тією о б с т а ­ вин о ю , щ о п р а ц ю ю ть вони на те ­ р и т о р ії гір с ь к о го р а й о н у . Н е від х о р о ш о го життя начальникові від­ ділення доводиться в и к о р и с т о в у ­ вати власний а втом обіль, щ о б д о ­ ставляти п р а ц ів н и ків д о п ід п р и ­ ємств, р о зта ш о в а н и х у ва ж ко д о ступних місцях. А ввечері таким ж е чино м всі вони по вер таю ться д о ­ дому. П ер е д б а че н и х ко ш то р и с о м ко ш тів на відрядж ення, р о з р а х о ­ ваних на місяць, вистачає хіба що на кіл ь ка р а зо в і невідкладні поїзд­ ки до неб л изького о б л а с н о го цен­ тру. Годі сп о д ів а ти ся на н а л е ж н у е ф е ктивн ість р о б о т и с т р а х о в о го е кс п е р та з о х о р о н и п р а ц і, яком у до вод иться виїздити ще д о двох аналогічних за рельєфом р айонів — Х у с т с ь ко го то М іж г ір с ь к о г о . Н а відкуп с т о р о н н іх ю р и с тів віддано п р а в о в е заб езпе чення потерпілих на ви р о б н и ц тв і та членів їхніх с і­ мей. Як н аслідок, м ісцеве відділен­ ня Ф о н д у на о пл а ту їх послуг ви­ тра ч ає більш е кош тів, ніж ви тр а ч а ­ л о б на утрим ання у своєм у штаті кв а л іф іко в а н о го ю риста.

П р о ко м е н тув а ти с ка за н е н а ­ чальником р а й о н н о го відділення виконавчої д и рекц ії Ф о нд у у Рахівськом у р а й о н і, а та ко ж висловити своє бачення виріш ення наявних проблем на місцях автор статті п о ­ просив начальника управління ви­

44 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

ко н а в ч о ї д и р е кц ії Ф о нд у в З а ка р ­ патській області І. Зареву.

— П р о б л е м а н е в ід п о в ід н о с ті чисельності ш татів р а й о н н и х відді­ лень не єдина, з яко ю доводиться м а ти с п р а в у їх к е р ів н и к а м . Та й р о зм ір и страхових тариф ів, з о к р е ­ ма в лісозаготівельних і д е р е в о п е ­ р е р о б н и х вир об ництва х, не відпо­ відають ступеням ризиків. О ч е в и д ­ но, їх визначали ті, хто н е д о ста т­ ньо зн ає о с о б л и во сті вироб ничих ум ов на підприєм ствах заготівлі та п е р е р о б ки деревини. Якщ о в цеху с тв о р е н о належ ні умови для б е зп е ч н о ї п р ац і, то від лю дини вимагається лиш е одне — чітке до трим а н ня правил безпеки. Це стосується всіх б е з винятку га­ лузей вир об ни цтва . Том у д о р е ч н о то р кн ути ся питання щ о д о н а к л а ­ да нн я ш тр а ф н и х с а н к ц ій на п о ­ руш ників з а ко н о д а в с тв а п р о о х о ­ р о н у праці. В важ аю , щ о пр ац івники Ф о н д у н е о б гр у н т о в а н о п о зб а в л е н і п р а ­ ва н а кл а д а ти ш тр аф на р о б о т о ­ давця (ш траф увати його м о ж е тіль­ ки ін с п е к то р Д е р ж н а гл я д о х о р о н праці). Кош ти, відповідно, спр ям о ­ вую ться д о б ю д ж е ту . З р о з у м іл о , щ о ви р о б н и ч а тр а в м а чи пр о ф е ­ сійне за х в о р ю в а н н я м о ж е статися на п ід п р и єм ств а х р ізн и х ф о р м в л а с н о с т і, з р із н и м в и р о б н и ч и м по тенціал ом . Та все ж вони б у в а ­ ють п е р е в а ж н о на приватних м а ­ лих і середніх підприєм ствах, куди р ід ко навідується ін с п е к т о р , де п р о ц в іт а є бе зд іяльн ість р о б о т о ­ давців у питаннях о х о р о н и пр ац і, притупляється пильність п р а ц ів н и ­ ків до вл асної та ко л е кти вн о ї б е з ­ пеки. Д о цього призводить і відсут­ ність на таких вир об н ицтва х служб о х о р о н и пр ац і. А стр а х о в и й е кс ­ перт р а й о н н о го відділення не має зм оги бувати тут часто. Тож , ніде пр авд и діти, ко р и с т і від й о го о б ­ стеж ень м енш е, ніж м огло бути. Бо виявлені поруш ення він лиш е фік­ сує, не м а ю чи дієвих важелів впли­ ву на р об отод авц я. Тому п о р ів н ю ­ вати е ф е кти вн ість впливу на п о ­ руш ників з б о ку ін сп е кто р а Д е р ж н а гл я д о хо р о н п р а ц і та с тр а х о в о го е ксп е р та з о х о р о н и пр ац і не м о ж ­ на. П ід п р и є м с т в о -с т р а х у в а л ь н и к сплачує до Ф о н д у , по суті, м ізер н і кош ти. А в р а зі настання с тр а х о ­ в о го в и п а д ку п о т е р п іл о м у а б о членам й о го с ім 'ї Ф о н д виплачує десятки тисяч гривень о д н о р а з о в о ї д о п о м о ги та щ ом ісячну ко м п е н с а ­ цію за втрату п р ац езд а тності. Д о ­ р о го кош тую ть лікування, р е а б іл і­

тація п о те р п іл и х т о щ о . Т о б то Ф о н д м а є р о з р а х о в у в а ти с я за б е зв ід п о в ід а л ь н е став л ен н я б а ­ гатьох ке рівн иків до питань в и р о б ­ н и ч о ї б е з п е ки , щ о ф а кти ч н о дає п р а в о вв а ж а ти їх п о р у ш н и к а м и З а ко н у. Управління в и ко н а в чо ї д ир екції Ф о н д у в З а ка р п а тс ь кій о б л а сті не м ає б о р гів із виплати ко м пе нса ц ії потерпілим . У 2 0 0 4 р. із за га л ь н о ї суми сплачених внесків на п о тр е ­ би п о те р п іл и х в о б л а с ті, навіть з ур а х у в а н н я м п о вер н ен н я П е н с ій ­ н ом у ф онду виплати пенсій по ін­ валідності, в и ко р и с та н о 4 4 ,4 % від суми з іб р а н и х внесків. У 2 0 0 3 р. ви ко р и с та н о 57% . Ц е стало м о ж ­ л и в и м з а в д я ки з м е н ш е н н ю на підприєм ствах о б л а сті випадків ви­ р о б н и ч о г о т р а в м а т и з м у : якщ о у 2 0 0 3 р. з а р е є с т р о в а н о 129 с т р а ­ хових випадків, то в 2 0 0 4 р. — 116 випа д ків. Д о д е я ко ї м ір и це свід ­ чить п р о е ф е ктивн ість п р о ф іл а к ­ т и ч н о -к о н т р о л ь н о ї діяльності від­ повідних установ. Із 91 п р а ц ю ю ч о ­ го в о б л а с н о м у у п р а в л ін н і в и к о ­ н а в ч о ї д и р е кц ії Ф о н д у тільки 5 — це с т р а х о в і е кс п е р т и з о х о р о н и п р а ц і. З в и ч а й н о , т а к а їх чисель­ ність є н ед о ста тн ь о ю . Для з а б е з ­ печення всіх н а п р я м ів п р о ф іл а к ­ т и ч н о ї р о б о т и н е о б х ід н о , щ о б о д ин е к с п е р т о б с л у го в у в а в не більш е ніж 2 р айо ни . С в о го ч а с у Ф о н д б у л о з о ­ б о в 'я з а н о взяти під с в о ю о п ік у п р а ц ів н и ків , які п о те р п іл и на ви­ р о б н и ц т в і до 0 1 .0 4 .2 0 0 1 р. У 2 0 0 3 — 2 0 0 4 рр. за р о зп о р я д ж е н ­ ням У ряду Ф о н д п е р е р а х о в у в а в ко ш ти на ви пл а ту р е гр е с н и х з а ­ б о р го в а н о с т е й ш ахтарям , щ о с та ­ новило бли зько 2 0 0 млн. грн. А це, у с в о ю ч е р гу , с т в о р и л о зн а ч н и й б о р г перед П ен сійн им ф ондом. В одночас Ф о н д планував виді­ ляти на р е а л із а ц ію Н а ц іо н а л ь н о ї та р е гіо н а л ь н о ї п р о гр а м з о х о р о ­ ни п р а ц і 3 5 — 3 8 млн. грн. О д н а к та ки х кош тів за цільовим п р и з н а ­ ченням не було виділено. В резуль­ таті втр ачено м ож ливості щ одо п р о ф іл а кти ки в и р о б н и ч о го т р а в ­ матизм у. Тому, в ва ж а ю , З а к о н « П р о з а ­ га л ь н о о б о в 'я з ко в е д е р ж а в н е с о ­ ціальне страхування від н е щ а с н о ­ го випадку...», з о к р е м а , й о го ста т­ ті щ од о по в н о в а ж е н ь с тр а х о в о го е кс п е р т а з о х о р о н и п р а ц і, п о в и ­ нен бути п е р е гл я н ути й . М и вже д а в н о пе р е д а л и до Д е р ж н а гл я д о х о р о н п р а ц і пакет пропо зицій для о п р а ц ю в а н н я і внесення у вигляді змін чи д о повнень до б а з о в о го З а ­

СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ

ко н у, о д н а к час іде, а в і д п о в і д н и х дій немає. К іл ь ка слів п р о н а п р а ц ь о в а н і нам и ф ор м и п р о ф іл а кт и ч н о ї р о ­ боти. П ередусім , це газетні пуб лі­ ка ції, а пел ю ва ння до р а й д е р ж а д м ін іс т р а ц ій , с ке р у в а н н я до в и к о ­ навчих о р га н ів щ оква рта льн их зві­ тів п р о в и р о б н и ч и й т р а в м а т и зм . За ініціативи управління в и ко н а в ­ чої д и р е к ц ії Ф о н д у пи та нн я п р о с та н о х о р о н и п р а ц і р е гу л я р н о розглядається на засіданнях ради з питань б е зп е ч н о ї життєдіяльності насе лен н я о б л д е р ж а д м ін іс т р а ц ії, куди за п р о ш ую ть ся злісні п о р у ш ­ ники З а ко н у. Р аніш е чим ало кл о по ту за в д а ­ вало С П «Е Н О ЛТД», щ о в М у к а ­ чевом у. Щ о р о к у там траплялося п о н а д ЗО н ещ асних випадків. А д ­ міністрація підприємства, щ о інвес­ тується з -з а к о р д о н у , не д б а л а п р о п о л іп ш е н н я си туа ц ії. В реш ті управлінням Ф о н д у було ін іц ій о ва ­

но п е р е в ір к у п ід п р и єм с тв а . Д о скл а ду ко м ісії увійш ли ін с п е кто р и т е р у п р а в л ін н я Д е р ж н а гл я д о х о р о н п р а ц і, п р а ц ів н и ки сл уж б о х о ­ р он и пр ац і о б л д е р ж а д м ін істр а ц ії, о р га н ів п о ж е ж н о ї о х о р о н и , с а н епідстанції. Ком ісією виявлено чис­ л е нні п о р уш е н н я К р и м ін а л ь н о го ко дексу, ін стр укц ій, пол ож ень, не­ виконання приписів. Том у довелося-таки р о б о то д а в ц е в і ка р д и на л ь ­ но зм інити своє ставлення до пи­ тань о х о р о н и прац і. Як результат, були виділені значні кош ти на усу­ нення по руш ен ь, виявлених ко м ісі­ єю. І якщ о у 2 0 0 3 р. на підприєм ­ стві було з а р е є с т р о в а н о 19 випад­ ків тра вм ув ан н я п р а ц ів н и ків , то у 2 0 0 4 р. — лиш е три н ещ асних ви­ падки. З м е н ш е н н я кіл ь ко с ті в и па д ків в и р о б н и ч о го т р а в м а т и з м у д о сяг­ нуто в Рахівському, П е р е чи н сь ко м у, В е л и ко б е р е з н я н с ь к о м у , Ірш авськом у та В оловецьком у р а й о ­

нах о б л а сті. П ев н у роль у зм ін ах на к р а щ е в ід ігр а є , б е з у м о в н о , й у п р а в л ін н я в и к о н а в ч о ї д и р е к ц ії Ф онду. Н а з а в е р ш е н н я І. З а р е в а ви­ сл о вив п о б а ж а н н я с в о їх ко л е г з приводу го стр о ї по тр е б и внесення з м ін д о З а к о н у « П р о з а г а л ь н о ­ о б о в 'я з к о в е д е р ж а в н е со ц іа л ьн е страхування від н е щ а с н о го випад­ ку на вироб ництві та п р о ф е с ій н о ­ го з а х в о р ю в а н н я , які спричинил и в тр а ту п р а ц е з д а т н о с т і» . Зм іни

об о в'я зко во потрібні. Вони дадуть зм о гу акти візувати р о б о т у щ одо проф ілактики в ироб ни чо го тр а в­ матизму, надавати належ ну д о п о ­ м о гу тим, хто м ає в ній потреб у. Зреш тою , підкреслив І. З арева, ми зо б о в 'я за н і виправдовувати споді­ вання, к о т р і покладаю ться на Ф онд.

с. ПОПОВИЧ,

наш власкор

ВІСТІ З МІСЦЬ

т а с_ь

©

1

©

Н ІЖ

1

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Автономній Республіці Крим згідно з відповідним Законом призначає страхові виплати особам, які потерпіли на виробництві. Спеціалісти Фонду беруть участь у роботі комісій із розслідування нещасних випадків. Однак є ще одна немаловажна сторона роботи управління — запобігання виробничому травматизму. Про те, як проводиться така робота в Криму, начальнику прес-центру Кримського ЕТЦ і теруправління Держнаглядохоронпраці по АР Крим та м. Севастополю О. ШЕСТАК розповідає начальник відділу організації профілактики нещасних випадків та профзахворювань управління виконавчої дирекції Є. ВЕРЕСОВ.

О

ціалістами з о хор он и праці підпри­ дним із завдань соціального ємств. Надаються консультації про страхування від нещ асного ви­ п о р я д о к р озсл ід ува ння нещ асних падку є проведення профілактич­ них заходів, спрямованих на усуненнявипадків і оф ормлення м атеріалів розслідування, проф ілактичні за хо ­ шкідливих і небезпечних виробничих ди, спрямовані на усунення шкідли­ факторів, запобігання нещасним ви­ вих і небезпечних виробничих ф ак­ падкам на виробництві, професійним то р ів , за п о б іга н н я н ещ а сн им ви­ захворю ванням та іншим випадкам п а д ка м на в и р о б н и ц тв і та п р о ф ­ загрози здоров'ю застрахованих, ви­ з а х в о р ю в а н н я м , п р о п ід го т о в ку кликаних умовами праці. д о ку м е н т ів на с т р а х о в і виплати Вирішуючи ці завдання, е кспер­ потерпілим , пр о по ряд о к надання ти з о хор он и праці наш ого уп р а в ­ медико-соціальних послуг. Спеціаліс­ ління проводять сем інари, наради, ти управління беруть участь у нав­ круглі столи з керівникам и та спе­

чанні, підвищ енні рівня знань спе ­ ціалістів, які займаються питаннями охор они праці. Н аш стра хов ий е ксп е р т б р а в участь у навчанні керівників і спе­ ціалістів з охор они праці в Є впато­ рійській філії Крим ського а гр о п р о ­ мислового навчального центру, де пройш ли навчання п о н а д 90 о с іб с о р о к а підприєм ств р ізн их ф орм власності. У Ке рчі наш е ксп е р т б рав участь у навчанні та перевірці знань з питань охор он и праці у ке­ рівників підприємств, служб о х о р о ­ ни праці, головних спеціалістів під­ приємств трьох груп у Керченській філії К р и м с ь ко го ЕТЦ: навче н о та атестовано 96 осіб. Експерти б р а ­ ли т а к о ж участь у р о б о ті ко м ісії з питань охор он и праці на 21 підпри­ ємстві та в комісії з р о зр о б ки ко м ­ плексних заходів щ одо досягнення встановлених норм ативів, а та ко ж підвищення існую чого рівня о х о р о ­ ни праці на 10 підприємствах.

У результаті проведеної роботи, взаємодії управління виконавчоїди­ р е кц ії Ф онд у з теруправлінням Д ерж нагл ядохоронпра ці по А Р

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

45

СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ

Крим та м. Севастополю, з Ф еде­ рацією незалежних проф спілок Криму та місцевими органами вико­ навчої влади з питань проф ілактики виробничого травматизму спосте­ рігається тенденція до зниження рівня травматизму. Так, у 2 0 0 2 р.

на підприєм ствах АР Крим було травм овано 669 працівників, у т. ч.

53 — зі смертельними наслідками, у 2 0 0 3 р .— відповідно 5 8 5 (50), у 2004 р - 568 (42). За 4 місяці 2005 р. тр а вм о ва но 143 працівники — на 24 менш е, ніж за аналогічний пе­ ріод 2 00 4 р. А налізую чи д инам іку ви р о б н и ­ чого травм атизм у, м о ж н а стверд­ ж увати, що з по ч а тку діяльності Ф о н д у упр а вл ін н ю вдалося вир і­ шити деякі п р об л ем и, п о в 'я за н і з проф ілактикою травматизму. П роте відсутність коштів значно знижує ефективність проф ілактич­ ної роботи. Немає можливості для ф інансування у необхідному обсязі заходів регіональної програм и по ­ ліпшення стану безпеки, гігієни п р а ­ ці та в и р о б н и ч о го се р е д о в и щ а , навчання та підвищення кваліф іка­ ції посадових о с іб і спеціалістів з питань о хо р о н и праці, придбання норм ативних актів, ж урналів, спе­ ціальної літератури, здійснення ін­ ших заходів. Н априклад, у 2 00 2 р. на заходи, передбачені регіональною п р о гр а ­ м ою , Ф о н д виділив 193,47 тис. грн. У межах цієї суми нами було профін а н с о в а н о створення пе р е сувн о ї л а б о р а то р ії Кримського ЕТЦ, о сн а ­ щ ено о р гте хн іко ю , ко м п 'ю те р а м и відділи охор он и праці М іністерства пр ац і та со ц іа л ь н о го захисту АР Крим , виконавчих о р га н ів міських рад, м етодичні ка б ін е ти о х о р о н и пр ац і д е р ж а д м ін істр а ц ій К р а с н о гв а р д ій сь ка , Б а хч и са р а я, С ім ф е­ рополя і С удака. У за кл а д а х о св і­ ти навчено 372 спеціалісти з о хо ­ р они п р а ц і, на ці цілі витрачено 7 0,5 7 тис. грн. У 2 00 3 р. Ф о н д о м проф інансовано заходи на суму 71,373 тис. грн. На жаль, у 2004 р. і за 4 місяці 2005 р. кошти на ф інансування регіональ­ ної програм и та на навчання спе­ ціалістів з о х о р о н и праці наш ом у управлінню Ф о н д о м не виділялися. Тому головна проблема сьогодні — відсутність коштів. Н е зв а ж а ю ч и на це, ми а кти в і­ зуємо проф ілактичну р об оту, зн а ­ ходимо шляхи вирішення виникаю ­ чих проблем з тим, щ об зменшити ризик травмування працю ю чих на виробництві.

46 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

ІН Ф О Р М А Ц ІЯ

Ф он д соціального ст рахування від нещ асних випадків на виробницт ві та п р оф есійних захворю вань У к р а їн и (да лі — Ф он д) є партнером проекту ЄС за програмою Тасія «П ідт ри м ка розвитку системи ст рахування від нещ асних випадків в У к р а їн і». На етапі підписання угоди про співробіт ницт во було ви рішено впровадити систему управління як іст ю ( С У Я ), спрям овану на поліпш ення ефективності діяльност і Ф онду з у ра хуванням пот реб зацікавлених ст орін. Було передбачено впровадження С У Я у виконавчій дирекції Ф онду в м. К и єві та у ст ворю ваних регіональних ресурсних цент рах у м іст а х Донецьку та Хмельницькому.

Tads

К

ерівництво виконавчої дирекції Ф онду відповідним наказом ви­ значило порядок впровадження СУЯ відповідно до вимог ДСТУ ІБО 9001-2001, затвердило склад р об о ­ чої групи з питань впровадження цієї системи, до якої входять 11 керівників управлінь та самостійних відділів ви­ конавчої дирекції Фонду. Для вивчення вимог стандарту ДСТУ ІБО 9001-2001 та розуміння підходів під час впровадження СУЯ керівництвом виконавчої дирекції Ф онду на початку березня 2005 р. експерти проекту провели триденний семінар з 13 співробітниками вико­ навчої дирекції. Після закінчення нав­ чання учасники пройшли письмове тестування, за результатами якого 9 працівників отримали свідоцтва. Експертами проекту було розроб­ лено Концепцію створення та впро­ вадження СУЯ у виконавчій дирекції Ф онду (далі — Концепція) і Програму створення та впровадження СУЯ у ви­ конавчій дирекції Ф онду (далі — П ро­ грама), які було затверджено дирек­ тором виконавчої дирекції Фонду. У рамках поетапного виконання Програми експертами проекту було розроблено План діагностичного о б­ стеження виконавчої дирекції Фонду (далі — План). Відповідно до Програми і Плану проведено діагностичне обстеження виконавчої дирекції Ф онду, про що й було складено звіт, який передано керівництву Фонду. На основі П рограм и експерти розробили проект Політики у сфері якості.

З ар аз триває роб ота над р о з­ робкою проектів процедур міжфункціональних процесів. Перші версії 6 методик якості, 1 перелік та 5 форму­ лярів було надано для розгляду керів­ ництву Ф онду та членам робочої гру­ пи. Паралельно експерти проекту проводили аналогічну роботу і у на­ вчально-інформаційних центрах. Для них р озробл ено проекти Концепції створення навчально-інформаційних центрів виконавчої дирекції Ф онду і Типового положення про навчальноінформаційний центр. У лютому 2005 р. проведено навчання персоналу цен­ трів та майбутніх викладачів з питань створення та впровадження системи управління якістю, а у березні-квітні — діагностичне обстеження регіональ­ них ресурсних центрів у Донецьку та у Хмельницькому, розроблено проек­ ти процедур міжфункціональних си­ стемних процесів. Надалі планується розробити про­ екти решти документів СУЯ; надати цей пакет документації на затвер­ дження керівництву Фонду; провести навчання внутрішніх аудиторів і пере­ вірку впровадження СУЯ у виконавчій дирекції Фонду та ресурсних центрах. Нині є всі підстави стверджувати, що завдяки запровадженню цієї си­ стеми Ф онд зможе належним чином виконувати соціальні функції, які по­ кладаються на нього, як важливу складову системи соціального страху­ вання України.

Н. ДАНЬКО, експерт проекту Tads «Підтримка розвитку системи страхуван­ ня від нещасних випадків в Україні»

ОФІЦІЙНИЙ РОЗДІЛ СЛІДАМИ НАШ ИХ ПУБЛІКАЦІЙ

Іі'орот кимЦ }УМ()К(і§\ї

Органи державного нагляду за охороною праці продовжують удосконалювати систему видачі дозволів. Розроблено зміни д о П орядку видачі дозволів Держнаглядохоронпраці (тепер — Д ерж авний департамент пром ислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду М Н С ) та його територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 15.10.2003 р.

N9 1631. Зміни спрямовані на подальше спрощення процедури отримання дозволів та скорочення переліку роботодавців, яким необхідно їх отримувати. Зміни до П о р ядку подані на узгодження до Кабінету Міністрів. Найближчим часом ці зміни та аналіз регуляторного впливу д о них буде розміщ ено на офіційному сайті Державного департаменту.

*** Вийшла др уко м книж ка доктора техн. наук С. Сторчака «Промислова безпека в Україні». Ц е перша праця з питань промислової безпеки, видана в Україні. Д о збірника увійшли статті та інтерв'ю з питань охорони праці, ідеології здійснення державного нагляду за безпечним веденням робіт, а також щодо стану та перспектив розвитку гірничодобувної галузі України, що публікувалися у центральній п ресі та вміщені на офіційному сайті Кабінету Міністрів. Видання призначене для керівників гірничодобувної галузі, інженерного і технічного персоналу підприємств, на яких покладено обов'язки щодо забезпечення належного стану пром ислової безпеки, працівників державного нагляду за безпечним веденням робіт, студентів вищих навчальних закладів.

У журналі № 3 за 2005 р. у ст а т т і Г. Кост енка «М а єм о такий результ ат » йш лося про причини високого рівня п р офесійної захворюваності на підприєм ст вах Сумської області. Перш ий заступник начальника головного управління праці та с о ­ ціального захисту населення Сум­ ської облдержадміністрації А. Боярко повідомив редакцію , щ о п о ­

р уш ені в статті питання було р о з ­ глянуто на засіданні о б л а с н о ї ради з питань б е зпе чн о ї життєдіяльності. Н а підприєм ствах о б л а сті п р о ­ в е д е н о в ід п о в ід н у р о б о т у щ о д о виведення з е к с п л у а т а ц ії та р е ­ м о н ту ви р об н и чи х будівель і с п о ­ руд, м а ш и н , м е х а н із м ів , у с т а т к у ­ вання, т р а н с п о р т н и х з а с о б ів , які не від по від а ю ть в и м о га м н о р м а ­ тивних а ктів з о х о р о н и п р а ц і згід­ н о зі с кл а д е ним и ними п л а н а м и гр аф ікам и. З м е то ю за б е зпе ч е н н я б е з п е ч ­ них та неш кідливих ум ов п р а ц і при п р о е кту в а н н і вир об ничих о б 'є ктів , с тво ре н ня і впр о в а д ж е нн я на під­ пр иєм ств ах нових те хн о л о гій , з а ­ с о б ів ви р о б н и ц тв а , ко л е кти в н о го та індивідуального захисту п р а ц ю ­ ю чих о б о в 'я з к о в о зд ій с н ю ю ть с я д е р ж а в н і е ксп е р ти зи з у р а х у в а н ­ ням с а н іта р н о -гігіє н іч н и х вим ог та вим ог щ о д о о х о р о н и праці. Будів­ н и ц тв о н о в и х о б 'є к т ів в о б л а с ті проводиться після п о зитив н их ви­ сновків. С а н іт а р н о -гігіє н іч н і д о сл ід ж е н ­ ня ф а кто р ів в и р о б н и ч о го с е р е д о ­ вищ а і тр у д о в о го п р о ц е с у п р о в о ­ дяться с а н іт а р н о -п р о м и с л о в и м и л а б о р а т о р ія м и під приєм ств і о р ­ га ніза ц ій , які а те сто в а н і в у с та н о в ­ л е н о м у порядку. В о б л а с н ій клінічній л ік а р н і о р ­ г а н із о в а н е і пр о в о д и ть ся с т а ц іо ­ н а р н е о б с т е ж е н н я о с іб , які п р а ­ цю ю ть у ш кідливих і н е б е зпе ч н и х ум овах. Н а б а з і м е д и к о -с а н іт а р н о ї ча сти н и ВАТ « С М Н В О ім е н і М . В. Ф р у н з е » ф ахівцями каф едри п р о ф п а то л о гії Х а р ків с ь ко ї м едич­ н ої а ка д е м ії післ ядиплом ної о с в і­ ти п р о в е д е н о виїзні ку р с и під ви­ щ ення кв а л іф іка ц ії л іка р ів з а к л а ­ дів о х о р о н и зд о р о в 'я о б л а сті з пи­

тан ь п р о ф п а то л о гії. П ід гото вл е но 4 2 л іка р і. П осади проф патологів введені в о б л а с н ій клінічній л ік а р н і, міській клінічній л іка р н і № 5 м. С уми, медик о -с а н іт а р н ій частин і ВАТ « С М Н В О імені М . В. Ф р ун зе » , К о ­ нотопській ЦРЛ — по 1 посаді, а в Роменській та Ш осткинській ЦРЛ — п о 0 ,5 п о са д и . В ін ш и х 15 ЦРЛ пр и зна ч е н і п о за ш та тн і п р о ф п а то л о ги , які п р о й ш л и п ід го т о в к у на ку р с а х с п е ц іа л із а ц ії п р о т я го м 2 0 0 2 - 2 0 0 4 рр. В и к о н а н н я р іш е н н я о б л а с н о ї ко м іс ії з питань б е з п е ч н о ї ж иттє­ діяльності населення від 1 1 грудня 2 0 0 3 р. « П р о с та н п р о ф е с ій н о ї з а х в о р ю в а н о с т і в о б л а с т і» п е ­ р е в ір я л о с ь о б л а с н о ю с а н е п ід с т а н ц іє ю у ВАТ « С М Н В О ім е н і М . В. Ф рунзе», у Сумському ВАТ «Нас о с е н е р го м а ш » та у С у м с ь ко м у ВАТ « Ц ентроліт», у р а й о н а х — на п р о м и с л о в и х та с іл ь с ь к о г о с п о ­ д а р ськи х о б 'є к т а х (ВАТ « К о н о т о п ­ ський а р м а т у р н и й за в о д » і ВАТ «Ч ер во ний м еталіст», на 74 о б 'є к ­ та х Б у р и н с ь к о го р а й о н у , на 2 6 підприєм ствах Р о м е нсь ко го р а й о ­ ну, на 17 підприєм ствах у П утив­ льськом у р айо ні). П р о в е д е н о ко м ­ п л е кс н і п е р е в ір к и з ф ахівцям и упр авлін ь п р а ц і та со ц іа л ь н о го з а ­ хи сту н а с е л е н н я о б л д е р ж а д м ін і­ с т р а ц ії, р а й д е р ж а д м ін іс т р а ц ій , м іських р ад, д е рж сан е під н агл яд у, в и к о н а в ч о ї д и р е к ц ії Ф о н д у с о ­ ц іа л ь н о го стр а х у в а н н я від н е щ а ­ с н и х в и п а д ків на в и р о б н и ц т в і та п р оф е сій них за х в о р ю в а н ь у С ум ­ ській о б л а сті в Л и п о в о д о л и н сь ко му, К р о л е ве ц ь ко м у , Н ед р ига йл ів сь ко м у р а й о н а х та у м. Ш о стц і. За 2 0 0 4 р. у С ум ській о б л а сті з а р е є с т р о в а н о 8 5 в и п а д ків х р о ­ нічних п р оф е сій них за х в о р ю в а н ь , щ о в 1,9 р а з у м е нш е, н іж у 2 0 0 3 р.

(164 випадки). Ф а хів ц я м и упр а вл ін н я о х о р о н и з д о р о в 'я о б л д е р ж а д м ін іс тр а ц ії та о б л а с н о ї кл ін іч н о ї л іка р н і п р о в е -

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

47

О Ф ІЦ ІЙ Н И Й РОЗДІЛ

де ні р о з р а х у н к и п о т р е б д іа г н о ­ стичної а п а р а т у р и , н е о б хід н о ї для з а б е з п е ч е н н я л а б о р а т о р н и х та ін стр ум е н та л ь н и х д о сл ід ж е н ь під ч а с п р о в е д е н н я п р о ф іл а кт и ч н и х медичних оглядів.

А наліз пр оф есій ної за х в о р ю в а ­ н ості в о б л а с ті пр ово д иться щ о ­ кв ар та л ь но. С тан п р о ф е сій н о ї з а ­ хво рю ва но сті і хід проведення п р о ­ ф іл актичних медоглядів у С ум а х, р а й о н а х та м істах о б л а с н о го під-

У ж урналі № 4 за 2005 р. у п у бл ік а ц ії «С у м н і т р а д и ц ії кримського агропром у» йшлося про проблеми в робот і з о х о рони праці на підприєм ст вах агропромислового комплексу А вт оном ної Республіки К рим та пропонувалися ш ляхи ї х ви р ішення. Перш ий заступник міністра а г­ ропром ислового комплексу А вто­ н о м н о ї Республіки Крим М . П о л ю ш кін повідом ив ре д а кц ію , щ о

м ін істе р ств о ко н тр о л ю є в и к о н а н ­ ня заходів, спр ям о в а н и х на по л іп­ ш ення ум ов п р а ц і, вж иває заходи щ одо створення служ б о х о р о н и п р а ц і в р а й о н н и х у п р а в л ін н я х сіл ь сь ко го го с п о д а р с т в а та п р о ­ довольства, ко н тр о л ю є т а к о ж ви­ к о н а н н я з а х о д ів га л у зе в и х п р о ­ гр а м , с в о є ч а с н о п р о в о д и т ь н а в ­ чання п о са д о ви х о с іб і п р а ц ів н и ­ ків з питань о х о р о н и праці. Д о о р га н із а ц ії виконання галу­ зевих п р о гр а м за л уч а ю ть ся всі структурн і підрозділи м іністерства, р а й о н н і управління сільського го с­ п о д ар ства та пр од о во л ьств а, від­ повідальні по сад о ві о с о б и підпри­ ємств, з а с о б и м а с о в о ї інф орм ації. М ін іс т е р с т в о ко о р д и н у є св о ю діяльність зі служ бою о хо р о н и п р а ­ ці Ради міністрів А втоном ної Респуб­ ліки Крим, з держ авним и о рга н а м и нагляду за о х о р о н о ю прац і, СЕС, Д ерж пож наглядом , інспекцією Д АІ та ін. П рактикую ться систематичні перевірки стану о хо р о н и праці на

ОФІЦІЙНО

с іл ь сь ко го сп о д а р сь ки х під пр и єм ­ ствах А П К пр е д ста в н и ка м и м ін і­ стерства, інспекціями Держ наглядо х о р о н п р а ц і та Д ерж пожнагляду. П р о б л е м и о х о р о н и прац і, п о ­ ж еж ної безпеки та безпеки д о р о ж ­ нього руху систематично розгляда­ ються на колегіях, нарадах міністер­ ства та районних управлінь сільсько­ го господарства та продовольства. П о с а д о в і о с о б и і сп е ц іа л іс т и під час навчання з о х о р о н и пр ац і в П івденній філії «Крим ський а г р о ­ технологічний університет» Н а ц іо ­ н а л ь н о го а гр а р н о го ун ів е р си те ту б ули з а б е з п е ч е н і н о р м а ти в н и м и а кта м и з питань о х о р о н и праці. Проведення міністерством спіль­ н о з Д е р ж п о ж н а гл я д о м цільових обстеж е нь стану б е зпе ки о х о ­ р о н н и х р о б іт , п е р е в ір к а у м о в п р а ц і с т о р о ж ів і о х о р о н н и ків , р о з ­ р о б к а та за с то с у в а н н я п р и м ір н о ї ін стр укц ії з о х о р о н и п р а ц і с т о р о ­ ж ів, висвітлення у з а с о б а х м а с о ­ в о ї ін ф о р м а ц ії п и та н ь з б е з п е ки цих к а т е г о р ій п р а ц ів н и к ів п о з и ­ т и в н о в п л и н ул о на с т а б іл із а ц ію рівня т р а в м а т и з м у с е р е д с т о р о ­ жів. П р о тя го м 2 0 0 4 р. і п'яти міся-

п о р я д кува н н я п р о тя го м р о к у з а ­ слуховувались на колегіях райдерж а д м ін іс т р а ц ій , р о з ш и р е н и х а п а ­ ратних н ар ад ах, засіданнях міських та р а й о нн и х р ад з питань б е зп е ч ­ ної життєдіяльності населення. ців 2 0 0 5 р. на підприєм ствах А П К АР К р и м не сталося ж о д н о го не­ щ а с н о го випадку зі смертельним и н асл ідкам и зі с то р о ж а м и . Триває атестація р о б о ч и х місць за у м о в а м и пр ац і. П р о т е цю р о ­ б о т у стрим ує відсутність кош тів у го с п о д а р с т в а х для о п л а ти л а б о ­ р а т о р н и х д о с л ід ж е н ь ш кідл ивих ф а к то р ів . У го с п о д а р с т в а х в и р і­ ш ую ться п р о б л е м и п е р е о б л а д ­ нання т р а к т о р ів на е л е кт р о с т а р т е р н и й з а п у с к д ви гун ів з к а б ін и , забезпечення п рац ю ю чих спец­ одягом , спецвзуттям та інш ими з а ­ с о б а м и ін д и в ід у а л ь н о го захи сту. П р о ве д е н і захо д и сприяли п о л іп ­ ш е н н ю р о б о т и з о х о р о н и п р а ц і та п ід в и щ е н н ю в ід п о в ід а л ь н о с ті к е ­ р ів н и к ів с іл ь с ь к о го с п о д а р с ь к и х п ід пр и єм ств з а з б е р е ж е н н я б е з ­ печних і неш кідливих ум ов праці. З а п'ять місяців цього р о к у на підприєм ствах а гр о п р о м и с л о в о го ко м пл е ксу АР К рим сталося 12 не­ щ а с н и х в и п а д ків , у т. ч. о д и н — гр у п о в и й , дві д о р о ж н ь о -т р а н с п о р тн і пригоди , о д на п о ж е ж а (за цей сам ий п е р іо д 2 0 0 4 р .—■2 7 не­ щ а с н и х в и п а д ків , у т. ч. два — смертельних, сім д о р о ж н ь о -тр а н с п о ртн их п р и го д і три пожежі). Р о б о та з о х о р о н и п р а ц і та хід в и ко н а н н я н а м іч е н и х за хо д ів п е ­ р е б у в а ю ть на п о с тій н о м у к о н т р о ­ лі М ін іс те р с тв а а гр а р н о ї політики А в то н о м н о ї Р еспубліки Крим.

_______

СПРОСТУВАННЯ У статті власного кореспондента журналу К. Цвігун «Ціна безвідповідальності, ціна безкарності» (№ 6, 2005 р.) у передостанньому абзаці наведено неправдиві факти про дії представників Одеської обласної організації профспілки працівників А П К України під час розслідування групового нещасного випадку з працівниками Українського наукового центру екології моря, що стався 26.01.2005 р. Представники обласної організації профспілки, які покликані захищати інтереси потерпілих, звинувачуються у статті в тому, що «одразу стали на захист посадових осіб Центру». Насправді ж представник проф спілки, член комісії з розслідування нещ асного випадку з сам ого початку, захищаючи права потерпілих, наполягав на тому, щоб пов'язати нещасний випадок з виробництвом і скласти на кожного потерпілого акт за формою Н -1. Просимо вибачення за прикру помилку, допущену у статті нашого власного кореспондента.

Редакція журналу «Охорона праці»

48 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

О Ф ІЦ ІЙ Н И Й РОЗДІЛ

ВІСТІ з м не

.

Внаслідок несприятливих погодних умов виникло 13 над­ звичайних ситуацій (11 метеорологічного характеру та 2 гідрологічного), що майже вдвічі більше, ніж за відповід­ ний період минулого року.

к р а їн и

ПІДСУМКИ. ПІВРІЧЧЯ

Надзвичайні ситуації техногенного характеру

Ці ситуації спричинили загибель 162 осіб, уто м у числі 21 дитини, постраждало 87 осіб (у 2004 р. відповідно: 109(21), 148). Орієнтовні матеріальні збитки перевищили 24 млн. грн.

Протягом першого півріччя 2005 р. в Україні виникло 198 надзвичайних ситуацій, які відповідно до Державного класифікатора надзвичайних ситуацій можна поділити на: техногенного характеру (112); природного характеру (68); соціально-політичного характеру (18). Внаслідок цих надзвичайних ситуацій загинуло 229 осіб (з них — 50 дітей) та 557 о сіб постраж дало (з них — 180 дітей). За масштабами надзвичайні ситуації поділяються на: державного рівня — 2; регіонального рівня — 10; місцевого рівня — 82; об'єктового рівня — 104. Надзвичайні ситуації природного характеру За видами ці надзвичайні ситуації розподілилися таким чином: масові отруєння населення — 23, інфекційні захво­ рювання людей — 17, інфекційні захворювання сільсько­ господарських тварин —■2, масова загибель диких тварин — 2, метеорологічного характеру — 11, більшість із яких ма­ ли міжобласний характер, геологічні — 9, гідрологічні — 2, пов'язані з пожежами в природних екосистемах — 2. Загинуло 46 осіб, у тому числі 4 дитини, постраждало 445 осіб, у тому числі 170 дітей.

_____________________ _

Ш

О

П Р И Х О В У Є

_

_

За даними Державного департаменту пожежної без­ пеки, зареєстровано 24 040 пожеж та загорянь, при яких

загинуло 2147 осіб та 946 осіб травмовано. Вогнем зни­ щено або пошкоджено 10 084 будівлі (споруди) та 1109 оди­ ниць техніки; завдано збитків на суму близько 247,7 млн. грн., 3 них прямих — близько 54,9 млн. грн. Бійці підрозділів Державної пожежної охорони на поже­ жах врятували 2414 осіб та матеріальних цінностей на суму близько 387 млн. грн. На водних об'єктах загинуло 482 особи (з них — 113 дітей). Військами Ц О , підрозділами оперативно-рятувальної служби цивільного захисту та піротехнічними групами ГУ (У) М Н С України у ході виконання робіт по знешкодженню

застарілих боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни

протягом першого півріччя 2005 р. знешкоджено 20 730 вибухонебезпечних предметів, з них: авіаційних бомб — 281, артилерійських снарядів — 6523, мін і гранат — 2068, інших ВНП — 11 858.

О. АЛЕКСАНДРОВ (прес-служба МНС)

_

_

________________________________________

« С П Р А В Н А

Протягом перш ого півріччя цього року на підприєм­ ствах Полтавської області загальний виробничий травма­ тизм знизився з 228 до 181 нещасного випадку. Істотно зменшилась і кількість смертельних випадків — з 16 до 7. Найбільше смертельних випадків трапилося на під­ приємствах АПК: з початку року смертельні травми отри­ мали четверо працівників. А наліз нещ асних випадків свідчить, що чи не найчастіше причиною трагедій стають поруш ення труд ово ї дисципліни (зокрем а, вживання спиртного на робочих місцях) та нехтування правилами безпеки. Підтвердженням цього є нещасний випадок, що трапився з трактористом у Гребінківському районі. Л ю ­ дина сіла за кермо автомобіля, не справилася з керуван­ ням, в результаті чого потрапила в ДТП і загинула. Як з'ясувалося пізніше, потерпілий був напідпитку. Вживан­ ня оковитої закінчилося плачевно і для сторожа одного з підприємств Чутівського району — він згорів. Причиною ж пожежі стало необережне поводження з вогнем, а су­ дово-медична експертиза виявила в крові потерпілого алкоголь. Працівники порушують, керівники не бачать цього чи, точніше, не хочуть бачити. Результат — смертельні випадки.

П И Ф

ПРЕС-СЛУЖБИ ПОВІДОМЛЯЮТЬ

Р А »

Повідомляти про них вчасно в органи Держнаглядохоронпраці інколи керівники взагалі не збираються. Вже цього року інспектори виявили чотири прихованих нещасних ви­ падки: два в будівництві та два в АПК. Розслідувати їх уже складніше, бо змарновано час. Тепер встановити причи­ ни, покарати винних і, врешті-решт, завершити розсліду­ вання, яке встановить, чи отримає потерпілий компенса­ цію, проблематично. Насторожує ситуація на підприємствах машинобудівно­ го комплексу. Експлуатація застарілого обладнання приз­ водить до тяжких травмувань, а замінити його на багатьох підприємствах не можуть через нестачу коштів. Принайм­ ні, такі аргументи часто можна почути від власників. При­ зупинення ж роботи на підприємстві через невідповідність устаткування елементарним правилам і нормам розціню­ ється як «вставляння палиць у колеса». Інспекторів звинува­ чують у зриванні плану, у погіршенні показників... власне — у всіх гріхах. Самим же власникам часто байдуже, на яко­ му обладнанні працюють люди і до чого це призведе.

Ю. ВОЛЬВАЧ (прес-служба Держнаглядохоронпраці по Полтавській області)

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

49

О Ф ІЦ ІЙ Н И Й РОЗДІЛ

ЗА ЛИСТАМИ ЧИТАЧІВ

ш

ш

т

ш

ш

ш

ш

На нашому підприємстві згідно з п. 9.1.1 Правил будови і безпечної експлуатації парових і водогрійних котлів призначено особу, відповідальну за справний стан і безпечну експлуатацію котлів, а також у необхідній кількості обслуговуючий персонал (машиністи), які пройшли в установленому порядку навчання і мають посвідчення. Чи правомірні вимоги інспектора Держнаглядохоронпраці, який своїм приписом зобов’язав провести навчання по Правилах будови та безпечної експлуатації котлів чергових приладистів цеху КВПіА, начальника дільниці КВПіА, які обслуговують КВПіА парокотельні Сії обслуговують також слюсарі з ремонту теплоенергет ичного устаткування, електромонтери, які не проходять такого навчання)?

(М. Болоховецький, заступник технічного директора ВАТ «Нафтопереробний комплекс «Галичина», Дрогобич)

Відповідно до вимог п. 9.1.1 чин­ них П равил будови і б езпечної екс­ п л уа та ц ії п а р о в и х і в о д о гр ій н и х котлів р об отод аве ць зо б о в 'яза ни й п р и зн а ч и ти в н е о б хід н ій кількості о с іб о б с л у го в у ю ч о го п е р с о н а л у , які пройш ли навчання і маю ть по-

свідчення на пр а в о о б сл уго вува н ­ ня котлів, приладів б е зп е ки , к о н ­ тро л ь н о -в и м ір ю в а л ь н и х приладів, х ім в о д о о ч и с тки , ж ивильних п р и ­ с тр о їв та ін ш о го д о п о м іж н о го устаткування. Роботи з обслуговування котлів,

Згідно з Порядком розслідування та ведення обліку нещ асних випадків, професійних захворю вань і аварій на виробницт ві у разі н ещ асного випадку комісія з о б о в ’язана прот ягом т р ьох д іб провест и розслідування та оф орм ит и відповідні докум ент и. Я кі дії інж енера з охорони праці у випадку, коли керівник пот ерп ілого сповіст ив про факт н ещ асн ого випадку на виробн иц т ві через два т и ж н і (пот ерпілий м ай ж е о д у ж а в )? Керівник робіт ника спочатку приховав факт нещ асного випадку, але згодом з невідом их причин виріш ив його оприлю днит и та подати на розслідування.

(Н. Василенко, провідний інженер з охорони праці, Київ)

Відповідно до п. 26 Порядку р о з­ слідування та ведення обліку нещ а­ сних випадків, проф есійних за хв о ­ рювань і аварій на виробництві, за ­ твердженого постановою Кабінету

З

М іністрів від 25.08.2004 р. N 0 1112 (далі — Порядок) нещасний випадок, про який своєчасно не було повідом­ лено безпосереднього керівника чи р об отод авц я п о те р п іл о го , розсл і-

У з в ’язку із залиш енням без змін п. 104 н ового Переліку р о біт з підвищ еною небезпекою від 15.02.2005 р. чи залиш аю т ься чинними вим оги пп. 3.5 і 3.6 Д Н А О П 7.1.30-1.02-96 та т и пових інструкцій з охорони праці за професіями щ одо інст рукт аж ів, проведення навчання, перевірки знань з пит ань охорон и праці, ст а ж у в а н ь (п о в т о р н и х ін ст р ук т а ж ів к ож н і три м ісяці) працівників, зайнят их експлуатацією елек т рота га з о в о го т е х н о л о гіч н о го обладнання ха р ч обл ок ів санат орн о-к ур орт н и х закладів (н а 1000 посадових м ісц ь) і через який т ермін вищ евказані працівники повинні проходит и чергові навчання та перевірку знань з пит ань охорони праці? Чи належ ат ь до робіт підвищ еної небезпеки робот и з дезінфекції окрем их прим іщ ень у санат орно-к урорт них закладах із за ст осува н ня м к о н ц ен т р о в а н и х розч и н ів (х л о р н о го вапна, лізоформіну-3000, пергідролю 3 3 % -н ого т ощ о), в складі яких є шкідливі хімічні речовини 2 -3 класів небезпеки?

(С. Галич, головний спеціаліст з охорони праці санаторію «Янтар» ЗАТ «Трускавецькурорт», Львівська область)

50 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

ш

ш

т

т

ш

щ о п р а ц ю ю ть на газі та р ід ко м у паливі, віднесені до П ер е л іку р о б іт з підвищ еною н е б е зп е ко ю , затв е р ­ д ж ен о го н а ка зо м Д ерж нагл яд охо­ р онпраці України від 26.01.2005 р.

Ne 15 та зареєстрованого в М ін'ю сті від 15.02.2005 р. за No 2 3 2 /1 0 5 1 2 , а відповідно до розділу 4 чинного Т ипового полож ення п р о порядок проведення навчання і п е р е вірки знань з питань о х о р о н и пр ац і п о ­ са д о ві о с о б и та інш і п р а ц ів н и ки , зайняті на р о б о т а х з підвищ еною н е б е зп е ко ю , проходять щ о р о ку за р а х у н о к роботод авц я навчання та п е р е в ір ку знань з питань відповід­ них н о р м а т и в н о -п р а в о в и х а ктів з о х о р о н и праці.

П. П О Ш К У Р Л А Т , начальник відділу нагляду в будівництві, за підйом­ ними спорудам и та котлонагляду Д ерж наглядохоронпраці України дується і береться на облік згідно з цим П орядком протягом місяця після надходження заяви потерпілого (не­ залежно від строку, коли він стався). Щ о д о ке р ів н и к а п о т е р п іл о го , який с в о є ч а с н о не спо вісти в п р о ф акт н е щ а с н о го випа д ку, т о б т о пр и хо в а в й о го , то й о го як о с о б у , яка допустила поруш ення вимог ви­ щ е з а з н а ч е н о го П о р я д ку (ст. 108 Порядку), необхідно притягнути до відповідальності за поруш ення з а ­ конодавства.

Н. Є М Е Л Ь Я Н О В А , заступник начальника управління організації дер­ ж авного нагляду та обліку травматиз­ м у Д ерж наглядохоронпраці України В ідповідно до ст. 18 З а к о н у « П р о о х о р о н у праці» п р ац івн ики, які зайняті на р о б о т а х з підвищ е­ н о ю н е б е зп е ко ю , щ о р ічн о п р о х о ­ дять спеціальне навчання і пе ре вір ­ ку знань з питань о х о р о н и праці згі­ дно з вимогами розділу 4 Типового положення пр о порядок проведен­ ня навчання і п е р е в ір ки знан ь з пита нь о х о р о н и п р а ц і, з а т в е р ­ дж ено го н а ка зо м Д е рж нагл яд охо ­ р о н п р а ц і У кр аїни від 2 6 .0 1 .2 0 0 5 р. № 15 та з а р е є с т р о в а н о го М ін і­ стерством ю стиції 1 5.02.2005 р. за № 2 3 1 /1 0 5 1 1 (далі — Типове поло­ ження). Крім того, ця категорія р о ­ бітників має проходити інструктажі з питань охор он и праці, організація

О Ф ІЦ ІЙ Н И Й РОЗДІЛ

проведення яких, види і терм іни передбачені р озділом 6 Типового положення. Пункт 3.6 П равил охор он и праці для підприємств гром адського х а р ­ чування, затве р д ж е н их н а ка з о м Д е р ж н а гл я д о х о р о н п р а ц і У кр а їн и від 2 5.0 6.96 р. № 107, повністю від­ повідає вимогам нової редакції Ти­ п о в о го по л ож е нн я, а до п. 3.5 з а ­ значених Правил під час перегляду будуть внесені зміни в частині інш ої

назви Типового положення про нав­ чання, інструктаж і перевірку знань робітників з питань охор они праці. Згідно з п. 37 Переліку робіт з підвищ еною н еб езпекою , за тве р ­ дж ено го н а ка зо м Д е рж нагляд охо ­ р о н п р а ц і У країни від 2 6 .0 1 .2 0 0 5 р. № 15 та з а р е є с т р о в а н о го М ін і­ стерством ю стиції 1 5.0 2.20 05 р. за № 2 3 2 /1 0 5 1 2 , роб оти з дезінф ек­ ції приміщ ень віднесені до р о б іт з підвищ еною н е б е зп е ко ю , т о б т о й

З гід н о з д оговор ом підрядна організація вик онує р об от и з будівницт ва м агазину на приват изованій т ер ит ор ії заводу. В договорі обумовлено, щ о відповідальніст ь за дот ри м а н ня техніки безпеки під час виконання будівельних робіт покладено на підрядника. Керівницт во виконанням робіт згідно з проект ною докум ент ацією покладено на підрядника. Чи пот рібно проведення вст уп н ого інст рук т аж у працівникам підрядної організації інж енером з охорони праці заводу і чи необхідно видават и наказ по заводу про почат ок робот и підрядної організації із зазначенням території, виділеної під будівн и цт во о б ’єкта, м арш рут у, руху, часу робот и працівників підрядної організації?

( О. Сухонос, інженер з охорони праці В А Т «Лубенський хлібозавод», Полтавська область)

Пунктом 6.3 розділу 6 Типового по­ ложення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НП АО П 0.00-4.36-05), затвердженого наказом Держнагля­ д о хо р о н п р а ц і від 2 6 .0 1 .2 0 0 5 р. № 15 і зареєстрованого в М іністер­ стві ю стиції 15.0 2.20 05 р. за N 0 231 /1 0 5 1 1 (далі — Типове поло­ ження) передбачено, що вступний ін­ структаж проводиться з працівника­ ми інших організацій, які прибули на підприємство і беруть безпосередню участь у виробничом у процесі а б о виконують інші роботи для підприємства.

Вступний інструктаж проводить­ ся с п е ц іа л іс то м сл уж б и о х о р о н и праці а б о іншим фахівцем відповід­ но до н а к а з у (розпорядж ення) по підприємству, який в у с та н о вл е н о ­ му Т иповим по л о ж е н н я м п о р я д ку п р о й ш о в навча н ня і п е р е в ір к у знань з питань о хо р о н и праці. Щ о д о того , необхідно чи ні ви­ давати н а ка з по за в о д у сто со вн о поча тку виконання будівельних р о ­ б іт із за зн а ч е н н я м м е ж виділ еної під будівництво те р и то р ії, часу р о ­ боти працівників будівельної о р га ­ н із а ц ії т о щ о , то це в р е гу л ь о в а н о полож еннями пп.1.5 і 1.6 розділу 1

1. Реєст рі Д Н А О П на ст орінці в Інт ернет і dnop.com.ua відсут ні Загальні правила безпеки для підприємст в та орга нізацій м ет алургійної промисловості, зат вердж ен і Д е р ж гір т ехнаглядом С Р С Р 13.05.87 р. Чи дію т ь сьогодні ці правила чи їх скасовано?

2. Типовим Полож енням про навчання з питань охорони праці передбачено вести ж урнали реєстрації інст рукт аж ів з охорони праці. На наш ому підприємст ві на к ож н ого працівника заводит ься особист а картка ін ст р ук т а ж у та навчання з техніки безпеки, в якій відображ уют ься всі види інструктаж ів, щ о проводят ься, за підписом ін ст р ук т ова н ого та інст рукт ую чого, запис про накази та інформаційні листи з охорони праці на комбінаті, які проробляються. Особам, які виїж дж аю т ь за територію підрозділу на інші дільниці робот и, видається на руки картка, і на місці його робот и т ой керівник, у чиєму підпорядкуванні працю ватиме робітник, проводит ь інструктаж. Чи відповідає вст ановлений на підприємстві порядок П олож енню про навчання з питань охорони праці?

(Н. ПІматько, інженер з охорони праці ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»)

1. П о ста н о в о ю В ерховної Ради« П р о поряд ок тим часової дії на те­ ри то р ії У кр аїни актів С о ю зу PCP» У країни від 12.09.91 p. No 1545-ХХІІ

ро б о ти з дезінф екції в приміщ еннях с а н а т о р н о -ку р о р т н и х закладів та ­ ко ж належ ать до р о б іт з підвищ е­ н о ю н е б е зп е ко ю , для проведення яких по тр іб н о проведення щ о р ічн о ­ го спеціального навчання і перевір­ ки знань з питань о хор он и праці. І. К А Л И Н О В С Ь К А , начальник юридичного відділу управління політики охорони праці Держ наглядохоронпра­ ці України С Н и П 111-4-80* «Техника б е з о п а с ­ н ости в строител ьстве» (Д Н А О П 0 .0 7 -1 .0 1 -8 0 ), в яких визначено: п. 1.5. П е р е д п о ч а т к о м р о б іт на те р и то р ії д ію ч о го підприємства з а м о в н и к (під приєм ство ) і ге н е ­ ральний підрядник за участі субпід­ рядних о р г а н із а ц ій з о б о в 'я з а н і оф орм ити а кт-д о п уск за ф о р м о ю згід н о з д о д а тко м 3. В ідповідаль­ ність за д о д е р ж а н н я за хо д ів , пе ­ р е д б а ч е н и х а кт о м -д о п у с к о м , н е ­ суть ке рівн ики б уд ів ел ьн о-м о нта ж ­ них о р га н іза ц ій і д ію ч о го підприєм ­ ства. п. 1.6. П ер е д п о ч а тко м р о б іт у м ісцях, де є а б о м о ж е вин икн ути ви р об н и ча н е б е зп е ка (поза зв'я з­ ко м з х а р а кт е р о м ви ко н ув а н о ї р о ­ боти), відповідальном у ви ко н а в ц е ­ ві р о б іт необхідно видавати наряддопуск на провадження р о б іт підви­ щ е н о ї н е б е зп е ки за ф о р м о ю д о ­ д а тку 4. В. К О З Л О В Е Ц Ь , г о л о в н и й д е р ­ жавний інспектор управління о р га н іза ­ ц ії д е р ж а в н о го нагляду в м еталургії, енергетиці, будівництві та котлонагля­ ду Держнаглядохоронпраці України встановлено, що до прийняття від­ повідних законо д авчих актів У кр а ї­ ни на те р и то р ії У кр аїни діє з а к о н о ­ давство С о ю зу PCP за ум ови, що в о н о не с уп е р е ч и ть К о н с ти ту ц ії з а к о н а м У кр аїни. У зв'язку з цим ріш енням на те­ р и т о р ії У кр а їн и п р о д о в ж у є діяти ряд н о р м а ти в н и х а ктів з о х о р о н и пр ац і, у том у числі Загальні пр а в и ­ ла безпеки для підприємств і о р га ­ нізацій м етал ургійної пр о м и сл о во ­ сті (Н А О П 1 .2.00 -1 .0 1-87 ), за тв е р ­ дж ен і Д е р ж гір те х н а гл я д о м СРСР 1 3 .0 5 .8 7 р. Цей нор м а ти в ни й а кт вн е с е н о до Д е р ж а в н о го р е є стр у м іжгалузевих і галузевих н ор м а тив­ них а ктів п р о о х о р о н у п р а ц і (Ре­ єстр Д Н А О П ).

2. Типовим полож енням п р о п о ­ рядок проведення навчання і пе р е ­ вірки знань з питань о х о р о н и пр а-

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

51

5

О Ф ІЦ ІЙ Н И Й РОЗДІЛ

ці (далі — Т ипове по л ож е нн я), затве р д ж е ни м н а ка зо м Д е р ж н а гл я д о х о р о н п р а ц і У кр а їн и від 2 6 .0 1 .2 0 0 5 р. № 15, з а р е є с т р о ­ ва ним у М ін іс т е р с т в і ю стиц ії 1 5.0 2.20 05 р. за № 2 3 1 / 1 0 5 1 1 ,н е п е р е д б а ч е н о з а м ін у ж у р н а л у р е ­ єстрації інструктаж ів з питань о хо ­ р о н и пр а ц і о соб исти м и ка р тка м и інструктаж ів з питань о х о р о н и п р а ­

С.

ці. О с о б и сті картки можуть викор и­ стовуватись п а р а л е л ь н о з веден­ ням ж урна л у реєстра ції інстр укта ­ жів з питань о х о р о н и праці. Відповідно до п. 1.3 Типового по ­ ложення вимоги цього нор м а тивно ­ го а кта є о б о в'язковим и для вико ­ нання усіма центральними і місце­ вими о р га н а м и в и ко н а в чо ї влади, асоціаціями, концернам и, ко р п о р а ­

Наш е підприємст во планує взяти в оренду два м ост ови х крани вант аж опідйом ніст ю 12,5 т, керованих з кабіни. Експлуат уват и крани передбачаєт ься 2 0 -3 0 го д на місяць. Для об сл у го в у ва н н я кранів є м аш иніст и, ст ропа льни к и, м а й ст ер, механік, начальник т р а н сп орт н о-ск л а дськ ого го с п о дарства, які пройшли навчання і перевірку знань відповідно до ви м ог Правил безпечної експлуат ації вант аж опідійм альних кранів. Чи м о ж у т ь начальник т ранспорт но-складського госп одарст ва , м ай ст ер або м еханік ви к он ува т и о б о в ’язки особи, яка здійснює нагляд за ут рим анням та безпечною експлуатацією цих кранів, в якій кількості повинна бут и ст ворена рем онт на служ ба і хт о в неї входи т ь?

(Т. /.TßopcbKa, заступник генерального директора з охорони праці ТОВ«Торговельний дім «Луганські акумулятори», Луганськ)

Відповідно до вимог п. 10.4.1 чинних Правил будови і безпечної експл уа та ц ії вантаж опідійм альних кр а н ів п о р я д о к призначення та обов'язки інженерно-технічних п р а ­ цівників, які здійсню ю ть нагляд за утриманням та безпечною експлуа­

V

тацією вантажопідіймальних кранів, визначені Типовою інструкцією для інженерно-технічних працівників, які здійсню ю ть нагляд за утрим анням та безпечною експлуатацією ванта­ жопідіймальних кранів, затвердж е­ н о ю н а ка з о м Д е р ж н а гл я д о х о р о н ­

У 2001 р. усіх працівників наш ого підприємст ва заст рахували в Ф онді соціального страхування від нещ асних випадків на в и р об н и ц т ві та п роф есійних захворю ван ь України. А л е незваж аючи на це, Держ авна п ож еж н а інспекція к ож н ого р о ку вимагає від нас страхування членів добровільних п о ж е ж них друж и н у приват ном у фонді, у якому ст раховий тариф ст а н ови т ь 0,6%, т оді як у Ф он д і соц іа льного ст рахування від нещ асних випадків він ст ановит ь 0,25%. Чи з о б о в ’язане підприєм ст во п овт орн о ст рахуват и своїх працівників (член ів Д П Д ) на ви м огу Д ерж пож інспек ції?

(В. Грицай, головний спеціаліст з охорони праці Новотроїцького управління водного господарства, Херсонська область)

Закон «П ро зага л ьн оо б о в'язко ­ ве державне соціальне страхування від нещ асного випадку на виробниц­ тві та проф есійного захворювання, що спричинили втрату працездатно­ сті» визначає правову основу, е ко ­ номічний механізм та організаційну структуру за га л ь н о о б о в 'я зко в о го держ авного соціального страхуван­ ня громадян від нещ асного випадку на виробництві та п р оф е сій но го захворювання, які призвели до втра­ ти працездатності а б о загибелі з а ­ страхованих на виробництві (далі — страхування від н ещ асного випад­ ку). С трахування від н е щ а сн о го випадку є сам остійним видом з а ­ га л ь н о о б о в 'я зко в о го д е р ж а в н о го соціального страхування, за д о по ­ м о го ю якого здійснюється соціаль­ ний захист, о х о р о н а життя та здо­

52 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

ров я громадян у процесі їх трудової діяльності. О дним із завдань страх­ ування від н е щ а сн о го випадку є проведення проф ілактичних з а х о ­ дів, спрямованих на усунення шкід­ ливих і неб езпе чних вироб ничих ф а кто р ів, за п о б іга н н я нещ асним випадкам на вир об ництві, проф е­ сійним захворю ванням та іншим ви­ падкам за гр о зи з д о р о в 'ю з а с т р а ­ хованих, викликаним умовами п р а ­ ці. Дія цього З а ко н у пош ирю ється на о с іб , які п р а ц ю ю ть на ум овах трудового д о гов ор у (контракту) на підприємствах, в установах, о р га н і­ заціях, незалеж но від їх ф орм влас­ ності та го с п о д а р ю в а н н я (далі — підприємства), у ф ізичних о сіб , на о сіб , які заб езпечую ть себе р о б о ­ то ю са м о с тій н о , та гром адян — суб'єктів підприємницької діяльності.

ціями, іншими об'єднаннями підпри­ ємств, підприємствами, установами, організаціям и незалеж но від форм власності та видів діяльності. В. Р О К И Т Ь К О , старш ий д е р ­ жавний інспектор управління організа­ ц ії д е р ж а в н о го нагляду у металургії, енергетиці, будівництві та котлонагляду Держ наглядохоронпраці України

праці України від 20.10.94 р. № 107, зареєстрованою у Міністерстві юсти­ ції 13.03.95 р. за № 5 8 /5 9 4 . В им огам и н о р м а т и в н о -п р а в о ­ вих актів з о хо р о н и праці питання чисельності працівників р ем о нтно ї служби не встановлюється. Це пи­ тання має бути врегульоване П о ­ л о ж е н н я м п р о р е м о н тн у сл уж б у, яка діє у м е ж а х п ід п р и єм ств а , з урахуванням вимог щ одо утрим ан ­ ня у спр а в н о м у стані в а н та ж о п ід ­ йомних м аш ин, визначених інструк­ цією з експлуатації, н а д а н о ю їх ви­ р о б н и к а м и , ум ов е кс п л у а та ц ії та специф іки виробництва. Н. С А В Е Н К О В А , старш ий дер­ ж авний інспектор відділу нагляду в бу­ дівництві, за підйомними спорудами та котлонагляду Держ наглядохоронпраці України О д н о ч а с н о повідом ляєм о, що відповідно до ст. 7 З а к о н у « П р о страхування» та ст. ЗО З а ко н у «П ро п о ж е ж н у безпе ку» п р а ц івн и ки ві­ домчої і місцевої пож еж ної о хорони та члени до б р о віл ьн и х пож еж них дружин (команд) підлягають о б о в'яз­ ко в о м у о с о б и с то м у стр а х у в а н н ю на випадок загибелі (смерті] а б о по ­ ранення (контузії, травми а б о каліцт­ ва), захвор ю ва ння, о д ерж а них під час ліквідації пожежі а б о наслідків аварії, у р озм ірі десятирічної з а р о ­ бітн ої плати за посадою , яку вони займ ал и (займають). П о р я д о к та умови страхування встановлені по ­ с т а н о в о ю К а б ін е ту М ін іс т р ів від 0 3.0 4.95 р. № 232. В р аховую чи вищ евикладене, о бо в'язкове страхування працівни­ ків відом чої і м ісц е во ї п о ж е ж н о ї охор они та членів добровільних по­ жежних дружин (команд) проводить­ ся незалеж но від того, чи застр а хо ­ вані вони згідно із З а к о н о м « П р о загальнообов'язкове держ авне со ­ ціальне страхування від нещ асного випадку на виробництві та проф е­ сійн ого захвор ю ва н н я, які спричи­ нили втрату працездатності». І. К Р ІС А , перший заступник н а ­ чальника Д е р ж а в н о го департам енту пож еж ної безпеки М Н С України

О Ф ІЦ ІЙ Н И Й РОЗДІЛ

Відповідно до п олож ен ь Порядку заст осування Списку виробницт в, робіт, професій і посад працівників, робот а яких п о в ’язана з підви щ ен им н ер в ово-ем оц ій н и м та ін т ел ек т у альним наван т а ж ен н я м або ви к онуєт ься в особли ви х природн их географ ічних і геол огіч н и х ум овах та ум овах підвищ ен ого ризику для з д о р о в ’я, щ о дає право на щ орічну додат кову відпустку за особливий характер праці, зат вердж ен ого наказом Мініст ерства праці та соціальної політики від 30.01.98 р. № 16, атестацію робочих м ісць працівників наш ої організації на п ідт вер дж енн я їхн ього права на щ орічну дода т к ову відпуст ку проводит и не пот рібно, а згідно з вим огам и Правил охорони праці під час експлуатації елект ронно-обчислю вальних м аш ин (Д Н А О П 0.00-1.31-99), за т в ер д ж ен и х наказом Держ наглядохоронпраці від 10.02.99 р. 14а 21, власник повинен проводит и ат естацію робочих м ісць для оцінки ум ов праці. Тож повинна чи ні проводит ись атестація робочих м ісць?

. (Із телефонних і письмових запитів працівників інформаційно-статистичних центрів « Укрзалізниці»)

Д ій сн о , полож енням и п. 2.1.21 розділ у 2 «Вимоги до вироб ничих пр им іщ ен ь» то п. 8 .2 р о з д іл у 8 П равил о хо р о н и пр ац і під час е кс­ п л у а т а ц ії е л е к т р о н н о -о б ч и с л ю вальних м аш ин, затвердж ених н а ­ ка зо м Д е р ж н а гл я д о хо р о н п р а ц і від 1 0 .0 2 .9 9 р. № 2 1 , п е р е д б а ч е н о проведення а тестації р о б о ч и х м іс­ ць за ум овам и праці користувачів П Е О М та Е О М . З а з н а ч е н а а т е ­ стація у цьому випадку пр оводить­ ся з м е тою виявлення на відповід­ них р о б о ч и х місцях ф акторів і п р и ­ чин ви никн е н ня н есприятл ивих умов прац і, а т а к о ж р о зр о б л е н н я і р е а л із а ц ії о р га н із а ц ій н и х , те хн іч ­ них, е коном ічних та соціальних з а ­ ходів ко лективн ого д о го в о р у щ одо поліпш ення труд ово ї діяльності. Рішення щ одо проведення ате­ ста ц ії р о б о ч и х місць п р а ц ів н и ків м ає прийматися а те ста ц ій н о ю к о ­ місією підприємства, склад та по в­ новаж ення якої затверджується н а ­ ка зом по підприємству (організації). О д н а к оскільки за умови до тр и ­ м ання вим ог Д е р ж а в н и х с а н іт а р ­ них правил і норм роб оти з візуаль­

ними д испл ейним и те р м ін а л а м и е л е кт р о н н о -о б ч и с л ю в а л ь н и х м а ­ ш ин, за тв е р д ж е н и х п о с т а н о в о ю Головного д ерж авного с а ніта рн ого лікаря У кр аїни від 10.12.98 р. № 7, та П равил о х о р о н и п р а ц і під час експлуатації е л ектр онно-о б ч исл ю вальних машин (ДНАОП 0.00-1.31-99), затверджених н а ка зо м Д е рж н агля­ д о х о р о н п р а ц і від 1 0 .0 2 .9 9 р. № 21, р о б о т а на ко м п 'ю те р і не нале­ жить до ка те го р ії шкідливих і ва ж ­ ких, том у встановлення пільг і ко м ­ пенсацій за р о б о т у зі шкідливими ум овам и праці зазн а че н ій ка те го ­ р ії п р а ц ів н и ків за р е зул ь та та м и атестації р об очих місць за ум о в а ­ ми праці не передбачено. Водночас повідомляємо, щ о згі­ дно з підрозділом «Інші види ви р о б ­ ництв» розділу 22 «Загальні проф е­ сії за всіма галузями господарства» С писку виробництв, р о б іт, п роф е­ сій і посад працівників, р о б о та яких по в 'я за н а з підвищ еним н е р в о в о ем оційним та інтелектуальним н а ­ ва н та ж е н н ям а б о виконується в особливих природних географ ічних і геологічних ум овах та ум овах під­

Деяким працівникам наш ої експедиції (вант аж ник у, опер а т ору з видобут к у н аф т и ) внаслідок нещ асного випадку на в и р об н и ц т ві М С Е К вст ан овила вт р а т у п роф есійн ої працезд а т н ост і (3 0 -4 0 % ) і т р ет ю гр у п у інвалідност і, у з в ’язку з чим вони п ереведені на р о б о т у ст ор ож ам и . Вищ еназвані працівники з о б о в ’язані щ орічно проходит и переопосвідчення у ЛТЕК, щ о вони і роблят ь. У т ой ж е час згідно з П олож енням про м едичний огляд працівників певних кат егорій (п. 1.7) вищ езгадані працівники повинні проходит и періодичні м едичні огляди. Чи пот рібно робит и ці м едогля ди ?

(і. Мельничин, провідний інженер з охорони праці Євпаторійської комплексної нафтогазорозвідувальної експедиції ДІТ «Кримгеологія»)

Під час проходж ення періодичних медичних оглядів п р а ц ів н и ки проходять певні о б о в 'я зко в і медичні обстеж ення і їх оглядають відповідні спеціалісти. П ри зверненні пр ац івника, який підпягає пе р іо д и чн о м у м едичном у огляду, у лікува л ьн о -пр о ф іл а кти ч -

ний за кл а д з пр иво д у погірш ення с та н у з д о р о в 'я чи н е о б х ід н о с ті оф ормлення документів для пр о хо дження м едико-соціальної експе ртизи він, кр ім тих о б с те ж е н ь , які необхідно пройти з приводу звернення, пр охо д и ть о б с те ж е н н я і огляд л іка рів, щ о передбачені при

вищ еного ризику для здо ро в я, що дає п р а в о на щ о р іч н у д о д а тко в у відпустку за о с о б л и ви й х а р а к т е р праці, затве р дж е ного по ста н о в о ю К а б ін е ту М ін іс тр ів від 1 7 .1 1 .9 7 р. № 1290 (у редакції постанови К а б і­ нету М ін іс т р ів від 1 3 .0 5 .2 0 0 3 р. № 679), усім працівникам , які п р а ц ­ ю ють не менш е половини три в ал о ­ сті р о б о ч о го дня на е л ектронно-обчислювальних м аш инах, до яких н а ­ лежить і персональний ко м п'ю тер , надається пр аво на щ орічну додат­ кову відпустку за особливий х а р а к­ тер праці тривал істю до чотирьох кал е н д а р н и х днів. К о н кр е тн а т р и ­ валість цієї відпустки встановлю єть­ ся колективним чи трудовим д о гов о ­ р о м за л е ж н о від часу за йн ято сті працівника в цих умовах. З гід н о з пп. 6 і 7 П о р я д ку з а ­ стосув ан н я з а з н а ч е н о го С пи ску, за тве р д ж е н о го н а ка з о м М ін іс т е р ­ ства п р а ц і та с о ц іа л ь н о ї політики від 3 0.0 1.98 р. № 16 та зар еєстр о ­ в а н о го М ін іс те р с тв о м ю стиції 30.0 1.98 р. за № 5 8 /2 4 9 8 (із зм іна­ ми, затве р д ж е н и м и н а к а з о м М ін ­ пр ац і від 0 4 .0 6 .2 0 0 3 р. № 150 і за р е є с тр о в а н и м и у М ін 'ю с т і 18.06.2003 р. за № 4 9 6 /7 8 1 7 ), д о ­ даткова відпустка за особливий ха­ р акте р праці надається п р опо рц ій­ но ф актично відпрацьованом у часу. У р о з р а х у н о к часу, щ о дає п р а ­ во працівникові на таку додаткову відпустку, зараховую ться дні, коли він ф актично був зайнятий на р о ­ ботах з особливим ха ра ктер ом праці не менш е половини тр и в а л о ­ сті р о б о ч о го дня, в с т а н о в л е н о го для працівників цих виробництв, це­ хів, проф есій, посад. С. Р Я Б О К О Н Ь , Го л о в н и й д е р ­ жавний експерт з умов праці М іністер­ ства праці та соціальної політики

проходж енні періодичних медичних оглядів. Д а н і п р о огляд та о б с т е ­ ження містяться у первинній медич­ ній докум е нта ції л ікувал ьно-проф і­ л а кт и ч н о го з а кл а д у . Т ом у т а ки м х в о р и м нем а є п о тр е б и п о в т о р н о проходити обстеж ення і огляд л іка ­ рів під час п л а н ово го періодичного м е д и ч н о го огляду, о с кіл ь ки вони його вже пройш ли. Якщо під час п л а н о во го п е р іо ­ дичного медичного огляду виявить­ ся, щ о п р а ц ів н и к, який зве рта вся протягом р о ку у л ікувал ьно-проф і­ лактичний заклад , не пр ойш ов усіх необхідних обстеж ень, він їх п р о х о ­ дить під час пл а н ово го пе ріо д ичн о ­ го м едичного огляду. В. М АРУН И Ч, начальник управ­ ління м ед и ко -со ц іа л ь н о ї експертизи М іністерства охорони здоров я

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

53

О

/

РЕКЛАМА

Д о уваги керівників підприємств, інж енерного та технічного персоналу, фахівців з охорони праці, студентів вищ их навчальних закладів усіх, хт о опікується питаннями промислової безпеки!

Вперше побачила світ книга « П р о м и с л о в а безпека в Україні», де грунтовно, з наукової та прикладної точок зору розглядаються питання промислової безпеки, охорони праці. Автор книги доктор технічних наук, професор, лауреат Державної

ЕНтХ ЄВРОСПЕЦВЗУТТЯ

ПП «Еліта-Стиль»

Продукція сертифікована

ДЛЯ ВСІХ ГАЛУЗЕЙ ПРОМИСЛОВОСТІ Т е л ./ф а к с (0 4 4 ) 5 4 6 -6 6 -7 4 , тел . м о б. 8 (0 5 0 ) 4 4 3 -7 5 -1 7 w w w .e lita -s ty le .k ie v .u a

❖ С андалі ❖ Т уф л і ❖ Ч е ре ви ки ❖ Ч оботи

СПЕЦОДЯГ В З У Т Т Я , ! ( 0 4 4 ) ( 0 5 7 2

З питань придбання звертатися за тел

2

3 9 - 2 2 8 - 2

0 6

- 0 - 1

5 9

ТОВ “Ампер-Композит”

п р е м ії

України Сергій СТО РЧАК. У книзі пі ді брані статті та інтерв'ю, в яких розкривається ідеологія здійснення державного н а г л я д у за б е з п е ч н и м в е д е н н я м р о б і т , а також погляд автора на стан та перспективи розвитку гірничодобувної галузі України. Наведено історію утворення державного нагляду за безпекою праці та шляхи подальш ого удосконалення промислової безпеки в країні.

)

3 1 3 »н а я в н іс т ь •а с о р т и м е н т •з а м о в л е н н я

Виробництво діелектричного склопластику та ізолювальних електрозахисних засобів ¡»драбини приставні, підвісні, для колодязів та такі, що складаються (трансформуються в стрем'янки довжиною до 7 м); ¿•стрем'янки, що складаються, з верхньою площадкою та поручнями; >•пересувні (на коліщатах) підмості з однією та двома сходами (драбинами і поручнями); ^підставки розкладні для обслуговуваня релейних шаф; > штанги оперативні; >заземлення переносні лінійні та для підстанцій; >склопрутки, трубки, стержні, пазові клини, швелери.

Продукція сертифікована, конкурентоспроможна

39605, м. Кременчук, вул. Красіна, 6 Тел./факс: (05236) 2-08-27, 2-67-38, (0536) 79-16-76 e-mail: konox@vicard.net

IV М І Ж Н А Р О Д Н И М П Р О М И С Л О В И Й Ф О Р У М - 2005

2

9

листопада

М ІЖ Н А Р О Д Н І С П Е Ц ІА Л ІЗ О В А Н І В И С Т А В К И Т А К О Н Ф Е Р Е Н Ц ІЇ

-

2

грудня

М ІЖ НАРОДНИЙ ВИСТАВКОВИЙ ЦЕНТР Україна, Київ, Броварський пр-т, 15 ® "Лівобережна" ОРГАНІЗАТОРИ: Міністерство промислової політики України ЗАТ "Міжнародний виставковий центр" Українська Національна Компанія "Укрверстатоінструмент "

Генеральний інформаційний спонсор:

Офіційне видання форуму

ММО»Г//ша

f f it S

Інформаційна підтримка:

« G *»

рьіНОК

6 »ц “ -ж ~

ЬЕ

ІД” В ш ш я і

див»» Ддшшш п а н ь ; пшша В И К

S I « а&гпмш

ищ^іусмш j Би ¡лед...

t ---- -—

54 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

_rr~

w n .-f .

• ffiv .it:

я м

ЗАТ "Міжнародний виставковий центр" Україна, 02660, Київ, Броварський пр-т, 15 тел./факс: (044) 201-11-65, 201-11-56, 201-11-58 e-mail: iiiia@lec-expo.com.ua www.tech-expo.com.ua, www.iec-expo.com.ua н м

-.«іь.-™.. _ _

и

■■меМці» украіім. Ш Ш

шшшяш • W » вяют шет™ я ш т Ф ЪшШ

^

_

КУ

'Х я р г ш ®

А

Ш

®

Покваод

^

^

В

-

Е 4 .

РЕКЛАМА

Ланцюги вантажопідйомні від 1,1т до 8,0 т; Гаки вантажопідйомні від 1,1 т до 12,5 т; Такелажні точки підйому: зварні, болтові (рим-болти)

Виробник: фірма «RUD», Німеччина

Київ-057, вул. Желябова, 8/4, тел./факс: (044) 241-75-54; 241-91-54. E-mail: office@ sintek.com.ua

Київ-057, вул. Желябова, 8/4, тел./факс:(044) 241-75-54; 241-91-54.

E-mail: office@ sintek.com.ua Стропи синтетичні

вантажопідйом ністю від 1,0 т до 100 т: - двопетельні; - кільцеві.

Стяжні ремні

(з тріскачкою ) для кріплення великогабаритних вантажів.

Виробник: фірма «ЗрапБеЬ,

Німеччина

ІІМП'ЮІЕР СЛУЖИТЬ БЕЗПЕЦІ П А О Т С К

ІПРОПК га

А 6 т овк з амвна т ор навчить і перевірить знання з питань охорони праці, технічної експлуатації, поЖеЖної безпеки та ін. Візьми, спробуй, переконайся;

Е К ІП А Ж ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА

www.ekipage.com г

П окаж чи ки напруги

Пробна версіяБЕЗКОШТОВНО.

АРМ-незамінний помічник слузкби охорони праці. Навчить, допомозке, проконтролює, підкаже.

3

липня

- забезпечують світлозвукову індикацію; - не потребують заземлення робочої частини; - не мають вмонтованого джерела електроживлення

„д о 1 0 0 0 В < Е КІТЕС Т»

« Е К ІВ О Л Ь Т А - 0 ,4 К Ш » ________

ро зповсю д ж ується

ДЛЯ

ш тангою

НОВА ВЕРСІЯ.

Замовляйте оновлення до попередніх версій

Кожного четверга - день відкритих дверей! НВП “Протек": м. Київ, вул. Печенізька, 1-7. Адреса для листування: 04107,м. Київ, а/с 87. Тел.:(044)486-2797, 486-6998. Факс: (044)482-3656 E-mail: kok@protec.kiev.ua www.protec.kiev.ua

- контактного типу - забезпечують світлозвукову Індикацію індикація виду струму _ не мають вмонтованого джерела електроживлення та полярності

м . Харків, вул. Єнакіївська, 4 Т ел./ф акс: (057) 7 7 8 -0 1 -6 1 , (0 5 7 2 ) 9 3 -3 1 -4 7 , e-mail: ekipage@kharkov.com

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

55

РЕКЛАМА

ХАРКІВСЬКЕ ДОСЛІДНО-КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО АВТОМАТИКИ

і

“Х ім а в т о м а т и к а ”

'л ід е р г а з о а н а л іт и ч н о г о п р и л а д о б у д у в а н н я У к р а їн и

СИГНАЛІЗАТОРИ ТА ГАЗОАНАЛІЗАТОРИ!

[ ІБО 9001-2001^ І

С е р т и ф ік а т

^ М» UA2.006.671у

; система якості ГАРАНТІЯ 2 РОКИ

виявлення небезпеки

від токсичних газів та парів; вибухонебезпечних газів та парів; нестачі (надлишку) кисню; затоплення приміщень водою.

ПРОМИСЛОВІ СТАЦІОНАРНІ - ЩИТ-3 (прилад нового покоління) - ЩИТ-2, СОС-1 - СТХ-7М, ГТХ-1М ПРОМИСЛОВІ ПЕРЕНОСНІ

|

- СТХ-17, ЗОНД-1

\

(

ПОБУТОВІ - СГБ-1 (СО 0,005-0,01% , С Н 4 0,1-1%, пропан 0,46% ) Світлозвукові табло УС-1, блоки керування зовнішньою сигналізацією БУВС, пристрої передачі сигналів клапана УПСК "^^^ГАЗОВАТАРМАТУРА вітчизняна та імпортна

КЛАПАНИ ЕЛЕКТРОМАГНІТНІ 0,5-6 бар; ОМ15-01\1200 для газу, нафти, олії, води фі л ь т р и г а з о в і о ж б -о ы го о ЛІЧИЛЬНИКИ ГАЗУ, газові коректори РЕГУЛЯТОРИ ТИСКУ ГАЗУ 7-3500 куб.м/год СТАБІЛІЗАТОРИ ТИСКУ ГАЗУ КУЛЬОВІ КРАНИ для газу, води, промислові, РЖО-О^ОО ГАЗОВІ ШАФОВІ; побутові, комунальні, промислові, вузли обліку витрат газу Внесені до Державних Реєстрів УКРАЇНИ, РОСІЇ, мають сертифікати та дозволи ДЕРЖНАГЛЯДОХОРОНПРАЦІ УКРАЇНИ й ДЕРЖНАГЛЯДУ РОСІЇ О ф і ц ій н и й д и с т р и б ’ ю т о р — к о м п а н і я “ РООО” Харків: (057) 719-47-11, 719-47-12, 719-47-13 Київ: (044) 239-10-64, 239-10-63 Донецьк: (062) 382-91-11, (0622) 976-663 Сімферополь: (0652) 494-185, 442-795 Дніпропетровськ:(056) 790-18-37, (0562) 231-355 Аьвів:(0322) 980-552, 980-737 Запоріж ж я:(061) 289-70-37, 289-27-87 0 д е с а :(0 4 8 ) 728-87-93, 728-87-94 Б елгород:(0722) 569-109 Москва:(095) 312-34-32, 315-68-67

http: www.ross.com.ua

56 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

РЕКЛАМА

А Д Ц Е Н ТР

(И

2 3 0 - 8 7 0 7 ( 6 ліній)

Е К ІП А Ж

ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА

www.ekipage.com

ЗАЗЕМЛЕННЯ ПЕРЕНОСНІ ДЛЯ ПЛ ТА РП НА УСІ КЛАСИ НАПРУГИ

A n s e il

Заземлення складаються із:

• з а т и с к а ч ів , я кі з а б е з п е ч у ю т ь м о ж л и в іс т ь встановлення заземлення на провід перерізом від 6 до 400 мм2;

пейлоЯЩІВХ

Плзи<71

ПВХ/неиЩ н НЕЛТгУН

мідних провідників, укритих спеці­ а л ьн о ю п р о з о р о ю п о л ім е р н о ю оболонкою, яка забезпечує тривалий термін експлуатації, кінці провідників запресовані у спеціальні кабельні наконечники; -склопластикових штанг з високими діелектрич­ ними та механічними властивостями.

Запоріж ж я: (061) 289-7344 Харків: (057) 771-6545 иф іко в а н а

С П Е Ц П Р О П О З И Ц ІЯ

ж у р н а л

О П Т О В И К А М ...

м. Харків, вул. Єнакіївська, 4 Т е л ./ф а к с : (0 5 7 2 ) 9 3 -3 1 -4 7 , (0 5 7 ) 7 7 8 -0 1 -6 1 e-m ail: eklpage@ kharkov.com

«

»

Н а в ч а л ь н і п о с іб н и к и та п р а в и л а б е з п е к и 1. Гігісна праці та виробнича санітарія

2. Електробезпека на виробництві

Ціна, грн.

77,00

17,00

3. Охорона праці користувачів комп'ютерних відеодисплейних терміналів 17,00 4. Охорона праці {підручник для студентів гірничих спеціальностей вищих закладів освіти) 17,00 5. Правила безпеки у феросплавному виробництві 4,80 6. Правила безпеки у вогнетривкому виробництві 20,00 7. Вступний інструктаж з охорони праці І 0,0?

8. О хорона праці. Запитання та відповіді 25,00

П лакати з охорони праці 8. Перша допомога потерпілим 1. Робота з інструментами 9. Вантажно-розвантажувальні та пристроями роботи 2. Металообробка 10. Відеодисплейні термінали 3. Деревообробка (ВДТ) 4. Автотранспортне підприємство Кожна серія складається з 20 плакатів 5. Автотранспорт (ТО і ПР) (комплект) формату А2 (42 *60).

6. Електробезпека Ціна одного комплекту - 40 грн.

7. Пожежна безпека Н авчальні п о сібни ки , п л акати реалізую ться без ПД В.

Вийш ов з д р у ку Нормативно-правовий акт з охорони праці « П о р я д о к р о з с л ід у в а н н я та в е д е н н я о б л ік у н е щ а с н и х в и п а д к ів , п р о ф е с ій н и х з а х в о р ю в а н ь і а в а р ій н а в и р о б н и ц т в і» українською та російською мовами

р е а л із у є

З н а ки б е зп е ки (на с а м о кл е й н ій основі)

Ціна з ПДВ, грн.

1. Під час пожежі дзвонити 01 (знак) при 2. Курити заборонено (знак, 115 см2) (знак, 265 см2) 3. Місце для куріння (знак) 4. Пожежний кран (знак] 5. Відповідальний за протипожежний стан (табличка) 6. Обережно! Електронапруга (знак,! 15 см2] (знак, 230 см2) 7. Стій! Напруга (знак) 8. Заборонено використання відкритого вогню (знак) 9. Вогнегасник (знак) 10. Вихід (табличка) наліво; направо 11. Запасний вихід (табличка) наліво; направо 12. Інструкція відповідальному за пожежну безпеку приміщень (плакат українською мовою) 13. Дії персоналу під час виникнення пожежі (плакат) 14. Таблички: 380 В; 220 В; 64 В; 60 В; 42 В

ЗАПИТАННІ ТАШ

ПРОПОНУЄМО КЕРІВНИКАМ І СПЕЦІАЛІСТАМ ЗБІРНИК

«Охорона праці. Запитання та відповіді» ( випуск 2 )

українською та російською мовами

Ц іна 1 0 ,0 0 грн.

Ц іна 2 5 ,0 0 гр н .

ГІ0ПуДрЄНКа, Тел./факс: (044) 559-19-51, 558-74-11

Адреса р е д а кц ії ж урналу «Охорона праці»: 0 2 1 0 0 , К И Ї В - 1 0 0 , В у Л .

1 0 /1 .

П О Л ІГ Р А Ф ІЧ Н І П О С Л У Г И Б У Д Ь - Я К О Ї С К Л А Д Н О С Т І (книги, брошури, плакати, буклети, календарі тощо)

Т е л .: (0 4 4 ) 5 5 1 - 9 5 - 6 8 , 5 5 9 - 6 2 - 7 9

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

57

РЕКЛАМА

ВИДаВНИЦТВО Ч^иґІ

повний перелік на нашому сайті в INTERNET

реалізує видання з охорони праці Правила охорони праці в архівних установах Правила охорони праці в деревообробній промисловості Правила охорони праці у тваринництві. Велика рогата худоба Правила охорони праці у тваринництві. Свинарство Норми безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших ЗІЗ працівникам деревообробної промисловості Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, обуви и других СИЗ рабочим и служащим машиностроительных и металлообрабатывающих производств Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, обуви и других СИЗ рабочим и служащим электро-технического производства производств. ДНАОП 0.05-3.20-80 Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, обуви и других СИЗ рабочим и служащим жилищно-коммунального хозяйства Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, обуви и других СИЗ рабочим и служащим, занятым на работах с радиоактивными веществами Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, обуви и других СИЗ рабочим и служащим паросилового и энергетического хозяйств (кроме производства электроэнергии) Порядок бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда Загальнодержавна програма поводження з токсичними відходами Технічний регламент з підтвердження відповідності безпеки машин і механізмів Правила розслідування надзвичайних подій та пошкоджень цивільних повітряних суден на землі в Україні Закон України "Про екологічний аудит" Водопостачання, водовідведення та якість води Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Российское издание Загальне положення та основні положення про порядок нормування питових витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві Порядок розроблення і галузеві технологічні нормативи використання питної води на підприємствах водопровідноканалізаційного господарства Правила державної ресстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів Правила надання послуг міським електричним транспортом Положення про порядок розслідування та обліку порушень в роботі атомних електричних станцій Захист від пожежі. Матеріали будівельні. Метод випробувань на поширення по вертикальних поверхнях у горизонтальному напрямку. ДСТУ Б В. 1.1-10-2004 Зміни до нормативних документів, що діють у галузі будівництва, у зв’язку з введенням в дію ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва". Введені в дію з 01.04.2005 р. Пожежна безпека. Том 11

http://www.forl.kharkiv.com

Правила пожежної безпеки в лісах України Інструкція про погодження з органами пожнагляду проектів стандартів, норм, правил, технічних умов, інших нормативних документів, що стосуються забезпечення пожежної безпеки Положення про порядок погодження з органами пожежного нагляду проектних рішень, на які не встановлено норми та правила, обгрунтованих відхилень від обов’язкових вимог нормативних документів Порядок проведення державної експертизи щодо пожежної безпеки проектів будівництва та іншої документації Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів. Порядок здійснення контролю за дотриманням зобов’язань при будівництві об’єктів. Положення про порядок приватизації незавершенного будівництва Зведений перелік міждержавних і державних (національних нормативних документів) у галузі будівництва і промисловості будівельних матеріалів, що діють на території України. Станом на 01.01.2005 р. Збірник повних текстів змін до ДБН, ДСТУ, ГОСТ, СНІП, що були введені в дію в 2004 р. Технічні регламенти. Збірник нормативно-правових актів. Випуск 1 Технічний регламент з енергетичного маркування електрообладнання побутового призначення Порядок побудови, викладу та оформлення нормативноправових актів з охорони праці. НПАОП 0.00-6.01-04 Посібник з вивчення Правил технічної експлуатації електричних станцій і мереж. Охорона праці Правила охорони праці для працівників асфальтобетонних заводів Правила охорони праці при будівництві, ремонті та утриманні автомобільних доріг і на інших об'єктах дорожнього господарства Інструкція з організації та здійснення контролю на безпеку в аеропортах України Правила безопасности при заготовке и переработке лома и отходов черных металлов Положення щодо аварійних заходів при перевезенні радіоактивних матеріалів Збірник директивних документів з питань викладення нормативних дисциплін "Безпека життєдіяльності", "Основи охорони праці", "Охорона праці в галузі”, "Цивільна оборона" у вищому навчальному закладі Положення про навчання та перевірку знань посадових осіб, які здійснюють державний нагляд за забезпеченням безпеки судноплавства на морському і річковому транспорті Інструкція про порядок здійснення контролю за виконанням судноплавними компаніями України нормативних актів з питань безпеки судноплавства Правила державної реєстрації та обліку великотонажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування. НПАОП 1.11-1.09-04 Правила державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільскогосподарської техніки, інших механізмів Порядок проведення ремонту та утримання об'єктів міського благоустрою

Замовлення на придбання літератури надсилати на адресу: 61023, Харків, а/с 10325. Видавництво “Форт”. Тел./факс: (057) 714-09-08, 714-20-57, 715-63-65

58 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

РЕКЛАМА

Газоаналізатори портативні та стаціонарні, одноканальні та багатоканальні Повітря роб. зони:

КМ НВП "ЕКОТРАНС"

Відхідні гази:

NO,S02,N02.NНз.СІОг,

H C N .H C I.P H ,,H 2, 0 , і ..

c h 4,o 2. c o , c o 2,n o , n o ,. ііі.

„

1. , цс 11 V'11

Терм озахи ст: Обладнання для пожежтермозахисний одяг; ників та газорятівників: бойовий одяг пожежника; повітряні апарати(300атм.); захисні щитки Visor; компресори (300 атм.); захисні каски пожежні лафетні стволи

і Дч* « •

Тел. (062)3395449 Тел./ф акс (0622)534553 E -m ail: info'a ardens.biz О фіційний сай т: w w w .ardcns.biz

ЗАВОД "Д О Н П Л А С Т ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ

ТО ВАРНИЙ

,

. .

, 2,

/ 5646

помий перелік -понад 500 иаймеиумнк одиниць продукції Ви знайде« і каталозі

Оформлення кабінетів охорони праці безпеки руху, цивільної оборони

Т ем атика

Виготовлення стендів, кутків, планшетів (стаціонарні, пересувні,у вигляді книжок) і

✓ —

ЕЛЕКТРОБЕЗПЕКА

-\______ ____ «J

Виготовлення знаків безпеки праці, плакатів електробезпеки,табличок І --- 1 Новинка! Плакати на самоклейних плівках фор­ мату від А5 до А І. Великий вибір, j Новинка!

— Í ' ія^ "ДГД1

Стенди та плакати на банерній тка­ нині (вініл] - зручно та довговічної

Лауреат Всеукраїнського конкурсу якості прі іш их товарів Укоаїни”

В Знаки, таблички, плакати, стенди з охорони праці та ін. И Таблички і стовпчики охоронної зони кабелю И Таблички: назви вулиць, кабінетів, номери будинків, квартир та ін.

0 Дорожні знаки, стовпчики, конуси 0 Бирки гардеробні И Повнокольоровий друк 0 Шовкографія та тамподрук 0 Плотерне нарізання плівок 0 Вироби з пластмас

Е Л Е К Т Р О Б Е З П Е К А

79016, .

т/ф: (0322) 72-19-42,72-18-82,94-98-42 Е-маІ: Ekotrois9LITech.lviv.ua

N O ,,S 02,H .C y,H 2S,H2,NH3

К он троль тверезо сті: Прилади ви м ір ю ван н я: портативні електронні температури, тиску, прилади контролю швидкості, вологості, тверезості робітників швидкості обертів

Т О В "А Р Д Е Н ” 83096, м. Д онецьк вул. Б аки н ськи х К ом ісар ів, 17а, оф. 49

J

Розробка стендів та плакатів за

с р с ю п р о н в пе рсо н ал у

Т А Л А Н МИЗРОБИМОВАШУПРАЦЮБЕЗПЕЧНОЮ!

РО ЗРО БКА И В И Р О Б Н И Ц ТВ О И П Р О Д А Ж

> Покажчики напруги “ ПОИСК” Низьковольтні

-

від 24 до 1000 В

Високовольтні

-

від 1,5 до 35 кВ

Для ф азування

-

від 90 до 500 В

• В і д м ін н а я к іс т ь •С у ч а с н и й д и з а й н * В ся п р о д у к ц ія с е р т и ф ік о в а н а

Лті

•Ш и р о к и й а с о р ти м е н т д л я в с іх п р о ф е с ій

ТОВ «ТАЛАНЛЕГПРОМ» від 6 до 10 кВ

> Заземлення переносне ЗПП, ЗПЛ Для ПЛ та РП.

На всі класи напруги

> Штанга ізолююча склопластикова ШО, ШОУ, ШСП-К. На всі класи напруги > Електромагніти - аналоги EM, МО, МП, КМП, КМТ, МІС, ЕД, ЕУ, ЕВ

AT3T «Інститут автоматизованих систем»

Л а ур е а т з а г а л ь н о н а ц іо н а л ь н о го к о н к у р с у « В И Щ А П Р О Б А »

61046, м. ХАРКІВ, вул. Багратіона, 6 (0572) 94-17-51, 94-16-62, 93-70-78

1

H TTP^/W W W .IAS.KHARKO V.UA E-mail :las@ bars.net.ua __________________________

Україна, 01033, м. Київ вул. Саксаганського, 77 тел.: (044) 289-52-44, 289-43-38 e-mail: talantorg@kv.ukrtel.net www.talan.in.ua Ф іл ії та пр е д ста вн и ц тв а в У країні Дніпропетровськ тел.: (0562) 31-34-50 Донецьк тел.: (0622) 66-04-83 Луцьк тел.; (0332) 78-64-55 Миколаїв тел.; (0512) 23-62-22 Ромни Іртел.: (05448) 3-15-32 Тернопіль тел.: (0352) 27-46-98 Харків тел.: (057) 733-31-95

80 років на службі безпеки праці

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

59

РЕКЛАМА

компанія (п т е ш ш т о о ш ш ю

“ ТО Р Н А Д О ”

ФЗАСОБИ ЗАХИСТУ ГОЛОВИ, ОБЛИЧЧЯ, ЗОРУ, СЛУХУ ФПОЯСИ, “ КІГТІ” , ЛАЗИ »ПРОТИПОЖЕЖНЕ ОБЛАДНАННЯ п м ш и ія сеотиіікоааиа

»СПЕЦОДЯГ ф РОБОЧЕ ВЗУТТЯ »ЗАСОБИ ЗАХИСТУ ОРГАНІВ ДИХАННЯ

Тренажер "Фантом-П”

для відпрацювання навиків реанімації' j людини (штучне дихання, непрямий масаж серця); довідники з надання першої долікарської медичної допомоги; комп'ютерні програми “Адміністратор ] курсів", "Екзаменатор курсів" . (З режими роботи). Тел.: (032) 222-51-85, факс: (0322) 70-31-77 e-mail: quantor_newline@west.iviv.ua

м. Київ, вул.С окальськаД к.1-2. Тел.: (044) 468-89-72, 468-89-73; (0562) 35-29-59

ГАЗОСИГНАЛІЗАТОРИ

с е р т и ф і к о в а н і в У к р а ї н і , Р о с і ї т а Б іл о р у с і

- до 8 каналів у єдиному блоці; - цифровий відліковий пристрій; - вмонтована світлова та звукова сигналізація; - перешкодостійка лінія зв'язку; - вибухозахищене виконання;

- можливість одночасного контролю довибухонебезпечних концентрацій горючих газів і парів та ГДК шкідливих газів, - керування зовнішніми виконавчими пристроями;

С Т А Ц ІО Н А Р Н І Вимірювання ГДК Контроль. ГОРЮЧИХ

газів і парів: - природного газу - зрідженого вугле­ водневого газу - парів спиртів - парів нафто­ продуктів - ефірів та ін.

(150 компонентів)

І * д о з о * .с —

•

М І

шкід пи,вих.£>ечр,вин,: - аміаку - діоксиду вуглецю - кисню - оксиду вуглецю - сірководню - хлору - діоксиду азоту - оксиду сірки

■наявність уніфікованих струмових і цифрових (133232, (33485) виходів; ■різні корпуси із ступенем захисту ІР40 чи ІР65; настінне або щитове виконання. ПЕРЕНОСНІ Призначені для проведення періодичного контролю наявності шкідливих речовин і довибухонебезпечних концентрацій горючих газів & і парів у повітрі

НПП «ОРІОН». Україна. 61024, м. Харків, вул. Труфанова, 14, тел.: (+ 38 057) 719-40-53, 719-40-55, тел./факс: (+ 38 057) 715-71-78, e-mail: npporion@kharkov.ukrtel.net. http://www.orion.com.ua

О) ПромБИЗ™ W W W .P R O M S IZ .C O M .llA

Спецодяг Спецвзуття 313 органів дихання 313 рук 313 очей, обличчя 313 голови Електромонтажні вироби Діелектричні вироби

| r j

Висотно-монтажне обладнання

Ш М

Протипожежне обладнання Інструмент

ЦІНИ ВИРОБНИКА

Зварювальне обладнання

ПО ВСІЙ УКРАЇНІ

К и їв Харків Донецьк Дніпропетровськ

телДф акс: телДф акс: тел. факс: тел. факс:

60 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

(044) 45 6-2 0-26 (багатоканальний) (0572) 54- 56- 31, 54-56-32 ( 062) 3 4 5 - 6 2 - 1 1 , 3 4 5 - 7 1 - 0 6 (0562) 96 - 00- 53, 96- 05- 40

РЕКЛАМА

УЧБОВО-КУРСОВИИ КОМБІНАТ «КП «КИІВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ»

Запрошуй підприємства, устанори та організації іо співпраці з питань підготовки та підвищення кваліфікації робітників з прої ресіи: еледтрогазозвар пул §ператор удівель, ліфвель із штучні столяр, СТ| го, чистил ництва, перукар, оператор комп'ютерного дильних установок, секретар керівника.

[з::::::::::::;::::::;:::::::::::::: t ! шп

:::::::

іуговуванні я, електромеханік : систем та устаткування, ---------- --------- юмадськцх

ру, машиніст >2ол<

Проводимо навчання і перевірку знань.з.питань охорони праці, Правил іуат'аціґвантажопідіймальних кранів, посудин, що будови і безпечної експлуатації ва у ілектробезпеки, Правил ^три^іання, ексрл1----працюють під тиском, електробезг іемонту та реконструкції житлового фонду, Пра »удови та ЬеЗпечн їло установок та 'ксплуатації ліфтів, Правил безпечноїі експгілуатацм теплових тепломереж складання кошторис[сів за програмою во; нь співвласників б.іагатоквартирних свартиі голів ЖБК

Тел”: (044) 442-02-46, 442-10-65, 442-00-55

Ліцензіі Мтишч №902454від20.02-200«р, 903297вщг8.0$.2004р. ДолиДериттядогоронпрэш№16.0430-80.42.0 іид. 30.04.2004р

Ультразвукові в ід л я к у в а н і

,

\

/

СЬІРМЗ Ч - ' 1К В ІСЯ

БелтоН

п

4

Прилад для зн ахо д ж ен н я Тел: (0572) 56-25-12 58-77-75 Факс: (0572) 58-77-85

6Ю02, м. Харків а /с 8802

(0 6 2 ) 3 3 4 -3 3 -4 8 , 3 3 4 -3 9 -3 3 (0 4 4 ) 2 5 8 -3 1 -8 7 , 2 0 2 -2 6 -5 4 (0 3 8 2 ) 7 2 -0 8 -5 4 (0 4 3 2 ) 4 6 -4 3 -3 3

ТО В "Б Е З П Е К А "

Е-таіІ: bezpeka@onllne.kharkiv.com h ttp //w ww.bezpeka.kharkiv.com

...................

w w w .b e lt o n .c o m .u a

ОХОРОНАПРАЦІ,ПОШНАБЕЗПЕКА, рІЛ LU ПРАЦІrlf)rJlrjJ|rJo k САНІТАРІЯ, ЕКОЛОГІЯ, ВУДЬ

Учбовий наукововиробничий центр

ОКОРОНН

Df

ПІ

ПРОПОНУЄМО: •С т е н д и ,

пл акати

оф ормлення

для

ка б ін е тів

з

Ш » і

ІОЖЕЖНА БЕЗПЕКА Ш

Щ

о х о р о н и прац і, п о ж е ж н о ї безпеки,

оборони

-----------------— аф и

металеві

“ E

' - i l l Ц і*

(об’є м н і, п л о с к і, тур н іке ти )

•ш

Г

l

1 і •« І. ІлЗі ( -------- 1 ТГГГГГГГШ1

екології,

цивільної

^ '

!—

[ДНЕ ВИЛАЗЬ Ы £ 'С 1

для

с п е ц о д я гу , п о ж е ж н і щ ити

• З н а к и д о р о ж н і, з н а к и б е зп е ки , таб л ички • Планш ети на робочі м ісця • Н о р м а т и в н у л іт е р а т у р у , Д С Т У , Г О С Т и, ж у р н а л и , п о с в ід ч е н н я , б л а н к и

н д и в іп у Г

ВЛ Е Н Н Я

Адреса: 61002, м. Харків, вуя. Маршала Бажанова, 21/23 Телефон: (057) 706-16-09, 706-16-08 Факс: (057) 706-16-05 Е-таіІ: ohranatruda@inbox.ru

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

61

РЕКЛАМА

«

СПЕЦОДЯГ

»

ФІРНОВИЙСПЕЦОДЯГ v Я к іс т ь v Д оставка v Доступні ціни

. (044) 258-97-31

1Ір о д у к и ія

с е р т и ф ік о в а н а

io o m

« » :/044/249-69-09 /044/ 275-83-66 :/044/494-28-72

СПЕЦВЗУТТЯ

4 Тренажери надання першої медичної допомоги (реанімаційні). + Стенди та плакати з охорони праці, екології, пожежної безпеки, правил дорожнього руху.

V ic o m @ c a r r ie r .k ie v .u a

З А Т «ТЕМЮ »

Вироблено в Україні

am

V

■ П ропонує п р о м и с л о в і та побутові сигналізат ори п ал и в н и х і токсичних газів.

■ Електромагнітні від січн і кл ап ан и .

• Проект ування, монтаж, с е р в іс н е обслуговування.

• Гарантія д в а р о ки .

■ Сертифіковані Держст андарт ом У кр а їн и .

■ Є в р о п е й сь ка якість, н и зь кі ц іни. С И С ТЕМ А З Н И Ж О К !

03148, Україна, м. Київ, вул. Корольова, 96. Тел.: (044) 407-69-94, 403-03-36,407-92-09 факс (044) 407-94-09 www.temio.kiev.ua e-mail: office@temio.kiev.ua

Г А

З О

С

И

Г Н

^ ^ інетТщз^ п іб * з п є Н и e W [безпеки, навчальних Иласів ш

А Л

І З А

Т О

Р И

E Z Z n ЩШШш т )Н ^^ат їївїї^^т хїїТчнЩ ЮП^інс m ¡ГцНцпКШШЛ

^ЗЇЗЩспецодягіОвироби, ¡сертифіковані іш Ш Ш ,

« В А Р Т А »

&

Ш

Різном'анітннзнаки*з'ОПі

І|п о с в /д ч е н н я 1 |Т

Ш іе н д й Ш Ш т 'ІштачТшІзЮПІ

Каталопи^іадсилаєМі ^бєзІіоштовно^ЩШШ: іВ и а сн іст а ви к т ^

^Иістьт^^ а н т иемШ^Л, J А ост упні и ш Л М н у ' ^

с тен ш

j

\з'АПРЇЇшу.єліїЩдШЗі Т ^ г Ш іїїІ^ Л я ш Щ 4ЬіиииЩмУЛнІпропетровсьН:

пр. к а л ін ^ а ш т ш т т

62 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

Ш ЕШ

Щ о ь Е МНИИІС-ТЕна

стЕна^книжРм

-

тШ\<б562)}32^19-51. 32-38-09. %99. 36-02-79 E-mailidemita @inbox.ru

РЕКЛАМА

Е К ІП А Ж

ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА

НВФ

Охорона праці пожежних Т О и і добровольців, забезпечення І • І •О •// п о ж е ж н о ї б е з п е к и

www.ekipage.com

ІЗ О Л Ю Ю Ч І С К Л О П Л А С Т И К О В І Драбинки та підмостки виконані цілком з профільного електроізоляційного склопластику за бвзметалевою технологією та мають такі властивості: - високу механічну міцність (витримують до 1 т на сходинку); ; , -с тій кі до д ії агресивних середовищ; - не створюють іскру, незаймисті; 4 - мають пристосування, які не дозволяють тятивам довільно розсуватися підчас роботи; - стійке абразивне покриття сходинок за поб ігає зісковзуванню підош ви взуття працюючого; - підмостки для підприємств зв'язку мають робочі поверхні з вологостійкої фанери, вкритої шаром лаку, стійкого до зносу.

* Вогнегасники усіх типів та видів, технічне обслуговування, перезарядка. * Спеціальний одяг, обмундирування, взуття. * Пожежне та спеціальне устаткування, інвентар. * Пожежно-охоронна сигналізація, автоматичні системи пожежогасіння (проектування, монтаж, обслуговування). * Протипожежні покриття, фарби, обмазки. * Двері протипожежні, протиударні та броньовані. Ліцензія Д Ц ПБ МВС України № 483435 від 06.06.2003 р.

Тел.: (044) 285-52-16, тел./факс 464-22-07,285-53-27. Е-таіІ: itv@Lkiev.ua

УЧБОВИЙ КОМБІНАТ «

Короткострокове навчання та перевірка знань керівників і спеціалістів на допуск до роботи з експлуатації об’єктів підвищеної небезпеки:

Варіант 1 ,5 виготовлення

* га з о в о го го сп о д а р ств а п ід пр и єм ств; * ва нтаж опідйом них м еханізм ів (кранів, ліф тів); * посудин, щ о п рацю ю ть п ід ти ско м ; * парових і в од огрійн их котлів; * тр уб о п р о в о д ів пари та гарячої води; * ам іачних холодильних установок; * електроустановок з присвоєнням групи допуску з електробезпеки.

0 ,4 . ..О 0 ,2 м

м . Харків, вул. Єнакіївська, 4

Т е л ./ф а к с : (0 5 7 2 ) 9 3 -3 1 -4 7 , (0 5 7 ) 7 7 8 -0 1 -6 1 e-m ail: ekipage@ kharkov.com

Навчання з питань охорони праці, пожежно-технічного мінімуму.

03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67, а/с 59 (ст. м. «Нивки»). Тел.: 451-00-47, 442-82-50. Ліцею» Міносвіти Уіраіии № 626740 «ід 05.11.2003 р. Дозвіл Комітету Деркнаглядохоронлраці № 285.03.32.00 вид. 25.03.2003 р.

Drägersafety Дрегер Сейфті

+ 3

!

ТОВ "Технологія для життя" м. Донецьк www.tfl.CQm.ya Тел./факс: (062) 381-80-74 345-75-70 Компанія "Сатурн Дейта Інтернешенл", м. Київ www.saturn-data.com Тел./факс: (044) 457-55-55 241-85-29

ТРИ РОКИ БЕЗ ЕКСПЛУАТАЦІЙНИХ ЗАТРАТ!

ПРОФЕСІЙНІ ГАЗОАНАЛІЗАТОРИ

• •

; ; ; -

Одеська філія ТОВ "Технологія для життя" м. Одеса Тел./факс: (0482) 64-69-88

; .

Переваги напівмасок Ріссо 20 - Час захисної дії в 15 разів більший ніж у „пелюстки"; - Площа фільтра приблизно 1 м2; - Витрати під час експлуатації не вищі ніж у „пелюстки”; - Затримують більше 95% дрібнодисперсного пилу та аерозолю; - Маска виготовлена з силікону; - Клапан видиху забезпечує викид вологи; - Маска має низький опір диханню; - Вага напівмаски менша 100 г; - Термін використання 8 років.

Поставка, гарантія та сервіс всієї продукції «Drager Safety AG» (Німеччина) Київ

Компанія «Сатурн® Дейта Інтернешенл», тел.: (044) 457-55-55, 241-85-29; факс: 241 Донецьк TOB "Технологія для життя", тел./факс: (062) 381-80-74; (0622) 55-73-47 Одеса тел./факс: (0482) 64-69-88

ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

63

РЕКЛАМА

ОСНОВА

В И Д А В Н И

Ц Т В О

« О С Н О В А »

Реалізуєм о нові видання: ІН ( Г Г У Ь Ш І I u\ai/cmm щвжі

Том 2 . В м іщ е н о : ін с т р у к ц ії за с п е ц і­ а л ь н о с тя м и — 49 шт. Ц ін а 6 0 грн.

П р а к т и ч н и й п о с іб н и к д л я р о б о т о д а в ц я т а ін ж е н е р а з о х о р о н и п р а ц і на б у д ів е л ь н о м у виробництві (д р у г е в и д а н н я ) У к н и з і р о з п о в ід а є т ь с я п р о о с н о в н і за в д а н н я з о х о р о н и п р а ц і, п л а н у в а н ­ ня р о б о т и з о х о р о н и п р а ц і, н о м е н к л а ­ ту р у с п р а в ін ж е н е р а з о х о р о н и пр а ц і, у п р а в л ін н я о х о р о н о ю п р а ц і. Н а в е д е ­ н о п е р е л ік д о к у м е н т а ц ії з о х о р о н и п р а ц і, о р г а н із а ц ій н і н а к а з и . Ц ін а 4 8 грн.

Н о р м и б е з п л а т н о ї в и д а ч і с п е ц іал ь н о го о д я гу , с п е ц іа л ь н о го в з у т тя т а ін ш и х з а с о б ів ін д и в ід у а л ь н о го з а х и с т у п р а ц ів н и к а м , з а й н я ти м у б у д ів е л ь н о м у в и р о б н и ц тв і Н о р м и р о з р о б л е н о д л я п р о ф е с ій п р а ц ів н и к ів , за й н я ти х у б у д ів е л ь н о м у в и р о б н и ц т в і, п е р е л ік я к и х п о в н іс т ю в ід п о в ід а є К л а с и ф ік а т о р у п р о ф е с ій Д К 0 0 3 -9 5 , з а т в е р д ж е н о м у н а к а з о м Д е р ж с т а н д а р т у У кр а їн и в ід 2 7 .0 7 .9 5 № 25 7, з у р а х у в а н н я м з м ін і д о п о в ­ н е н ь д о н ь о го . Ц ін а 9 гр н.

Н о р м и б е з п л а т н о ї в и д а ч і с п е ц іал ь н о го о д я гу , с п е ц іа л ь н о го в з у т тя т а ін ш и х з а с о б ів ін д и в ід у а л ь н о го з а х и с т у п р а ц ів н и к а м д е р е в о о б р о б н о ї п ро м и сл ов ості Н о р м и р о з р о б л е н о д л я п р о ф е с ій п р а ц ів н и к ів , з а й н я т и х о б р о б к о ю д е ­ р е в и н и , п е р е л ік я к и х п о в н іс т ю в ід ­ п о в ід а є К л а с и ф ік а т о р у п р о ф е с ій Д К 0 0 3 -9 5 , з а т в е р д ж е н о м у н а к а з о м Д е р ж с т а н д а р т у У кр а їн и в ід 2 7 .0 7 .9 5 № 2 5 7 , з у р а х у в а н н я м з м ін і д о п о в ­ н ень д о н ь о го . Ц ін а 9 грн.

С п и с ки в и р о б н и ц тв , ц ехів , п р о ф е сій і п о с а д , з а й н я тіс ть п р а ц ів н иків в я ки х д а є п раво на щ ор ічні д о д а т ко в і в ід п ус тки з а р о б о ту із ш кід л и в и м и і в а ж к и м и у м о в а м и п р а ц і та з а о с о б л и в и й х а р а к т е р п раці (із з м ін а м и та д о по в н ен н ям и ) С п и с к и д а ю т ь м о ж л и в іс т ь п р а к т и ч ­ н о г о з а с т о с у в а н н я їх п о с а д о в и м и о с о б а м и , ф а х ів ц я м и п ід п р и є м с т в , о р г а н із а ц ій та о к р е м и м и г р о м а д я ­ нам и , уд о с ко н а л е н н я п о р я д ку н а д а н ­ ня д о д а т к о в и х в ід п у с т о к . Ц ін а 2 2 гр н.

Ж и д е ц ь ки й В. Ц. К о л ь о р и т а з н а к и я к з а с о б и б е з п е к и п р а ц і: з а п и т а н ня і в ід п о в ід і, т е с т и . Н а в ч а л ь н и й п о с іб н и к

Ін с т р у к ц ії з о х о р о н и п р а ц і д л я п р о ф е с ій т а р о б іт в б у д ів е л ь н о м у в и р о б н и ц т в і (д р у г е в и д а н н я ): Том 1 . В м іщ е н о: за га л ьн і ін с т р у к ц ії — З ш т.; ін с т р у к ц ії з а в и д а м и р о б іт — 25 шт. Ц ін а 4 4 гр н.

м«м

Висвітлено питання про кольори безпеки, кольорове розпізнавальне пофарбування трубопроводів, балонів зі стисненими, зрідженими та розчиненими газами підтиском, штовханів кнопок керування та світлової си гн ал ізац ії в и р о б н и ч о го ус та тку в ан н я , кол ьорове маркування електрошин і приводів у електровиробах, знаки безпеки праці, плакати та знаки з електробезпеки.

Ц ін а 14 грн.

З еркалов Д . В. Б е з п е к а к о м е р ц ій н о ї діяльності. Кн. 1. П равова основа М а т е р іа л к н и г и г р у н т у є т ь с я на п о ­ с т а н о в а х В е р х о в н о ї Р а д и У к р а їн и , р іш е н н я х У р я д у , С л у ж б и б е з п е к и У к р а їн и , м ін іс т е р с т в та ін ш и х ц е н т ­ р а л ь н и х о р га н ів д е р ж а в н о ї в и к о н а в ­ ч о ї в л а д и , п о л о ж е н н я х т а ін с т р у к ц і­ ях, а т а к о ж р е к о м е н д а ц ія х ф а хів ц ів , щ о с т а н о в л я т ь н о р м а т и в н у та м е т о ­ д ичну б а зу для забе зпечення в и ко ­ н а н н я в и м о г б е з п е к и д ія л ь н о с т і к о м е р ц ій н и х ф ір м в У к р а їн і. Ц ін а 3 6 гр н.

З е р к а л о в Д . В. М е ж д у н а р о д н ы е а в то м о б и л ь н ы е п е р е в о з к и . К н . 1. П равовая основа С и с те м а ти зо в а н о н о р м а т и в н о -п р а вові д о кум е н ти , що стосую ться м іж н ір о д н и х п е р е в е з е н ь в а н т а ж ів а в т о м о б іл ь н и м т р а н с п о р т о м . П о д а н о о с н о в н и й з м іс т ц и х д о к у м е н т ів . Ц ін а 3 6 гр н.

1. БілозьоровА. В., Парф ененкоЛ. С. Рудниковий транспорт. Підручник, ціна 28 грн.

2. С аж ко В. А. Електричне та ел ектро нн е обладнання автомоблів. Навчальний посібник, ціна ЗО грн.

3. Паначевний Б. І., Свергун Ю. Ф . Загальна електротехніка: теорія і практикум. Підручник, ціна 28 грн.

4. СосковА. Г, Соскова И. А. Полупроводниковые аппараты: коммутация, управление, защ ита. Учебник, ціна 30 грн.

5. Колонтаєвський Ю. П ., Сосков А. Г Промислова електроніка та мікросхемотехніка: теорія і практикум. Навчальний посібник, ціна 29 грн.

6 . Ш п и тал ен ко ґ. А ., Ш п и тал енко Р. Б. О снови прав о зн ав ств а. Навчальний посібник, ціна 28 грн.

7. Ванін В. В. [та ін.]. Оф ормлення конструкторської докум ентації. Навчальний посібник, ціна 25 грн.

8. Баженов В. А. [та ін.]. Ін ф о рм ати ка. Інф орм аційні технології в будівництві. С истем и автом атизованого проектування. Підручник, ціна ЗО грн.

9. Кр ав чуке. О. Основи ком п’ютерної техніки: Компоненти, системи, мережі. Навчальний посібник, ціна 3 4 грн.

10. Войтюк Д . Г., Гаврилюк Г. Р. Сільськогоподарські м аш ини. Підручник, ціна 34 грн.

11. Кулаковська Л. П ., Піча Ю. В. О р ган іза ц ія і м ето ди ка аудиту. Навчальний посібник, ціна 4 0 грн.

12. Збірник установчих документів. Практичний посібник, ціна 18 грн.

13. Зміни та доповнення № 6 до Класиф ікатора професій Д К 0 0 3 -9 5 , ціна 2 0 грн.

14. Д обровольський В. В. Екологічні знання. Навчальний посібник, ціна 22 грн.

Р е а л із у є м о к н и г и ін ш и х в и д а в н и ц т в :

Повні прайс-листи запитуйте у видавництві. А д р е с а в и д авництва: 0 1 0 3 2 , К и їв -3 2 , вул. Ж и л я н с ь ка 8 7 / 3 0 . Т е л .:(0 4 4 ) 2 3 9 - 3 8 - 9 7 , т /ф : 2 3 9 - 3 8 - 9 5 , 2 3 9 - 3 8 - 9 6 . Р е к в із и т и : р /р № 2 6 0 0 1 3 1 0 0 1 1 8 0 1 у К и їв с ь кій ф іл ії А К Б «Н ов ий», М Ф О 3 2 2 6 7 0 аб о р /р 2 6 0 0 2 4 0 1 0 2 8 1 5 9 в К и їв с ь кій р е гіо н а л ь н ій д и р е к ц ії (Ф ) А П П Б «Аваль», М Ф О 3 2 2 9 0 4 . К о д в и д а в н и ц т в а 2 1 6 1 6 2 2 5 .

E -m a ll: o s n o v a @ l.k ie v .u a E -p a g e : h ttp ://w w w .o s n o v a -u a .c o m Для одержання видань потрібно виписати рахунок-фактуру, перерахувати гроші на розрахунковий рахунок і надіслати до видавництва лист-заявку. Оплачені видання надсилаються поштою або видаються у видавництві за довіреністю. Книги можна придбати на місці за готівку.

64 ОХОРОНА ПРАЦІ 8/2005

Щ ОМІСЯЧНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЖУРНАЛ

ІХ О Р ОНА П Р А Ц І ТР И В А Є П Е Р Е Д П Л А ТА НА 2 0 0 5 р. Передплатити журнал можна з будь-якого місяця поточного року у відділенні зв ’язку

Індекси журналів: « О хорона праці» — 7 4 3 7 7 «О храна труда» — 7 4 3 7 8 Передплатна ціна: на один місяць — 11 грн. 22 коп.; | на квартал — 33 грн. 66 коп.; на півріччя — 67 грн. 32 коп.; на рік — 134 грн. 64 коп. Адреса редакції журналу: 02100, Київ-100,

вул. Попудренка, 10/1. Редакція журналу «Охорона праці».

E-mail: m ail@ ohoronapraci.kiev.ua Тел./факс: (044) 559-19-51, 558-74-11

ТЕКСТИЛЬ-КОНТАКТ

ПП ТК-СПЕЦОДЯГ ТК-СПЕЦОДЯГ КО М Ф О Р Т ТА БЕЗП ЕКА

РОБОЧИЙ ОДЯГ, ВЗУТТЯ, ЗАСОБИ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ В И Р О Б Н И Ц Т В О ТА П Р О Д А Ж

ГГПІ

ЯСІ

ЗАВЖ ДИ В НАЯВНО СТІ

ЙШ

НАЙМ ЕНУВАНЬ

Ш З

П О Н А Д Ю ОО Продукція сертифікована

(044) 451-8800 (багатоканальний) 5 5 3 -2 8 -2 1 , 5 59 -7 9-63 , 5 5 8 -1 8-75

w w w .tkodyag.com .иа

Захист очей та обличчя Захист органів дихання Захист рук для загальних робіт Захист рук для спеціальних робіт Спецвзуття європейської якості Гігієна праці Корпоративний одяг

тел./ф акс [044} 4 5 5 -9 7 8 7 www.bel-protection.com

СПЕЦОДЯГ ТА ЗАСОБИ ЗАХИСТУ

ТОВ "Укртекстиль"

0 4 1 1 2 , К и їв , вул. О ранж ерейна, З те л .: + (3 8 0 4 4 ) 4 9 4 -0 0 3 5 (3 9 ), 4 -9 0 9 -9 0 9 www. vostok. ru o ffice @ u krvo sto k. co m .u a

м. Київ: (044) 494-35-40/41/42 м. Львів: (0322) 94-94-50, 94-94-51 м. Харків: (057) 757-18-71, 757-18-72 м. Дніпропетровськ: (0562) 35-07-15, 35-71-09 м. Кременчук: (0536) 79-11-57, 79-11-66 м. Одеса: (0482) 32-80-46/47/48 м. Рівне: (03653) 5-39-38 м. Донецьк: (622) 51-42-01 м. Сімферополь: (652) 49-49-91 Продукція сертифікована

www.ozon.com.ua

FtrrFiTKTr'K уТ г к г г п г п 5

Г Ч

i

1

,

' х Щ WЯfeРN

ф

K X v >

1

ПДРД

*

т

> Л

ГРН.

а

'-x < i

ДОСИТЬ ОБМАНЮВАТИ Cffffl її§жйя ш

а

х

т

ііш п іт а ^ Ш ЇЕ ш а к ^ ^ Р у к а в и ц і КР

Бр е іе н т п в і р у к а в и ц і

у

1 5

разів

у

разів

8

А

2 , 5 грн.

х

-

Л

у ч РАЗИ

Л

V \ \ 1 5 - 3 7 , 5 грн.

8 грн.

х

8

= БЧ грн.

и ]і

Ж ’Т і •,‘, / М

1 D грн. X

'•і Ж’ ті ’.‘. / А

'•»

Ч - ЧП грн.

ВИБІР ZH ВАМИ...

Л гїгсіГ І П ред ставни цтво Ansell в Україні (м . Київ): Тел.: 38 (044) 5 0 1 -1 3 -2 6 , 38 (067) 5 0 1 -2 7 -7 2 E-m ail: yar_ansell@ ukr.net О ф іційний д и с тр и б 'ю то р в Україні: ТОВ Анкон тр ей д : те л ./ф а кс : 38 (044) 5 0 1 -1 3 -2 7 (2 8,2 9 ) E-m ail: ancon@ ukr.net Торгові представники: Фірма «АВ Центр», тел./ф акс (044) 230-87-07, ЗАТ « В о сто к-С е р віс Україна», тел./ф акс (044) 494-00-35, ЗАТ з іноземними інвестиціями «ДНІПРО-ВОСТОК-СЕРВІС» (м. Дніпропетровск), тел./ф акс (056) 726-40-95, ТОВ «П ром техінструм ент», тел./ф акс (044) 456-20-26