ohorona-pratsi-06-02 by Охрана труда

74377

2006 Інтерв ю з головою Держпромгірнагляду МНС України М. Савариним Підсумки роботи Держпромгірнагляду за 2005 р. Школа інженера з охорони праці Вплив небезпечних та шкідливих факторів на здоров'я пожежниківрятувальників Питання профілактики травматизму

«»• -хг

та надання потерпілим медикосоціальних послуг у Донецькій області

■ ї ї ,в і

Бібліотека

■■■■«•а ■ ■ т і! ■> М і .

спеціаліста

'» » і , . ;

з охорони праці

: : : : : " 5

*8 і > * 52151 »111 «

«•

. 4

ми органами влади; вирішення питання про організацію а засіданні колегії Міністерства України з питань над звичайних ситуацій та у справах захисту населення Служби допомоги населенню — «1 12», адже це — стра від наслідків Чорнобильської катастрофи, яке відбу тегічне завдання, розв'язання якого істотно підвищить ре лося 27 січня 2006 р., було підбито підсумки роботи йо альну готовність до реагування на надзвичайні ситуації. го центрального апарату і регіональних органів за 2005 р. В. Балога дав позитивну оцінку діяльності Держпромгірта визначено пріоритетні напрями роботи у 2006 р. Мі нагляду, про яку детально розповів у своєму виступі його ністр В. Балога та виступаючі відзначили, що з приєднан голова М. Саварин. Він наголосив на тому, що на сьогод ням до міністерства Держнаглядохоронпраці, Гідрометео ні рівень виробничого травматизму в Україні за міжнарод рологічної служби, інших структур, ними оцінками визначається як за підрозділів і підприємств, прове довільний. Це свідчить про те, що За минулий рік рятувальника денням заходів щодо реорганізації пріоритети державної політики у ми МНС врятовано п о н ад 4500 сфері промислової безпеки вибрані та вдосконалення сил реагування, осіб і збереж ено м атер іал ьн и х активізацією процесів всебічного правильно. У результаті реорганіза цінностей на сум у 1 млрд грн. ції Держпромгірнагляд став складо забезпечення діяльності МНС, його Зусиллям и наглядових органів особового складу і працівників си вою частиною МНС. Наявність в од у су н у то десятки тисяч п е р е д ному відомстві органів нагляду за стема цивільного захисту пошири умов виникнення надзвичайних безпечним веденням робіт, пожеж ла свій вплив майже на всі сфери си туац ій . Н ад ан о гу м ан іта р н у життєдіяльності людини. ної, техногенної безпеки сприятиме Незважаючи на обмежені фінан допом огу країнам , які постраж реалізації державної політики та ко ординації державного управління в сові можливості, здійснювалися за дали від стихійного лиха, насам галузях промисловості та соціаль ходи щодо захисту населення від перед П акистану, де мобільний но-культурній сфері. наслідків Чорнобильської катастро госпіталь над ав медичну д о по Основними напрямами роботи фи, як ніколи раніше надавалася могу м айж е 11 тис. потерпілим Держпромгірнагляду у 2006 р. ви соціальна допомога, особливо бла від зем л етр усу. На особливу значено: посилення державного годійна. Разом з тим залишився не вдячність і повагу заслуговую ть нагляду на об'єктах підвищеної не розв'язаним цілий ряд важливих піро техніки , які протягом року безпеки, зокрема, дотримання пипроблем, тому 2006 р. може бути виявили і знеш кодили близько логазового режиму на вугільних не менш складним, ніж минулий. 40 тис. авіац ій н и х бом б, мін та шахтах, сприяння спрощенню про Насамперед повинно заверши цедури отримання дозволів, ство артилерійських снарядів. тися організаційне і нормативнорення правових засад з промисло правове впорядкування сил Цивіль вої безпеки, тобто впровадження технічних регламентів, ного захисту. Основні складові оперативно-рятувальної служби є основою сил Цивільного захисту, у зв'язку з чим необхідних для вступу України до Європейського Союзу. вони мають бути універсальними за призначенням. Уже Міністр В. Балога заявив, що відтепер МНС і Держ завершено розробку функціональної моделі МНС і струк промгірнагляд — єдина сім'я, яка повинна і буде працюва турної схеми центрального апарату. ти як один механізм, чітко і злагоджено. Він поставив ке Серед першочергових завдань, зокрема,— налагод рівникам регіонів за приклад роботу системи державного ження системи готовності органів управління і сил до дій за нагляду з промислової безпеки та охорони праці. призначенням, розвиток систем цивільного захисту регіо Ф ото О. ПАЙ Д АСІ нів, їх взаємодії у цій сфері, взаємовідносин з центральни

Науково-виробничий щомісячний журнал

Видається з липня 1994 р. Перереєстрований 19.06.95 р. Свідоцтво КВ № 1496 Засновники: Державний департамент промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду М Н С України; редакція журналу «Охорона праці»

№ 2 (140 )/2 0 0 6

Головний редактор ЯКОВЕНКО М. Г.

Журнал нагороджено Українською Православною Церквою орденом Преподобного Нестора Літописця

У п р а в л і н н я о х о р о н о ю праці М. САВАРИН B. КО Б Е Ц Ь H. Б Е ЗУГЛ А C. ПО ПО ВИ Ч В. С О П ІЛ Ь Н Я К I. З Е Л Е Н С Ь КИ Й М . О Л ІЙ Н И К

Нагляд на користь державі Невикористані можливості М енталітет — максф актор виробничої драми Результативність виробництва визначаю ть умови праці Зако н саботую ть не тільки роботодавці Щ е раз про С У О П у регіонах Сучасні вимоги до навчання з охорони праці

З 6 8 10 12 13 16

Б е з п е к а праці В. Ш А П О В А Л , Л . Б Е З У ГЛ И Й І. О Л Е Й Н И Ч У К, К . Ц В ІГ У Н О. Л А М А Н О В , В. КО Б Е Ц Ь В. С О П ІЛ Ь Н Я К В. П О Л Я Н С Ь Ш Й В. ТУ Р Я Н И Ц Я

Засідання колегії 19 З а стіною бездіяльності, а б о П р о уроки моралі 22 О х о р о н а праці не витримала випробування висотою 24 Приишов час подумати про відповідальність 25 Якщо немає почуття відповідальності та своєї голови на плечах... 28 Захист надземних газопроводів V місцях перетинання з повітряними Л Е П ЗО Солотвинський солерудник: роботу визнано незадовільною 33 Ш кет®

А. РО М АНЧУК

Аудит охорони праці

Медицина праці Л. Ш А Ф Р А Н , Д. Т ІМ О Ш И Н А , М. С ТРЮ К

Чи розставлено всі крапки над «і» в професійній діяльності пожежників-рятувальників?

Соц іа л ьний захист Ю . ЗВ А Р И Ч , В. Ф Р А Н К О Г. Щ У Р О В

Замість профілактики — показуха та знущання над утриманцями Запобігти нещ астю, підтримати у біді

41 43

Офіцій ний розділ Слідами наших публікацій Держпромгірнагляд повідомляє Офіційно Нормативні документи З а листами читачів

47 48 48 49 50

Н а першій сторінці обкладинки (зліва направо): оператор Н. Новикова, провідний інженер з охорони праці Макіївського Л ВУМ Г «Донбастрансгаз» А. Волчанецька та завідувач сектора страхових експертів з охорони праці Червоногвардійського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань ум. Макіївці Донецької області В. Федотенко під час обстеження газової котельні © ОХОРОНА ПРАЦІ

Ф ото Г. Щ У РО ВА

Відповідальність за достовірність фактів, цитат, власних імен, географічних назв та інших відомостей несуть автори публікацій. Рукописи не рецензуються. За достовірність реклами несе відповідальність рекламодавець. Комп'ютерний набір — І, Пилипенко. Комп'ютерна верстка — Ю. Кузуб, А. Турчанова, Є. Яковенко. Коректори — Т. Герасименко, Г. Коровніченко. Підписанододруку 10.02.2006. Ф о р м а т60x84/8. Папір — крейдований. Друк — офсетний. Ум. друк.арк, — 7,44. Обл.-вид.арк. — 9,61. Тираж 10883 прим. Зам. № 06-3298. Надруковано в друкарні «Новий друк». 02094, Київ, вул. Магнітогорська,!.

Журнал видається українською та російською мовами. Загальний тираж - 21 598 прим.

Редакція журналу «Охорона праці» — колективний член Європейської асоціації з безпеки

Ф Яковенко Микола Григорович — головний редактор журналу «Охорона праці»

5 5 8 -7 4 -1 1

головний консультант апарату Верховної Ради України

2 5 5 -2 2 -4 9

Биков Олег Іванович —

Гаврилюк Лариса Андріївна —

5 5 8 -3 6 -0 3

завідувачка редакційного відділу журналу «Охорона праці»

едакція журналу «Охорона праці» інколи одержує від вас багато матеріалів, у яких ви порушуєте важливі життєві проблеми, розпо відаєте про різні надзвичайні події та життєві си туації. Проте опублікувати ці статті ми не можемо, оскільки їх тематика не відповідає меті та завдан ням нашого видання. Сама назва журналу говорить про те, що він покликаний висвітлювати реалізацію Закону Ук раїни «Про охорону праці», питання промисло вої безпеки, гігієни праці та виробничого середо вища, профілактики виробничого травматизму, аварій та професійних захворювань, включаючи правове, наукове та організаційне забезпечення цих завдань. У полі зору наших інтересів також можуть бути проблеми охорони надр та соціаль ний захист працівників, травмованих на вироб ництві. Редакція журналу «Охорона праці» просить надсилати статті тільки за тематикою журналу. Статті не рецензуються і не повертаються. Відпо відальність за достовірність фактів, цитат, власних імен, назв законів, указів, положень, найменувань підприємств, географічних назв та інших відомо стей покладається на авторів. За достовірність реклами відповідає рекламодавець. Статті, надруковані через два інтервали на па пері формату А4, можна надсилати листом або електронною поштою. У надісланих статтях (українською або російсь кою мовою) не допускається використання абре віатур, скорочених слів і професійних виразів, незрозумілих широкому колу читачів. Нескладні креслення та графіки необхідно виконувати від повідно до діючих стандартів, кольорові фотогра фії — з чітким, контрастним зображенням. Нуме рацію на зворотному боці фотографій наносити м'яким олівцем. В кінці статті автор повинен зазначити прізви ще, ім'я, по батькові, займану посаду або спе ціальність, місце роботи, повну домашню адресу з поштовим індексом, номер контактного телефо ну, а також зробити особистий підпис і поставити дату. Крім того, до статті необхідно додати копію довідки про присвоєння автору ідентифікаційного номера.

Гержод Юрій Володимирович -

директор департаменту безпеки та протидії терористичним актам Мінтрансзв’язку України

4 6 1 -6 5 -5 8

Єршов Сергій Олександрович -

заступник головного редактора з редакційно-видавничої роботи журналу «Охорона праці»

5 5 8 -7 4 -1 8

Кріса Іван Якимович -

перший заступник начальника

Державного департаменту пожежної безпеки МНС України

2 8 9 -1 2 -4 6

директор Національного науково-дослідного інституту охорони праці, канд. техн. наук

4 4 0 -9 9 -5 5

начальник Управління організаційно-аналітичного забезпечення * діяльності Міністра та взаємодії зі ЗМІ і громадськістю Міністерства праці та соціальної політики України

2 2 6 -2 1 -9 7

Лисюк Микола Олександрович -

Мостовий Володимир Миколайович

Осіянов Анатолій Якович -

відповідальний секретар, завідувач відділу науково-технічного редагування та зв’язку з громадськістю журналу «Охорона праці»

5 5 9 -6 0 -6 3

Семко Олександр Платонович заступник голови Держпромгірнагляду МНС України

2 8 9 -7 2 -9 4

Теличко Костянтин Едуардович заступник головного редактора журналу «Охорона праці», канд. техн. наук

Цибульник Олексій Владиленович —

5 5 1 -9 5 -6 9

головний спеціаліст Секретаріату Кабінету Міністрів України, відповідальний секретар Національної ради з питань безпечної

життєдіяльності населення

2 5 6 -7 2 -2 0

Чернюк Володимир Іванович -

заступник директора з наукової роботи Інституту медицини праці АМН України, докт. мед. наук

2 8 9 -4 3 -0 5

Якібчук Василь Васильович керівник управління охорони праці та здоров’я — головний технічний інспектор праці Федерації профспілок України

2 7 8 -0 2 -5 1

Головний редактор

Яковенко Микола Григорович

5 5 8 -7 4 -1 1

Заступник головного редактора з редакційно-видавничої роботи

Єршов Сергій Олександрович

5 5 8 -7 4 -1 8

Заступник головного редактора

Теличко Костянтин Едуардович

5 5 1 -9 5 -6 9

Відповідальний секретар, завідувач відділу науково-технічного редагування та зв’язку з громадськістю

Осіянов Анатолій Якович

5 5 9 -6 0 -6 3

Завідувачка редакційного відділу

Гаврилюк Лариса Андріївна

5 5 8 -3 6 -0 3

Редактори:

Даніляк Наталія Яківна Косяк Галина Григорівна

5 5 8 -3 6 -0 3

Покуса Ольга Карпівна Власні кореспонденти: по Донецькій та Луганській обл.

Щуров Геннадій Леонідович

(0 6 2 ) 3 0 4 -3 4 -5 3

по Вінницькій, Тернопільській, Хмельницькій, Рівненській та Чернівецькій обл.

Сопільняк Василь Іванович

(0 3 8 2 ) 5 5 -8 3 -3 3

по Одеській, Херсонській та Миколаївській обл.

Цвігун Катерина Михайлівна

(0 4 8 ) 7 2 4 -2 2 -1 3

по Харківській, Полтавській та Сумській обл.

Кобець Вадим Володимирович

(0 5 7 2 ) 9 9 - 5 0 -7 7

по Львівській, Волинській, Івано-Франківській та Закарпатській обл.

Попович Степан Степанович

(0 3 2 2 ) 7 4 -3 8 -1 3

по Дніпропетровській, Кіровоградській та Черкаській обл.

Безуглий Леонід Микитович

(0 5 6 ) 7 2 9 -3 3 -0 2

по Запорізькій обл. та Автономній Республіці Крим

Безугла Надія Іванівна Бухгалтерія Реклама Відділ реалізації та маркетингу Поліграфічні послуги

(0 5 6 ) 7 2 9 -3 3 -0 2 5 5 9 -4 8 -3 1 , 5 5 8 -7 4 -2 7 5 5 1 -9 5 -6 5 , 5 5 8 -9 2 -5 6 5 5 9 -1 9 -5 1 5 5 9 -6 2 -7 9 , 551 -9 5 -6 8

02100, Київ—100, вул. Попудренка, 10/1. Е-таіІ: mailiohoronapraci.kiev.ua

' тш ш м

НАГЛЯД

М о р о з и нинішньої зим и паралізували роботу р я д у вугільних шахт Д онецької та Луганської областей, які виявилися не готовими д о роботи в умовах ізкого похолодання, езважаю чи на вчасні п оп ередж енн я, зро б л ен і Д ерж пром гірнаглядом М Н С України за підсумками цільової перевірки підготовки вуглевидобувних підприємств д о роботи в зим овий п ер іо д , М інпаливенерго та М інвуглепром не вжили необхідних заходів. Як наслідок — 22 обледенілих стволи, користуватися якими стало нем ож ливо. Ч ер ез падіння температури нижче від допустимої гірничотехнічними інспекціями за б о р он ен о сп у ск гірників на 16 шахтах.

* ¥¥

Луганській області підбито підсум ки огляду-кон курсу с е р е д навчальних закладів на кращ е оф ормлення кабінетів охорони праці та організацію навчання з питань охорон и праці. К о н к ур с проводився теруправлінням Д ерж пром гірнагляду М п С України по Луганській області, виконавчою дирекц ією Ф о н д у соціального страхування від нещ асних випадків на виробництві та проф захворю вань області та головним управлінням освіти облдержадміністрації’. У номінації' «Кращ ий кабінет о хорони праці» п ерем ож ц ем названо Луганський технікум транспортного будівництва. ¥ ¥ ¥

Л ерж пром гірнагляд М Н С України з ЗО. 12.2005 р . скасував особли вий р еж и м держ нагляду на вугільних шахтах України, якии почав діяти з 08.12.2005 р . За три тижні інспекторським складом п р о в езен о понад 3 тис. п ер евір о к, за поруш ення нормативних актів з охорони прац/ більше ніж 1,5 тис. разів призупинялася робота об'єктів, за фактами поруш ень 842 працівники притягнені д о адміністративної відповідальності.

Упродовж минулого року си стем а державного нагляду у сфері промислової безпеки т а охорони праці перебувала в процесі реформування. Згідно з постановою К абінету М іністрів України від 15 листопада 2005 р. № 1090 затверджено Положення про Державний д е п а р т а м е н т промислової безпеки, охорони праці т а гірничого нагляду, який є урядовим органом державного управління, що діє у складі М ін істерства України з п и тан ь надзвичайних си туац ій т а у справах за х и с т у населення від наслідків Чорнобильської к а т а с т р о ф и , і правонаступником Державного к о м іт е т у з нагляду за охороною праці. Про основні проблеми промислової безпеки, с т р у к т у р н і перебудови державного нагляду т а його організації ведемо розмову з головою Держпромгірнагляду М. САВАРИНИМ. Інспекція поступово має відмовлятися від поліцейсько спрямованого принципу пошуку порушень — М ихайле Васильовичу, як Ви м ожете охарактеризувати ситуа цію, що склалася в працеохоронній сфері?

— Останнім часом на виробниц тві спостерігається позитивна тенден ція зменшення кількості смертельно травмованих працівників. За опера тивними даними, минулого року на виробництві загинуло 1088 працівни

ків, у 2004 р. — 1164. Тобто відбуло ся зменшення на 76 випадків. Рівень загального травматизму знизився на 1874 випадки. Невтішною залишається картина на підприємствах агропромислового комплексу, енергетики, транспорту, будівництва і вугільної промисловості. Адже галузі досі працюють в умовах неприпустимого ризику. А виною цьо му — катастрофічне зношення основ них фондів. У деяких галузях воно досягло 70—80%. Продукцію вироб ляють на обладнанні, яке фактично вже відпрацювало термін експлуата-

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6 З

УПРАВЛІННЯ О ХО РО Н О Ю ПРАЦІ

досягнення позитивної динаміки ка ції. Приміром, моральне старіння та ральних показників, і переходити до зношеність шахтного фонду досягли партнерсько спрямованого принципу критичного рівня майже на всіх шах співпраці з роботодавцем задля досяг тах вугільної галузі. 70% підйомних нення дієздатності системи управління машин відпрацювали термін експлуа охороною праці на підприємствах — тації, серед них 95% — з подовженим терміном. Держпромгірнагляд у груд як основи профілактики. І на цьому ні минулого року звернувся до Міні формуватиметься культура безпеки стра вугільної промисловості з вимо як один з найважливіших пріоритетів гою про негайне особисте втручання всієї системи управління виробницт у вирішення цієї вкрай актуальної і вом, її ефективного функціонування. болючої проблеми. Основні акценти Перший крок у цьому напрямі ми вже зробили, запропонувавши зміни відомчого нагляду під час затвер до постанови Кабінету Міністрів від дження програм розвитку гірничих робіт, на наш погляд, повинні бути 15 жовтня 2003 р. № 1361 «Про за твердження Порядку видачі дозволів зосереджені на фінансуванні, спря Державним комітетом України з на мованому на переоснащення шахт ного фонду, оновленні та належній гляду за охороною праці та його те риторіальними органами», де більше експлуатації стаціонарного облад ніж утричі скорочуємо види робіт, на нання на шахтах галузі. які необхідно отримати дозвіл, та за Можливо, говорю надто емоційно, але з таким технічним апокаліпсисом проваджуємо декларативний прин цип, котрий дає змогу лібералізувати аварії можуть стати закономірністю. Крім вищезазначених проблем, є стосунки з підприємцями. — На Вашу думку, які механізми ще комплекс недоліків, що впливають на рівень травматизму, на які необхідно запровадити, щ об створи необхідно звернути увагу фахівців ти в країні надійну систему промисло вої безпеки? служб охорони праці. Це стан профі лактики травматизму, забезпечення — Потрібен ефективний механізм безпечних умов праці та зниження ви виявлення загроз і ризикоутворюробничих ризиків, створення основ ючих факторів, їх постійного відстених і виробничих фондів, недостатній ження, розробки і реалізації заходів, відомчий нагляд за додержанням ви спрямованих на зниження і перебо мог з охорони та безпеки праці, рювання негативного впливу. Роль необгрунтоване скорочення чисель державного нагляду повинна будува тися на: ності служб охорони праці як в орга інспектуванні тих підприємств, нах управління, так і в організаціях, стан виробничої дисципліни, недоліки на яких мають місце найпоширеніші в навчанні працюючих фахівців з охо види ризику; зосередженні зусиль на вироб рони праці. — Зупиніться, будь ласка, детальництвах, де заф іксовано високий рівень травматизму і звідки регуляр ніше на основних проблемах держав ного нагляду у сфері промислової но надходять скарги про відсутність безпеки та його організації. належних умов праці; — Як засвідчує практика, орієн сприянні внутрішньому контролю тація на середньостатистичні по чи аудиту на підприємствах, створен казники (збільшення кількості на ні сучасної системи управління охо кладених штрафів, перевірок інспек роною праці. Важливим сучасним напрямом торами та ін.) у разі оцінки безпеки малоефективна, коли ці показники діяльності органів нагляду є регулю закладено в основу діяльності ін вання у цій сфері — як державне, так спекції. До того ж в умовах рефор і технічне. мування економіки це може призве Державне регулювання має здійс сти до ручного їх регулювання. Тому нюватися через законотворчість та конче потрібні нові підходи до фор нормотворчість. Колишній Держнамування об'єктивної оцінки рівнів глядохоронпраці прийняв Концепцію промислової безпеки. удосконалення законодавчого та Державні інспекції охорони праці нормативно-правового забезпечен та промислової безпеки поступово ня охорони праці в Україні, розробив мають відмовлятися від поліцейсько проект довготривалої програми нор спрямованого принципу пошуку по мативно-правового забезпечення рушень ледве не заради самоцілі — охорони праці та промислової безпе

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

ки на 2006—2010 рр. Проте для ус пішної реалізації задуманого потріб не не лише фінансування, але й від повідальне ставлення. Негативним прикладом може слугувати невико нання завдання Національної про грами з адаптації вітчизняної норма тивної бази до європейського зако нодавства. Було визначено виконавця робіт, із співвиконавцями узгоджено обсяги і форми розробки десятків ак тів, підготовлено документацію на ви конання робіт. Однак Фонд соціаль ного страхування від нещасних ви падків на виробництві та професійних захворювань як офіційний замовник п'ять разів упродовж півроку повер тав пропозиції, а Комітет як коорди натор не наполіг на розгортанні пе редбачених робіт. Технічне регулювання також по требує пильної уваги й участі держав ного наглядового органу в розробці та запровадженні технічних регла ментів, гармонізації національних стандартів контролю за системою оцінки відповідності продукції, устат кування і технологій в закріпленій га лузі регулювання.

Зміни за демократичним принципом — Яких змін зазнає реформована система державного нагляду за про мисловою безпекою (Держпромгір нагляд)? — Система державного нагляду за своєю суттю дуже консервативна й інерційна. Вона пройшла довгий шлях розвитку, і тому будь-які зміни необхідно вносити акуратно й вива жено. Сьогодні триває процес удоскона лення організації державного нагля ду. Нині в системі розроблено нову структуру Держпромгірнагляду, в якій передбачено перерозподіл функцій між галузевими та функціональними управліннями Департаменту, а також структури територіальних управлінь, міжрегіональних та спеціалізованих інспекцій. Опрацьовано «Положення про порядок організації державного нагляду за охороною праці та гірни чого нагляду в системі Держпромгір нагляду М Н С України», яке подано на погодження до Міністерства юсти ції України, та «Методичні рекомен дації щодо організації планування, обліку та контролю роботи органів Держпромгірнагляду М Н С України».

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ

Ми намагаємося вносити зміни за демократичним принципом, макси мально враховуючи позиції і думки те риторіальних органів державного на гляду та громадськості. Наприклад, у грудні 2005 р. відбулася нарада, де обговорюва лося питання про здійснення держав ного нагляду міжрегіональними та спеціалізованими інспекціями. Спіль но з начальниками теруправлінь та інспекцій було врегульовано питан ня взаємовідносин між територіаль ними управліннями та міжрегіональ ними інспекціями і внесено відповідні зміни до структури теруправлінь та в Положення про міжрегіональні та спеціалізовані інспекції. Удосконалення також потребує система навантаження на державних інспекторів у галузевих інспекціях. Під час аналізу показників наглядової діяльності деяких теруправлінь Держ промгірнагляду було помічено, що державні інспектори в різних регіонах України мають неоднакове наван таження. Воно проявляється в кіль кості підприємств, обстежених одним інспектором протягом року. У цьому питанні необхідно визна чити оптимальну схему, з урахуван ням територіальних і галузевих ознак кожного регіону. В центральному апараті Департаменту буде зробле но грунтовний аналіз розвитку про мисловості кожного регіону України, і залежно від кількості галузевих під приємств в області здійснено пере розподіл інспекторського складу. Постала також необхідність на державному рівні підвищити імідж і статус державного інспектора з охо рони праці, адже це основна фігура в роботі системи. Найближчим часом буде розроблено Положення про державного інспектора, яке буде по дано на розгляд до Кабінету Міністрів України.

На роботодавця держава не може вплинути ні батогом, ні пряником — Наскільки виправдовує себе існуюча система охорони праці, що діє на підприємствах? Які, на Ваш погляд, напрацювання слід розшири ти, а які, навпаки, — «згорнути»?

— У будь-якому випадку підприєм ства повинні працювати в рамках Закону «Про охорону праці». Звідти виходять і обов'язки, і завдання. По

зитивні напрацювання десятиліть ні в якому разі не повинні ігноруватися, скасувати можна лише те, що не від повідає реаліям сьогодення та не дає ефективного результату. Щ о ж стосується служб охорони праці, які діють на підприємствах, то їх робота, м'яко кажучи, залишає ба жати кращого. Безперечно, сьогодні можна навести деякі приклади про гресивних служб, які дуже відповідаль но ставляться до своїх функцій та удосконалюють свою роботу. Однак це швидше виняток, аніж норма. Зде більшого на підприємствах діє зворот ний принцип — цілковите ігнорування питань безпеки виробництва. Це стосується як вітчизняного, так і за кордонного інвестора. Окремо варто сказати і про служ би охорони праці органів місцевої влади і місцевого самоврядування. Закон в цій частині практично не ви конується, більшість облдержадміні страцій взагалі не має таких служб. Як наслідок, державний нагляд з охорони праці та промислової безпе ки бере на себе не властиві йому функції, виконуючи роботу відомчих служб, які повинні діяти на підприєм ствах та в облдержадміністраціях. — Чи змінюється ставлення до

проблем створення безпечних умов праці зі зміною форми власності під приємства?

— Безперечно, змінюється. Але, на жаль, не завжди на краще. Знову ж таки, можна навести як позитивні, так і негативні приклади. Є робото давці, які відповідально ставляться до питань безпечного ведення робіт і діють у законодавчому полі, проте є й інші. Однак тут необхідно вказати і на зворотний бік медалі. Дотепер на за конодавчому рівні не впроваджено механізм економічної зацікавленості роботодавця у створенні безпечних умов праці. Ми дійшли до того, що стан виробничого травматизму вза галі не впливає на економічні показ ники підприємства. М аю на увазі від шкодування збитків. Вважаю, що все-таки потрібно внести необхідні зміни до Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професій ного захворювання, які спричинили втрату працездатності» з тим, аби на повнити його логікою та конкретним змістом.

Найбільш прогресивною формою в цьому відношенні є впровадження процедури аудиту з питань охорони праці підприємств та організацій. Ф і нансувати ці заходи можна за раху нок тих коштів, які підприємства від раховують на фінансування питань охорони праці, а також обов'язкових відрахувань до бюджету Фонду. Якщо після аудиту власник почи нає виконувати рекомендовані захо ди і при цьому досягає позитивного результату, то Фонд може перегляну ти страхові тарифи і зменшити їх. Якщо ж власник ухиляється від прове дення аудиту, не виконує запропоно ваних заходів у прийняті ним же тер міни, то він особисто притягається представником Фонду до адміністра тивної відповідальності. Крім того, необхідно мати реальну можливість переглядати страхові та рифи в бік збільшення тим підприєм ствам, на яких є підвищений ризик зазнати трудового каліцтва або про фесійного захворювання. Окремо також зупинюся на адмі ністративних важелях впливу — на кладанні штрафів. Щ о ж ми маємо на сьогодні у цій царині? А нічого. Уявіть тільки, за допущений нещасний випа док на підприємстві наглядові органи не мають права оштрафувати влас ника. Хіба це не парадокс? Виходить, що на роботодавця держава не може вплинути ні батогом, ні пряником. Внески сплатив до Фонду, а там — «хоч трава не рости».

Наука працює на залатування дір — Досить часто йдеться про істот ну роль людського фактора в резо нансних аваріях, скажімо, на шахтах чи особливо небезпечних об'єктах. Ваша думка з цього приводу. Чи є ме тоди, які б примусили змінити став лення людини до власної безпеки?

— Не думаю, що це питання необхідно розглядати лише в одному ракурсі. Тут цілий комплекс проблем. Зокрема, сюди можна зарахувати і соціальні питання. Це й рівень життя населення, і наявність в країні безро біття. Якщо людина на робочому місці заради заробітку і через страх його втратити заплющує очі на умови пра ці і готова віддати своє життя, то це справді жахливо. Проте зазначу, що працівник і сам повинен дбати про себе і вимага

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6 5

УПРАВЛІННЯ О ХО РО Н О Ю ПРАЦІ

ти від власника забезпечення йому належних умов праці. Це його право, гарантоване Конституцією України і Законом «Про охорону праці». За статистикою, 80% травм відбу вається з вини людського фактора. Щ о б зменшити цей відсоток, необхід но більше уваги приділяти навчанню з питань охорони праці як на держав ному та відомчому рівнях, так і на рів ні підприємства. — Яка роль, на Ваш погляд, відво

диться науці у вирішенні поставлених завдань?

— Дуже важлива. Проте сьогодні (не хочу образити представників нау ки) вона переважно працює на зала тування дір. Кроки на перспективу не прораховуються. Окремо скажу про нормативну базу. Тут ситуація особливо непри ваблива. Правова база застаріває швидше, ніж її оновлюють: близько 90% чинних актів — більше ніж деся тирічної давнини, а 80% — п'ятнадця тирічної. Не є секретом, що кількість нор мативних актів досягла нині такої циф ри: Державний реєстр міжгалузевих і галузевих нормативних актів з охоро

ни праці зафіксував понад 2 тис. до надто затягнено. Щ о б Ви побажали їй у новому році? кументів. Тож підприємству, яке орга — Будь-яка реорганізація — це, нізувало багатогалузеве виробниц як мінімум, зупинка на певний час. тво, розібратися, якими правилами Як правило, це крок назад. А за 12 користуватися, не просто важко, а останніх років це вже четверта ре навіть неможливо. Крім того, в жодно му теруправлінні Держпромгірнагляорганізація державного нагляду. І ду, як і в підпорядкованих їм інспекціях лише завдяки потужному потенціа та у державних інспекторів, їх достат лу професіоналів, який має систе ньо немає. А якби й були, то користу ма, вдалося не допустити збільшен ватися в практичній діяльності ними не ня травм атизму й аварійності в країні. Тривалий період реоргані завжди можливо. зації не став приводом для того, Вихід, на мій погляд, тут один — щоб фахівці опустили руки. Дякую необхідно згрупувати правила без інспекторському складу за те, що поділу їх на галузі економіки. Н а не втративши силу духу, люди восе приклад, зварювальні роботи, ро ни і взимку працювали в особливо боти на верстатах, транспорті, з му режимі державного нагляду — електроінструментом тощо. Тобто цілодобово,.який запроваджувався правила можна звузити до одно у найнебезпечніших галузях про типних робіт незалежно від галузі мисловості. економіки. Тому в першу чергу бажаю ста Отже, подолати бар'єр необізна більності, щоб у новій якості система ності треба не кількістю правил, а їх працювала як годинник — чітко та чіткістю, конкретністю і, що найголов злагоджено і приносила лише ко ніше, незначною кількістю основопо ристь людям і державі. ложних заходів проти травмонебезпечних виробничих факторів. Розмову вела О. П А Й Д А С І, на — М ожна сказати, що минулий р ік чальник Інформаційного центру Держстав для системи іспитом на міцність, промгірнагляду МНС України адже процес реорганізації було за

НЕВИКОРИСТАНІ МОЖЛИВОСТІ Одним із основоположних принципів, на яких базується вітчизняне законодавство про охорону праці, є координація діяльності органів державної влади, установ, організацій т а об’єднань громадян, які виріш ую ть проблеми охорони здоров’я, гігієни т а безпеки праці. Зокрема, cm. 4 Закону «Про охорону праці» передбачає співробітництво і проведення консультацій між роботодавцями т а працівниками (їх представниками), м іж усіма соціальними групами під час п р и й н я т т я рішень з охорони праці на місцевому т а державному рівнях. У середині 2005 р. за ініціативи Сумської облдержадміністрації було створено обласну комісію з п и тан ь охорони праці. Про с т р у к т у р у , основні завдання, а т а к о ж про деякі результ а т и роботи цієї комісії нашому власному кореспондентові В. КОБЦЮ розповідає заступник голови Сумської облдержадміністрації Г. ВАСИЛЕНКО.

творена у нашій області комісія з питань охорони праці є тристо роннім органом, який представ ляють керівники обласної ради проф спілок, обласної організації робото давців «Сумський регіон» і територі ального органу Держпромгірнагляду М Н С України. Сторони ці є рівно правними і несуть відповідальність за

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

виконання прийнятих рішень і досяг нутих домовленостей. Найважливішим завданням ство реної структури є налагодження си стемної взаємодії між сторонами, вироблення оптимальних шляхів ви рішення питань промислової безпе ки та охорони праці через проведен ня багатосторонніх консультацій та

погодження позицій, що дасть змогу забезпечити взаємовигідне поєднан ня інтересів працівників, роботодав ців і органів державного управління в регіоні. Члени комісії беруть участь у підго товці проектів рішень місцевих органів виконавчої влади та органів місцево го самоврядування, напрацьовують

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ

пропозиції, що стосуються регіональ справ — це неналежне фінансування адміністрацій підприємств стосовно заходів з охорони праці з боку робо створення безпечних умов праці, чле ної програми поліпшення стану без тодавців. Заслухавши та обговорив ни комісії вказали на її низьку ефек пеки, гігієни праці та виробничого се тивність. Якщо за 9 місяців 2004 р. на ши, зокрема, інформацію першого редовища, аналізують їх виконання, підприємствах галузі було допущено заступника генерального директора розробляють відповідні рекомендації 210 нещасних випадків на виробниц ВАТ «Сумське науково-виробниче щодо усунення розбіжностей між сто тві, у тому числі 2 — зі смертельними об'єднання імені Фрунзе» Є. Рогово ронами у разі їх виникнення. наслідками, то за 9 місяців 2005 р. го, комісія вказала на недостатню ро Комісія також готує рекоменда травми на виробництві одержали боту адміністрації підприємства щодо ції місцевим держадміністраціям і 217 працівників (три з них виявилися запобігання виробничому травматиз органам місцевого самоврядування му, профілактики профзахворювань. смертельними). Представники проф щодо визначення тих чи інших на Недостатньою визнано також роботу спілок і наглядових органів назвали прямів і методів реалізації регіо конкретні причини, що призвели до у ВАТ «Сумський завод «Насосенернальної політики стосовно створен біди. Найбільш поширені серед них — ня безпечних і нешкідливих умов гомаш», ВАТ «Лебединський завод поршневих кілець», ряді інших підпри порушення технологічної і трудової праці, поширення передового дос ємств машинобудування. дисципліни, недосконалість технологіч віду організації навчання з питань Комісія рекомендувала керівни них процесів, відсутність огороджень охорони праці, сприяння підприєм небезпечних зон металорізальних кам підприємств забезпечити належне ствам області в роботі щодо органі верстатів та іншого металообробно функціонування С УО П, розробити та зації охорони праці. го устаткування. впровадити конкретні заходи щодо Згідно із затвердженим Положен Як і раніше, потенційну небезпеку поліпшення роботи з охорони праці, ням «Про обласну комісію з питань для чого, зокрема, видати накази про становлять ковальсько-пресове охорони праці» її представники ма устаткування, електрогазозварюють право звертатися до місцевих притягнення до дисциплінарної відпо органів влади з конкретними пропо вальні та ливарні роботи, ремонтні відальності посадових осіб, які допус тили порушення законодавства про зиціями, спрямованими на усунення роботи великогабаритного устатку існуючих недоліків і недоробок. Комі вання, транспортне обслуговування охорону праці, що призвели до зро стання виробничого травматизму. сія мдє право делегувати своїх пред та ремонт транспортних засобів. Комісія також реко ставників для участі в мендувала провести обговоренні питань Найважливішим завданням обласної комісії позапланові навчання охорони праці у міс з питань охорони праці є та перевірку знань з пи цевих органах вико забезпечення взаємовигідного поєднання тань охорони праці тих навчої влади, органах осіб з числа ІТП, у місцевого самовряду інтересів працівників, роботодавців та органів вання, об'єднаннях ро структурних підрозділах державного управління. ботодавців і ком іте яких було допущено тах профспілок. зростання рівня вироб Зі свого боку, органи виконавчої ничого травматизму. Щ е одна настій За 9 місяців 2005 р. на підпри на рекомендація — підвищити відпові влади та місцевого самоврядування, ємствах машинобудування Сум сь громадські організації роботодавців і дальність посадових осіб за здійснен кої області державні інспектори найманих працівників зобов'язані на провели 2 комплексні, 45 цільових і ня контролю за ходом виконання за давати комісії інформацію, необхідну ходів і пропозицій, запропонованих 150 оперативних перевірок, вн а для виконання завдань, передбаче наглядовими органами та уповнова слідок чого виявлено 1421 пору них цим Положенням. женими представниками трудових ко шення нормативно-правових актів Нині комісію очолюють три співголективів, які стосуються своєчасного з охорони праці, призупинялася ро усунення порушень і недоліків у робо бота 160 об'єктів, машин і механіз лови: генеральний директор облас ті, спрямованій на створення безпеч ної організації роботодавців М. Андмів, що створювали загрозу для життя та здоров'я працюючих. них та нешкідливих умов праці. рієнко, голова обласної ради проф Результати проведеного аналізу, Комісія рекомендувала робото спілок М. Тимошенко і начальник представлені на розгляд обласної давцям надалі забезпечити поступо теруправління Держпромгірнагляду комісії з питань охорони праці, свід ве виведення з експлуатації виробни М Н С України по Сумській області чих будівель та споруд, машин і чать, що найхарактернішими пору О . Головащенко. Співголови органі шеннями вимог нормативно-правових механізмів, технологічного устатку зовують роботу комісії, вносять про вання, які морально та фізично з а позиції щодо пропонованих для роз актів з охорони праці є: відсутність гляду на засіданнях питань. старіли, відпрацювали свій термін екс постійного контролю за безпечним плуатації. Уже проведено два засідання ко веденням робіт з боку посадових місії, на яких було розглянуто стан Як бачимо, активність, обрані прі осіб, неякісні навчання та інструкта жі з питань охорони праці, низький оритети в роботі обласної комісії з промислової безпеки та охорони рівень профілактичної роботи, нена питань охорони праці на Сумщині за праці в АП К і на підприємствах маши нобудування області. лежний технічний стан технологічного слуговують на увагу і підтримку з бо ку зацікавлених сторін. Усі вони, і в устаткування, робочих інструментів і Особливо жвава і конструктивна розмова відбулася 28 жовтня 2005 р. пристроїв, використання працівника першу чергу органи державної влади, під час розгляду питання про стан ми неякісних 313. мають задіяти невикористовувані ре охорони праці на підприємствах ма На засіданні комісії було названо зерви в реалізації державної політики шинобудування. Аналізуючи роботу й одну з основних причин такого стану в галузі охорони праці.

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

УПРАВЛІННЯ О ХО РО Н О Ю ПРАЦІ

МЕНТАЛІТЕТ Прошу не п л у т а т и з т а к званим «людським ф акто р ом ». О станній — це коли людина злякалася, розгубилася, не знала, забула, і як наслідок — п отрап и ла у біду. М е н т а л іт е т же у виробничій драмі —- щось близьке до свідомого самознищення. «Я йому (чи їй) сказав: не роби т а к , а він повернувся і за своє!» Скільки т а к и х ком ентарів можна почути на виробництвах різних галузей, у цеху чи бригаді, де, власне, і кую ться обставини н ещ астя. Прикладів — море. Хоча б т е , що с т а лося у керченському ВАТ «Суднобудівний завод «Залив», де п ротягом 2005 р. пішло у н е б у т т я двоє працівників. Один з них — О. К отов, який 44 роки ж и т т я віддав р оботі, 40 з них — на цьому заводі.

обочий день ЗО травня 2005 р. почався з того, що майстер діль ниці В. Котов, провівши інструктаж з охорони праці зі стропальниками О. Котовим, В. Кузнєцовим і кранівни цею Г. Конюшенко, дав їм завдання: перемістити на інше місце певні мета локонструкції. Трійця справно взялася виконувати вказівку: після обіду зали шалися на старому місці лише під ставка з устаткуванням, а також мета лева борштанга та ходовий гвинт. Але тут майстер попередив стропальників, що мусить терміново покинути діль ницю, й відтак дав їм розпорядження: не сміти у його відсутність переміщу вати вантажі. Щ о чинять підлеглі, як тільки май стер за двері? О. Котов на правах старшого стропальника перебирає керівництво на себе і проявляє бурхли ву ініціативу: майстра — не чекати, а самостійно стропувати й переміщува ти вантаж. Де його складувати? Не проблема. О. Котов запевняє колег, що він «у курсі справи», йде на дільницю оснащення цеху № 18 і вирішує, що найкраще місце для розміщення ван тажу — металевий стелаж. Коли ж В. Кузнецов зауважує, що потрібно до чекатися майстра, О. Котов стоїть на своєму. Отож власноруч застроповує борштангу й ходовий гвинт, дає коман ду на їх підйом і переміщення. В. Кузне цов, як сигнальник, передає команду кранівниці і та, не задумуючись, опус кає вантаж загальною масою близько 2500 кг і довжиною до 7 м на стелаж

8 ОХОРОНА ПРАЦ) 2 /2 0 0 6

розмірами 5400x2060 мм, що розра хований на навантаження не більше 1000 кг. Зрозуміло, що вантаж не по міщається, лягає на перегородки сте лажа і просто зависає. О. Котов дає команду послабити троси і намагаєть ся зняти знімний вантажозахоплювальний пристрій. Та ходовий гвинт умить зривається, тягне за собою бор штангу, стояки стелажа деформують ся, і вантаж, під яким перебував О. Ко тов, притискує останнього до землі... Комісія зі спецрозслідування ви значила технічні й організаційні причи ни загибелі О. Котова. Вони очевидні й нема сенсу їх переповідати. Важли во інше: з якого боку до цих причин не підійти, скрізь проглядається їх вто ринна сутність. А що ж первинне? Певно те, що мотивувало явно а б сурдну з точки логіки поведінку потер пілого та його колег. А саме? Це ми будемо знати, коли одержимо відпо відь на запитання: що спонукало на вченого професії, проінструктованого з питань охорони праці, вишколеного у ході профвідбору О. Котова вчини ти дії, що суперечили власному досві ду, набутим знанням та здоровому глузду? Більше того, втягнути у небез печну ситуацію товаришів по роботі? Чому В. Кузнєцов, добре усвідомлюю чи всю небезпечність поведінки О. Ко това, легко переступив через свою позицію, вимоги інструкції з охорони праці № 127/25, де чітко визначено: «Виконуйте тільки ту роботу, яка до ручена вам адміністрацією», «перед

укладанням вантажу огляньте місце.., переконайтеся у неможливості падін ня чи сповзання вантажу», «укладку й розбирання вантажу виконуйте рів номірно, без порушень встановлених для складування вантажу габаритів», «знімайте стропи з вантажу чи гака тільки після того, як вантаж буде на дійно встановлений», «...не перебу вайте під піднятим вантажем». ...Розширимо коло пошуку істини. Тим більше, що воно на відстані всього 18 днів від дати загибелі О. Котова. Бо саме 18 червня у ВАТ «Суднобудівний завод «Залив» на робочому місці заги нув налагоджувальник зварювального устаткування І. Булахов. Ця виробнича трагедія і стала реальним відбиттям ре акції деяких працівників на наказ голови правління А. Мелконьянця та на про філактичні заходи з охорони праці, що випливали з обставин і причин загибе лі О. Котова. Щ о цього разу лежить в основі не менш трагічного й абсурдно го розвитку вже червневих подій, коли працівники, добре поінформовані про причини загибелі О. Котова, знову, без жодних сумнівів, ігнорують вимогу ін струкції з охорони праці? Зокрема, та ку: «Помітивши порушення інструкцій з охорони праці іншими працівниками чи небезпеку для оточуючих, не залишай теся байдужими. Попередьте їх про небезпеку і необхідність додержання вимог, які забезпечують безпеку ви конання робіт». На жаль, комісія зі спецрозслі дування не досліджує вади людсь кого серця і душі, а опирається на матеріальні речі. Якими вони були 18 червня? ...Друга зміна цеху № 34 мала очищати док. Саме таке завдання за писав у відповідному журналі май стер цеху М. Головня й усно пояснив, що саме необхідно зробити. Зокре ма, знімати у присутності електрика силові збірки, блоки баластних реос татів (далі — ББР), складувати їх в установленому місці тощо. Налагод жувальник зварювального устатку вання І. Булахов разом з електриком Н. Меметовим якраз і готували ББР

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ

для переміщення. Потім пішли відпо чивати. Близько 22 год до них піді йшов М. Головня, аби уточнити, чи все підготовлено до наступного етапу ро біт, а точніше, чи відключений і від'єд наний електрокабель. Налагоджувальник запевнив, що все зроблено. Щ е через годину стропальник Я. Ва щук дав знати І. Булахову, аби той прибув у док і підготував для перемі щення ББР, що біля теплоходу «Ле вон». Поклавшись на відповідальність налагоджувальника, Я. Ващукзастропував скобами блок реостатів за са моробні кільця і дав команду на під йом. При цьому електрокабель жив лення ББР залишився невід'єднаним як від блоку реостатів, так і від пункту підключення. Тим часом вантаж було піднято на висоту 21 м. І. Булахов пі шов на протилежний бік доку, щоб там прийняти кабель, а на допомогу йому підійшов Н. Меметов. Отак, стоячи обидва під вантажем на очах ще одного стропальника — Л . Поляніна — та кранівниці Л. Ісайченко, вони д очекалися команди Я. Ващ ука «Стоп». Тут кабель натягнувся, само робні кільця розірвалися і ББР упав прямо на І. Булахова. Комісія зі спецрозслідування, а по тім і адміністрація підприємства, як-то кажуть, віддали належне усім: майстру М. Головні, енергетику цеху Р. Голобородьку, стропальнику Я. Ващуку, кра нівниці Л. Ісайченко. Але хто пояснить мотивацію алогічних вчинків працівни ків? Хто може, мусить, повинен, зо бов'язаний дослідити підспудну причи ну масового свідомого нехтування як власним, так і чужим здоров'ям та жит тям? Візьмемо того ж потерпілого І. Бу лахова. Відпрацювавши 21 рік налагоджувальником, він не міг не знати, що перш ніж застроповувати ББР, слід від'єднати кабель. Однак не зробив цього. Чому? А що спонукало стро пальника Я. Ващука стропувати ББР за саморобні кільця? І як могли досвід чені та проінструктовані робітники — стропальник Л. Полянін та кранівниця Л. Ісайченко — байдуже спостерігати за тим, як І. Булахов з Н. Меметовим метушаться під піднятим вантажем? П р о ф есіо н а л и підприємства стверджують: «Причина біди — у за водських порядках». Мабуть, правда. Чи ж вся? Бо якщо рядові виконавці — заручники недолугих заводських по рядків, тож чиї заручники самі автори

2. З а м . № 06-3298

цих порядків? Керівник підприємства, його заступники, керівники основних виробничо-технічних служб у липні 2005 р., вже після обох нещасних ви падків зі смертельними наслідками, пройшли навчання й перевірку знань з питань охорони праці. Якою мусила б бути логіка їхніх подальших дій? — Посправжньому взятися за очищення працеохоронних авгієвих конюшень. Проте комплексна перевірка ста ну безпеки й умов праці на підприєм стві, проведена в середині серпня, ви явила: дозволу на виконання робіт та експлуатацію об'єктів, машин і меха нізмів підвищеної небезпеки підприєм ство не має, хоча означених об'єктів налічується 865 одиниць. Приписи, вручені за результатами комплексної перевірки, проведеної в 2003 р., у пов ному обсязі не виконано. «Захисники» заводчан з наглядових органів кива ють на важку долю «Заливу»: великих замовлень нема, внаслідок призупи нення роботи підприємства багато ро бітників у вимушених відпустках. Біда! І її ніхто не заперечує. Та незважаючи на скорочення виробництва і робочої си ли, тут збільшились кількість профза хворювань (у 2003 р. — 3, у 2005 р. — 12), кількість нещасних випадків зі смертельними наслідками (у 2003— 2004 рр. їх не було, у 2005 р. — 2), зріс коефіцієнт тяжкості загального трав матизму. А щоб перераховувати різ новиди та обсяги недоліків у роботі з охорони праці у підрозділах, керівники яких пройшли працеохоронний «лік неп» й успішно склали екзамен, знадо биться чимало журнальних сторінок. Кого винити? Чиї порядки? Може — тих, хто навчав охорони праці цих по садових осіб? Чи поблажливо переві ряв їхню працеохоронну діяльність у 2003 р ? Якщо маємо один-два приклади відвертого нехтування безпекою власного і чужого життя — це, можли во, випадковість, але коли прикладів багато — маємо систему. І зав'язана вона, як бачимо, значною мірою на тих факторах, які практично не знахо дять місця у матеріалах спеціальних розслідувань чи перевірок. Хіба що котрийсь інспектор чи страховий екс перт з охорони праці, коментуючи не задовільний стан роботи з охорони праці на тому чи іншому підприємстві,

кине (не для преси): «Та такий вже у наших людей менталітет». І вони, во чевидь, мають рацію. Саме на мен тальність працюючих, як на фактор ризику, все частіше вказують вироб ничники й науковці. Так, у розрізі даної теми експерт проекту Європейського Союзу з про грами ТасІБ Г. Лесенко, чий авторитет серед фахівців з охорони праці в Ук раїні незаперечний, розрізняє поняття «людський фактор» і «менталітет» як причини виробничої драми, вказуючи водночас на відсутність наукових до сліджень останнього. На менталітет, як на реальність, вказує і така помітна у системі держнагляду фігура, як В. М о стовий. Зокрема, у журналі «Охорона праці» (№ 8, 2005 р.) у статті «Актуа льні проблеми захисту гарантій прав працівників на безпеку праці» він за значає: «Необхідно також розробити відповідні імплементаційні механізми й заходи, щоб створити відповідні ви робничо-технічні умови на підприєм ствах і змінити менталітет роботодав ців та працюючих, їхнє загальне став лення до питань охорони праці». Але щоб щось змінювати, треба чітко усвідомити, з чим конкретно має мо справу і як до цього підходити. У пошуках відповіді ми звернулися до директора Національного науководослідного інституту охорони праці, канд. техн. наук М. Лисюка, який дав коментар до порушеної нами теми. Якщо вести мову про менталітет працівників (склад мислення, сукуп ність навичок і духовних установок) як про травмоформуючий фактор, то, без сумніву, перш очергово це предмет дослідження психологів. Че рез це в Україні менталітет праців ників та й роботодавців практично не досліджувався науковцями з пи тань охорони праці, а тим паче не аналізувався відповідними практи ками, в тому числі працівниками контрольно-наглядових органів. Хоча деякі дослідження, звичайно, прово дилися. Наприклад, у статті М. Лисю ка і С. Лукіна «Зменшення соціальної ентропії системи працеохоронних заходів як напрямок поліпшення ста ну охорони праці», опублікованій у збірнику наукових праць Н Н Д ІО П у 1999 р., наводяться приклади нега тивних ситуацій залежно від психо

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6 9

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ

логічного стану персоналу на під приємстві: повне нехтування правилами безпеки; воно характерне для пра цівників, які вваж аю ть себе надто досвідченими, з почуттям власної пе реваги над іншими; нехтування правилами безпеки через обмежену інформацію чи деякі обмежуючі фактори (прагнення швид ше виконати роботу та небажання гаяти час на заходи безпеки); вимушене нехтування безпекою через відсутність необхідного устатку вання, засобів захисту. Ступінь впливу морально-психоло гічного стану робочого колективу на виробничу безпеку може бути оціне ний за допомогою кореляційного, ана лізу динаміки травматизму за умови нормування взятих до аналізу змінних соціального характеру та їх кількісної оцінки. Іншим способом дослідження — опитуванням (анкетуванням) — праців ників і менеджерів цивільної авіац ії було встановлено, що запобігання травмуванню відбувається завдяки ус відомленню виробничої небезпеки (80% працюючих). Тільки 20% не нада ють цьому значення.

У промислово розвинених країнах значенню соціально-психологічних виробничих факторів надається по стійно зростаюча увага. Н а підтрим ку цих тенденцій спрямована й політи ка Міжнародної організації праці, що. наголошує на формуванні культури безпеки праці. Звичайно, тільки цим неможливо забезпечити належний рівень охорони праці на будь-якому виробництві. Необхідне належне ви конання обов'язків з охорони праці роботодавцем. Не повинні породжу вати проблем технічні питання — ха рактерний приклад наведено в статті стосовно нещасного випадку, який стався на суднобудівному заводі: «...кабель натягнувся, саморобні кіль ця розірвалися і...» Узагальнюючи, слід сказати, що м ає бути належно організовано систему управління охороною праці, бо тільки ефективна С У О П може бути базисом виробни чої безпеки. Необхідно також сказати про роль контрольно-наглядової діяльності, точніше, про її недостатність. Вже ста ли традиційними жорстке реагування після нещасного випадку чи аварії (ре активний принцип) та недостатня про

філактична діяльність. Знову ж як чер говий приклад зі статті — попри ско рочення виробництва та робочої сили, на підприємстві «Залив» збільшується коефіцієнт тяжкості травматизму (за 2 ро ки — в 4 рази), але цей класичний сиг нал погіршення стану охорони праці не став приводом для перевірки дієво сті С УО П на підприємстві. Таким чином, фактор менталітету працівників впливає на стан охорони праці, але він є лише однією гранню багатогранної проблеми. Надаючи йому увагу з боку роботодавця, служб охорони праці, інших причет них служб, треба визначити ключове значення С УО П як комплексного ме ханізму забезпечення охорони праці, а також актуальність перебудови на глядової діяльності в профілактично орієнтованому напрямі (проактивний принцип), у центрі якої має бути поєд нання співпраці з роботодавцями та контролю за управлінням охороною праці на виробництві. Проте це є предметом окремої грунтовної розмови. Н. Б Е ЗУ ГЛ А , наш власкор

П О ВІД О М Л Я Ю Т Ь В Л А С К О Р И

РЕЗУЛЬТАТИВНІСТЬ ВИРОБНИЦТВА ВИЗНАЧАЮТЬ УМОВИ ПРАЦІ

Кому зараз потрібен то р ф ? У наш час, коли сільські райони інтенсивно гази ф ікую ться, може видатися, що епоха торфовикористання відійшла у минуле. Та ставлення до цього питання зм ін ю ється після в ізи т у до с. Прилісне Маневицького району, що на Волині. Т у т з грудня 1988 р. діє державне підприємство «Волиньто р ф », яке завдяки його досвідченому т а ініціативному директорові, д е п у т а т у районної ради В. Барванову с та л о найбільш стабільн им т а міцним підприємством району.

ехнологічний комплекс підприєм ства розрахований на виробниц тво 115 тис. т брикетів торфу на рік. Для цього експлуатується сиро винна база потужністю 243 тис. т фрезерного торфу з покладів на ма сивах «Засвіття—Ситнелюк» і «Сойне». Про те, що потреба у торфі як у

10 ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

дешевому паливі відпаде нескоро, свідчать великі обсяги його поставок не лише споживачам Волині, а й До нецької, Херсонської, Дніпропетров ської та інших областей України. Специфіка умов праці на підпри ємстві з видобутку торфу та вироб ництва брикету полягає в тому, що

значній частині трудового колективу доводиться працювати у нелегких природно-кліматичних умовах. Знач ною мірою ці умови й визначають се зонність виробничого процесу, що можливий лише при плюсовій темпе ратурі повітря. Крім того, торф як вид палива — це легкозаймиста речови

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ

на, а отже, потребує підвищеної уваги з боку тих, хто її добуває. Тому, запев няє Віталій Володимирович, дотри мання нормативних актів з охорони праці та пожежної безпеки кожним на робочих місцях поставлено на на лежний рівень. Робота щодо створен ня безпечних умов праці на підприєм стві проводиться відповідно до Закону «Про охорону праці». Щ об не допустити екстремальних ситуацій, вживаються заходи щодо їх запобігання. А цього без значних ма теріальних та фінансових затрат не здійснити. Незважаючи на сезон ність добування торфу (в літній пе ріод виробництво працює цілодобово), кількість порушень вимог безпеки на підприємстві зведено до мінімуму. Результатом цього є той факт, що вос таннє нещасний випадок травмуван ня робітника стався у 2004 р. Про забезпечення робітників 313 та їхнє харчування на підприємстві говорять як про остаточно і назавж ди вирішені питання. У сезон заготів лі торфу на видобувні поля вивозять доволі дешеві повноцінні обіди. За результатами атестації робочих місць за умовами праці багатьом робітни кам здійснюється доплата. За свід ченням В. Барванова, підприємство повністю вкладається у норматив ви трат коштів на охорону праці, а при сприятливих економічних показни ках навіть перевищує його. Так, у 2004 р. на створення належних умов праці при нормі 35 тис. грн. було ви трачено 96 тис. грн. Мій співрозмовник уже 24 роки працює на одному і тому ж підприєм стві. Починав з майстра дільниці, зго дом очолив трудовий колектив. І за тривалий час перебування на керів ній посаді не один раз пересвідчував ся, якими жорстокими можуть бути наслідки, коли не займатися питання ми охорони праці. Служба охорони праці на підприємстві складається з трьох осіб. Керівник служби за своїм службовим становищем прирівняний до посади першого заступника ди ректора. Повноваження його досить вагомі, їх застосування потребує від нього принциповості і водночас роз судливості. А ще — досконалого знання технологічного процесу, ви мог до обладнання, механізмів, при строїв, що в ньому задіяні. Крім того, як стверджує Віталій Во лодимирович, служба охорони праці

не матиме належного авторитету, поки кардинально не зміниться ставлення до неї з боку роботодавця. Інакше дове деться миритися з байдужістю до своїх обов'язків тих, кому доводиться займа тися цим вкрай важливим питанням, а самому керівникові розриватися між залагодженням виробничих проблем та особистим наглядом за безпекою підлеглих. Звичайно, такий тягар відпо відальності не кожному під силу. Особливо прискіпливе ставлення директора до трудової дисципліни.

І не випадково. Згадав В. Барванов обставини і причини смертельного випадку, який стався на початку його трудової біографії. Не обійшлося тоді без порушення потерпілим тру дової дисципліни. Це і спонукало ди ректора звернути особливу увагу на наведення порядку в усьому і всіма — від робітника до працівників вищої ланки управління. Тому підвищений інтерес директора до взаємовідносин у колективі, до настрою людей перед початком зміни, до питань, котрі непокоять працівників, віддавна ви значає напрями роботи, що сформу валися на підприємстві. Цьому пере дували роки копіткої виховної роботи. І позитивні результати вже наявні. Приміром, колектив без опору сприй няв розроблену адміністрацією систе му допуску до роботи. Суть її полягає у щоденному тестуванні на спромож ність кожним робітником розпочина ти робочу зміну здоровим. Це спону кає їх у вільний від роботи час дбати про своє здоров'я, не зловживати

спиртним, врешті налаштовуватися на роботу як фізично, так і психологіч но. У свою чергу головні спеціалісти щотижня обходять виробництво і при скіпливо оглядають робочі місця, з'ясо вують технічний стан устаткування. У їхніх звітах обов'язково містяться за уваження, вказуються виявлені недолі ки та конкретні пропозиції, як їх позбу тися, що потрібно, аби надалі не допускати. Адже за наявного, зде більшого застарілого технологічного устаткування (на підприємстві, примі ром, ще діє устаткування, яке виго товлене в перші повоєнні роки) стверджувати про відсутність недолі ків на робочих місцях є абсурдом. Не всі одразу, але вони таки усуваються. С ам факт такого контролю не дає можливості розслаблятися, змушує порушників усвідомлювати невідво ротність притягнення їх до відпові дальності. Профспілкова організація під приємства, котру очолює К. Суслик, також бере безпосередню участь у вирішенні як питань охорони праці, так і соціального захисту працюючих. На контролі голови профкому — за безпечення працюючих засобам и індивідуального захисту та миючими засобами,дотримання виробничої і трудової дисципліни, врешті вико нання передбачених колективним договором заходів. З настанням літнього сезону заго тівля торфу пов'язується з проблемою забезпечення пожежної безпеки місця залягання сировини та його перероб ки. Традиційний підхід до ліквідації осередків загоряння не завжди ефек тивний. Тут вкрай важливо якомога раніше його виявити і швидко локалі зувати. Особливо багато клопотів завдає полум'я, котре внаслідок зво лікання з його ліквідацією швидко охоплює значну площу. В такому разі лихові спроможні зарадити лише за тяжні дощі. У складі пожежно-рятувального загону в небезпечний період перебу ває 10 осіб. У їхньому розпорядженні — З пожежні автомобілі, мотопомпи, пер винні рятувальні засоби. З початком виробничого сезону на заготівельних дільницях встановлюється чергування на спостережних вежах. І за наймен шої підозри появи вогню чи в разі вияв лення задимлення всі наявні рятуваль ні засоби спрямовуються на ліквідацію пожежі. Робота ця не з легких, вона

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6 Д

УПРАВЛІННЯ О ХО РО Н О Ю ПРАЦІ

довготривала. її виконавцям не обій тися без засобів захисту органів ди хання, спеціального одягу, взуття. А ще слід мати певні навички. Тому ряту вальники регулярно проходять нав чання з фахової підготовки. І вже зайве нагадувати їм про важливість перебу вання у постійній бойовій готовності, аби вчасно прибувати до місця появи небезпеки. Для підтримання пожеж них автомобілів у справному стані майже кожного тижня вони роблять пробні виїзди до пожежної водойми, де їх обслуга проводить практичні навчання. Звичайно, все це потребує значних коштів, однак їх не можна по рівняти з можливими збитками, завда ними вогнем. Розповідаючи про виробництво, Віталій Володимирович жодним сло вом не обмовився про відсутність коштів, котрих зазвичай бракує на проведення заходів, спрямованих на забезпечен ня безпечних умов праці. Натомість неодноразово вказував на першо рядну роль дотримання трудової та виробничої дисципліни у запобіганні нещасним випадкам, переконував, що на робочому місці не може бути невиправданої самодіяльності, від якої лише крок до порушення вимог безпеки праці. Виконання виробничого завдан ня є домінантою будь-якого виробниц тва. Та результативність визначають умови праці тих, хто безпосередньо причетний до його виконання. Мірку вання з цього приводу співрозмовник небезпідставно пов'язував з майбут нім України. На переконання В. Барванова, прагнення держави ввійти до європейської спільноти може залиши тися нереалізованим, якщо не будуть культивуватися засади європейського господарювання, коли дотримання прав буде суміщатися із виконанням обов'язків, у тому числі і на виробниц тві. Потрібно змінювати менталітет суспільства стосовно усвідомлення і реалізації цієї очевидної істини. Про цес праці, як чинник надбання засобів для життя, повинен бути не лише при вабливим, а й безпечним.

С. П О П О ВИ Ч , наш власкор

На знімку: директор ДП «Волиньторф» В. Барванов. Фото автора

12 ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

Упродовж остан н іх двох років у ВАТ «Цукровий ком бін ат «Х р е ш ати к » с м т К остриж ібка Заставнівського району, що на Буковині, отрим али тр а в м и 6 працівників, з яких два — тя ж к и м и наслідками, один з них — см ертельну. За висновками членів комісій, які проводили розслідування нещасних випадків, відповідальними за н астан н я цих трагедій є керівник підприємства т а підпорядковані йому посадовці різних рангів. Але чи лише цих, визначених комісіями осіб, повинна м учи ти совість за травм уванн я працівників? Д авайте проаналізуємо.

листопаді 2004 р. під час запус ку двигуна трактора-навантажувача (ПТС-77), виготовленого в 1989 р. на базі трактора ДТ-75, загинув механізатор, який на ньому працював. Нещастя сталося через несправність спеціального пристрою, який запобігає запуску основного двигуна на ввімкненій передачі, від сутність електростартерного запу ску двигуна з кабіни трактора. Під час раптового руху наван таж у вального засобу, який розпочався відразу, як тільки був приведений у дію основний двигун, бідолашний упав на гусеницю. О тримані при цьому травми були жахливі. Потер пілому відірвало руку, було пошко джено грудний відділ хребта та спинний мозок. Як з'ясувалось у ході спеціального розслідування, до цієї страшної тра гедії призвела недбалість, яку про явив не тільки сам потерпілий, який перед запуском двигуна не переко нався, що важіль коробки передач перебуває в нейтральному положен ні, а й начальник цеху механізації B. Данилович та голова правління ВАТ «Цукровий завод «Хрещатик» (так називалась тоді цукроварня) C. Бучко. Названі посадові особи, кожен на своєму місці, не подбали, щоб трактор був технічно справний. Згідно з поясненням голови прав ління технічний огляд внутрішньоза водського рухомого складу (в тому числі трактора-навантажувача ПТС-77), під час якого мала би бути виявлена невідповідність техніки вимогам нор мативно-правових актів з охорони праці, не проводився «в зв'язку із скрутним матеріальним становищем цукроварні».

Та все ж незважаючи на те, що на цукровому заводі не проводився тех нічний огляд, нещастю можна було за побігти, якби справність усіх вузлів на вантажувального засобу регулярно перевірялась механіком, якому дору чено здійснювати випуск техніки на лі нію. Проте, як пояснив членам комісії зі спеціального розслідування В. Дани лович, справність блокувального при строю механіком перевірялася лише один раз на декаду. Отже, як бачимо, справа тут не тільки в коштах, на не стачу яких скаржився голова правлін ня товариства. Не обов'язково було витрачати кошти і для того, щоб запобігти трав муванню працівників у минулому році. Взяти хоча б нещасний випадок, який стався у серпні з машиністом праль ної машини. Через несправність галь мового пристрою одна з працівниць ледве не поплатилась своєю рукою, отримавши обширні рвано-скальповані рани правої кисті, передпліччя та ліктьового суглоба. У вересні при відвантаженні мазуту з автоцистерни впав слюсар-ремонтник, якому було доручено вико нати цю роботу. Внаслідок падіння робітник отримав травму хребта. Як потім з'ясувалось, потерпілий не проходив цільового інструктажу, до того ж перебував у стані алкоголь ного сп'яніння. У жовтні через відсутність на при воді барабан а стрічкового транс портера захисного огородження (піз ніше з'ясувалось, що воно було умисно знято, оскільки створювало певні не зручності для обслуговуючого персо налу), інший слюсар-ремонтник, спітк нувшись, мимовільно засунув ногу в проміжок між барабаном і упорним

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ

підшипником привода транспортера. Робітник отримав тяжку травму, вна слідок чого став інвалідом. У грудні під час заточування деталі внаслідок допущених порушень вимог безпеки отримав травму пальців руки токар. У зв'язку з тим, що у ВАТ «Цукро вий комбінат «Хрещатик» упродовж останніх двох років спостерігається складна ситуація з виробничим трав матизмом, державними інспекторами за цей період було проведено 8 опе ративних та одну цільову перевірку стану охорони праці, в ході яких призупинялась робота 6 об'єктів. За допущені порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці притягнено до відповідальнос ті 8 посадових осіб, але незважаю чи на це, нещасні випадки, як бачи мо, продовжуються. І все це через те, що у товаристві досі не опрацьо

вана система управління охороною праці. Цьому могло б зарадити управ ління виконавчої дирекції Фонду со ціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професій них захворювань у Чернівецькій області, але наявний у ньому штат страхових експертів з охорони праці не дає змоги розвернути профілак тичну роботу в регіоні, як того ви магає ст. 1 Закону «Про загально о б ов'язко ве державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного за хворювання, які спричинили втрату працездатності». (До речі, такий стан не тільки на Буковині, і про це добре відомо керівництву виконавчої ди рекції Фонду, але...). Не надто перей мається проблемою виробничого

травматизму на цукровому заводі і місцева державна адміністрація, яка відповідно до ст. 34 Закону «Про охорону праці» повинна забезпечити у межах відповідної території його виконання, невтомно працювати над реалізацією державної політики в сфері охорони праці. Але так довго тривати не може, хтось колись, врешті-решт, повинен стукнути кулаком по столу і повернути державних мужів місцевого масштабу та керівництво робочого органу Фонду обличчям до проблеми профілактики виробничо го травматизму. Адже йдеться про збереження життя і здоров'я наших співвітчизників — найціннішого скарбу в нашій державі!

В. СОПІЛЬНЯК,

наш власкор

___________________________________________________________________________________________________________________

ЩЕ РАЗ ПРО ітФ Ш УРЕПОНАХ Керівники служб охорони праці місцевих органів влади п о р у ш у ю т ь п и т а н н я , що стосую ться труднощів у реал іза ц ії повноважень м ісц евих держ адм ін істрацій т а органів місцевого самоврядування в галузі охорони п раці, визначених Законом «Про охорону п раці». Серед них: недосконалість законодавчої бази з охорони праці (немає положення про служби — вони не зн аю ть своїх обов’язків, відсутн і механізми реалізації повноважень), служби не м а ю т ь сам о стій н о сті у вирішенні питань охорони праці тощ о.

итання, які порушуються, звичай

но, актуальні. 13 років у країні діє Закон «Про охорону праці». За цей час внаслідок докорінних пере творень в економіці у більшості галу зей сталися значні зміни в управлінні охороною праці. Управління від цен тралізованого галузевого принципу

поступово переходить на регіональ ний рівень. Разом з тим у промисло вості та сільському господарстві з'явилися тисячі нових підприємств, що не входять до сфери управління будь-якої галузі. У цій ситуації важли ву роль повинні відіграти саме служби охорони праці місцевих органів влади на рівні районів, міст і сполучної лан ки управління в регіонах — обласних органів влади. На жаль, їх робота пробуксовує, і на це є причини. Закон вимагає, щоб роботода вець забезпечив на виробництві функціонування СУО П , а типове по ложення про СУО П , в якому врахову валися б зміни, що сталися, відсутнє. У галузях, керівні органи яких втратили колишній вплив на підприємства, про довжують користуватися старими нормативними актами. А на новостворених підприємствах і старих нормативних актів немає. Раніше в Україні діяв оператив ний адміністративно-громадський контроль за станом охорони праці.

На багатьох підприємствах він за інерцією діє і зараз. Але навіть цей вид контролю в Україні до цього ча су не узаконений. Положення про нього не перероблено, а старе на регіональному рівні використовува тися не може. Та що й казати! Візьмемо Типове положення про права, обов'язки та відповідальність у галузі охорони праці керівників та інженерно-технічних працівників об'єднань, підпри ємств та організацій — обов'язковий документ, який є складовою части ною положення про СУО П . У целю лозно-паперовій промисловості, наскільки мені відомо, ще й досі ке руються старим, затвердженим ще в 1982 р. і складеним російською мо вою положенням. Кожному підпри ємству доводиться перекладати текст на державну мову самостійно — адже інспектор вимагає внесення до посадових інструкцій працівників пе реліку обов'язків у галузі охорони праці. Я вже не говорю про те, що

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

1 3

УПРАВЛІННЯ О ХО РО Н О Ю ПРАЦІ

тайте в журналі «Охорона праці» положення застаріло, як мінімум, на вертий ступінь. Галузеві управління 10 років, і потребує переробки як вищестоящих органів в областях № 3, 2005 р., с. 34). Положення про перевіряють районні, міські управлін правовий документ. Невже цей нор цей вид контролю, яке діє, наприк мативний акт не можна переглянути ня — п'ятий ступінь. лад, у системі Державного комітету У свою чергу держадміністрації та централізовано? лісового господарства (підприєм Підприємствам, спеціалісти з охо ства цього комітету не зазнали то органи місцевого самоврядування рони праці яких у 70—80-ті роки районів, міст і областей спільно з від тального роздержавлення, тому й XX ст. набули досвіду роботи і мають управління охороною праці тут не повідними органами держнагляду за старі нормативні акти, повезло. А як зазнало змін) передбачає ще два охороною праці, санепіднагляду, ступені (два рівні) контролю. працювати численним недавно ство пожнагляду, профспілками, робочими Обласні галузеві об'єднання під реним або тим, що створюються, під органами Фонду соціального страху вання від нещасних випадків на ви приємства (управління) спільно з приємствам різних форм власності? робництві, іншими організаціями Особливо тим, хто не може утриму обласними комітетами профспілок також можуть проводити комплексні вати штатного, кваліфікованого ін один раз на квартал перевіряють перевірки підприємств, районів, міст, женера з охорони праці. Як їм роз кілька підприємств, підсумки переві робляти, впроваджувати та органі тобто здійснювати четвертий і, відпо рок і доповіді керівників підприємств зовувати «функціонування С У О П »? відно, п'ятий ступені контролю. заслуховують на нарадах, наміча їм, тим, що не входять до сфери ють і вживають заходів, що спрямо Звичайно, вся робота повинна проводитися планово, на підставі вані на поліпшення роботи. Це — чет управління охороною праці якоїсь вертий ступінь. галузі, перебувають на території, де аналізу стану охорони праці, вироб Комітет спільно з ЦК галузевої ничого травматизму. На обласному служби охорони праці місцевих ор профспілки один раз на півріччя ганів влади не мають відповідних рівні можна розробити типове поло (квартал) перевіряє роботу кількох ження, відповідні — у містах і районах. нормативних актів і не визначилися зі своїми обов'язками? Чи не з цієї обласних управлінь, розглядає питан І не так важливо, як буде називати причини вони не поспішають одер ня стану охорони праці на своїй на ся цей вид контролю. На практиці, мабуть, можливі інші варіанти орга жати дозвіл на початок роботи або раді, вживає заходів — п'ятий ступінь нізації цієї роботи, але суть повинна на провадження робіт підвищеної оперативного адміністративно-гро мадського контролю. бути одна — охопити всі підприєм небезпеки в органах держнагляду ства постійним конт за охороною праці, ролем, си стем ати ч про що так часто ін Необхідно охопити всі підприємства но допомагати, спря формують громадсь постійним контролем, систематично допомагати, кість представники цих мовувати й впливати спрямовувати й впливати органів? на роботодавців і ад на роботодавців у питаннях додержання ними Проте час минає. міністрації відповід вимог чинного законодавства у галузі охорони праці. Служби охорони праці них структур у питан в місцевих органах вла нях додержання ними Таким чином, впродовж 2—3 років ди створені і, отже, повинні функціо вимог чинного законодавства у га лузі охорони праці. нувати — закон є закон, його треба кожне підприємство та управління га виконувати. Не треба ждати біля лузі комплексно перевіряється, там Вважаю, що впровадити таку си моря погоди — удосконалення нор аналізується стан умов і охорони пра стему контролю було б під силу ці з наступними висновками з боку ви мативної бази з охорони праці, схо службам охорони праці місцевих щестоящих організацій. Ефективність органів влади, не чекаючи норма же, можна і не дочекатися. Давайте тивних документів, що розробля звернемося до досвіду минулих років такої системи контролю (і управління) ються у столиці. Напевне і власний і подумаємо, які форми роботи з охо за станом охорони праці в галузі рони праці, що виправдали себе ра пройшла перевірку часом і не викли досвід вже є. Всю роботу слід про ніше, можна застосувати сьогодні на водити у рамках функціонування кає сумніву. регіональному рівні. Службам охорони праці місцевих рад з питань безпечної життєдіяль органів влади в регіонах варто було б Контроль за додержанням зако ності населення відповідних терито нодавчих і нормативно-правових перейняти цей досвід. Стосовно пер ріальних одиниць, під егідою дер актів, станом умов і охорони праці, жавних інспекцій та теруправлінь ших трьох ступенів (рівнів) контролю Державного департаменту промис ніяких запитань бути не може. Мето організацією роботи на підприєм лової безпеки, охорони праці та дику їх проведення вже опрацьовано. ствах — найважливіша складова На рівні галузевих управлінь при гірничого нагляду (Держпромгірнауправління охороною праці. Візьме гляду) М Н С України. місцевих держадміністраціях район мо один з його видів — оперативний Функціонування С У О П у межах адміністративно-громадський. На ного та міського масштабу таким са району, міста та області не замика мим чином можна проводити комп підприємствах, як відомо, здійсню ється на здійсненні одного лише лексні перевірки підприємств — чет ються три його ступені (детально чи

14 ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ

ти з охорони праці на виробництві планування робіт, контроль за додер контролю за станом охорони пра і, в кінцевому підсумку, дадуть змогу жанням вимог нормативно-правових ці, а передбачає вирішення низки поліпшити умови та безпеку праці, актів з охорони праці, загалом, все інших питань. . знизити рівень виробничого травма «управління те, що входить до поняття Служби охорони праці місцевих тизму. охороною праці». органів влади могли б узяти на себе Керівники служб також висловили Для успішного вирішення постав організацію навчання та перевірки надію, що Держпромгірнагляд вже лених завдань службам, безумовно, знань з питань охорони праці керів найближчим часом оприлюднить своє необхідно створити умови. Треба на ників і спеціалістів підприємств. А бачення перспектив вирішення пору законодавчому рівні закріпити їх ста ще краще — усіх інженерно-техніч шених проблем, дасть відповідь на тус. Служби повинні підпорядковува них працівників. У сільських райо запитання: чи потрібні Держпромгір тися першим заступникам керівників нах, на мою думку, це було б їм ціл відповідних органів влади, бути само нагляду сильні служби охорони праці ком під силу. у місцевих органах влади регіонів? стійними підрозділами. Необхідно та Цю роботу вже й зараз проводять Вони також сподіваються на зустріч з кож розробити критерії розрахунку у створених подекуди на місцях на керівництвом Департаменту для об чисельності служб, вирішити питання вчальних центрах. А в областях успіш говорення нагальних питань. про заробітну плату працівників, бо но функціонують ЕТЦ. Можна централізовано вирішува Від себе зауважу: у країні є Націо від цього залежить їх кадровий склад, ти питання проведення аудиту охоро нальний науково-дослідний інститут що дуже важливо у період, коли не фі ни праці, атестації робочих місць за охорони праці, є інші інститути, що нансуються програми поліпшення займаються проблемами охорони умов, гігієни праці та виробничого се умовами праці, паспортизації буді праці. Всупереч логіці та очікуван вель та споруд. А ще — питання за редовища. ням, їх керівники рідко публікуються безпечення підприємств нормативни Сьогодні відбувається становлен на сторінках нашого журналу, мало ня служб охорони праці місцевих ор ми актами, навчальними посібника інформують читачів ми, питання пропаганди про свою роботу. А охорони праці, обміну Сьогодні відбувається становлення служб охорони праці проте у кожного пра досвідом, розробки за місцевих органів влади. Хотілося б, щоб цей період цівника, який безпосе ходів (колдоговорів) та не затягнувся на невизначений час, і служби заявили редньо причетний до інші, якими раніше зай про себе на повний голос якомога швидше. роботи з охорони пра малися (та ще й досі ці, є до інститутів певні займаються) управління запитання. Головні з них: чому за (відділи) охорони праці центральних ганів влади. Хотілося б, щоб цей пе довгі роки існування там досі не роз ріод не затягнувся на невизначений органів виконавчої влади на рівні мі роблено типове положення про час, і служби заявили про себе на ністерств, комітетів, відомств. С УО П , інші нормативні акти, що зга повний голос якомога швидше. Сюди можна зарахувати також дуються у статті? Чому пропозиції чи здійснення методичного керівництва *** сленних авторів стосовно згаданих пи службами підприємств, принаймні тань, що постійно публікуються в жур У період підготовки цієї статті ав тих, що не входять до сфери управ тор звернувся до керівників служб налі, не знаходять відгуку серед наших ління галузей, проведення семінарів охорони праці ряду обласних і ра учених? Адже більшість з них — крик із спеціалістами та керівниками під йонних держадміністрацій із запи душі працівників, які щиро бажають приємств. І, звичайно ж, те, що зо танням: «Чого ви очікуєте від новопеполіпшення охорони праці, проте їх бов'язані виконувати служби усіх без не чують, їхні пропозиції протікають, винятку рівнів — святая святих у їхній ретвореного центрального органу виконавчої влади з нагляду за охо як вода у пісок. роботі: проводити на підприємствах Тут доцільно звернутися до дирек роною праці?» перевірки додержання чинних зако Відповіді були передбачуваними: тора ННДІОП М. Лисюка із запитан нодавчих і нормативно-правових потрібні зміни у нормативній базі, ням: на що можна очікувати най актів з охорони праці з видачею при які забезпечували б створення та за ближчим часом (або хоча б на певну писів, здійснювати контроль за усу перспективу) з питань законотворчос хист служб охорони праці місцевих ненням порушень. ті? Дайте людям надію на те, що у органів влади, визначали б органі Багато чого з перерахованого не нас колись будуть-таки створені пе зацію їх роботи, а також взаємодію доведеться починати з чистого аркуша. редумови для безумовного додер з органами Держпромгірнагляду. Але дуже важливо, щ об уже зараз жання Закону України «Про охорону робота служб провадилася системно Необхідно також вирішити питання праці» на всіх рівнях управління охо та ком плексно, забезпечувалися фінансування програм поліпшення роною праці. охорони праці всіх рівнів. Ці кроки організація та координація р о б іт у дуже швидко матимуть наслідком по галузі охорони праці на відповідній І. ЗЕ Л Е Н С Ь КИ Й , науковий редак зитивні результати у функціонуванні території, облік, аналіз і оцінка по тор журналу «Охорона праці» казників стану умов і безпеки праці, С У О П у регіонах, організації робо

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

УПРАВЛІННЯ О ХО РО Н О Ю ПРАЦІ

С тан охорони праці на підприємствах, в установах і організаціях України ще далекий від рівня, досягнутого розвиненими країнами світу. У розвинених країнах давно зрозуміли, що здоров’я працівника —це національне багатство, а безпечні умови праці роблять виготовлену продукцію конкурентоспроможнішою . З м етою покращання стан у охорони праці на перші позиції висуваються питання запозичення зарубіжного досвіду управління охороною праці —менеджменту, поліпшення зміс т у т а я к о сті навчання з питань охорони праці відповідно до нових економічних умов, що склалися в Украіні.

СУЧАСНІ ВИМОГИ

ДО НАВЧАННЯ З ОХОРОНИ ПРАЦІ

ині в розвинених країнах для ус що отримуються в рамках традицій Курс навчання передбачає ви ного навчального закладу. В рамках вчення проблем безпеки устаткування, пішно працюючого менеджера проекту були розроблені навчальні пожежної безпеки, протиаварійних звичним є отримання ступеня ма заходів, організації першої допомоги матеріали, призначені для вивчення гістра ділового адміністрування найбільш гострих і актуальних проб (МДА). У навчальний план МДА вклю потерпілим від нещасних випадків, лем безпеки і гігієни праці, які охоплю моніторингу робочого місця праців чаються відповідні розділи безпеки і вали навчальні модулі (навчальні ників, ергономіки, гігієни навколиш гігієни праці, тобто такі, які визнають ситуації та книги для самостійного ся важливими і необхідними для ус нього середовища і, що надзвичайно навчання). важливо, відпрацювання стандартних пішного управління сферою його і нестандартних ситуацій, які можуть До складу основних модулів вхо діяльності. Вимога безперервного виникнути під час експлуатації устат дять: юридичні аспекти безпеки і гігіє вдосконалення знань працівників в кування та системного і адресного ни праці, вплив небезпечних факторів умовах жорсткої економічної конку навчання. виробництва на продуктивність і рен ренції робить навчання і перепідго О бов'язки з управління безпе товку найважливішим завданням у ни табельність, роль контролю небезпе кою і гігієною праці на типовому під ки в процесі управління, освіта і нанішніх умовах господарювання. приємстві покладені на лінійних Освіта менеджерів у сфері менеджерів усіх рівнів управ Удосконалення змісту навчальних безпеки і гігієни праці потребує диференційованого підходу до пи ління виробництвом. Традицій програм, впровадження інноваційних тань отримання широкого спект но управлінська кар'єра методів навчання, адаптація пов'язана з виконанням функ ру знань. Поряд з вимогами до передового світового досвіду управління цій керівника або спеціаліста. підвищення якості освіти взагалі в умовах кризового стану У першому випадку успіх зале існує обов'язкова вимога до її великої кількості підприємств жить від досвіду роботи пра спеціалізації згідно з функціональ цівника і необхідних для роботи ною діяльністю окремо взятого має забезпечити покращання ситуації знань. Для спеціаліста перед менеджера на конкретній дільниці в галузі охорони праці. бачається навчання з відривом виробництва. від виробництва після закін Протягом останніх років в еко вчання працівників, аспекти поведінки чення вищого навчального закладу. номічно розвинених країнах було працівників при виконанні функції прийнято багато ініціатив щодо роз Програми для навчання керівників управління безпекою та гігієною пра нижчого і середнього рівня форму робки та змісту навчальних програм. ці, методи контролю поведінки з ме ються таким чином, щоб забезпечи Широко відомий проект «Мінерва» тою забезпечення безпеки і гігієни ти набуття знань і навичок по тих Національного інституту С Ш А з без розділах і темах, які стосуються їхніх праці, оцінка ефективності програм з пеки та гігієни праці (МІОБН) засвід безпеки і гігієни праці, порядок ком виробничих потреб. Навчання стар чив, що для забезпечення гарантій пенсації втрати працездатності пра ших посадових осіб зосереджується безпеки праці менеджерам вищої на таких темах, як стратегічне пла цівникам. Ці модульні блоки включе ланки необхідний великий обсяг кон нування, управління ризиками, пи но в офіційну програму навчання ме кретних знань і управлінських нави таннях узгодження та ініціювання чок, які, як правило, перевищують ті, неджерів середньої ланки.

16 ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ

пропозицій у сфері політики охорони праці. Таким чином, навчальна прог

рама з охорони праці на виробництві охоплює аналіз потенційно можливих ризиків і за своєю суттю є індивідуаль ною та адресною.

Навчання з питань охорони праці в Україні також можна поділити на дип ломне і післядипломне. Зміст тематич ного плану і програми післядипломного навчання посадових осіб і спе ціалістів з охорони праці розроб ляється відповідно до Типового по ложення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (Н П А О П 0.00-4.1205). Проте навчання працівників, які можуть стати потенційними учасника ми нещасних випадків,— це дещо ін ший рівень. Розпізнавання помилок у роботі працюючої людини є вирі шальним елементом як змісту навчан ня, так і управління діяльністю щодо створення безпечних умов праці. У таблиці наведено теми для навчання посадових осіб відповідно до Типово го положення та Програми навчання менеджера для отримання кваліфіка ції з безпеки і гігієни праці (ОБН).

здоров'я, довкілля і можливість роз-, робки більш адресного змісту на вчальної програми, яка відповідає вимогам стандарту О Н Б А Б 18001, порівняно зі змістом тематичного плану вітчизняного Типового поло ження. Стандарт О Н БА Б 18001 ши роко використовується в міжнарод ній практиці, хоча і не має статусу стандарту ІБО.

Особливістю державної політики у сфері охорони праці наш ої країни є те, що ми йдемо шляхом розробки правил галузевого спрямування з фік сацією жорстких технологічних пара метрів, які повторюють норми загаль них розділів міжгалузевих правил, наприклад, з електробезпеки, п о ж ежної безпеки тощо. Досвід євро

пейських країн з цих питань свідчить про те, що правила повинні будува тись не за галузевою ознакою, а за видами робіт. Так, пожежна чи вибу хонебезпека мають вивчатись не вза галі, а більш поглиблено щодо вимог охорони праці відповідного техноло гічного процесу або виконання окре мо взятої роботи. Роботодавець має право сам вибирати, яким чином ви-

Навчальні теми з охорони праці Типове положення (Н ПАОП 0.00-4. 12-05) Законодавство України про охорону праці Організація роботи з охорони праці

Програма О&Н Управління охороною праці Охорона здоров'я працюючих Гігієна праці

Вибухонебезпека виробництва і вибухозахист

Ергономіка

Пожежна безпека

Законодавство з охорони праці

Електробезпека Гігієна праці. Медичні огляди. Профілактика професійних отруєнь і захворювань Надання першої допомоги потерпілим у разі нещасного випадку

Управління ризиками Розслідування нещасних випадків Статистика та інформаційні си стеми

Управління роботами з профі лактики та ліквідації наслідків аварій Безпека праці в галузі Наведений тематичний план Програми О БН свідчить про ширше охоплення проблем охорони праці,

3. З а м . № 06-3298

конувати певні вимоги, на відміну від жорсткого технічного регламентування, яке інколи не має здорового глузду.

Зростання кількості нормативних до кументів не завжди гарантує покра щання стану охорони праці, а інколи призводить до суперечностей.

Існуюча система післядипломного навчання з охорони праці характери зується наявністю великої кількості ві домчих інструкцій і правил (за деякими даними, 2,5 тис. перейшли у спадщину від колишнього СРСР і 250 розробле ні в Україні за роки незалежності), які передбачають широкомасштабне ви вчення певних розділів відповідних пра вил. Проте сьогодні в країнах з розви неною ринковою економікою в умовах постійного вдосконалення та впрова дження нових технологій домінує вузь ке, адресне високоякісне навчання, що базується на широкому колі проблем функціональної діяльності працівників певних професій чи спеціальностей, а не на кількох Правилах. Звичайно, при цьому ніхто не заперечує необхідності фундаментальності освіти. Міжнародна організація праці на основі світового досвіду та власних розробок поширює у всьому світі гнучкі методи професійного навчання.

Його суть зводиться до формування навчальних програм виключно тими розділами і дисциплінами, які гаран тують високу компетентність окремо взятого робітника на окремо взятому робочому місці, при цьому врахову ється обсяг знань та навичок, отрима них раніше. По суті розробляється ін

дивідуальна програма навчання, яка комплектується необхідними пакетами навчальних елементів, інформаційни ми блоками. Навчальний елемент — це навчально-методичний посібник на виконання певного технологічного процесу або операції, що містить текст, графічну складову, тест для са моконтролю оцінки знань. Ця техно логія навчання зарекомендувала себе з найкращого боку і застосовується в багатьох країнах світу. Вона добре адаптується як до традиційної, так і до дистанційної системи навчання, в тому числі і до навчання з питань охорони праці, та має ряд переваг. У 2003 р. у Вінницькій області роз почалося впровадження модульної технології навчання з питань охорони праці. Вінницький національний тех нічний університет, теруправління Держнаглядохоронпраці по Вінниць кій області за участю управління ви конавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захво

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

УПРАВЛІННЯ О ХО РО Н О Ю ПРАЦІ

навчанням розуміється ін д и в ід у а л із о в а н и й Урочна система організації навчання процес передачі і з а своєння знань, умінь, Вивчення матеріалу з тем навичок і способів піз Колективний темп засвоювання змісту матеріалу навальної діяльності людини, який відбу Екзаменаційна форма контролю знань вається за опосередко Виклад матеріалу без врахування рівня знань учня ваної взаємодії відда лених один від одного Значний обсяг теоретичного матеріалу учасників навчання у Вивчення усіх матеріалів професійного навчання спеціалізованому сере довищі, що створене на о сн о в і сучасн их психолого-педагогічних та інформаційно-комуІндивідуалізована форма навчання нікаційних технологій. Вивчення навчальних елементів і модульних блоків Враховуючи надзви чайно високу актуаль Індивідуальний темп навчання ність навчання з питань Постійний контроль досягнення поставленої мети охорони праці, воно має базуватися на су Врахування рівня раніше накопичених знань часних передових м е Формування трудових навичок при мінімумі теорії тодах і засобах. Навчання з питань Можливість припинити навчання після освоєння набору модульних блоків охорони праці залиша ється складною пробле мою. Удосконалення Порівняння модульного і традиційного навчання. змісту навчальних про рювань в області підготували і надру навчається індивідуально, отримує грам, впровадження інноваційних кували великим тиражем матеріали власний пакет навчальних матеріа методів навчання, адаптація пере для навчання відповідно до рекомен лів і навчальне місце з необхідним дового світового досвіду управління обладнанням, інструментами та мадацій Міжнародної організації праці. в умовах кризового стану великої Використовуючи модульну кількості підприємств поряд з ін О сновна перевага модульної схему навчання, осіб, які навча шими заходами має забезпечи ються, забезпечують необхідними ти покращання ситуації в галузі системи навчання полягає матеріалами. Для кожної категорії охорони праці. в можливості інтенсифікувати осіб розробляється навчальний Держпромгірнагляд М Н С Ук процес навчання в цілому, план. Таке навчання виключає раїни має прийняти найактивні повтори, забезпечує скорочення підвищити його гнучкість та ефективність. шу участь у реформуванні віт витрат часу, доповнює традицій чизняної системи освіти з метою теріалами. Все інше залежить від са ну форму навчання, добре адаптуєть покращання навчання з питань охо ся до дистанційної форми навчання, рони праці як до, так і після отримання мого слухача: він реалізує процес диплома про вищу освіту. У перспекти навчання, відпрацювання практич повністю виключає прогалини в отри них знань, визначає час готовності ві, враховуючи світовий досвід, посаду манні певної інформації через пропус сьогоднішнього спеціаліста з охоро до контролю знань. Роль викладача ки занять. Засвоювання навчального матеріалу трансформується в консультанта, ін ни праці на підприємстві мають обій особою, яка навчається, проходить мати спеціально підготовлені мене структора. Його основними функція ми є управління і контроль за на джери з безпеки і гігієни праці або переважно самостійно, відповідно до встановленої послідовності. Багато вчальною діяльністю, у необхідних магістри ділового адміністрування. кратність виконання необхідних при І мова йде не просто про заміну термі випадках — надання консультацій. О сновна перевага модульної йомів робіт як у ході самого проце нів, а про реалізацію такої концепції, су навчання, так і при проходженні системи навчання полягає в можли яка може кардинально змінити якість вості інтенсифікувати процес на триступеневої системи оцінки резуль підготовки спеціалістів, а значить і вчання в цілому, підвищити його татів навчання забезпечує форму забезпечити покращання роботи з гнучкість та ефективність. вання у тих, хто навчається, стійких організації охорони праці. Положення про дистанційне на знань і навичок, виконання профе М. О Л ІЙ Н И К , начальник управлін вчання було розроблене і затвер сійної діяльності відповідно до квалі ня виконавчої дирекції Фонду соціально джене наказом Міністерства освіти і фікаційних стандартів згідно з про го страхування від нещасних випадків на науки від 21.01.2004 р. № 40 — грамою навчання. виробництві та професійних захворювань дещо запізно порівняно з іншими Відповідальність за результати у Вінницькій області країнами СНД. Під дистанційним навчання лежить на слухачеві, який

18 ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

зв'я зку з ліквідацією наслідків надзвичайної ситуації'в Алчевську теруправлінням Д ерж пром гірнагляду М Н С України по Луганській області створено тимчасову оперативну групу інспекторів для здійснення дер ж авн ого нагляду за додерж анням вимог б езп еки праці під час проведенн я аварійновідбудовних робіт. Здійснюватиметься нагляд за додерж анням норм проектування, безпечним виконанням робіт під час монтажу газового устаткування на об'єктах теплопостачання, що встановлюються та на тих, що вж е експлуатуються. Також контролюватиметься б езпеч н е виконання інших робіт підвищ еної н еб езп ек и на об'єктах житлового ф онду Алчевська під час ремонту теплотрас і внутрішньобудинкових систем тепловодопостачання. За даними М Н С , у Луганській області д о виконання аварійновідбудовних робіт залучено 2250 о сіб і 600 одиниць техніки, їхню роботу організовано в ц ілодобовом у реж им і.

* ¥# С ер й о зн і поруш ення правил б езп еки виявлено на пром ислах Управління •Ш ебелинкагазвидобування» Д П *Укргазвидобування» Н А К •НафтогазУкраїни». З о к р ем а , устьові частини свер длови н № 301 • Лановеька», № 509 •Хрестищ енська», № 83 яВелиховська», N9 62 вСкворцовська» під час їх консервування не заповнювалися незам ерзаю чою р ідин ою , що м огло призвести д о розгерметизації' протифонтанної арматури та аварій.

Н аглядовими органам и видано від повід ні приписи на усунення н ед ол іків.

26 січня відбулось засідання колегії Держпромгірнагляду МНС України «Про підсумки роботи Держпромгірнагляду МНС України за 2005 р. т а завдання на 2006 р. щодо подальшого вдосконалення наглядової діяльності у сфері промислової безпеки». У роботі колегії взяли уч асть заступники м ін істрів з п и тан ь надзвичайних ситуацій т а вугільної промисловості України, представники Кабінету М іністрів, Федерації профспілок України, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, Федерації роботодавців України, працівники центрального ап арату, начальники територіальн их управлінь т а експертно-технічних центрів Держпромгірнагляду, директори Національного науково-дослідного ін с т и т у т у охорони праці т а Головного навчально-методичного центру, а т а к о ж представники засобів масової інформації.

асідання відкрив голова Держ

промгірнагляду М. Саварин. Він подякував колегам за самовідда ну працю в умовах перебудови систе ми державного нагляду і зазначив, що лише потужний фундамент, закла дений фахівцями нашої системи у по передні роки, та вживані заходи дали змогу не допустити в 2005 р. підвищен ня рівня виробничого травматизму й аварійності в країні і навіть зменшити його у порівнянні з минулим роком: загальний травматизм — на 8,3%, а смертельний — на 6,5%. Проте підвищився рівень смер тельного травматизму на підприєм ствах нафтогазовидобування, м а шинобудування, гірничорудної про мисловості, у соціально-культурній сфері, зв'язку. Практично незмінною залишилася кількість групових нещас них випадків.

Збільшилась кількість загиблих на підприємствах Дніпропетровської, Кіровоградської, Львівської, Вінниць кої, Чернігівської та Сумської обла стей, у містах Києві та Севастополі. Органами Держпромгірнагляду для запобігання нещасним випадкам на виробництві та підвищення рівня промислової безпеки проведено майже 206 тис. обстежень, у тому числі 2,2 тис. — комплексних. Інспекторами призупинено екс плуатацію понад 240 тис. об'єктів та виконання робіт, притягнено до адмі ністративної відповідальності понад 81 тис. працівників. Потім М. Саварин зупинився на шляхах удосконалення системи упра вління охороною праці та наглядової діяльності. Зміни повинні торкнутися функціонування дозвільної системи, навантаження інспекторів, норматив-

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ної бази. В удосконаленні останньої, зазначив голова Держпромгірнагляду, своє слово має сказати наука, і, перш за все, Національний науководослідний інститут з охорони праці: «Не хочу образити представників науки, але, на жаль, вона переважно працює на латання дір, без огляду на перспективу». Щодо управління охороною пра ці, то в 2006 році, зазначив він, необ хідно опрацювати новий реєстр нор мативно-правових актів з охорони праці, переглянути застарілі акти, адаптувавш и їх до міжнародних та європейських норм, опрацювати нормативно-правові акти для техно логічних процесів та окремих видів робіт.

Залишається актуальною коорди нація виконання Національної та ре гіональних програм поліпшення стану безпеки, гігієни праці та виробничого середовища та Програми розвитку виробництва засобів індивідуально го захисту працівників. Минулий рік став завершальним для Національ ної програми, однак, виконання най важливіших заходів триватиме, а Фонд соціального страхування від не щасних випадків на виробництві має забезпечити їх фінансування. М. Саварин упевнений, що відбу деться перехід від політики конфрон тації з Фондом до політики тісної спів праці. На підприємствах більш звичним повинен стати аудит охорони праці. Керівник Департаменту відзначив значну роль експертно-технічних цен трів, які забезпечують технічну під тримку державного нагляду за про

20 ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

мисловою безпекою в розробці та запровадженні технічних регламен тів, гармонізації національних стан дартів до міжнародних вимог, контро лі за системою оцінки відповідності продукції, устаткування і технологій вимогам безпеки в конкретній галузі: «З приємністю відзначу торішню тен денцію до підвищення ефективності експертних робіт. Проте довелося зіштовхнутися з тим, що якість прове дення експертиз та складання вис новків у деяких ЕТЦ — не на належно му рівні. Непоодинокі випадки недотри мання вимог нормативних документів, безвідповідального ставлення до ви конання своїх обов'язків, врештірешт, просто недбалості. Підробляли ся навіть підпи си в експертно му висновку. Один із чинни ків подібних явищ — відсут ність належно го контролю ке рівниками ЕТЦ. Це завдає шко ди передусім сам им ц ен трам, а зреш тою, і системі у цілому».

Надалі доповідач зазначив, що є нагальна потреба підвищення м а сової свідомості працюючих щодо дотримання норм промислової без пеки. Вагомий внесок у поліпшення інформаційно-роз'яснювальної робо ти можуть зробити Головний навчаль но-методичний центр, прес-служби, журнал «О хорона праці», модернізо вана офіційна веб-сторінка Д епар таменту та створений єдиний вебпортал системи.

Інтернетстав певною мірою основ ною складовою спілкування з усією нашою численною аудиторією. Журнал «Охорона праці» пови нен оперативніше реагувати на на гальні життєві події і проблеми з охо рони праці. Поряд із критичними ма теріалами бажано надавати поради спеціалістів з охорони праці, науков ців, представників профспілок, орга нів місцевої влади щодо поліпшення

організації охорони праці, поліпшен ня профілактичної роботи на підпри ємствах, у регіонах, окремих галузях щодо запобігання аваріям та неща сним випадкам на виробництві. Пот рібно привертати увагу до профілак тичних заходів, що проводяться ди рекцією Фонду соціального страху вання від нещасних випадків. Більше уваги необхідно надавати навчанню з охорони праці на всіх рів нях. Тож Головному навчально-методичному центру треба в як найкоротші терміни розробити програму удос коналення навчання спеціалістів під приємств, інспекторів та технічних експертів.

Далі М. Саварин проаналізував стан охорони праці в галузях еконо міки, заходи, які були вжиті та які за плановані на 2006 р., щодо його поліпшення. Наприкінці доповіді голова Держпромгірнагляду відзначив активну спів працю в опрацюванні Генеральної угоди між профспілками України, Уря дом та роботодавцями і, що ця робота вже вийшла на завершальний етап. М. Саварин також нагадав, що у 2004 р. між Федерацією роботодав ців та Державним комітетом з нагля ду за охороною праці було укладено Угоду про співпрацю, і висловив споді вання, що у 2006 р. ця угода не зали шиться «на папері». На колегії багато виступів торка лося питань безпеки праці вугільної галузі. М. Саварин навів дані про стан травматизму в галузі. На ву гільних шахтах за 2005 р. травмова но 7768 шахтарів, рівень загального травматизму знижено на 15 відсотків, а смертельного — на 21 відсоток (загинуло 157 осіб проти 200 у попе редньому році). Більш ніж на 100 шах тах не було жодного смертельного випадку. С. Кужель, перший заступник голо ви Департаменту, детально проана лізував причини смертельного трав матизму на вугільних шахтах. ЗО від сотків випадків сталося під час екс плуатації підземного транспорту, 22 — через обвалення порід покрівлі та ву гілля, 20 — від серцево-судинних за хворювань. Найнебезпечнішими фак торами за своїми наслідками зали

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

Про новації у дозвільній системі шаються спалахи і вибухи метану та йшлося у виступі начальника упра пилу, тому, в першу чергу, необхідно зосередити зусилля на дотриманні вління науково-технічного забезпе вимог пилогазового режиму, органі чення державного нагляду Г. Больмана. Пропонувалось надати статус зації провітрювання та комплексної дегазації вугільних пластів. «місцевого дозвільного органу» екс С. Кужель відзначив дещо фор пертно-технічним центрам, оскільки мальне ставлення керівників Красновони виконують експертизу, пози луцької, Луганської та Горлівської тивний висновок якої є підставою для державних інспекцій до моніторингу видачі дозволу. Удосконалення доз стану провітрювання та пилогазово вільної системи йде шляхом спро щення видачі дозволів, з одного бо го режиму на вугільних шахтах . Пра цівниками цих інспекцій виявлялося від ку, та посиленням відповідальності роботодавця щодо забезпечення ЗО до 90 порушень пилогазового ре жиму, але експлуатація об'єктів не конституційних прав працівників на призупинялася. безпечні умови праці, з іншого, зау важив начальник управління. Заступник Міністра вугільної про Помітним був виступ Г. Колосюк — мисловості України А. Сабинін зазна чив, що певним зрушенням в поліп заступника Голови Федерації про фесійних спі шенні стану охорони праці у вугільній лок У кр аїн и. промисловості сприяла чотирирічна Вона зупини Програма підвищення безпеки праці, л а ся на р о з яка додала цілеспрямованості робо витку соціаль ті з охорони праці, але керівництво ного партнер Міністерства стурбоване збільшен ства під час ви ням кількості аварій з груповими не рішення питань щасними випадками на орендних та приватних вугільних підприємствах, а п о л іп ш е н н я умов та безпе також на шахтах товариств з обме ки праці, з а женою відповідальністю, а по суті з безпечення абсолютною безвідповідальністю за безпеку праці. працю ю чих засобами з а Вніс пропозиції щодо подаль шого розвитку вугільної промисло хисту, фінансу вості, легалізації видобутку вугілля вання заходів, охорони праці на міс на виходах пластів згідно з доручен цевому і державному рівні. Г. Коло ням Президента та торкнувся інших сюк зазначила, що профспілки обу рені тим, що в Законі «Про Держав проблем галузі начальник уп р ав ління організації державного наг ний бюджет України на 2005 рік» ляду за охороною надр, геологобуло зупинено дію частини другої маркшейдерськими роботами і пе ст. 19 Закону «Про охорону праці». реробкою корисних копалин М. КаМи сподіваємось, наголосила вона, планець. Він привернув увагу присут що новий уряд, якому Федерація проф ніх до пріоритетних напрямів роботи спілок готує свої пропозиції, зверне управління. на це увагу. Начальник теруправління по До Непокоїть профспілки і звітність нецькій області М. Малєєв зазначив, про стан травматизму. Згідно з і ста що вугільні підприємства виявились тистичними даними впродовж остан неякісно підготовленими до роботи ніх років кількість нещасних випадків за низьких температур у зимовий пе на виробництві постійно зменшуєть ріод, що й призвело до обмерзання ся, але, на жаль, це не відповідає ЗО шахтних стволів, внаслідок чого дійсності. М айже кожен другий не було паралізовано роботу 24 шахт. щасний випадок зі смертельним нас Він також доповів про стан дегазації лідком визнається не пов'язаним з ви вугільних пластів та вміщуючих порід робництвом. Зрозуміло, це вина і як з поверхні, так і підземними дегаза представників профспілок, які беруть участь у розслідуванні. Так зване ційними установками.

«зниження» виробничого травматиз му і співвідношення нещасних випад ків із тимчасовою втратою працез датності і випадків зі смертельними наслідками, призвело до того, що в цілому в Україні на кожні 20 врахо ваних нещасних випадків, а по деяких галузях і регіонах на кожні 10— 15, припадає один випадок зі смертель ним наслідком, тоді як у Західній Євро пі один смертельний випадок припа дає на 800— 1300 випадків тимчасо вої втрати працездатності. Якщо та ка тенденція буде зберігатися надалі, то найближчим часом Україна може стати єдиною країною у світі, де на виробництві нібито траплятимуться випадки лише зі смертельними нас лідками.

У заключному слові М. Саварин ще раз зупинився на основних пріо ритетах діяльності Департаменту на поточний рік. З метою подальшого вдоскона лення державного нагляду за ство ренням безпечних і нешкідливих умов праці, комплексного управління охо роною праці та усунення наявних не доліків колегія ухвалила рішення, яким доручила усім начальникам те риторіальних управлінь та структур них підрозділів апарату Департамен ту вирішити питання щодо поліпшен ня наглядової діяльності, посилення профілактичної роботи із запобіган ня аварійності і травматизму на ви робництві згідно з основними пріори тетами діяльності Держпромгірнагля ду М Н С України на 2006 р. Фото К . Т Е Л И Ч К О , В. З А Х А Р О В А

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

Нерідко доводиться ч у ти скарги, вибачте —скиглення — керівників підприємств з приводу дефіциту кадрів. Мовляв, немає з ким працювати на виробництві. Така позиція хибна. Люди є, молоді, роботящ і. Ті, х т о опиняєтеся по з таким и керівниками, про яких йшла мова вище, губляться за мерехтінням сумнівних р и т е т ів т а к и х посадових осіб. Здебільшого залишаючись наодинці не з особистими — в ичими проблемами. Цим людям допомогти б, підт р и м а т и . Як то го вимагають не т іл ь рмативно-правові ак ти , а й перевірені с т о л іт т я ми норми відносин між людьми; якщо т и •відчений, якщо старш ий за віком —навчи молодиюго, передай йому свій досвід. Це можна підтвердити, якщо.проанал т и причини загибелі робітників на двох черкаських підприємствах.

стою

'або п р о у р Ш и М О РА Л І У чиїх руках доля людини? Руслан Фесак, 1982 р. народжен ня, виявився ровесником Черкаського комунального АТП-2328. Про це на голосили керівники підприємства, за раховуючи юнака водієм автомобіля. Але творити подальшу біографію ав тотранспортного підприємства Руслану випало всього два з половиною мі сяця. На жаль. Оскільки кожен наступ ний ювілей підприємства тут ще довго буде асоціюватися з трагічним випад ком, який стався 25 квітня 2005 р. Перш, ніж сісти за кермо автомо біля, Р. Ф есак зібрав його своїми ру ками з того, що стояло, як кажуть, під парканом. І коли 24 квітня, у неділю, на КамАЗі-сміттєвозі (КО-415А) не піднявся кузов, молодий водій відразу ж знайшов причину: протікало масти ло з гідросистеми. Про це він і повідо мив чергового майстра О. Моцак у диспетчерській. Та у свою чергу на правила автомобіль для огляду до чергового контролера технічного стану автомототранспортних засобів А. Ксенєва, який у журналі перевірки технічного стану автомобілів зробив відповідний запис. Черговий майстер О. Моцак призупинила експлуатацію автомобіля КО-415А, а ремонтні ро боти вирішено було виконати наступ ного дня, тобто 25 квітня. А у понеділок зранку життя у Чер каському КАТП-2328 потекло у звично му режимі. Серед поточних питань, зокрема, вивезення сміття, придбання

22 ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

запчастин тощо, ніхто особливо не пе реймався питанням ремонту КО-415А. Хоча несправність автомобіля, відсут ність необхідного досвіду у молодого водія мали б зосередити на цьому пильну увагу і начальника підприєм ства О. Гладкого, і головного інжене ра О. Волика, і спеціаліста (за суміс ництвом!) з охорони праці М. Давидо ва, і того ж чергового контролера технічного стану автомототранспорт них засобів А. Ксенєва, а також на чальника ремонтно-механічної май стерні М. Трубенка. Адже всі вони ма ли інформацію про те, що автомобіль Р. Ф есака несправний. Однак кожен з них поставив для себе цю справу на

дових осіб автотранспортного під приємства прийти за мить до того, як Р. Ф есак, піднявши важкий кузов КамАЗа, спробував підтягти гайку з'єд нувального пристрою між шлангом та гідроциліндром! Пристрою, на якому розвальцювання виконав вручну сам водій. Навіть не підозрюючи, що цьо го замало, аби утримати тиск у 60 ат. А молодій людині підказати б, що бур тик ручного розвальцювання може легко «пройти» крізь гайку. Р. Ф есак цього не знав. Як і того, що мастило з циліндра після того, як станеться роз герметизація системи, може витекти миттєво, а незафіксований кузов — блискавично впасти на водія...

Самоусунення посадових осіб автотранспортного підприємства від організації ремонту автомобіля призвело до загибелі молодого, не навченого безпечного ведення робіт водія. інший, не перший план. Ремонт КамАЗа для Р. Ф есака залишився, як нерідко висловлюються сучасні керівники, йо го особистою проблемою. І цю робо ту підвищеної небезпеки молодий во дій почав виконувати сам, без слюса ря з ремонту автомобілів, якого так і не виділили для усунення несправності. Чи варто при цьому говорити, що ніх то і наміру не мав займатися такою «дрібницею», як проведення цільово го інструктажу. Ні в кого не здригнулося серце: а раптом щось станеться? І хоч би ко мусь з вищенаведеного списку поса

Трагедії могло б не статися, якби А. Ксенєв письмово оформив направ лення транспортного з а с о б у до майстерні, а О. Моцак не через во дія, а особисто попередила посадо вих осіб, відповідальних за проведен ня ремонту, про те, що КамАЗ потре бує ремонту. Але цього вони не зро били — не виконали вимог, передба чених нормативними документами. Так само лишилися на папері ви моги посадової інструкції, що стосу валися начальника ремонтно-меха нічної майстерні М. Трубенка. І виста чило б однієї перевірки стану охоро-

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ни праці на підприємстві посадовими особами міськвиконкому, аби поба чити, що тут і до чого. Не стало винятком і 25 квітня. Щ е напередодні відпросився з роботи механік М. Карауш. На час відсутно сті його мусив замінити начальник ре монтно-механічної майстерні М. Трубенко. Тобто особисто перевіряти технічний стан автомобілів, які вихо дять на лінію, проводити інструктажі з питань охорони праці, а також орга нізовувати ремонт і здійснювати за ним відповідний контроль. Принаймні такі вимоги містяться у пп. 2.24 та 4.2 посадової інструкції механіка з ре монту транспорту ремонтно-механіч ної майстерні, про що зобов'язаний знати і головний інженер О. Волик. Тим більше, що він був поінформова ний про несправність автомобіля і міг врахувати ту обставину, що люди, зайняті на ремонті, залишаться без контролю з боку керівництва май стерні. Однак зранку 25 квітня О. Во лик посилає М. Трубенка за запчас тинами. І керівник підрозділу замість того, щоб керувати виробничим про цесом, перетворюється, вибачте, на «болтовоза». Коли він повернувся (якраз перед полуднем), на території РМ М вже велося розслідування не щасного випадку зі смертельним нас лідком. І як тут не згадати ще одну обста вину! Протягом двох перших тижнів роботи за кермом окремим розпоряд женням по підприємству за Р. Фесаком закріпили наставником досвідче ного водія М. Ткача. У чому ж поляга ла роль останнього? Показати, де за вантажувати і де звалювати сміття? Чого варте таке наставництво, коли він не зумів донести до молодого водія категоричну вимогу п. 3.3.6 Інструкції з охорони праці № 01.01-03 для водіїв вантажних автомобілів, яким заборо няється виконання будь-яких робіт на автомобілі з піднятим кузовом без встановленого під нього упору!

Знову бездіяльність посадових осіб Мова піде про явище, яке, немов спрут, охопило підприємства, причо му — з різною кількістю працюючих і різних форм власності. Наочний при-

________________________

кпад — трагедія, яка сталася 15 липня 2005 р. у черкаському ТОВ «Бетонна компанія «Титан». Днем раніше пбчалися перебої у роботі бетонно-розчинного вузла: з причини перевищення терміну збері гання цементу почався процес його тужавлення та налипання на кон струкції силосу. Утворилися так зва ні зависання. На відміну від Черкась кого КАТП-2328, де автомобіль від правили в ремонт за усною вказів кою, з цього приводу було видано розпорядження за підписом дирек тора компанії Ю . Клим'юка. 15 лип ня начальник виробництва В. Бонда ренко провела цільовий інструктаж з членами сформованої бригади, ви дала рятувальні та захисні засоби і... відправила людей на верхню части ну силосу. Сама ж при цьому зали шилася внизу. Але як можна здійсню-

печити належне утримання виробни чого устаткування, а також здійсню вати контроль за додержанням пра цівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, ме ханізмами... У силосах ТО В «Бетонна компа нія «Титан» не було встановлено спеціальних пристроїв для перемішу вання цементу, які б не давали мож ливості йому злежуватися, іх відсут ність і стала причиною нещасного випадку. Але ж ніхто не перешкоджав директору товариства Ю. Кпим'юку чи начальнику виробничого відділу В. Бондаренко ще раніше поцікави тися на споріднених підприємствах, як там діють у подібних випадках. Нарешті, піднятися комусь з керівни ків до люка силосу, на місці зорієнту ватися і прийняти виважене рішен ня. Бо саме і за це — уміння правиль-

Трагедія у ТОВ «Бетонна компанія «Титан» сталася через те, що керівництво підприємства не забезпечило безпечної експлуатації бетонного вузла. вати керівництво роботами, особис то не знаючи реальної ситуації, не оцінивши ступінь її безпеки? Тому робітнику О. Куцю, який через верх ній люк по стаціонарній драбині спус тився до зависання, що утворилося в середині силосу, рішення довелося приймати самостійно. Воно виявило ся фатальним. Опустившись нижче зависання, він знизу почав ліквідову вати його ногою. Зрушившись, це ментна маса відірвала О . Куця від драбини, він упав і був засипаний цементом. Спроба звільнити потер пілого з цієї пастки за допомогою страхувального каната була безус пішною. Рятувальники М Н С змогли дістати тіло потерпілого тільки після повного вивільнення силоса від це менту. Ця трагедія має цілком конкретну причину: хтось недопрацював. А жит тям за це заплатила ні в чому не вин на людина. Але ж винний саме керів ник підприємства (роботодавець), який відповідно до ст. 13 Закону «Про охорону праці» зобов'язаний забез-

но і вчасно приймати рішення — ке рівнику нараховується зарплата. Не тільки за вихід на роботу, а й за знання та додержання вимог Правил охорони праці для працівників бе тонних і залізобетонних заводів (Д Н АО П 1,6.10-1.02-00). На жаль, керівники ТО В «Бетонна компанія «Титан» і його шести структурних під розділів, де до виробничого про цесу залучено 36 осіб, не були на «Ви» з нормативно-правовими докумен тами. *** Запалена у поминальний день свічка не загоює в людському серці такі рани. Вона нагадує про тих, хто в мирний час безневинно поклав своє життя за гріхи бездіяльних посадових осіб. А їм — посадовим особам — не хай буде вічним докором і приводом для каяття. В . Ш А П О В А Л , начальник Чер каської державної інспекції охорони праці, Л . Б Е З У Г Л И Й , наш власкор

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ОХОРОНА ПРАЦІ НЕ ВИТРИМАЛА ВИПРОБУВАННЯ ВЫСОТОЮ - ■ЯИІж

ШшШ

Нещасний випадок стався в Іллічівську Одеської області на будівництві 16-поверхового будинку. Опоряджувальні роботи фасаду будинку відповідно до договору підряду виконували робітники ПП «ВИД». Роботи провадилися з використанням підйомних колисок і підвісних платформ, переустановлена яких на нове місце робили самі робітники-штукаіНури під керівництвом бригадира С. Стефанова. Після м онтаж у комісія підприємства у складі директора В. Палійчука, технічного директора С. С теф анова т а бригадира ш т у к а т у р ів А. Стеф анова проводила технічне опосвідчення, складала а к т про відповідність будови т а м он таж у колисок або п л а т форм вимогам нормативних ак тів і технічної документації. Того злополучного дня встановлений порядок було порушено...

ранці 5 вересня 2005 р. бригадир штукатурів А. Стефанов і штука тур В. Масурашвілі розпочали монтаж підвісної платформи типу ПП-1 на новому місці. Оскільки кон солі тут повинні були бути розташова ні над лоджіями, то їх виліт становив би 2м — значно більший від встановлено го технічною документацією на плат форму. Тому штукатур-маляр А. Ріцкий, який підійшов до них, запропону вав бригадиру посилити конструкцію, але А. Стефанов до цих рекоменда цій не прислухався. Близько 10 год платформу було змонтовано. Керів ників ПП «ВИД» на будівельному май данчику не було і бригадир вирішив розпочати роботу без технічного опо свідчення платформи. О б 11 год ЗО хв, коли роботи ви конувалися на рівні 9 поверху, внаслі док виліту консолі, що перевищував норматив, вони деформувалися, їх привантажені кінці вийшли з-під ван тажу і консолі разом з платформою, на якій були люди, обвалилися. Обидва працівники загинули: А. Стефанов — на місці події, В. Масурашвілі — через три години в лікарні. Розслідуванням групового нещас ного випадку встановлено, що на да ху будівлі, яка зводилася, робітниками було встановлено дві металеві балкиконсолі довжиною 7,4 м кожна. Кон солі обпиралися на парапет висотою 700 мм, а до їх вільних кінців двома сталевими (вантажними) канатами ді аметром 9 мм було прикріплено плат форму, змонтовану з порушенням тех нічного опису та інструкції з експлуа тації підвісної платформи ПП-1: виліт консолей від зовнішньої пло щини стіни будівлі до осі вантажного канату був 2 м, за норми — 550 мм;

24 ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

ра. Не пройшли потерпілі і необхідний хвостові частини кожної консолі під час роботи на висоті медогляд. для плоских дахів не були приванта Хоча на підприємстві розроблено жені необхідним вантажем, який скла і затверджено положення про СУОП, дається з 14 елементів, кожний масою інструкції з охорони праці, інші нор по 20 кг. Для цих цілей використовува лися мішки з піском. Але їх не було ук мативні акти, є інженер з охорони праці про ефективність функціонуван ріплено на кінцях консолей; ня С УО П говорити, на жаль, не дово вільний кінець вантажного канату не був прикріплений до силового еле диться. мента будівлі; На підприємстві відсутній контроль на платформі та консолях були від за додержанням працівниками техно сутні таблички з паспортними даними; логічних процесів і вимог безпеки пра після монтажу платформи на но ці, погано налагоджено інформаційну роботу з охорони праці, немає відпо вому місці не було проведено її тех відних стендів. Під час укладання до нічне опосвідчення до початку експлуатації (статистичне випробування говорів найму роботодавець не ін канатів і всієї підвіски подвійним на формує робітників про умови праці, наявність на робочих місцях небез вантаженням впродовж 10 хв і дина печних і шкідливих виробничих факто мічне — вантажем, що на 10% пере рів, можливі наслідки їх впливу на здо вищував би вантажопідйомність плат форми); ров'я, пільги та компенсації за роботу робітники, які виконували роботи в таких умовах. Нормативно-право вими актами з охорони праці працю з підвісної платформи, не використо вували запобіжні пояси зі страхуваль ючих не забезпечено. ними канаташшят ми, прикріп леними до Нещасний випадок, що стався у ПП «ВИД», став е л е м е н тів можливим внаслідок повного ігнорування будівлі. діючого законодавства про охорону праці Крім то керівництвом підприємства. го, обох по терпілих бу ло прийнято До цього варто додати, що ПП на підприємство без вступного ін структажу і допущено до роботи під «ВИД» не мав дозволу органів Держпромгіртехнагляду М Н С України на вищеної небезпеки без стажування початок робіт, експлуатацію об'єктів, на робочому місці, навчання та пере виконання робіт підвищеної небез вірки знань з питань охорони праці. пеки. Самі члени комісії з перевірки знань Нещасний випадок, що стався у ПП «ВИД» також не пройшли навчан ПП «ВИД», став можливим внаслідок ня та перевірку знань у встановлено му порядку. Комісія, яка розслідува повного ігнорування діючого законо ла нещаснйй випадок, з'ясувала, що давства про охорону праці керівниц А. Стефанов не мав професії штукату твом підприємства. Не можна про-

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

мовчати і про те, що бригадиру А. Стефанову, який пропрацював у ПП всьо го півтора місяця, який не був навче ний безпечних прийомів праці, не пройшов перевірку знань з охорони праці, довіряли такі відповідальні ро боти, як випробування та перемонтаж підйомних колисок і підвісних платформ тільки тому, що він мав ви щу освіту. І це лише один нещасний випадок. А скільки їх стається не тільки в Одесь кій області і не тільки у будівництві! Основні «постачальники» не щасних випадків — насамперед приватні малі підприємства, що іг норують законодавство, ті, яких державні наглядові органи поки що не мають можливості постійно контролювати. Більшість приватних підприємців сприймають охорону праці як пе решкоду. У гонитві за прибутком власник підприємства економить на охороні праці працюючих, не дбає про забезпечення їх засобами індиві дуального захисту, про створення здорових і безпечних умов праці, до держання підлеглими вимог безпеки. Обладнання не оновлюється, експлуа

тується до зносу, створюючи загро зу аварій та нещасних випадків. А тех ніку ж треба вміти грамотно експлуа тувати і обслуговувати, та сьогодні на це мало хто звертає увагу. І якщо на підприємстві охорона праці не на висоті, то люди постійно працюють з ризиком для життя, поки не станеться лихо. Власник, застрахувавши працівни ка відповідно до Закону «Про загаль нообов'язкове державне соціальне

Вважаємо за необхідне також заборонити замовнику (якщо йдеться, наприклад, про будівництво) укладати договори з підрядником, який не має дозволів на початок та провадження робіт підвищеної небезпеки від органів Держпромгірнагляду М Н С України. Державним інспекторам варто на гадати норму, встановлену ст. 18 З а кону «Про охорону праці»: «Не допус каються до роботи працівники, у то му числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і пе ревірку знань з охорони праці». У гонитві за прибутком більшість Під час проведення перевірок вони мають частіше користува приватних підприємців сприймають тися своїм правом і відсторонюохорону праці як перешкоду. вати від роботи насамперед посадових осіб, призначати їм страхування від нещасного випадку навчання та перевірку знань з питань на виробництві та професійного за охорони праці. хворювання, які спричинили втрату пра Виконання запропонованих захо цездатності», вважає свій обов'язок дів, на нашу думку, дасть змогу знизи виконаним. ти рівень виробничого травматизму, Істотно поліпшити стан охорони тримати ситуацію під контролем. праці та знизити рівень травматизму неможливо, поки законодавчо не бу І. О Л Е Й Н И Ч У К , головний держав де значно збільшено штрафи за кож ний інспектор Одеської ДІО П у гірничій ний нещасний випадок, за кожне гру промисловості, будівництві та енергетиці, К . Ц В ІГ У Н , наш власкор бе порушення.

ПЕРЕВІРКА ПОКАЗАЛА

ш т т т «в® вд ш Ш і

Серед суб’єктів господарської діяльності, підконтрольних органам державного нагляду за охороною праці, на жаль, є ще чимало і т а к и х великих промислових підприємств, де с т а н охорони праці т а промислової безпеки з року в рік продовжує залиш атися незадовільним. Відправляючись на т а к е підприємство з перевіркою, державний інспектор обов’язково виявить «букет» різних порушень нормативно-правових а к т ів з охорони праці, поповнить список ош трафованих посадових осіб.

вичайно, певною мірою це пози тивно характеризує його особис ті показники та показники робо ти інспекції. Проте, з іншого боку, як сам інспектор, так і керівництво ін спекції далеко не впевнені в тому, що вживаних, у тому числі й примусових заходів впливу щодо порушників до статньо для суттєвої зміни ситуації на краще. Як правило, кількість і харак тер накопичуваних порушень і недолі ків на таких «проблемних» підприєм ствах створють безліч додаткових, не передбачених труднощів щодо їх усу нення, створюючи постійну потенцій

4. Зам . № 06-3298

ну загрозу виникнення нещасних ви падків, у тому числі й зі смертельними наслідками. Харківське державне підприємство «Харківський електромеханічний за вод» (ДП «ХЕМЗ») (колись флагман віт чизняної електротехнічної промисло вості), що спеціалізується на випуску унікального потужного електротехніч ного устаткування, саме і є, з точки зору наглядових органів, таким «проб лемним» підприємством. Майже чвер ть працівників його цехів і дільниць працюють у шкідливих та несприятли вих умовах. За три останніх роки на

підприємстві сталося близько 20 ви падків виробничого травматизму, жит тя двох потерпілих працівників заводу врятувати, на жаль, не вдалося. У грудні 2005 р. невдовзі після не щасного випадку зі смертельним на слідком, що стався з токарем-розточувальником підприємства О. Лелюком (загинув внаслідок відсутності огоро дження обертових частин фрезерно го верстата та ряду інших грубих по рушень), органами Держпромгірна гляду було проведено комплексну пе ревірку стану безпеки та умов праці на ДП «ХЕМЗ». Результати цієї пере

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

вірки, як і слід було очікувати, показа ли, що комплексні заходи щодо досяг нення встановлених нормативів без пеки та виробничого середовища, під вищення рівня охорони праці, запо бігання випадкам виробничого трав матизму та профзахворюванням не виконуються або виконуються не в повному обсязі. Не опалюються ви робничі приміщення машинного кор пусу та складального цеху № 1. Н а віть встановлені у цих цехах калори фери не працюють у зв'язку з відсутні стю фінансових коштів. Не працюють калорифери в штампувальному цеху № 2 і в ковальському цеху. Темпера тура повітря у виробничих приміщен нях підприємства не відповідає сані тарним нормам, тому працівникам ви дається теплий спецодяг та взуття. На момент перевірки підприєм ство не мало дозволу від органів дер жавного нагляду за охороною праці на виконання робіт підвищеної небез пеки та експлуатацію об'єктів під вищеної небезпеки. Інструментальне виробництво не забезпечене в повно му обсязі технологічною документа цією на разові види робіт. Підприєм ство несвоєчасно і не повністю спла чує у встановленому порядку страхові внески до Фонду соціального страху вання від нещасних випадків на ви робництві та професійних захворю вань України. Борг на 01.11.2005 р,— 123 тис. грн. Відповідно до додатка 3 до Поло ження про СУО П , яке було впровад жено на підприємстві, завдяки напо легливим вимогам працівників нагля дових органів на ДП «ХЕМЗ» нині діє система триступінчастого контролю. Щомісяця головний інженер прово дить день охорони праці. І все ж пере вірка показала, що не в усіх структур них підрозділах журнали першого та другого ступенів контролю ведуться якісно, а в деяких не ведуться зовсім. Служба охорони праці у кількості трьох осіб входить до складу відділу охорони праці та навколишнього се редовища і керується положенням, яке не відповідає Типовому положенню про службу охорони праці. Нормативно-правовими документами, нормативно-правовими актами з охоро ни праці служба забезпечена не в повному обсязі.

26 ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

Перевіряючими встановлено, що адміністрація підприємства не приді ляє належної уваги навчанню та пере вірці знань з питань охорони праці. Зокрема, ними відмічено, що на під приємстві не проводиться перевірка знань працівників, які виконують ро боти підвищеної небезпеки в енергомеханічному та апаратно-станційно му цехах, особи, відповідальні за справний стан та експлуатацію елек-

Майже чверть працівників ДП «ХЕМЗ» працюють у шкідливих та несприятливих умовах. ■МННМНМі

Ш ' ШШШШЯШШШШ

троустановок цеху переробки і транс порту, не пройшли навчання та пере вірку знань ПТЕ та ПТБ електроуста новок споживачів. Відповідальних за безпечну експлуатацію газового гос подарства — начальників цехів не атестовано на знання чинних Правил безпеки систем газопостачання Укра їни тощо. Перелік організаційних недоліків можна продовжити, та обмежимося найбільш характерними, такими, як відсутність затверджених переліків і комплектів інструкцій з охорони праці, а також посадових інструкцій інженерно-технічних працівників, викорис тання застарілих інструкцій, не пере роблених відповідно до чинних нор мативів. Під час комплексної перевірки виявлено велику кількість порушень

тально-модельному цехах. В остан ньому чотири фрезерних верстати експлуатувалися з неогородженими кінцями шпинделів, що виступали. На слюсарній дільниці цеху свердлильні верстати працювали із зламаними пристроями повороту шпинделя у ви хідне положення. Багато нарікань викликає органі зація роботи з утримання енергетич ного устаткування. Зокрема, посадо вими особами енергомеханічного цеху не надано акта опосвідчення стану безпеки електроустановок спо живачів. Під час перевірки стану охорони праці у газовому господарстві переві ряючими було встановлено, що на підприємстві не проводиться відом чий контроль за технічним станом та безпечною експлуатацією газового устаткування. У цехах, що обстежу ються, газові нагрівальні печі не обладнано автоматикою безпеки, га зову службу не укомплектовано у пов ному обсязі, і газонебезпечні роботи з ремонту устаткування у газорегуляторних пунктах виконуються одним слюсарем, а не у складі бригади (не менше двох осіб). У робітників, які ви конують роботи з технічного обслуго вування та ремонту газового устатку вання, прострочені посвідчення, інже нер з підготовки виробництва пароси лової дільниці, який проводить повтор ні інструктажі працівникам газової служби, сам не атестований на знан ня Правил безпеки систем газопоста чання України.

Під час проведення комплексної перевірки стану безпеки і умов праці на підприємстві було виявлено 259 порушень, заборонено роботу 54 одиниць устаткування, до адміністративної відповідальності притягнено 16 посадових осіб. вимог охорони праці під час експлуата ції металообробного та іншого тех нологічного устаткування. Напри клад, у машинному цеху експлуатува лися верстати, у яких різці у різцетри мачах були закріплені за допомогою підкладок різних розмірів, шість то карних верстатів експлуатувалися без огороджень затискних патронів. Ана логічні порушення були виявлені в апаратно-станційному та в інструмен

Не кращою, якщо не гіршою (хоча куди вже гірше!) є ситуація з охороною праці під час експлуатації вантажопід йомних кранів та ліфтів. Відповідальна посадова особа підприємства з на гляду за утриманням та безпечною екс плуатацією вантажопідйомних кра нів, знімних вантажозахоплювальних пристроїв, кранових колій, тари та колисок для піднімання людей не про йшла навчання та перевірку знань ви-

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

мог Правил будови і безпечної екс плуатації вантажопідіймальних кра нів. У цехах не проводяться експертне обстеження мостових кранів після напрацювання терміну служби, поза чергові повні технічні опосвідчення кранів. У машиністів кранів відсутні посвідчення з електробезпеки, схеми стропування та обв'язок вантажів із зазначенням їхньої маси. Вантажні крані не обладнано щитками перед ходовими колесами, на обертових механізмах кранів відсутні захисні ко жухи, між мостовими кранами скла дального цеху не відрегульоване між крайове блокування тощо. Усього під час проведення ком плексної перевірки на підприємстві було виявлено 259 порушень законо давчих та інших нормативних актів з охорони праці. За підсумками пере вірки вручено 14 обов'язкових до ви конання приписів, заборонено робо ту одного виробничого приміщення, 54 одиниць устаткування. До адмініс тративної відповідальності притягне но 16 посадових осіб підприємства. Підсумки перевірки було розгляну то на виїзному засіданні ради Харків ської державної інспекції охорони праці в машинобудуванні. Директор ДП «ХЕМЗ» Є. Яблонський (за останні чотири роки на підприємстві змінило ся кілька перших керівників) пообіцяв контролювати особисто хід усунення виявлених порушень. Хочеться споді ватися, що запевнення цього молодо го керівника, який нещодавно очолив підприємство, не будуть розходиться з ділами, як це часто вже траплялося раніше з численними його попередни ками. Проте набагато більше впевне ності з'явилося б у працівників Держпромгірнагляду, якби подібні запев нення директора цього державного підприємства стали відомі і його без посереднім керівникам у Міністерст ві промислової політики. Адже саме вони вирішують кадрову політику на промислових об'єктах державної власності. Думається, у цьому випадку й ефективність роботи державних на глядових органів істотно б зросла.

У січні 2006 р. органами Держпромгірнагляду МНС України за допущені порушення законодавчих і нормативно-правових ак тів з охорони праці притягнено до адм іністративної відповідальності (оштрафовано) 300 керівників підприємств, установ т а організацій. Серед оштрафованих:

КЛ О Ч К О В А. О. — голова правління ВАТ «Феодосійський приладобудівний завод», м. Феодосія, Автономна Республіка Крим; Ш А РО В В. В. — директор ЗАТ «Монолітбуд», м. Севастополь; КАРД АН І Я. С. — голова правління СВАТ «Агрофірма «Сортнасіннєовоч», м. Могилів-Подільський Вінницької області; П А РИ Ш Д. В. — директор ТО В «ВІК і ТАН», м. Немищв Вінницької області; ГАЦ ЕН КО В. В. — директор ТО В «Промбудцентр», м. Дніпропетровськ; ПАПКІН І. В. — директор ТОВ «Сахара-Плюс», м. Нікополь Дніпропетровської облас ті; ЯЩ УРА Д. П. — директор ТОВ «Промметзавод», м. Донецьк; КРИ ЛО В Ю. В. — директор шахти «Полтавська» ДП «Орджонікід^евугілля», м. Єнаї^Щ Ьонецької області; ВЕРБЕЛ ЬЧ У К H. І. — приватний підприємець, ОлевськШ|*айон Ж и томирської області; С ЕД О ВА Н. А. — директор ПСП «Ставецьке», Андрушівський район Житомирської області; КЕРЕЧА Н И Н О. О. — директор МПП «Сала мандра», Виноградівський район Закарпатської області; КО РО Л Ь П. П. — началь ник Перечинських РЕМ, смт Перечин Закарпатської області; Д ЕН ЧЕН КО П. І. — голова правління СВК «Україна», П р и м о р с ьк і район Запорізької області; П О П Л ЬО Н К ІН І. С. — директор ТОВ «Зопоріжрембудкомп/їект ЛТД», м. Запо ріжжя; КУЧЕРИНА 1.1. — ге н е р а л у ^ директорТОВ «Київінвестсервіс», м. Київ; ТЯЖ КО РО Б В. Г. — голова правління ВА Т «Управління механізації будівельних робіт», м. Бровари Київської області?г€ Т Я Н С ЬК И Й О. М. — приватний під приємець, Кіровоградський район КіровофадаГкх^бласті; С ЕМ ЕН ЯК Г. В. — директор ТОВ «Гефест-Віта», м. Кірово' рад; Х ІМ 'Я К М. Р. — директор ТОВ «Еску лап», м. Дрогобич Львівської облІщГ; Д О Р О ІШ . М. — директор ТОВ «КонтурЕкс», м. Львів; ГРАБАРЧУК М. Щ — голова правління Ф Г «Колос», Жовтневий район Миколаївської області; Д 'Я Ч К О В В. Л. — голова правління ВАТ «Трансавтосервіс», м. Миколаїв; ВО Д АТИ Н СЬ^И Й Я. А. — директор ТОВ «Комбінат будівельних матеріалів», м. Одеса;^Щ АИЧ В. В. — голова правління ВАТ «Краб», м. Одеса; СИРДА В. М. — директор ТОВ «Інтерстальсервіс», м. Полтава; РЯБЧЕН КО О. П. — директор ЗАТ «Лубниптиця», м. Лубни Полтавської області; Д ИКИ Й С. Я. — директор торгового дому «Д», м. Рівне; Д Ж УМ Ю. В. — директор МПП «Влад», м. Рівне; X O H Q ß A flO B В. Б. — голова правління ВАТ «Сумський авторемзавод», м. Суми; РУД ЕН КО C. A. — голова правління ВАТ «Гарант», м. Суми; ЯКО ВЛ ЕВА Т. Є - » р е к т о р ТОВ «Європа», м. Тернопіль; БАБІЙ Б. І. — голова правління ВАТ «Збаражгаз», м. Збараж Тернопільської області; ТІЩЕНК О Щ Г В Щ ^ Ь п ь н т КЖЕП-101, м. Харків; О Л ЕКС А Н Д РО В В. М. - гене ральний директор ТО В «Укрінвест», м. Харків; ІВА Н О ВС ЬКИ Й В. Ю . — приват ний підприємець, м. Херсон; ГЛ ЕБ О В М. М. — директор Нововоронцовського заводу безалкогольних напоїв, смт Нововоронцовка Херсонської області; НЕТЯГА Н Б. — директор СТОВ «Ярославка», Летичівський район Хмельницької області; КОВАЛЬ О М . — директор ПП «Славія», м. Хмельницький; ЧУПИР Г. А. — директор КП «Темп», м. Сміла Черкаської області; Ч ЕРН ЯВС ЬКИ Й П. О. — О. Л А М А Н О В , начальник Харків генеральний да^вктор ТОВ «Янтар-Черкаси», м. Черкаси; Щ ЕРБА ТИ Й А. Б. — голова правління Ж БК-17, м. Чернівці; ГЕТТА М. М. — директор ТОВ «Чернігів ської державної інспекції охорони праці в машинобудуванні, В. К О Б Е Ц Ь , наш Продакшен ЛТД», м. Чернігів; К О З Л О В М. В. — директор ПСП «Слов'яни», власкор Сосницький район Чернігівської області.

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

Щ О К О ЇМ О !________________________________________________________________

... Трагедії, що сталися восени минулого року в ПСП «Агрофірма «Б атьківщ и н а» Вінницького т а ТОВ «Кристал» Жмеринського районів, що на Вінниччині, враж аю ть своїм безглуздям т а банальністю. Подумати тільки: у мирний час за наявності т а к о ї кільк о с т і командирів виробницт в а , якої повністю вистачило б, щоб уком п лектувати офіцерськими кадрами мотострілкову роту, через проявлену посадовцями безвідповідальність т а головотяпство загинуло двоє юнаків. Якби жахливі події, про які й ти м еться у цій сумній розповіді, сталися під час воєнних дій, т о це можна було б зрозум іти — війн без ж ер тв не буває. Але ж хлопці загинули не під час стрільби з гарм а т , не за якусь ідею, вони поклали свої голови ні за що ні про що, або як к аж у ть у народі, ні за цапову душу...

ПСП «Агрофірма «Батьківщина» причиною загибелі 20-річного юнака, який працював механіза тором, стала відсутність огородження обертових частин на буряконаванта жувачі (ця сільгоспмашина є складо вою бурякозбирального комплексу, придбаного в югославській фірмі «Моро»). Видовище не для людей із слабкими нервами: при випадковому доторканні до обертових частин ме ханізму приводу сільгоспмашини тіло хлопця в лічені секунди було намота не на карданний вал. Обуренню немає меж! Як так мо гло статися, що до експлуатації був допущений агрегат з неогородженим механізмом, адже навіть школяреві зрозуміло, що це може призвести до біди. За поясненням, яке дала членам

28 ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

комісії зі спеціального розслідуван ня власниця бурякозбирального комплексу — приватний підприємець Н. Гончарук,— захисного огороджен ня на буряконавантажувачі не було встановлено, оскільки заводом-виготівником це не передбачено)?!). Але якщо югославські конструктори при проектуванні сільгоспмашини не по турбувались про безпеку експлуата ційників, то хіба в нас — українців — немає своєї голови на плечах? До то го ж у діючих Правилах охорони пра ці у сільськогосподарському вироб ництві однозначно сказано про необхідність встановлення на кардан них валах приводу машин (незалежно від їхнього призначення) захисних ого роджень.

Дуже прикро, але відсутність ого родження обертових частин механіз му не занепокоїла не тільки власника бурякозбирального комплексу, а й посадовців та головних спеціалістів агроформування, на полях якого він відповідно до укладеного договору з Н. Гончарук експлуатувався. Зокре

ма, бригадира тракторної бригади О. Очеретного, інженера з охорони праці Є. Кузовкіну, головного інженера A. Боднарчука, головного агронома B. Шамановського, директора В. Беспалька. Всі вони мають відповідну ос віту, пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці, та й просто це люди з досвідом роботи в сільськогосподарському виробництві. Перш ніж допустити до експлуатації на полях агроформування бурякозби ральний комплекс, ці посадовці мали б визначити, чи є він безпечним для обслуговуючого персоналу, а відтак вжити належних заходів. До цього їх зобов'язувало посадове становище, вимоги відповідних нормативно-пра вових актів, якими визначаються функ ціональні обов'язки, врешті Закон «Про охорону праці», до цього мав би закликати здоровий глузд. Але... Щ оправда, даючи пояснення з приводу нещасного випадку членам комісії зі спеціального розслідування,

головний агроном В. Шамановський визнав необхідність встановлення огородження карданної передачі на небезпечному буряконавантажувачі. У зв'язку з цим хотілось би запитати у Володимира Павловича: де ж він був раніше? Чому так пізно повів розмо ву про безпеку праці, чому не підка зав інженерній службі та власнику бу ряконавантажувача про необхідність встановлення на ньому огородження? Чи не тому, що охороною праці в гос подарстві по-справжньому ніхто ніко ли не опікувався, що він, як головний спеціаліст рослинницької галузі, звик перейматися лише долею врожаю, забуваючи при цьому про долю тих, хто його плекав? У ТОВ «Кристал» через таку ж не дбалість посадовців у питаннях охоро ни праці загинув 18-річний хлопчина, який був прийнятий на роботу поміч ником різальника за місяць до траге дії. Випадково опинившись, через від сутність виробничого досвіду, між на тяжним барабаном і огородженням стрічкового транспортера, він отри мав тяжку травму голови, від якої по мер на місці події. Така смерть не мо же наснитися навіть у страшному сні. Біди вдалось би уникнути, якби згада не огородження відповідало вимогам пп. 3.1, 3.3 ГОСТ 12.2.022-80. Крім того, як з'ясувалось у ході спеціаль ного розслідування обставин та при чин нещасного випадку, юнак був до пущений до роботи підвищеної не безпеки без необхідного в таких ви падках попереднього навчання з пи тань охорони праці. У своєму інтерв'ю, вміщеному в журналі «Охорона праці» (№ 11, 2005 р.) під заголовком «Чи безпеч ним є цукроваріння на Вінниччині?», начальник Вінницької Д ІО П в А П К О . Волинець, розповідаючи про ре зультати обстежень цукроварень ре гіону, в тому числі ТО В «Кристал», проведених напередодні їх пуску, ви словив сподівання, що роботодавці зважать на виявлені державними ін спекторами порушення, виявлять доб-

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ру волю у вирішенні нагальних проб лем охорони праці. Але, з усього видно, цього не сталось, у всякому випадку в цьому товаристві. Тут на момент нещасного випадку не були розроблені комплексні заходи щодо досягнення встановлених нормативів з охорони праці, положення про службу охорони праці, положення про порядок проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці тощо. Як бачимо, нещасний ви

падок з учорашнім підлітком є логіч ним розвитком подій у цукроварні. При цьому незрозумілим залишаєть ся одне, чому така жахлива трагедія не змусила посадовців усвідомити всю згубність свого легковажного ставлення до створення здорових і безпечних умов праці. Це чітко видно

з пояснень, які дали з приводу нещас ного випадку членам комісії зі спе ціального розслідування заступник директора В. Семчук, головний ме ханік-О. Вигрівач, начальник зміни М. Тригубський, інженер з охорони праці І. Десяк. А якщо так, то чи мо жуть деякі з них надалі займати теп ленькі крісла у товаристві, чи не на став час, попередньо розкаявшись, понести всю повноту відповідально сті за бездіяльність у справі створен ня безпечних умов праці на підприєм стві цукроваріння?

Важке, непоправне горе звали лось на батьків Миколи та Олексія (так звали хлопців). Виростивши та виховавши своїх синів, вони сподіва лись, що, освоївши робітничі про фесії, ті в майбутньому стануть гід ними громадянами країни, хороши ми сім'янинами, а відтак житимуть довго і щасливо. Але так не вийшло. Черствість та байдужість до долі юна ків господарів виробництва, у під порядкування яких вони потрапили, перекреслили батьківські сподівання. Матері вже ніколи не побачать тих, кого колись виносили під своїм сер цем, тих, від кого могли б дочекатись онуків, уваги та тепла на старості літ. Боляче й образливо, адже стільки бу ло віддано сил та материнської ласки заради щасливого майбутнього своїх дітей. Чи дійдуть коли-небудь страж дання матерів до серця і совісті тих, хто забрав у них синів, а у синів — життя?

В. СОПІЛЬНЯК,

наш власкор

З а оперативним и даними, у січні 2 0 0 6 р. в У кр а їн і на в и р о б ництві загинуло 62 особи — на 18 менше, ніж за такий самий період минулого року; сталося 15 групових нещасних випадків, під час яких травмовано 4 4 особи, у тому числі 5 — смертельно. Коротко про обставини деяких нещасних випадків:

на КП «Облводоканал» (смт Кринички Криничанського району Дніпропетровської області) головний інженер виконував огляд будівель та спо

руд насосної станції. Спускаючись стаціонарними сходами, він оступився і впав. У результаті одержав травми, несумісні з життям. у СТО В «Надія» (Чорнобаївський район Черкаської області) після

гасіння пожежі на території зернового току у приміщенні для сторожів було

знайдено сторожа з численними опіками без ознак життя. и м и

на автодорозі Луганськ — Харцизьк поблизу селища Садове авто

мобіль, що раптово виїхав на узбіччя, смертельно травмував дорожнього ро бітника підприємства «Автодор» ДП «Облавтодор» (м. Шахтарськ Донецької

області), який обрізував дерева.

на верстатній дільниці механоскладального цеху № 4 ВАТ «Старо-

краматорський машзавод» (м. Краматорськ Донецької області) під час ввімкнен ня автоматичного вимикача в розподільній шафі сталося коротке замикання. Від електричної дуги, що виникла, двоє робітників одержали термічні опіки. і] З а © Ц

у ВАТ «Маріупольавто» (м. Маріуполь Донецької області) робітник

під час руху по ремонтній дільниці впав в оглядову яму і одержав черепно-моз кову травму. Помер у лікарні 26.01.2006 р.

и ® .@ и у механічній майстерні КП «Луцькводоканал» (Волинська область)

під час обробки вала глибинного насоса куртку токаря накрутило на деталь, що оберталась, внаслідок чого робітник отримав смертельну травму. ^ ч іа © ! )

у Керченській філії АП «Кримтеплокомуненерго» (АР Крим) стався

викид полум'я через оглядові вікна пальника з підривом вибухових клапанів котла, що працює на газовому паливі. Троє робітників, які були поблизу котла, одержали опіки різного ступеня тяжкості. у бензольно-скруберному відділенні цеху уловлювання ВАТ «Баглейкокс» (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) стався викид води та бензольних вуглеводів. Внаслідок аварії отруїлися 6 працівників під приємства.

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

______________________________________________________________________________________________________________________________

П рактика експлуатації надземних вуличних газопроводів дала змогу виявити іс т о т н і прогалини в їх за х и с ті від занесення високого потенціалу під час обриву т а падіння проводів повітряних ЛЕП, недоробки у вимогах нормативної документ а ц ії, а т а к о ж неврегульованість ряду питань, що стан овл я т ь серйозну небезпеку для ж и т т я людей. Можливість занесення на газопровід високих потенціалів, небезпечних для ж и т т я людей, може виникнути під час обриву проводів над ними за існуючих способів захи сту або невдало обраного способу заземлення газопроводу чи інших причин, зазначених нижче. иттєвого відключення (за 0,02— 1 с) пошкодженої ділянки пові тряної ЛЕП напругою 6— 10 кВ і 0,4 кВ не станеться, тому що техніч ними нормами експлуатації (ПТЕ електроустановок, п. 32.2.21) перед бачено, що повітряні ЛЕП напругою 6— 10—35 кВ можуть працювати в ре жимі пошкодження ізоляції 2 год без відключення ЛЕП з видачею сигналу оперативному персоналу підстанцій про пошкодження ізоляції. Кабельні ЛЕП у цьому режимі можуть працюва ти до 6 год (п. 32.3.13), а ПЛ 0,4 кВ че рез специфіку застосованої системи механізму дії захисного відключення, мабуть, і не зможуть його зробити внаслідок недостатньої величини струму замикання для спрацьовуван ня захисту, оскільки не прокладено нульовий провід, що не передбача ється при захисті газопроводів вимо гами ПУЕ. Розглянемо докладніше деталі цих питань.

Перетинання з високовольтними ЛЕП Основним засобом захисту від ураження людей електричним стру мом у мережах понад 1000 В з ізольо ваною нейтраллю (це ПЛ 6—35 кВ) є зниження потенціалу дотику до допу стимої величини. Цього можна досягти, виконавши заземлення об'єкта, вели чина опору якого не повинна переви щувати встановлену норму. При детальному розгляді вияв ляється, що все залежатиме від кон кретного розташування заземлення,

З О

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

проводу, що впав, відводу від розпо-

дільного газопроводу на вулицю або до будинку, місця приєднання зазем лення тощо. За законами електротехніки по тенціал дотику буде низьким тільки у точці дотику (якщо устаткування у цій точці заземлене), а віддаляючись від заземленого об'єкта, потенціал доти ку зростає. Але оскільки захищуваний об'єкт звичайно має обмежені розмі ри (наприклад, токарний верстат, прес тощо), то в міру віддалення від об'єкта людина уже фізично не зможе доторкнутися до небезпечного об'єк та (не дістане рукою до заземленого об'єкта), а отже, незважаючи на зрос тання потенціалу дотику, ураження електрострумом їй не загрожує. Газопроводи ж мають дуже велику довжину, і до заземленого в якійсь точці газопроводу вільно можна до торкнутися в зовсім іншій точці на трасі, де потенціал уже може бути небезпечним для життя. Згідно з п. 2.5.166 ПУЕ при перетинанні газо проводу з ПЛ понад 1000 В треба споруджувати захисні огородження, при цьому не уточнюючи їх конструк цію, відстані до захищуваного газо проводу, силу удару, яку він витримує у разі падіння проводу (буває, що ра зом з гірляндою ізоляторів) тощо, що породжує велику кількість варіантів виконання цього захисного при строю, у т. ч. і не завжди вдалих. Н а приклад, проектні рішення про про кладання газопроводу в захисному чохлі з вініпластової труби створюють безліч проблем, але мають перевагу — малі габарити. Зверху труби як за

землюючий елемент прокладається сталева смуга. Це рішення, що широко застосовується нині при перетинанні з ПЛ 0,38— 10 кВ як електричний за хист газопроводу у високовольтних мережах, має багато недоліків. Н а приклад, неприпустимо застосовувати поліетиленову трубу для каналізації, оскільки дослідний зразок застосова ної труби під час випробування був пробитий при значенні напруги 10,2 кВ, а згідно з нормами ізоляція має ви тримувати випробну напругу, що дорів нює, як мінімум, трикратній лінійній, тобто 30 кВ (розділ 3.1. «Электриче ские испытания» ПУЕ, Правила за стосування засобів захисту, викори стовуваних в електроустановках). Отже, проектами слід чітко визнача ти марку, тип ДСТУ, ГОСТ або ТУ на застосований ізоляційний виріб. Ізо ляційна труба за своїми характери стиками механічної, діелектричної міцності, кліматичного виконання, а також за термічними властивостями має відповідати зазначеним нормам і не руйнуватися під впливом погодних умов, також не плавитися від елек тричної дуги, що може виникнути під час обриву на землю та замикання проводу ЛЕП. Істотним недоліком такого методу захисту газопроводу є те, що фактич но газопровід виявляється прокладе ним у чохлі, але без додержання необхідних вимог до такої конструк ції. Труба лежить своїм низом у шарі води, що залишилася після дощу, снігу, ожеледі. Оскільки вхідні торці захис ної труби не загерметизовані, всере дину її можуть потрапити зварні стики газопроводу, що згідно з ДБН не до зволяється. Труба зазнає інтенсивної корозії, її не фарбують, не проводять техобслуговування. Механічно вініпластова труба разом з металевою захисною смугою легко може прокру чуватися навколо газової труби, не виконуючи тим самим свого призна чення. Треба радикально змінити кон струкцію, заповнювати внутрішній простір піною або взагалі відмовити ся від її застосування, проектуючи тільки захисні сітки.

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

від магістралі газопроводу. Розглянемо хисних засобів. У результаті струмовипадок, коли в сільській місцевості на ізолюючі фланці на вводі у будинок, газопровід упав провід з ПЛ 10 кВ (це швидше за все, не витримають напру ги 6—35 кВ. лінійна напруга; фазна напруга ста Від конкретного розташування новить 5,88 кВ). Газопровід і захисна проводу, що впав, відводу в будинок і сітка заземлені спільним заземлен ням. Потенціали точок А, Б і В рівні між заземлювача залежить потенціал, під собою, отже на трубопроводі (точка яким опиниться відвід газопроводу в будинок (мал. 2). Оскільки відстань Б) потенціал дорівнює 5,9 кВ, а напру га дотику до трубопроводу на відводі у будинок на від стані 0,6— 1 м від точки зазе млення становить, наприк лад, 4,5 кВ. На відстані понад З м від точки заземлення га зопроводу вона дорівнює повній фазній напрузі мере жі, тобто 5,9 кВ. Напруга впаде до нуля тільки на на ступній по трасі точці зазе млення, якщо така буде не подалік. Як зазначалося вище, при геометрично малих габари тах об'єктів («точковому» роз-1 ташуванні устаткування — верстат, електродвигун, зва-І рювальний апарат тощо), ві-| дійшовши на відстань більшу,! Мал. 2. Розподіл потенціалу на газопроводі та заземлювачах під час заземлення його ніж довжина витяг-| в прольоті перетинання з повітряною ЛЕП нутої руки, коли: за наявності відводів у будинок. неможливо дотягти-І ся до корпуса устат кування, яке в результаті по від вуличного газопроводу до вводу в шкодження ізоляції виявило будинок завжди більша ніж 3 м, то ся під напругою, можна вва напруга дотику до плити у абонента жати, що для даної людини дорівнюватиме фазній напрузі висо загроза ураження струмом ковольтної мережі. Захисного зазем минула. Але газопроводи лення на газовій плиті у абонента мають досить велику довжи діючими нормами не передбачено. ну, виготовлені зі сталі, з ма Поруч з плитою, як правило, розта лим електроопором внаслі шовані водопровід і батарея опалення док достатнього перерізу (тобто природно заземлені конструк ції), що робить приміщення кухні сто труби, і за відсутності діелек тричних прокладок, що відти совно електробезпеки приміщенням нають небезпечну ділянку від з підвищеною небезпекою. іншої магістралі, небезпеч На ділянці газопроводу, де упав високовольтний провід (до за зе м ний потенціал ПЛ буде роз лення його з обох боків), за наявнос несений по всій трасі газо ті відводів у будинок сам газопровід проводу до наступного зазем лення і на вводи у будинки, і ці відводи перебуватимуть під певде встановлюються діелект ною напругою мережі і становити ричні прокладки, розташо муть небезпеку для життя людей (во Мал. 1. Застосовуване технічне вирішення вані на цій ділянці. Струмони можуть бути уражені електро захисту газопроводу. струмом). ізолюючі фланці та втулки встановлюються для елекЗазем лення газопроводу і з а трохімзахисту і перевіряються на Для ЛЕП напругою 6—35 кВ при хисної сітки м ає бути тільки від невдалому (нині діючому нормативно спад напруги величиною 5 кВ, а не на окремленим. З а такої схеми вико опір ізоляції не менш як 500 кОм при му) заземленні захисної сітки потен нання заземлення газопроводу і ціал ЛЕП заноситься на газопровід, витримуванні трикратної лінійної на захисного пристрою на газопро пруги мережі впродовж 5 хв, як цього і виникає реальна небезпека життю воді завжди буде нульовий потен вимагають норми випробування за споживачів, до будинків яких є відводи ціал (мал. 3).

За невдалої конструкції захисних пристроїв із сітки через теплові роз ширення, невдало підібраний переріз провідників захисної сітки та з інших причин захисні пристрої втрачають свої функції — провислі нитки захисно го пристрою оголюють газопровід (при близькому розташуванні сітки та газо проводу). Нормами ПУЕ (п. 2.5.168) не врегульовано питання технологічних моментів виконання заземлення са мого газопроводу та захисного при строю. Зазначено тільки, що ці при строї мають бути заземлені в прольоті перетинання з ЛЕП і мати опір не біль ше ніж 10 Ом. Деталізування спосо бу заземлення не передбачається. Це дає змогу, не порушуючи норм ПУЕ, заземлити в одній точці захисний при стрій і сам газопровід, що робилося раніше багато років і робиться зараз у проектах. У цих випадках при спіль ному заземленні сам захисний при стрій під час обриву на нього проводу ПЛ заносить потенціал повітряної лінії на газопровід. За такого технічного вирішення потенціал ЛЕП буде зане сений на газопровід, а далі — у житло ві будинки (мал. 1).

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6 3 1

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

Перетинання з повітряними ЛЕП напругою 380/220 В

про обов'язкове застосування зану нього контуру в ланцюзі замикання лення. Застосовувати заземлення вже буде понад 14 О м (10 + 4 Ом), без занулення забороняється. Газо що на порядок вище звичайного. проводи не належать Наприклад, прилад М 417 для виміру до електроустановок, опору петлі «фаза — нуль» у мере і ця норма на них не жах 380/220 В має шкалу від 0,1 до а поширюється, що є 1,6 Ом, у межах яких і повинен коли грубим порушенням ватися опір петлі «фаза — нуль». Від вимоги п. 1.7.39 ПУЕ. повідно струм замикання на землю Отже, при повному буде приблизно на порядок менший додержанні зазначе від струму КЗ, якщо буде прокладено І. > 2,5 - 3 ,0 м для 6 - 1 0 кВ них норм може ство нульовий провід, на який і розрахо І > 4 - 5 м для 35 кВ ритися смертельно не ваний захист. (Опір фазного прово безпечна ситуація для ду перерізом, наприклад, 50 мм! ста _ | Мал. 3. Спосіб заземлення захисної сітки та газопроводу. Ілюдей, які користують новить 0,6 О м на 1 км довжини лінії, ся газовими прилада а опір заземлення на трансформа ми. У разі перетинання з газопрово торі та газопроводі — на порядок ви У мережах напругою 380/220 В, дом повітряної ЛЕП напругою що працюють у режимі глухозаземщий від опору фазного та нульового проводу, разом узятих). 380/220 В (мал. 4) із глухозаземлеленої нейтралі, безпека забезпечу ється миттєвим відключенням пошко Виходячи з дженої ділянки за час, що не переви вищевикладенощує встановлені норми (0,02— 1 с). го пропоную: доповнити п. Це досягається за рахунок створен 2.4.63 ПУЕ та ня ланцюга глухого короткого зами кання шляхом навмисного прокла ким абзацом: дання нульового проводу, з'єднаного Під час пе з металевими частинами устатку ретинання газо вання, що підлягає захисту, а також проводу з пові тряною ЛЕП на відповідного вибору струму встав пругою до 1 кВ ки автоматичного вимикача захисту мережі чи плавкої вставки запобіж із глухозаземленика. ною нейтраллю треба з'єднува Проліт перетинання газопроводу ти нульовий про з повітряною лінією (ПЛ) заземлюєть від лінії із зазе ся згідно з вимогами п. 2.4.63 ПУЕ. Опір заземлюючого пристрою пови мленням труби нен бути не більше ніж 10 Ом. газопроводу. Газопроводи під час перетинання Опір даної ділянІки з'єднання не з ПЛ до 1000 В згідно з вимогами пп. 2.4.36—2.4.65 ПУЕ не потребують повинен переви щувати 0,1 Ом; зведення захисної споруди, а тільки заземлення трубопроводу. З цього доповнити випливає, що під час обриву проводу п. 2.5.166 ПУЕ абзацом з чітким потенціал ПЛ буде занесений на га зопровід. Але, як зазначено у п. 2.1, у зазначенням розрахункового цих електроустановках заземлення н а в ант а ження вже не є основним захистом (воно є (або сили удару додатковим заходом захисту), тобто ЦІ обірваних провоцей захід не усуває небезпеку ура Мал. 4. Схема обриву проводу ПЛ 0,4 кВ на газопровід Цдів ЛЕП різної на ження струмом. та електрична схема заміщення цієї ситуації. пруги і, можливо, На діючих газопроводах під час з масою гірлянди), яке має витримати за ною нейтраллю захисне відключення перетинання з ПЛ 0,4 кВ тепер не за хисна конструкція над газопроводом; пошкодженої ділянки під час обриву стосовується навмисне з'єднання тру проводу може не статися, бо не ство зазначити мінімально допустиму від бопроводу із заземленою нейтраллю стань по висоті від захисного пристрою рюється ланцюг глухого короткого за трансформатора, що живить напру микання (КЗ), і кратності струму КЗ до газопроводу; гу, тобто занулення, наприклад, шля ізоляційні втулки на газопроводі ма може бути недостатньо для спрацьо хом навмисного з'єднання газопро ють бути випробувані на робочу напру вування захисту через відсутність воду з нульовим проводом повітряної гу ПЛ і виготовлені з відповідного мате ланцюга глухого короткого замикан ЛЕП у прольоті перетинання, оскільки ріалу. ня, тому що до газопроводу не було це не передбачено нормами. У той Доповнити п. 2.5.168 ПУЕ такими прокладено нульового проводу. У же час у п. 1.7.39 ПУЕ для елек абзацами: зв'язку з його відсутністю опір зовніш троустано вок до 1000 В йдеться

32 ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

’

№2 • 2006 РУБРИКИ С О Ц ІА Л Ь Н Е С Т Р А Х У В А Н Н Я • М ІЖ Н А Р О Д Н І,

Д Е Р Ж А В Н І И ГАЛУЗЕВІ

С Т А Н Д А Р Т И ________________________________________ О:

ОСНОВА

• ПРАВИЛА ^ ІН С Т Р У К Ц ІЇ * Ш К О Л А П Е Р Е Д О В О Г О Д О С В ІД У Т Е Х Н О Л О Г ІЇ З А Х И С Т У

Адреса і телефони видавництва 01032, м. Київ-32, вул. Жилянська, 87/30 тел. (044) 239-38-97, т/ф: 239-38-95. e-mail: osnova@i.kiev.ua Віповідальний за випуск Олександр Васильковський Надруковані у випуску матеріа ли належать до інтелектуальної власності видавця, захищені міжнародним і українським за конодавством і не можуть бути використані без посилання Рукописи не рецензуються і не повертаються Відповідальність за зміст реклам них матеріалів покладається на рекламодавців Засновник ТОВ «Основа» Видавець ТОВ «Основа» ®Т0В «Основа», 2006

• П О Ж ЕЖ Н А БЕЗПЕКА АУДИТ Р Е К О М Е Н Д А Ц ІЇ

Відповідальність за злочини проти безпеки виробництва Органи державного управління охороною праці, їх компетенція і повноваження Експертно-технічний центр Держнаглядохоронпраці

Інструкції з охорони праці під час виконання робіт на висоті з використанням спеціальних страхувальних засобів

Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві (продовження, початок див. у № 1, 2006)

Кримінальний кодекс України. Витяг

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ з а

злочини

Б Е ЗП Е КИ

П РО ТИ

В И Р О Б Н И Ц Т В А обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до

2 71 .

трьох років або без такого. 1. Порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, уста

Те саме діяння, якщо воно спричинило загибель людей або

інші тяжкі наслідки, - карається обмеженням волі на строк до п'яти

нови, організації або громадянином - суб'єктом підприємницької

років або позбавленням волі на строк від двох до десяти років, з

діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров'ю по

позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною

терпілого, - карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних

діяльністю на строк до трьох років.

мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

2 7 4.

2. Те саме діяння, якщо воно спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки, - карається виправними роботами на строк до

1. Порушення на виробництві правил ядерної або радіаційної без

двох років або обмеженням волі на строк до п’яти років, або поз

пеки особою, яка зобов'язана їх дотримувати, якщо воно створило

бавленням волі на строк до семи років, з позбавленням права

загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або за

обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до

подіяло шкоду здоров'ю потерпілого, - карається обмеженням волі

двох років або без такого.

на строк до чотирьох років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

272.

2. Те саме діяння, якщо воно спричинило загибель людей або 1. Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвище

інші тяжкі наслідки, - карається позбавленням волі на строк від

ною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою,

трьох до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні по

яка зобов’язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загро

сади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

зу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров’ю потерпілого, - карається штрафом до п'ятдесяти не

275.

оподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними робота ми на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

1. Порушення під час розроблення, конструювання, виготовлення чи зберігання промислової продукції правил, що стосуються безпеч

2. Те саме діяння, якщо воно спричинило загибель людей або

ного їі використання, а також порушення під час проектування чи

інші тяжкі наслідки, - карається обмеженням волі на строк до п’яти

будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і

років або позбавленням волі на строк до восьми років, з позбав

споруд, особою, яка зобов'язана дотримувати таких правил, якщо це

ленням права обіймати певні посади чи займатися певною

створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого, - караються штрафом до

діяльністю на строк до трьох років.

п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або ви правними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на

2 73.

строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи 1.

Порушення

правил

безпеки

на

вибухонебезпечних

займатися певною діяльністю на строк до двох років або без такого.

підприємствах або у вибухонебезпечних цехах особою, яка зо

2. Те саме діяння, якщо воно спричинило загибель людей або

бов'язана їх дотримувати, якщо воно створило загрозу загибелі

інші тяжкі наслідки, - карається виправними роботами на строк до

людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду

двох років або обмеженням волі на строк до п'яти років, або поз

здоров'ю потерпілого, - карається виправними роботами на строк

бавленням волі на строк від двох до п'яти років, з позбавленням

до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або

права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на

позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права

строк до трьох років.

2 « БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 2/3006

Коментар І

ОРГАНИ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ

О ХО РО Н О Ю

П Р А Ц І, ЇХ К О М П Е Т Е Н Ц ІЯ

І П О В Н О В А Ж Е Н Н Я

Однією з функцій сучасної держави є проведення соціальної політи

Міністерство праці та соціальної політики України забезпечує про

ки, спрямованої на підвищення безпеки праці. Здійснення цієї функції

ведення державної експертизи умов праці із залученням служб

неможливе без відповідного державного управління охороною праці.

санітарного епідеміологічного нагляду Міністерства охорони здоров'я,

Стаття 31 Закону України «Про охорону праці» визначає, що держав

визначає порядок та здійснює контроль за якістю проведення атес

не управління охороною праці здійснюють:

тації робочих місць щодо їх відповідності нормативно-правовим актам

• Кабінет Міністрів України:

• спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з нагляду за охороною праці; • міністерства та інші центральні органи виконавчої влади; • Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

з охорони праці. Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи здійснює заходи щодо запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техно генного характеру і зменшення збитків під час аварій та катастроф, проводить оповіщення населення про загрозу і виникнення надзви

Компетенцією Кабінету Міністрів України в галузі охорони праці є:

чайних ситуацій та інформування його про наявну обстановку, ор

• забезпечення реалізації державної політики в галузі охорони праці:

ганізовує та проводить рятувальні та інші невідкладні роботи.

• подання на затвердження Верховною Радою України загальнодер

Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з

жавної програми поліпшення стану безпеки, гігієни праці та виробни

нагляду за охороною праці (зараз цим органом є Державний департа

чого середовища;

мент промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду (Держ-

• спрямування і координація діяльності міністерств, інших централь

них органів виконавчої влади щодо створення безпечних і здорових умов праці та нагляду за охороною праці; • встановлення єдиної державної статистичної звітності з питань охорони праці.

З метою координації діяльності органів державного управління охоро

ною праці в країні створена Національна рада з питань безпечної життєдіяльності населення, яку очолює віце-прем'єр-міністр України.

промгірнагляд) МНС України): • здійснює комплексне управління охороною праці на державному рівні, реалізує державну політику в цій галузі та здійснює контроль за виконанням функцій державного управління охороною праці міністерст вами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування; • розробляє за участю міністерств, інших центральних органів ви

Міністерства та інші центральні органи виконавчої влади:

конавчої влади, Фонду соціального страхування від нещасних ви

• проводять єдину науково-технічну політику в галузі охорони праці;

падків, всеукраїнських об'єднань роботодавців та профспілок загаль

• розробляють і реалізують галузеві програми поліпшення стану без пеки, гігієни праці та виробничого середовища за участю профспілок; • здійснюють методичне керівництво діяльністю підприємств галузі з охорони праці;

• укладають з відповідними галузевими профспілками угоди з пи

тань поліпшення умов і безпеки праці; • беруть участь в опрацюванні та перегляді нормативно-правових актів з охорони праці;

нодержавну програму поліпшення стану безпеки, гігієни праці та ви робничого середовища і контролює її виконання; • здійснює нормотворчу діяльність, розробляє та затверджує пра вила, норми, положення, інструкції та інші нормативно-правові акти з охорони праці або зміни до них; • координує роботу міністерств, інших центральних органів вико навчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних

адміністрацій,

органів

місцевого

самоврядування,

• організовують навчання і перевірку знань з питань охорони праці;

підприємств, інших суб'єктів підприємницької діяльності в галузі без

• створюють у разі потреби аварійно-рятувальні служби, здійсню

пеки, гігієни праці та виробничого середовища;

ють керівництво їх діяльністю, забезпечують виконання інших вимог законодавства, що регулює відносини у сфері рятувальної справи; • здійснюють відомчий контроль за станом охорони праці на підприємствах галузі.

Для координації, вдосконалення роботи з. охорони праці і контролю

за цією роботою в міністерствах та інших центральних органах вико навчої влади створюються структурні підрозділи з охорони праці. Крім вищеперелічених функцій, які покладаються на всі міністерства

• одержує безоплатно від міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місце вих державних адміністрацій, органів статистики, підприємств, інших суб'єктів підприємницької діяльності відомості та інформацію, не обхідні для виконання покладених на нього завдань; • бере участь у міжнародному співробітництві та в організації вико нання міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, з питань безпеки, гігієни праці та виробни

та інші центральні органи виконавчої влади, деякі міністерства, зокре

чого середовища, вивчає, узагальнює і поширює світовий досвід з цих

ма Мінпраці, МОЗ, МНС виконують спеціальні функції охорони праці.

питань, опрацьовує та"подає у встановленому порядку пропозиції що

БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 212006 • З

м © [ ? [ м і £ \ ,й ’ о я [ і н © - і

/ а шз © @ о

м © к

у і і н т в я

до удосконалення і поступового наближення чинного законодавства

• забезпечують соціальний захист найманих працівників, зокрема

про охорону праці до відповідних міжнародних та європейських норм.

зайнятих на роботах з шкідливими та небезпечними умовами праці,

Рішення, прийняті спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з нагляду за охороною праці в межах його компе

вживають заходів до проведення атестації робочих місць на відповід ність нормативно-правовим актам з охорони праці;

тенції, є обов’язковими для виконання всіма міністерствами, іншими

• вносять пропозиції щодо створення регіональних (комунальних)

центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автоном

аварійно-рятувальних служб для обслуговування відповідних тери

ної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органа

торій та об'єктів комунальної власності;

ми місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

• здійснюють контроль за додержанням суб’єктами підприємниць кої діяльності нормативно-правових актів про охорону праці.

Діяльність місцевих державних адміністрацій спрямовується на те,

Для виконання зазначених функцій у складі Ради міністрів Автономної

щоб у повсякденному житті набував практичного змісту та підтверджу

Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій створюються струк

вався найголовніший принцип державної політики - пріоритет життя і

турні підрозділи з охорони праці, що діють згідно з типовим положенням,

здоров'я працівників. В умовах переходу до ринкової економіки, ство

яке затверджується Кабінетом Міністрів України, а також на громадських

рення численних підприємств та інших господарств з недержавними

засадах - ради з питань безпечної життєдіяльності населення.

формами власності, що не мають галузевого підпорядкування,

Органи місцевого самоврядування у межах своєї компетенції:

незмірно зростає значення місцевих органів державної виконавчої вла

• затверджують цільові регіональні програми поліпшення стану

ди в організації безпечних і здорових умов праці, усуненні причин ви

безпеки, умов праці та виробничого середовища, а також заходи з

робничого травматизму та професійних захворювань.

охорони праці у складі програм соціально-економічного і культурного

Законами «Про місцеві державні адміністрації» та «Про місцеве са

розвитку регіонів;

моврядування» передбачено, що захист прав, свобод і законних інте

• приймають рішення щодо створення комунальних аварійно-ряту-

ресів громадян є одним з головних принципів, на яких грунтується

вальних служб для обслуговування відповідних територій та об’єктів

місцеве та регіональне самоврядування. Отже, порушення цих прав,

комунальної власності.

пов'язане з невиконанням вимог законодавства про охорону праці, є

Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад забезпечують на

об'єктом та предметом діяльності місцевих державних адміністрацій

лежне утримання, ефективну і безпечну експлуатацію об’єктів житлово-

та місцевого самоврядування.

комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування,

Закон «Про охорону праці» передбачає, що Рада міністрів Автоном

транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності

ної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації у межах

відповідних територіальних громад, додержання вимог щодо охорони

відповідних територій:

праці працівників, зайнятих на цих об'єктах. Для виконання цих функцій

• забезпечують виконання законів та реалізацію державної політи ки в галузі охорони праці;

сільські, селищні, міські ради створюють у складі свого виконавчого ор гану відповідний підрозділ або призначають спеціаліста з охорони праці.

• формують за участю представників профспілок та Фонду соціаль

Асоціації, корпорації, концерни та інші об'єднання визначають свої

ного страхування від нещасних випадків і забезпечують виконання

повноваження в галузі охорони праці статутами або договорами між

цільових регіональних програм поліпшення стану безпеки, гігієни праці

підприємствами, які утворили об'єднання. Для виконання делегованих

та виробничого середовища, а також заходів з охорони праці у складі

об'єднанням функцій в їх апаратах створюються служби охорони праці.

програм соціально-економічного і культурного розвитку регіонів;

4 ■ БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 2/2006

Затверджено наказом Держнаглядохоронпраці від 0 2 .1 1 .9 8 № 2 1 3 із змінами

ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР Д Е Р Ж Н А ГЛ Я Д О Х О Р О Н П Р А Ц І ♦

1. Експертно-технічний центр Держнаглядохоронпраці (ЕТЦ) є дер жавним госпрозрахунковим підприємством, створеним Комітетом з на

5. ЕТЦ зобов'язаний: • забезпечити високий рівень та якість виконання робіт;

гляду за охороною праці України з метою проведення робіт та надання

• сприяти власнику підприємства у справах додержання вимог нор

послуг з питань охорони праці, на які не передбачено бюджетного

мативних актів про охорону праці шляхом надання підприємствам, ус

фінансування. ЕТЦ засновується на державній власності, реор

тановам, організаціям методичної допомоги та проведення їх аудиту

ганізується і ліквідується Комітетом з нагляду за охороною праці Ук

щодо впровадження норм і правил про охорону праці;

раїни, має самостійний баланс, рахунки в установах банків і печатку зі

• подавати органам Держнаглядохоронпраці передбачену норма

своїм найменуванням. ЕТЦ у своїй діяльності керується своїм Статутом.

тивними актами про охорону праці інформацію про зареєстровані

2. Основними завданнями ЕТЦ є:

об'єкти підвищеної небезпеки, про незадовільний технічний стан і

2.1. Експертиза проектів будівництва (реконструкції, технічного пе

умови експлуатації устаткування, яке контролювалося експертно-

реоснащення) підприємств і виробничих об’єктів, наукових розробок з питань нових технологій, засобів виробництва, засобів колективно го та індивідуального захисту працівників щодо їх відповідності норма тивним актам про охорону праці. 2.2. Експертиза перед видачею дозволів на: • введення в експлуатацію нових і реконструйованих об’єктів ви робничого та соціально-культурного призначення;

технічним центром. 6. Експертно-технічні центри Держнаглядохоронпраці відповідно до покладених на них завдань: 6.1.

Виконують експертизу на відповідність нормативним актам

про охорону праці: • проектної документації на будівництво (реконструкцію, технічне переоснащення) об’єктів виробничого та соціально-культурного при

• початок роботи підприємств, установ і організацій;

значення, виготовлення машин, устаткування та інших засобів вироб

• розроблення нових технологій, виготовлення, застосування нових

ництва, засобів колективного та індивідуального захисту працівників,

машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів ви робництва, у тому числі придбаних за кордоном, відповідно до вимог нормативних актів; • виготовлення, випробовування, монтаж, ремонт, реконструкцію, налагодження та експлуатацію парових і водогрійних котлів і посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари й гарячої води, підйомних споруд, устаткування та технологічних об'єктів газового комплексу. 2.3. Обстеження технічного стану будівель, споруд, інженерних ме реж та їх паспортизація. 2.4. Технічний огляд, випробування та реєстрація об'єктів, щодо яких це передбачено нормативними актами про охорону праці. 2.5. Державна реєстрація та облік великотоннажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлу атації на вулично-дорожній мережі загального користування. 2.6. Експертиза, за дорученням органів Держнаглядохоронпраці, об'єктів, машин і механізмів, під час експлуатації яких стався нещас ний випадок. 3. Зазначені у пункті 2 завдання є обов'язковими для оцінки технічного стану об'єктів і виконуються експертно-технічними центра ми Держнаглядохоронпраці. 4. ЕТЦ може виконувати інші роботи, визначені його Статутом. Оп лата таких робіт визначається на договірних умовах у відповідності з чинним законодавством.

нових технологій; • проектів будівництва гірничодобувних і переробних підприємств щодо відповідності вимогам охорони праці та охорони надр; • проектів заходів щодо охорони будівель та споруд від шкідливого впливу гірничих робіт; • проектів гірничих відводів, планів розвитку гірничих робіт і проектів розробки родовищ твердих, рідких та газоподібних корисних копалин, матеріалів на списання запасів корисних копалин, проектів на ліквідацію гірничодобувних підприємств, нафтових та газових свердловин; • проектів виконання підривних робіт; • проектів будівництва і експлуатації комплексів виготовлення ви бухових речовин; • зразків нових машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, нових технологій (в разі потреби) перед одержанням дозволу органів державного нагляду за охороною праці на їх виготов лення та застосування; • стану будівель, споруд, машин і механізмів; • технопогічних процесів, машин, устаткування, транспортних за собів, у тому числі придбаних за кордоном; • обладнання (устаткування), що відпрацювало нормативний строк служби, а також відновлене після аварії, реконструкції - на його при датність до подальшого використання; • інші види експертиз, передбачені чинним законодавством.

♦Указом Президента України від 20 квітня 2005 року № 681 Держнаглядохоронпраці ліквідовано. Його функції виконує Державний департамент про мислової безпеки, охорони праці та гірничного нагляду (Держпромгірнагляд) Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захи сту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи. БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 2/2006 • 5

ий^шаїгиішзно-га^/аііз ©по

й о к у іііи їм

6.2. Проводять:

6.4. Надають методичну допомогу:

• діагностику технічного стану металоконструкції зварних і клепа

них з'єднань, основних деталей устаткування, в тому числі об'єктів газового комплексу, технологічного обладнання нафтовидобувних,

нафтопереробних, нафтохімічних і хімічних виробництв, котлів, посу дин, які працюють підтиском, трубопроводів пари і гарячої води, ван тажопідіймальних споруд;

• разом з установами та закладами державної санепідслужби (у межах їх компетенції) власникам підприємств - з питань організації роботи щодо створення безпечних і нешкідливих умов праці на робо чих місцях та охорони надр;

• підприємствам, установам, організаціям та громадянам-

підприємцям - в підготовці нормативних актів про охорону праці.

• реєстрацію, технічні огляди, випробування, обстеження парових і

6.5. Організують та проводять навчання з питань охорони праці виз

водогрійних котлів, посудин, які працюють під тиском, наповнювальних

начених категорій працівників, атестацію зварювальників і фахівців не-

станцій, трубопроводів пари і гарячої води, підіймальних споруд та

електроустаткування, якщо це передбачено нормативними актами;

• санітарно-гігієнічні дослідження небезпечних та шкідливих факторів

руйнівного контролю (за наявності відповідних дозволів і ліцензій).

7. Експертно-технічні центри Держнаглядохоронпраці мають право:

• вносити до відповідних центрів ліцензування подання на анулю

виробничого середовища за наявності відповідного свідоцтва МОЗ Ук

вання виданої ліцензії на право виконання проектних робіт;

жавної санітарно-епідеміологічної служби для їх гігієнічної оцінки;

з пропозиціями щодо зупинення експлуатації небезпечних об'єктів.

раїни та надання результатів цих досліджень органам і установам дер • випробування засобів індивідуального та колективного захисту;

• сертифікацію машин, механізмів, транспортних та інших засобів

• звертатися до територіальних управлінь Держнаглядохоронпраці 8. Експертно-технічні центри в процесі виконання покладених на

них завдань взаємодіють з територіальними управліннями Держна

виробництва, технологічних процесів і робіт, систем якості згідно з

глядохоронпраці.

тації у системі УкрСЕПРО.

ганізаціями регулюються договорами, що укладаються на відповідний

діючими нормативними актами і стандартами та за умови 'їх акреди

9. Відносини між ЕТЦ і підприємствами, установами та ор

строк або на виконання окремих обсягів робіт. Договір підписується

6.3. На підставі проведених робіт видають:

• експертні висновки про можливість роботи новоутворених

підприємств, виготовлення й передачі у виробництво нових зразків машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, впровадження нових технологій;

• експертні висновки про можливість виконання підприємствами

керівниками підприємства та ЕТЦ.

10. Керівник ЕТЦ приймається на роботу Головою Держнаглядохо

ронпраці на контрактній основі.

11. Спеціалісти, що виконують роботи згідно з пунктом 2 цього По

ложення, проходять процедуру сертифікації (атестації) за встановле

робіт із заявлених видів діяльності;

ним Комітетом з нагляду за охороною праці України порядком.

дерських робіт, відгуки на проекти правил, стандартів, інструкцій тощо;

рацій, складає звітність, своєчасно проводить розрахунки з бюджетом

• експертні висновки на проекти проведення геопогічнихта маркшей

12. ЕТЦ веде бухгалтерський облік фінансово-господарських опе

• технічні паспорти про реєстрацію та технічний огляд великотон

за податками та іншими платежами згідно з чинним законодавством.

нажних автомобілів та технологічних транспортних засобів, що не

13. Контроль за якістю робіт і фінансово-господарською діяльністю

підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального ко

ЕТЦ здійснюється Комітетом з нагляду за охороною праці України

ристування.

або, за наказами Комітету, територіальними управліннями.

(

)

1 «

. 8-050-334-6321

04073 м. Київ, вул. Ливарська,1-а

код (0441,468-20-27 (факс) (багатоканальний)

21020, м. Вінниця, пров. Цегельний, 12

код (0432), 32-16-53, т/ф 52-46-14, 35-63-36, 35-61-87

43026, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22В

код (03322), 3-92-01, 3-96-21, ф. 3-98-97

83015, м. Донецьк-15, бул. Шевченка, 27

. 8-050-326-9973, код (062), 345-01-30, 345-01-31 - (факс, приймальна), 345-01-62, 345-01-29, 91-62-77 (уголь), 345-01-28, 91-65-23

assoc@i-kiev.ua 1.

vinetc@svitonline.com 2. vetc@vetc.lutsk.ua 3. office@detc.dn.ua 4.

10002, м. Житомир, пров. 2-й Госпітальний, 15

zh-etc@impuls.zhitomir.ua 5.

88000, м. Ужгород, Православна набережна, 11

etc@uzhgorod.ukrsat.com 6.

69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25

info@ot.zp.ua 7.

79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 233А

zetc@mail.lviv.ua

6 ■ БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 2/2006

. 8-050 -351-0903 . 8-0 7-963-8963 . 8-067 -332-0143

. 8-0 5 0 -3 1 3 -3 0 1 0

код (0412), т/ф 34-55-94

. 8-0 5 0 -5 3 7 -89 5 8

код (0312), 61-27-19, т/ф 61-36-64, 61-70-47

. 8-067-7 2 2 -3 5 3 4 . 8-050-518-9309, код (0612), т/ф 13-21-95, т/ф 13-21-92/ 96 . 8-0 5 0 -3 1 7 -31 3 8

код (0322), 93-06-05, т/ф 93-22-60, т/ф 93-15-65

н © і?) і

а ? м и м @ - и і?5 ^ @

@ о й о і х ї р к я і і м 'і г вя

1 8.

. 8-0 5 0 -3 3 8 -9 7 4 2

67007, м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 15

код (03422), т/ф 6-98-93, 28-24-28, 6-99-00, 6-09-14

etc@ ivf.ukrpack.net 9.

. 8 -0 5 0 -3 2 1 -95 3 8

25006, м. Кіровоград, а/я 3/47, вул. Леніна, 24

код (0522), т/ф 24-45-36,24-15-00, 24-42-46, 24-86-36

office@ etc.kr.ua 10.

.8-050-334-6321

код (044), 468-20-27 (багатоканальний)

04073, вул. Ливарська, 1-а

ketc@ i-kiev.ua 11.

. 8-0 5 0 -3 6 0 -19 3 7

95000, м. Сімферополь, ГСП, вул. Набережна, 71

код (0652), 51-06-67, т/ф 51-01-60, 51-06-68, 51-01-61

cretc@ crimea.com 12.

. 8 -0 5 0 -3 2 1 -09 9 0

код (0564), 66-24-81, т/ф 66-42-54 66-12-13, 66-40-24

50063, м. Кривий Ріг, вул. Коротченка,1

etc@alba.dp.ua 13.

. 8-0 5 0 -3 2 8 -87 7 3

91022, м. Луганськ, вул. Луначарського, 122

код (0642), 58-15-93, т/ф 58-53-73, 58-12-99, 58-54-30

lugetc@is.com.ua 14.

. 8-0 5 0 -3 1 8 -19 9 3

54055, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 67

код (0512), т/ф 47-90-85, т/ф 47-89-60, т/ф 47-31-61, 47-38-14

ohrtr@ netc.mk.ua 15.

. 8-0 5 0 -3 3 9 -1 0 9 8

29000, м. Хмельницький, вул. Франка, 2

код (0382), 72-05-12, т/ф 79-73-83, 79-29-14

Podoletc@infocom.km.ua 16.

. 8-0 6 7 -5 3 2 -2 6 8 8

36009, м. Полтава, вул. Зенківська, 19 (для кореспонденції: 36008, Харківське шосе, 5)

код (0532) (05322), т/ф 50-89-10, 3-94-51 пр. 59-54-21

slpetc@kot.poltava.ua 17.

. 8 -0 5 0 -3 4 0 -2 5 8 0

49050, м. Дніпропетровськ, вул. Козакова, 3

код (0562), 46-30-71, т/ф 32-41-14, 46-10-73

etc@ a-teleport.com 18.

. 8-0 5 0 -5 2 8 -9 6 2 4

33028, м. Рівне, вул. Лєрмонтова, 7

код (0362), т/ф 26-58-90, 26-64-89

retc@ m ail.ru 19.

. 8-0 5 0 -5 6 7 -4 7 7 4

код (0542), т/ф 27-94-17, т/ф 21-04-24

40002, м. Суми, вул. Перемоги, 1

etc@etc.sumy.ua 20.

. 8-050-323-6531

61002, м. Харків, вул. Артема, 40

код (057), 700-54-13 пр., 700-54-22, експ., т/ф 19-40-27, 700-54-21

vostetc@vlink.kharkov.ua 21.

код (0352), т/ф 25-77-37

46008, м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 7

admin@dnop.te.ua 22.

. 8-0 5 0 -3 1 5 -8 0 1 2

73026, м. Херсон, вул. Пугачова, 5

код (0552), 32-11-09, 32-10-76, 32-13-97

xetc@ukrincom.net 23.

. 8 -0 5 0 -3 3 8 -3 3 4 2

58003, м. Чернівці, вул. Зелена, 3

код (03722), т/ф 2-22-63, 2-75-81, 2-44-75

bukovina@unicom.cv.ua 24.

. 8-0 5 0 -3 1 3 -6 1 8 6

14026, м. Чернігів, вул. Красносільського, 89

код (04622), т/ф 8-0462-164-801, 5-83-64, 5-82-84

office@chetc.cn.ua 25.

. 8-0 5 0 -3 1 3 -7 9 5 7

18002, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 47

код (0472), т/ф 45-63-50, 45-63-32, 32-83-61, 32-08-05, 32-02-53

ch-etc@ majar.com 26.

. 8-0 6 7 -4 8 5 -02 8 8

65045, м. Одеса, вул. Тираспільська, 12

код (0482), т/ф 34-47-79. 37-31-77, 37-31-77

chetc@tekom.odessa.ua 27. -

. 8-0 5 0 -3 3 0 -0 1 0 8

код (044), т/ф 440-13-01, 440-5464, 467-0941

04060 м. Київ, вул. Вавілових, 10-А

umc@ukrnmc.kiev.ua 28.

61001 м. Харків, пр. Гагаріна, 43А

diagnostics@kharkov.ua 29. 49038, м. Дніпропетровськ вул. Ленінградська, 68 корп. 9

. 8 -0 5 0 -3 2 5 -39 2 9

код (0572), факс 27-19-22

. 8-050-3 2 0 -4 1 9 4 код (056), 778-09-25, .т/ф 778-09-30, 778- 65-03

csngk048@ ukr.net БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 2/2006 ♦ 7

О М В ТГ

У к

вд о о

ЗАТВЕРДЖЕНО: Наказ Державного комітету України з нагляду за охороною праці 0 9 .1 0 .2 0 0 3 № 1 90

ІНСТРУКЦІЯ З

О ХО РО Н И

П Р А Ц І П ІД Ч А С

Н А В И С О ТІ З

В И КО Н А Н Н Я

В И КО Р И С Т А Н Н Я М

Р О Б ІТ

С П Е Ц ІА Л Ь Н И Х

С Т Р А Х У В А Л Ь Н И Х З А С О Б ІВ 1. 1.1. Дія цієї Інструкції поширюється на працівників, які безпосеред ньо виконують роботу, та керівників усіх видів робіт на висоті будівельно-монтажних, ремонтно-поновлювальних, робіт з обстежен ня технічного стану будівель, споруд та інженерних комунікацій тощо. Дія інструкції не поширюється на виконання робіт з риштувань, підвісних колисок, автомобільних вишок, стрем'янок та драбин. 1.2. Інструкція є обов’язковою для виконання юридичними і фізич ними особами всіх форм власності, які відповідно до законодавства використовують найману працю. 1.3. У цьому нормативно-правовому документі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: (далі - ССЗ) - запобіжні пояси та приладдя, що використовуються для забезпечення безпеки під час виконання робіт на висоті. (далі - ПЛІ - засіб індивідуального захисту від падіння з висоти, призначений для підтримки усього тіла людини та утоимання тіла під час падіння і після зупинки падіння (до датки 1 і 2). (далі - ПБ) - страхувальний засіб індивідуального захисту від падіння з висоти (додаток 3). - карабіни, стропи, амортизатори та інші страхувальні засоби, які використовуються як елементи страхувальних систем ра зом із запобіжними поясами (додаток 4). - елемент страхувальної системи, який знижує до безпечної величини динамічне навантаження, що діє на тіло людини при зупинці падіння. - пристрій, призначений для приєднання елементів ССЗ та (або) безпосереднього закріплення стропа. - елемент страхувальної системи, призначений для з'єднан ня запобіжного пояса з точкою кріплення на опорній конструкції. - роботи, під час виконання яких робітник пере буває на відстані менше 2 м від неогороджених перепадів по висоті понад 1,3 м. Основним засобом індивідуального захисту під час ви конання робіт на висоті є пояс ПБ або ПЛ. - роботи, які виконуються на висоті понад 5 м від поверхні грунту, перекриття або робочого настилу, над якими ви конуються роботи безпосередньо з конструкцій або обладнання. Єди ним засобом індивідуального захисту під час виконання верхолазних робіт є пояс ПЛ. 1.4. Роботи, які виконуються на висоті, належать до категорії робіт з підвищеною небезпекою відповідно до Переліку робіт з підвищеною 8 • БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 2/2006

небезпекою, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 30.11.93 № 123, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України

23.12.93 за № 196.

Керівники робіт та працівники, які виконують такі роботи, повинні проходити професійний добір. 1.5. Роботи на висоті виконуються під час будівельно-монтажних, ремонтно-поновлювальних робіт, при обстеженні, дефектуванні, ре монті будівель, споруд, димових труб, радіомачт, опор повітряних ліній електропередачі та зв'язку, градирень, мостів, металоконструкцій тощо. 1.6. Роботодавці мають право проводити будівельно-монтажні ро боти на висоті з використанням ССЗ за таких умов: - наявності необхідних документів, які регламентують організацію

та технологію виконання передбачених робіт;

- наявності проектно-технологічної документації відповідно до вимог Організації будівельного виробництва, затвердженої наказом Держкоммістобудування України від 03.04.96 № 49 (ДБН А.3.1-5-96); - наявності інструкцій з охорони праці для видів робіт і професій, за тверджених керівником підприємства відповідно до Положення про роз робку інструкцій з охорони праці, затвердженого наказом Держнагляд охоронпраці України від 29.01.98 № 9, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.04.98 за № 226/2666 (ДНАОП 0.00-4.15-98); - машини, механізми і пристрої, що використовуються під час ви конання робіт на висоті, повинні бути технічно справними, укомплек тованими технічною документацією, пройти технічний огляд; - запобіжні пояси та приладдя, що використовуються, повинні ма ти сертифікати відповідності, видані в порядку, встановленому зако нодавством; - працівники, які виконують роботи з підвищеною небезпекою, повин ні бути забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту. 1.7. До виконання робіт на висоті із застосуванням ССЗ допуска ються особи, яким виповнилося 18 років та які пройшли: - професійний добір згідно з Переліком робіт, де є потреба у про фесійному доборі, затвердженим спільним наказом Міністерства охорони здоров'я України та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 № 263/121 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.01.95 за № 18/554, із змінами та доповненнями; - медичний огляд відповідно до вимог Положення про медичний огляд працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністер ства охорони здоров’я України від 31.03.94 № 45, зареєстрованого Міністерством юстиції України 21.06.94 за № 136/345 (ДНАОП 0.03-4.02-94), із змінами та доповненнями;

О И © ТГ

од о 0

V - навчання безпечним методам та прийомам праці за затвердже

- проведений щоденний огляд (перед початком роботи).

ною програмою в атестованих навчальних закладах для виконання робіт з підвищеною небезпекою (у професійно-технічних училищах,

1.11. Періодичні випробування приладдя виконуються згідно з вимогами технічної документації.

навчально-курсових комбінатах, центрах підготовки та перепідготовки

1.12. Ремонт пояса та приладдя проводиться підприємством-ви-

робітничих кадрів) відповідно до вимог Типового положення про на

робником або організацією, яка уповноважена виробником на вико

вчання з питань охорони праці, затвердженого наказом Держнагляд

нання цих робіт.

охоронпраці України від 17.02.99 № 27, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.04.99 за № 248/3541;

1.13. Під час виконання робіт на висоті можуть виникати постійно діючі небезпечні та шкідливі виробничі фактори:

- навчання та атестацію з протипожежної безпеки відповідно до

- підвищена запиленість та загазованість;

вимог Правил пожежної безпеки в Україні, які затверджені наказом

- підвищена або знижена температура;

МВС України від 14.06.95 № 400, зареєстровані Міністерством

- підвищена вологість та вітер;

юстиції України 14.07.95 за № 219/755;

- підвищений рівень напруженості електромагнітного поля;

- попереднє спеціальне навчання на підприємстві відповідно до

- недостатня освітленість;

розробленого Попоження про навчання з питань охорони праці, за

- накопичення вибухонебезпечних газів і пилу;

твердженого наказом керівника підприємства; - інструктажі з охорони праці (вступний, первинний, повторний, позаплановий, цільовий); - стажування на робочому місці під керівництвом кваліфіковано го спеціаліста протягом не менше 5 робочих змін. 1.8. Керівники робіт та працівники, які безпосередньо виконують роботи, допускаються до роботи наказом по підприємству. 1.9. Вимоги до ССЗ: '1.9.1. Пояси запобіжні повинні відповідати вимогам ГОСТ 12.4.089-86 та технічним умовам на пояси конкретних конст рукцій. Ширина лямок пояса, які несуть навантаження, не повинна бути менше ніж 50 мм, безлямкового пояса в спинній частині - не мен

- робота на відстані менше допустимої від неізольованих струмопроеідних частин діючих електроустановок та інші. У разі виникнення вказаних факторів необхідно вжити додатко вих заходів безпеки, які зазначають у наряді-допуску, оформлено му за зразком, наведеним у цій Інструкції (додаток 5). 1.14. Роботи на висоті та верхолазні роботи належать до робіт підвищеної небезпеки і виконуються за нарядом-допуском, в якому повинні передбачатись організаційні та технічні заходи з підготовки та безпечного виконання цих робіт. 1.15. Перелік виробничих об'єктів та видів робіт, які будуть ви конуватися за нарядом-допуском, затверджується керівником підприємства з урахуванням його профілю згідно з вимогами СНиП ІН-4-80* у редакції 1989 р. «Строительные нормы и правила. Тех

ше 80 мм.

ника безопасности в строительстве».

менше 700 кг.

Статичне розривне навантаження для пояса повинно бути не

На кожному поясі повинні бути нанесені: - товарний знак підприємства-виробника; - розмір та тип пояса;

2.1. Керівник робіт і працівники, які безпосередньо виконують ро боти, перед початком робіт повинні: 2.1.1. Вивчити документи, які регламентують організацію та техно

- дата виготовлення;

логію виконання робіт (проект виконання робгт, проектно-технічну доку

- клеймо ВТК;

ментацію, наряд-допуск) та інструкції, що діють у межах підприємства.

- знак відповідності.

них страхувальних засобів, що використовуються, із занесенням

- позначення технічних умов; Запобіжні пояси перед виданням в експлуатацію, а також кожні

6 місяців повинні проходити випробування статичним навантажен ням за методикою, яка наведена в стандартах або технічних умо вах на пояси конкретних конструкцій. 1.9.2. Карабіни повинні мати запобіжний пристрій, який унемож ливлює випадкове відкриття.

1.9.3. Амортизатори, які використовують в складі ССЗ, перед ви

данням в експлуатацію, а також кожні 6 місяців повинні проходити випробування статичним навантаженням 150 кг, що докладається протягом 1 хв. Під час випробування не повинно виникати розтягу вань амортизатора у вигляді розривів ниток, швів та волокон. 1.9.4. Приладдя, яке використовується в складі ССЗ, повинно відповідати вимогам технічної документації підприємства-виробни ка та проходити періодичні перевірки у відповідності з вимогами технічної документації.

1.10. Експлуатація приладдя до ССЗ дозволяється, якщо:

- є в наявності технічна документація (паспорт, інструкція з ек сплуатації) з відміткою ВТК підприємства-виготовлювача; - не вичерпаний термін придатності (згідно з вимогами технічної документації) за годинами або терміном експлуатації;

2.1.2. Щоденно перед початком робіт проводити огляд спеціаль результатів у журнал (додаток 6). 2.1.3. Для попередження перебування сторонніх осіб на робочо му майданчику місця проведення робіт необхідно загородити та встановити попереджувальні плакати згідно з вимогами СНиП ІІІ-480* (у редакції 1989 р.). 2.1.4. Роботи слід виконувати, якщо виробничі дільниці укомплек товані засобами пожежогасіння, медичною аптечкою, засобами індивідуального та колективного захисту, обладнанням та інструмен тами відповідно до технології проведення робіт тощо. У разі відсутності або несправності вищенаведеного обладнання, пристроїв та устаткування роботи виконувати не дозволяється. 2.1.5. Перевірити наявність і справність засобів сигналізації та зв'язку. 2.1.6. Забезпечити захист від падіння предметів, матеріалів та інструменту з верхніх рівнів. Для запобігання можливому падінню інструменту, матеріалів тощо слід використовувати спеціальні сум ки або пристрої для закріплення інструменту і необхідних деталей. 2.1.7. Застосовувати каски, які відповідають вимогам ГОСТ 12.4.128-83, для захисту голови робітника від механічних пошко джень предметами, що можуть падати зверху, або при зіткненні з БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 2/2006 • 9

о и © тг і?

ге вд о її

конструктивними та іншими елементами, для захисту від води, ура

унеможливлюють падіння працівника. Під час підіймання на висот

ження електричним струмом.

ну споруду або спускання з висотної споруди, а також під час пере

2.1.8. Забезпечити захист несучих канатів та стрічок від еле

бування на висоті місце закріплення пояса стропом за елементи

ментів з гострими краями спеціальними прокладками, що унемож

конструкції повинно виконуватись таким чином, щоб вільне падіння

ливлюють їх пошкодження.

в екстреному випадку не перевищувало 0,5 м.

2.1.9. Перевірити справність машин, механізмів, пристроїв та

Пояс ПЛ з амортизатором повинен експлуатуватись на висоті не

інструменту, що використовуються, відповідно до інструкції з охоро

менше 4 м над рівнем грунту або опорної поверхні, при цьому

ни праці, затвердженої керівником підприємства.

закріплення карабіном за опорні конструкції повинно виконуватись

2.2. Працівники, які мають незадовільне самопочуття, керівни

не нижче рівня кріплення стропа до пояса. Для закріплення стропа до пояса в цьому разі необхідно викори

ком робіт до роботи не допускаються. Не допускаються до робіт працівники, що перебувають у стані ал

стовувати наспинний або нагрудний страхувальні вузли. 3.7. ССЗ необхідно використовувати таким чином, щоб у будь-

когольного або наркотичного сп’яніння. 2.3. Бракування ССЗ (у разі необхідності) проводиться за озна ками наявності таких дефектів (пошкоджень): 2.3.1. Пояс запобіжний: - вичерпаний термін експлуатації (відповідно до технічної доку

який час було унеможливлено неконтрольоване переміщення пра цюючого. 3.8. Необхідність використання відповідних ССЗ визначається з урахуванням технічного стану споруд, де виконуються роботи. 3.9. Під час виконання робіт на висоті керівник робіт повинен за

ментації) або відмітки про проведення періодичних випробувань; - вичерпаний термін періодичних випробувань;

безпечити виконавців: - засобами індивідуального захисту та ССЗ;

- є порушення швів у вузлах з'єднання;

-додатковими засобами захисту у виробничій зоні, де рівень за

- у структурі стрічок є розірвані нитки, надрізи, пропалення, про маслення та інші дефекти, які знижують їх міцність. 2.3.2. Приладдя:

газованості або інших шкідливих факторів перевищує встановлені значення гранично допустимих концентрацій; - вимикання передавальних радіоелектронних засобів (радіо, те

- вичерпаний термін експлуатації (відповідно до технічної доку ментації);

левізійних, радіорелейних, радіотрансляційних, радіолокаційних); - вимикання неізольованих струмопровідних частин діючих елект

- є порушення (розрив ниток, розплетення) стрічок і канатів; - є сліди обпалених ділянок;

роустановок з напругою вище 25 В, якщо відстань від них до місця

- є сліди фарб, розчинників, мастил на синтетичних стрічках та

роботи менше допустимої. 3.10. У разі виконання робіт з вогнем (електрозварювальних, га

канатах, що несуть навантаження; - порушено нормальне функціювання механічних деталей;

зорізальних тощо), а також електричними інструментами, не

- є тріщини, деформації, злами металевих деталей;

обхідно застосовувати запобіжні пояси (ПБ, ПЛ) зі стропом із ста

- не проведені періодичні випробування, які передбачені

левого каната або ланцюга.

технічною документацією.

4. 4.1. Працівникам слід прибрати інструменти, матеріали, засоби

3. 3.1. Працівники повинні виконувати тільки ту роботу, щодо якої з ними проведено інструктаж під підпис. Під час виконання робіт слід керуватися відповідними технологічними інструкціями, проектом виконання робіт та інструкціями з охорони праці. 3.2. Слід виконувати всі організаційні та технічні заходи безпеки, передбачені нарядом-допуском і цією Інструкцією. 3.3. Роботи із стропування вантажів дозволяється виконувати особам, які пройшли відповідне навчання і мають посвідчення стро

індивідуального захисту, розмістивши їх у відведеному для цього місці. 4.2. Керівник робіт повинен перевірити робочі місця та вивести людей із зони виконання робіт. 4.3. Працівникам про всі помічені недоліки слід сповістити керівника робіт. 4.4. Працівникам слід виконати технічне обслуговування ССЗ згідно з вимогами технічної документації.

пальника відповідно до вимог Типової інструкції з безпечного веден ня робіт для стропальників (зачіплювачів), які обслуговують ванта жопідіймальні крани, затвердженої наказом Держнаглядохорон праці України від 25.09.95 № 135, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.07.95 за № 219/755 ( ДНАОП 0.00-5.04-95). 3.4. Перед тим, як здійснити підіймання на висотну споруду або спускання з висотної споруди, керівникові і працівникові слід вико нати огляд об'єкта та намітити схему підіймання та спускання. У цьому разі можуть бути використані технічні засоби (телевізійні си стеми, біноклі тощо). 3.5. Керівник робіт перед підійманням на висотну споруду або спускання з висотної споруди зобов'язаний перевірити стан еле ментів споруди, які застосовуються для страхування. 3.6. Пояс ПБ або ПЛ без амортизатора дозволяється застосову вати тільки для фіксації працівника на робочому місці в умовах, що 10 • БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 2/2006

5. 5.1. У разі виникнення аварії, пожежі або нещасного випадку працівники повинні: - негайно припинити роботу; - сповістити керівника робіт або роботодавця; - ужити (по можливості) заходів щодо усунення небезпеки, що виникла; - у разі нещасного випадку подати необхідну допомогу по терпілому; - у всіх нещасних випадках викликати лікаря або відвезти по терпілих до лікарні. 5.2. У разі різкої зміни кліматичних умов або інших причин, які змінюють умови виконання робіт, роботу слід припинити. Праців ників та обладнання і матеріали слід спустити з висоти.

Р И В ? Р 27 к (Щ О І

5.3.

У разі незадовільного самопочуття працівника керівник робіт

повинен відсторонити його від роботи, і якщо працівник, який почу

5.4.

Під час розслідування нещасних випадків і аварій слід викону

вати вимоги Положення про порядок розслідування та ведення обліку

ває себе незадовільно, перебував на висоті, керівнику робіт слід

нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві,

ужити заходів з евакуації його з висоти та викликати швидку ме

затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2001

дичну допомогу.

№ 1094 (ДНАОП 0.00-4.03-01), із змінами та доповненнями.

Додаток 1 до п. 1.3 Інструкції з охорони праці під час виконання робіт на висоті з використанням спеціальних страхувальних засобів

П О Я С З А П О Б ІЖ Н И Й Л Я М К О В И Й

. 2.

. 1. 123456-

наспинний страхувапьний вузоп; пластинка; нагрудний замок; ножні лямки; допоміжна лямка; плечові лямки

1 - наспинний страхувальний вузол; 2 - пластинка; 3 - нагрудний замок; 4 - пряжка; 5 - пояс; 6 - ножні лямки; 7 - бокові страхувальні вузли; 8 - пасок; 9 - допоміжна лямка; 10 - плечові лямки

- :

БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 2/2006 • 11

О Н © 7 Е> У К ІЩ О П

Додаток 2 до п. 1.3 Інструкції з охорони праці під час виконання робіт на висоті з використанням спеціальних страхувальних засобів

П О Я С З А П О Б ІЖ Н И Й Л Я М К О В И Й і

. 2.

. 1. 2 1234567-

наспинний страхувальний вузол; плечові лямки; пластинка; карабін; нагрудний страхувальний вузол; ножні лямки; пряжки

12 • БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 2/2006

, 2

1 - наспинний страхувальний вузол; 2 - плечові лямки; 3 - пластинка; 4 - карабін; 5 - нагрудний страхувальний вузол; 6 - пасок; 7 - пояс; 8 - бокові страхувальні вузли; 9 - ножні лямки; 10 - пряжки; 11 - подовжувач наспинного страхувального вузла

- :

О И © У [?> 27 К [Щ Оїї

Додаток 3 до п. 1.3 ( Інструкції з охорони праці під час виконання робіт на висоті з використанням спеціальних страхувальних засобів

П О Я С З А П О Б ІЖ Н И Й Б Е З Л Я М К О В И Й :

. 1.

1 - рамка; 2, 5 - бокові кільця; 3 - пояс; 4 - пасок; 6 -хомутик; 7 - пряжка; 8 - кільця для підвішування інструменту та приладдя

. 2.

1 - пояс безлямковий; 2 - зі стропом із металевого ланцюга (2ПБ); 3 - зі стропом із капронового каната (ЗПБ); 4 - зі стропом із капронової стрічки (4ПБ); 5 - зі стропом із металевого каната (5ПБ)

БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 2/2006 » 13

ОИ © 7 Е> У К ОД Оїї

Додаток 4 до п. 1.3 Інструкції з охорони праці під час виконання робіт на висоті з використанням спеціальних страхувальних засобів

ПРИЛАДДЯ

. 1.

. 3.

. 2.

14 • БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 2/2006

. 4.

Додаток 5 до п. 1.13 Інструкції з охорони праці під час виконання робіт на висоті з використанням спеціальних страхувальних засобів

З Р А З О К [

Н А Р Я Д -Д О П У С К від«__ »________ 200___р.

Н А Р Я Д 1. Виконавцю робіт _____________ ______________________________________________ з бригадою у складі_____________ чоловік виконати такі роботи:_________________________________________________

(

)

2. Необхідні для виконання робіт: ___________ ______________________________________ ________________________________________________ __________________________________________ 3. Під час підготування і виконання робіт ужити таких заходів безпеки:_________________________________________________________________

) 4. Особливі умови: ___________________________________________________________________________________________________

Початок робіт:_______ год_______хв «____ »________ 200___р.

Закінчення робіт: _____год______ х в «____ »________ 200___р. Режим роботи____________ _______________________________

[

)

6. Виконавцем призначено _________________________________________________________________________________________

[

' ,

)

7. Наряд-допуск видав:___________ _________________________________ ________________________________________________

' ,

)

8. Наряд-допуск прийняв: __________________________________________________________________________________________

[

' ,

)

Керівник робіт______________ _______________________________________________________________________________________

[

' ,

)

9. Заходи безпеки праці та порядок виконання робіт узгоджені: відповідальна особа підприємства (цеху, дільниці), на якому виконуються роботи_____________________________

[

' ,

)

Д О П У С К 1. Інструктаж щодо заходів безпеки на робочому місці згідно з інструкцією___________________________________ '

[

)

провели: Керівник робіт________________ ________________________________________________ “_______* _________________ 200___ р.

[

' ,

)

Відповідальна особа підприємства, на якому виконуються роботи___________ ________ __________________________

(

' ,

) БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 2/2006 • 15

’ ^

: ,

’ ,

' ,

)

___________________________________________________________________________________ , ' , , , ______________________________________________________________________________ ( , ' , , , ) 4.

______________ _______________________________

______

«_____ »

'_________ 200___ .

_________________________________________________________________________________________ , ' , , , ) 5.

, _______

( ________

«____ »___________ 200___ .

________________________________________________________________________________ , ' , , , ) ,

______________________________________________ [ , ' ,

)

. 2.1.2

огляду елементів спеціальних страхувальних засобів _____

Примітка.

(

, )

16 « БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 2/2006_____________________________________________________________________________________________________

® ?[

/& [)

[

®-

][2/5\[

>1®

[§

, 0

Затверджено постановою Кабінету Міністрів України 25 серпня 2 0 0 4 р. № 1 1 1 2

ПОРЯДОК ,

. 0 - .0 2 - 0 4 (

1, 20061.

49.

’ :

46.

, ,

’

, ;

, ,

; -

’

;

; ’

;

(

) ;

;

; -

;

, , ,

, '

(

, ,

)

, 54

’

50.

’

, ,

. 47.

, ,

’ . -

51.

-5,

-1

, ,

. , ,

-5

( ),

(

54 55

-5, ),

-1 (

-5 ,

. 48.

, ,

. ,

, , -

-5,

, ,

, -

. -1 (

, .

)

. -5,

-1 (

) 2 /2 0 0 6 • 17

, '

-5.

52.

;

, , ,

; -

-5

' .

, .

55. 15

, ,

-5

-1,

53.

;

-5

-1 (

)

-5;

-1 (

)

, ,

-5

(

;

54.

;

(

’

;

56.

: -

-5

-5;

’

-1 (

)

, '

-5

( ),

’

;

(

)

10; -

, ,

11,

;

, -

, 54 55

, ,

;

, , '

, (

, ;

(

. -5

), -1 (

(

) );

; ;

; -

12;

; 2 /2 0 0 6

-5 -

, (

) ,

, ,

18 •

-5

;

(

^ ©

57.

, ,

65.

-1

-5 -1

-5 (

)

-5 -

’

66.

;

67.

, ,

, (

)

-1

-5

, (

58.

(

, '

, (

)

РОЗСЛІДУВАННЯ ТА ОБЛІК ВИПАДКІВ ХРОНІЧНИХ ПРОФЕСІЙНИХ ЗАХВОРЮВАНЬ І ОТРУЄНЬ

, ,

68. ,

(

)

59.

, ,

' ,

-5,

-1 (

)

. 60.

(

)

, ,

61.

69. ,

13.

62.

70.

' -

, -

(

)

, ,

ЗВІТНІСТЬ ТА ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕЩАСНІ ВИПАДКИ, АНАЛІЗ ЇХ ПРИЧИН

, , .

63.

(

. 64.

-1

(

)

. -

. 2 /2 0 0 6 • 19

И ©

РМР а ї ї Ш ИЗ И © - И

ШЗ © И О

^ © К У КЯ В Н ї ї вя

71.

. .

’ 13, ,

-3.

. 72.

, (

) -

. .

. ,

, .

, ,

. 77.

, , -

, (

, ,

73.

’

. 74.

, .

( .

, ,

’

, .

. ,

ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ПРОФЕСІЙНІ ЗАХВОРЮВАННЯ ТА РОЗСЛІДУВАННЯ ПРИЧИН ВИНИКНЕННЯ ПРОФЕСІЙНОГО ЗАХВОРЮВАННЯ

78.

75.

;

-3

;

14.

; -

, ,

;

-4 (

-4)

15,

. ,

, ,

, .

76. ( (

-4 (

, ,

, -

, . 2 /2 0 0 6

20 »

, -4.

, ),

-4,

®-[ ][

79.

>/&®®[

^ ®

[

, .

84.

' ,

, ,

, 85.

. 80.

-4

. , ,

РОЗСЛІДУВАННЯ ПРИЧИН ПРОФЕСІЙНИХ ЗАХВОРЮВАНЬ У НЕПРАЦЮЮЧИХ ПЕНСІОНЕРІВ, А ТАКОЖ У ПРАЦІВНИКІВ,

, ,

ЯКІ ЗМІНИЛИ МІСЦЕ РОБОТИ ТА ПРОЖИВАННЯ

, ,

. -

86.

, 71-75

. -4

. 24

81.

’

, 75-81

, .

87.

, ,

. [ ), ,

-4

. -

РЕЄСТРАЦІЯ ТА ОБЛІК ПРОФЕСІЙНИХ ЗАХВОРЮВАНЬ

88. 16:

. 82.

’

, -4;

, .

РОЗСЛІДУВАННЯ ПРИЧИН ВИНИКНЕННЯ ПРОФЕСІЙНИХ ЗАХВОРЮВАНЬ У ПРАЦІВНИКІВ, НАПРАВЛЕНИХ НА РОБОТУ

ЗА МЕЖІ ПІДПРИЄМСТВА . 83.

, ,

. ,

, ,

, 2 /2 0 0 6 • 21

@ ^

@ ,’

][13 ( ) °1 1[ ) \[ 13( ) [13

1©

’ ]

89.

-4

-5,

;

90.

. 91.

-5

1 .

92. ,

РОЗСЛІДУВАННЯ ТА ОБЛІК АВАРІЙ

98.

, ' ,

93.

, ,

;

, ,

, -

;

10 -

;

99.

’ -5

' 2.

; 2)

, 17

;

’ '

, .

, 100

100.

. ,

, ,

, . :

, -

, ,

. 94.

; ,

’

95.

(

), ,

’

96.

101.

’

54 ,

, ,

102.

. , ,

' ,

. 97.

3 -6 2

. ,

22 •

2 /2 0 0 6

-5

& '

’

^© [

, -5

. 103.

, .

' 106.

104.

, -

ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ

( -

107.

105.

, '

18. 108.

, ,

, ) , )

про звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок на виробництві

’

_______________________________________________________________________________

2. (

)

3. 4

5. 6.

» »

« «

. 20

7. 8.

(

)

_____________________________

(

)

(

)

(

)

2 /2 0 0 6 • 2 3

НОІ^Щ &'іГРДІШ НО-ЙІРМІБСШ ВіП

й © і к У кя § и тг оя 2 -5

, ! ) «

( »

)

__________ 2 0 ____ .

(спеціального) розслідування нещасного випадку (аварії), що стався (сталася)

20___ .

(

, ) (

(

) «____ »

. 20___ .

)

(

)

(

)

(

)

(

)

(

)

(

’

)

(

)

«___ » _________ _________________2 0 ___ . (

(

«____ »

2 0 __ . (

)

) (

)

1. Відомості про потерпілого (потерпілих) (

, ,

(

;

, (

;

)

2. Характеристика об’ єкта, дільниці та місця, де стався (сталася) нещасний випадок (аварія) (

(

)

(

)( (

24 •

' );

(

) ) )

2 /2 0 0 6 ______________________________________________________________________________________________________

/ ?

(

®-[ ][

)

>5\@®[

]

^ © [

(

)

3. Обставини, за яких стався (сталася) нещасний випадок (аварія) (

(

)

(

)

, ,

, (

)(

)

4. Причини нещасного випадку (аварії) (

( (

)

, (

)(

)

5. Заходи щодо усунення причин виникнення нещасного випадку (аварії) (

) -

]

Б. Висновок комісії ( ,

]

) (

-5 -

-1

(

)(

, (

(

, ,

)(

, (

) (

, '

, )

’

(

)

7. Перелік матеріалів, що додаються _______________________________ ( )

______________________________________________________ ( )

_____ (

)

(

)

_______________________________________________________________________________

2 /2 0 0 6 • 2 5

’

для заповнення акта форми Н-5 Пункт 1.

. ’,

Пункт 2.

(

Пункт 4.

(

, ,

(

Пункт 5.

(

)

-1

( , ) (

)

(

)

«____ » _________________ 2 0 ____ .

__ про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом (

)

(

)

1. ( ( 2.

, ,

: ,

__________________________________________________________ _________________________________________________ _________________________________________________________ ,

____________________ (

) : _____________________________

__________________________________________________ __ ______________ 26 •

2 /2 0 0 6

__________________________________________

)

® Р ®Я & Т Ы ИЗ

И ® -

И (?) а шз © шз о

а ® к

1 І н її

, ,

__________________________

: :

, ,

, ( (

)___________ ) ___ ___________

(

)

_______________ 4.

)

: _____________ (

)

(

)

(

)

_ (

)

, (

) _____ (

)

: ________________

(

)

(

)

__________ _____________________________

: ___________________________ :_______________________________

, ____________________________________ ________ ______________________ ( , , , , )

9. -

___________________________________________________________________ 2 /2 0 0 6 • 27

і& ш о и о

___________________ (

10.

)

: ,

, ,

)

11. ,

)

12.

[

)

(

)

[

)

(

)

для заповнення актів форми Н-1 та форми НПВ ,

. . -1

«1

1998 .» 0

: , «22

.» :

( '

(

). ).

(

) 1.74.001».

(

. : 1-

, 2-

, : 45 (

- [45] ),

(

)

( ,

, (

28 •

- [

- 1

- [ ] 2 /2 0 0 6

. ,

-003-95).

(

1©

, 9

- [

(

^'[

1[1

‘, 0

]

: 04.12.95-

(

) 4

, 2

- [00]

, ,

. 1

. 12.0.003 «

». 6,

. ,

: - [ -

3141

’ (

-10).

’ ,

- [ ]

10.

(

7). .

12.

1. Вид події, що призвела до нещасного випадку 01 -

03.1 -

03.2 ,

, , 04.1 -

02.3 -

, , ;

02.2 -

04 -

02.1 -

03 -

01.1 02 -

, ,

04.2 -

, ,

, 2 /2 0 0 6 • 2 9

Н © Е> йй ^ Т Г В П [ І З И @ = И [ Р / а ВЗ © ШЗ Р

05 -

12 -

05.1 -

' 13 -

06 -

(

)

14 -

07 -

(

08 -

15 -

)

09 10 -

16 -

11 -

17 -

12 -

( )

13 -

18 -

14 -

19 -

15 -

, ,

16 -

20 -

17 18 -

21 22 -

2. Причини нещасного випадку

(

23 -

(

24 -

01 -

) '

)

, 24.1 -

24.2 02 -

25 -

Психофізіологічні:

03 ,

26 -

27 -

04 -

28 -

05 -

29 30 -

06 -

: 06.1 -

31 -

’

3. Обладнання, устаткування, машини, механізми,

06.2 -

транспортні засоби, експлуатація яких призвела

06.3 07 -

до нещасного випадку

( (

)

311 -

08 -

313 314 -

Організаційні:

315 -

09 -

10 -

(

316 -

(

317 -

(

) ) )

318 -

331 10.1 -

;

332 -

0,25

10.2 334 11 -

, 336 -

•

2 /2 0 0 6

337 -

452 -

338 -

472 -

341 -

, ,

473 -

474 -

481 482 -

342 -

1000

343 -

483 -

1000

344 -

484 485 -

345 -

(

, 486 -

493 -

346 -

, ,

511 -

512 -

348 -

, 513 -

361 -

362 -

514 -

, 363 -

(

515 -

)

364 -

365 -

516 -

366 -

517 -

367 525 ,

368 ,

381 382 -

(

, ,

) 383 -

945 -

384 -

947 -

385 386 -

451 -

968 -

3, 2006)

2 /2 0 0 6 • 31

ДО УВАГИ КЕРІВНИКІВ ПІДПРИЄМСТВ, УСТАНОВ, ОРГАНІЗАЦІЙ! Видавництво «Основа» реалізує продукцію відомої польської фірми «АГ\ІРІО»- знаки безпеки, які друкуються на фотолюмінесцентних матеріалах (самоклейна фольга та пластикова плита білого і жовтого кольорів). Всі параметри матеріалів відповідають європейським стандартам. Параметри кількості світла: - біла самоклейна фольга - 450 хвилин - жовта самоклейна фольга - 1010 хвилин - біла пластикова плита - 470 хвилин - жовта пластикова плита - 890 хвилин (ціна вказана з ПДВ, грн, скорочений прайс)

, /

3. 4.

: :

220 380

1,25

1,28

100 150 300 -100 -130 -200 150 100x130 150x200 250x300 240x130 280x210 100x100 250x250

2-40 3-00 5-40 2-40 3-00 3-60 3-00 2-40 3-00 4-20 3-60 4-20 2-40 4-20

3-30 4-80 7-50 3-30 4-20 5-40 4-80 3-30 5-40 7-50 5-40 7-50 3-30 7-50

180x90 240x130

3-00 3-60

4-80 5-40

240x130

3-60

5-40

30x15

0-48

—

6. 01

0,5 4-20 9-00 33-00 4-20 6-60 15-60 9-00 4-80 11-40 20-40 12-60 23-40 4-20 24-60

4-80 10-20 39-00 4-80 7-80 18-00 10-20 6-00 12-60 24-00 15-00 27-00 4-80 28-20

5-10 11-40 45-00 5-10 9-00 20-40 11-40 6-60 15-00 27-00 16-80 30-60 5-40 38-40

15-00

16-80

19-80

— 12-60

—

5-70 12-60 48-00 5-70 9-60 22-20 12-60 7-80 15-60 29-40 19-80 36-00 6-30 39-00

—

Адреса видавництва: 01032, Київ-32, вул. Жилянська 87/30. Тел.:(044) 239-38-97, т/ф: 239-38-95, 239-38-96. Реквізити: р/р № 26001310011801 у Київській філГі АКБ «Новий», МФО 322670. код видавництва 21616225. E-mail: osnova@i.kiev.ua E-page: http://www.osnova-ua.com , .

УВАГА! Працює інтернет-магазин:

http://www.osnova.in.ua

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

)

: —

—

, . ,

; )

, '

;

)

' (

);

. ;

) )

В. п о л я н с ь к и й ,

» ( )

__________ НАГЛЯДОВА ПРАКТИКА

в “

РОБОТУ ВИЗНАНО НЕЗАДОВІЛЬНОЮ

Рада теруправління Держпромгірнагляду МНС України по Закарпатській області під головуванням в. о. начальника В. Лазорика 23 січня розглянула результати комплексної перевірки забезпечення належного стану промислової безпеки та охорони праці на Солотвинському солеруднику.

2004 . 21

(

8 .

, . , , .

5 —

' , .

' «

4 8 .

— '

, —

2005 .

, 304

, .

872 ,

, .

1975 . , ,

9 ,

: , ,

—

В. 2005 . .

ТУРЯНИЦЯ, керівник прес-служ-

_ би теруправління Держпромгірнагляду МНС України по Закарпатській області

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

ШКОЛА ІНЖЕНЕРА З ОХОРОНИ ПРАЦІ _______________________

_________________________________________________________________________

Ст. 13 Закону «Про охорону праці» зобов’язує роботодавця організовувати проведення аудиту охорони праці. Проте механізм реалізації цієї законодавчої норми поки що офіційно не визначений. Враховуючи, що поняття «аудит» для спеціалістів з охорони праці досить нове, виникають запитання: у чому він полягає, якими є роль і порядок його здійснення, як він має вписуватися у загальну систему управління охороною праці, і, зокрема, у традиційну триступінчасту систему контролю за станом охорони праці, яка склалася, тощо?

. 3.1 1.4.

' ,

19011:2003 «

(

19011:2003,

: '

» '

)

; -

; ;

;

' . ;

18001:1999 « '

— ; '

; ;

, .

(

, ,

);

, (

;

(

—

)

;

; «

», (

)

; ,

. ,

(

)

19011:2003

1.5.

, ,

— )

, (

)

(

1.6.

) ,

, ,

. ,

( (

) .

1. Загальні положення

2. Принципи здійснення аудиту

2.1.

1.1. ( . 13

—

)

» 19011:2003

; ;

« ( 1.2.

)

»(

19011:2003,

2.2. , .

. (

)

(

) . ,

( ) /

. -

, -

, .

. 1.3.

2.3.

, ,

34 ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

( )

, ,

2.4.

. -

Ш К О Л А ІНЖЕНЕРА З О Х О Р О Н И ПРАЦІ

, ;

. 3. Управління аудитом

;

3.1. , ;

, ; ,

. 3.2.

, '

, ,

;

4. Організація та проведення аудиту

4.1. ,

; , .

;

4.2. . .

, ,

—

(

4.5.

)

, ( -

(

)

1).

4.6.

4.3.

. 5. Оформлення результатів аудиту та інформація

( )

5.1.

, ,

. .

(

»),

5.2.

10-

, (

. (

2).

)

(

)

, .

4.4. ,

. (

)

: ,

, (2— 3

, 5.3.

);

. (

) .

; , ; ( ,

)

;

, ,

, 5.4.

, -

, .

, ,

5.5. -

( , (

) .

5.6.

, ,

;

5.7.

; '

, '

( ).

, , ,

(

)

, ,

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

ШКОЛА ІНЖЕНЕРА З ОХОРОНИ ПРАЦІ

, (дата перевірки)

(найменування підрозділу)

(посада, прізвище, ініціали)

( )

(

) 4

___________________________ (посада, прізвище, ініціали, підпис уповноваженої особи)

«____ » _________________ 2 0 0 __ .

(найменування підприємства)

(найменування підрозділу)

(дата проведення аудиту, з... по ...)

: ____________________ (посада, прізвище, ініціали)

: (посада, прізвище, ініціали)

( )

: (досліджувана зона, склад документів, елементів СУОП тощо)

N8 /

. .

_______________________________________ (підпис, прізвище, ініціали)

:__________________________________________________________________ (підпис, прізвище, ініціали)

_____________________________________________________ (підпис, прізвище, ініціали)

« __ » _________

2 0 0 __ . (

) (підпис, прізвище, ініціали)

А. Р О М А Н Ч У К , завідувач кабінету охорони праці Іллічівського морського торговельного порту

36 ОХОРОНА ПРАЦІ 2/2 0 0 6

МЕДИЦИНА ПРАЦІ ПРОБЛЕМИ ТА МІРКУВАННЯ

ЧИ РОЗСТАВЛЕНО ВСІ КРАПКИ НАД «і» Поліклініка ВАТ «Дніпрошина» поповнилася новим сучасним обладнанням. За пропозицією управління охорони праці та навколишнього середовища підприємства відкритим акціонерним товариством придбано цифровий флюорограф вартістю 220 тис. грн. За його допомогою протягом одного дня можна обстежити до 200 осіб. На підприємстві, де зайнято 5 тис. працівників, з'явилася можливість без труднощів проводити позапланові обстеження, оскільки замість традиційної дози опромінення за одну проекцію (0,6 мЗв) пацієнт отримує майже вп'ятеро меншу — 0,13 мЗв. Цифровий флюорограф під'єднано одночасно до 6 комп'ютерів, що дає можливість не лише зберігати весь інформаційний матеріал у архіві, а й за допомогою мереж і Інтернет отримувати консультації' фахівців з інших країн. Скористатися послугами поліклініки зможуть і працівники інших підприємств, окремі громадяни. Але звичайно, на комерційних умовах.

Характерною ознакою науково-технічного прогресу є збільшення кількості потенційних і реальних джерел небезпеки техногенного та природного характеру. Вплив антропогенних надзвичайних ситуацій на життєдіяльність всього живого на Землі настільки великий, що вони залишаються в пам’яті людства під власними іменами: «Базель», «Мехіко», «Севезо», «Чорнобиль» та інші. Серед великомасштабних небезпечних ситуацій сьогодення домінують пожежі, вибухи, викиди токсичних газів, що можуть спричинити травми, отруєння і загибель людей, мати матеріальні та екологічні негативні наслідки.

, -

500

( )—

, . .

2005 . 2900 ,

, , -

. -

' , '

' ,

, На шахтах Червоноградського вугільного басейну, що на Львівщині, протягом 2005 р. зареєстровано 542 випадки професійних захворювань у працівників різних категорій. Якщо загальний показник дещо нижчий, ніж у попередньому році, то показник захворюваності жінок не зменшується і становить 53 випадки. Найбільше хворих зареєстровано на шахтах • Відродження» (77 осіб), * Степова» (32), * Бендюзька» (54), «г Червоноградська» (53 особи).

—

, '

, . . '

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

' -

, ,

, -

, . -

' ,

, ,

, -

, . . ,

М ЕДИЦ ИН А ПРАЦІ

' ,

. .

. «

», «

», ,

, 12.0.003— 74

— .

, , ,

' ,

. ,

' . —

, .

. .

1. . ' .

« -

».

, 4. ,

(

, ,

, '

. .

, (

, ),

, —

—

. , .

, . , ' . ,

, .

, ,

, .

. .

100

. , .

3. , .

38 ОХОРОНА ПРАЦІ 2/2 0 0 6

, ,

М Е Д И Ц И Н А ПРАЦІ

5 ,

— 43

100 .

, :

313 ,

. 313

, ,

. ,

, .

, , ,

. 5.

. , ,

. ,

' , '

, ,

' ,

—

. ,

, -

. 6.

' ,

, ,

. :

' , ' ,

, ,

, (

(

—

( ).

, ) .

1997 . ,

( '

, '

(

;

, ,

, . ,

);

12 (

100

— 40

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

М ЕДИЦ ИН А ПРАЦІ

** * .

' , ,

—

' (

, ),

. , .

' ,

, ,

(

;

(

, '

)

ЮВІЛЕЙ вчено го 18 лютого 2006 р. виповнюється 70 років заступнику директора з наукової роботи Українського НДІ медицини транспорту України Леоніду Мойсейовичу ШАФРАНУ. .

, . .

» 1.1.

». ,

, ;

, ,

, .

450

— 5

20 .

, , ' : 1982 . —

1968 . 1985

».

, .

—

, ,

' ,

40 ОХОРОНА ПРАЦІ 2/2 0 0 6

, ,

2006

СОЦІАЛЬНИМ ЗАХИСТ

ЗАМІСТЬ ПРОФІЛАКТИКИ -

Підбито підсумки роботи Ф онду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 2005 р. Ф онд діє з 01.04.2001 р. і є важливою складовою системи соціального страхування в Україні. Щомісяця майже 318 тис. потерпілих на виробництві отримували страхові виплати і медико-санітарні послуги на суму близько 124 млн. грн. За оперативними даними, у 2005 р. до Ф онду надійшло понад 2,043 млрд. грн. — 99% від плану. Кількість зареєстрованих страхувальників протягом року збільшилася на 102 970 (12,5%) і станом на 01.01.2006 р. становила 923 998 осіб. Загальна сума погашеної недоїмки зі сплати страхових внесків за рік склала близько 10 млн. грн. Станом на 31.12.2005 р. від підприємств, організацій та установ прийнято всі особові справи працівників (членів їхніх сімей), які потерпіли на виробництві до 01.04.2001 р. Страхові виплати Фонду у 2005 р. становили 1417,8 млн. грн., на 27% більше, ніж у 2004 р. 3354 потерпілих, які проживають за межами України, отримували щомісячні страхові виплати на загальну суму 13,1 млн. грн. За звітний період Фондом на медичну, соціальну та професійну реабілітацію потерпілих витрачено понад 63,5 млн. грн. — на 40% більше, ніж у 2004 р. На жаль, фінансовий стан Фонду погіршується. Основною причиною цього є те, що доходи Фонду не покривають витрат на забезпечення статутних напрямів його діяльності.

П О К А ЗУХА ТА ЗНУЩ АННЯ НАД УТРИМАНЦЯМИ У публікаціях журналу «Охорона праці» «Фонд створили, а тяганина продовжується» (№ 12, 2004 р.) «Крут ійство, або Чи варто видавати за праведника порушника закону?» (№ З, 2005 р.), «Закон переміг, але...» (№ 10, 2005 р.), «На високому професійному рівні» (№ 11, 2005 р.) розповідається, зокрема, про те, як працівники робочих органів Фонду соціального страхування від нещ асних випадків на виробництві та проф есійних захворювань (далі — Фонд) Хмельниччини замість виконання своїх основних функцій — проведення профілактичних заходів, спрямованих на усунення небезпечних виробничих факторів, запобігання нещасним випадкам та інш им випадкам загрози здоров’ю за страхованих, викликаних умовами праці, нерідко вдаються до бюрократичної тяганини при оформленні документів, необхідних для здійснення страхових виплат. І все це задля того, щоб зекономити на чужій біді кошти Фонду, відрапортувати в кінці року про зменш ення кількості ст рахових випадків, приховати справжній стан профілактичної роботи на місцях.

( 04.04.2005

.),

» , (

, «

, ).

» «

...» , ,

. ,

, «

»,

, ,

, .

, ,

, .

, «

» .

, —

, , -

. ,

« » ( .

) .

. -

. , ,

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ

, .

. ,

, ,

, , -

, -

. ,

(

, ,

, : —

, ,

, . (

' ,

...

' :

, ).

, ,

. ,

. '

, (

!).

, ,

, .

, (

, ,

, ? —

, . .

. ,

? :

, ,

. .

, ,

, , ,

, ,

, , ,

15 ,

« .

» ,

. ,

, ,

. ,

42 ОХОРОНА ПРАЦІ 2/2 0 0 6

СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ

ДОСВІД. АНАЛІЗ. ПРАКТИКА

, У квітні цього року Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відзначить 5-річчя своєї діяльності. Позаду часи становлення, і сьогодні неможливо уявити собі вирішення питань профілактики травматизму, реабілітації потерпілих, а також соціальних питань без участі його спеціалістів. Управління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області — найбільше в країні, оскільки розташоване у густонаселеному, індустріально розвиненому краї, де переважають виробництва підвищеної небезпеки. Фонд багато робить для запобігання нещасним випадкам, допомагає відновити здоров’я та повернутися у стрій тим, хто потрапив у біду. Один з тих, хто стояв біля джерел Фонду,— начальник обласного управління виконавчої дирекції В. Крот. Він доклав багато зусиль для створення апарату управління виконавчої дирекції Фонду, його робочих органів на місцях, організації їх роботи, забезпечення виконання функцій, передбачених законодавством про соціальне страхування від нещасних випадків. Проте існують проблеми, що заважають справлятися з цими завданнями більш ефективно.

»,

, ,

. .

—

. '

. .

40%

( , (40%

)

. 70%),

(

. (62%

87%

7— 10 . ( 01.04.2001

. ' ,

, .) ,

, :

. .

», ,

. . .

, «

, « «

», », 1»

», «

« ,

« -

». ,

, ,

, , .

2001

. ,

, .

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ

, , . , 2005— 2006

. . — ,

, .

. ,

».

, « .

—

» .

2006 . ,

, .

: «

» ». 2001— 2005

, «

», ,

», »,

4410

« »,

« «

, -

, «

»,

' »,

»,

' 500 ,

. . ,

», -

. ,

, .

, , , .

23.12.2005 . ,

, , . , ,

, ,

, '

. -

400

« 95

44 ОХОРОНА ПРАЦІ 2/2 0 0 6

+» .

СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ

10,3%. ,

400

., . , ,

. ,

150 —

1500 .

. ,

, .

. ,

, :

. ,

90 .

. ,

. 55% ,

, , ,

5x7x15

2006 .

. ,

, .

...

2,42%

, 13,6%.

, ,

, «

: ...»

. ,

, .

...

, ,

, . ,

— . , ,

, ...

—

. . —

. : ' 8,6%

2003 . ,

2005 . —

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ

, (

(

) .

, ,

. .

: .

*** 2005 . . , ,

. ,

—

19 240 . .

. ,

, . ,

...

1979 .

600

' , ...

, ,

, 380

, ,

100%.

. ,

На знімках:

. ,

, , .

. .

(

;

)

. ,

;

. ; -

(

) . ; (

): .

. .

(

—

; ) ;

. «

;

. . — .

46 ОХОРОНА ПРАЦІ 2/2 0 0 6

ОФІЦІИНИИ РОЗДІЛ СЛІДАМ И Н АШ И Х ПУБЛІКАЦІЙ

Формуванням і розвитком науково-технічної бази виробничої безпеки в Україні займаються 70 науководослідних установ, 20 проектних, конструкторських, технологічних організацій, ЗО вищих навчальних закладів, ЗО науково-виробничих об'єднань, понад 600 підприємств, фірм і компаній. У Національному науководослідному інституті охорони праці у 2005 р. розроблено: Концепцію вдосконалення законодавства України про об'єкти підвищеної небезпеки; Концепцію державного нагляду за охороною праці, промисловою безпекою та гірничого нагляду; Концепцію ризикоспрямованих підходів у законодавчих та інших нормативно-правових актах з промислової безпеки; Проект змін до Закону України «гПро об'єкти підвищеної небезпеки»; Технічний регламент з підтвердження відповідності обладнання та захисних систем для застосування в потенційно вибухонебезпечному середовищі. Працівники ННДІОП взяли участь у роботі десяти міжнародних науковотехнічних конференцій, які проводилися в Україні, Російській Федерації, Республіці Білорусь, а також у двох національних та п'яти міжгалузевих (галузевих) конференціях і виставках. В інституті пройшли три науково-технічних семінари, присвячені питанням, які входять у коло інтересів організації. Результати наукових розробок ННДІО П висвітлює в «Інформаційному бюлетені з охорони праці», який виходить один раз у три місяці, «Віснику ННДІОП» та збірнику наукових праць • Проблеми охорони праці в Україні». Готується до випуску нове видання — «Інформаційний бюлетень з промислової безпеки».

У журналі № 9 за 2005 р. у статті Н. Безуглої «Наслідки поверхового аналізу» йшлося про незадовільний стан охорони праці в окремих цехах та службах ВАТ «Запорізький абразивний комбінат». Заступник голови Запорізької облдержадміністрації О . Зайковська повідомила редакцію, ,

, « » .

. 2004

2005 .

, '

( 2004 . — 10 . . 1— ).

« ».

. .

У журналі № 10 за 2005 р. у статті Ю. Сторожука «Туберкульоз і медичні працівники. Хто переможе?» йшлося про незадовільний стан умов праці у Херсонському обласному протитуберкульозному диспансері та про високий рівень професійної захворюваності на туберкульоз серед співробітників диспансеру. Перший заступник Міністра охорони здоров'я України С. Бережнов повідомив редакцію, ,

2004 . 39,3% . 2003— 2005 . 257 . . ,

, ' .

. 400 620 , 650— 670

, , .

2006 . , . 2004 ,

38,4%

, . 2005— 2006

. '

, ,

, -

. -

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

О Ф ІЦ ІЙ Н И Й РОЗДІЛ

ЗМ ЕН Ш ЕН О ВИ ТРА ТИ НА ОХОРОНУ П РА Ц І ,

. ,

, ». ,

. 2006

« 80

10.12.98 .

1939

, »

' 2%

. .

« ,— .

,—

50%. . '

. 70% ,

, 2006 .

95% —

. 2005 . .

ДЕРЖАВНИЙ ДЕПАРТАМЕНТ ПРОМИСЛОВОЇ БЕЗПЕКИ. ОХОРОНИ ПРАШ ТА ГІРНИЧОГО НАГЛЯНУ

ОГОЛОШУЄ КОНКУРС

НА ЗАМІЩЕННЯ ВАКАНТНИХ ПОСАД ДЕРЖАВНИХ СЛУЖБОВЦІВ , ,

, ,

, '

, . .: (044) 289-03-32. : 01023, .

48 ОХОРОНА ПРАЦІ 2/2 0 0 6

, 8/10.

О Ф ІЦ ІЙ Н И Й РОЗДІЛ

О Ф ІЦ ІЙ Н О

Оперативні дані

про стан виробничого травматизму за 2005 р. порівняно з 2004 р. По регіонах

По напрямах нагляду 2004

2005

Кількість нещ асних випадків

Адміністративні одиниці

20 817 Україна Автономна 417 Республіка Крим 585 Вінницька обл. 510 Волинська обл. 1809 Дніпропетровська обл. 6044 Донецька обл. 404 Житомирська обл. Закарпатська обл. 111 Запорізька обл. 868 259 Івано-Франківська обл. 382 Київська обл. 424 Кіровоградська обл. 2858 Луганська обл. 735 Львівська обл. 327 Миколаївська обл. 404 Одеська обл. 576 Полтавська обл. 259 Рівненська обл. 564 Сумська обл. 164 Тернопільська обл. Харківська обл. 805 292 Херсонська обл. 357 Хмельницька обл. 244 Черкаська обл. 89 Чернівецька обл. 368 Чернігівська обл. 837 м. Київ м. Севастополь 125

. .

смер-

Усього

смер-

Усього

смер-

1088

22 691

1164

-1 8 7 4

-7 6

555 523 524 2024 7182 383 122 977 278 406 389 3201 701 290 403 508 254 586 181 821 310 361 250 104 333 897 128

45 28 21 97 235 24 14 58 26 63 15 90 40 21 49 31 15 21 25 52 19 36 20 12 21 79 7

-1 3 8 +62 -1 4 -2 1 5 -1 1 3 8 +21 -1 1 -1 0 9 -1 9 -2 4 +35 -3 4 3 +34 +37 +1 +68 +5 -2 2 -1 7 -1 6 -1 8 -4 -6 -1 5 +35 -6 0 -3

-1 0 +4 -1 +12 -4 6 0 0 -4 -1 0 -2 0 +7 -2 +7 -1 0 -3 -3 +2 -7 -3 -3 -4 -1 -9 +3 + 10 +6

35 32 20 109 189 24 14 54 16 43 22 88 47 20 49 28 12 23 18 49 16 32 19 3 24 89 13

+/-

Кількість нещ асних випадків

. .

. . Усього

2004

2005

+/" нагляду

Усього Вугільна промисловість Гірничорудна та нерудна промисловість Нафтогазовидобуток і геологорозвідка Енергетика Будівництво Котлонагляд, підйомні споруди Машинобудування Металургійна промисловість Хімічна промисловість Транспорт Зв'язок Використання газу для промислових потреб Житяокомунгосп та побутове обслуговування Агропромисловий комплекс Деревообробна, легка, текстильна промисловість Соціальнокультурна сфера Інші види нагляду Усього

У т.ч . У т. ч. У т.ч . см ер- Усього см ер- У сього см е ртельних тельних тельних

7778

157

9218

200

-1 4 4 0

-4 3

567

548

+ 19

74 376 1214

16 32 129

52 413 1334

3 52 142

+22 -3 7 -1 2 0

+ 13 -2 0 -1 3

88 2353

35 67

104 2375

42 45

-1 6 -2 2

-7 +22

1028

1183

-1 5 5

-4

448 954 164

28 101 20

476 985 134

ЗО 102 11

-2 8 -3 1 +30

-2 -1 +9

101

-6

456

479

-2 3

-4

2907

236

2938

265

-3 1

-2 9

-9

1737 574

137

1849 489

126

-1 1 2 +85

+ 11 0

20 817

1088

22 691

1164

-1 8 7 4

-7 6

НОРМА ТИВНІ ДОКУМЕНТИ

, ЗА РЕЄ С ТРО ВА Н І НАЦІОНАЛЬНИМ Н А УК О ВО -П О СЛ ІП Н И М ІНСТИТУТОМ О Х О Р О Н И П РА Ш

, ,

: -

(

) (

)

(

)

' (

)

' ( '

)

»,

: ,

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

О Ф ІЦ ІЙ Н И Й РОЗДІЛ

ЗА ЛИСТАМ И ЧИТАЧІВ

2004— 2005

(

, 1999

1984—

, . 26 ,

, ,

. .

11 .

(

)

—

01 04.2001

’ ,

’

-1.

? (В. Качко, заст. голови правління з охорони праці В А Т «Марганецький ГЗК», Дніпропетровська область)

, .

. 26

, .

(

—

. , голова Держпромгірнагляду МНС України

, 25.08.2004

-1

1112,

-2

(

—

)

, .

? ? (В. Бездольний, начальник відділу охорони праці ДКП «Бердянський міськводоканал», Запорізька область)

. -

— ,

, .

, ,—

' .

50 ОХОРОНА ПРАЦІ 2/2 0 0 6

(1987

.),

О Ф ІЦ ІЙ Н И Й РОЗДІЛ

Згідно з Нормами безплатної видані спеціального одягу, спеціального взуття та інш их засобів індивідуального захисту працівникам, зайнятим у будівельному виробництві, зат вердженим и наказом Держ наглядохоронпраці У країни від 17.05.2 004 р. № 126, зареєстрованими у Міністерстві юстиції 07.06.2004 р. за № 699/9298, бетоняру для виконання трудового процесу належ и т ь видавати костюм брезентовий. Чи м о ж н а замінит и костюм брезентовий на костюм бавовняний на прохання працівників, я кі приймають бетон і зайнятих на роботах з облаштування бетонних покриттів доріг, пішохідних доріж ок на відкритому повітрі, у спеку, і на підставі якого документ а м о ж н а зробити заміну?

« » 12.4.103-83 «

. ». 1.8 , , 29.10.96 . 170

(Л. Зеленко, начальник відділу охорони праці ЗАТ «Криворіжаглобуд», м. Кривий Ріг) .4

. ,

18. 11. 96

667/1692, -

2 ,

17.05.2004 р.

126, «

07.06.2004

».

699/9298,

Г а зо е л е кт р о з в а р н и к наш ого п ід п р и є м с т в а , я к и й м ає с т а ж робот и за цією професією з 0 4 .1 0 .7 3 р. по 1 7 .0 8 .9 2 р., звернувся з п р о хан н я м про призначення йому п е н с ії на піль-

, 22.08.56

1173,

гових ум овах. Чи м ає в ін право на т а к у пенсію ? П и т а н н я в и к л и к а н о

т и м , що у С п и с ка х 14а 1 і /Vе 2, з а т в е р д ж е н и х пост ановою Ради М ін іст р ів СРСР від 2 2 .0 8 .5 6 р. № 1173 т а к о ї проф есії

, .

н ем ає (є газо зв ар н и к т а ел е кт р о з в а р н и к, розділ «Загальні професії» Списку № 2), а у Списку № 2 виробництв, професій, посад і п о ка з н и ків , зай н я т іст ь в я к и х дає право на пенсію за в ік о м на п іл ь г о в и х у м о в а х , з а т в е р д ж е н о м у п о ст ан о в о ю К аб ін ет у М ініст рів У кр аїн и від 1 6 .0 1 .2 0 0 3 р. № 3 6 (позиція 33 р о зд іл у X X X III «З агальні проф есії»), пер едб ачено професію

(

) 2

, , 1

2 2.

е л ект р о га зо зв ар н и ка, а не газо елект р о зв ар н и ка.

(В. Гусак, начальник відділу охорони праці Запорізького обласного виробничого уп ра влін н я м е ліорац ії та водного господарства)

1 1992 ., . 100 «

»,

3 . 2 «

(01.01.2002 .)

' »

, ,

2),

16.01.85 . N 0 17/2-54,

. 100 »,

(

, ,

, . ,

. 100 «

2. XXXII « 1992 . ,

» 2 ,

»,

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

О Ф ІЦ ІЙ Н И Й РОЗДІЛ

. 60 1788-

05.11.91 . 110- ) ’ , ’ , ’ .

' ,

(

10.07.2003 . (

' .

)

01.01.2004 ., , 1

01.01.2004 . — ’ » 1058- ? (І. Ярмульський, інженер з охорони праці, м. Сквира, Київська область)

« 09.07.2003 .

. 24

10.07.2003

2004 . . 60

( )

01.01.2004 .

1 0- , 15.08.2003 .,

. 60 « 01.01.2004 «

» , ,

' ,

« ».

(

», . —

. 24 ' »

)

, , ,

(

)

' ,

О. ЗАРУДНИЙ, заступник Голови правління Пенсійного фонду України

60 «

’ 24

. ,

’ ? (Т. Отрак, м. Миргород, Полтавська область)

, -

, ,

, '

17. 11. 97

1290 ( . 8

13.05.2003 16.12.2004 « XXII «

679

. «

1674). .6 7

. » ( . 58) , ,

, '

30.01.98 .

(

58/2498 (

30.01.98 ,

О. ЧЕРНЕТЕНКО, заступник Го-

' ,

52 ОХОРОНА ПРАЦІ 2/2 0 0 6

04.06.2003 . ' 496/7817),

150 18.06.2003

ловного державного експерта умов праці Міністерства праці та соціальної політики

О Ф ІЦ ІЙ Н И Й РОЗДІЛ

П р а ц ів н и к от римав т равм у на виробницт ві в 1989 р. К о місією М С Е К йому встановлено 1 групу інвалідност і. Згідно із законодавст вом, я ке діяло на той час, підприєм ст вом проведено всі виплат и. З 1 кв іт н я 2001 р. набрав чинност і З а ко н «Про загальнообов’я зко в е д е р ж а в н е соціальне ст р ахув ан н я від нещ асного в и п ад ку на виробницт ві т а професійного з а хворювання, я к і спричинили вт рат у працездатності». У червн і 2001 р. справу потерпілого на виплат и передано до Ф онду соціального ст рахування від нещ асних випадків на виробництві та професійних захворювань України. У вересні 2001 p., згідно з довідкою М С ЕК, визнано, що пот ерпілого необхідно з а безп ечи т и ав т о м о б іл ем . Х т о по в и нен зд ій с н и т и о п л ат у в ар т о ст і а в т о м о б іл я головном у у п р а в л ін н ю п р а ц і т а соціального захи ст у н аселення о б л д е р ж а д м ін іс т р а ц ії — п ід приєм ст во чи Ф о н д ? Я к и м и н о р м а т и в н и м и д о к у м е н т а м и слід при цьому керуват ися?

( . 25

). . 34

. 6 '

, »

, ,

(М. Петруняк, провідний інженер з охорони праці ВАТ «Прикарпатбуд», м. Дрогобич, Львівська область)

. , ,

, 08.09.97 .

999,

21.06.2001

, ( .6

680,

). . ,

О. СКРИПНИК, , ( . 4

Я ки м и нормат ивними документ ами необхідно керуватися при видачі наряду-допуску на виконання робіт підвищеної небез-

пеки у будівельно-монтажних і ремонтно-будівельних організаціях і хто повинен його затверджувати?

(З листів і телефонних запитів)

( -

111-4-80* «

), »

(

0.07-1-01-80).

. 1.7 -

В. КОЗЛОВЕЦЬ,

головний

. . 1.6

111-4-80* ,

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

О П Т И М А Л Ь Н И М В И Б ІР ЗАХИСТ ОРГАНІВ ДИХАННЯ

(

)

• Захисні респіратори • Протигази • Фільтровентиляційні пристрої • Широка гама фільтрів і поглиначів

Дистриб'ютор в Україні

PROFILE2 фірми Scott — високоякісний респіратор з двома фільтрами, що забезпечує захист органів дихання, простий та зручний в експлуатації. Сучасна конструкція, ідеально підібрані матеріали разом з широкою гамою високопродуктивних змінних фільтрів і поглиначів серії Pro2 забезпечують відповідний захист органів дихання у різних галузях промисловості.

ТОВ «НВП «Ікар» 0 3 0 5 6 , м. Київ, вул. Б о р щ агів сь ка, 115, оф . 107. Тел. ( 0 4 4 ) 4 5 6 - 7 5 - 1 3 , т е л ./ф а к с (0 4 4 ) 2 3 6 -1 0 -4 5 E -m ail: n p p _ ik a r@ m a il.ru

54 ОХОРОНА ПРАЦІ 2/2 0 0 6

Респіратор PROFILE2 Захист та комфорт праці

tiica/SCSTT HEALTH & SAFETY

РЕКЛАМ А

ПОЖЕЖНЙЙ ПРІЖ/ІвКТИК 223835 . 02.12.2005 . 104317 . 26.04.2005 .

458.03.32.02

М. Київ, 02094 вул. Магнітогорська. 2а ТЄЛ.: (044) 247 - 98 - 38 тал./ФЗКС: (0441337 - 04 -76

Ш цаиіяД«р«6уду№ 772471аид.15.0704р ДоіаїлДарвмаглідохороипріці№ 31405.32-29221вид.07.04.05

. 30.04.2003 .

• Захист вогнезахисними матеріалами металевих та інших конструкцій • Вогнебіозахисна обробка деревини • Заміри опору ізоляції електромереж • Вогнегасники, знаки пожежної безпеки • Виготовлення димоходів з нержавіючої сталі • Виготовлення та монтаж вентиляційних систем, очищення вентиляційних каналів і димоходів Київ, вул. Фрунзе, 46, вул. Костянт инівська, 73 Тел./факс: (044) 417-71-57, 417-38-42, 417-64-52

Одеса, вул. Раскідайлівська, 29 Тел./факс (048) 717-70-35 е -т а іі: offlce@pprof.com .ua

Ланцюги вантажопідйомні від 1,1т до 8,0 т; V Гаки вантажопідйомні від 1,1 т до 12,5 т; . Такелажні точки підйому: зварні, болтові (рим-болти)

«R U D »,

Київ-057, вул. Жепябова, 8/4, тел./факс: (044) 241-75-54; 241-91-54. E-mail: office@sintek.com.ua

Е К ІП А Ж

ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА

«*лв?

www.ekipage.com

П окаж чи ки н а п р у ги : в ід 6 д о 2 2 0 кВ

Навчальні курси

Покажчики напруги “Еківольта”: контактного типу забезпечують світлозвукову індикацію не потребують заземлення робочої частини мають вмонтованого джерела живлення

до 1000 В

-ф а з у ю ч і

к о н т а к т н о го т и п у з а б е з п е ч у ю т ь с в іт л о з в у к о в у ін д и к а ц ію не м а ю т ь в м о н т о в а н о го д ж е р е л а ж и в л е н н я

- заб езпечую ть с в іт л о з в у к о в у ін д и к а ц ію

ін д и к а ц ія в и д у с т р у м у та п о л я р н о с т і ін д и к а ц ія р ів н я н а п р у г и в ід 2 4 В д о 8 2 5 В

щ у п и -п о д о в ж у в а ч і д л я р о б о т и на П Л

п ід го т о в к и с п е ц іа л іс т ів з р ем о нту , о б с л у го в у в а н н я і встановлення п р и л а д ів б е з п е ки та а пар а тур и р е є с т р а ц ії парам етрів в а н т а ж о п ід й о м н и х к р а н ів .

108.05.51-31.201 28012002

^ ПОРТАТИВНІ П Р И Л А Д И Ш САНІТАРНОГО [•р я и з р р )

ТА ЕКОЛОГІЧНОЮ КОНТРОЛЮ

вл асн о го ви р о б н и ц тва: > К у л ь о в и й тер м о м е тр Т е н з о р -4 1 (в и зн а ч н и к ін д е к су т е п л о в о г о н а в а н т а ж е н н я сер ед о ви щ а ); > Р а д іо м е т р У Ф -о п р о м ін ю в а н н я У Ф Р - 2 1 ; > Р а д іо м е т р ІЧ -о п р о м ін ю ва н н я Р А Т -2 П ; > Л ю к с м е т р -я с к р а в о м ір Т Е С 0 6 9 3 ,

і* \ 0&

а також прилади закордонного виробництва для вимірювання: - м а ю ть р о з б ір н у к о н с т р у к ц ію

Т е л ./ф а к с : (0 5 7 ) 7 7 8 -0 1 -6 1 , (0 5 7 2 ) 9 3 - 3 1 - 4 7 , е - т а іі: e k ip a g e @ k h a r k o v .c o m

> ш ум у т а віб р а ц ії; > ел ек тр о м агн ітн о го ви п р о м ін ю ван н я (Е М В ), у т. ч. р а д іо ч асто тн о го д іап азо н у ; > м ік р о к л ім а т у ви р о б н и ч и х п р и м іщ ен ь; > іо н ізу ю ч о го ви п р о м ін ю ван н я. Н А У КО ВО -ВИ РО БН И Ч А Ф ІРМ А "ТЕНЗОР". У К Р А ЇН А , 58013, м . Ч Е РН ІВЦ І, вул. Ч е р в о н о а р м ій сь к а , 226. Тел./факс: (0372) 57-50-52; 7-56-96, тлл. (03722) 7-28-62. Е-тай: chtenz@chv.ukrpack.net

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

система якості

СИГНАЛІЗАТОРИ І ГАЗОАНАЛІЗАТОРИ виявлення небезпеки

від токсичних газів та парір; вибухонебезпечних газів та парів; нестачі (надлишку) кисннЬ; затоплення приміщень водою

| -

-3

(

)

: &

і '*1 , ^

, -

-1 7,

-1

[

1 -1 "9

(

;

0 ,0 0 5 -0 ,< ?1% , .

4 0 , 1 - 1 °°/ 4|

•

0 ,4 6 % ) .

-1 ,

‘ ?^:

' •.

0 ,5 -6 N15—

Внесені до Державі озволи ДЕРЖНАГЛ:

15—

, 0 ,

5 -0 4 4 0 0 ,

. . РОСІЇ, мають сертифіка УКРАЇНИ й ДЕРЖГІРТЕХНА

: ( 0 5 7 ) 7 1 9 -4 7 - 1 1 . 7 1 9 -4 7 - 1 2 , 7 1 9 -4 7 - 1 3 : ( 0 6 2 ) 3 8 2 9 1 - 1 1 , ( 0 6 2 2 ) 9 7 6 -6 6 3 : ( 0 5 6 ) 7 9 0 -1 8 - 3 7 , ( 0 5 6 2 ) 2 3 1 - 3 5 5 :( 0 6 1 ) 2 8 9 -7 0 -3 7 , 2 8 9 -2 7 -8 7 0 : ( 0 7 2 2 ) 5 6 9 -1 0 9 h ttp : w w w . r o s s . c o m . u a

56 ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

0 0

7 -3 5 0 0

;

: ( 0 4 4 ) 2 3 9 - 1 0 - 6 4 , 2 3 9 -1 0 - 6 3 : ( 0 6 5 2 ) 4 9 4 -1 8 5 , 4 4 2 -7 9 5 : ( 0 3 2 2 ) 9 8 0 -5 5 2 , 9 8 0 -7 3 7 : ( 0 4 8 ) 7 2 8 -8 7 - 9 3 , 7 2 8 -8 7 - 9 4 e / m a il: g a z @ r o s s . c o m . u a

РЕКЛАМ А

ІЗОТОП

Н А В Ч А Л Ь Н И Й Ц Е Н Т Р Т О В « Д О Б Р О Т В ІР » Проводить підготовку РОБІТНИКІВ за професіями: зварник пластмас; ;

;

Підприємство пропонує на найкращих умовах м (за низькими цінами при гнучкій системі знижок) С

А також навчання та перевірку знань КЕРІВНИКІВ та СПЕЦІАЛІСТІВ на знання НПАОП:

СПЕЦО ДЯГ І ВЗУТТЯ Протигази, респіратори

; , ,

; ( поліетиленовими та сталевими );

газопроводами

; . 08 292, Київська обл., смт Буча, вул. Чкалова, 21 E-mail: dobrotvir@irpen.kiev.ua Тел./ф акс 8 (04 4-9 7) 2 9 -2 -3 5 , 29 -6 -3 6 8 067 503-81 -40 (моб.), 8 050 9 6 6 -0 0 -9 4 (моб.)

Лауреат Всеукраїнського конкурсу якості продукції "•

. ( .

, ,

, ( , , ,

, ,

— - » «S ” U 4»

, ,

. (

, ,

)

, 162

Д ICV Виробництво діелектричного склопластику щ у іу Д та ізолювальних електрозахисних засобів > , , , ( ' 7 ); > ' , , ; > ( ) ( ); > ; > ; » ; > , , , , . Продукція сертифікована, конкурентоспроможна

39605, м. Кременчук, вул. Красіна, 6 Тел./факс: (05236) 2-08-27, 2-67-38, (0536) 79-16-76 e-mail: konox@vicard.net

Л І . Л : : jr . k l . f i'Щ .!■ Ц І Ні і дв у л . Е к о н о м іч н а , 11 т е л ./ф а к с : (0622) 5 7-41-23, 5 7-42-81; (0«2) 381-00-49, 381-90-51 e -m a il: d o n p la « t® d n .fa rle p .n e t h ttp ://d o n p la a t.d n .fa rta p .n a t_

ТАЛАН

Вся продукція сертиф ікована

03680,

ТОВ “Ампер-Композит”

С в ід о ц тв о на зн а к д л я то в а р ів та п о с л у г Не 17730 в ід 1 Л ауреат В с е у кр а їн с ь к о ї а кц ії “ Л ід е р з в 'я з к у та інф орг

Рятувальні засоби Т ел./ф акс: (044) 528-5711, 529-0346, 528-7700 Т е л ./ ф а к с : (044) 5 2 8 -9 0 0 0

Ліцензія Міносвіти України N8 175297, вид. 18.07.2005 р.

ІХ ІгВ

Дозиметри, радіометри професійні та пс

Дозволи теруправління Держнаглядохоронлраці № 779.05.32-80.42.0 вид. 08,08.2005 p., № 4.04,32.00 вид. 16.01.2004 р.

,1 *

З а х и сн і щ ит ки, ок у л я р и , д іе л е к т р и ч н і з а с о б и

• Відмінна якість • Сучасний дизайн • Ш ирокий асортим ент для всіх професій

Е К ІП А Ж

ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА

www.ekipage.com г °

З А З Е М Л Е Н Н Я П Е Р Е Н О С Н І Д Л Я ПЛ ТА НА УСІ К Л А С И Н А П РУГИ

РП

Заземлення складаються із: • з а т и с к а ч ів , я кі з а б е з п е ч у ю т ь м о ж л и в іс т ь встановлення заземлення на провід перерізом від 6 до 400 мм2; - ---

ТОВ «ТА Л А Н Л ЕГП РО М »

Україна, 01033, м. Київ

_ > вул. Саксаганського, 77 тел.: (044) 289-52-44, 289-43-38 e-mail: talantorg@kv.ukrtel.net www.talan.in.ua Філії та представництва в Україні Дніпропетровськ Донецьк Луцьк Луганськ Миколаїв Ромни Тернопіль Харків

тел. тел. тел. тел. тел. тел. тел. тел.

(0562) 31-34-50 (0622) 66-04-83 (0332) 78-64-55 (0642) 58-81-64 (0512) 23-62-22 (05448)3-15-32 (0352) 27-46-98 (057) 733-31-95

80 років на службі безпеки праці М атеріал читайте у № 1, с. 37 ____________

• мідних провідників, укритих спеціа л ь н о ю п р о з о р о ю п о л ім е р н о ю оболонкою, яка забезпечує тривалий термін експлуатації, кінці провідників запресовані у спеціальні кабельні наконечники;

• склопластикових штанг з високими діелектричними та механічними властивостями. -

м. Харків, вул. Єнакіївська, 4 Т е л ./ф а к с : (0 5 7 2 ) 9 3 -3 1 -4 7 , (0 5 7 ) 7 7 8 -0 1 -6 1 e-m ail: ekipage@ kharkov.com

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

УЧБОВО-КУРСОВИЙ КОМБІНАТ «КП «КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ» Запрошує

: електрогазозварник, оператор котельні, електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, апаратник хімводоочищення, електромеханік з ліфтів, пічник, монтажник санітарно-технічних систем та устаткування, оператор пульта керування устаткуванням житлових та громадських будівель, ліфтер, муляр, покрівельник з рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів, покрівельник зі сталевих покрівель, тесляр, столяр, стропальник, штукатур, маляр, машиніст змішувача пересувного, чистильник димоходів, лежаків та топок, робітник зеленого будівництва, перукар, оператор комп'ютерного набору, машиніст холодильних установок, секретар керівника. Проводить , , , , , , , , , . Проводить -3, ' , .

« »,

• •

Гарантія 2 роки СИСТЕМ И

.: (044) 442- 02- 46, 442- 10- 65, 442- 00- 55, 442- 13-80

ВСЯ П Р О Д У К Ц ІЯ С Е Р Т И Ф ІК О В А Н А В У К Р А ЇН І

ELPRIB

“ Спецвзуття

• • • • •

313 органів дихання ~ 313 рук 313 очей, обличчя “ 313 голови

•

"Е л е ктр о м о н та ж н і вироби

•

Д іел е ктр и чн і вироби

• “ В исотно-м онтаж не обладнання

•

П ро типо ж еж н е обладнання

• • • • •

“ Інструм ент Зварю вальне обладнання

e-mail: dsistem@voliacable.com • http://www.kampo.ru

чЗ/

Спецодяг

‘

Україна, 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 25-А тел./факс: (044) 230-92-42

™ W W W .P R O M S IZ .C O M .U A

330/225

Ліцензії Міносвіти № 902454 вид. 20.02.2004 р „ 903297 вид. 28.05.2004 р. № 122095 вид. 13.04.2005 р , № 175588 вад. 07.09.2005 р. Дозвіл Держнаглядохоронпраці № 16.04.30-80.42.0 вид. 30.04.2004 р.

Завод «ЭЛЕКТРОПРИБОР» виробляє і реалізує

З асо б и ел ектрозахисту: інд икатори та покаж чики напруги до 1 0 0 0 В; покаж чики в и сокоїн ап руги; покаж чики напруги світлозвукові; покаж чики напруги для фазування; ш танги ізолюючі оперативні, універсальні, рятувальні, для накладання зазем л ен ь (Ш О , Ш ОУ, Ш ОС, Ш З П ); зазем л ен н я переносні для повітряних ліній (З П Л - на всі класи напруги аж до 2 2 0 к В ); зазем л ен н я переносні для розподільних пристроїв (ЗП П - на всі класи напруги аж до 2 2 0 кВ); зазем л ен н я ш тангові (П З 1 1 0 - 2 2 0 , ПЗ 3 3 0 - 5 0 0 , П З -7 5 0 ); зазем л ен н я спеціальні (м аш и н н і, для ко нтактн о ї м ер е ж і за л ізн и ц і, накид для екс тр е н о го відклю чення). К о н т р о л ь н о -в и м ір ю в а л ь н і п р и л а д и (в н е с е н і д о Д е р ж р е є с т р у У к р а їн и ): кліщ і електровимірю вальні цифрові та аналогові; мультиметри цифрові та аналогові; мілівольтметри; тер м орегулятори; си с тем и вимірю вання тем п ер атур и . Продукція сертиф ікована

Київ Х а р ків О д ес а Донецьк Д н іп р о п е т р о в с ь к

т е л Д ф а кс : т е л Д ф а кс : т е л Д ф а кс : те л Д ф а кс : те л Д ф а кс :

58 ОХОРОНА ПРАЦІ 2/2 0 0 6

(044) 45 6-2 0-26 (б а га т о к а н а л ь н и й ) (0 5 7 2 ) 5 4 - 5 6 - 3 1 , 5 4 - 5 6 - 3 2 (0 4 8 ) 7 1 7 -4 5 -4 3 , 7 1 7 -4 5 -4 4 (0 6 2 ) 3 4 5 -6 2 -1 1, 3 4 5 -7 1 -0 6 (0 5 6 2 ) 9 6 - 0 0 - 5 3 , 9 6 - 0 5 - 4 0

Представництво в Україні - ТОВ «Ексім-Прилад» 03127, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 100/2

тел.: +38 044 233-25-38, тел./факс: *38 044 484-04-91, 501-25-70

e-mail: eximpribor@ukr.net

www.elprib.ru

Дозволи Комітету Держнаглядохоронпраці Nb 1933.03 30-31.62 4; Nfl 1934 03 30-31 62 4 Nfi 1681 03.30-31.20.1; Nb 1671 03 30-31 20.1

РЕКЛ АМ А

Короткострокове навчання та перевірка знань керівників і спеціалістів на допуск до роботи з експлуатації об’єктів підвищеної небезпеки:

І П Ц ЕНТР

* газового господарства підприємств; * вантажопідйомних механізмів (кранів, ліфтів); * посудин, що працюють під тиском; * парових і водогрійних котлів; * трубопроводів пари та гарячої води; * аміачних холодильних установок; * електроустановок з присвоєнням групи допуску з електробезпеки.

230-8707 (б (

(

Навчання з питань охорони праці, пожежно-технічного мінімуму. 03062, м. Київ , пр. Перемоги, 67, а/с 59 (ст. м. «Нивки»). Тел.:451-00-47, 442-82-50.

(

л ін ій )

Шкіряні

НЕПТУНІ

Ліцензія Міносвіти України № 298224 вид. 14.11.2005 р. Дозвіл Комітету Держнаглядохоронпраці № 285.03.32.00 вид. 25.03.2003 р

У л ь тр азв уко в і

(044)

від л якувані

Прилад для зн а х о д ж е н н я

(0 6 2 ) 334-33-48, 33 4 -3 9 -3 3 ( 0 4 4 ) 25 8-3 1-8 7, 2 0 2-2 6-5 4 (0 3 8 2 ) 72-08 -54 (0 4 3 2 ) 46 -4 3 -3 3

игигиг.та vcenfr.com.ua

С П Е Ц П Р О П О З И Ц ІЯ О П Т О В И К А М ...

w w w .b e lto n .c o m .u a

Аизайнерс-ька розробка пґаТОФШмлення ^/

7 / 7 .^

безпеки, навчальних класїв

^ Різнолл'анітніїзнаки Чз ОП

'^ ^ & & '& \сертифШованіД ІШ й

' кт є н д й 1 куточЩТзЮП

НЕ І Ш УБ Є !

^^ ^безкоштовно..

Я^часністєівиконанняіта, якість Гарантує м оІ/Щ, І А ост упні ц ін и т Ш Я г Гну ч к а системщзнигіїок*, Щ п ^ ш у ^ ^ л о к к іі & _ » 4 5 §' 4У009ЩЩйніпропетровсьН', пр. Калінінг$&2V Е ІІ

СТЕНАІКАС-ЕТА

о бемний

СТЕНА-КНИЖКА

ена

т4Ш(05бг)жзг- і 9 - 5 і зг-зв-09 -

яК і т е м и

• Щ б /5 0 ^ 9 9 , 3 6 - 0 2 -7 9

Е-т аііт іет іса @ inbox.ru

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

Е Л Е К Т Р О Б Е З П Е К А персонал у

З ПОЖЕЖНОЇ БЕЗПЕКИ - 1 .1 2 грн. З ОХОРОНИ ПРАЦІ - 1 .1 2 грн.

РОЗРОБКА Н ВИРОБНИЦТВО Н ПРОДАЖ

ЗВАРНИКА - 2 .3 4 грн.

/-Покажчики напруги “ПОИСК”

З КОТЛОНАГЛЯДУ - 1 .5 6 грн.

-“

' 38-47-95, ^ факс: 152-07-43, »° ^52-07-50 ? тел.

е-таЧ:

/fff

в і д 2 4 д о 1000 В

Високовольтні

від 1,5 до 35 кВ

Для фазування

від 90 до 500 В

d o p o m o g a @ s v it o n li n e . c o m

від 6 до 10 кВ

Т О В « Т Е К С Т И Л Ь Н І Т Е Х Н О Л О Г ІЇ»

^ Заземлення переносне ЗПП, ЗПЛ

0 Євроспецодяг зі складу 0 Спецодяг на замовлення 0 Комерційний проект 0 Промисловий дизайн

Для ПЛ та РП.

На всі класи напруги

/-Штанга ізолююча склопластикова ШО, ШОУ, ШСП-К. На всі класи напруги ^Електромагніти - аналоги

Нашу якість вибрали провідні фірми України.

EM, МО, МП, КМП, KMT, МІС, ЕД, ЕУ, ЕВ

04073, Київ, вул. Марка Вовчка, 18-А. Тел.(факс) (044) 528-34-95, тел.: 451-75-23, 451-51-19. e-mail: mtk2003@ukr.net

^ J O P IO H

АТЗТ «Інститут автоматизованих систем»

61046, м. ХАРКІВ, вул. Багратіона, 6 (0672) 94-17-61, 94-16-62, 93-70-78 http://WWW.IAS.KHARKOV.UA

E-mail :las@b>fs.n«t,M»

ГА З О С И Г Н А Л ІЗ А Т О Р И -А Н А Л ІЗ А Т О Р И

;

; ,

V» 030 - (

; ;

40)

ІНДИВІДУАЛЬНІ ДОЗОР-С-П

; -

( 8232, (365485) 65;

- (

65)

Контроль горю чих газів і парів: -

;

- -’

природний г а з ; зр ід ж ен і вугл евод н і га з и ; пари сп и р тів , наф то п род уктів; еф ір и тощ о (150 ком понентів).

; ; ; 4; ; ; .

М одиф ікації:

; .

"Д О З О Р -С

ПЕРЕНОСНІ Можливості:

Можливості: -

З ЕЛЕКТРОБЕЗПЕКИ - 1 .1 2 грн.

w w w . d o p o in o g a .c o m . u a

Низьковольтні

БАГАТОКОМПОНЕНТНІ ДОЗОР-С-М

030 -

-1 -2 -4 -5

’

Вим ірю вання ГД К ш кідливих речовин: - а м іа к 0 - 1 2 0 або 0 -1 5 0 0 мг/м3; - д іо к си д вуглецю 0 - 2 %об ; - к и с е н ь 0—30 або 0 - 9 0 % об ; - о к си д вуглецю 0 - 1 2 0 мг/м3;

- сір к о в о д ен ь 0 - 5 0 мг/м3; - хлор 0 -5 або 0 - 2 0 мг/м3; - д іо к си д а з о т у 0—15 мг/м3; - о к си д сір к и 0—25 0 0 мг/м3.

Н В П " О р іо н " .У к р а їн а , 6 1 0 2 4 ,м . Х а р к ів , в ул . Т р у ф а н о в а ,1 4 , т е л .:(0 5 7 ) 7 1 9 -4 0 - 5 3 , 7 1 9 -4 0 -5 5 , т е л ./ф а к с ( 0 5 7 ) 7 1 5 -7 1 - 7 8 ,e -m a il: n p p o r io n @ k h a rk o v .u k rte l.n e t h ttp ://w w w .o r io n .c o m .u a

60 ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

ори портативні та стаціопарні пальні та багатоканальні Повітря роб. зони:

СН, 0„С0,С0„Н,8,С1, М0,80г,ІЧ0;,К Н„( 'ІО„

нсіч,нсі,рн^

о, і

Е К ІП А Ж

Д Р А Б И Н К И Т А П ІД М О С Т К И ІЗОЛЮЮЧІ СКЛОПЛАСТИКОВІ

ін .

Контроль тверезості:

llpn. ia.ui вимірювання:

портативні електронні прилади контролю тверезості робітників

температури, тиску, швидкості, вологості, швидкості оберіів

Термозахист:

Обладнання для пожежників та газоритувальників:

термозахиспий одяї; бойовий одяг пожежника; захисні щитки Visor; захисні каски

w w w .e kip a g e .c o m

ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА

Відхідні гази: c h 4, o 1.c o , c o „ n o , n o ,, NOx,SO!,HxCy,H!S,H„NHJ

Драбинки та підмостки виконані цілком з профільного електроізоляційного склопластику за безметалевою технологією та мають такі властивості: -високу механічну міцність (витримуютьдо 1 т на сходинку); -стійкі д о д ії агресивних середовищ; . - не створюють іскру, незаймисті; - мають пристосування, які не дозволяють тятивам довільно розсуватися під час роботи; - стійке абразивне покриття сходинок запобігає зісковзуванню підошви взуття працюючого; - підмостки для підприємств зв’язку мають робочі поверхні з вологостійкої фанери, вкритої шаром лаку, стійкого до зносу.

Варіант 1 ,5 виготовлення

повітряні апарати (300 а™ .); компресори (300 аж,); пожежні лафетні стволи

0 ,4 . . 0 ,2

Тел. (062)3395449 Тел./факс (0622)534553 E-m ail: info@ardens.biz Офіційний сайт: www.ardens.biz

T O B “АРДЕН” 83096, м. Донецьк, вул. Бакинських Комісарів, 17а, оф. 49

м . Харків, вул. Єнакіївська, 4 Т е л ./ф а к с : (0 5 7 2 ) 9 3 -3 1 -4 7 , (0 5 7 ) 7 7 8 -0 1 -6 1 e-m ail: ekipage@ kharkov.com

ОХОРОНА ПРАЦІ, ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА, ЦИВІЛЬНА ОБОРОНА, ПРОМИСЛОВА САНІТАРІЯ, БУДІЗНИЦЇВО , , ( ’

, ,

ПЛАКАТИ з охорони праці,

. ,

)

пожежної та електробезпеки, цивільної оборони та інші

С О § £

3 0 &

ваш ШНУРИ

(різні за діаметром, міцністю, вагою та еластичністю)

, ,

(сигнальні, огороджувальні, бар’єрні, з написами)

’ -

, -

(

);

Адреса: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23 Телефон: (057) 706-16-05. 706-16-08.Факс (057) 706-16-09 E-mail: ohranatruda@inbox.ru

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

—

к о м п а н ія

“ ТОРНАДО”

ф. СПЕЦОДЯГ І РОБОЧЕ ВЗУТТЯ

Ф ЗАСОБИ

ЗАХИСТУ ГОЛОВИ, ОБЛИЧЧЯ, ЗОРУ, СЛУХУ

Київське виробниче підприємство «ДЕЯ МАРКЕТ» пропонує

♦ Тренажери надання першої медичної допомоги (реанімаційні). 1 ЗАСОБИ Е Е у Ф П 0 Я С И - “К,ГТІ”’ ЛАЗИ ^ Ї Ї Ї Е " ^П Р О Т И П О Ж Е Ж Н Е ОРГАНІВ ДИХАННЯ ОБЛАДНАННЯ про«»«««схована + Стенди та плакати з охорони праці, екології, пожежної безпеки, правил дорожнього руху. 04074, м. Київ, вул, Сокальська,1 оф. 1. тел.: (044) 451-89-32,468-89-72.

Т ел . (0 4 4 ) 2 5 8 -9 7 -3 1

Дніпропетровськ, тел.: (056) 790-18-15,790-18-16. тел.: (062) 3 8 6 - 8 0 - 4 ^ ^ ^ ^ j 3 2 ^

“

”

Пропонує промислові, побутові сигналізатори та течошукачі "ВАРТА". Електромагнітні відсічні клапани, фільтри, лічильники газу. Монтаж, сервісне обслуговування. Європейська якість, низькі ціни. 03148, , . , . : (044) 403-03-36, 407-69-94 (044) 407-94-09 www. te m io -to r g . / /ev. ua E-m ail: torg@ tem io.kiev.ua

Ш И

, 96.

_ _ _ _

Харків: г а 28 2619 Запоріжжя: 10612113 4? 74 Львів:/0321245 10 20

.:/044/2392005 www.tk3000.com J 1лі

Л ,1k

тещ

>мт

/шт/

/ Ш

Ш //М Ш Р 62 ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

РЕКЛ АМ А

Е К ІП А Ж

ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА

НВФ

www.ekipage.com

НАКОНЕЧНИКИ Д ІЕ Л Е К Т Р И Ч Н І « Н Д -1 0 0 0 » для захисту від 'єднаних проводів при виконанні робіт в електричних пристроях д о 1000 В не вимикаю чи напруги. Вигот овлені з еластичного, м е х а н іч н о м іц н о го , атмосферостійкого матеріалу. Усі наконечники пройш ли приймальні випробування напругою 2,5 кВ протягом 1хвилини. Набори комплектуються за узгодженням із замовником.

'АЛГ~ £\

Охорона праці пожежних і добровольців, забезпечення

«Л.Т.В.» пожежної безпеки

* Вогнегасники усіх типів та видів, технічне обслуговування, перезарядка. * Спеціальний одяг, обмундирування, взуття. * Пожежне та спеціальне устаткування, інвентар. * Пожежно-охоронна сигналізація, автоматичні системи пожежогасіння (проектування, монтаж, обслуговування). * Протипожежні покриття, фарби, обмазки. * Двері протипожежні, протиударні та броньовані. Ліцензія Д Ц ПБ МВС України № 483 4 3 5 від 0 2 .0 6 .2 0 0 3 р.

Ten.: (044) 285-52-16, ./ 464-22-07,285-53-27. - : ltvii.kiev.ua

ТОВ « І Н Т Е П Р О Ф » П РО П О Н УЄ :

Тип 00 01 02 03 04

D 12,0 13,0 12,0 16,0 18,0

d 3,0 4,0 5,0 7,0 9,0

Т е л ./ф а к с :

(0 5 7 ) 7 7 8 -0 1 6 1 ; 7 5 2 -0 1 5 8 ; 7 5 2 -0 1 5 9 (0 5 7 2 ) 9 3 -3 1 -4 7 ; 9 3 -1 0 -0 3

e -m a il: e k ip a g e @ k h a rk o v .c o m

Дрегер Сейфті

0 Нормативну літературу, журнали обліку з охорони праці, засоби індивідуального захисту Знаки безпеки з охорони праці (великий вибір) Журнали обліку з будівництва

ПРО ВО ДИТЬ 0 Навчання з питань охорони праці посадових осіб Дозвіл Держнаглядохоронпраці № 66.05,30-80.42.0 вид. 03.11.2005 р.

01011, Київ, Печерський узвіз, 19. Тел.: (044) 280-74-20, 254-34-55, 592-27-67.

Це більше Н ІЖ новий Алкотест 6510! П овна лЄгаЛІЗа* ” ндартРу України: Г е птифікат ДеР* і У788-04.

МВС України

• фільтруючі респіратори • дихальні апарати на стисненому повітрі • повітряні компресори (до 300 бар) • костюми хімічного захисту водолазне спорядження

DMT Поставка, гарантія та сервіс всієї продукції «Drager Safety AG» (Німеччина) Київ

Компанія «Сатурн® Дейта Інтернвшвнл» твл.: (044) 457-55-55, 241-85-29; факс: Донецьк ТОВ «Технологія для життя», тел./факс: (062) 381-00-74; (0822) Одеса тел./факс: (0482) 84-69-88

Переваги професійного приладу Алкотест 6510:

Д ре ге р С ейф ті

- відсутня реакція на різні гази, крім алкоголю; - висока точність вимірювання (відносна похибка <1,7%); - висока швидкість роботи (6 с між вимірюваннями); - пам'ять на 10 вимірювань; -живлення (2 батареї типу АА, 1500 тестів); -маса приладу 195 г. Поставка, гарантія та сервіс всієї продукції фірми «Drager Safety AG» (Німеччина) ТОВ «Технологія для життя» ( Донецьк) Тел. (062) 381-80-74, 345-75-70; 311-73-47; 311-74-38 Компанія «Сатурн Дейта Інтернешснл» (Київ) Тел.: (044) 457-55-55; 241-85-29; 241-85-28 Філія TOB «Технологія для життя» (Одеса) Тел. (0482) 64-69-88

ОХОРОНА ПРАЦІ 2 /2 0 0 6

КМ НВП "ЕКОТРАНС"

79016, .

. .

, 2,

/ : (0322) 72-19-42,72-18-82,94-98-42 —

—

Оформлення кабінетів охорони праці, безпеки руху, цивільної оборони

у—

—

БЕЗПЕЦІ ПООТСК

гз

■ протік

. ^

пом пі перепік - понад 500 наімекуіанк одиниць продукції Ви і найдете і каталоіі

»мітка:

, , .

Т ем а ти к а:

___

[Виготовлення стендів, кутків, планшетів | (стоціонарні,пересувні,у вигляді книжок)

К1МПЮТЕР

/ 5646 _>'

) )

ЕЛЕКТРОБЕЗПЕКА

Візьми! ! Виготовлення знаків безпеки праці, | плакатів електробезпеки,табличок

Спробуй!

'Новинкаї -------.....і-

Переконайся!

Плокати на сомоклейних плівках | мату ви А5 до А1. Великий вибір.

Новинка!

Стенди та плакати на банерніи тканині (вініл) - зручно та довговічно!

, .

Розробка стендів та плакатів

Замовляйте оновлення до попередніх версій та додаткові послуги.

за ін л ивш ал ьш Л іем ати кою

ІІроО нл и с р с ію А іііо с к іа м с іїіііо р .і м о ж н а о т р и м а н і Ь О К О І Н Т О В І І О к о ж н о г о 2 - ю і 4 -г о ч е ш е р г а на одноденном у с е м ін а р і it

“

”:

, 1-7.

.:(0 4 4 )4 8 6 -2 7 9 7 , 486-6998. E-m ail: kok@ protec.kiev.ua

Навчальні посібники та п рав ил а б езп еки

(

Ціна, грн.

1. Гігієна праці та виробнича санітарія 2. Охорона праці користувачів комп'ютерних відеодисплейних терміналів 3. Охорона праці (підр/чник для студентів гірничих спеціальностей вищих закладів освіти) 4. Вступний інструктаж з охорони праці 5. Охорона праці. Запитання та відповіді 6. Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків

17,00 17,00 17,00 10,00 25,00 10,00

8. Перша допомога потерпілим 9. Вантажно-розвантажувальні роботи 10. Відеодисплейні термінали (ВДТ) Кожна серія складається з 20 плакатів (комплект) формату А2 (42 х60). Ціна одного комплекту —40 грн.

. . . . . .

Ламіновані плакати «Перша допомога потерпілим» — 125,40 грн.

Навчальні посібники, плакати реалізуються без ПДВ.

14,

Реалізуємо

ЯЗВ0ИІ

(табличка) (знак, ! 15 см2) (знак, 230 см2)

Нормативно-правовий акт з охорони праці

)

Ціна з ПДВ, грн.

01 (знок) (знак, П 5 см2) (знак, 265 см2) (знак) (знак)

П л акати з о хо р о н и п рац і 1. Робота з інструментами та пристроями 2. Металообробка 3. Деревообробка 4. Автотранспортне підприємство 5. Автотранспорт (ТО і ПР) 6. Електробезпека 7. П ож еж на безпека

: (044)482-3656 w ww .protec.kiev.ua

(знак) (знак) (знак) (табличка) наліво; направо (табличко) наліво; направо (плакат українською мовою) (плакат) : 380 ; 220 ; 64 ; 60 ; 42

ПРОПОНУЄМО КЕРІВНИКАМ І СПЕЦІАЛІСТАМ ЗБІРНИК

«Охорона праці. Запитання та відповіді»

« П о р я д о к ро зслід ув ан н я та в ед ення о б л ік у н е щ а с н и х в и п ад ків , проф есійних захворю вань і а в а р ій н а виробництві» українською та російською мовами

українською та російською мовами

Ціна 1 0 ,0 0 грн.

Ціна 2 5 ,0 0 грн.

А дреса р е д а кц .ї ж урналу «Охорона праці» : 0

( випуск 2 )

2 1 ОО, К и їв -1 0 0 , вул. П о п у д р е н ка , 1 0 /1 .

Т е л ./ф а кс : (0 4 4 ) 5 5 9 - 1 9 - 5 1 , 5 5 8 - 7 4 - 1 1

П О Л ІГ Р А Ф ІЧ Н І П О С Л У Г И Б У Д Ь - Я К О Ї С К Л А Д Н О С Т І (книги, брошури, плакати, буклети, календарі тощо)

Тел.: (0 4 4 ) 5 5 1 -9 5 -6 8 , 5 5 9 -6 2 -7 9

64 ОХОРОНА ПРАЦІ 2/2 0 0 6

Акумуляторні Вибухобезпечні Водозахищені

Більш н іж 1 1 0 0 найменувань: • • • •

569-1355 (0 4 4 )

569-1357

ЗАТ

« В о с то к -С ^р в іс

пр. Паладіна, 1 8 /3 0 офіс 13А Н АШ І ПРЕДСТАВНИЦТВА: Одеса, Х а р ків , Д о н е ц ь к, З а п о р іж ж я , Дніпропетровськ

^ ПРОДУКЦ ІЯ С ЕРТИ Ф ІКО В А Н А

W W W . V O S T O K . R U

М а т е р іа л ч и т а й т е у № 1 2 , 2 0 0 5 р., с. 2 9 ______

ОТРИМУЙТЕ

БІЛЬШЕ

Виїзд спеціалістів на підприємство

Підбір та випробування зразків продукції безпосередньо на виробництві (

/ ▼

Проведення навчальних семінарів та інструктажів з використання продукції ЗМ

• -

І\ Г

• •

• •>.

•

, ЗМ Україна. , . Спаська.ЗОА, . 7-ЗБ, : (044) 492 86 74, 490 57 77 е-таіІ:іппоуа1іоп.ua@mmm.com, WEB: http://www.3m.com/ua/siz

Щ О М ІС Я Ч Н И Й Н А У К О В О -В И Р О Б Н И Ч И Й Ж У Р Н А Л

Т Р И В А Є П Е Р Е Д П Л А Т А НА 2 0 0 6 р.

Передплатити журнал можна з будь-якого місяця поточного року у відділенні зв’язку

У Індекси журналів:_________________ | «Охорона праці» - 74377 і «Охрана труда» - 74378 Передплатна ціна:_________________ на один місяць - 1 4 грн. 49 коп.; на квартал - 43 грн. 4 7 коп.; на півріччя - 86 грн. 94 коп.; на рік - 1 7 3 грн. 88 коп. Адреса редакції 02100, К и їв-100, журналу: вул. Попудренка, 10/1. Редакція журналу «Охорона праці». E-m ail:

таіІ@оЬогопаргасі. кіем. иа

Т ел ./ф а кс :

(044) 559-19-5 1, 558-74-11

Реквізити:

р/р 26009001579001 у ВАТ КБ «Надра» КРУ. МФО 320564, ЗКПО 21601181.

L ^ В

\ У

І"

Ш L* ___ J

./ 044) 4 5 5 -9 7 8 7 w w w .bel-protection.com П редставники в регіонах: Д он ец ь к, П П «Бєлтех Трейдінг» Харків, Т О В «Харків 313 Постач»

8 [0 6 2 ) 3 3 5 -3 3 9 1 8 (0 5 7 )7 1 9 -0 6 7 0

ТЕКСТИЛЬ-КОНТАКТ

" РО БОЧИЙ ОДЯГ, ВЗУТТЯ, ЗАСОБИ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ

СПЕЦОДЯГ ТА ЗАСОБИ ЗАХИСТУ

ВИРОБНИЦТВО ТА ПРОДАЖ

ЗАВЖ ДИ В НАЯВНОСТІ

П О Н А Д ЮОО НАЙМ ЕНУВАНЬ

Продукція сертифікована (044) 451-8800 (багатоканальний)

553-28-21, 559-79-63, 558-18-75 \ллллл/.И<осіуад . с о т .иа

AMPftM

/Л І М х -7ч ІУ І М

ТОВ "Укртекстиль"

TOB «Анкон Трейд»

Комплексний підбір та поставка Е засобів індивідуального захисту

Ansell

ЗМ Вся продукція сертифікована

Тел./факс: (044) 501 13 27, 501 13 28, 501 13 29 e-mail: info@ancon.com.ua

www.ancon.com.ua

м. Київ: (044)242-37-18 м. Березне: (03653)53-938 м. Дніпропетровськ: (056)788-61-30 м. Донецьк: (0622)51-42-01 м. Кременчук: (0536)79-11-57, 79-11-66 м. Львів! (0322) 94-94-50, 94-94-51 м. Миколаїв: (0512)45-20-61 м. Одеса: (0482) 32-80-46/47/48 м. Сімферополь: (0652)44-16-17 м. Харків: (057)757-18-71,757-18-72