ohorona-pratsi-06-03

індекс 74377

2006

зцюнальне сористання та безпека ібки надр іоритетний напрям іержавного нагляду

юмгірнагляду обговорено Програму підвищення Зезпеки праці гіьних шахтах Проблеми безпечної експлуатації ктів житлово(омунального господарства Як управляти ризиками? ола інженера »хорони праці іа екстреного о-санітарного реагування з порятунку іід час аварій інансуватиме ірофілактичні заходи юрони праці? Бібліотека спеціаліста іхорони праці

Матеріал читайте на с. 1

28 лютого в Дфжпромгірнагляді М Н С України

відбулася зустріч делегацій України за участі з а ­

ступника Міністра вугільної промисловості В. Фічова, голови Держпромгірнагляду М. Саварина

та Сполучених Штатів Америки за участі пред­ ставника еко­

но проект з анкерної підтримід<і п

Три останні проекти мають бюдже

Д. Тріплетт повідомив про ймовірне втілення в

перспективі проектів, спрямованих на зниження рівня т р а в м а ­

тизм у ш а х т а ­

Україні Ріфата

сту. Очікувана

рів та їх соці­

в

ального зах и ­

Авана, прези­

вар тість к о ж ­

нії PEER (Парт­

ектів становить

СШ А

дента ком па­ нерство з енерг е т и ч н о ї та

екологічної реформи) Джеррі Р. Тріплетта. На зу­

стрічі йшлося про подальшу реалізацію програми

американсько-українського співробітництва що­ до підвищення рівня безпеки робіт у вугільних шахтах України. З 1998 р. три­ ває співробітництво українсь­

ких міністерств з Міністерством

ного з цих про­

1,5 млн. дола­ рів С Ш А . Присутні обговорили питання технічної р еа ­

л іза ц ії з а п о ч а т к о в а н и х проектів, визначили

відповідні шляхи втілення у життя планів з дега­

зації вугільних пластів. Українською стороною

висловлені слова вдячності та

побажання з приводу приско­

рення запровадження проек­

праці С Ш А (Адміністрацією з

ту

мисловості).

із тривож ною

охорони праці у гірничій про­

н. дола-

рів С Ш А і повинні бути реалізовані до 2008 р

номічного від­ ділу Посоль­ ства

виробок.

з ан кер н о го

кріплення.

Нагальність справи п о в'язана

статистикою ,

З а цей час були реалізовані

адже близько 3 0 % нещасних

контролю метану в шахтах

що сталися останнім часом,

проекти з:

випадків на шахтах України,

за допомогою мультигазоаналізаторів;

п о в 'я з а н о з обваленням по­ крівлі. Також було б доцільно синхронізувати роботи з а н а ­

робок інертним пилом;

логічної гал у зе в о ї програми М ін істе р с тва вугільної п р о ­

осланцювання гірничих ви­ очищення шахтної води.

З а р а з на чотирьох шахтах

уже впроваджуються рекомендації американсь­

ких фахівців щодо удосконалення схем провіт­

рювання гірничих виробок і зменшення непро­

дуктивних витоків повітря із застосуванням ізоля­ ційних матеріалів виробництва С Ш А .

На засіданні було анонсовано новий проект,

спрямований на проведення дегазації вугільних пластів за допомогою підземного направленого

буріння горизонтальних свердловин. Проект пе­

мисловості. Наприкінці зустрічі сторони висловили надію на плідну співпрацю у найближчому майбутньо­

му заради підвищення безпеки робіт у вугільних шахтах. К . Т Е Л И Ч К О , заступник головного редактора журналу «О хорона праці»

з

:

редбачає поставку новітнього обладнання відомої

українська та американська делегації під час зустрічі; щире рукостискання.

рів С Ш А. Як повідомив Д. Тріплетт, уже затвердже-

Фото автора

фірми «Ф летчер» вартістю понад 400 тис. дола­

Науково-виробничий щомісячний журнал Видається з липня 1994 р. Перереєстрований 19.06.95 р. Свідоцтво КВ № 1496 Засновники! Державний департамент промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду М Н С України; редакція журналу «Охорона праці»

№ 3 (141)/2006

Головний редактор ЯКОВЕНКО М. Г.

Журнал нагороджено Українською Православною Церквою орденом Преподобного Нестора Літописця

а в л ін н я о х о р о н о ю п р а ц і Напрям нагляду — надра Тактичні перекоси чи зневага до Закону? Коли робота на першому місці Як працюю сама, так вимагаю і від інших У краю, який славлять люди й гори Хоч і нелегкі, але почесні обов'язки Коли буде повага до законів, до людей? Щ о б було тепло в оселях земляків Конкретна допомога науковців Навчання профспілкового активу

Л. БЕЗУГЛИЙ Б. МЕЛЬНИЧУК В. КОБЕЦЬ Г. ПАНИЛО . ПОПОВИЧ В. ВІННІЧУК A. ПОЛТАВЕЦЬ B. КОБЕЦЬ

.

В. ВЛАДНО

Г. ЩУРОВ H. БЕЗУГЛА В. СОПІЛЬНЯК О. КИЛИМНИК В. ТУРЯНИЦЯ Л. БОЙКО I. ВАСИЛЬЄВ, К. ЦВІГУН В. СЕРГІЄНКО, М. БОБУХ М. ФЕДОРЕНКО А. РОМАНЧУК

8

12

14 15 16 18 18

Програми — для шахт, а не тільки для оголошення з трибун Хто кому ворог? Непокаране зло Щ о б уникнути біди Милість Божа чи затишшя перед бурею? Міна в пакеті Достойно долати труднощі Український варіант турботи про безпеку? Ведмежа послуга Як управляти ризиками? Ш иш а®

М. ХАЛІМОВСЬКИЙ, Д. ЗЕРКАЛОВ

З 5 7

19

21

22

23 24 26 27 ЗО 32 34

8иж @ и @ ^ )(2] 8 ( Ш О Л О М И

Проведення інструктажу неелектротехнічного персоналу з електробезпеки

37

М ед иц ина праці Кругова порука Є таке формування — ГЕМ Р С П А С

В. СОПІЛЬНЯК К. ЦВІГУН

39 41

С о ц іа л ь н и й з а х и с т Взаємодія приносить реальний результат Слово про працеохоронну попелюшку

М. ВОРОНОВА Н. РУСИЧ

43 44

О ф іц ій н и й р о з д іл У Держпромгірнагляді Слідами наших публікацій З а листами читачів

47 48 50

с п е ц іа л іс т а з о х о р о н и п р а ц і На першій сторінці обкладинки: заступник начальника відділу охорони праці Харківського державного авіаційного виробничого підприємства А. Гусєва © ОХОРОНА ПРАЦІ Відповідальність за достовірність фактів, цитат, власних імен, географічних назв та інших відомостей несуть автори публікацій. Рукописи не рецензуються. За достовірність реклами несе відповідальність рекламодавець. Комп'ютерний набір — І. Пилипенко. Комп’ютерна верстка — Ю. Кузуб, А. Турчанова, Є. Яковенко. Коректори — Т. Герасименко, Г. Коровніченко. Підписано до друку 10.03.2006. Формат 60x84/8. Папір — крейдований. Друк — офсетний. Ум. друк. арк. — 7,44. Обл.-вид. арк. — 9,61. Т и р а ж И 168 прим. Зам. № 06-3588. Надруковано в друкарні «Новий друк». 02094, Київ, вул. Магнітогорська, 1.

.

- 22 089

Редакція журналу «Охорона праці» — колективний член Європейської асоціації з безпеки

.

Редакційна колегія

Ф

-

дорогі ф інки!

—

255-22-49

головний консультант апарату Верховної Ради України

-

558-36-03

завідувачка редакційного відділу журналу «Охорона праці»

Б

агато хто з вас, представниць прекрасної половини людства, добровільно узяв на себе важкий і водночас почесний обов'язок — сприяння реалізації конституційного права працівників на охорону життя, здоров'я в процесі трудової діяльності. Одні з вас працюють у наглядових органах, структурах соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань, інші — у медико-санітарних, соціальних, наукових установах і навчальних закладах, громадських організаціях. Але вас об'єднує те, що сенсом своєї трудової діяльності ви вважаєте турботу про людину праці. Багато читачів нашого видання — також жінки, які працюють у службах охорони праці підприємств, організацій, установ, у засобах масової інформації, що висвітлюють питання тематичної спрямованості журналу. Свої знання, досвід і частку душі ви віддаєте нашій загальній справі, від вас багато в чому залежить функціонування СУОП, а отже — якість профілактичної роботи і в кінцевому підсумку — рівень виробничого травматизму та проф захворюваності. Важко переоцінити ваш внесок в організацію та удосконалення працеохоронної діяльності. Без вас неможливо уявити нашу роботу, життя, наше майбутнє. Ранньої весни до нас приходить свято — День 8 Березня. Оживає природа, народжуються нові плани, з'являються нові надії. Дозвольте висловити вам слова, е^чності [^^ за вашу працю.

,

558-74-11

головний редактор журналу «Охорона праці»

,

^^ ,

' ,

директор департаменту безпеки та протидії терористичним актам Мінтрансзв’язку Украни

461-65-58

заступник головного редактора з редакційно-видавничої

558-74-18

роботи журналу «Охорона праці»

— перший заступник начальника

289-12-46

Державного департаменту пожежної безпеки МНС України

директор Національного науково-дослідного інституту охорони праці, канд. техн. наук

440-99-55

начальник Департаменту організаційно-аналітичного забезпечення діяльності Міністра праці та соціальної політики України

226-21-97

— відповідальний секретар, завідувач відділу науково-технічного редагування та зв’язку з громадськістю журналу «Охорона праці»

559-60-63

— 289-72-94

заступник голови Держпромгірнагляду МНС України

— заступник головного редактора журналу «Охорона праці», канд. твхн. наук

—

296-05-69

головний спеціаліст Секретаріату Кабінету Міністрів України, відповідальний секретар Національної ради з питань безпечної

256-72-20

життєдіяльності населення

— заступник директора з наукової роботи Інституту медицини

289-43-05

праці АМН України, докт. мед. наук

керівник управління охорони праці та здоров'я — головний технічний інспектор праці Федерації профспілок України

278-02-51

Редакція журналу Головний редактор

558-74-11 Заступник головного редактора з редакційно-видавничої' роботи

558-74-18 Заступник головного редактора

296-05-69 Відповідальний секретар, завідувач відділу науково-технічного редагування та зв'язку з громадськістю

559-60-63 Завідувачка редакційного відділу

558-36-03 Редактори:

558-36-03 Власні кореспонденти: по Донецькій та Луганській обл.

(062) 304-34-53 по Вінницькій, Тернопільській, Хмельницькій, Рівненській та Чернівецькій обл.

(0382) 55-83-33 по Одеській, Херсонській та Миколаївській обл.

(048) 724-22-13 по Харківській, Полтавській та Сумській обл.

(0572) 99-50-77 по Львівській, Волинській, Івано-Франківській та Закарпатській обл.

(0322)74-38-13 по Дніпропетровській, Кіровоградській та Черкаській обл.

(056) 729-33-02 по Запорізькій обл. та Автономній Республіці Крим

, .

-

(056) 729-33-02 559-48-31, 558-74-27 296-05-65, 296-82-56 559-19-51 559-62-79, 296-05-68

Бухгалтерія Реклама Відділ реалізації та маркетингу Поліграфічні послуги

02100,

— 100,

.

, 10/1. -

: mail@ohoronapraci.kiev.ua

У ТОВ « П о д і л ь с ь к и й смак», що в Хмельницькому, відкрито сучасний кабінет охорони праці. Зроблено це за ініціативи та на кошти проекту ЄС за програмою Tacis і Ф онду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Новоствореному кабінету надано статус регіонального галузевого. Як наголошувалось під час презентації, такі кабінети в області будуть відкриватися й надалі. *** У 2005 р. співробітники Харківської Д ІО П у машинобудуванні провели 1095 перевірок підконтрольних підприємств. Було виявлено 14 200 порушень законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці, призупинено роботу 2095 об'єктів, виведено з експлуатації 576 одиниць устаткування, машин і механізмів, що створювали загрозу життю та здоров'ю працюючих. За допущені порушення до адміністративної відповідальності притягнено 367 посадових осіб, у т. ч. 50 перших керівників.

У К П «Одестеплоенерго» експлуатується 47 котелень, що працюють на газоподібному паливі і розташовані у підвальних приміщеннях житлових будинків. Здійснено реконструкцію та технічний огляд 40 котелень, оснащено сучасною автоматикою безпеки — лише 12 котелень із 41.

Раціональне використання надр набуває стратегічного значення для нашої держави і справляє безпосередній вплив на майбутній розвиток суспільства. У цьому завданні працівникам органів Держпромгірнагляду відводиться провідна роль. Про важливість чіт ких дій у цьому напрямі йшлося на засіданні Кабінету Міністрів 27 грудня 2005 р. Прем’єр-міністр Ю. Єхануров тоді акцентував увагу на необхідності удосконалення порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, нарощуванні темпів приросту видобутку корисних копалин та зменшенні залежності країни від імпорту енергоносіїв.

В

иходячи з цього перед органами Держпромгірнагляду постало завдання щодо підвищення ефек­ тивності наглядової діяльності, зокре­ ма — за безпечним веденням робіт. Як працювати у нових умовах, на чо­ му в першу чергу необхідно зосере­ джувати увагу? Вичерпну відповідь на ці запитання дав семінар, який відбув­ ся наприкінці лютого 2006 р. у Черка­ сах за участі інспекторського складу теруправлінь Держпромгірнагляду. Відкриваючи його, перший заступник голови Департаменту С. Кужель наго­ лосив, що для вирішення всіх завдань органи Держпромгірнагляду мають достатнє правове забезпечення своєї діяльності, зокрема, Кодекс України про надра, Закон «Про охорону пра­ ці», а також чимало нормативних ак­ тів з охорони надр, комплексного і раціонального використання корис­ них копалин в процесі їх видобутку та переробки. Це дає підстави здійсню­ вати державний нагляд на всіх гірничовидобувних підприємствах, збага­ чувальних та переробних фабриках.

С. Кужель підкреслив, що під час перевірок і розгляду програм розвит­ ку гірничих робіт дуже важливо не ви­ пускати з поля зору факти виявлення небезпечних зон, не кажучи про кон­ троль за виконанням заходів під час ведення гірничих робіт у цих зонах. За прикладом далеко ходити не тре­ ба. 7 грудня 2005 р. на шахті «Красноармійська-Західна № 1» (Донець­ ка область) у 2-й південній лаві блоку № 2 стався вибух метану. Роботи тут велися в зоні геологічного порушен­ ня, і це при тому, що прогноз гірничогеологічних умов відпрацювання ла­ ви і заходи з безпечного ведення ро­ біт були складені. Що вже говорити про ті моменти, коли у процесі веден­ ня гірничих робіт виявляються непрогнозовані геологічні порушення! Ось чому прогнозування небезпечних зон повинно здійснюватися за допомо­ гою передових технологій, із залучен­ ням галузевих інститутів, а ведення робіт у цих зонах повинно постійно контролюватися державними інспек­ торами.

ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6 З

УПРАВЛІННЯ О Х О Р О Н О Ю ПРАЦІ

На семінарі увага присутніх, які здійснюють нагляд у гірничій справі, загострювалася на контролі за ста­ ном виробок, 12,3% з яких мають не­ задовільні характеристики. Велике занепокоєння викликає ситуація на нафтогазовидобувних та геологорозвідувальних підприєм­ ствах. Минулого року їх вкрила хви­ ля нещасних випадків зі смертельни­ ми наслідками. Департамент промис­ лової безпеки має твердий намір вжити заходів щодо запобігання травматизму. Інспекторів орієнтують на проведення нічних переві­ рок (приклад усім показують чернігівські наглядовці) та зу­ стрічних перевірок підпри­ ємств, де сталися нещасні випадки, силами управління організації державного на­ гляду за охороною надр, геолого-маркшейдерськими роботами і переробкою ко­ рисних копалин Держпромгірнагляду. Треба не забува­ ти, що минулого року на під­ приємствах геологорозвідки та нафтогазовидобування з усіх зафіксованих смертель­ них випадків третина стала­ ся внаслідок ДТП. Це не є ви­ падковістю. Головний державний інс­ пектор управління організації дер­ жавного нагляду за охороною надр, геолого-маркшейдерськими робота­ ми і переробкою корисних копалин Держпромгірнагляду О. Кондратенко навів вражаючий факт, коли лише на одній дільниці підприємства «Харківгазвидобування» механік протя­

говорення питань присутніми,— не перетворився у захід «для галочки». Мали місце і сувора риторика, і, не­ хай кількахвилинні, але гарячі дис­ пути. Скажімо — як обрахувати втра­ ти того ж газу, коли спалахує сверд­ ловина внаслідок порушення техно­ логічних вимог під час буріння, або як швидко підприємства зможуть здій­ снювати аудит охорони праці і аудит охорони надр, звільнивши державно­ го інспектора від необхідності вказу­ вати у приписах про порушення в ор­ ганізації виробничого процесу, не­

відповідність документації норматив­ ним вимогам тощо. Адже у представ­ ника Держпромгірнагляду достатньо турбот навіть стосовно дотримання підприємствами законодавчих та нормативно-правових актів з охоро­ ни праці та охорони надр. Тим біль­ ше, що державний інспектор сьогод­ ні зобов'язаний жорстко контролю­

Протягом 2005 р. місцеві органи державного нагляду провели 6306 перевірок, під час яких виявлено 56 582 порушення вимог нормативних актів з охорони надр, було 2132 призупинки робіт і об'єктів, притягнено до адміністративної відповідальності 1861 посадову особу, загальна сума штрафів становила 194,05 тис. грн. Порівняно з 2004 р. показники наглядової діяльності зросли у середньому на 4,6%. гом робочого дня випустив на лінію 100 (І) автомашин. Навіть не дуже обізнаній з технічними справами лю­ дині важко повірити, що один меха­ нік зможе якісно впоратися з таким обсягом роботи. На підприємстві просто залишали відповідні записи у дорожньому листі, а стан транспор­ ту від цього не змінювався. Загалом семінар, незважаючи на традиційну форму побудови,— допо­ віді пленарної частини, виступи і об­

4

ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

вати наявність у підприємства доз­ вільної документації на проведення відповідних робіт. Не може він стояти осторонь і в ситуації щодо вирішення проблеми затвердження (перезатвердження) запасів вуглеводнів на тих родовищах, стан яких не відпові­ дає сучасним вимогам. Особливо це стосується родовищ, що перебува­ ють на балансі ДК «Укргазвидобування», меншою мірою — ВАТ «Укрнафта».

Протягом останнього часу дер­ жавні інспектори активніше вплива­ ють і на питання погодження проектів дослідно-промислової розробки ро­ довищ вуглеводнів (вимоги ст. 20 Ко­ дексу України про надра). Держпромгірнагляд розробляє заходи щодо посилення охорони надр в цілому по Україні. їх реаліза­ ція забезпечить вирішення проблеми невиконання надрокористувачами особливих умов отримання спеціаль­ них дозволів, покращання геологомаркшейдерського забезпечення гір­ ничих робіт та своєчасного погодження планів розвитку гірничих робіт. Як ніколи гостро в плані охорони надр постало питан­ ня про раціональне викорис­ тання не тільки мінеральних, а й прісних вод. І цією пробле­ мою практично ніхто не зай­ мався. Видавалися спрощені дозволи на користування, але життя вимагає іншого підходу. Одна справа — вода трубо­ провідна, інша, коли ЇЇ бутилювання поставлене на про­ мислову основу. Загалом же пріоритетни­ ми завданнями у наглядовій діяльності з охорони надр у 2006 р. залишаються такі: підвищення ефективності нагляду; удосконалення структури дер­ жавного гірничого нагляду; геолого-маркшейдерське забез­ печення ведення гірничих робіт, на­ самперед у небезпечних зонах; посилення нагляду на підприєм­ ствах нафтогазового комплексу та подальше вдосконалення законо­ давчої та нормативно-правової бази у цій галузі. Саме на цьому зосереджувалася увага у виступах учасників семінару. Про це йшла мова і під час виїзного засідання на Ватутінському комбіна­ ті вогнетривів та ознайомлення з ор­ ганізацією справи на родовищі вто­ ринних каолінів, що також на балансі підприємства. А коли є чіткий напрям роботи, результат не забариться. Принаймні, так буває найчастіше. Л. БЕЗУГЛИЙ, наш власкор

На знітах: учасників семінару вітає перший заступник голови Черкаської облдержадміністрації Д. Лисун (ліворуч]; робочий момент пленарної частини семінару. Фото автора

УПРАВЛІННЯ О Х О Р О Н О Ю ПРАЦІ

ДУМ КА СПЕЦІАЛІСТА

ТАКТИЧНІ ПЕРЕКОСИ

■■

ЧИ ЗНЕВАГА ДО ЗАКОНУ? «Державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету ж ит т я і здоров’я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці...» (ст. 4 Закону «Про охорону праці»). Тобто первинне і головне завдання роботодавця, незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання ж ит т я і здоров’я працівника. Зрештою, це конституційна константа.

—

Н

а жаль, практика сьогодення свід­ чить про недотримання цих осно­ воположних принципів у повсяк­ денному житті. У такій високоорганізованій галузі суспільного виробництва, як заліз­ ниця, де є або, принаймні, були на­ працьовані певні позитивні засади ор­ ганізації безпечних умов праці, сьо­ годнішній стан справ викликає певне занепокоєння. Наведу ряд аргументів на користь такого твердження. В і д о м о , що технологічний процес будь-якого виробництва, в т. ч. і залізничних перевезень, містить обов'язкові вимоги до технології робіт, дотримання яких гарантує безпеку цього процесу. Охорона праці є невід'ємним її компонентом, спрямованим на організацію безпечного технологічного процесу. Вони є свого роду рідними сестрами. Дотримання вимог технології пере­ візного процесу, тобто безпеки руху, на залізниці контролює ревізорський апарат — високоорганізована служба з чітко визначеними правами і повно­ важеннями. Вимоги ревізора з безпе­ ки руху будь-якого рангу є обов'язкові до виконання, незалежно від наявності коштів або бажання того, на кого по­ кладається такий обов'язок. Усі працівники служби безпеки ру­ ху залізниці структурно підпорядкова­ ні керівництву служби, не залежні у своїх діях від керівників структурних підрозділів залізниці. Така чітка служ­ бова субординація забезпечує в кін­ цевому підсумку належний рівень безпеки руху.

Якщо говорити про службу охоро­ ни праці на конкретному підприємстві (депо, дистанції шляху тощо), то вона традиційно представлена одним-двома спеціалістами. Яка ж це «служба» без штату? Та навіть бригадир ре­ монтної бригади, чисельно наймен­ шого трудового колективу, має у своє­ му підпорядкуванні кілька робітників та певні матеріальні ресурси! Навіть статус того ж «керівника служби охо­ рони праці» законодавець «розма­ зав» абстрактними його обов'язками: «зобов'язаний», «повинен забезпечу­ вати виконання вимог охорони пра­ ці», не вказавши чітко — яким чином, за які кошти, хоча має погоджувати в обов'язковому порядку свої дії з ро­ ботодавцем, якому підпорядкований. Таку ситуацію можна пояснити тим, що кошти на виконання органі­ заційно-технічних заходів з охорони праці формує, виділяє, координує не він (спеціаліст з охорони праці), а той, хто ними розпоряджається, тобто — керівник підприємства. За існуючої тепер структури залізниць керівник депо, дистанції не може розподіляти кошти, навіть зароблені його трудо­ вим колективом, бо не він є робото­ давцем, а — управління залізниці. То­ му-то «керівник служби охорони пра­ ці» (фактично — інженер з охорони праці) не має ні засобів, ні людей для виготовлення навіть найпростішого застережного плаката «Бережись по­ їзда!» Він мусить, по суті, видавши припис на усунення певного недоліку, чи після подання керівникові рапорту про небезпечну ситуацію на підпри­

ємстві, домагатися їх усунення. Доб­ ре, якщо роботодавець усвідомлює можливі наслідки допущених пору­ шень і займеться їх усуненням. А як­ що ні, то вимога спеціаліста з охоро­ ни праці стане голосом волаючого в пустелі. Встановлений законодавчо статус спеціаліста не передбачає ні­ чого іншого, як тільки «гавкати», щоб його почули «на горі». Але ж, як відо­ мо, собаку, яка постійно гавкає на господаря, довго не терплять — про­ ганяють з дому... За нинішнього поділу на «князів­ ства», тобто на т. зв. госпрозрахунко­ ві служби — вагонного, локомотивно­ го господарства, інші — вони керують штатом отих «ангелів-охоронців», тобто спеціалістами з охорони праці. Тому вимоги служби охорони праці залізниць мимоволі нівелюються че­ рез призму сприйняття їх керівниками інших служб. А звідси й невиконан­ ня цих вимог, незадовільні результати і навіть така інформація про стан справ, яка не відповідає реальності — як через об'єктивні причини (нестача коштів, незадовільне матеріальне за­ безпечення тощо), так і внаслідок на­ магання «не виносити сміття з хати». Розглянемо для прикладу комп­ лексні організаційно-технічні захо­ ди, виконання яких повинно бути за­ кріплене плануванням коштів, забез­ печенням наявного та підвищенням (бодай до нормативного) рівня стану охорони праці. Спостерігаємо бюд­ жетний тиск (а може, й визиск) заліз­ ничної галузі в цілому при складанні річного бюджету держави, який зага­

ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6 З

УПРАВЛІННЯ О Х О Р О Н О Ю ПРАЦІ

няє залізницю у фінансову скруту, особливо відчутну у структурних під­ розділах. А це означає, що зводять­ ся нанівець розроблювані комплекс­ ні заходи з охорони праці. Плани об­ межуються виконанням «заходів» на взірець: «витерти пилюку з вікон», «проконтролювати», «організувати», «добитися» тощо, або ж всього того, що не вимагає залучення коштів. Як, приміром, забезпечуються пра­ цівники галузі спецодягом, спецвзуттям, іншими засобами індивідуаль­ ного захисту відповідно до норма­ тивного акта НПАОП 5.1.11-3.01-04? Прикро спостерігати відмінність у за­ безпеченні працюючих корпоратив­ ним одягом у багатьох приватних фір­ мах та на потужній державній заліз­ ниці. Нерідко можна побачити колій­ ників, які у спекотну днину паряться в робі застарілого зразка та кирзових черевиках, та й ті не завжди вчасно видаються.

до перевірок лише власне служб охо­ рони праці: того ж інженера — спе­ ціаліста з охорони праці, а значить, «побиття» його за всі гріхи, в яких він винен суб'єктивно і не винен об'єктив­ но, і врешті, після яких робляться вис­ новки не щодо суті реальних зусиль та роботи підприємства з питань охо­ рони праці, а щодо кількості «папе­ рів» в інженера з охорони праці,— то наявна ситуація є принизливою. Хоча, апелюючи до ст. 13 згадуваного ви­ ще Закону, саме роботодавець, а не хто інший, «зобов'язаний створити на робочому місці, в кожному структур­ ному підрозділі умови праці відповід­ но до нормативно-правових актів». Підсумовуючи сказане, дозволи­ мо собі висловити ряд пропозицій щодо заходів, виконання яких могло б виправити існуюче становище, не претендуючи на істину в останній ін­ станції, а виходячи з практичних мір­ кувань та набутого досвіду. Для піднесення на належний рівень охоро­ Спеціалістів з охорони праці ни праці на залізниці всіх виробничих підрозділів слід повернутися до неї доцільно об'єднати як до рідної, без поділу і структурно підпорядкувати єдиному штабу — на «бабину дочку» і «ді­ службі охорони праці залізниці. дову дочку», тобто без­ пеку руху і безпеку тих, Чи взяти оснащення місцевих ка­ від кого вона залежить. Вимоги Зако­ бінетів охорони праці: там нема еле­ ну «Про охорону праці», інших нор­ ментарної оргтехніки, навчальномативно-правових актів з питань охо­ атестаційних моніторів інформаційні рони праці повинні бути нормою дії. стенди не витримують жодної критики Щоб ця норма виконувалася на ни­ зовому — найбільш актуальному рів­ як щодо змісту, так і естетичного рів­ ня. Хоча існує законодавча норма ні, до статусу спеціаліста з охорони (ст. 19 Закону «Про охорону праці»), праці повинно бути ставлення як до яка передбачає, що на охорону пра­ первинного джерела законодавчих положень. Бо він «не судить по своїй ці витрати мають становити не менше 0,5 відсотка від суми реалізованої волі, а виконує волю його творця». продукції. З урахуванням структури залізниці Чому галузь, яка вносить у бюджет спеціалістів з охорони праці всіх ви­ держави досить вагому частку, не моробничих підрозділів потрібно об'єд­ же (а може, не бажає?) створювати нати і структурно підпорядкувати єди­ ному штабу — службі охорони праці для своїх працівників належні, врешті, залізниці. Цим самим будуть консолі­ передбачувані законодавством умодовані наміри щодо підтримання ста­ ви праці? Запитання риторичне... ну охорони праці на належному рівні Та повернемося до теми. Яку роль в усіх виробничих підрозділах залізни­ у цій ситуації відведено службі охоро­ ці, незалежно від їх підпорядкованості ни праці — починаючи з верху і аж до певним службам чи господарству. виробничого підрозділу того ж депо? Тоді вимоги служби охорони пра­ Ситуативну. Якщо до цього додати ці залізниць стануть вимогами до всіх, практикований суто тактичний пере­ рівень і результати їх виконання бу­ кіс,— маються на увазі численні пере­ дуть достовірними. Інформованість вірки «стану охорони праці» на під­ щодо реального стану справ, наяв­ приємствах залізниць, що зводяться

6

ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

них проблем служитиме реальному поточному плануванню зусиль служ­ би щодо підтримання на належному рівні стану безпеки та умов праці, усунення локальних факторів небез­ пеки для життя і здоров'я працівників, професійних захворювань. Службі охорони праці залізниці повинна також відводитися роль роз­ робника нормативно-правової доку­ ментації з питань охорони праці для всіх служб, господарств, підрозділів, з урахуванням специфіки структури, професій, видів робіт. Такі методичні напрацювання, до розробки яких мо­ жуть залучатися також спеціалісти з охорони праці низових ланок, будуть централізовано запроваджуватися в усіх підрозділах залізниці. А це, у свою чергу, стане запорукою єдино­ го підходу до цього питання, незалеж­ но від рівня професійної підготовки того чи іншого спеціаліста з охорони праці, в кінцевому підсумку сприяти­ ме підвищенню загального рівня ста­ ну охорони праці в галузі. Значна роль у цьому процесі має відводитися навчально-мето­ дичним центрам охорони праці за­ лізниць. Так, такий центр, що діє на Львівській державній залізниці, став справжньою школою підготовки кад­ рів з охорони праці. Тут налагодже­ но регулярне навчання та атестування кадрів. До цієї справи залуча­ ються державні інспектори теруправління Держпромгірнагляду по Львів­ ській області. Тут проходять курсову підготовку з питань охорони праці новопризначені керівники підпри­ ємств, відділів, здійснюється повторна і цільова підготовка з наступною атес­ тацією. Сприяють підвищенню рів­ ня знань практиковані у центрі те­ матичні семінари за участі працівни­ ків окремих служб та господарств залізниці. Цей далеко не вичерпний перелік заходів за умови їх реалізації міг би консолідувати зусилля служб безпеки руху та охорони праці, щоб вони вза­ ємно доповнювали одна одну, були запорукою безпеки працюючих на залізниці, яку гарантують Конституція та закони. Б. М Е Л Ь Н И Ч У К , інженер з охорони праці станції Коломия Львівської державної залізниці

УПРАВЛІННЯ О Х О Р О Н О Ю ПРАЦІ

_________ ЛЮ Д И Н А ТА І! СПРАВА

К О Л И РОБОТА

НА ПЕРШОМУ МІСЦІ Понад двадцять років працює у відділі охорони праці Харківського державного авіаційного виробничого підприємства Алла Олександрівна Гусєва. Як і багато інш их жінок, які працюють у цій службі, вона приділяє особливу увагу питанням безпеки праці. Її особисті якост і відповідальність та наполегливість, а також набутий досвід роботи, за словами колег та керівників підприємства, позитивно впливають на робочу атмосферу у великому (близько 6800 працюючих) трудовому колективі харківських авіабудівників.

—

С

казане не є перебільшенням. Інс­ пектори, які курирують підприєм­ ство, начальник Харківської ДІОП у машинобудуванні О. Ламанов од­ ностайні в тому, що А. Гусєва дуже сумлінний і досвідчений працівник, з яким легко працювати, знаходити най­ більш раціональні шляхи вирішення тих чи інших працеохоронних питань. У справедливості такого тверджен­ ня згодом переконався й автор статті, побувавши у цехах підприємства. Про­ стими, зрозумілими фразами Алла Олександрівна пояснювала робітни­ кам, чому треба неухильно додержува­ ти вимог технологічних процесів, ін­ струкцій з охорони праці. Кілька років тому за ініціативи заступника начальни­ ка відділу охорони праці А. Гусєвої ін­ струкції (понад 480 найменувань) були переопрацьовані та видані типографським способом у вигляді окремих зруч­ них для користування брошур. Інструк­ ції видаються робітникам під розписку.

Якісне навчання та перевірка знань з питань охорони праці, квалі­ фіковане проведення інструктажів на робочих місцях є, на думку А. Гусєвої, важливою умовою зниження рівня ви­ робничого травматизму. Тому в ро-' боті відділу охорони праці цим захо­ дам приділяється особлива увага. Причому робиться усе, щоб уникнути формалізму. У боротьбі з формалізмом у працеохоронній роботі А. Гусєва, зви­ чайно, не одна, оскільки має високе «заступництво» з боку начальника управління охорони праці та екології Ю. Воробйова і генерального дирек­ тора підприємства П. Науменка. Вирішенню питань безпеки праці, зокрема — навчанню з питань охоро­ ни праці, сприяє пропозиція працівни­ ків служби охорони праці стосовно економічного стимулювання праців­ ників. Зараз на підприємстві діє Поло­ ження про матеріальну винагороду

організаторів навчання у підрозділах. Розмір надбавок цієї категорії поса­ дових осіб — пропагандистів безпеч­ них методів праці може бути збільше­ ний на 20 і більше відсотків від розмі­ ру тарифної ставки. У розробці цього корисного почи­ нання є й заслуга А. Гусєвої, яка й са­ ма завжди прагне до підвищення рів­ ня знань, тому й одержала недавно (на додачу до своєї інженерної освіти) диплом економіста, заочно закінчив­ ши економічний факультет Харків­ ського державного університету імені В. Каразіна. Літакобудівництво — одна з неба­ гатьох галузей вітчизняної промисло­ вості, яка може успішно представляти високий технологічний потенціал Ук­ раїни за кордоном. Алла Олексан­ дрівна переконана, що на підприєм­ стві, де застосовуються складні сучас­ ні технології, повинні цілковито до­ держуватися вимоги правил і норм безпеки праці. А працівники служби охорони праці просто зобов'язані регулярно підвищувати рівень своїх знань, їм повинні бути притаманні ви­ сокі моральні якості, оби вони мали право вимагати те саме від інших. Чи легко це для жінки? Не завжди, зізна­ ється моя співрозмовниця, але від­ повідати своєму високому призначен­ ню — працювати на благо людей — необхідно. Пам'ятаючи при цьому, що ніяких дрібниць в охороні праці немає і бути не може. Таке ставлення до виконання своїх обов'язків цінують на підпри­ ємстві: тут впевнені, що служба охо­ рони праці відповідає своїй назві. У 2005 р. за підсумками щомісячних днів охорони праці працівники відді­ лу підготували 85 проектів наказів і розпоряджень, спрямованих на за­ побігання чи усунення порушень нормативно-правових актів з охоро­ ни праці. На підприємстві систематично проводяться планові організаційнотехнічні заходи щодо поліпшення умов праці. Складено й затверджено графіки інструментальних замірів ви­ кидів повітря вентиляційними систе­ мами, повітря робочих зон, грунту. Практично в усіх цехах здійснюєть­ ся постійний контроль за належним утриманням вибухонебезпечних і го­ рючих речовин.

ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

^

УПРАВЛІННЯ О Х О Р О Н О Ю ПРАЦІ

Такі заходи є щоденною та копіт­ кою роботою співробітників відділу охорони праці підприємства. А ще — регулярні планові перевірки цехів і дільниць. Так, впродовж 2005 р. шість його співробітників видали 657 при­ писів на усунення порушень. Біль­ шість з них усунено. Окремо варто зупинитися на про­ веденні періодичних медичних оглядів. Це питання — сфера докладання зу­ силь та відповідальності героїні нашої розповіді. Щорічно на підприємстві проводиться огляд понад 2,5 тис. працюючих у небезпечних і шкідливих умовах праці. Серед них, до речі, і за­ водські льотчики-випробувачі. Типово, що за багато років на підприємстві не було зривів у проведенні медоглядів та випадків травмувань неповнолітніх працівників, студентів-практикантів, учнів ПТУ. За всім цим також чимало моральних і фізичних зусиль А. Гусєвої. Ось уже понад 15 років на Хар­ ківському державному авіаційному виробничому підприємстві не було зареєстровано жодного нещасного випадку зі смертельними наслідками чи професійного захворювання. Рівень загального виробничого травматиз­ му тут з року в рік знижується. Аналізуючи роботу, яку виконує А. Гусєва, позитивні результати, яких вдалося їй досягти разом із співробіт­ никами відділу, мимоволі виникає за­ питання: невже усе це під силу зви­ чайній жінці, для якої, щоб хто не ка­ зав, не виробництво, а діти й сім'я по­ винні бути на першому місці? Проте немає нічого дивного у тому, що ви­ робничі успіхи у справі, яку любиш, можуть приносити не менше радості та задоволення, ніж сім'я і діти. Хочеться побажати Аллі Олексан­ дрівні подальших успіхів у її такій необхідній і важливій роботі, щастя та благополуччя в особистому житті. В. КОБЕЦЬ, наш власкор

На знімку (зліва направо): начальник управління охорони праці та екології Ю. Воробйов, А. Гусєва, начальник Харківської Д ІО П у машинобудуванні О. Ламанов перевіряють стан охорони праці в агрегатно-складальному цеху № 5 авіапідприємства. Цех представляє його начальник І. Попов (праворуч). Фото автора

8 ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

Українська нафтотранспортна система одна з найпотужніш их у Європі. Охорона праці, турбота про людей є складовою частиною діяльності ВАТ «Укртранснафта», спрямованої на забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці працюючих. Працівники товариства відчувають особливу відповідальність за безпечну експлуатацію магістральних нафтопроводів, які є стратегічним об’єктом, запорукою національної безпеки України. У складі товариства понад 40 років успішно працює і забезпечує чорним золотом ринки України та країн Західної Європи філія «Магістральні нафтопроводи «Дружба».

—

О

бсяги робіт, серед яких доміную­ чими є поставки російської та ка­ захстанської сирої нафти трубо­ провідним транспортом до нафтопе­ реробних заводів України та наших зарубіжних партнерів, виконують працівники 14 відділень філії загаль­ ною чисельністю 3033 особи, з них 637 жінок. Управління філії знахо­ диться у Львові. Виробничі підрозді­ ли філії розташовані на території Житомирської, Рівненської, Львів­ ської, Закарпатської, а віднедавна й Одеської, Вінницької, Хмельницької та Тернопільської областей. Із за­ вершенням прокладання трубопро­ воду «Одеса — Броди» філія почала експлуатувати морський нафтопере­ качувальний термінал «Південний», де здійснюються технологічні зливно-наливні операції на танкерний флот.

Тож можна собі уявити територі­ альну розкиданість структурних під­ розділів, з якими працівникам відділу охорони праці філії доводиться під­ тримувати постійний зв'язок. Наяв­ ність сучасних засобів телефонного та комп'ютерного зв'язку не може за­ мінити регулярні відвідини об'єктів на місцях. Особисте спілкування з людь­ ми дає змогу ефективніше запобігати порушенням діючих нормативних ак­ тів з охорони праці, розробляти за­ ходи щодо усунення порушень та не­ доліків у роботі, проводити на місцях навчання, вести роз'яснювальну та профілактичну роботу щодо запобі­ гання виробничому травматизму. Організатором роботи служби охорони праці є начальник відділу охорони праці Р. Хома. Це виваже­ ний і досвідчений керівник, у якого є чому повчитися і за потреби отрима­

УПРАВЛІННЯ О Х О Р О Н О Ю ПРАЦІ

ти дієву допомогу, консультацію чи пораду з питань чинного законодав­ ства про охорону праці з урахуван­ ням особливостей експлуатації магі­ стральних нафтопроводів. На колектив відділу покладені обов'язки здійснювати методичне ке­ рівництво роботою інженерів з охо­ рони праці у 12 відділеннях, контроль за дотриманням правил безпеки на виробництві. З цією метою ми регу­ лярно відвідуємо об'єкти філії, неза­ лежно від їх місцезнаходження, бере­ мо участь у комплексних перевірках стану охорони праці, пожежної без­ пеки, у виїзних нарадах. З організацією профілактичної ро­ боти проблем не виникає. Запорука цьому — чітке виконання запланова­ них заходів, вимогливість до посадових осіб за безпеку праці на робочих міс­ цях. Відчувається, що на місцях з відпо­ відальністю ставляться до виконання службових обов'язків. Звичним яви­ щем стає і дотримання робітниками технологічної та трудової дисципліни. Виконання заходів щодо створен­ ня безпечних умов праці, а також проведення профілактичної роботи дало позитивні результати — у 2005 р. у підрозділах філії не було допущено жодного нещасного випадку. Люди цінують прояв турботи про них, на­ лежно оплачувану роботу, врешті, усвідомлюють безглуздість втрати свого здоров'я. Крім основних відділень, які забез­ печують транспортування нафти, в структурі філії є допоміжні виробниц­ тва: цегельний завод, три м'ясокомбі­ нати, відділи робітничого постачання тощо. Така виробнича багатопрофільність потребує від працівників відділу охорони праці філії універсального підходу до профілактики виробничого травматизму, забезпечення відділень у повному обсязі необхідними норма­ тивними актами, організації навчання та перевірки знань з питань охорони праці з виконання певних видів робіт, адже допоміжні виробництва оснаще­ ні не менш складним устаткуванням. Коли говорити про умови праці жі­ нок (а це здебільшого апаратно-ви­ конавчий персонал відділень, лабо­ ранти, зв'язківці, комірники, маляри, працівниці лікувально-профілактичних закладів), то для них також ство­ рені належні умови праці. Більшість робіт, пов'язаних з тех­ нічною експлуатацією та обслугову­ ванням магістральних трубопроводів, віднесено до категорії підвищеної не­

2. З а м . № 06-3588

безпеки. Тому персонал відповідним чином навчений, повністю забезпече­ ний засобами індивідуального захи­ сту, передбаченими для виконання робіт інструментами та пристроями. У 2005 р. був розроблений і впро­ ваджується стандарт підприємства «Система управління охороною праці та промисловою безпекою ВАТ «Укртранснафта», основним завданням якого є організаційно-методичне забезпечення роботи щодо створен­ ня безпечних і здорових умов праці, проведення суцільного технічного контролю за станом виробництва на об'єктах товариства. Прийнята в системі ВАТ «Укртранснафта» модель адміністративно-гро­ мадського контролю за станом охоро­ ни праці складається з п'яти ступенів. Відділ охорони праці організовує і бе­ ре безпосередню участь у проведенні четвертого ступеня контролю. Виходя­ чи з технічної політики ВАТ «Укртранснафта», поряд з функціонуванням п'ятиступеневої системи контролю за станом охорони праці у нас впрова­ джено нарядну систему виконання ро­ біт на базі комп'ютерної техніки та ши­ рокого застосування мережі елек­ тронної пошти. Можу стверджувати, що діюча система управління охоро­ ною праці є доволі ефективною. Стандарт підприємства «Система управління охороною праці та про­ мисловою безпекою ВАТ «Укртранснафта» увібрав у себе засади вимог безпеки, яких слід дотримуватися, ос­ новні права та обов'язки посадових осіб, адміністративно-технічного пер­ соналу. Зокрема, передбачені вказів­ ки щодо організації навчання з пи­ тань охорони праці, особливостей проведення медичних та наркологіч­ них оглядів, планування і матеріаль­ ного забезпечення заходів щодо лік­ відації ймовірних надзвичайних ситуа­ цій, методичні рекомендації щодо розробки ПЛАСів тощо. Для інженерно-технічного персо­ налу з урахуванням вимог Класифіка­ тора професій (ДК 003-95), СУОП та відповідних правил безпеки розро­ блені і затверджені посадові інструк­ ції. Згідно з вимогами Положення про розробку інструкцій з охорони праці філією переглянуто та введено в дію відповідними наказами близько 280 інструкцій з охорони праці для всіх професій і видів робіт, що є у філії. Неабияке значення в роботі відді­ лу охорони праці має координація дій щодо забезпечення працюючих якіс­

ним спецвзуттям і спецодягом. Роз­ робкою зразків, моделей та вигото­ вленням спецодягу займається фірма «Рута» у Кременчуці Полтавської області, яка є одним із відділень ВАТ «Укртранснафта». *** Розпочався 2006 р. Перед служ­ бою охорони праці філії «Магістраль­ ні нафтопроводи «Дружба» стоять нові завдання. Ми плануємо зосере­ дити свою увагу на удосконаленні форм і методів роботи. Основним місцем докладання зусиль будуть цехи та дільниці нашого виробництва. Плануємо також посилити індивіду­ альну роботу з інженерно-технічними працівниками, зокрема щодо вивчен­ ня ними нових нормативних актів з охорони праці. Необхідно конкретні­ ше взятися за підвищення відповідаль­ ності рядових виконавців робіт, усві­ домлення ними самодисципліни та особистої безпеки праці. Буде також підвищено вимогливість до інженерів з охорони праці відділень філії за якість обстеження виробництва. Свого часу мені довелося працю­ вати кілька років в одній із держав­ них інспекцій теруправління Держнаглядохоронпраці по Львівській обла­ сті. Це була хороша школа, яка дала мені змогу пізнати особливості робо­ ти державних наглядових служб. Тому зараз працюю так, щоб не було пре­ тензій з боку перевіряючих. Цього ж вимагаю і від посадових осіб, у першу чергу — інженерів з охорони праці відділень. Це потрібно не для звітів, а для безпеки людей праці, їхнього бла­ гополуччя на роботі та вдома. Завершити свою розповідь про роботу відділу охорони праці філії «Магістральні нафтопроводи «Друж­ ба» хочу найкращими побажаннями усім, хто зайнятий працеохоронною діяльністю, особливо — жінкам: по­ більше вам людського щастя, задово­ лення від роботи, злагоди в трудово­ му колективі та сім'ї. Наша праця є нелегкою, вона потребує постійного фахового вдосконалення, сумлінності і відповідальності. І дай Боже, щоб ці риси характеру були завжди вам при­ таманні.

Г. ПАНИЛО, інженер І категорії відділу охорони праці філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ВАТ «Укртранснафта» Фото Р.

ХОМИ

ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6 9

УПРАВЛІННЯ О Х О Р О Н О Ю ПРАЦІ

Щ щ іш А Р Крим В О ВК Валентина Іванівна, начальник відділу охорони праці ДП «Керченський комбінат хлібопродуктів»

Волинська область ВІТКО ВСЬКА Наталія Сергіївна, заступник директора з охорони праці, природоохоронної діяльності і пожежної безпеки Т О В «Волинська електротехнічна компанія»

Дніпропетровська область ГА Ф А Р О ВА Римма Анатоліївна, начальник відцілу охорони праці В А Т «Дніпроазот»

Київська область ВА СЮ РА Галина Вікторівна, начальник відділу охорони праці Т О В «Х енель Б аутехнік Україна»

Кіровоградська область СТРАТОНОВА Ольга Анатоліївна, інженер з охорони праці ТОВ «Елеватор-Зерноторговельна компанія»

Київ ЧЕРН ЕГА Валентина Романівна, заступник генерального директора з охорони праці та екології ЗА Т «НВЦ «Борщагівський хімфармзавод»

Л уганська область СКРИПЧЕНКО Людмила Володимирівна, інженер з охорони праці В А Т «Алчевськии коксохімічний завод»

Л ьвівська область КО ПЕЛЬЦ ІВ Ольга Іванівна, інженер з охорони праці Дрогобицького КП «Комбінат міського господарства»

Сумська область ПАРАСЕЧКО Надія Миколаївна, начальник відділу охорони праці ВА Т «Насосенергомаш»

Зі Херсонська область ЦАРЬОВА Наталія Борисівна,

начал ьн и к ве ^ ц іл у охорони праці

Черкаська область Д У Б И Н Е дЬ Наталія Євгенівна, начальник служби охорони праці Черкаської філії В А Т «Укртелеком»

Чернігівська область МИШКО Наталя Михайлівна, заступник директора з охорони праці КЕП «Чернігівська ТЕЦ» Т О В «Фірма «ТехНова»

15?

УПРАВЛІННЯ О Х О Р О Н О Ю ПРАЦІ

Івано-Ф ранківська область ГРИЦИШ ЙН Віра Михайлівна, заступник директора з охорони праці Долинського газопереробного заводу В А Т «Укрнафта»

Донецька область ЧЕРН ЯВСЬКА Ірина Степанівна, заступник начальника служби охорони праці Донецької залізниці

Закарпатська область ЯЦКАНИЧ Ольга Миколаївна, начальник відділу охорони праці ЗА Т «Ужгородська швейна фабрика»

Запорізька область КЛИ М АШ ЕВСЬКА Олена Геннадіївна, заступник голови правління з охорони праці ВА Т «Запоріжгаз»

Рівненська область КОЛОМ О€ЦЬ Валенти наїванівна, заступник генерального иректора з охорони праці ВА Т «Рівнеазот»

М иколаївська область ПИВОВАРНИК Лідія Михайлівна, інженер з охорони праці ВА Т «Миколаївський пивзавод «Ятрань» 1

Одеська область П А СТУШ ЕК Катерина Казимирівна, інженер служби охорони праці Т О В «Іллічівський судноремонтний завод»

Полтавська область СИМ УТЕНКОВА Валентина Василівна, інженер з охорони праці В А Т «Лубенський молочний завод»

»транс

Хмельницька область Ч УБАКОВА Катерина Володимирівна, начальник відшлу охорони праці ДП «Новатор»

Д ніпропетровс ьк М ОРОЗОВА Олена Миколаївна, начальник відділу охорони праці В А Т «Нижньодніпровський трубопрокатний завод»

Сімферополь ГРОНА Єлизавета Федорівна, інженер з охорони праЦІ Верховної Ради АР Крим

ОХОРОНА ПРАЦІ 3/2006

УПРАВЛІННЯ О Х О Р О Н О Ю ПРАЦІ

У КРАЮ,

від облав іерховина, во^о роду серце гуіярьськогді те з ення від мМце&из: краєвиді», спілкування місцевим :ими господарові/тими горянами. І У серпні р.гірський Верховин&ький район, як і ряд інш их йому подібних, набув статусу високогірного, щ д ^ к и ц у л у місцеве населення (234 населеній: пункти, або третмпб %и\ие на Івано-Франківщині) почало отримувати 20%-ну надбавку за суворі природні умови, в яких ім доводиться проживати. Але й дотепер належно не відпрацьований фінансовий механізм компенсації місцевими підприємствами, які власне й повинні сплачувати оті 20%. У свою чергу ці відрахування зумовлюють меншу прибутковість таких підприємств, на відміну від районів, розташованих на низовині. Це призводить до зменшення обсягів виробництва та зневажання правових засад господарювання деякими з них.

Н

ині на одного жителя району при­ падає 0,93 га сільськогосподар­ ських угідь. Однак більша полови­ на території краю — пасовища, 40% займають сінокоси, і тільки 3% — ор­ на земля. Ось чому основний напрям розвитку місцевого сільськогосподар­ ського виробництва пов'язаний з м'ясомолочним тваринництвом. Крім того, площа лісів у Верхо­ винському районі — одна з найбіль­ ших в області: тут площа зелених ма­ сивів становить 14% лісів Прикарпат­ тя. Тому споконвіку горяни займають­ ся переважно лісозаготівлею, деревопереробкою та відгодівлею тварин. Виробничий потенціал, який розміще­ ний здебільшого у райцентрі, на жаль, малопотужний. Украй гострою у гірських районах є проблема безробіття. І хоча офіцій­ ний показник працевлаштування міс­ цевого люду поступово збільшується, та все ж чималий відсоток працездат­ ного населення покидає район у по­ шуках заробітків. Вказані та ряд інших обставин визначають стан охорони праці на

12 ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

місцевих невеликих за обсягами ви­ робництвах, впливають на показники виробничого травматизму. Спеціа­ ліст з охорони праці та соціального захисту населення райдержадміністрації М. Ватаманюк вважає, що за середньорічним показником смер­ тельного травматизму виробничого характеру Верховинський район є найбільш благополучним в області. Принаймні за останні три роки нещас­ них випадків зі смертельними наслід­ ками тут не було. Служба охорони праці райдержадміністраціі надає консультації та практичну допомогу як представникам малого бізнесу, так і фермерам, застерігаючи їх від порушень вимог законодавства про охорону праці. Проте необхідно констатувати, що керівники підприємств, переважно недержавних форм власності, питанням безпеки праці на робочих місцях відводять другорядну роль. А усвідомлення та­ кого недбальства приходить тільки піс­ ля скоєння нещасного випадку, коли настає час відповідати за допущені порушення.

Звичайно, не від хорошого життя місцеве населення вдається до неза­ конної заготівлі лісу, що, у свою чер­ гу, переробляється на приватних пи­ лорамах. Ці роботи пов'язані з підви­ щеною небезпекою. З одного боку, їх виконавці скоюють злочин незакон­ ним відчуженням майна, а з другого — правопорушники наражаються на не­ безпеку травмування. Безпосередня участь у розробці заходів щодо недо­ пущення таких порушень також вхо­ дить в обов'язки спеціаліста з охоро­ ни праці райдержадміністрації. Він веде облік дозволів на початок робо­ ти малих підприємств, яких у районі з'являється щораз більше, встанов­ лює, коли, де і в якому обсязі власник пройшов навчання з питань охорони праці, врешті, чи відповідає стан під­ приємства вимогам безпеки. Початкуючий роботодавець одержує певні настанови, йому надається відповідна організаційна і методична допомога. Особливу увагу спеціаліст з охо­ рони праці приділяє бюджетним орга­ нізаціям — закладам освіти, культури, охорони здоров'я. Адже вони не зав­ жди спроможні утримувати в своєму штаті фахівця з охорони праці, хоча діяльність таких установ передбачає масове перебування людей. Ефективність профілактичної робо­ ти досягається конструктивною спів­ працею служби охорони праці рай­ держадміністрації з державними інс­ пекторами теруправління Держпромгірнагляду МИС України по ІваноФранківській області. Незважаючи на те, що відстань між обласним та ра­ йонним центрами неабияка, цей відда­ лений гірський край державні інспекто­ ри не ігнорують. Кожен привід для спіл­ кування обидві сторони використову­ ють на користь спільній справі, врешті, в інтересах району, його населення. Як правило, спеціаліст з охорони праці залучається до участі в комплексних і цільових перевірках об'єктів району. Цим не тільки утверджується його авто­ ритет, а й здійснюється певна кваліфі­ каційна підготовка. Крім того, під час проведення цих наглядово-профілак­ тичних акцій з'являється можливість оз­ найомитися та вивчити наявні у дер­ жавних інспекторів нові нормативні ак­ ти. Здійснюється робота, пов'язана з проведенням навчання та перевірки знань з питань охорони праці відповід­ них працівників підприємств.

УПРАВЛІННЯ О Х О Р О Н О Ю ПРАЦІ

Чи не найбільшим наповнювачем районного бюджету є Верховинський держлісгосп. Про значущість цього підприємства свідчить той факт, що частина його продукції експортується в країни Західної Європи, Азії та Аф­ рики. По суті, виробництво безвідход­ не. Виробничий процес здійснюється у двох приміщеннях, в яких встанов­ лено дві лісопильні рами та дерево­ обробні верстати. Але це устаткування — не нове, як мовиться, вже вчорашнього дня. Тому такий шкідливий фактор, як шум, під час роботи технологічного устаткуван­ ня перевищує граничнодопустимі рівні. Захист органів слуху від негативного впливу шуму здійснюється за допомо­ гою берушів. Для зменшення шуму ви­ користовуються також шумопоглинаючі прокладки, але вони не вирішують повністю проблеми. Домогтися цього, враховуючи застаріле устаткування, підприємству з незначними прибутками доволі проблематично. Правда, за словами головного інженера держпісгоспу В. Рибчука, адміністрація госпо­ дарства неодноразово зверталася до виробників деревообробного устатку-

вання з пропозиціями щодо внесення певних удосконалень з метою змен­ шення рівнів шуму. Однак поки що безрезультатно. Тож випуск сертифікованого технологічного устаткування з підвищеними рівнями шуму на тому ж ВАТ «Ківерціспецлісмаш» продовжуєть­ ся далі. Випуск вітчизняної продукції з кращими характеристиками поки що не налагоджено, а закордонні анало­ ги недоступні через високу вартість. Перевищення рівнів виробничого шуму є однією з причин небажання молоді працювати на таких підприєм­ ствах. Горян можна зрозуміти: робо­ тодавець створює шкідливе для їхньо­

ПОВІДОМЛЯЮ ТЬ ВЛАСКОРИ го здоров'я середовище, що призво­ дить до зниження якості виконання ви­ робничого завдання, спричиняє втом­ люваність, провокує професійні за­ хворювання. І все це не компенсує доволі-таки мізерна заробітна плата. З такими висновками погоджуєть­ ся і спеціаліст з охорони праці держлісгоспу Г. Рибчук. На посаді вона перебуває вже три роки, знає свою роботу. Про це свідчать не лише стан службової документації з охорони праці. Ганна Юріївна організовує навчання з питань охорони праці на виробництві. Щоквартально робітни­ ки проходять інструктаж з охорони праці на робочих місцях. На підприєм­ стві широко практикується наставниц­ тво досвідчених робітників над молод­ дю. Працюючі своєчасно забезпечу­ ються спецодягом, у т. ч. зимовим, ін­ шими засобами індивідуального захи­ сту. Інша справа, що вряди-годи деякі норовлять працювати без захисних засобів, котрі, з пояснень порушників, начебто заважають працювати, ство­ рюють незручності. факторів виробничого середовища, В. Рибчук 17 років виявлено їх ГДК та ГДР. Завдяки напо­ безпосередньо займав­ ляганню і сприянню головного інжене­ ся питаннями охорони ра були приведені до належного стану праці і уже 5 років пра­ електрогосподарство, пожежна без­ цює головним інжене­ пека виробництва, забезпечено обі­ ром підприємства. Йому грів побутових кімнат, наведено зраз­ добре відомі вимоги до ковий порядок на нижньому складі. цієї служби, особливості Райцентр Верховина оточений го­ профілактичної роботи. рами. Чарівність цієї місцевості викли­ — Пропрацювавши кає захоплення у будь-яку пору року. тривалий час у службі І хоча далекувато звідси до обласно­ охорони праці,— від­ го центру, інших великих міст, однак значає Василь Васильо­ місцеві господарі не поступаються вич,— добре розумію, в жителям долин. Принаймні у прагнен­ якому стані перебуває ні і реалізації працювати безпечно та спеціаліст з охорони праці, який по­ продуктивно, що приносить мате­ збавлений підтримки з боку адміні­ ріальне і моральне задоволення у страції підприємства. Тому допома­ повсякденному житті. гаю Г. Рибчук у проведенні працеохоронних заходів, підтримую її у питан­ с. ПОПОВИЧ, наш власкор нях, що стосуються покарання по­ рушників виробничої дисципліни. На знімках: Деревопереробне підприємство у деревообробному цеху держлісгоспу поки що єдине в районі, Верховинського держлісгоспу; де проведено атестацію всіх робочих спеціаліст з охорони праці та соціального захисту населення місць за умовами праці. Власне атеста­ Верховинської райдержадміністрації ція стала своєрідним «бойовим хре­ М. Ватаманюк щенням» для Ганни Юріївни. За та інженер з охорони праці сприяння працівників лабораторії облдержлісгоспу Г. Рибчук. санепідстанції було проведено виміри параметрів небезпечних і шкідливих Фото автора

ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

1 3

УПРАВЛІННЯ О Х О Р О Н О Ю ПРАЦІ

ТРИБУНА ДЕРЖІНСПЕКТОРА

До складу Закарпатської державної інспекції охорони праці, в якій налічується дев’ять інспекторів, входить т ри жінки. Діана Козакова здійснює державний нагляд на підприємствах легкої промисловості, а Елеонора Балога і Світлана Ромац забезпечують державний нагляд в установах невиробничої сфери — закладах охорони здоров’я, торгівлі, культури, освіти тощо, де працює близько 180 тис. осіб, або 60% від усієі кількості працюючих на підприємствах, підконтрольних державній інспекції.

, ’

Р

обото державного інспектора проводиться згідно із затвердже­ ним планом. Тож роботодавцям заздалегідь відомі час і мета прове­ дення перевірок, а також склад комі­ сій, що їх проводитимуть. Це дає змо­ гу своєчасно навести належний поря­ док на виробництві, усунути певні по­ рушення вимог охорони праці. Щотижня державні інспектори від­ відують підконтрольні підприємства. Фактично 80% свого робочого часу відводять обстеженню підприємств, чимало з яких розташовані на знач­ ній віддалі від обласного центру, тому на дорогу до їх місцезнаходження витрачається немало часу. Тож про незручності, які важче переносять жінки, годі й говорити. Багато робочого часу державно­ го інспектора поглинає робота в ко­ місіях з приймання в експлуатацію новозбуд ованих або реконструйованих об'єктів. Відповідальність, що покладається на нього, неабия­ ка. Адже він своїм підписом бере на себе відповідаль­ ність гарантувати безпечність місць з масовим пере­ буванням людей. Інспектори по­ стійно надають методичну та прак­ тичну допомогу з питань охорони пра­ ці власникам новостворених підпри­ ємств, закладів громадсько-культурного призначення. Така робота доволі ко­ пітка. Але без її проведення годі гово­ рити про профілактику виробничого травматизму.

14 ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

Понад десять років у Закарпатській ДІОП працює інспектором Е. Балога, дещо менше — Д. Козакова, а С. Ро­ мац — лише три роки. Та незважаючи на різницю у стажі роботи, кожна з них — висококваліфікова­ ний фахівець. їм прита­ манна, насамперед, прин­ циповість, про що свідчать показники наглядової діяльності. У 2005 р. ними було проведено 456 об­ стежень підконтрольних підприємств, призупинено

експлуатацію 559 одиниць устаткування, притягнуто до відповідальності 234 по­ садові особи, в т. ч. 177 — перших керівників. Загаль­ на сума накладених ними штрафів становить понад 19 тис. грн. Скажу відверто, інколи їхній принциповості слід повчи­ тися колегам-чоловікам. Але таке ставлення до своїх обов'язків разом з тим не заважає нашим колегам проявляти дружні від­ носини у повсякденному спілкуванні. Бувають ситуації, коли інспекторові

не обійтися без моральної підтримки. Наприклад, коли роботодавці не від­ чиняють двері перед інспектором, виявляють відверту зневагу до його намірів. Такі випадки критично аналі­ зуються під час за­ сідань інспектор­ ського складу за участю керівників трудових колекти­ вів, власників під­ приємств. Наслід­ ком спільних обго­ ворень є те, що роботодавці погод­ жуються, що ство­ рення перешкод у роботі інспектора обертається для них же проблема­ ми, які спричиня­ ють вчасно не виявлені порушення нормативно-правових актів з охоро­ ни праці на виробництвах, в устано­ вах, у закладах масового перебуван­ ня людей. Як керівник єдиної в теруправлінні державної інспекції, де працюють жінки, хочу через журнал подякувати їм за їхню нелегку, але сумлінно вико­ нувану працю. Вони сповна заслуго­ вують на повагу з боку колег-чоловіків та осіб, з якими постійно підтриму­ ють ділові стосунки. Бажаю злагоди в їхніх сім'ях, міцного здоров'я, нових успіхів у роботі. В. В ІН Н ІЧ У К , начальник Закарпатської Д ІО П

На знімках: ГО Л О В НИ Й

державний інспектор Е. Балога, державні інспектори Д. Козакова та С. Ромац (Закарпатська ДІОП).

УПРАВЛІННЯ О Х О Р О Н О Ю ПРАЦІ

ЦЕ НЕПОКОЇТЬ

КОЛИ

,

ПОВАГА

?

Законодавство нашої держави про охорону праці базується на конституційному праві всіх її громадян на належні, безпечні і здорові умови праці, гарантовані ст. 43 Конституції України. Закон «Про охорону праці» визначає механізм реалізації конституційного права громадян на охорону праці, зокрема, регулює за участі відповідних державних органів відносини м іж роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Е

десятки інших державних норма­ тивних документів з охорони пра­ ці, які треба безумовно виконува­ ти, а не шукати шляхів, як обійти ви­ моги цих документів, чим і зайняті більшість роботодавців. Чи хтось коли-небудь аналізував рівень знань з охорони праці керівни­ ків міністерств, комітетів, інших цент­ ральних державних органів? Або на­ віть керівників підприємств, установ, організацій? Ніхто не пам'ятає, щоб зібрали тих же перших заступників міністрів (голів комітетів), керівників управлінь, великих підприємств, розказали їм, що таке охорона праці, які їхні обов'язки, права, як законно фінан­ сувати організацію роботи щодо створення нормальних умов праці. На такі семінари, конференції, на­ вчання приходять лише спеціалісти з охорони праці, яких агітувати не тре­ ба, вони всією душею відчувають ці проблеми, але за своїм статусом ма­ ло що можуть вирішити, а тому пере­ важно створюють лише паперову круговерть, яка майже не допомагає створенню нормальних умов праці. Всю науку деякі керівники прохо­ дять тільки під час розслідування не­ щасних випадків на виробництві, та ще й роблять «великі очі», потім почи­ нають виправдовуватись, потім роб­ лять «нагоняй» своїм підлеглим. Ха­ рактерно, що багато з таких керівни­ ків бували за кордоном, бачили, в яких умовах там працюють, але далі обладнання свого кабінету вони не

невибагливість наших працівників? Настав час вже зважити на потреби «маленького українця», адже німці, італійці, англійці, чехи, поляки, інші європейці не дозволяють над собою знущатися, використовують усі мож­ ливості для захисту своїх прав, діючи в першу чергу через профспілки. В Україні, на жаль, профспілки нічого не варті, оскільки мають обмежені пра­ ва, не мають справді рішучих лідерів... Державний нагляд за охороною праці знову реорганізовано. Держпромгірнагляд вишукує резерви для підвищення ефективності контролю, поліпшення профілактичної роботи із запобігання аваріям і нещасним ви­ падкам. Але життя йде далі, люди йдуть кожен день на роботу, де умо­ ви праці ой які ж далекі від нормаль­ них... Я ж пропоную таке: 1. Підвищити роль колективних до­ говорів у створенні нормальних умов праці на виробництві, знімати з робо­ ти керівників, які не виконали взяті зо­ бов'язання або не хочуть регулярно звітувати перед колективом про хід їх виконання.

2. Знайти ефективний механізм впливу на приватні підприємства що­ до додержання ними умов трудового законодавства, створення нормаль­ них умов праці для працівників.

йдуть. У кабінеті зазвичай є все: обі­ грівачі, кондиціонери, дорогі меблі, посуд, кавомолки, холодильники, те­ левізори тощо, а інколи й додатково облаштована кімната відпочинку! А в цехах такий керівник, як правило, не буває, не знає, що там немає венти­ ляції, нікудишня освітленість, влітку жарко, взимку холодно, відсутні еле­ ментарні санітарно-побутові умови, люди працюють на застарілому не­ справному устаткуванні... Сьогодні такі керівники періодич­ но звітують про «виробничі досягнен­ ня» перед управліннями, міністерствами, коміте­ Справжні економічні успіхи тами, але, на жаль, їх ніх­ можливі тільки завдяки створенню то не спитає: «Щ о ти нормальних умов праці. зробив для людей, які працюють у тебе і за ­ безпечують ці виробничі досягнення?

3. Запровадити інститут позаштат­ Який рівень захворюваності і тр а в­ них інспекторів з охорони праці, оскіль­ матизму? Який процент забезпече­ ки штатні інспектори фізично не в змо­ ності санітарно-побутовими примі­ зі проконтролювати тисячі приватних щеннями, спецодягом, іншими засо­ підприємств. бами індивідуального захисту? Коли 4. Вирішити з Мінфіном України останній раз проводилася атестація питання щодо фінансування заходів з робочих місць? Чи складено план за­ охорони праці окремим рядком, як ходів щодо приведення умов праці до того вимагає Закон.

5. Проаналізувати роль Фонду нормальних і скільки на це витрачено чи буде витрачено коштів? Хто кон­ соціального страхування від нещас­ кретно відповідає за цю роботу?» них випадків на виробництві в робо­ Невже ми думаємо увійти до євро­ ті щодо профілактики виробничого пейської спільноти з таким низьким травматизму. рівнем організації роботи з охорони праці? Адже справжні економічні успі­ А. ПО ЛТАВЕЦЬ , інженер з охорохи можливі тільки завдяки створенню ни прац і (Н аціональний академічний театр російської драми імені Л. Українки, нормальних умов праці. Скільки ж ми Київ) будемо експлуатувати терплячість і

ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

15

УПРАВЛІННЯ О Х О Р О Н О Ю ПРАЦІ

Сучасне ж ит т я неможливе без використання природного газу як у промисловості, так і в побуті. Але мало кому відомо, яка складна, повсякденна робота стоїть за тим, щоб це дж ерело енерггі безперебійно і в необхідних обсягах подавалося в оселі людей, на промислові підприємства. ВАТ із газопостачання та газифікації «Полтавагаз» одне з найбільших (2800 працюючих) і найстаріших підприємств галузі в країні. Бригада з 48 робітників старшого майстра з експлуатації та обслуговування газорегуляторних пунктів М. Баранівського виконує найбільші обсяги робіт, обслуговуючи споживачів Полтави та 98 населених пунктів Полтавського району. Про те, як тут вдалося налагодити безаварійну та безпечну роботу, і йтиметься далі в цій статті.

І ^

ВУїіЬтСП

В ОСЕЛЯХ ЗЕМЛЯКІВ

О

сновне завдання бригади — за­ безпечення безперебійної пода­ чі промисловим та цивільним спо­ живачам газу відповідного тиску. Для забезпечення безаварійної та безпечної експлуатації 337 км газопроводів високого, 304 км се­ реднього та 941 км низького тиску, 9 газорегуляторних установок (ГРУ), 185 газорегуляторних пунктів (ГРП), 266 шафних регуляторних пунктів (ШРП) начальник служби експлуата­ ції підземних газопроводів підприєм­ ства І. Галькевич разом з М. Баранівським складають графіки технічного обслуговування та ревізії ГРУ, ГРП і ШРП, якими передбачаються як ре­ гламентні роботи, так і їх періодич­ ність. Про виконані роботи з техніч­ ного обслуговування та ремонту си­ стем газопостачання робляться запи­ си у спеціальному журналі, який слу­ жить основою для складання місячних та річних звітів про роботу бригади і матеріальних звітів. На кожний із закріплених за бри­ гадою ГРП є експлуатаційні паспорти,

16 ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

до яких заносяться відомості про ви­ конання планово-запобіжних та по­ точних ремонтів, ревізій та заміну устаткування. Щодня перед початком робочої зміни М. Баранівський проводить з членами своєї бригади оперативну нараду, так звану планьорку, інструк­ таж з охорони праці та пожежної безпеки, приділяючи особливу увагу »

працівникам, які будуть безпосе­ редньо виконувати роботи підвище­ ної небезпеки. Всі газонебезпечні та вогневі ро­ боти в ГРП виконуються за нарядамидопусками і тільки після виконання всіх підготовчих заходів. Перед виїздом на об'єкти Микола Миколайович особисто перевіряє за­ безпеченість персоналу необхідними матеріалами, пристроями, справним робочим інструментом та засобами індивідуального захисту. На місці ви­ конання найбільш відповідальних та небезпечних робіт здійснює нагляд за правильною експлуатацією приладів, устаткування та інструментів, за до­ держанням працівниками правил та інструкцій з охорони праці, виробни­ чої санітарії та пожежної безпеки. Зокрема, для запобігання виникнення іскри — чи всі робочі частини інстру­ ментів з чорних металів перед вико­ нанням робіт густо змащуються со­ лідолом, чи використовуються елек­ тродрилі та інші електричні інстру­ менти, що не викликають іскріння, чи всі застосовуванні джерела світ­ ла, в тому числі й акумуляторні сві­ тильники, виконані у вибухобезпечному виконанні та вмикаються за ме­ жами ГРП. Чи провадяться ремонт устатку­ вання та заміна перегорілих електро­ ламп у приміщеннях ГРП при вимкне­ ній напрузі з використанням у темний час доби акумуляторних світильників у вибухобезпечному виконанні, які також повинні вмикатися і вимикатися на відстані не менше 10 м від ГРП.

УПРАВЛІННЯ О Х О Р О Н О Ю ПРАЦІ

Крім того, під час ремонтних робіт у приміщеннях ГРП за діями робітни­ ків безперервно спостерігає з вулиці (через двері) спеціально призначений черговий. Він зобов'язаний постійно знаходитися біля входу й слідкувати за тим, щоб під час роботи в протига­ зах шланги не мали згинів, а відкриті кінці знаходилися з підвітряного боку на відстані не ближче 5 м від дверей. Велику допомогу в організації безпеки праці під час ремонтних ро­ біт на об'єктах надає, як і годиться, служба охорони праці ВАТ «Полтавагаз», яку очолює досвідчений і гра­ мотний спеціаліст Г. Сидоров.

— Власне, інак­ ше і бути не мо­ же,— говорить про­ відний державний інспектор Східної міжрегіональної ін­ спекції в нафтога­ зовому комплексі В. Павлов, сам у минулому началь­ ник служби підзем­ них газопроводів підприємства, яке сьогодні курирує. Адже від взаємодії служби охорони праці з безпосе­ редніми виконавцями робіт, вважає він, залежить безаварійна експлуата­ ція устаткування, безпечна робота персоналу. Чималий внесок у цю важ­ ливу справу, зазначили в свою чер­ гу М. Баранівський і Г. Сидоров, вно­ сить і сам державний інспектор, який завжди своїм пильним поглядом зна­ ходить ті або інші недоліки в організа­ ційних питаннях, у роботі устаткуван­ ня, машин і механізмів. Але головна цінність та багатство підприємства — його працівники. Без­ аварійна робота (а нещасних ви­ падків і аварій на дільниці не було ось уже кілька останніх років) це і заслуга бригадира, ветерана виробництва, заслуженого працівника промисло­ вості України А. Чуба. Понад 40 років він віддав роботі у «Полтавгазі», за що має багато уря­ дових нагород, у тому числі й Почес­ ну грамоту Верховної Ради УРСР. Завдяки його досвіду, знанням, умін­

3. З а м . № 06-3588

ДОСВІД. АНАЛІЗ. ПРАКТИКА ню, енергії та наполегливості в бри­ гаді завжди підтримується високий рівень виконавчої та трудової дисцип­ ліни, а роботи, що їх виконують чле­ ни бригади, мають стопроцентну га­ рантію якості. Добиватися цього, безумовно, ду­ же непросто, якщо зважити, що на обслуговуванні у бригади, крім со­ тень і сотень кілометрів газових ме­ реж, ГРУ, ГРП та ШРП,— 3579 газо­ вих вводів у підвали багатоквартир­ них житлових будинків, близько 50 тис. газових вводів регуляторів, що вста­

новлені ззовні на будинках приватних садиб. Необхідні і час, і увага, а ча­ сом, і терпіння (адже далеко не всі громадяни-абоненти схильні до спіл­ кування з обслуговуючим персона­ лом газомережі), щоб вчасно виявити витоки газу, перевірити справність роботи устаткування у колодязях, герметичність внутрішньобудинкових газових мереж. Все це велика й копіт­ ка праця. А найменша похибка та неуважність — потенційна і дуже віро­ гідна загроза для життя та здоров'я людей. Одна із серйозних проблем — охоронні зони газопроводів високо­ го та середнього тиску. Не секрет, що сьогодні багато як приватних, так і промислових комерційних забудов­ ників намагаються ці зони забудову­ вати. Щороку тільки на дільниці, яку обслуговує бригада А. Чуба, буває 100—150 спроб спорудження буді­ вель у охоронних зонах газопроводів.

І не всі вони згідно з чинним законо­ давством вирішуються позитивно для газопостачальної організації. Нерід­ ко для вирішення цих спорів доходить і до судів. Все це, звичайно, створює для працівників газової служби додат­ кові труднощі в роботі. З настанням зимових холодів і зни­ женням тиску газу в магістральних га­ зопроводах через недосконалість розрахунків за блакитне паливо, що споживається, організовано цілодо­ бове чергування на ГРП членів бри­ гади змінного майстра М. Баранівського. Тільки таким чином, в умовах примусового обме­ ження подачі газу, управляючи газови­ ми мережами вруч­ ну, вдається уника­ ти великих аварій та інших надзвичай­ них, пов'язаних з порушеннями еле­ ментарних законів фізики, ситуацій. Але можна бути впевненими, що з цими труднощами (а бували й гірші часи) газівники впораються, і блаки­ тне паливо безперебійно надходитиме до своїх численних споживачів. В. КОБЕЦЬ, наш власкор

На знімках (зліва направо): начальник служби охорони праці ВАТ «Полтавагаз» Г. Сидоров, старший майстер М. Баранівський, провідний державний інспектор Східної міжрегіональної інспекції у нафтогазовому комплексі В. Павлов проводять перевірку об'єктів газового господарства; слюсар з обслуговування газового устаткування А. Галт, бригадир А. Чуб, слюсар з обслуговування газового устаткування Ю. Звігольський, М. Баранівський під час проведення навчально-тренувальних занять. Фото автора

ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

17

УПРАВЛІННЯ О Х О Р О Н О Ю ПРАЦІ

Н Н Д ІО П ПО ВІДО М ЛЯЄ

КОНКРЕТНА ДОПОМОГА

Н

а початок 2006 р. показники ви­

конання Національної програми поліпшення стану безпеки, гігіє­ ни праці та виробничого середовища на 2001—2005 рр. такі: організато­ рами виконання, які визначені на кон­ курсній основі, укладено 55 догово­ рів з 68, передбачених з Фондом со­ ціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професій­ них захворювань України. Заверше­ но виконання 10 договорів, підгото­ влено до завершення — 7, продовжу­ валося виконання 32 договорів. Для підвищення об'єктивності

оцінки результатів наглядової діяль­

ності в сфері охорони праці та про­ мислової безпеки Національний науково-дослідний інститут охорони

праці (ННДІОП) розробив Мето­ дику аналітичного оцінювання на­ глядової діяльності теруправлінь, яку затверджено наказом Держпромгірнагляду М НС України від 20.02.2006 р. № 28. Вона викори­ стовується в усіх його управліннях та теруправліннях.

В інституті провадиться дослі­ дження, метою якого є реформуван­ ня існуючого в Україні порядку нор­ мування забезпечення працівників спецодягом, спецвзуттям, іншими 313.

О ХО РО НА ПРАЦІ ТА П РО Ф С П ІЛ КИ

НАВЧАННЯ ПРОФСПІЛКОВОГО АКТИВУ

У

січні 2006 р. виповнилося 15 ро­

ків регіональному навчальнометодичному центру охорони праці (далі — Центр) при об'єднанні профспілок Харківської області. Се­ ред пріоритетів його діяльності — навчання профспілкового активу під­ приємств області з питань охорони праці. З травня минулого року в Цен­ трі проводиться постійно діючий семі­ нар з охорони праці, періодичність занять якого — один раз на місяць (кожний останній четвер). Тематичний план занять семінару складається працівниками Центру з урахуванням останніх змін у законо­ давстві про охорону праці та затвер­ джується виконкомом ради об'єднан­ ня профспілок. До проведення лекцій

18 ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

залучаються досвідчені спеціалісти теруправління Держпромгірнагляду МНС України, технічні інспектори пра­ ці та правові інспектори об'єднання профспілки та галузевих профспілок, співробітники управління виконавчої дирекції Фонду соціального страху­ вання від нещасних випадків на вироб­ ництві та профзахворювань у Харків­ ській області, працівники Харківського НДІ гігієни праці та профзахворювань. Учасники постійно діючого семі­ нару — профспілковий актив понад 200 провідних промислових підпри­ ємств регіону мають можливість оз­ найомитися також з роботою колег, запровадити їхній позитивний досвід роботи на своїх підприємствах. Кожне із занять семінару проходить у діловій

Проведено аналіз правил такого забезпечення в країнах Євросоюзу, де базовим щодо цього є принцип обов'язковості для власника чи ро­ ботодавця забезпечити безпечні умови праці.

Станом на 1 березня 2006 р. ННДІОП відповідно до Положення про розробку інструкцій з охорони праці (ДНАОП 0.00-4.15-98) зареєс­ тровано 416 примірних інструкцій з охорони праці: за професіями — 297, видами робіт — 119. Органами вико­ навчої влади затверджено 207 при­ мірних інструкцій, об'єднаннями під­ приємств — 209. Контрольні примір­ ники зареєстрованих примірних ін­ струкцій є у ННДІОП (контактний тел. 440-12-49).

м. лисюк, директор Національного науково-дослідного інституту охорони праці

атмосфері. Саме такий підхід, вважає ке­ рівник Центру Л. Титова, дає змогу гра­ мотно й ефективно навчати профак­ тив області питанням охорони праці. Для закріплення отриманих знань учасники семінару забезпечуються підготовленими Центром довідковоінформаційними посібниками, в яких наводяться необхідні відомості про організацію роботи з охорони праці, нормативно-правові акти, інформа­ ція про органи державного нагляду і контролю з охорони праці, інша ко­ рисна інформація. Діяльність регіонального навчаль­ но-методичного центру охорони пра­ ці дає змогу підвищити рівень знань профспілкового активу підприємств і організацій Харківщини у правових пи­ таннях, питаннях охорони праці та со­ ціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профза­ хворювань і загалом активізувати гро­ мадський контроль за додержанням законодавства про охорону праці. В. В Л А Д КО

»

ЗАСІДАННЯ КОЛЕГІЇ

—

,

У 2005 р. під час комплексних

перевірок нафтовидобувних виробництв тільки у ВАТ яУкрнафта» посадовими особами державного наглядового органу охорони праці виявлено понад 1500 порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки та охорони надр, видано 111 приписів щодо усунення виявлених порушень. У зв'язку з незадовільним станом об'єктів і порушеннями правил безпеки під час виконання робіт до адміністративної відповідальності притягнено 99 посадових осіб. Під час комплексного обстеження Д К «Укргазвидобування» державними інспекторами охорони праці виявлено 930 порушень нормативно-правових актів з охорони праці та охорони надр. Видано 82 приписи щодо усунення виявлених порушень. У зв'язку з незадовільним станом об'єктів і порушеннями правил безпеки під час виконання робіт зупинено 77 об'єктів і робіт, до адміністративної відповідальності притягнено 85 посадових осіб. * * ¥

У Луганській області 14 шахт потребують реконструкції' вентиляційних систем, але тільки на 11 з них така робота ведеться. Не проводиться реконструкція вентиляційних систем на шахтах «гВергелівська» Д П «Луганськвугілля», імені Г. Г. Капустіна та «Привольнянська» ВАТ «Лисичанськвугілля». На шахтах імені XIX з'їзду КПРС і «Вергелівська» (Д П яЛуганськвугілля»), імені Д . Ф . Мельникова та «Привольнянська» (ВАТ «Лисичанськвугілля»), • Суходільська-Східна» (ВАТ «Краснодонвугілля») і «Білоріченська» через проблеми з провітрюванням немає умов для перспективного розвитку гірничих робіт.

з*

7 лютого 2006 р. у Донецькій області в актовому залі МакНДІ відбулося виїзне розширене засідання колегії Держпромгірнагляду МНС У країни. На ньому під головуванням керівника Департаменту М. Саварина були обговорені питання виконання прийнятої Кабінетом Міністрів Програми підвищення безпеки праці на вугільних ш ахт ах у 2002—2005 рр., стан дегазації на них, а також виконання комплексу заходів щодо запобігання вибухам метану та вугільного пилу.

У

роботі колегії взяли участь пред­ ставники Донецької, Луганської, Дніпропетровської та Волинської обдержадміністрацій, керівники Держпромгірнагляду, начальники тери­ торіальних управлінь та експертнотехнічних центрів, директори галузевих науково-дослідних інститутів, держав­ них вуглевидобувних підприємств, самостійних шахт, Державної воєні­ зованої гірничорятувальної служби, працівники галузевих профспілок, Федерації роботодавців України. Заступник міністра МНС України В. Романченко у своєму виступі за­ значив, що збереження здоров'я та життя шахтарів у процесі виробничої діяльності є пріоритетним напрямом у діяльності уряду нашої країни. Його думку розвинув голова До­ нецької облдержадміністрації В. Чуп­ рун: «Видобувати вугілля у великих обсягах і в таких складних умовах можна тільки за умови забезпечення високого рівня безпеки робіт та охо­ рони праці на підприємствах. Життя і здоров'я людей — головне в держав­ ній політиці України. Усім нам треба подивитися сьогодні на існуючу ре­ альність і примусити всі зацікавлені сторони — і виробництво, і науку, і гірничий нагляд — спрямувати свою роботу на створення для гірників без­ печних і здорових умов праці». З доповіддю про виконання урядо­ вої програми виступив перший за­ ступник голови Держпромгірнагляду МНС України С. Кужель. Він конста­ тував, що за останні 10 років рівень загального травматизму на підприєм­ ствах вугільної промисловості знизився більш як у 5 разів, а смертельного —

у 2,2 разу: 157 випадків у 2005 р. проти 347 у 1995 р. Показник смер­ тельного травматизму на мільйон тонн видобутого вугілля за цей період також знизився більш як у 2 рази і ста­ новить 2,0 проти 4,1. Зменшилася кількість великих ава­ рій з числом потерпілих 5 і більше працівників, а також травмованих під час цих аварій. Проте рівень травматизму і сьо­ годні залишається недопустимим і на порядок перевищує показники євро­ пейських країн. Наблизитися до їхньо­ го рівня безпеки не дала змоги й та обставина, що Програму уряду, спрямовану на вдосконалення управ­ ління промисловою безпекою та охо­ роною праці, було впроваджено в життя далеко не в повному обсязі. Постановою Кабінету Міністрів від 6 липня 2002 р. № 939 у Програ­ мі було визначено 7 основних розді­ лів, якими передбачалося виконання 147 заходів, більшість з них (139) — науково-дослідні та конструкторські роботи. І хоча з трибун чиновники різних рангів усі роки продовжували натхненно говорити про виняткову важливість цієї Програми, вона в дій­ сності з часом значно «схуднула». Так, з 8 заходів розділу «Організацій­ на робота» повністю виконано лише 3. Не завершено, зокрема, приведен­ ня у відповідність з нормативними до­ кументами проектів систем аерогазового контролю шахт і забезпечення вугільних підприємств засобами без­ печного ведення гірничих робіт. По розділу «Комплексна програ­ ма дегазації вугільних пластів» з 35 заходів на шахтах Донецької та Лу­

ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

19

ганської областей виконано або пе­ ребувають у стадії виконання 8 захо­ дів, не виконано 27. Розділ «Протиаварійний захист» передбачав 22 заходи. Виконано 5, навіть не приступали до виконання 6 заходів, інші — у стадії виконання. У розділі «Поліпшення умов праці та стан здоров'я шахтарів» було за­ плановано виконання 10 заходів, з яких виконано ли­ ше 1,над 4 робота ще триває. Розділом «Пріо­ ритетні науковотехнічні досліджен­ ня та розробки з безпеки робіт» було передбачено вико­ нання 21 заходу, з них не виконано 8. І таких прикладів чимало. Через незадо­ вільне фінансуван­ ня наукових дослід­ жень низка найак­ туальніших для галузі робіт не була виконана. Усе це не могло не позна­ читися на стані безпеки в галузі. Не випадково у 2005 р. на шахтах Украї­ ни сталося 22 аварії з груповими не­ щасними випадками, під час яких травмовано 88 осіб, з них 21 — смер­ тельно. Таким чином, сталося на 8 аварій більше, ніж у попередньому році (22 проти 14), на щастя, з мен­ шими трагічними наслідками. На вугільних шахтах у 2005 р. від серцево-судинних захворювань по­ мерло 27 шахтарів, що склало 20,3% від усіх смертельних нещасних випадків, які сталися на підземних роботах. Причина такого станови­ ща полягає не тільки у шкідливих умовах праці, але й у низькому рівні медичних оглядів. Складним залишається питання технічного забезпечення робіт з дега­ зації. У цілому вони проводяться на 41 шахті Донецької та Луганської областей. Після аварії, яка сталася минулого року на шахті «Лісова» ДП «Львіввугілля» через вибух метаноповітряної суміші та забрала життя 5 шахтарів, розпочато дегазаційні роботи й у Львівському басейні. У той же час метан, що вилучається з надр, використовується лише небагатьма вуглевидобувними підприємствами. Аналізу стану безпеки на вугле­ видобувних підприємствах були

20 ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

присвячені виступи начальників гір­ ничих округів Держпромгірнагляду по Донецькій і Луганській областях Ю. Скрипника та С. Топчієва. На проблемах науки зосередили увагу Б. Грядущий — директор науко­ во-дослідного інституту ДонВУГІ та А. Алексєєв — директор Інституту фізики гірничих процесів НАН України. На їхню думку, так звані організаційні причини нещасних випадків на 70-80% пов'язані з недос­ коналістю устатку­ вання та техноло­ гій, що за­ сто со ву­ ються у ву-

гільних шахтах. Тому в новій урядовій Про­ грамі безпеки для вуглеви­ добувної галузі необхідно пе­ редбачити ви­ ділення коштів на розробку нових техноло­ гій і технологіч­ них рішень, які дали б змогу запобігати аваріям, особливо з тяжкими наслідками. Заступник міністра вугільної про­ мисловості України А. Сабинін і на­ чальник управління охорони праці та надзвичайних ситуацій у вугільній промисловості міністерства І. Ященко розповіли про заходи, які вживаються в галузі для поліпшення стану з без­ пекою праці гірників. Підбиваючи підсумки засідання, голова Держпромгірнагляду М. Саварин зазначив, що робота, яку здійснюють органи державного на­ гляду,— дієвий механізм впливу на реалізацію Програми. І про це тре­ ба постійно пам'ятати, оскільки ста­ ло очевидним, що через об'єктивні та суб'єктивні причини багато чого з наміченого Програмою не було ви­ конано. І не лише через фінансові проблеми, а й через незадовільну

організацію робіт із втілення Про­ грами відповідальними виконавцями. Тому виконання нової Програми під­ вищення безпеки праці на вугільних шахтах необхідно взяти під суворий системний контроль. Ця пропозиція і стала одним з головних пунктів у прийнятому коле­ гією рішенні. Передбачено розробити та впровадити ефективний контроль за реалізацією Програми, звернув­ ши особливу увагу на дегазацію вугільних пластів. Виконання Про­ грами підвищення безпеки праці на вугільних шахтах вирішено щороку розглядати на спільних засіданнях колегій Мінвуглепрому та Держ­ промгірнагляду МНС України. У ву­ глевидобувних областях запропоно­ вано створити постійно діючі коор­ динаційні ради з промислової безпе­ ки з введенням до їх складу керівни­ ків і відповідальних працівників обл­ д е р ж а д м ін і­ страцій, міс­ цевих органів викон авчої влади, держав­ ного гірничого нагляду, гірни­ чорятувальних ф орм увань, науково-дослідних інститу­ тів, профспілок та правоохо­ ронних органів. Головне, щоб програма не тільки ого­ лошувалася з трибун, але й була реально втілена у життя у вуглевидо­ бувній галузі. Г. Щ У Р О В , наш власкор

На знімках: голова Держпромгірнагляду М Н С України М. Саварин, заступник начальника теруправління Держпромгірнагляду по Донецькій області К. Дорофєєв, заступник міністра М Н С В. Романченко і начальник Донецького експертно-технічного центру Держпромгірнагляду О. Агафонов; голова Донецької облдержадміністрації В. Чупрун і директор МакНДІ О. Брюханов біля стенду з розробками інституту. Фото автора

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ПРОБЛЕМИ ТА МІРКУВАННЯ

Д р а м у , що р о зігр а л а с я 9 б ер езн я 2005 р у з а л із н и ч ному т упику № 6 ВАТ «З а поргж ст а ль», можна п ер еда т и кількома словами. 3 7 -р іч ного чоловіка у розквіт і сил на с м е р т ь з а т и с л о м іж в ізк а м и двох за л ізн чзн иичн и х сост авів. К ом ісія зі с п е ціального розслідування н ещ а сн о го в и падку за зн а ч и подібного на п ід п р и єм ла стві не було. Та чи є підст ави в в а ж а т и цю т р а ге д ію в и н я т к о м ? З верн ім ося до б ерезн евих подій.

хто

—

Б

ригада тепловоза ТГМ 4Б-0225 у складі машиніста тепловоза Є. Нечета і потерпілого — поміч­ ника машиніста тепловоза — складача поїздів О. Аношина виконувала зчеп­ лення составів з виливницями № 16 та № 2. Останній стояв у тупику. Після стикування составів потерпі­ лий прибрав гальмівний башмак з-під колеса крайнього візка поїзда № 2 і взявся за розчіпний важіль цього візка для зчеплення. Зчеплення візків не від­ булося, і О. Аношин дав сигнал маши­ ністу зупинитись. Поїзд № 2 за інерці­ єю відкотився у сторону тупикового упору. У зв'язку з наявністю уклону на залізничному тупику він почав відко­ чуватись назад. О. Аношин, який у цей час зайшов поміж рейок залізничної колії, щоб оглянути зчіпний пристрій, і, не встановивши перед цим гальмівний башмак на шляху руху поїздів № 2, був затиснений візками потягів. На класичне запитання «Хто винен?» комісія зі спеціального роз­ слідування нещасного випадку не за­ барилася назвати тих, чиї дії чи без­ діяльність призвели до нещастя. Це виконуючий обов'язки старшого змін­ ного майстра відділення підготовки составів О. Большаков, який випустив на лінію візок з несправним зчіпним пристроєм; майстер з ремонту мета­ лургійного обладнання В. Бобруль, на чиїй совісті несправний крайній ві­ зок поїзда № 2 (№ 187); начальник мартенівського району О. Сиротенко, котрий не зумів забезпечити дотри­ мання робітниками вимог нормативів з охорони праці, а також начальник цеху експлуатації управління заліз­

ничного транспорту А. Дандикін, якому інкриміновано незадовільне керів­ ництво всією роботою з охорони праці у цеху. Замикає винуватців сам потерпі­ лий, який не загальмував візок № 187, внаслідок чого поїзд № 2 покотився назад. Нема проблеми, аби притягнути до відповідальності перших чо­ тирьох виробничників. Що успішно і зробило керівництво комбінату.

3 О. Аношина ж — взяти нічого. Бу­ ла людина — і немає. Та залишаєть­ ся викликана смертю цієї людини проблема безвідповідального став­ лення рядового виконавця до влас­ ної і чужої безпеки. Ця проблема не нова. Вона давня, гостра і, на жаль, мало вивчена. Де її витоки? З огляду на вже сформовану гро­ мадську думку, палець традиційно тягнеться показати на роботодавця: такий-сякий, не підготував людину до роботи. Та у даному випадку цей ар­ гумент не зовсім визначальний.

0 . Аношина взяли у ВАТ «Запоріжсталь» помічником машиніста — скла­ дачем поїздів не з вулиці, а після на­ лежного професійного навчання. Крім того, 2 місяці він працював під опікою наставника. До речі, на цій посаді потерпілий пропрацював 4 роки та 5 місяців за 5 розрядом. Той же роботодавець дав О. Аношину можливість отримати усі належні знання з безпечного ведення робіт. Адже останній пройшов цілу низку ін­ структажів (вступний, первинний, пов­ торний) та перевірку знань з охорони праці цеховою комісією. В особистій

книжці з техніки безпеки О. Аношин дав щире письмове зобов'язання: «... точно дотримуватися всіх правил виробничої і трудової дисципліни, не допускати порушень вимог техніки безпеки і повідомляти про них адміні­ страцію». А може, потерпілого «випхнули» у нічну зміну без засобів безпеки? Так ні. Під рукою було все: сигнальний ліхтар, гальмівні башмаки, дерев'яні клини для підмощування під зчіпний пристрій візків... Освітлення дільниці було достатнє, одягнений був теж у належний спецодяг і спецвзуття. Чого ще не вистачало? Комісія зі спеціаль­ ного розслідування дійшла висновку, що посадові особи не контролювали безпечне ведення робіт рядовими працівниками. Щ о ж, покарати керівництво цеху — святе діло: і спитати є з кого, і прокуратура не шукатиме зайвий раз у діях наглядових органів горезвісної корумпованості. Та чи мусить той же майстер, начальник цеху чи його за­ ступник та інші перетворюватися з організаторів безпечного ведення робіт на няньок? Якщо так, то який тоді сенс не тільки інструктажів з охо­ рони праці, особистих книжок з техні­ ки безпеки, талонів попередження за порушення вимог охорони праці й ін­ ших атрибутів СУОП, а й, зрештою, ст. 14 Закону «Про охорону праці», котра чітко визначає безпосередню відповідальність працівника за пору­ шення вимог нормативно-правових актів з охорони праці. Але проблема не лише у тому, що виконавець не зважає на закон, а й

ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

21

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

утому, що немає механізму для докорінної зміни ситуації. Так, за 4 дні до загибелі О. Аношина на ВАТ «Запоріжсталь» пішов з життя різальник га­ рячого металу І. Вишневецький. Він підліз під навислу частину недокату масою 1400 кг і почав його різати. Шмат металу відломився і роздавив чоловіка, неначе шкаралупу з яйця. Як визначила судово-медична екс­ пертиза, у крові потерпілого виявле­ но алкоголь. Хто винен? Традиційно комісія зі спеціального розслідування звинува­ тила керівництво цеху, яке мусило від­ сторонити І. Вишневецького від ро­ боти. Та для цього слід було піймати момент, коли різальник прикладався до чарки. Отож, кидай майстре чи начальнику цеху технологічний про­ цес і бігай, нюхай, чим пахне від під­ леглих. А їх у цеху, часто-густо, кілька сотень. Абсурд! Ним позначений і процес «депортації» підпилого з під­ приємства. Як розповів начальник відділу охорони праці ВАТ «Запоріжсталь» П. Гирич, мало порушника ви­ вести за прохідну. Аби з ним, боронь Боже, нічого не сталося під стінами підприємства, адміністрація цеху шукає транспорт, надає супрово­ джуючих, щоб доставити порушника дисципліни у його власний дім і здати мало не під розпис рідним.

Буває ще й не таке. У пам'яті ви­ падок, що стався на харківському ВАТ «Турбоатом». Кілька разів охо­ рона підприємства випроводжувала за прохідну такого собі Гранкіна, який уперто повертався на завод піс­ ля зміни через лаз у паркані чи транспортні ворота. Доки-таки не знайшов собі смерть. Незважаючи на всі намагання наглядових органів, суд тоді не пов'язав даний нещасний випадок з виробництвом. Генераль­ ному директору підприємства О. Бугайцю докоряли за анти гуманність та ін. На що у розмові з кореспон­ дентом керівник, за плечима якого світовий авторитет, так окреслив свою позицію: безкарність розбе­ щує не тільки порушника, а й того, хто поряд з ним. Після цього минуло понад 5 років, а тема неповаги виконавця робіт до свого і чужого життя ще гостріша. Адже який регіон не візьми — біль­ ше половини нещасних випадків на виробництві обумовлена суб'єктив­ ними факторами. І лише 10—15% — технічними причинами. Сумно, що ця картина не міняється роками. Одні науковці кажуть, що нема та­ кого економічного важеля впливу на роботодавця, який би змусив його лягати і вставати з думкою про охо­ рону праці. Інші — за те, аби вста­

новити серйозну матеріальну відпо­ відальність посадових осіб і праців­ ників за заподіяну підприємству і державі шкоду внаслідок порушен­ ня вимог з охорони праці. Треті ж пропонують, щоб державні інспек­ тори, начальники інспекції та теруправлінь Держпромгірнагляду мали право за повною «програмою» штрафувати порушників законодав­ ства про охорону праці. До цих слушних прагматичних пропозицій можна додати ще одну: аби держава серйозно взялася вчити своїх громадян цінувати самих себе як неповторну особистість, як уні­ кальне Боже створіння. Адже, прак­ тично, всі ми родом з недалекого минулого століття, де поряд з пре­ красними ідеалами патріотизму, від­ даності справі, альтруїзмом співісну­ вали і спотворені цінності, коли людське життя вважали за ніщо, за звичайний соціальний гній. Прикла­ дів — тьма. Від пам'ятного вчинку молоденького механізатора А. Мерзлова, який згорів, рятуючи колгосп­ ний трактор, до буденних і щоденних перевиконань виробничих планів, що коштували сотням тисяч праців­ ників здоров'я, а то й життя. Н. БЕЗУГЛА, наш власкор

ПОВЕРТАЮЧИСЬ Д О НАДРУКОВАНОГО

У публікаціях «Трагедія в Б ичківцях. Де наст упна?», «Трагедія сталася. Хто і коли за неї відповість?» (ж урнал «Охорона праці», № 2, № 12, 2004 р.) йшлося про обставини ураж ення елект ричним ст румом Бичківського сільського голови, його доньки та друж ини, а т акож про затягування досудового розслідування групового нещасного випадку, в якому загинуло двоє осіб.

Я

к вбачається, однією з причин того, що упродовж тривалого часу прокуратура Чортківського району Тернопільської області не змогла завершити розслідування, є несвоєчасне призначення нею судовотехнічної експертизи. Щоправда, в ході її проведення встановити, на якій саме дільниці і чому в мережу проводового мовлення потрапила небезпечна напруга (215 В), не вда­ лось. Та все ж і без цього зрозуміло,

22 ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

що сталося це через допущені влас­ никами спільної підвіски порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці. За висновками екс­ пертів (дослідження виконувались фахівцями Національного універси­ тету «Львівська політехніка», Терно­ пільського державного технічного університету імені І. Пулюя, Терно­ пільського експертно-технічного центру) порушеннями вимог безпе­ ки є відсутність на радіотрансляцій­

ній мережі захисту від попадання сторонньої напруги, розміщення на опорах ПЛ-0,4 кВ ліній проводового мовлення, виконаних неізольованими проводами з наявними відхилен­ нями від встановлених правилами габаритів відносно проводів елек­ тромережі та землі. Крім цього, власники не проводили щорічних оглядів спільних підвісок. З грубими порушеннями правил електробез­ пеки експлуатувалась наявна в селі трансформаторна підстанція. Ха­ рактерно, що одразу ж після нещас­ ного випадку ці порушення на цьому об'єкті були усунуті. Зокрема, пра­ цівники району електромереж до­ укомплектували підстанцію ще одним автоматичним вимикачем, замінили вимикач, який був технічно несправ­ ний. З приводу даного факту вини­ кають запитання: а чому цього не було зроблено раніше? Чому не бу-

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ло внутрівідомчого контролю за дотриманням вимог електробезпе­ ки, адже ця підстанція є чи не найнебезпечнішим об'єктом у сільській місцевості? Під час ознайомлення з виснов­ ками проведених експертиз стає зрозумілим, що трагедія в Бичківцях — не випадкова. Вона запрограмова­ на недбалістю як з боку енергетиків, так і з боку зв'язківців. Незважаючи на це, прокуратура прийняла поста­ нову про закриття кримінальної справи, порушеної два роки тому за фактом групового нещасного випад­ ку, що стався на подвір'ї Бичківського сільського голови. З юридичної точки зору таке рішення вищого на­ глядового органу району виглядає цілком вмотивованим, оскільки, як зазначалося вище, судово-технічна експертиза не змогла встановити конкретну причину і місце попадання сторонньої напруги на абонентську лінію проводового мовлення, а від­ так — прямих винуватців трагедії. Та­ ким чином, особам, які своєю без­ діяльністю створили передумови для трагедії, вдалось уникнути кримі­ нальної відповідальності. І це дуже прикро, бо виходить, що можна й на­ далі безкарно ігнорувати вимоги нормативно-правових актів з охоро­ ни праці. Потрібно лише одразу ж, як тільки станеться біда, замести слі­ ди, та так, щоб ніхто з експертів чи слідчих не зміг докопатись до істини. Але все це, як кажуть, до пори до ча­ су. Рано чи пізно кожному нерадивцю доведеться відповісти за скоєне, як не перед законом, то перед Гос­ подом. Після завершення прокурату­ рою справи сім'я загиблих, нареш­ ті, отримала можливість звернутись до суду з позовною заявою про стягнення з ВАТ «ЕК «Тернолільобленерго» та Тернопільської ди­ рекції ВАТ «Укртелеком» мораль­ ної та матеріальної шкоди. Проте яку б суму не вдалось стягнути з від­ повідачів у справі, вона ніколи не зможе компенсувати дітям втрату батька та сестрички, вдові — чоло­ віка та донечки.

В. СОПІЛЬНЯК, наш власкор

_________

Сьогодні на підприєм ст вах Хмельниччини експлуат ую т ься 82 аміачно-холодильні та 12 хлорат орних установок. Відповідно до вимог Закону «Про об’єкти підвищеної небезпеки» та постанови К абінету Міністрів від 11.07.2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки» більшість вищ езгаданих установок підлягає реєстрації та декларуванню безпеки з подальшим страхуванням.

Н

езважаючи на ту велику роботу, що проводиться в області з вико­ нання цих нормативно-правових актів, говорити сьогодні про повну безпеку таких об'єктів, як аміачно-холодильні установки, не доводиться. На ряді підприємств харчової та пе­ реробної промисловості, а саме: ВАТ «Холод», ТОВ «Дари моря», ВАТ «ШеЗпетівський м'ясокомбінат» норматив­ ний термін експлуатації даного обладнання вже давно закінчився, але ніхто і не думає проводити техніч­ не діагностування для з'ясування мож­ ливості подальшої його експлуатації. Таке недбальство може призвести до аварійних ситуацій, а це у свою чер­ гу — до викиду у навколишнє середо­ вище високотоксичних та отруйних речовин, що дуже небезпечно для життя і здоров'я людей. До речі, така аварія вже була у ВАТ «Холод». Восе­ ни 2004 р. через тріщину, що утвори­ лася на трубопроводі цеху № 2, стався витік аміаку. Як з'ясувалось під час експертизи, це сталось через непровар у корені шва. Лише завдяки опе­ ративним діям підрозділу МНС України аварійну ситуацію вдалось локалізу­ вати. А що було б, якби цього не вда­ лось зробити? Подільський експертно-технічний центр (ЕТЦ) має певний досвід прове­ дення діагностування аміачно-холо­ дильних установок із застосуванням сучасних методів неруйнівного конт­ ролю. Таку роботу свого часу цен­ тром було виконано у Хмельницькому ЗАТ «Конфіл» та ТОВ «М'ясний двір «Поділля». Обстеження посудин, на­ повнених аміаком, тут проводилось І за спеціальною програмою із засто­ суванням найсучаснішого обладнан*ня. Зварні шви та недоступні для огля­ ду поверхні оглядались спеціальним відеоендоскопом, з'єднаним з ноутбуком. Це дало змогу провести діаг­

ностування у стислі терміни, відведе­ ні на плановий ремонт обладнання. Для отримання більш повних та достовірних результатів досліджень та якомога точнішого визначення тех-} нічного стану обладнання до програ-1 ми обстеження було включено акустико-емісійний контроль, бо на цих^ об'єктах неможливо провести гідрав­ лічне випробування через замерзан­ ня залишкової води у трубопроводах’: та арматурі під час експлуатації уста­ новок. За результатами діагностування з,шести обстежених посудин один ре­ сивер було забраковано через мож­ ливість витоку аміаку під час подаль­ шої експлуатації, а отже, вдалося за-1 побігти серйозній аварії та зберегти довкілля від забруднення, а людей — від біди. Сьогодні є нагальна потреба тех­ нічно діагностувати обладнання, в якому використовується хлор і яке екс- ; плуатується водоканалізаційними гос­ подарствами регіону. Здебільшого; трубопроводи хлораторних устано­ вок прокладені з порушенням В И М О Г: діючих норм і правил. Крім того,! через довготривалий термін експлуа­ тації вони мають незадовільний тех-І нічний стан, що може призвести до аварійного витоку хлору та ураження населення. Тому якщо найближчим; часом органи місцевої влади, у відан- = ні яких перебувають водоканалізаційні господарства, не повернуться облич­ чям до існуючої проблеми, не змусять керівників підприємств вжити невід-і кладних заходів щодо кваліфіковано­ го обстеження і ремонту хлораторних установок, може статись непоправ-] не. Бо жарти з хлором до добра не призводять.

О. д іл ь с ь к о г о

КИЛИМНИК,

начальник П о -

ЕТЦ

ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

23

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ВІСТІ З МІСЦЬ

ЧИ ЗАТИШШЯ ПЕРЕД БУРЕЮ?

ста з охорони праці в головному управлінні вакантна, а навчання та перевірку знань з питань охорони праці не пройшли не тільки рядові працівники, а й директор, лісничий і спеціаліст з охорони праці «Береговодержспецлісгоспу» та керівники управління — генеральний директор І. Котурбач і головний лісничий Л. Левко? Елементарні проблеми, які можна вирішити без особливих зу­ силь та фінансових затрат... Щ о ж товхає до аматорських дій жи­ стосується розслідування нещасних опинилася створена у 2003 р. гро­ випадків та виявлення конкретних по­ міздка структура з довгою назвою — телів гірських сіл безробіття, рушень, то інспектори вручили лісо­ Головне державне спеціалізоване лі­ безгрошів'я, інакше кажучи, со­ заготівельникам десятки приписів з ціальна незахищеність, і вони йдуть согосподарське агропромислове під­ вимогами ліквідувати недоліки, серед приємство «Закарпатагроліс». Інспек­ на заготівлю дров до лісу елементар­ них — заборонити самостійні роз­ тори теруправління не раз бували у но непідготовленими. Маючи при­ кожній з дев'яти філій, де працює май­ робки лісу населенням на дільницях близне уявлення про те, що можна, а же 550 осіб. З'ясували, що на робо­ структурних підрозділів управління, чого не можна робити на лісосіці, бе­ тах підвищеної небезпеки на підпри­ опрацювати механізм заготівлі дров руться за роботу й калічаться, навіть ємствах зайнято 102 працівники, з способом, який не становив би загро­ гинуть! Недарма лісозаготівельна та зи їхньому здоров'ю та життю. них 85 — на лісозаготівлі і 17 — в лідеревообробна галузь в регіоні дає А щоб впевнитися, що ситуація сопильно-деревообробному вироб­ найвищі «врожаї» травматизму. ництві. У їх розпорядженні — 74 оди­ змінюється на краще, запланували У 2004 р. на її підприємствах травму­ ниці машин, механізмів та устаткування комплексну перевірку. Під час її про­ валося 27 працівників, з них 2 — ведення обстежено 18 лісосік (по 2 в підвищеної небезпеки. Проте прасмертельно, у 2005 р. — 19, з яких за­ цеохоронна робота у більшості філій кожній філії), перевірено понад 100 гинуло також двоє. карт технологічного процесу розроб­ пущена на самоплив, а то й зовсім за­ Хоча нещасний випадок з С. Гунедбана. ки лісосік. Результати перевірки при­ ледзою й не зіпсував офіційної стати­ кро вразили: виявлено стики, бо його, як і кілька 221 порушення нормаінших, не пов'язали з Незважаючи на те, що у філіях «Закарпатагроліс» виробництвом, вердикт тивно-правових актів з на роботах підвищеної небезпеки охорони праці. Ось най­ працівників працеохозайнято 102 працівники з 550, більш кричущі з них: «За­ ронних органів був кате­ горичним: оскільки кіль­ карпатагроліс» та всі його робота з охорони праці у більшості кість смертей на лісосіках з них пущена на самоплив, а то й зовсім занедбана. 9 філій виконують ро невпинно зростає, забо­ ти підвищеної небезпеки, ронити самостійні розроб­ експлуатують об'єкти, ма­ шини, механізми та устаткування Про що можна говорити, коли на ки лісу. І, щоб не допустити соціаль­ порушення ст. 15 Закону «Про охо­ ного вибуху, згадати добре, але забу­ підвищеної небезпеки, не маючи до­ зволу Держпромгірнагляду МНС Ук­ рону праці», де зазначено, що на під­ те, старе. Адже раніше місцеве насе­ раїни на початок їх проведення, що приємстві з кількістю працюючих 50 і лення закуповувало дрова на нижніх передбачено ст. 21 Закону «Про охо­ більше осіб роботодавець створює складах лісозаготівельних підпри­ рону праці». службу охорони праці, за винятком ємств. Заготовляли ж деревину тільки На день перевірки філія «БерегоВоловецької, Міжгірської та Свалявфахівці, добре обізнані з технологією водержспецлісгосп» не отримала від ської філій, у всіх інших спеціалісти з розробок і правилами безпеки. Наві­ обласного теруправління Держпром­ охорони праці суміщають виконання що ж тепер до пили й сокири допуска­ своїх прямих обов'язків з виконанням гірнагляду рішення на відновлення ве­ ти людей випадкових? інших. І яких результатів у роботі мож­ дення лісосічних робіт, заборонених Так під прискіпливим контролем на домогтися, якщо посада спеціалі­ інспекторів обласного теруправління 31 травня 2005 р. начальником За-

Причиною візиту директора «Воловецьдержспецлісгоспу» (філії підприємст ва «Закарпат агроліс») І. Малиля до т еруправління Держпромгірнагляду МНС України по Закарпатській області ст ала т р а гедія : в урочищ і Пелей загинула людина. 44-річний С. Гуледза, звалюючи одне дерево, опинився м іж двома сусідніми, які впали на нього, бо їх не втримала розмерзла після відлиги, пересичена вологою земля. Комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком дійшла висновку: т рагедія є наслідком самостійної розробки лісу.

IIIІ

24 ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

карпатської ДІОП М. Віннічуком, хо­ ча роботи такі проводяться. Жодна з філій «Закарпатагролісу» не дотри­ мується ст. 8 Закону, що регламентує забезпеченість працівників засобами індивідуального захисту. А працівни­ ки Воловецької, Міжгірської, Мукачів­ ської та Свалявської філій не забез­ печені спецодягом та спецвзуттям. Нехтують в «Закарпатагролісі» й чіт­ кою вимогою ст. 19 Закону, згідно з З а операт ивним и д а н и м и , у лютому 2 0 0 6 р. в У к р а їн і на в и якою на заходи з охорони праці на­ робництві загинуло 7 4 особи — на 7 більше, ніж за такий самий пележить відраховувати не менше 0,5 р іо д минулого р о ку ; сталося 3 2 групові нещ асні випадки, під час яких відсотка від суми реалізованої про­ дукції (остання у 2004 р. по управлін­ т равмовано 7 8 осіб, у тому чи сл і 15 — смертельно. ню становила понад 6 млн. грн., на Коротко про обставини деяких нещ асних випадків: охорону ж праці використано трохи більше 10 тис. грн.). Та й згідно з ко­ лективними договорами на 2005 р., на біологічних очисних спорудах Красноперекопська (АР Крим) укладеними всіма без винятку фі­ після виконання роботи в аеротенку газоелектрозварник КП «ПМК-39», під­ ліями, кошти на охорону праці були передбачені тільки Великоберезнімаючись драбиною, втратив свідомість і впав з висоти 4 м. Від одержаних нянською, Міжгірською, Тячівською та травм помер на місці. Хустською філіями. Тож звідки візь­ муться,позитивні зміни? Крім того, на вакуум-насосній станції шахти № 17 ДП «Шахтоуправління заборонено експлуатацію 27 оди­ імені 17 Партз'їзду» (Донецька область) під час огляду устаткування сполуч­ ниць технологічного обладнання. ною муфтою насоса було захоплено край одягу головного механіка, внаслі­ Зрозуміло, що розмова з керівни­ док чого він був смертельно травмований. ками «Закарпатагролісу» на засідан­ ні ради теруправління Держпромгірнагляду МНС України по Закарпатсь­ т ш на горизонті 639 м центрального блоку ВП «Шахта «Шахтарськакій області, що відбулося у грудні Глибока» ДП «Шахтарськантрацит» (Донецька область) під час запуску ново­ 2005 р., була гострою і принципо­ го насоса струменем води збило з ніг заступника начальника дільниці. Під час вою. Дехто робив спробу виправдати падіння потерпілий одержав травми, несумісні з життям. такий стан справ складністю часу. Проте в. о. начальника теруправлін­ т т в одному з виробництв ВАТ «Корчуватський комбінат будівельних ня В. Лазорик поклав край таким спробам, заявивши: матеріалів (Київ) під час демонтажу будівельних конструкцій робітник упав з — Ми покликані контролювати висоти 6,5 м. Внаслідок отриманих травм потерпілий помер, перебуваючи в безпеку праці на виробництві і роби­ лікарні. тимемо це безкомпромісно, незва­ жаючи на будь-який опір. Адже тільки Ш Ш на поверхневому комплексі ЗАТ АП «Шахта «Жданівська» (Донець­ така позиція відповідно до Конституції ка область) під час виконання робіт із зачищення стрічки транспортера без від­ України, яка найвищою цінністю в ключення приводу було смертельно травмовано робітницю. державі проголошує людину, може запобігти невиправданій загибелі працівників. А те, що сьогодні «Зап м у цеху каналізаційних насосних споруд КП «Водоканал» (Запоріж­ карпатагроліс» за такого підходу до жя), виконуючи роботи у розподільному пристрої, електромонтер зазнав ура­ справи не поповнив список підпри­ ження електричним струмом напругою 6 кВ, внаслідок чого помер. ємств, на яких за офіційною статисти­ кою сталися випадки травматизму, П Ж у вагонному депо Батуринське Придніпровської залізниці (Кривий можна вважати або Божою милістю, Ріг Дніпропетровської області) загинув сторож, який намагався завадити ви­ або... затишшям перед бурею. Щоб уникнути останньої, настійно радимо краденню металобрухту з вантажного вагона. повернутися до проблем охорони праці обличчям. и ш на станції Рубіжне Попаснянської виробничої дільниці Луганської

В.

ТУРЯНИЦЯ,

дирекції залізничних перевезень (Луганська область) під час маневрових робіт

керівник пресскладач поїздів, який перебував на сходинці хвостового вагона, впав на між­ служби теруправління Держпромгірнагляколійя. Від одержаних травм потерпілий помер у лікарні. ду М Н С України по Закарпатській області

4 . Зам. N8 06-3588

ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

25

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ЯК ЦЕ БУЛО

П ісля двох н ео рди н а рн и х нещ асних випадків, які мали м ісце у Ч еркасах у 2005 р., працівникам ж и т лово-комунального го сп о дарства області не завадило б пройт и навчання за скороченою програмою п ід гот овки м інерів. П роф есії слю саря-сант ехніка і двірника стають справді н еб езп ечн им и . їх н і робочі місця нагадують умови п еребування у «гаря чій » т очці. Наслідки — вибухи, я кі калічат ь лю дей або ж забирають у н и х ж ит т я.

керівникові — начальнику дільниці № 2, той, найшвидше, порадив би цей предмет не чіпати і повідомити про нього у відповідні служби. Але робітник вчинив на свій розсуд. Він забрав невідомий предмет додому, а там, показавши дружині, під'єднав його до квартирної електромережі. Пролунав вибух. При цьому С. Гри­ ценко отримав тяжкі тілесні ушкод­ ження. Комісія, яка розслідувала нещас­ ний випадок, абсолютно виправдано зарахувала його до категорії подій невиробничого характеру. З цього приводу Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на

МІНА першому випадку, передусім, мова йде про недосконалість посадової інструкції слюсарясантехніка та особисту необереж­ ність робітника. Саме через це С. Гриценко, працівник комунально­ го підприємства виробничого жит­ лового ремонтно-експлуатаційного управління № 4, побачивши у під­ валі одного з будинків серед старих предметів побуту целофановий па­ кет з господарськими дрібничками, вирішив забрати його додому. По­ садова інструкція слюсаря-сантех­ ніка не передбачала того, аби у робочий час той порпався у старих, кинутих мешканцями речах. Як і того, що він мусив би попередити свого безпосереднього керівника про намір взяти щось з цих речей додо­ му. Але у даному випадку мова не йшла про кілька іржавих цвяхів чи шурупів. Серед речей, які лежали у пакеті, чоловік побачив круглий предмет невідомого походження, з якого виступали два проводки. Що це таке, не зміг визначити і його на­ парник С. Губатий. Якби С. Гриценко розповів про знахідку своєму безпосередньому

Ї

26 ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

виробництві (НПАОП 00.0-6.02-2004, п. 1) дає чіткі визначення. А саме: до­ кумент встановлює процедуру про­ ведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що стали­ ся на підприємствах, в установах та організаціях. Тобто пов'язаних з ви­ робничим процесом, а не домашні­ ми витівками. Проте нещасний випадок з двір­ ником виробничого ЖЕУ-2 В. Скрепалем трапився під час виконання ним своїх безпосередніх обов'язків. І, як з'ясувалося, він не потрапляє до переліку обставин, вказаних у п. 7 Порядку розслідування та ве­ дення обліку нещасних випадків. Ранком ЗО квітня двірник В. Скрепаль загинув від вибуху пакета, яко­ го підібрав на газоні біля будинку по вул. Сумгаїтській. Нещасний ви­ падок стався у робочий час, на за­ кріпленій за ним території. Те, що необхідно складати акт за формою Н-1, у членів комісії, котра розслі­ дувала подію, жодних сумнівів не виникало. Але кваліфікувати вид події, що призвела до нещасного випадку, неможливо, оскільки вона не передбачена класифікатором

(додаток 3 Порядку розслідуван­ ня...). Криміналісти, оглянувши міс­ це події, дійшли висновку, що пакет з вибуховим пристроєм було покладе­ но у цьому місці цілеспрямовано. І, на­ певне, на 99% призначався впливо­ вому бізнесменові чи його сім'ї. Але в такому разі мова вже йде не про замах на життя, а про чистісінь­ кої води терористичний акт. Однак у кваліфікуванні останнього зако­ нодавство зупинилося на рівні 70— 80-х років минулого століття. Вираз «терористичний акт» за тими понят­ тями стосується лише замаху на життя державних діячів. Немає сум­ ніву у тому, що настав час допов­ нити ще «свіжий» Порядок розслі­ дування та ведення обліку нещас­ них випадків, професійних захво­ рювань і аварій на виробництві, зокрема, п. 7. Це може звучати у новій редакції так: «Розслідування проводиться у р а з і раптового п о гіршення стану здоров'я працівника або особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, ...у тому числі внаслідок терористичного акту...» А далі — за текстом. Адже жертвою вибуху міг стати бізнесмен, у якого робоче місце — не лише письмовий стіл в офісі, а й влас­ ний дім чи квартира, навіть короткий шлях від дверцят автомобіля до входу на підприємство. Принаймні до таких висновків дійшли працівники теруправління Держпромгірнагляду по Черкаській області та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страху­ вання від нещасних випадків на виробництві та професійних захво­ рювань у Черкасах після ретельного вивчення обставин загибелі двірни­ ка В. Скрепаля. За нашою вимогою до посадової інструкції двірника було внесено доповнення щодо за­ стережних заходів у разі виявлення підозрілих пакетів та предметів. Але питання є значно глибшим. Його треба вирішувати. Л . Б О Й К О , головний д е р ж а в ний інспект ор в ід д іл у д е р ж а в н о г о нагляду теруправління Д е р ж п р о м гір нагляду М Н С України по Ч еркаській області

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

і

ТЬ ВЛАСКОРИ

) • Т Р У Д Н О Щ І?

'• • • і

У жовтні 2005 р. проведено комплексну перевірку стану безпеки та умов праці у підрозділах державного підприємства (ДП) «Бердянський морський торговельний порт». За результатами перевірки діяльність керівництва порту щодо додержання вимог законодавчих та інших нормативних актів з охорони праці було визнано недостатньою і запропоновано усунути 527 порушень з охорони праці. У ході перевірки у 64 випадках призупинялася робота машин, механізмів та окремих дільниць, які становлять загрозу жит тю та здоров’ю людей. За порушення вимог законодавства про охорону праці оштрафовано 8 посадових осіб. У грудні 2005 р. представниками Чорноморсько-Азовської міжрегіональної державної інспекції дхорони праці (ЧАМ ДІОП) на морському транспорті проведено цільову перевірку усуненцЯ'Порушень, виявлених під час комплексної перевірки ДП «Бердянський морський І порт». Які її наслідки? І^ІИ ІМ ІіИ В Н Я ІД іІ І ДП-«Бердянський морський торго­ вельний порт» розташоване на пів­ нічному узбережжі Азовського моря у Бердянській затоці. Порт відкритий для навігації впродовж року. Тут здій­ снюється переробка генеральних, навалочних, насипних і наливних ван­ тажів, у тому числі й небезпечних. У складі порту десять причалів: 7 за­ гального призначення, 2 спеціалізо­ ваних та один пасажирський. Є комплекс для перевантаження на ек­ спорт світлих нафтопродуктів, склади критого та відкритого зберігання ім­ портно-експортних та транзитних вантажів, плавзасоби тощо, а також ряд структурних підрозділів виробни­ чого, допоміжного, соціально-побутового та лікувально-профілактичного призначення. Вантажообіг підпри­ ємства у 2005 р. становив 2111,2 тис. т. У порту працюють 2015 осіб, тут в основному додержуються вимог За­ кону «Про охорону праці» та інших нормативних актів: у 2004 р. в порту сталося 3 випадки виробничого травматизму, в 2005 р. — 1. Випадків зі смертельними наслідками за ці ро­ ки не було. Проте, незважаючи на значну ро­ боту, яку проводить служба охорони праці ДП, очолювана заступником начальника порту з охорони праці та навколишнього середовища І. Ангеловим, у ході комплексної перевірки тут виявлено ряд недоліків і порушень вимог безпеки. У перший день пере­ вірки, вирушаючи разом з членами комісії з управління порту до примі­

4*

щення служби охорони праці, Іван Не на належному рівні розробле­ Васильович з легкою іронією сказав: но Положення про порядок прове­ — У це приміщення нас перевели дення навчання з питань охорони недавно. Ось побачите, як ми там жи­ праці, воно не приведено у відповід­ вемо... ність до вимог Типового положення. Смисл цієї іронії ми зрозуміли одра­ У п. 2.6 Положення про порядок проведення навчання з питань охо­ зу: будівля розташована осторонь від прохідної порту і всіх його підрозділів, рони праці зазначено, що всі члени що створює певні незручності, хоча комісії порту для перевірки знань працівників з питань охорони праці у обладнано приміщення добре. встановленому порядку мають Комісія з комплексної перевірки вказала у приписі, що розташування пройти навчання та перевірку знань служби з охорони праці не відповідає з питань охорони праці в галузевому Типовому положенню про службу центрі, що суперечить вимозі п. 5.2 охорони праці. Типового положення: члени комісії для перевірки знань з питань охорони Після завершення комплексної перевірки було видано наказ в. о. на­ праці працівників підприємства з чи­ сельністю працюючих понад 1000 осіб чальника порту А. Поплавського проходять навчання з питань охорони «Про результати комплексної пере­ вірки стану безпеки та умов праці в праці в Головному навчально-методичному центрі Держпромгірнагляду порту», яким затверджено план захо­ МНС України. дів щодо усунення виявлених недолі­ ків і порушень з охорони праці, в Як зазначено у приписі з цільової перевірки, всі ці зауваження враховані, ньому визначено дії кожного з підроз­ ділів порту. порушення вимог нормативних актів усунені. В ході комплексної перевірки вияв­ У порту виконуються роботи під­ лено суттєві порушення в організації навчання, перевірки знань портови­ вищеної небезпеки: зварювальні, вантажно-розвантажувальні, в дію­ ків. У плані-графіку перевірки знань з охорони праці працівників порту не чих електроустановках, роботи із застосуванням ручних електро- і було чіткості: у ньому в цілому пере­ раховані підрозділи, служби, відділи; пневмомашин та інструментів, збері­ гання, експлуатація балонів із стисне­ планується перевірка знань ІТП ра­ ними та зрідженими газами тощо. Для зом з робітниками без урахування проведення періодичних перевірок перевірки знань працівників, які без­ знань, а також навчання у Головному посередньо організовують або вико­ навчально-методичному центрі нують роботи підвищеної небезпеки Держпромгірнагляду МНС України, чи роботи, що потребують професій­ галузевому навчальному центрі. ного добору, запрошується пред­

ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

27

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ставник органу Держпромгірнагляду. Проте виявлено, що на час перевір­ ки не було одержано дозволу органу Держпромгірнагляду на проведення навчання з питань охорони праці в процесі підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації працівників, які залучаються до робіт підвищеної небезпеки з професії «механі­ затор (докер-механізатор) комп­ лексної бригади на вантажнорозвантажувальних роботах». Як показують документи цільо­ вої перевірки, зараз йде робо­ та над виконанням цієї частини припису, порушення норматив­ них вимог усуваються. Сьогодні робітники, яких приймають на роботу для вико­ нання завдань підвищеної не­ безпеки, проходять попереднє навчання та перевірку знань. У навчально-курсовому комбіна­ ті підприємства в 2005 р. про­ йшли підготовку понад 200 осіб, підвищили кваліфікацію близько 130, перевірку знань з охорони праці — близько 1000 осіб, у тому числі — по­ над 200 посадових осіб та спеціалі­ стів. У НКК обладнано три навчаль­ них класи: для підготовки працівників, пов'язаних з експлуатацією вантажо­ підйомних механізмів, виконанням вантажно-розвантажувальних робіт, для навчання водіїв внутрішньопортового транспорту. Для навчання елект­ риків, які обслуговують портальні крани, обладнано «Куточок електри­ ка». Навчання правил безпеки своє­ часно проходять працівники систем газопостачання, а також пов'язані з транспортуванням, збереженням та експлуатацією посудин, що працю­ ють під тиском. У порту функціонує СУОП. Проте комісія виявила, що оперативний кон­ троль другого та третього ступенів проводиться не в повному обсязі. У ході проведення третього ступеня не

28 ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

практикується заслухо­ вування керівників підрозділів, де допуска­ ються порушення вимог безпеки. Цільова пере­ вірка показала, що сьогодні в порту регу­ лярно проводяться всі три ступені оператив­ ного контролю, резуль­ тати розглядаються на розширеному засіданні адміністрації та проф­ спілкового комітету за участі представників комісії з питань охоро­ ни праці та уповноважених трудово­ го колективу. Ряд порушень вимог охорони пра­ ці виявлено комісією з комплексної перевірки й у роботі служби охорони праці. Зокрема, працівники служби беруть участь в організації навчання з питань охорони праці, в роботі ко-

місії з перевірки знань. Проте не бу­ ло чіткості в розподілі обов'язків між працівниками служби щодо здійснен­ ня контролю за проведенням у струк­ турних підрозділах порту та у цілому на підприємстві навчання з питань охорони праці. Крім того, в «Перелі­ ку професій та посад працівників, які звільнені від прохо­ дження первинного, повторного та поза­ планового інструкта­ жів», який розроблено службою охорони праці для працівників порту, відсутні посади началь­ ника порту, заступника начальника порту, ін­ женера з охорони пра­ ці, бухгалтера та ін. Не розроблено програми спеціального навчання посадових осіб і спеціа­ лістів порту, а це свід­

чить про відсутність організації про­ ведення спеціального (щорічного) навчання та про слабкий контроль з боку служби охорони праці. Цільова перевірка показала, що виявлені по­ рушення усунено. У 2005 р. служба видала 75 при­ писів (у 2004 р. — 63), якими було за­ пропоновано усунути 105 пору­ шень вимог безпеки (в 2004 р. — 98 порушень). За порушення норматив­ них актів з охорони праці притягнено до відповідальності 25 посадових осіб (у 2004 р. — 14). Зупинено кілька об'єктів, експлуатація яких створювала загрозу життю та здо­ ров'ю працюючих: було заборонено експлуатацію системи газопоста­ чання, зварювальних апаратів ремонтно-будівельної дільниці. На підставі ст. 45 Закону «Про охорону праці», інших нормативних документів комісія з комплексної пе­ ревірки запропонувала керівництву порту притягнути до дисциплі­ нарної відповідальності осіб, які допустили порушення норма­ тивних актів з охорони праці. Наказом начальника порту дев'ять посадових осіб притягне­ но до адміністративної відпові­ дальності. Ми вже говорили, що кіль­ кість нещасних випадків у пор­ ту має тенденцію до зниження. Сама за себе говорить і від­ сутність нещасних випадків зі смертельними наслідками. Проте, незважаючи на певну роботу в сфері охоро'ни пра­ ці, усе-таки є порушення, на які хороший колектив може «спітк­ нутися» — і тоді чекай біди. Як свідчать члени комісії з цільової перевірки, всі пункти приписів в ос­ новному виконано: завершено реє­ страцію та проведення чергових тех­ нічних оглядів внутрішньозаводського технологічного транспорту, розроб-

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

лено план-графік ремонту дорож­ нього покриття території порту, за­ безпечено регулярне та ефективне проведення всіх трьох ступенів пос­ тійного контролю за станом охоро­ ни праці на робочих місцях і в підроз­ ділах порту. Нині ДП «Бердянський морський торговельний порт» — сучасне підпри­ ємство морської галузі, другий за ван­ тажообігом (після Маріуполя) порт на Азовському морі. У ньому досить роз­ винена соціально-культурна інфра­ структура: є база відпочинку «Моряк», поліклініка, дитячий комбінат, інтерклуб, два гуртожитки, на території порту працюють дві їдальні. У листо­ паді 2004 р. здано в експлуатацію 9-поверховий будинок на 80 квартир для портовиків. Порт продовжує активно розви­ ватися. Улаштовано другий в'їзд у порт, через який проходять залізнич­ ні колії з центру міста і передбачено подачу залізничних вагонів зі станції Берда, минаючи станцію Бердянськ. У 2004 р. у ДП «ЧорноморНДІпроект» на замовлення порту було роз­ роблено проект будівництва ком­ плексу контейнерів на причалі № 10 великої потужності. Як бачимо, у Бердянського морсь­ кого торговельного порту є всі мо­ жливості для забезпечення здорових і безпечних умов праці. Комплексна та цільова перевірки показали: керів­ ництво порту і всі його працівники ро­ зуміють, що турбота про збережен­ ня здоров'я людей та їхнього життя — справа першочергової важливості. І. В А С И Л Ь Є В , заступник начальника ЧАМ ДІО П на морському транспорті, К . Ц В ІГ У Н , наш власкор На знімках: головний державний інспектор ЧАМ Д ІО П на морському транспорті М. Карапира перевіряє стан безпеки на нафтоперевантажувальному комплексі; провідний державний інспектор ЧАМ Д ІО П на морському транспорті В. Бойко (праворуч) проводить перевірку стану охорони праці в автогосподарстві; за обговоренням проблем охорони праці у Бердянському порту (зліва направо): заступник начальника порту з охорони праці та навколишнього середовища І. Ангелов, голова комісії, заступник начальника ЧАМ Д ІО П на морському транспорті І. Васильєв, головний інспектор теруправління Держпромгірнагляду М Н С України по Одеській області Н. Платонова. Фото К . Ц В ІГ У Н

ВИНЕН? ВІДПОВІДАЙ!

У лютому 2006 р. органами Держпромгірнагляду МНС України за допущені порушення законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці притягнено до адміністративної відповідальності (оштрафовано) 5 5 7 керівників підприємств, установ та організацій. Серед оштрафованих: ПЕЛІХАТИЙ В. С. — директор ВАТ «Сімферопольський авторемонтний завод», м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим; ВОРОНКОВ А. А. — ди­ ректор ТОВ «Деней», Первомайський район, Автономна Республіка Крим; М ІЗЮ К О. І. — директор ТОВ «Сармат», м. Вінниця; КУЗЬМЕНКО А. І. — на­ чальник ЖЕК № 11, м. Вінниця; МАТРАХОВА Л. Ф. — директор ТОВ «Віраж» ЛТД, м. Луцьк; ЛИО О КЛ. П. — директор ТОВ «Діадема», м. Луцьк; ТІТОВА Н. В. — директор ТОВ «Приват Кредит», м. Дніпропетровськ; АНЦИШ КІН В. М. — дирек­ тор ТОВ «Дніпропетровський експериментальний завод», м. Дніпропетровськ; ГОНЧАРЕНКО Є. А. — голова правління ВАТ «Ц О Ф «Октябрьская», м. До­ нецьк; ПАВЕНКО В. А. — директор Краматорського ремонтно-будівельного підприємства «Окант», м. Краматорськ Донецької області; ХАРЧЕНКО В. А. — голова правління ЗАТ «Інкубатор», Новоград-Волинський район Житомирської області; БОВСУНІВСЬКИЙ І. П. — директор ПАФ «Дружба», Черняхівський район Житомирської області; ЛАЗАРЕНКО О. М. — начальник Ужгородського РЕМ, м. Ужгород; ЯКОБ В. І. — голова правління ВАТ «Хустський кар'єр», Хустський район Закарпатської області; ШИБІСТИЙ С. Б. — директор ВАТ «Дніпроспецсталь», м. Запоріжжя; ГОВБІНДЕР О. Д — голова правління ЗАТ «Інду­ стрія», м. Запоріжжя; ПАВЛИШИН Р. І. — директор КП «Міськсвітло», м. Калуш Івано-Франківської області; ДЗВІНЧУК Ю. Ю. — директор ТОВ «Карпатська будівельна компанія ЛТД», м. Коломия Івано-Франківської області; ПОДЛУЖНИЙ В. М. — голова правління ВАТ «Деревообробний комбінат № 7», м. Київ; ПИЛЙПЕНКО О. С. — голова правління ВАТ «Завод залізобетонних конструк­ цій ім. С. Ковальської», м. Київ; БОНДАР В. К. — начальник Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства, Кіровоградська область; БОНДАРЕНКО А. В. — директор шахти № 66 ТОВ «Енерго-Альянс», м. Свердловськ Луганської області; РАБИНОВИЧ М. Ю. — директор ТОВ «Сплав-10», м. Луганськ; ПИРІГ І. Й. — директор ТОВ «Потужність», м. Жидачів Львівської області; БІГУН В. Г. ж- директор ТОВ «Прибузький гранкар'єр», Доманівський ра­ йон Миколаївської області; КОЛМАЗАН В. Г. — директор ЗАТ «Ливарник», м. Первомайськ Миколаївської області; ЛОЗИНСЬКИЙ В. В. — директор ТОВ «Балтський верстаторемонтний завод», м. Балта Одеської області; БАРАНОВ О. А. — голова правління ВАТ «Силікат», м. Одеса; ВЛАСЕНКО Л. О. — директор туркомплексу «Турист», м. Полтава; СТЕШЕНКО М. П. — начальник ВУ ЖКГ, м. Гадяч Полтавської області; ЯРЕМЕНКО Ю. А. — голова правління ВАТ «Дубровицьке АТП-15640», м. Дубровиця Рівненської області; KPÖTМ. В. — директор КП «Екосервіс», м. Рівне; ДУРМАНЕНКО О. С. — голова правління ВАТ «Сумська бурова дільниця», м. Суми; ТЕРЕЩЕНКО М. М. — голова правління ВАТ «Облас­ не міжгосподарське об'єднання по капітальному будівництву», м. Суми; ТКАЧ Є. С. — директор ТОВ «Автоагроцентр», м. Тернопіль; ПО Л ІЩ УК Б. Г. — голова прав­ ління ВАТ «Підволочиськгаз», м. Підволочиськ Тернопільської області; ПЕЛІПЕНКО П. Г — генеральний директор ТОВ «Мегамакс», м. Харків; ЗАКПІЦЬКА В. І. — голова правління ВАТ «Будмен», м. Харків, АГАЄВ Ельман—директор ТОВ «Глав­ строй ЛТД», м. Херсон; КОТЛЯРОВ 1.1. — директор ТОВ «Юнітек», м. Скадовськ Херсонської області; ДАНИЛКО Ю. П. — директор Дунаєвецького плодокон­ сервного заводу, м. Дунаївці Хмельницької області; СЛОБОДЯНЮ К О. В. — директор П Ф «Проспектбуд», м. Хмельницький; ГРЕШТМАН М. В. — директор ДП «Роял Фрут Гарден ІСТ», м. Золотоноша Черкаської області; КОВАЛЬ Г. Д. — директор TÖB «Завод «Строммашина», м. Черкаси; АСТАХОВ В. М. — дирек­ тор ТОВ «Оріон», Сторожинецький район Чернівецької області; ПУЗАН Г. І. — директор ТОВ «Житлобудсервіс», м. Чернігів; КОРОТКИЙ О. В. — голова прав­ ління ВАТ «Ливарно-механічний завод», м. Прилуки Чернігівської області.

ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

29

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ДУМКА СПЕЦІАЛІСТІВ

УКРАЇНСЬКИЙ ВАРІАНТ ТУРБОТИ ПРО БЕЗПЕКУ? О сновні п р и ч и н и н е щ а с н и х ви п адків п ід час в и к о нання га зо п о л у м ен ев и х р о це в ід су т н іст ь або біт н ея к існ а р о зр о б к а т е х н о л о гіч н о ї чи н о р м а т и вн о ї д о к у м е н т а ц ії з о х о р о н и п р а ц і; н и зь к а в и р о б н и ч а д и с ц и п л ін а ; н ед о ст а т н ій р івен ь н а вч а н н я т а п е р е вір к и знань з пит ан ь о х о р о н и п р а ц і п о т е р п іл и х ; за ст о су в а н н я н ея к іс н о го (сам оробн ого або н е с п р а в н о го ) у ст а т к у в а н н я чи апарат ури. Що ж відбуваєт ься н асправді? Розглянемо сит уацію на п р и к л а д і робот и га зо зв а р н и к а зви ч а й н о го Ж ЕК у.

—

роботоздатності. Під великим питан­ ням обов'язкова щорічна перевірка всього комплекту газополуменевого устаткування. Тобто, створені та існу­ ють умови для використання неякісно­ го (саморобного чи несправного) обладнання. Наскільки усе це роботоздатне і чим гарантована наша з вами безпе­ ка? Судіть самі. У своєму розпо­ рядженні газозварник (газорі­ зальник) має: кисневий редуктор БКО-5С). Запобіжний клапан, який запо­ бігає підвищенню тиску внаслі­ док самопливу, не гарантує без­ пеку від зворотного удару по­ лум'я;

С

учасний газозварник (газорі­ зальник) комунального госпо­ дарства має у своєму розпоря­ дженні індивідуальні балони (кисне­ вий та газовий) або ацетиленовий генератор типу АСП, гумотканинні рукави, редуктори (кисневий та га­ зовий), різак (пальник) для виконан­ ня газополуменевих робіт. Розгорнувши своє нехитре хазяй­ ство, він виконує роботи у підвалах і на сходових клітках, у квартирах і на горищах, у котельнях та на інших об'єктах. Неважко помітити, що все це — місця, де живемо і працюємо ми з вами, наші рідні та близькі. Тому як ніхто і ніде газозварник ЖЕКу має бу­ ти забезпечений усім необхідним для безпечної роботи. Як усе відбувається в дійсності? Через жалюгідне матеріально-техніч­ не забезпечення стан обладнання, що є у ЖЕКах, часом плачевний: скло манометрів на редукторах розбите або редуктори взагалі несправні; рі­ заки та пальники купуються на стихій­ них ринках, без будь-яких гарантій їх

З О

ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

газовий (ацетиленовий, пропано­ вий) редуктор. У ньому немає ніяких (і це дозволено ГОСТ 13861) запо­ біжних пристроїв, що запобігають самопливу чи перетіканню газу та зворотному удару; генератор АСП. Має рідинний чи сухий запобіжний затвор із вмонто­ ваним зворотним клапаном, запо­ біжний клапан, який запобігає підви­ щенню тиску вище від встановленої межі і є найбільш захищеним устат­ куванням від зворотного удару та перетікання повітря чи кисню з боку споживання. Проте під час пово­ дження з ним потрібні професійні знання — у протилежному випадку неминучим є вибух. Під час роботи

на ацетилені від балона запобіжні пристрої не передбачені; пальник (різак) — робочий інстру­ мент без запобіжних пристроїв, без­ пеку якого завод-виготівник гарантує, але який також потребує професійних навичок у поводженні. Отже, газополуменеве устатку­ вання, що використовується для пе­

ресувних постів, не забезпечено запобіжними пристроями для за­ хисту від зворотного удару або перетікання кисню з боку спожи­ вання. Виникає запитання: чому? Хіба немає правил, що вимагають обов'язкового використання запо­ біжних пристроїв на устаткуванні пересувних постів? Правила є, але однозначної відповіді на поставлене запитання вони не дають. Поставимо себе на місце інспек­ тора Держпромгірнагляду МНС Ук­ раїни і спробуємо знайти потрібні від­ повіді в нормативній базі. Питання безпечного виконання газополуменевих робіт у нас регла­ ментують такі нормативні акти: Правила з техніки безпеки і ви­ робничої санітарії при виробництві ацетилену, кисню і газополуменевій обробці металів — НАОП 1.4.101.03-85; Пр авила безпечної роботи з інструментом та пристроями — ДНАОП 1.1.10-1.04-01;

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

Правила безпеки систем газо­ постачання України — ДНАОП 0.00-1.20-98; ДСТУ 2448-94 «Кисневе різання. Вимоги безпеки»; ГОСТ 12.2.008—01 «Оборудова­ ние и аппаратура для газопламенной обработки металлов и термического нанесения покрытий. Требования без­ опасности и методы испытания»; ГОСТ 12.2.054—81 «Установки аце­ тиленовые. Требования безопасности». Відповідь на запитання про запо­ біжні пристрої знаходимо у пп. 3.7.36 і 3.7.14 НАОП 1.4.10-1.03-85. П. 3.7.36: «Апаратурні затвори (полум'ягасники) встановлюються на вхідних штуцерах різаків, стаціонар-

них машин і установок для газополуменевої обробки металів. Рекоменду­ ється також використання полум'ягасників як додаткового засобу захисту ручної апаратури для газополуменевої обробки металів, якщо тиск горю­ чого газу не менший ніж 0,02 МПа (0,2 кгс/см2)». П. 3.7.14: «...при живленні групи ін­ струментів (різаків, пальників тощо) для газополуменевої обробки металів, кож­ ний з яких забезпечений індивідуальним чи постовим засобом захисту». Звернемо увагу — для машинних різаків використано невизначене «встановлюються» (без слова «повин­ ні»), для ручної апаратури — ненав'яз­ ливе словосполучення «рекомендуєть­ ся використання», тобто читай, не обов'язково. З п. 3.7.14 випливає, що десь кимось уже забезпечена наяв­ ність засобу захисту, а от на запитан­ ня, де і ким, Правила однозначної від­ повіді не дають. НАОП 1.4.10-1.03-85 не містить обов'язкових вимог до використання запобіжних пристроїв.

У ДСТУ 2448-94 (п. 4.13) говорить­ ся, що запобіжні пристрої потрібні і «повинні застосовуватися». Зазначено навіть, які і де використовувати. ДСТУ 2448-94 зобов'язує використовувати: рідинні затвори закритого типу — але вони застосовуються для роботи на ацетилені від генераторів і для ро­ бочих постів (тільки яких — стаціонар­ них, пересувних?); зворотні кулькові клапани — але вони не захищають від зворотного удару полум'я і рекомендовані для га­ зопроводів; сухі затвори — для названого випадку ГОСТ 12.2.008-01 (п. 3.7) дозволяє їх не встановлювати. Вони завеликі і не пристосовані для ручної апаратури; зворотні клапани — але вони теж не захищають від зворотного удару, незалежно від того, на рідко­ му чи газоподібному видах палива ви працюєте. Тобто ДСТУ 2448-94 також не вимагає встановлення запобіжних пристроїв на пересувні пости газо­ зварника. У ГОСТ 12.2.008-01 (п. 3.7) чи­ таємо: «...При живленні різаків і паль­ ників через гнучкі рукави від індивіду­ альних балонів через редуктори за­ хисний пристрій не встановлюють». Що таке «захисний пристрій»? З ГОСТ 12.2.054—81 видно, що термін «захи­ сний пристрій» використовується тільки у визначеннях «постовий і централь­ ний затвор». Виходить, для живлення від індивідуальних балонів захисний пристрій є необхідним. Але який, про це ГОСТ 12.2.008—01 замовчує і не дає ніяких вказівок. Так що ж тоді є гарантом безпеки? Остання надія — ГОСТ 12.2.054—81. У додатку 2 (з урахуванням змін від 29.11.89 р.) дається визначення: «По-

лум'ягасник — пристрій, що встано­ влюється безпосередньо на інстру­ менті газополуменевої обробки мета­ лів, який одночасно з полум'ягасінням здійснює перекриття каналу витрати газу». Тепер ми знаємо, чим захища­ тися і де цей захист установлювати. Але не сказано головне — чи є обов'язковим встановлення цього за­ хисту? ДНАОП 0.00-1.20-98 і ДНАОП 1.1.10-1.04-01 також нічого конкрет­ ного не вимагають стосовно встано­ влення запобіжних пристроїв. У жодному з діючих нормативних документів України немає прямої вка­ зівки про обов'язкове застосування запобіжних пристроїв на пересувних постах газозварника при живленні від одиничних балонів. Виходить: у нас усе законодавчо, але не обов'язково. У 2002 р. Росія ввела Міжгалузеві правила з охорони праці при вироб­ ництві ацетилену, кисню, процесі на­ пилювання і газополуменевій оброб­ ці металів — ПОТ Р М-019-2001, п. 2.1.9 яких говорить: «При живленні від одиничних балонів між балонними редукторами та інструментом (паль­ ником, різаком тощо) потрібно вста­ новлювати запобіжні пристрої, у то­ му числі полум'ягасні». Вірна традиціям Росія і сьогодні продовжує постійно удосконалювати своє законодавство в галузі охорони праці. І так само, як деякі європейські країни (Данія, Норвегія, Швеція, Вели­ кобританія), піклується про безпеку праці газозварника, газорізальника. Чому б Україні не запозичити позитив­ ний досвід сусідньої держави, допов­ нивши п. 4.13 ДСТУ 2448-94 наступ­ ним виразом: «...запобіжні пристрої, у тому числі полум'ягасні, при живленні від одиничних балонів, що встановлю­ ються між балонними редукторами та інструментом (пальником, різаком то­

ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6 3 1

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

що)». Чи ми й далі сприятимемо твер­ дженню, що «безпека по-українськи звучить як «Порятунок потопаючих — справа рук самих потопаючих»?! *

*

*

Цікавий факт: 11—13 вересня 2002 р. в Одесі проходила 1-ша Міжнародна науково-технічна конференція «Захист навколишнього середовища, здоров'я, безпеки у зварювальному виробницт­ ві», організована Міжнародним про­ грамним комітетом під представниц­ твом академіка Б. Патона. На цій кон­ ференції було зроблено доповідь «Про нормативно-правове забезпе­ чення безпеки та охорони праці під час зварювальних робіт», що містить і пи­ тання про обов'язкове встановлення захисних і полум'ягасних пристроїв між

балоном і різаком (пальником). Допо­ відь заслухали, ...а віз і нині там. Чого ж нам не вистачає? Грошей? Розуміння? Бажання? Можливо, не­ має виробників запобіжних пристро­ їв? Вони є, і не тільки європейські, а й вітчизняні, українські. удосконалення Необхідність нормативної бази щодо поруше­ них питань давно назріла і потре­ бує невідкладних дій з боку Держпромгірнагляду М Н С України. Причини приблизно 80% нещасних випадків, що допускаються під час виконання газополуменевих ро­ біт,— помилки людини. І аргументи про відсутність фінансування тут малопереконливі, та й недоречні. На жаль, поки до чиновника прийде розуміння важливості цих питань,

будуть вибухати балони та гинути люди. А ЖЕКівський газозварник (газорі­ зальник) дядько Вася, наче бомба упо­ вільненої дії, як і раніше курсує з двору у двір, від будинку до будинку, в яких жи­ вуть наші близькі та граються наші діти... Хто буде наступним у списку не­ втішної статистики? Та ж ми бо прагнемо в Європу... В. С Е Р Г ІЄ Н К О , М . Б О Б У Х , інженери заводу автогенного устаткування «ДОНМЕТ»(м. КраматорськДонецькоїобласті)

На знімках: після зворотного удару; так безпечніше; наслідки — жахливі. Фото М . Б О Б У Х А

ТРИБУНА ДЕРЖІНСПЕКТОРА

ВЕДМЕЖА ПОСЛУГА Сьогодні модно критикувати підприємства з утриманпідприємства УЖГ), висувати лозунги «Ж ЕК це пережиток минулого», пропагувати нові форми підприємст в УЖ Г — об'єднання співвласників багатоквартирних будинків (ОСББ). Не крит икує діяльність ЖЕКів мабуть тільки той, хт о не знає, як розшифрувати цю абревіатуру. Такий підхід за відсутності конструктивних пропозицій не сприяє нормальному функціонуванню підприємств УЖГ. н я житлового господарства (далі

—

—

П

ричина сьогоднішнього плачевно­ го стану підприємств УЖГ не в са­ мих підприємствах, вона є наслід­ ком ставлення до них місцевих органів влади, підприємств (переважно — мо­ нополістів) з надання послуг щодо енергопостачання та утримання бу­ динкових інженерних комунікацій. На заваді розвитку підприємств УЖГ та­ кож дефіцит та низький кваліфікацій­ ний рівень працівників, непрестижність професій, зношеність інженерних ко­ мунікацій, недосконалість галузевої нормативно-правової бази тощо. Стан виробничого травматизму на підприємствах УЖГ в порівнянні, наприклад, з будівельною галуззю, на порядок нижчий, що пояснюється

32 ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

незначним (в межах виробничої діяльності) обсягом робіт підвищеної небезпеки. Основними видами не­ щасних випадків, які сталися остан­ нім часом, є падіння під час пересу­ вання, погіршення самопочуття виконавців робіт, протиправні дії сторонніх осіб. Турбує невизначе­ ність правового статусу служби консьєржів-чергових, які сьогодні не мають правового і соціального захис­ ту, а також тенденція до збільшення кількості нещасних випадків, пов'яза­ них із травмуванням двірників-доглядачів та прибиральниць під час при­ бирання шприців, які залишають наркомани у під'їздах, від чого не за­ хищають жодні 313. На жаль, сьогод-

ні дані про вироб­ ничий травматизм у галузі житловокомунального господарства вже не можна вважати об'єктивними, оскільки з 2005 р. під­ приємства УЖГ стали належати до соціально-культурної сфери, хоча сама назва Ж ЕК (ЖРЕО, ДЕЖ тощо) говорить про те, що це не соціальнокультурний заклад. Розглянемо межу розподілу внутрішніх і зовнішніх інженерних комунікацій, яка є сьогодні між підприємствами УЖГ та виконавцями послуг з водопостачання, водовідведення і енергопостачання відповідно до чинних галузевих нормативних д о кументів. Так, у пункті 11.1.1 Правил техніч­ ної експлуатації систем водопостачан­ ня та каналізації населених пунктів Ук­ раїни (Наказ Держжитлокомунгоспу від 05.07.95 р. № ЗО) вказано, що ме­ жею внутрішніх систем водопроводу є зовнішня поверхня стіни будівлі, а в пункті 11.1.3 цих же Правил межею си­ стем каналізації визначено обріз тру­ би випуску в першому від будівлі кана­ лізаційному колодязі (тобто сам коло­ дязь не є робочою зоною ЖЕК).

№3 » 2006

ОСНОВА В И Д А В Н И Ц Т В О

01 032, м. Київ-32, вул. Жилянська, 8 7 /3 0 тел. (0 4 4 ) 2 3 9 -3 8 -9 7 , т /ф : 2 3 9 -3 8 -9 5 . e-m ail: o sno va@ i.kiev.ua

ЗАКО НО ДАВСТВО С О Ц ІА Л Ь Н Е С Т Р А Х У В А Н Н Я • М ІЖ Н А Р О Д Н І, Д Е Р Ж А В Н І И Г А Л У З Е В І С Т А Н Д А Р Т И _______ ............ B O B ! ПРАВИЛА Ш К О Л А П Е Р Е Д О В О Г О Д О С В ІД У ТЕХ Н О ЛО ГИ З А Х И С Т У П О Ж Е Ж Н А БЕЗПЕКА АУДИТ Р Е К О М Е Н Д А Ц ІЇ КО М ЕНТАРІ

ЗМІСТ

Олександр Васильковський

Надруковані у випуску матеріали належать до інтелектуальної власності видавця, захищ ені міжнародним і українським законодавством і не можуть бути використані без посилання Рукописи не рецензуються і не повертаються Відповідальність за зміст рекламних матеріалів покладається на рекламодавців ТОВ «Основа»

Положення про медичний огляд працівників певних категорій

2

Інструкція з організації безпечного ведення вогневих робіт на вибухопожежонебезпечних та вибухонебезпечних об'єктах Н П А О П 00.0-5.12-01

9

Типова інструкція для осіб, відповідальних за безпечне проведення робіт з переміщення вантажів кранами Н П А О П 00.0-5.06-94

15

Порядок розслідування та ведення обліку нещасних ТОВ «Основа» ®Т0В «Основа», 2006

випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві (закінчення, початок див. у № 1 -2 ,2 0 0 6 }

18

Н @ Е ) М]/ї\‘й’ Р Я [ І Ш © ° [ л 1 Е ) £ \ 0 В © [ І 0

Й1 © К У КЯ і И 7 ОЯ

Затверджено наказом Міністерства охорони здоров’я України від 31 березня 1 9 9 4 р. № 4 5 . Із змінами

ПОЛОЖЕННЯ

П Р О М Е Д И Ч Н И Й О Г Л Я Д П Р А Ц ІВ Н И К ІВ П Е В Н И Х К А Т Е Г О Р ІЙ 1.

*

1.1. Розроблено відповідно до Закону України «Про охорону

із шкідливими чи небезпечними умовами праці, відповідно до Пе­ реліку шкідливих речовин, несприятливих виробничих факторів і робіт, для виконання яких обов'язкові медичні огляди працівників

праці» Сет. 19).

1.2. Положенням встановлюються:

(Додатки 1, 2 до наказу Міністерства охорони здоров'я СРСР від

• єдиний порядок організації та проведення попереднього (під

29.09.89 р. № 555 «Про удосконалення системи медичних оглядів

час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяль­

працівників і водіїв індивідуальних транспортних засобів»), а для

ності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах,

осіб віком до 21 року - відповідно до наказу Міністерства охорони

роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких,

здоров'я СРСР від 10.04.81 р. № 387 «Про заходи з удосконален­

де є потреба у професійному доборі, а також щорічного обов'язко­

ня медико-санітарної допомоги підліткам»;

вого медичного огляду осіб віком до 21 року; • обов'язки, права і відповідальність власника або уповноваже­ ного ним органу (далі - власник) підприємства, установи, ор­ ганізації, працівника, органу і закладу Міністерства охорони здо­ ров'я України.

1.3. Питання розслідування, обліку профзахворювань, відшкоду­

• забезпечують динамічний нагляд за станом здоров'я працівників, виявлення ранніх ознак впливу виробничих умов і шкідливості на організм, а також захворювань, які не дають змоги продовжувати роботу за даною професією, запобігання нещасним випадкам, поширенню інфекційних і паразитарних захворювань; • можуть проводитись в період перебування працівника в

визначення ступеня втрати працездатності,

стаціонарі або у випадках, коли він звернувся за медичною допомо­

інвалідності, пенсійного забезпечення у зв'язку з професійними за­

гою. Результати проведеного обстеження передаються лікувально-

хворюваннями регламентуються відповідними законодавчими і

профілактичному закладу, який обслуговує підприємство.

вання збитків,

нормативними актами.

1.8. Результати попереднього і періодичного медичних оглядів,

1.4. Організацію і проведення медичних оглядів забезпечують:

щорічних медичних оглядів осіб віком до 21 року та висновки про

• власник підприємства, установи, організації незалежно від

стан здоров'я заносяться в «Картку особи, яка підлягає медичному

форм власності і видів їх діяльності: • органи і заклади Міністерства охорони здоров'я України;

огляду» (далі Картка - Додаток 2), що є вкладкою до «Медичної картки амбулаторного хворого» (форма 025/У-87), затвердженої

• лікувально-профілактичні, санітарно-епідеміологічні, науково-

наказом Міністерства охорони здоров’я СРСР від 31.12.87 р.

дослідні, медичні інститути (університети), на території обслугову­

№ 1338 «Про введення нової форми медичної картки амбулатор­

вання яких знаходяться підприємства, установи, організації, колго­

ного хворого», і зберігається в лікувально-профілактичному за­

спи, радгоспи, фермерські, орендні, кооперативні, малі, спільні

кладі, який проводить медичні огляди.

підприємства, об'єкти харчової промисловості, дитячі і дошкільні заклади та інші об'єкти.

1.5. Власник за рахунок коштів підприємства організує прове­

У разі переходу на інше підприємство Картка надсилається в лікувально-профілактичний заклад, який обслуговує працівників цього підприємства.

дення медичних оглядів, відшкодовує витрати на лікування, про­

1.9. Результати завершених медичних оглядів протягом місяця

фесійну і медичну реабілітацію осіб з професійними захворювання­

оформляються заключним актом (Додаток 3), який складається у

ми, обстеження конкретних умов праці для складання санітарно-

чотирьох примірниках (для лікувально-профілактичного закладу,

гігієнічної характеристики.

власника, профспілкового комітету і санітарно-епідеміологічної

1.6. Попередні медичні огляди під час прийняття на роботу про­

станції).

водяться з метою встановлення фізичної і психофізіологічної при­

1.10. На час проходження медогляду, обстеження в профпато-

датності осіб до роботи за конкретно визначеною професією,

логічних центрах, клініках науково-дослідних і медичних інститутів

спеціальністю, посадою, запобігання захворюванням і нещасним

(університетів) для уточнення діагнозу або визначення ролі вироб­

випадкам, виявлення захворювань (інфекційних та ін.), які станов­

ничих факторів

лять загрозу зараження працівників, продукції, що випускається,

зберігається місце роботи (посада) і середній заробіток.

допуску до роботи осіб віком до 21 року.

1.7. Періодичні медичні огляди: • проводяться для осіб, котрі зайняті на важких роботах, роботах

♦Додатки 2-7 не наведені.

2 • БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 3/2006

у розвитку захворювань за

працюючими

1.11. Звітність за результатами медичних оглядів здійснюється у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров'я України.

И©Р[М/&7[!Я[1И©-И[2й\[1(Ш®0

ЙІОК^КЯІМ'ЇГІЙІ

3.1.6. Контролює додержання строків проходження медоглядів.

2.

3.1.7. Робить висновок про стан здоров'я кожного працівника,

Власник: 2.1. Разом із санітарно-епідеміологічною станцією, профспілковим

який пройшов медогляд, за встановленою формою (Додаток 2).

комітетом визначає контингент осіб, які підлягають періодичним ме­

Приймає рішення відповідно до медичних протипоказань про мож­

дичним оглядам (Додатки 4, 5), і складає в двох примірниках поімен­

ливість продовження роботи в даній професії для осіб, у яких вияв­

ний список, узгоджуючи його в санепідстанції.

лені загальносоматичні або професійні захворювання.

Один примірник списку направляється в лікувально-профілактич-

3.1.8. Інформує працівника про стан його здоров'я і можливість

ний заклад, другий залишається на підприємстві (у відповідального

продовжувати роботу в своїй професії за результатами медичного ог­

за організацію медогляду органу).

ляду чи видає висновки про переведення на іншу роботу.

2.2. Направляє осіб, які приймаються на підприємство або зміню­

3.1.9. За медичними показаннями направляє працівника на обсте­

ють професію і місце роботи, для проходження попереднього медич­

ження в лікувально-профілактичні заклади, яким надано право вста­

ного огляду з направленням встановленої форми [Додаток 6).

новлювати діагноз професійного захворювання.

2.3. Знайомить особу, яка приймається на роботу, з притаманни­

3.1.10. Направляє працівника для уточнення або підтвердження

ми конкретній професії шкідливими і небезпечними виробничими

діагнозу інфекційного чи паразитарного захворювання до інфекційної

факторами і речовинами, з нормативними актами з охорони праці.

лікарні, відділення.

2.4. Виділяє асигнування на організацію медоглядів, частково відшко­

Документом, який підтверджує професійний характер інфекційного

довує витрати на обстеження і лікування працівників в профпатологічних

чи паразитарного захворювання, є «Картка епідеміологічного обсте­

центрах, клініках науково-дослідних інститутів, медичних інститутів

ження осередка інфекційного захворювання», затверджена наказом

(університетів), обстеження умов праці з складанням санітарно-гігієнічних

Міністерства охорони здоров'я СРСР від 04.10.80 р. № 1080.

характеристик, професійну реабілітацію осіб з профзахворюваннями.

2.5. Видає наказ про проведення медоглядів в строки, погоджені з лікувально-профілактичними закладами, призначає відповідальних за організацію медогляду.

3.1.11. Направляє працівника за медичними показаннями на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК).

3.1.12. Проводить: а) один раз на рік медичний огляд осіб, котрі припинили роботу у

2.6. Сприяє створенню або покращанню матеріально-технічної ба­ зи медико-санітарних частин, лікувально-профілактичних закладів для проведення медичних оглядів, клінічних та інших досліджень.

виробництвах з шкідливими та небезпечними факторами, вплив яких може обумовити пізній розвиток професійних захворювань; б) достроковий медичний огляд осіб, які перенесли тяжкі захворю­

2.7. Виділяє приміщення для проведення медоглядів.

вання, травми, а також за рішенням власника, територіальної са-

2.8. Направляє працівників на медогляд в лікувально-профілактич-

непідстанцїі чи на вимогу працівника:

ний заклад і здійснює контроль за терміном його проходження.

в) обов'язковий щорічний медичний огляд осіб віком до 21 року

2.9. Забезпечує працюючих медичними і санітарними книжками

згідно з наказом Міністерства охорони здоров'я СРСР від 10.04.81 р.

згідно з формами, затвердженими Міністерством охорони здоров'я

№ 387 «Про заходи з удосконалення медико-санітарної допомоги

України, та бланками-направленнями на медогляди (Додаток В).

підліткам»;

2.10. Забезпечує виконання рекомендованих оздоровчо-профілак­ тичних заходів.

г) аналіз та узагальнення результатів медичних оглядів, оформлен­ ня заключного акта (Додаток 3), який надсилають в територіальну са­

2.11. Здійснює працевлаштування працівників у відповідності з ре­ зультатами медичних оглядів.

непідстанцією, власнику та в профспіпковий комітет підприємства.

3.1.13.

2.12. Проводить облік, контроль і оцінку параметрів шкідливих і не­ безпечних виробничих факторів і речовин на конкретних роботах, які потребують проведення медоглядів працівників.

2.13. Проводить аналіз показників стану здоров'я працівників.

Визначає необхідність направлення працівників на

стаціонарне, амбупаторне, санаторно-курортне лікування, в будинки відпочинку, профілакторії, на дієтичне харчування для оздоровлення та медичної реабілітації.

3.1.14. Протягом місяця після закінчення проведення медогляду направпяє впаснику поіменні списки осіб, яким протипоказана робо­ та в несприятливих умовах праці.

3. ’

3.1.15. Веде облік профзахворювань та профотруєнь у порядку,

3.1. Лікувально-профілактичний заклад:

визначеному «Положенням про розслідування та облік нещасних ви­

3.1.1. Щорічно видає наказ про створення комісії для проведення

падків, профзахворювань і аварій на підприємствах, в установах і ор­

медогпядів з визначенням терміну, місця проведення, переліку

ганізаціях», яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України

спеціалістів-лікарів, клінічних та інших досліджень.

від 10.08.93 р. № 623.

Очолює комісію заступник гоповного лікаря лікувально-профілак­ тичного закладу, який має підготовку з професійної патології.

3.1.2. Розробляє, погоджує з власником і санепідстанцією планграфік проведення медоглядів.

3.1.3. Проводить медичний огляд працівників, клінічні та інші дослідження.

3.1.4. Залучає до медоглядів інших спеціалістів, проводить за по­ казаннями додаткові клінічні дослідження, необхідні для оцінки стану здоров'я працівників.

3.1.5. Запитує в санітарно-епідеміологічних станціях санітарногігієнічні характеристики умов праці працівників.

3.1.16. Здійснює диспансерний нагляд за хворими на профзахво­ рювання, які продовжують трудову діяльність, їх лікування та про­ фесійну реабілітацію (Додаток 7).

3.1.17. Проводить з участю органів управління охорони здоров'я та санепідстанцій експертну оцінку медичних оглядів за методикою, затвердженою Міністерством охорони здоров’я України.

3.2. Санітарно-епідеміологічний заклад: 3.2.1. Визначає один раз на два роки на промислових підприємст­ вах і щорічно в сільському господарстві контингент осіб, які підляга­ ють медоглядам. При зміні технологічного процесу, введенні нових підприємств, технологій,' робочих місць і професій (про що власник БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 3/2006 • З

ИЗ ® ИЗ 0

^©К^КЯІ І ИЇ ГОЯ

інформує територіальну санепідстанцію в кінці звітного року) контин­

4.

,

’

гент осіб, які підлягають медогляду, уточнюється щорічно.

3.2.2. Складає для власника, санепідстанціі акт про визначення контингенту осіб, які підлягають періодичним медичним оглядам (До­ даток 4), включаючи до нього також осіб, котрі припинили роботу у виробництвах, де можливий розвиток профзахворювання.

3.2.3. Направляє власнику розпорядження (Додаток 5) щодо поіменного списку осіб, які підлягають медоглядам.

3.2.4. Здійснює нагляд за достовірністю обліку власником шкідли­ вих і небезпечних факторів і речовин, робота з якими потребує про­ ведення медичних оглядів.

3.2.5. Погоджує поіменні списки осіб, які підлягають медоглядам, та план-графік проведення медогляду.

3.2.6. Бере участь: а) у підготовці і навчанні спеціалістів лікувально-профілактичних за­ кладів;

, ’

4.1. Власник: 4.1.1. Зобов'язаний: • зберегти за працівником на час проходження медогляду місце роботи (посаду) і середній заробіток; • забезпечити присутність працівників на медогляді відповідно до плану-графіку, а також організувати позачерговий медогляд, якщо працівник вважає, що погіршення стану його здоров’я пов'язано з умовами праці; • інформувати територіальну санепідстанцію про зміни в техно­ логічних процесах, що сталися на підприємстві, введення нових ви­ робничих процесів і робочих місць з шкідливими і небезпечними умо­ вами праці; • виконувати висновки заключного акта медичного огляду (Дода­ ток 3);

б) у складанні заключного акта періодичного медогляду; в) в експертній оцінці організації і якості медичних оглядів.

3.2.7. Направляє розпорядження щодо усунення виявлених пору­ шень і недоліків в організації і проведенні медоглядів.

• щорічно інформувати санепідстанціі і лікувально-профілактичні заклади про виконання вимог заключного акта минулого року; • забезпечити перепрофілювання та працевлаштування працівника у зв'язку із зміною стану здоров'я;

3.2.8. Розглядає питання про тимчасове зупинення медоглядів у

• ознайомлювати працівника, який влаштувався на роботу з

разі порушення даного Положення і відповідного наказу Міністерства

шкідливими і небезпечними виробничими чинниками і речовинами,

охорони здоров'я СРСР від 29.09.89 р. № 555 «Про удосконалення

із змінами умов праці в процесі виконання трудового договору;

системи медичних оглядів працівників і водіїв індивідуальних транс­ портних засобів» (Додатки 1, 2 цього наказу).

3.2.9. Складає санітарно-гігієнічні характеристики умов праці працівників, в т. ч. групові для деяких професій.

3.2.10. Веде облікову документацію згідно з «Положенням про

• забезпечити усунення причин, що призводять до професійних захворювань; • не приймати на роботу осіб з протипоказаннями за станом здо­ ров’я.

4.1.2. Має право:

розслідування та облік нещасних випадків, профзахворювань і аварій

• організовувати позачерговий медичний огляд з власної ініціати­

на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженим поста­

ви, за проханням працівника, якщо працівник вважає, що погіршення

новою Кабінету Міністрів України від 10.08.93 р. № 623. Проводить

стану його здоров’я пов'язане з умовами праці, на вимогу са-

аналіз професійної захворюваності.

непідстанції;

3.2.11. Подає на розгляд територіальних державних адміністрацій пропозиції з питань запобігання профзахворюванням.

3.3.

• притягнути працівника, який не проходить медичний огляд, до дисциплінарної відповідальності або не допускати його до роботи без

НДІ медицини праці, гігієни праці і профзахворювань, кафед­ збереження заробітної плати.

ри медичних інститутів (університетів): 3.3.1. Розробляє: а) нормативні і методичні документи з науково-організаційних основ проведення медичних оглядів, експертизи їх якості та оцінки результатів; б) критерії визначення контингентів осіб, які підлягають медичним оглядам; в) показники ризику розвитку професійних захворювань і критерії віднесення захворювань до виробничо обумовлених; г) методи:

4.1.3. Несе відповідальність за: • контроль параметрів шкідливих і небезпечних виробничих чин­ ників і речовин, які впливають на працівників і вимагають проведення медоглядів; • фінансування витрат, пов'язаних з організацією, матеріальнотехнічним забезпеченням медоглядів,

складанням санітарно-

гігієнічних характеристик умов праці, лікуванням, медичною і про­ фесійною реабілітацією працівників;

• допущення до роботи з шкідливими і небезпечними умовами

• профілактики, ранньої діагностики і лікування профзахворювань;

праці осіб, які не пройшли медичний огляд або мають протипоказан­

• медичної реабілітації працівників з ризиком розвитку профзахво­

ня за станом здоров'я;

рювань та хворих на профзахворювання; • вивчення віддалених наслідків дії на організм шкідливих і небез­ печних виробничих чинників.

3.3.2. Проводить на договірних засадах з власником та за погод­

• усунення причин виникнення і розвитку профзахворювань, вико­ нання вимог щодо їх попередження; • облік професійних захворювань та отруєнь, що реєструються у працівників;

женням з лікувально-профілактичним закладом і санітарно-епідеміо­

• відшкодування шкоди здоров'ю працівника у зв'язку з виконан­

логічною станцією медичні огляди працівників підприємств з оформ­

ням професійних обов'язків відповідно до «Правил відшкодування

ленням результатів проведених оглядів згідно з Додатком 3.

власником шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я,

3.3.3. Здійснює підвищення кваліфікації фахівців з гігієни праці і професійної патології на курсах удосконалення, інформації і стажу­ вання, семінарах та ін. (на договірних засадах).

3.3.4. Виносить остаточне рішення про зв'язок захворювання з умовами праці працівника.

4 • БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 3/2006

пов'язаним з виконанням трудових обов’язків», які затверджені По­ становою Кабінету Міністрів України від 23.06.93 р. № 472.

4.2. Працівник: 4.2.1. Має право: а) одержувати інформацію:

,

НСШ ^Ш &ТОЯІІИЙ-КІР/Й®©®!]

• про шкідливі і небезпечні виробничі чинники на робочих місцях і

ЙІОК^КЯНН'ЇЇ'ОЯ

• повноту обліку осіб, які підлягають диспансерному нагляду;

можливі наслідки їх дії на здоров’я в процесі професійної діяльності

• несвоєчасне виявлення професійних захворювань і отруєнь.

на підприємстві;

4.4. Санітарно-епідеміологічний заклад:

• про стан здоров'я на основі висновків комісії, яка здійснює ме­ дичний огляд; • про забезпечення за рахунок власника оздоровчо-реабілітаційни­ ми заходами; б) відмовитись від роботи, яка протипоказана йому згідно з медич­ ними висновками, вимагати переведення на іншу роботу без контак­ ту з шкідливими та небезпечними виробничими чинниками;

4.4.1. Має право: а) вимагати від власників і лікувально-профілактичних закладів проведення медичних оглядів осіб, а також позачергового медичного огляду у зв'язку із змінами умов праці та на прохання працівника, власника; б) зупиняти проведення медогляду та вживати заходів адміністра­ тивного впливу щодо посадових осіб у разі відсутності належного

в) на позачерговий медичний огляд за його проханням;

складу медичної комісії, відповідної матеріально-технічної бази, ме­

г) на відшкодування шкоди здоров’ю у зв’язку з професійною

дичної документації, невиконання клінічних та інших досліджень, не­

діяльністю згідно з «Правипами відшкодування впасником шкоди, за­ подіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконан­ ням трудових обов'язків».

4.2.2. Зобов'язаний проходити в установпеному порядку і термін медичні огляди та виконувати медичні рекомендації.

4.2.3. Несе відповідальність за: • несвоєчасне з'явлення на медичні огляди; • невиконання медичних рекомендацій і продовження роботи в умовах, що протипоказані за станом здоров'я.

4.3. Лікувально-профілактичний заклад: 4.3.1. Має право: •• запитувати в інших лікувально-профілактичних закладах (за місцем проживання, спеціалізованих диспансерах та ін.) медичну доку­ ментацію про стан здоров'я осіб, котрі підлягають медичним оглядам; • запитувати у санепідстанцій санітарно-гігієнічну характеристику умов праці працівників; • направляти до профпатологічних та інших спеціалізованих ліка­ рень, центрів, відділень, клінік інститутів осіб, у яких виявлено підо­ зру на профзахворювання, для обстеження і уточнення діагнозу за­ хворювання; • вимагати від профпатологічних відділень лікарень, центрів і клінік інститутів перегляду результатів обстеження для уточнення діагнозу і можливого встановлення зв’язку захворювання з умовами праці.

обхідних для медоглядів; в) вживати заходів адміністративного впливу до власника і керівництва лікувально-профілактичного закладу, якщо: • не виконуються передбачені вимоги до організації та проведення медоглядів; • до роботи допущені особи, які не пройшли медогляду та які ма­ ють медичні протипоказання до роботи у визначеній професії.

4.4.2. Зобов’язаний: а) забезпечити інформацію про умови праці, шкідливі та небез­ печні виробничі фактори, які мають місце на підприємствах; б) надавати консупьтативну допомогу лікувально-профілактичним закладам: • у визначенні та формуванні контингенту працівників, які підляга­ ють медогляду; • у вирішенні питань про можливий зв’язок захворювання з про­ фесійною діяльністю робітника та умовами праці; • у розробці заходів щодо запобігання профзахворюванням і оздо­ ровлення диспансерної групи хворих; в) брати участь в експертизі організації та якості медоглядів працівників і розробці оздоровчо-профілактичних заходів; г) складати санітарно-гігієнічні характеристики умов праці праців­ ників, в тому числі групових; д) визначати додатково контингент та затверджувати поіменні спи­

4.3.2. Зобов’язаний:

ски працівників, які підлягають медогляду, а також у випадках зміни

• знати умови праці, характер дії шкідливих і небезпечних вироб­

технологічного процесу, введення нових професій, виробництв, робо­

ничих чинників на здоров’я працівників; • забезпечувати участь спеціалістів і виконання клінічних досліджень;

• вести диспансерний облік і зберігати медичну документацію,

здійснювати лікувально-профілактичні заходи для осіб з професійни­ ми і загальносоматичними захворюваннями; • проводити оцінку стану здоров'я осіб, які перебувають на диспан­ серному обліку, з метою встановлення можливого зв'язку захворю­ вання з професійною діяльністю; • своєчасно оформляти результати медичних оглядів.

4.3.3. Несе відповідальність за: • якість медоглядів і достовірність медичних висновків; • об'єктивність оцінки стану здоров’я; • невідповідність медичного висновку фактичному стану здоров'я

чих місць, змін умов праці та ін.; є) брати участь у навчанні та перевірці знань з питань гігієни праці та впливу шкідливих і небезпечних факторів на стан здоров'я.

4.4.3. Несе відповідальність за: • своєчасність і повноту визначення контингенту і погодження поіменного списку осіб, які підлягають медичним оглядам; • своєчасність складання санітарно-гігієнічних характеристик умов праці; • виконання наданих функцій з організації і своєчасності медичних оглядів; • епідобстеження осередка інфекційного чи паразитарного захво­ рювання (за участю інфекціоніста і епідеміолога); • розслідування випадків професійних захворювань і отруєнь; • ведення обліково-звітної документації.

працівника;

БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 3/2006 • 5

И ©

\ ВИО & ТГ

И М О - И Е> & 1і © @ 0 й © К У [МІ і н тг Додаток 1 до Положення про медичний огляд працівників певних категорій

П Е Р Е Л ІК , 1. Працівники усіх професій віком до 21 року.

2. Працівники усіх професій, які працюють під впливом шкідливих речовин і несприятливих виробничих факторів, наведених у додатку 1 до на­ казу МОЗ СРСР № 555 від 29.09.89 р. «Про удосконалення системи медичних оглядів працівників і водіїв індивідуальних транспортних засобів».

3. Працівники усіх професій, які виконують підземні роботи.

4. Працівники усіх професій, які працюють на гідрометеорологічних станціях, спорудах зв'язку, що розташовані у полярних, високогірних, пустельних, тайгових та інших віддалених і недостатньо обжитих районах, у важких клімато-географічних умовах.

5. Працівники усіх професій, які виконують роботи у віддалених, малонаселених, важкодоступних, заболочених і гірських районах країни.

6. Працівники, які виконують роботи на висоті.

6.1. Машиніст крана автомобільного.

6.2. Машиніст крана (кранівник).

6.3. Машиніст-кранівник.

6.4. Монтажник.

6.5. Монтажник на ремонті печей.

6.6. Монтажник зовнішніх трубопроводів.

6.7. Монтажник з монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій.

6.8. Монтажник устаткування зв'язку.

6.9. Монтажник зв'язку-антенщик.

6.10. Монтажник технологічних трубопроводів.

6.11. Монтажник технологічного обладнання і зв'язаних з ним конструкцій.

6.12. Монтажник-установник зовнішньої арматури.

7. Працівники, які обслуговують діючі електроустановки напругою вище 1000 В.

7.1. Апаратник на плазмених установках.

7.2. Випробувач проводів і кабелів.

7.3. Випробувач електричних машин, апаратів і приладів.

7.4. Випробувач електрокерамічних виробів.

7.5. Випробувач електровугільних виробів.

7.6. Лаборант електромеханічних випробувань і вимірювань.

7.7. Нападник контрольно-вимірювальних приладів і автоматики.

7.8. Наладник-монтажник випробувального обладнання.

7.9. Нападник приладів, апаратури і систем автоматичного контролю, регулювання та управління (нападник КВП і автоматики).

7.10. Оператор реакторного відділення.

7.11. Оператор прискорювальної установки.

7.12. Оператор електростатичної обробки.

7.13. Радіомеханік з обслуговування і ремонту радіотелевізійної апаратури.

7.14. Регулювальник радіоелектронної апаратури і приладів.

7.15. Рентгеномеханік.

7.16. Слюсар-монтажник приладного устаткування.

7.17. Слюсар з контрольно-вимірювальних приладів і автоматики.

7.18. Слюсар-електрик з обслуговування і ремонту металоконструкцій метрополітену.

7.19. Слюсар-електрик з обслуговування і ремонту устаткування метрополітену.

7.20. Слюсар-електрик з обслуговування і ремонту станційного і тунельного устаткування метрополітену.

7.21. Слюсар-електрик з обслуговування і ремонту ескалаторів.

7.22. Слюсар-електрик з ремонту електроустаткування.

7.23. Слюсар-електромонтажник.

7.24. Електрогазозварювальник.

7.25. Електромеханік з випробування і ремонту електроустаткування.

7.26. Електромеханік з ліфтів.

7.27. Електромонтажник з розподільних пристроїв.

7.28. Електромонтер головного щита управління електростанції.

7.29. Електромонтер контактної мережі.

7.30. Електромонтер-лінійник з монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі.

6 ■ БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 3/2006

иоірімі^тгкіїїио-гаї^/ашзоііо

йок

^ш

і и 'її’ оя

7.31. Електромонтер оперативно-виїзної бригади.

7.32. Електромонтер з випробувань і вимірювань.

7.33. Електромонтер з нагляду за трасами кабельних мереж.

7.34. Електромонтер з обслуговування підстанцій.

7.35. Електромонтер з обслуговування гідроагрегатів машинного залу.

7.36. Електромонтер з обслуговування перетворюючих пристроїв.

7.37. Електромонтер з обслуговування електрообладнання електростанцій.

7.38. Електромонтер з обслуговування електрообладнання.

7.39. Електромонтер з оперативних переключень у розподільних мережах.

7.40. Електромонтер з ремонту апаратури, релейного захисту і автоматики.

7.41. Електромонтер з ремонту повітряних ліній електропередачі.

7.42. Електромонтер з ремонту і обслуговуванню електрообладнання.

7.43. Електромонтер з експлуатації розподільних мереж.

7.44. Електромонтер станційного радіообладнання.

7.45. Електромонтер станційного телевізійного обладнання.

7.46. Електромонтер тягової підстанції.

7.47. Електрослюсар з ремонту устаткування розподільних пристроїв.

7.48. Електрослюсар (слюсар) черговий і з ремонту обладнання.

7.49. Електромонтер з ремонту електрообладнання електростанцій.

8. Робота у державній лісовій охороні, з вирубу лісу, сплення, транспортування і первинної обробки лісу.

8.1. Бонівник.

8.2. Вальник лісу.

8.3. Заготівельник.

8.4. Здимник.

8.5. Лісник.

8.6. Лісоруб.

8.7. Навалювальник - звалювальник лісоматеріалів.

8.8. Обрубник сучків.

8.9. Підсобний робітник на лісозаготівлях.

8.10. Підсобний робітник на лісосплаві.

8.11. Підсобний робітник на підсіканні лісу.

8.12. Сортувальник декоративних порід дерев.

8.13. Сортувальник деревини на воді.

8.14. Сплавник.

8.15. Такелажник.

8.16. Укладальник пиломатеріалів, деталей і виробів з деревини.

8.17. Чокерувальник.

8.18. Штабелювальник деревини.

8.19. Формувальник плотів.

9. Апаратники, які обслуговують посудини, що працюють під тиском.

9.1. Актоклавник.

9.2. Автоклавник лиття під тиском.

9.3. Автоклавник-сушильник акумуляторних пластин у виробництві свинцевих акумуляторів.

9.4. Апаратник.

9.5. Газогенераторник.

9.6. Випробувач балонів.

9.7. Випробувач на герметичність.

9.8. Слюсар-випробувач.

9.9. Слюсар з виготовлення і ремонту трубопроводів.

9.10. Слюсар з обслуговування теплових мереж.

10. Машиністи (кочегари), оператори котельної, робітники служби газнагляду.

10.1. Котельник.

10.2. Машиніст котельної установки.

10.3. Машиніст котлів.

10.4. Машиніст паровоза.

10.5. Оператор котельної.

10.6. Газівник.

10.7. Газівник коксових печей. БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 3/2006 • 7

и

©- г а ^ / а шз оі шо

^ ©

і к ^ ' о і я і і и 'ігоя

10.8. Газівник шахтної печі.

10.9. Газорятівник.

11. Роботи, які пов’язані із застосуванням вибухових матеріалів, роботи у вибухо- і пожежонебезпечних виробництвах народного господарства.

11.1. Підривник.

11.2. Випробувач.

11.3. Випробувач двигунів.

11.4. Майєтер-підривник.

11.5. Наладчик обладнання лакофарбових покриттів.

11.6. Наладчик обладнання металопокриття і фарбування.

11.7. Оператор фарбувально-сушильної лінії і агрегата.

11.8. Піротехнік.

11.9. Приготовлювач мас.

11.10. Приготовлювач розчинів і мас.

11.11. Приготовлювач розчинів і сумішей.

11.12. Приготовлювач сірникових мас.

11.13. Складальник.

12. Роботи на механічному обладнанні.

12.1. Вальцювальник.

12.2. Каландроник.

12.3. Коваль на молотах і пресах.

12.4. Коваль-штампувальник.

12.5. Пильник.

12.6. Пресувальник.

12.7. Свердляр.

12.8. Верстатник деревообробних верстатів.

12.9. Верстатник широкого профілю.

12.10. Верстатник спеціальних металообробних верстатів.

12.11. Верстатник-розпилювач.

12.12. Верстатник шпалорізального верстата.

12.13. Верстатник усовочного верстата.

12.14. Ткаля.

12.15. Токар.

12.16. Токар-напівавтоматник.

12.17. Токар-розточувальник.

12.18. Токар-револьверник.

12.19. Точильник.

12.20. Фрезерувальник.

12.21. Шліфувальник.

12.22. Штампувальник.

13. Роботи, що пов'язані з рухом транспорту.

13.1. Водій автомобіля 3, 2,1 класів.

13.2. Водій аеросаней.

13.3. Водій дрезини.

13.4. Водій-випробувач.

13.5. Водій мототранспортних засобів.

13.6. Водій навантажувача.

13.7. Водій самохідних механізмів.

13.8. Водій трамвая 3, 2,1 класу.

13.9. Водій транспортного всюдихода.

13.10. Водій транспортно-прибиральної машини.

13.11. Водій тролейбуса 3, 2, 1 класу.

13.12. Водій електро- і автовізка.

13.13. Тракторист.

13.14. Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва.

. Враховуючи, що робітники однієї професії в залежності від особливостей, умов і характеру праці потрапляють або не потрапля­ ють під вплив різних небезпечних і шкідливих факторів виробничого середовища, вказаний Перелік професій уточнюється щодо кожного підприємства місцевими органами Держнаглядохоронпраці та санітарно-епідеміологічної служби Міністерства охорони здоров'я України.

8 • БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 3/2006

Затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 5 червня 2 0 0 1 р. № 2 5 5

ІНСТРУКЦІЯ

З О Р Г А Н ІЗ А Ц ІЇ Б Е З П Е Ч Н О Г О В Е Д Е Н Н Я В О Г Н Е В И Х Р О Б ІТ Н А В И Б У Х О П О Ж Е Ж О Н Е Б Е З П Е Ч Н И Х Т А В И Б У Х О Н Е Б Е З П Е Ч Н И Х О Б ’Є К Т А Х НПАОП □□.□-5.1 2-01 1.

1.8. Місця проведення вогневих робіт можуть бути:

1.1. Ця Інструкція передбачає основні вимоги до організації без­

• постійними, які організовуються у спеціально обладнаних для цієї

печного ведення вогневих робіт на вибухопожежонебезпечних та ви­ бухонебезпечних об'єктах. Об'єкти - виробництва, цехи, установки, сховища, відділення, склади, агрегати, ємності. Інструкція розроблена відповідно до Закону України «Про охорону праці», Закону України «Про пожежну безпеку», Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 22.06.95

мети місцях; • тимчасовими, коли вогневі роботи проводяться безпосередньо на об'єктах, під час експлуатації і ремонту устаткування, виконання будівельно-монтажних робіт тощо.

1.9. Постійні місця проведення вогневих робіт визначаються нака­ зами та розпорядженнями власника підприємства.

№ 400, зареєстрованих Міністерством юстиції України 14.07.95 за

Розміщувати постійні місця для проведення вогневих робіт у вибу­

№219/755 (далі - Правила пожежної безпеки в Україні), Положен­

хопожежонебезпечних та вибухонебезпечних місцях не дозво­

ня щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і

ляється.

аварій, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 17.06.99

Вогневі роботи, які проводяться на тимчасових місцях, повинні ви­

№112, зареєстрованого Міністерством юстиції України 30.06.99 за

конуватися з оформленням наряду-допуску на проведення цих робіт,

№ 424/3717, та інших нормативно-правових актів.

підписаного керівником підрозділу, в якому виконуються вогневі ро­

1.2. Інструкція поширюється на всі вибухопожежонебезпечні та ви­ бухонебезпечні об'єкти, на яких безпосередньо виконуються вогневі роботи, незалежно від виду їх діяльності та форм власності.

1.3. З урахуванням специфіки об’єкта можуть бути опрацьовані до­

боти, затвердженого технічним керівником підприємства або його за­ ступником з виробництва (додаток 1).

1.10. Безпосередніми виконавцями вогневих робіт можуть бути працівники, які досягли 18 років, мають необхідну кваліфікацію (еле­

даткові вимоги щодо організації проведення вогневих робіт на вибухо­

ктрозварник, газозварник, газорізальник, бензорізальник, паяльщик

пожежонебезпечних об’єктах, які не повинні вступати в протиріччя з

та ін.), що підтверджується відповідним кваліфікаційним документом,

цією Інструкцією і бути не нижче її вимог.

навчені безпечним методам виконання вогневих робіт, мають навич­

1.4. Відповідальність за розробку і реалізацію заходів щодо забезпе­

ки застосування відповідних засобів індивідуального та колективного

чення безпеки під час організації і проведення вогневих робіт на

захисту, а також подання долікарської допомоги, пройшли спеціаль­

об'єктах покладається на керівників цих об'єктів або уповноважених ни­

ну підготовку і мають посвідчення з пожежної безпеки згідно з вимо­

ми осіб відповідно до діючих нормативних актів з пожежної безпеки.

гами ст. 3.9 Правил пожежної безпеки в Україні.

1.5. До вогневих робіт належать виробничі операції, пов'язані із

1.11. Вимоги цієї Інструкції поширюються на роботи, які виконують­

застосуванням відкритого вогню, іскроутворенням та нагріванням до

ся підрозділами, бригадами та окремими спеціалістами як підпри­

температур, які можуть викликати загорання матеріалів та конст­

ємства, так і на роботи, які виконуються сторонніми організаціями.

рукцій (електро- та газозварювання (різання), бензо- газорізання, ро­ боти з використанням паяльних ламп, переносних горнів, розігріван­

1.12. Організаційно та технологічно вогневі роботи можуть бути виконані поетапно.

ня бітумів, смол і т. ін.).

1.6. Вогневі роботи на діючих вибухопожежонебезпечних та вибу­

2.

хонебезпечних об'єктах дозволяються у виняткових випадках (у разі

2.1. Перед початком вогневих робіт проводять підготовчі роботи.

неможливості проводити їх у відведених для цього місцях). Дозво­

До підготовчих робіт належать усі види робіт, які пов'язані з підготов­

ляється проводити їх тільки у світлий час доби (за винятком

кою людей, обладнання, комунікацій та конструкцій для ведення во­

аварійних випадків).

гневих робіт.

1.7. На кожному підприємстві повинен бути розроблений перелік

2.2. Підготовка об'єкта до ведення вогневих робіт здійснюється ек­

виробництв, цехів, відділень, дільниць, на яких вогневі роботи повинні

сплуатаційним персоналом під керівництвом спеціально призначеної

проводитись у відповідності з вимогами цієї Інструкції та вимогами

відповідальної особи. Якщо підготовка та ведення вогневих робіт ви­

інструкцій, які розробляються на підприємствах.

конуються тільки одним підрозділом виконавців, то призначається

Перелік таких об'єктів повинен бути узгоджений з аварійно-ряту­ вальною службою (у разі її наявності), службами охорони праці і по­ жежної безпеки та затверджений наказом по підприємству.

один відповідальний за підготовку та ведення вогневих робіт.

2.3. Відповідальним за виконання підготовчих робіт призначають­ ся тільки спеціалісти виробничого підрозділу даного об'єкта. Перелік БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 3/2006 • 9

он в ?

& у ге од о и

посадових осіб, відповідальних за виконання підготовних робіт, пови­ нен бути затверджений наказом керівника (власника) об'єкта.

Забороняється вносити в наряд-допуск виправлення, закреслення та оформляти записи олівцем.

2.4. Під час підготовки до вогневих робіт начальник структурного

2.14. Після виконання всіх заходів, що передбачені в наряді-допу­

підрозділу або його заступник, разом з відповідальними за підготов­

ску, відповідальні за підготовку та проведення вогневих робіт став-

ку та проведення цих робіт, визначають небезпечну зону, межі якої

пять свої підписи відповідно до пунктів 10, 11 наряду-допуску, після

повинні бути огороджені та чітко позначені знаками небезпеки та на­

чого начальник об'єкта перевіряє повноту виконання заходів, розпи­

писами.

сується у наряді-допуску та передає його на затвердження відповідній

Місця зварювання, різання, нагрівання позначаються крейдою, фар­

посадовій особі підприємства.

бою, биркою або іншими добре видимими розпізнавальними знаками.

Після завершення підготовчих робіт відповідальний за підготовчі

2.5. Місце проведення вогневих робіт повинно бути очищене від

роботи передає свій примірник наряду-допуску пожежній охороні (або

вибухопожежонебезпечних і вибухонебезпечних речовин і матеріалів.

особі, відповідальній за пожежну безпеку під час проведення вогне­

2.6. Апарати, машини, ємності, трубопроводи та інше обладнання,

вих робіт) із записом у журналі.

на яких проводитимуться вогневі роботи, повинні бути зупинені, зне-

2.15. Перед початком вогневих робіт особа, відповідальна за про­

струмлені, звільнені від вибухопожежонебезпечних, пожежонебез-

ведення вогневих робіт, проводить інструктаж з виконання заходів

печних і токсичних речовин, відключені заглушками від діючих апа­

безпеки під час проведення робіт на об'єкті. Склад бригади і відмітка

ратів та комунікацій. Пускова апаратура, призначена для вмикання

про проходження інструктажу заносяться до п. 8 наряду-допуску.

машин і механізмів, повинна бути відключена і мають бути вжиті за­ ходи, що унеможливлюють раптовий пуск машин, механізмів. Настили підлог, оздоблення, а також ізоляція та частини обладнан­

2.16. Порядок узгодження наряду-допуску із службою охорони праці та іншими службами підприємства, а також необхідність кон­ тролю за виконанням заходів безпеки під час проведення вогневих

ня, виконані з горючих матеріалів, захищаються металевими екранами,

робіт з боку служби охорони праці визначаються в інструкціях, які

покривалом з негорючого теплоізоляційного матеріалу або іншими спо­

розробляються на підприємствах.

собами і, в разі потреби, поливаються водою. Радіуси очищення місць проведення вогневих робіт указані в додатку 2 до цієї Інструкції.

2.7. Перед проведенням вогневих робіт повинні бути вивішені відповідні попереджувальні плакати «Не вмикати!», «Не відкривати!», «На лінії працюють!», «Апарат у ремонті!» і т. ін.

2.17. Наряд-допуск оформляється окремо на кожний вид вогневої роботи і діє протягом однієї денної робочої зміни. Якщо ці роботи не закінчені у встановлений строк, то наряд-допуск може бути продов­ жений особою, яка його видала, але не більше ніж на одну зміну.

2.18. Під час проведення капітальних ремонтів і робіт з реконст­

2.8. Після закінчення підготовчих робіт у вибухопожежонебезпеч­

рукції цехів з повним зупиненням виробництва наряд-допуск оформ­

них і вибухонебезпечних місцях обов'язково проводиться експрес-

ляється відповідно до цієї Інструкції на строк, який передбачено

аналіз на наявність вибухонебезпечних речовин у повітряному сере­

графіком капітальних ремонтів і робіт з реконструкції.

довищі із застосуванням газоаналізаторів.

2.19. Під час проведення вогневих робіт у середині апаратів, ємно­

2.9. Місце проведення вогневих робіт повинно бути забезпечене не­

стей, колодязів, колекторів, траншей і т. ін. наряд-допуск оформля­

обхідними первинними засобами пожежогасіння (вогнегасником, ящи­

ється відповідно до цієї Інструкції з урахуванням усіх заходів безпеки,

ком з піском та лопатою, відром з водою). Вид (тип) та кількість пер­

які передбачені інструкціями з виконання роботи в закритих посудинах.

винних засобів пожежогасіння, якими повинно бути забезпечене місце робіт, визначають відповідно до Правил пожежної безпеки в Україні.

2.10. Для проведення вогневих робіт у всіх випадках, у тому числі і в аварійних ситуаціях, необхідно оформляти наряд-допуск за фор­

2.20. Під час виконання вогневих робіт працівниками ремонтних служб підприємства або сторонніми організаціями наряд-допуск на проведення вогневих робіт повинен оформлятися також відповідно до цієї Інструкції.

мою, яка зазначена у додатку 1. Наряд-допуск видається керівником підприємства (його заступни­

3.

ком, головним інженером або заступником головного інженера з ви­

3.1. Вогневі роботи дозволяється починати тільки після виконання у

робництва або начальником виробництва). За наявності на підпри­

повному обсязі підготовчих робіт, отримання наряду-допуску та за

ємстві відомчої пожежної охорони наряд-допуск повинен бути узгод­

відсутності вибухопожежонебезпечних та вибухонебезпечних речовин

жений з нею напередодні виконання робіт.

у повітряному середовищі або якщо концентрації їх не перевищують

2.11. В аварійних випадках наряд-допуск може видаватися ке­

гранично допустимі вибухонебезпечні концентрації. Гранично допустимі

рівником структурного підрозділу (цеху, дільниці) або його заступни­

вибухонебезпечні концентрації (далі - ГДВК) згідно з діючими санітар­

ком з обов'язковим повідомленням вищого керівництва та пожежної

ними нормами для найбільш поширених речовин наведені в додатку 3.

охорони об’єкта. У такому разі вогневі роботи повинні виконуватися під безпосе­ реднім керівництвом особи, яка видала наряд-допуск.

2.12. Начальник підрозділу, в якому проводяться вогневі роботи

3.2. Для проведення вогневих робіт повинна бути призначена відповідальна особа з числа спеціалістів об'єкта, які на даний час не зайняті веденням технологічного процесу, знають правила безпечно­ го ведення вогневих робіт на вибухопожежонебезпечних та вибухоне­

(або його заступник), призначає відповідальних за підготовку і прове­

безпечних об’єктах та пройшли навчання згідно з Типовим положен­

дення вогневих робіт, а також визначає обсяг та зміст підготовчих

ням про спеціальне навчання, інструктажі та перевірку знань з питань

робіт, послідовність їх виконання, заходи безпеки під час виконання

пожежної безпеки на підприємствах, в установах та організаціях Ук­

вогневих робіт, порядок контролю за станом повітряного середовища,

раїни, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України

що підтверджується його підписом у п. 7 наряду-допуску.

від 17 листопада 1994 року № 628, зареєстрованим Міністерством

2.13. Наряд-допуск складається у двох примірниках і видається відповідальним за підготовку та проведення вогневих робіт для вико­ нання заходів, які передбачені в наряді-допуску.

10 • БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 3/2006

юстиції України 22 грудня 1994 року за № 308/518.

3.3. Виконавці можуть починати вогневі роботи тільки з дозволу особи, відповідальної за виконання вогневих робіт.

D И © 7 [? S7 K ІЩ D ü

3.4. Під час проведення вогневих робіт повинен здійснюватися

4.2. Після закінчення вогневих робіт виконавець зобов’язаний ре­

контроль за станом повітряного середовища в апаратах, комунікаціях,

тельно оглянути місце їх проведення упродовж двох годин після 'їх

на яких проводяться вказані роботи, та в небезпечній зоні.

закінчення, привести їх у вибухопожежобезпечний стан і зробити

У разі підвищення концентрації горючих речовин у небезпечній зоні в середині апарата або трубопроводу вогневі роботи треба негайно припинити. Ці роботи можуть бути поновлені тільки після виявлення та усунення причин загазованості, проведення необхідної вентиляції та відновлення нормального повітряного середовища.

відповідні позначки в наряді-допуску.

4.3. Для унеможливлення пожежі чи вибуху після закінчення во­ гневих робіт треба забезпечити необхідні протипожежні заходи.

4.4. Обладнання та комунікації після проведення на них вогневих робіт повинні пройти достроковий технічний огляд у встановленому порядку.

3.5. Під час проведення вогневих робіт технологічний персонал

4.5. Відомості про проведення вогневих робіт у 10-денний строк

об'єкта повинен ужити необхідних заходів, що унеможливлюють до­

повинні бути занесені до виконавчої технічної документації та до пас­

ступ у повітряне середовище вибухопожежонебезпечних та вибухоне­

порта об’єкта (огляд обладнання, установок, електромереж, приби­

безпечних речовин.

рання робочих місць від горючих відходів, наявність зв'язку, первин­

Недопустимо відкривати люки, кришки апаратів, проводити роз­

них засобів пожежогасіння та інше).

вантаження, перевантаження та зливання продуктів, а також інші опе­ рації, які можуть призвести до виникнення пожеж та вибухів унаслідок

5.

загазованості та запиленості місць, де проводяться вогневі роботи.

5.1. Усі роботи з ліквідації аварій необхідно виконувати згідно з

Установки, у яких можуть бути легкозаймисті гази та пари і які мають

планом локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій (далі -

зв’язок з каналізацією, повинні бути перекриті.

ПГІАС), розробленим для кожного вибухопожежонебезпечного та ви­

3.6. Роботи під час дощу, снігопаду, сильного вітру повинні прово­ дитись під спеціальним укриттям.

бухонебезпечного об’єкта у відповідності з вимогами Положення що­ до розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій

3.7. Під час виконання вогневих робіт на резервуарах, ємностях, ко­

(ДНАОП 0.00-4.33-99), затвердженого наказом Держнаглядохорон-

лодязях, апаратах, у середині апарата, ємності, резервуара, колодязя

праці 17 червня 1999 року за № 112 та зареєстрованого Міністер­

дозволяється перебувати тільки одному працівнику. Якщо потрібно,

ством юстиції України ЗО червня 1999 року за № 424/3717.

щоб роботу виконували одночасно два працівники і більше, то слід роз­ робити додаткові заходи безпеки і записати їх у наряді-допуску.

3.8. Експлуатація електрозварювального обладнання та обладнання із застосуванням рідкого палива (бензогасорізів, паяльних ламп тощо), а також розігрівання (варіння) бітумів та смол повинні виконуватися відповідно до вимог розділу 8 Правил пожежної безпеки в Україні.

3.9. Під час виконання вогневих робіт не дозволяється: • ставати до роботи за несправності апаратури: • проводити зварювання, різання або паяння свіжопофарбованих конструкцій та виробів до повного висихання фарби: • користуватися одягом та рукавицями із слідами масел, жирів, бензину, гасу та інших горючих рідин; • допускати стикання електричних проводів з балонами зі стисне­ ними, зрідженими й розрідженими газами; • виконувати вогневі роботи на апаратах і комунікаціях, заповнених горючими й токсичними матеріалами, а також на тих, що перебува­ ють під тиском негорючих рідин, газів, парів та повітря або під елек­ тричною напругою;

5.2. Для ліквідації аварій, які можуть призвести до виникнення по­ жежі, вибуху, отруєння людей, створюється штаб, до якого входять керівники об’єкта (структурного підрозділу), представники відповідних аварійних служб, пожежно-рятувальної або інших служб (за потреби).

5.3. Вогневі роботи у разі аварійної ситуації дозволяється проводити за умови, якщо до місця робота не будуть надходити горючі пари та га­ зи або концентрація яких не перевищує ГДВК вибухонебезпечності.

5.4. У разі виникнення аварійних ситуацій (або пожежі) кожний працівник зобов’язаний: • припинити роботу (якщо це дозволяється технологічним проце­ сом виробництва); • негайно сповістити про аварію (пожежу) керівника та відпові­ дальну посадову особу; • приступити до ліквідації (локалізації) аварії (пожежі) наявними засобами (згідно з ПЛАС); • за необхідності викликати інші аварійно-рятувальні служби (по­ жежну, медичну, газорятувальну і т. ін.).

5.5. У разі нещасного випадку негайно викликати швидку допомо­

• проводити вогневі роботи на елементах будівель, споруд і уста­

гу, повідомити начальника об'єкта, подати першу допомогу потерпі­

новок, виготовлених з легких металевих конструкцій з горючими й

лому, зберегти на робочому місці обстановку і стан устаткування та­

важкогорючими утеплювачами.

кими, якими вони були на момент події нещасного випадку.

3.10. Під час перерв у роботі, а також у кінці робочої зміни апара­ тура повинна відключатись, шланги від'єднуватись і звільнятися від горючих рідин та газів, а в паяльних лампах тиск повинен бути повністю знижений. Уся апаратура й устаткування мають бути при­ брані в спеціально відведені місця.

3.11. Вогневі роботи повинні бути негайно припинені у разі вияв­ лення відступів від вимог цієї Інструкції, недодержання вимог безпе­ ки, які передбачені в наряді-допуску, а також у разі виникнення не­ безпечних ситуацій.

5.6. Начальник об'єкта, цеху, зміни, дільниці, що прибув до місця аварїї (пожежі) на об'єкті, зобов’язаний: • перевірити та продублювати повідомлення про аварію (пожежу), довести це до відома керівника підприємства; • у разі загрози для життя людей негайно організувати їх рятуван­ ня (евакуацію), використовуючи для цього наявні сили і засоби; • вивести за межі небезпечної зони всіх працівників, не зв’язаних з ліквідацією аварії (пожежі); • у разі необхідності виконати: відключення електроенергії (за ви­ нятком систем протипожежного захисту), зупинку транспортувальних

4.

пристроїв, агрегатів, апаратів, перекриття сировинних, газових, паро­

4.1. Після одержання позитивних результатів контролю за проведенням

вих комунікацій, зупинку систем вентиляції в аварійному приміщенні

вогневих робіт виконується комплекс завершальних робіт, до яких вхо­

(за винятком пристроїв протидимового захисту) та вжити інших за­

дять: випробування, продування, ізоляційні роботи, земельні роботи і т. ін.

ходів, що сприяють ліквідації (локалізації) аварії (пожежі); БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 3/3006 • 11

• перевірити включення оповіщення людей про аварію, установок пожежогасіння, протидимового захисту; • організувати зустріч та під'їзд аварійно-рятувальних служб; • забезпечити дотримання правил охорони праці працівниками, що беруть участь у ліквідації аварії (пожежі).

• контролює результати аналізу стану повітряного середовища на місці ведення вогневих робіт і в разі необхідності припиняє ведення вогневих робіт; • після закінчення вогневих робіт перевіряє робоче місце на відсут­ ність можливих джерел виникнення вогню.

6.4. Начальник зміни зобов'язаний:

6.

’

6.1. Керівник об'єкта зобов'язаний: • розробити необхідні заходи щодо безпечного ведення вогневих робіт і забезпечити їх виконання; • призначити відповідальних осіб за підготовку та ведення вогне­

• повідомити персонал зміни про ведення вогневих робіт на об'єкті; • забезпечити ведення технологічного процесу у відповідності з па­ раметрами, які встановлені на час проведення вогневих робіт; • вести записи в журналі прийняття та здачі змін про проведення вогневих робіт на об'єкті;

вих робіт з числа спеціалістів підрозділів, які знають умови підготов­

• після закінчення вогневих робіт перевірити разом з відповідаль­

ки та правила ведення вогневих робіт на вибухопожежонебезпечних

ним за ведення вогневих робіт місце, де проводились вогневі роботи,

та пожежонебезпечних об'єктах;

з метою унеможливлення загорання та забезпечити протягом трьох

• забезпечити необхідні узгодження наряду-допуску на ведення во­ гневих робіт; • забезпечити виконання заходів щодо безпечного ведення вогне­ вих робіт; • організувати контроль за дотриманням вимог цієї Інструкції; • організувати контроль за станом повітряного середовища на місці проведення вогневих робіт та в небезпечній зоні.

6.2. Особа, відповідальна за підготовку обладнання та комунікацій до ведення вогневих робіт: • організовує виконання заходів, указаних у наряді-допуску; • перевіряє повноту та якість виконання заходів, що передбачені нарядом-допуском; • забезпечує своєчасне проведення аналізів повітряного середови­ ща на місці ведення вогневих робіт та в небезпечній зоні.

годин нагляд персоналом зміни за місцем найбільш можливого ви­ никнення джерела пожежі.

6.5. Виконавці вогневих робіт зобов'язані: • мати при собі кваліфікаційне посвідчення і талон з пожежної безпеки; • мати посвідчення про проходження спеціального навчання (пожежно-технічного мінімуму) з відміткою щорічної перевірки знань; • отримати інструктаж з безпечного ведення вогневих робіт і роз­ писатися у наряді-допуску, виконавці підрядної (сторонньої) ор­ ганізації - додатково отримати інструктаж з ведення вогневих робіт у даному цеху; • знати повний обсяг робіт на місці, де проводитимуться вогневі роботи, та послідовність їх виконання; • розпочинати вогневі роботи тільки з дозволу особи, відповідаль­ ної за ведення вогневих робіт;

6.3. Особа, відповідальна за ведення вогневих робіт:

• виконувати тільки ту роботу, яка вказана в наряді-допуску;

• організовує виконання заходів щодо безпечного ведення вогне­

• додержуватись заходів безпеки, які передбачені нарядом-допуском;

вих робіт;

• уміти користуватися засобами індивідуального захисту та засоба­

• перевіряє наявність кваліфікаційних посвідчень і талонів з по­

ми пожежогасіння і в разі виникнення пожежі негайно викликати поже-

жежної безпеки у виконавців вогневих робіт, справність та комплект­

жо-рятувальну службу, евакуювати людей та почати ліквідацію пожежі;

ність інструмента та засобів для ведення вогневих робіт, відповідність засобів індивідуального захисту і спецодягу умовам проведення во­ гневих робіт; • проводить інструктаж виконавців робіт; • перед початком роботи та після перерви перевіряє стан місця ве­ дення вогневих робіт та обладнання і дозволяє ведення робіт тільки після задовільного аналізу повітряного середовища в зоні робіт; • забезпечує місця ведення вогневих робіт первинними засобами пожежогасіння, а виконавців засобами індивідуального захисту; • перебуває на місці ведення вогневих робіт, контролює роботу ви­ конавців;

12 • БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 3/2006

• виконувати роботу в спецодязі і спецвзутті і тільки справним інструментом; • після закінчення вогневих робіт оглянути місце їх проведення і привести його у вибухопожежобезпечний стан; • негайно припинити вогневі роботи у разі виникнення небезпечної ситуації.

6.6. Особа, яка затверджує наряд-допуск на проведення вогневих робіт, керівник об'єкта, на якому проводяться вогневі роботи (або осо­ ба, що його заступає), відповідальні за підготовку та ведення вогневих робіт, виконавці робіт несуть відповідальність за виконання покладених на них обов'язків відповідно до вимог чинного законодавства України.

О И © 7 Р V К ОД О0 Додаток 1 до пункту 1.9 Інструкції' з організації безпечного ведення вогневих робіт на вибухопожежонебезпечних та вибухонебезпечних об’єктах Затверджую Іпосада, прізвище, ім'я, підпис) * _____ »

_____________________ 200____ р.

Н А Р Я Д -Д О П У С К № _ ’ 1. Об’єкт (цех, відділення, дільниця, установка) ____________________________________________________________________________________ 2. Місце роботи_____________________ (цех, апарат, комунікація і т. ін.)

3. Зміст роботи_________________ 4. Відповідальний за підготовку до проведення вогневих робіт Іпосада) 1прізвище, ініціали)

5. Відповідальний за ведення вогневих робіт

___________________________________________ Іпосада) (прізвище, ініціали)

6. Перелік і послідовність підготовчих заходів і заходи безпеки під час виконання вогневих робіт: а) під час підготовчих робіт_________________ б) під час ведення вогневих робіт в) після закінчення робіт 7. Начальник об'єкта_____________ _____________ (підпис)

8. Склад бригади і відмітка про проходження інструктажу 3 ,

,

’ ,

,

/

9. Результати аналізу повітря

,

10. Заходи, що передбачені в п. 6 а, виконані (дата, підпис особи, відповідальної за підготовку вогневих робіт)

11. Робоче місце підготовлено до проведення вогневих робіт____________ _______________________ (дата, підпис особи, відповідальної за проведення вогневих робіт) ________________________________________________________________________ БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 3/2006 • 13

ОИ е 7 ЕЭ У К ОД 0 0 12. Дозволяю ведення вогневих робіт (дата, підпис начальника об'єкта)

з ________________ год. до_____________________________________ год.

13. Узгоджено: Представник пожежної охорони________________________________________ (дата, підпис)

Інженер з охорони праці______________________________________________ (дата, підпис)

14. Наряд-допуск (дозвіл) подовжений

, , ,

Узгоджено_______________________________________________________________________________________________________________________ . (прізвище, ім'я, посада особи, яка затвердила наряд-допуск)

Робота закінчена в повному обсязі, робочі місця приведені в порядок, люди виведені, наряд-допуск закрито «___ » _____________ 200___ р. Відповідальний за ведення вогневих робіт_________________________ (підпис)

Начальник об'єкта (цеху, відділення, установки, дільниці)_____________________________________________________________________________ (підпис)

Додаток 2 до пункту 2.6 Інструкції з організації безпечного ведення вогневих робіт на вибухопожежонебезпечних та вибухонебезпечних об’єктах

Р А Д ІУ С И О Ч И Щ Е Н Н Я М ІС Ц Я В О Г Н Е В И Х Р О Б ІТ В ІД Г О Р Ю Ч И Х Р Е Ч О В И Н Висота точки зварювання над рівнем підлоги чи прилеглої території, м Мінімальний радіус зони, м

14 • БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 3/2006

0-2

2

3

4

6

8

10

Понад 10

5

8

9

10

11

12

13

14

О И © т |р> У К [Щ о П Додаток 3 до пункту 3.1 Інструкції з організації безпечного ведення вогневих робіт на вибухопожежонебезпечних та вибухонебезпечних об'єктах

ГРАН И ЧН О Д О П У С ТИ М І ВИ БУХ О Н ЕБЕЗП ЕЧ Н І К О Н Ц Е Н Т Р А Ц ІЇ ( Г Д В К ) Д Л Я Н А Й Б ІЛ Ь Ш П О Ш И Р Е Н И Х Р Е Ч О В И Н

%

'

Аміак Бензол

0,75 0,07

Гас Метан Нафта (фракція 20—200 град.) Пропан Спирт метиловий (метанол) Спирт етиловий

0,07 0,25 0,07 0,11

Бензин-розчинник Бутан

Етиленгліколь Етан Етилен

0,04 0,09

0,30 0,18 0,17 0,15 0,15

/

( /

.

)

5,50 2,25 1,63 2,25 3,70 1,65 2,10 1,90 4,60 3,40

4,70 1,80

1,70

Затверджено наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 2 0 жовтня 1 9 9 4 р. № 1 0 7

ТИПОВА ІНСТРУКЦІЯ Д Л Я О С ІБ , В І Д П О В І Д А Л Ь Н И Х З А Б Е З П Е Ч Н Е П Р О В Е Д Е Н Н Я Р О Б ІТ З П Е Р Е М ІЩ Е Н Н Я В А Н Т А Ж І В КРАНАМ И НПАОП 00.0-5.06-94 1.

женням) повинна бути призначена особа, відповідальна за безпечне

1.1. Ця Типова інструкція розроблена на основі Правил будови і

проведення робіт з переміщення вантажів кранами, з числа інженерно-

безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів (далі - Правила),

технічних працівників (начальників змін, змінних майстрів, виконробів,

затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 16.12.93

начальників дільниць або цехів та ін.) після перевірки у неї знання

№ 128, поширюється на всі міністерства, відомства, підприємства,

відповідних розділів Правил та інструкцій кранівника і стропальника.

організації та громадян, які є власниками кранів або їх експлуатують.

Особам, які пройшли перевірку знань, видається посвідчення та поса­

1.2. У кожному цеху, на будівельному майданчику або іншій дільниці

дова інструкція, що визначає їх обов'язки, права та відповідальність.

роботи вантажопідіймальних кранів, в кожній зміні наказом (розпоряд­

Періодична перевірка знань цієї особи проводиться кожні 3 роки. БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 3/2006 • 15

О И © ТТ |р> У С£ ВД Р I 2.1.6. ,

, :

, -

, -

, ,

,

,

;

’

;

-

,

,

'

;

-

. ' , .

42 .

,

'

2.1.7.

,

,

, ,

,

, .

, ,

2.1.8.

,

2.1.9.

,

.

. , ,

,

,

.

.

2.2.

, '

,

-

:

2.2.1.

.

1.3.

,

, ,

,

, (

, ,

.

2.2.2.

:

.

, ,

2.2.3.

,

,

,

, ,

,

)

:

,

, ,

' ,

,

'

,

,

-

,

, ,

,

.

,

2.2.4.

.

(

1.4.

)

.

2.2.5.

, (

),

. .

1.5.

'

.

2.2.6.

,

,

,

,

,

. ,

’

2.2.7.

,

. 1.1

,

1.2

.

.

2.2.8.

2.

’

-

,

.

2.2.9.

, (

2.1.

, ,

'

:

,

2.1.1.

.

2.2.10. ,

( ,

-

),

,

.

,

2.1.2.

-

. .

2.2.11.

2.1.3.

-

.

,

,

,

.

,

2.1.4

, .

.

2.2.12.

2.1.5.

16 •

)

,

.

3 /2 0 0 6

.

Q И © Т I? У К ІЩ О ЇЇ 2.2.13.

,

)

,

,

,

,

,

,

,

,

4.6. . 4.152

, ,

-

, .

2.2.20.

,

, .

.

2.2.14.

,

. .

2.3.

,

2.2.15. . 7.90

,

'

:

2.3.1.

.

(

)

2.2.16.

, (

.

,

,

,

)

. ,

-

,

(

-

)

2.3.2.

.

,

,

-

.

, 2.2.17.

.

2.3.3.

,

,

, ,

,

2.4.

,

,

,

2 700

.

, '

,

,

2

-

,

400

,

.

2.5.

1

,

.

2.2.18.

,

,

,

,

, .

2.2.19.

,

,

,

'

:

.

) 500

,

3.

;

,

) ; )

, (

3.1.

)

, ;

, , .

3 /2 0 0 6 • 17

И © - 1

ИЗ (а) ШЗ □

Й1 © К У ®Я @ И ¥ ОЯ

ПОРЯДОК Р О З С Л ІД У В А Н Н Я Т А В Е Д Е Н Н Я О Б Л ІК У Н Е Щ А С Н И Х В И П А Д К ІВ , П Р О Ф Е С ІЙ Н И Х З А Х В О Р Ю В А Н Ь І А В А Р ІЙ Н А В И Р О Б Н И Ц Т В І

НПАОП □.00-В.02-04

(

,

1 -2 , 20061.

4

, ( «

)

) »

) 20

.

АКТ № _

про нещасний випадок на підприємстві, не пов’язаний з виробництвом (

,

'

)

(

)

1. ( ( 2.

.,

,

,

-------------------------------------

)

-------------------------------------

.1

, : ,

, (

) :

, ,

,

,

3.

: :

, ,

, ( (

)________________ )____________________ ____________ ( ) ______________

4.

: (

, ,

,

)

: (

,

,

)

(

,

,

)

(

,

,

)

(

,

,

)

------ -----------------------------

,

( (

18 •

3 /2 0 0 6

,

,

)

)

-------------------------------------

И © Р Ш & ¥ ОЯ ШЗ И © - И Р А (3 © ® О й © С£ V ®Я Ш И 7 оя 5.

: ____________________________________________________ , , ) _____________________________________________________ ( , , )

6.

____________________

,

7.

: :

8.

,

,

,

(

, ,

,

,

,

-

9.

)

' (

10.

,

,

)

: ( ,

,

'

,

, ,

11.

,

,

)

___________________________________________ ( , ' ,

12.

)

________________________________________ _______________ ( )

__________ ( )

______________________ ( )

_______________ ( )

__________ ( )

_______________ (

)

2 0 __ .

5 -5

К А Р Т А О Б Л ІК У (

___________

1 2 3

__________________

4 5

, , ,

,

__________________ , ,

,

____________________________________________________ _____ ( ) , :

(

_________________

' - 1,

)

- 2 )______________________________ ______________________ , ( )_______

[

6 7

8 9 10 11 12

Ш ш

13 14 3 /2 0 0 6 • 1 9

И©

йй

ИЗ © Ні О ^ © К ^ Ш И Н Т К ] , (

)

: 15

( 6) ____________________________________________________ ( )

16

______________________________

17

______________________________ ( ):

18

:

[Щ Е ш

19

20 : -1

21

- 2 : - 1 - 2 : 1)

22 ________________________

2)

23 24

(1, 2, 3):

25 26 (

)

:

- 1,

- 2

27

: -

- 1,

28

- 2, -

: - 1 - 2

-

29 :

-1 ,

- 2

30

_____________

31

□

, -

(

]

(

1

МП

6

Ж УРНАЛ , (

, ]

,

,

’ /

( (

'

20 »

-1

,

)

.

-5,

, )

(

), ’

,

-1 3 /2 0 0 6

.

________________________________________________________________

©[ ®

( & ' ’ 0 [1) ( )--[

[£) /&[1)®[10

^

'

’

7 -2 (

,

, ,

,

' ,

,

)

1

П О В ІД О М Л Е Н Н Я , «_____» ________________ 2 0 ___ . ( (

-1 (

)

(

),

,

’

)

«_____» ____________ 20 _

1.

.

_________ ).

-

2.

-

___

,

3. (

,

,

, II, III

4.

,

5.

(

6.

)

«___ » ________

) ,

,

_______________ 2 0 __ .

«____ »

20 _

.,

_________________

,

(

),

___________

, (

-

)__________________

: 1)

,

____________

__________________________ _____________________________ __________________ 2)

,

_____________

___________________________ _______________________________________________ 3)

, __________________________ _______________________________

4)

, ,

5)

, ’

, 6)

’

(

)

,

,

_______________ ___________________________________________________________________ _______________ _________ ___________________________________________________________

______________________

(

)

(

)

(

)

(

)

3 /2 0 0 6 • 21

^

& '

©

-

[?>

@

©

[§

©

7

ПОЯСНЕННЯ '

.

1.

' , 6

4 -5 ,

(

-10).

.

: ,

1 -6 ,

(

,

); 1-

;

2-

’

;

3-

;

4-

,

'

,

,

5-

;

,

,

,

. ;

6 -

,

,

,

, ,

,

6,

,

’

.

.

8 -9

Державний Герб України Д Е Р Ж А В Н И Й К О М ІТ Е Т У К Р А ЇН И З Н А ГЛ Я Д У З А О ХО РО НО Ю ПРАЦІ (

) (

(

1

)

(

)

ПРИПИС № (

-

,

,

)

______________________________________________________________________________________________________________________ ( , ) ___________________________________________________________ ( ( ), , ’ ) «___ » ___________ 2 0 ___ .

1)

_____

.__________

.,

:

_______________________________________________________________________________________________________ ( ) _____________________________________ ______________________________________________________________ _________________ ( )

2)

,

___________________________________ ( )

22 •

3 /2 0 0 6

,

,

)(

1

& [! [

(5)-=[ ][2/ [|(5)[13[)

3) (

, )

4)

, ( ,

,

, 5)

-

,

,

)

, ____________________________________________________________________________ ( , ' , (

),

,

,

, ,

) ,

(

'

(

22 39

'

)

«

(

»

'

( -1 (

(

’

)

)

,

)

-5

-1 ( )

'

:________________________________________________ ( ( )

,

(

)

_________________

)

(

)

(

)

(

)

(

)

( ) «_____» ____________ 2 0 ___ (

)

9

П О В ІД О М Л Е Н Н Я 1.

___________________________________•

2.

3.

, ,

(

4.

( ),

5.

_________________

, , ): ,

,

, '

,

, ,

_____

), ,

(

),

,

(

____________________ ____________________________________________ __________________________ 3 /2 0 0 6 • 2 3

.

,

,

(

)

(

7. ,

,

8.

___________________________________________________________________

,

,

10

ПРО ТО КО Л ,

(

)

(

«_____» _______________2 0 ____ .

,

,

____

)

.____

.

'

) , )

(

)

(

)

(

_____

._____

. «_____ » ____________ 2 0 ___ .

_____

._____

. «_____ » ____________ 2 0 ___ .

,

(

)

(

)

,

)

):

_____________________________________ ( ) (

,

_________________________________ ( , )

)

(

________ )

,

11

(

)

Е С К ІЗ ,

(

)

(

«_____» _______________2 0 ____ .

(

(

),

,

____

.____

'

) .

) ’

(

24 •

3 /2 0 0 6

)

’

)

'

,

’

,

,

(

-

^^

)

,

^

,

( (

^©

(

(

)

(

) (

)

)

12

ПРО ТО КО Л (

),

,

(

)«_____» _______________2 0 ____ .

(

____

.____

),

.

3 ____________ ( (

(

),

,

'

)

)________________________________________________________________________ ( ) ,

’ (

_________________________ ____________________________________________________________ ) ________________________________________________________________________________________________________________

(

)

:

(

, ,

.

,

).

:___________________________________________________________ ___________________________________________________________ : ___ ______________________________________________ ______ _______________________________________________________________ ;_________________________________________________________ _____________________________________________________________ :_________________________________________ _______________________________________________________________________________ :_________________________________________________________ _____________________________________________________________ :_________________________________________ ___________________ (

),

____________________ _____________ ( )

______________________________ ( )

_________________________ _____________ ___________________ ( ) ( )

____________________________________ ( )

ПОЯСНЮ ВАЛЬНА ЗАП И С КА (

),

, (

)«_____» ______________ _ 2 0 ___ .

( ( (

)

),

(

),

,

'

____

.____

.

)

_______________________________________ ____________________ ( ) (

,

'

, ,

(

),

) 3 /2 0 0 6 • 2 5

(

,

’

,

.

,

(

),

).

(

)

(

)

(

)

13

ПРОЦЕДУРА ’ 1.

(

)

,

-

. (

)

,

,

,

,

,

.

2.

, 5

3.

.

'

,

)

,

-

(

:

-

;

-

(

025/ )

,

;

-

,

-

-

,

,

.

;

-

,

; -

,

-

-

-5,

;

-1 -

(

4.

).

-

(

)

,

,

.

,

. ( ,

,

)

'

(

.

)

.

14 -3

П О В ІД О М Л Е Н Н Я ( ,

’

)

_______________________________________________________________________________ _______________________________________________ ( )

___________________________________ ,

, _____________________________________________________________________________________

,

26 •

____________________________________________________________________________

3 /2 0 0 6

^ '

:

-

^ ^

^

'

'

о с н о в н и й ___________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________ ,

,

,

, « (

( »

,

,

. (

»

20

,

. )

20 )

« (

20

) «

(

»

)

(

)

. )

(

)

(

)

15 -4

( ( «

) )

(

»

) 20

.

АКТ 1.

«

»

20

.

2. ( 3.

,

,

)

,

4.

(

)

-

:

5.

6.

7.

,

, ________________________ _________________________________________________

,

______________________________________________________ ____________________________________ ( , ' ) ( , ) ______ _________________________________________ ______________________________________________ ( , ' ) ( , ) (

8.

11.

12.

«_____» ____________________2 0 ___ .

-

9.

10.

)___________________________________________ ' ( )

«_____» _______ ____________2 0 ___ .

-

, ,

________________________________________________________ _______________

( ) _______________________________ __________________________________________________________________________ ( , ' ________________

3 /2 0 0 6 • 2 7

И О І ^ К Я ^ ’ц’ ВРІШИ© - И [?>

Ш З (в) из о

__________________ (

______________________

______________________________ )

)___________________________________________________ ( -003) ____________________________ , ( ) (

_____________________________ ( )

)

(

13.

)

____________________________________________________________________________________

14.

______________________________________________________________________________________________________________________, ( -10) (

-10)

15.

___________________________________________________________________________________________ ( ) , ,

,

(

,

,

)

16. (

; ,

,

,

;

;

, ;

,

,

,

,

; ,

;

;

,

, (

,

) ,

;

,

)_______________________

17. (

,

:

(

),

:

- ___________________

- ________________________________________________ ; ( ,

); ,

,

;

; ; ,

; ;

; ; ; , (

,

; ,

); ).

18.

( (

,

'

___________________________

)

,

,

,

,

-

, 19.

,

, -

)

,

,

, ,

________________________ _ ( )

,

___________________________ ( )

__________ (

28 •

)

(

3 /2 0 0 6

(

):_____________________________________________

)

и © р ®я й\ тг оя из и © - и і?) а из о из о м о к у м і и т оя 16

Ж УРНАЛ (

)

•*___ » ______________ 2 0 0 __ . «___ » ______________ 2 0 0 ___ .

,

, ’

/

,

4

3

2

1

7

6

5

8

9

( ),

(

( )

12

11

10

-

):

13

14

15

16

,

19

18

17

21

20

22

23

17

В ІД О М О С Т І , «___ » __________200____ . (

, ____

.____

.

,

,

]

1.

2.

,

'

,

(

)

: ,

_____________________________ ___________________________ ____________ ,

______ 3 /2 0 0 6 • 2 9

н©Е>[)й1/&'й’ оаовм©-[п] і?) /а © © в о ^ © к ^ ш э н т с я ___________________________ 3.

,

’

,

:

,

(

)_______________

___________________________________

__________________________________________________________ ___________________________________ ( )

__________________________ ( )

___________________________________ __________________________ ( ) ( ) «_____» ___________ 2 0 ____ .

18

Ж УРНАЛ _______________________________________________________________________________________________________________ ( )

’ /

(

)

•

, (

1

2

3

4

,

«

)

6

5

7

25

2004 .

8

1112

П Е Р Е Л ІК ,

'

,

.

,

,

'

,

,

,

. ,

,

,

’

. ,

,

,

. ,

.

•

3 /2 0 0 6 ___________

.

,

® [?>

&

][1

,

® -[ ]|] /

,

® ® [10

^

,

'

'

(

,

,

). ,

’

,

. ,

.

. ,

,

’

(

)

, '

. '

(

’

)

-

'

. /

. ’

-

(

,

,

,

,

,

,

, ,

,

,

,

)

,

.

,

,

. , )

'

'

(

. ' ,

,

'

'

.

' , '

,

,

,

,

, ' , ,

.

(

)

'

,

,

,

,

' . , ,

,

'

,

' ,

'

.

,

.

З В О Р О Т Н И Й З В ’Я З О К :«

,

?»

,

.

15

2003

1631 (

3

' '

,

-

).

, ,

(

)

,

1 2,

. ’ ,

,

,

,

.

26.01.2005

15,

15.02.2005

231/10511, .

4.1.

,

,

,

,

-

.

, -

.

0.

.

3 /2 0 0 6 • 31

ОСНОВА

РЕАЛІЗУЄ КОЛЬОРОВІ ПЛАСТИКОВІ СТЕНДИ: •

(

,

• • •

)

(

)

( • • •

)

• • «

» •

(

•

) • •

' • • • • • • • • • • • • • • •

• • • •

-

) )

( • • «

)

• • • • • • • • •

»

:

• •

'

• • •

• • • • • • •

( (

,

• (

-

) (

-

• (3

) • • • (

(

)

)

Можливе виготовлення стендів безпосередньо з матеріалу замовника

: 01032 .

-32, . , 87/30, .: (044) 233-38-97, / .: (044) 239-38-95, 239-38-9 . / 26001310011801 « », 322670 / 26002401028159 ( ) « », 322904, E-mail: osnoua@i.kiev.ua

21616225. e-page: www.osnoua-ua.com

)

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

2.2

-

,

,

)

( ,

-

(

, 17.10.2005

.

—

2.3.7

910)

), (

):

1 : —

(

—

). ;

,

,

— ;

(

),

, ,

( ), ,

; — ,

,

— (

,

). ,

, ,

(

313 .

).

. Тому доцільно встановити таку межу розподілу зовнішніх і внут­ рішніх інженерних комунікацій, щ об не допустити зростання рівня вироб­ ничого травматизму на підприємствах УЖГ та ще більшої залежності від по­ стачальних організацій. , ,

,

4.6.1— 4.6.3 (

-

0.00-1.20-98)

-

, , .

( ),

( )

(

, ,

.

2.1.2

,

), (

).

(1995 .)

. , , ,

,

,

, ,

.

—

(

,

,

.

) , .

(

. ФЕДОРЕНКО,

' ,

,

( . 2.3.7) .

,

08.10.92 . N2 572) 17.05.2005 .

76 ( ,

,

,

ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

33

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ПРОДОВЖУЄМО ТЕМУ

ЯК УПРАВЛЯТИ РИЗИКАМ И? Запитання, винесене у заголовок цієі статті, зовсім не риторичне. Якщ о поставити його спеціалістам, у тому числі служб охорони праці, менеджерам і керівникам підприємств, впев-

нений — небагато хт о з них зуміє дати на нього відповідь. Справа в тому, що це поняття в охороні праці з’явилося порівняно недавно. У нормативно-правових актах, науково-технічній літературі, різних рекомендаціях однозначної та практично прийнятної відповіді на поставлене запитання поки що немає. Це пов’язано не тільки з новизною питання, але й з певною складністю (не теоретичною — практичною) його вирішення. Тому, готуючи цю статтю, автор не ставив завдання відповісти на це запитання, а хотів просто окреслити проблему з тим, щоб вирішити ї ї спільними зусиллями і вчених, і практичних спеціалістів, а також одночасно висловити з цього приводу особисту думку. Підкреслю тільки, що проблема дуже актуальна и потребує вирішення.

« є

, , ,

— другий —

;

, .

,

nal and Health management System, P 1 2 .0 .0 0 6 -2 0 0 2 , H. H. . ,

2293-99 ,

. (

. )

,

.

.

—

'

» (

.

3— 7, 2004 p.),

. '

, 04.12.2002

, «

,

637,

, -

( ),

,

OHSAS Tads,

18001 , ,

' /

,

.

, , (

)

,

,

( ,

'

),

.

.

,

,

.

.

.

. , -

. ,

. Вважаємо, що питання управління ризиками (аналіз ризику, ризик-аналіз) слід розглядати за двома напря­ мами: перший — ' , ,

34 ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

-

, '

,

Фактори ризику у повсякденній трудовій діяльності становлять серйозну організаційну, технічну, соціально-психологічну проблему.

, : OHSAS 18001:1999 O ccupational Healh and Safety Assesment Series, BS 8800-96: G uide to O ccupational Healh and Sa fety M anagem ent System s», IL O — O S H 2001: «Guidelines on occupatio

, , (

),

, ,

' .

,

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

,

,

,

,

? (

,

,

,

, ,

, .

, ,

). ,

,

,

'

.

,

,

-

, ?

,

5

,

,

.

. (

)

.

,

,

,

,

,

,

,

, ,

,

. ,

,

,

.

. . ,

, ,

,

-

.

. . ,

,

, -

,

-

, ,

Результативності працеохоронної діяльності можна досягти лише за умови, що розробка та впровадження нових моделей управління охороною праці ведеться на основі аналізу та оцінки професійних ризиків.

' , ,

. ,

шшшяяшшшшшшяшшшшшяшшшшшшшшшвшшшшшшшшвшт . , ,

,

,

, , .

-

. ,

, -

( )

,

.

,

.

. ,

.

,

,

. ,

,

,

. , (

)

.

.

, , . , ,

.

, , ,

, ,

,

,

(

)

.

,

, , ,

.

.

. ,

, ,

.

,

, ,

(1

2— 3

),

ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

35

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

Найефективнішим для захисту від аерозолів у жорстких умовах було визнано комплект, який складається з напівмаски ЗМ серії 7500 та протиаерозольних фільтрів 6035 РЗ.

НА ПРАВАХ РЕКЛАМИ

РІШЕННЯ ЗМ ДЛЯ ЗАХИСТУ В УМОВАХ ВИСОКОГО СТУПЕНЯ ЗАБРУДНЕНОСТІ

Г

,

,

,

:

• , ;

•

™ Cool

, Flow™; •

.

,

,

;

•

.

; •

,

,

, ; •

( 7500 2

-

6035) '.

. 60

Для забезпечення ефективного захисту органів слуху на підприємствах, де виробничий бруд є знач­ ною проблемою, а працівники не мають можливості часто мити руки, компанія ЗМ пропонує протишумо­ ві вставки (беруші) багаторазового використання серії 1200 (1261 та 1271).

. ,

(313),

.

:

.

-

. ; •

, : • добір необхідних 313 безпосередньо на підпри­ ємстві, виходячи з індивідуальних потреб; • випробування зразків продукції на робочих місцях; • навчання працівників замовника правильного користування 313 ЗМ; • забезпечення інформаційними матеріалами та літературою.

; • 6

.

2.

313 . .

, ,

,

. . .

,

, . , .

, .

' П итом а вартість експлуатації р о зр а х о в а н а виходячи з вико­ ристання напівмаски протягом 1 року та комплекту фільтрів 6035 — протягом 4 тижнів (11 комплектів фільтрів — протягом 1 року).

2 Питома вартість експлуатації розрахована виходячи з викорис­ тання протишумових вставок 1271 протягом півроку. Термін роботи 313 та р о зр а хо в а н а питома вартість їх експлуа­ тації можуть змінюватись залежно від конкретних умов експлуата­ ції на ко ж ном у окрем ом у підприємстві, а та ко ж від індивідуальних особливостей використання виробу кож ним окрем им робітником.

Д. БАХМАЦЬКИЙ

ЗМ Україна, тел. (044) 492-86-74, 490-57-77, e-mail: siz.ua@mmm.com, http://www.mmm.com/ua/siz

36 ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

штщщшш з ж ж ш т ш і ©жтпршшпо М. ХАЛІМОВСЬКИЙ, «

Д. ЗЕРКАЛОВ,

»,

,

Рекомендовано для осіб, які проводять інст рукт аж з електробезпеки. Наведено мінімум знань, необхідних для присвоєння групи І з електробезпеки. На підприємстві може бути розроблено місцеву інст рукцію з урахуванням наведених матеріалів і особливостей виробництва.

В

. 2.1.3

(2,5%), (

0.00-1.21-98) ,

,

'

-

(1,5%),

.

,

,

,

,

,

.

1,5— 2%,

— 15— 20%.

: .

, - ' .

, ;

, , ,

,

,

'

,

-

92% 50%.

—

,

, 1000

; , II III

, . ,

;

. ; . . ,

«

»

.

.

, , .

—

,

,

,

(

,

, III.

), .

,

'

, . (

-

55%), , (

23%),

,

. , '

,

ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

-

37

ШКОЛА ІНЖЕНЕРА З ОХОРОНИ ПРАЦІ

,

5.

.

. ,

, ,

,

—

,

. .

,

, «

6,7% « 0,4%

. ,

—

. »

— » .

.

.

6.

,

.

. ,

.

100

, (

.

,

—

1000

.

,

),

,

,

—

, '

.

,

. (

.

1.

0,2

).

.

.

. .

— 0,3

.

0,6— 1,6 200— 300

, . '

10— 15 ), 50— 100

( .

. ,

.

, :

.

; 2.

;

.

3— 4 —

,

.

260— 300 . . . ,

3.

,

.

(50

.

)

' ,

.

, :

, 10

.

(

50

— '

, .

)

,

,—

.

.

( 4.

35 ° ,

.

75%,

.

,

,

,

. , (

)

)

(

, ,

, ,

). ,

( '

—

).

100 0,5 .

, —

, . .

38 ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

МЕДИЦИНА ПРАЦІ ________________________________ ПОВЕРТАЮЧИСЬ Д О НАДРУКОВАНОГО

У 2005 р . на Тернопільщ ині зареєстровано 191 проф есійне захворю вання — на 110 випадків більш е, н іж за чотири п опере д ні р о ки . Найбільша кількість проф есійних захворю вань зареєстрована у ВАТ «гТ екстерно», щ о у м . Тернополі.

статистичними даними станом на 01.01.2006 р . у Ч еркаській області на виробництві на роботах з небезпечним и та ш кідливими умовами праці було зайнято 85 085 о сіб — м айж е 25% від загальної кіл ь ко сті працю ю чих. С еред них — 32 033 ж ін ки (приблизно 20% працю ю чих ж ін о к). Н айбільш у кількість працю ю чих у незадовільних ум овах праці зареєстровано у Ч еркаськом у (28,1% ), Д рабівськом у (32,5% ), Ж аш ківськом у (31,9% ), К ам 'янськом у (31,2% ), Катеринопільськом у (31,9% ) районах та у м . Черкаси (28,7 %).

У матеріалах «Повторний розгляд справи вважаю недоцільним» та «Словоблудство, або Коли милосердя не в пошан і», опублікованих у журналі « Охорона праці» (№ 8, 2004 р., № 4, 2005 р .) йшлося про бюрократичну тяганину з боку санепідслужб Хмельниччини, комісії з питань експертизи санітарно-гігієнічних характеристик умов праці Міністерства охорони здоров’я, Центральної санітарно-епідеміологічної станції (С Е С ) при складанні саніт арно-гігієнічної характеристики умов праці колишньої працівниці закритого акціонерного товариства (З А Т ) « Хмельницька кондитерська фабрика» ( Х К Ф ) «Кондф іл», нині пенсіонерки, інваліда II групи В. Євтушенко. Чи подіяла висловлена в публікаціях критика на адресу місцевих та столичних чиновників? Чи заговорила, нарешті, їхня совість, адже в згаданих матеріалах йшлося про бездушне ставлення до скривдженої долею жінки? На превеликий жаль, ні.

С

. .

. , , ( )

, ,

з охорони праці.

,

».

. ,

.

—

, , ,

. ,

.

-

, -

Через відсутність кош тів на р е ко н стр укц ію водопровідно-каналізаційного

О д есько ї області не відповідаю ть вимогам нормативно-правових актів

' «

¥¥*

господарства 18 (м айж е 80%) хлораторних станцій

,

-

ром (

,

. : «Її авто­

. . — Прим, автора статті) при її складанні не бу­ ло враховано свідчень працюючих з позивачкою робітників, які на судово­ му засіданні підтвердили інші, ніж за­

значені в цій характеристиці, дані про виконувану позивачкою роботу, на по­ рушення вимог п. 59 положення «Про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професій­ них захворювань і аварій на вироб­ ництві ( . — Прим, автора), вона складена без участі профспілок та спеціалістів робочого органу Фонду соціального страху­ вання від нещасних випадків на ви­ робництві та професійних захворю­ вань. Як випливає з названого в мате­ ріалах справи висновку Державної експертизи умов праці Хмельницької області,— ,— атестаційною комісією ЗАТ «ХКФ «Кондфіл» при складанні фото­ графії робочого дня позивачки не бу­ ла врахована робота, виконувана за одиницю часу,... не вказані відстань переміщення вантажу, висота підіймання-опускання вантажу, внаслідок чого не проведені розрахунки кілько­ сті виконаної роботи і потужності зовнішньої роботи... Пунктом 5.5 висновку Головного експерта умов праці було рекомен­ довано внести доповнення до сані­ тарно-гігієнічної характеристики умов праці В.Євтушенко з урахуван­ ням навантажень, вказаних в акті ко­ місії від 13.02.2002 р., чого не було зроблено...» , ,

, ,

ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

-

39

М ЕДИЦ И НА ПРАЦІ

,

'

-

1975

.

,

2001

.»

,

.

,

, .

, ,

. ,

,

-

' .

-

« « 30.11.2001 .: «... :...

1975 2001

» . ... .

« »

. . (

,

15— 20

«

,

»

.

,

.

).

.

, ,

.

.

. ,

-

,

,

-

,

, .

.

-

« ,

'

.

'

«

», -

. ( «

,

.

?

. ,

. ,

»).

' .

.

...»

-

,

, .

,

, ,

,

,

'

.

(

.

4,5 ?

),

,

,

,

, ,

. ,

,

2003

,

.

. ,

,

?

-

-

, -

, , ,

,

. ,

, .

,

, .

.

,

,

, ,

-

,

, ?

21.11.2003 . .

. ,

.

,

«

, »,

-

,

. ,

-

«

?

« .

».

,

' . 08.11.2001

«

, »?

.

« »

, ,

. «

.

«

,

, 13.08.2002

» .

,

:«

,

,

.

.

'

, .

, » ,

»? ,

-

,

«

. «

'

( 03.10.2001 p.),

,

.

,

1736

, .

... ,

.

10

,

.

В. СОПІЛЬНЯК,

, .

40 ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

.

наш власкор

М Е Д И Ц И Н А ПРАЦІ

ВІСТІ З МІСЦЬ

И Ш 1 ІР С П А С При Центральній саніт арно-епідем іологічній ст анції на водному транспорті України, розташованій в Одесі (головний лікар — М. Голубятников), діє спеціалізоване медико-саніт арне формування — Група екстреного медико-санітарного реагування з порятунку під час аварій з небезпечними фумігованими вантажами на суднах і порт ах (ГЕ М Р СПАС). Про ї ї роботу нашому власному кореспондентові К. ЦВІГУН розповів командир групи, заступник головного державного санітарного лікаря водного транспорту України, канд. мед. наук Є. БЄЛОБРОВ.

80-

.

— .

(

«

).

15

»,

-

, 313 , ...

, «

.

». ,

,

2005

., .

600 ,

.

,

.

«

»

, 20,

.

'

,

,

,

«

.

»

,

, .

.

,

-

?

.

40

( )

«

,

1986 .

»

« »,

.

' .

-

: 313,

. Основним опера­ тивно-тактичним документом з охо­ рони праці рятувальників є «Опера­ тивна карта хімічної небезпеки об'єк­ та». В ній відображені питання, що стосуються аналізу газоповітряного середовища на місці аварії, визна­ чення джерел небезпечних токсичних виділень, механізмів формування не­ безпечної пилогазової хмари та ди­ наміки її міграції у конкретних умовах аварійної ситуації.

-

-

,

,

.

.

6

, .

313, 76 , ,

« ,

.

.

»

—

, -

'

'

. , »

2001 . « -

. , , 3

10 .

-

-

12

,

ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

41

М ЕДИЦ И НА ПРАЦІ

«

'

»

8— 10 '

,

.

,

2

.

-

,

.

.

-

(

-

),

, 20— 80 , ,

,

.

18 ( ) 90. ,

5

,

,

. ,

,

.

-

, , -

'

.

Хотілося б зазначити, що від­ сутність подібних медико-санітарних формувань при басейно­ вих і портових СЕС на водному транспорті може спричинити за­ грозу для життя та здоров'я до­ керів і членів екіпажів, зайнятих навантаженням у портах і пере­ везенням на суднах небезпеч­ них навалочних вантажів.

.

. ,

, ,

2005 . « (

.

» ). ,

—

.

,

ГЕМР СПАС — єдина організація, наділена правом давати офіційний висновок про токсиколога- та еколого-гігієнічну безпеку аварійного об'єкта на суднах і в портах.

: 1-

-

.

, -

.

( ,

). ,

.

. .

,

.

9

12

, «

—

,

,

На знімках:

»

,

. .

, ,

. .

,

:

.

.

, .

42 ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

.

, ; .

.

кг К щ

СОЦІАЛЬНИМ ЗАХИСТ АКТУАЛЬНО

т т и м

р ж Ь т м Правління Ф о нд у соціального страхування від нещ асних випадків на виробництві та проф есійних захворю вань України постановою від 2 2 .12.2005 р . № 83 затвердило П о ря д ок призначення та здійснення страхових виплат застрахованим особам (членам їхніх сім ей). Ц ією постановою скасовано чинність попередньої постанови з цих питань від 31.01.2 002р. № 7 . Постанова № 83 набрала чинності з О І.01.2006 р . (к р ім п. 3.7, який набув чинності з 01.03.2006 р .). Ж урналісти Д н іп р о пе тр о в сько ї обласної с туд ії телебачення та працівники управління виконавчої д и р е кц ії Ф о н д у соціального страхування від нещ асних випадків на виробництві та проф есійних захворю вань у Д н іп ропе тровській області підготували передачу * У б ід і — не наодинці». У 2005 р .р о б о ч і органи Ф о н д у області забезпечили виконання всіх замовлень на протезування інвалідів внаслід ок трудового каліцтва, придбали тим, хто потребує, інвалідні ко л яски . О перативні п еревір ки , провед ені інспекторам и теруправління Д е р ж п р о м гір н а гл я д у М НС України по О д еській області, показали, щ о працівники підприєм ств л е гко ї та п е р е р о б н о ї пром исл овості забезпечені 313 на 80—90%, підприєм ств А П К — не більш е н іж на 40%. Не забезпечую ться 313 м еханізатори, електрозварники, працівники ф ерм .

Громадянка Н. на прийомі у л ікаря Нікопольської міської лікарні № 1 (Дніпропетровська область), куди вона прийшла без направлення підприємства, повідомила про те, що отримала травму на виробництві. З її слів було зроблено запис не лише у реєст раційних документах, а й у листку непрацездатності. Після цього лікувальний заклад мусив би, як цього вимагає п. 9 Порядку розслідування та ведення обліку нещасн и х випадків, проф есійних захворювань і аварій на виробництві, передати протягом найближчої доби повідомлення про травмування на підприємство, де працює потерпіла, і до робочого органу виконавчої дирекц ії Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Д ніпропет ровській області. Однак вимогу нормативно-правового акта відповідальні особи лікарні не виконали. Сама ж громадянка звернулася з заявою до відділення виконавчої дирекції Фонду лише через місяць...

Т

, ,

. ,

'

.

,

' .

.

,

, ' .

, , .

. , ,

.

. ,

— ,

,

, .

' - 1,

.

'

—

. . .

—

,

.

ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

43

СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ

. .

, .

, »,

,

« «

«

.

-

Б

70%

— , , ,

», ,

» ,

,

-

,

.

.

1 .

2005

.

,

,

.

, ,

69 (2 —

.

), ,

.

, ,

.

-

,

?

.

, «

,

,

». .

. .

.

10

2005 . 130 ) 87

—

,

-

.

( « .

.

.

»

«

—

'

. ,

,

,

.

.

».

2005 .

171 .

-

, . «

-

,

, « —

».

—

».

, ,

12 .

.

.

'

, ,— 10

,

, .

50 :

,

, ,— ,

,—

,

2003 . , 40

,

.

— ,

. ,

.

. ,

,

. , .

.

(

—

), :«

.

».

? .

. ,

,

,

,

, .

,

70%

.

—

.

44 ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

М. ВОРОНОВА, начальник відділен­ ня виконавчоїдирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на ви­ робництві та професійних захворювань у Нікополі (Дніпропетровська область)

,

. ,

, ,

, . .

.,

— —

.

СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ

ТОЧКА ЗОРУ

Журнал «Охорона праці» постійно порушує питання профілактики виробничого травматизму. І неспроста, бо забезпечення безпечного технічного стану устаткування, машин і механізмів, будівель і споруд, безпечного проведення т ехнологічних процесів і виконання робіт якраз і є тим фундаментом, на якому базується змістовне поняття — охорона праці. Дуже велике значення у цих процесах відіграє також організація роботи з охорони праці, перш за все — запобігання порушенням законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці.

— ,

« «

.

.

».

2005 . — ,

.

—

«... . ,

- ' .

? «

? ...»

:

—

,

: »,

— ,

, ,

, .

,

: —

,

-

? ,

, 313,

,

-

'

.

, », :

. .

(

«

? ,

7, 2005 .).

,

,

,

У галузях промисловості та сільському господарстві фінансування профілактичних заходів здійснюється за залишковим принципом.

, ? , 0,8

,

3,8%, ? , 2,1

.

,

.

4,9%.

4,4

,

. .

.

50 -

—

.

«

'

:

.

...»,

.

?

,

—

.

,

. 22 « »

,

,

.

, , »

'

«

«

»

.

,

,

,

,

,

...

. .

, «

'

,

» ,

,

? .

. «

,

. »

. ?

ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

45

СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ

,

,

. .

.7

,

,

.

. 22

?

.

,

, .

,

'

,

,

,

.

.

?

.

?

?

—

.

.

?

,

.

, .

, ,

,

,

, '

,

,

, .8

.

.

—

.

,

,

.

,

,

.

. 22 .

.

—

,

— .

?

,

,

33 .

—

,

,

,

,

' .

-

.

—

»

».

150 —

, 2000.

«

« ,

,

,

, , .

.

.

, ,

?

-

.

.

,

«...

шяшшшвшшяявшвшвшяшшшшшшшяшятяшят

,

У країні ще не створено дієвого та прозорого механізму формування і реалізації Національної, регіональних та галузевих програм поліпшення стану безпеки, гігієни праці та виробничого середовища.

. .

,

' -

-

, ,

,

,

, , ,

.

— 15, -

,

, -

, .

» («

.

»,

.

.

25, 2005 .).

,

, , ?

,

« ,

,

,

». ,

, -

, .

, .

:

— .

?

-

. 22 « », .

—

, , ,

.

.

, ,

?

, «

'

, ,

-

,

46 ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

.

...», .

—

Я. РУСИЧ

________________________________________________ У ДЕРЖПРОМГІРНАГЛЯД!

М іністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Ч орнобильської катастроф и наказом від 30.12.2005 р . N9 449 визнало таким и, щ о втратили чинність, накази Д ерж нагл яд охоронпра ці: від 12.12.9 5р. № 189 •П р о затвердж ення Ін с тр укц ії п р о п о р я д о к видачі дозволів на виготовлення, р ем он т та р е ко н стр укц ію підйом них споруд і здійснення нагляду за виконанням цих р о б іт» , зареєстрований у М іністерстві ю сти ц ії У країни 27 груд ня 1995 р . за N9 482/1018; від 06.03.96 р . № 40 • П ро затвердж ення Інструкції' п р о п о р я д о к видачі д озвол у на виготовлення, р ем он т і р е ко н стр укц ію о б 'є ктів котлонагляду і здійснення нагляду за виконанням цих роб іт» , зареєстрований у М іністерстві ю стиції' У країни 20 березня 1996 р . за № 1 2 8 /1 1 5 3 ; від 12.12.96р. № 216 •П р о затвердж ення Інструкції' п р о п о р я д о к видачі д о зво л у на р о б о ту атестаційної к о м іс ії з атестації'зварників», зареєстрований у М іністерстві ю стиції' У країни ЗО груд ня 1996 р . за N9 763/1788.

ПІДБИТО ПІДСУМКИ

В

(29,2%),

2005

(22,4%), . .

.

, (6,7%), (5,6%), ,

16

(4,5%).

.

' .

, .

,

19

.

'

.

, , 4,5 .

1,3 . ,

, , ,

,

. . .

,

, 383 ,

.

. ,

,

,

, .

, .

— . .

. '

,

, .

,

.

, 1264 2004 .) ( 146).

7,7% ( 2005 .

1369 — 6,8 % 136

.

.

—

34 — 20, — 20.

, — 28, 2006 .

20

(43

63

(89

79).

2004 .),

О. ГУЛІДОБА (прес-служба тер­ управління Держпромгірнагляду МНС України по Київській області та місту Києву)

ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

47

О Ф ІЦ ІЙ Н И Й РОЗДІЛ

СЛІДАМ И НАШ ИХ ПУБЛІКАЦІЙ

ш

>

и ї -

У журналі № 9 за 2005 р. у статті В. Кобця «Без душі та совісті, але зі знанням справи!» йшлося про бюрократичну т яганину та грубі порушення законодавства про охорону праці з боку керівництва харківського ВАТ «Турбоат ом » при вирішенні звернень громадян, які потерпіли на виробництві. Прокурор Фрунзенського району м. Харкова, старший радник юстиції А. Ломакін повідомив редакцію,

,

—

5

, .

6

, ,

. . , ' ,

,

—

«

—

,

»,

,

'

.

91 ( -3) (

—

-

),

,

.

-

. ,

. ,

17.05.2000 .

' , -

,

,

, «

-

12.05.2000 . ( -4),

».

, ,

, ,

, 2001 .

.

,

, , .

,

. .

, 17.06.98

,

.

923. «

,

,

-

»

,

.

.

, . 10

.

(

, «

.

»,

-4)

3

«

,

' .

», '

.

,

. ,

.

—

,

6

,

.

.

, ,

, .

,

,

.

25.06.99 .

, .

, .

. ,

-

,

, «

,

:«

53 »

.

16

. 14 :6

.

— 9

53 (

6

—

)».

9

(

-4)

10 .

.

48 ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

3

5

,

О Ф ІЦ ІЙ Н И Й РОЗДІЛ

.

' ,

(

'

,

),

.

'

,

.

. .

,

,

.

'

«

,

,

.

-

»

, .

,

-4

БОРОТЬБІ З ПОЖЕЖАМИ -

« «

Д Е Р Ж А В Н И Й Р ІВ Е Н Ь

,

25 — 28

, ,

,

« — 2006». У цьому році виставка присвячена два­ дцятим роковинам Чорнобильської трагедії. « » —

'

,

, ,

— «

,

—

,

»— «

, .

,

«

-

:«

,

,

», « .

, , , ,

-

», « », « », « », « », «

« «

, ,

-

» ( ), «

», -

—

,

,

, .

»,

-

,

,

,

... ,

,

-

- » —

,

,

.

—

. ,

« ,

, .

— 2006» , »

.

», », »

.

О. НОВИК ( «

».

-

)

!

6 .

: 02100, .

-100, , 10/1.

ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

49

О Ф ІЦ ІЙ Н И Й РОЗДІЛ

ЗА ЛИСТАМ И ЧИТАЧІВ

Наше підприємство має постійно діючий дозвіл на початок робіт з основного виду робіт — виробництво коксохімічної продукції, виданий т еруправлінням Д ерж н агля дохорон п рац і по Донецькій області 16 січня 2002 р. Чи необхідно нам одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки у державному наглядовому органі відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 15 жовтня 2003 р. № 1631 ?

.

(Н. Г ук, начальник відділу охорони праці ЗАТ «Єнакіївський коксохімпром», Д онецька о б л а сть)

(

—

), , «

15

, 2003

» 6

1993 . N0 831. . 21 »( 2002 .

229- )

. 24 « 1993 .)

» (

.

1631, .

« 21

' , ,

, '

,

,

,

, 1, 2

'

,

, ,

,

,

.

, 15

Підприємство 1 вересня 2003 р. отримало дозвіл органів Д ерж наглядохоронпраці на початок роботи за умови, що буде постійно додержувати вимог чинних нормативних актів з охорони праці. Чи повинно підприємство отримати новий дозвіл відповідно до Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 15 жовтня 2003 р. № 1631 на ті види робіт підвищеної небезпеки, на які було отримано дозвіл 1 вересня 2003 р.?

—

),

Працюючи інженером, я витрачаю ЗО— 40% робочого часу на день на виконання робіт на персональному комп’ютері (П Е О М ), а поруч зі мною працює бухгалтер, зайнятість якого на П ЕО М становить 75— 80% робочого часу. Керівництво зобов’язує нас проходити медичні огляди 1 раз на 2 роки. Чи потрібно мені проходити медичний огляд, якщо моя зайнятість на комп ’ютері становить менше 50% робочого часу на день?

1631, '

,

,

, , . ,

(А. Волощ ук, інж енер з охорони праці СТОВ «Насіннєва ком панія «Маїс»)

(

2003 .

,— . В.

ПЛЕТНЬОВ,

,

' . ' .

(О. Овдієнко, м. Київ)

,

, ,

,

.

45 1994

. «

50 ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

21

»

». «

« »

А.

БАСАНЕЦЬ,

.

.

,

О Ф ІЦ ІЙ Н И Й РОЗДІЛ

Чи розроблено за останні два-три роки нові нормативні документи з питань безплатної видачі працівникам спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту, і якщо розроблено, то які конкретно?

,

(І. М акаренко, інж енер з охорони праці, Черкаська о б л а сть)

( 25.04.2005 .

.

1(

19.05.2005 .

65

539/10819).

, :

07.09.2004 .

194

26.10.2004 .

,

:

1362/9961);

,

, (

,

21.01.2004 .

; (

12 06.02.2004

,

.

01.11.2004

169/8768);

.

241 .

29.12.2004 .

,

1663/10262); ,

,

,

( 17.05.2004 .

(

126

07.06.2004 .

.

31.01.2005 .

699/9298);

22.02.2005 .

,

П. ЖУРИБЕДА,

19

-

257/10537);

Яка тривалість щорічної відпустки у працівників, які нада-

,

-

ють медичну допомогу хворим на активні форми туберкульозу,

, .

зокрема у лікарів-фтизіатрів і лікарів-рентгенологів?

,

(Із телеф онних з а п и т ів ) . 23

«

, ,

( . 8 »

-

),

,

,

( .8

. ,

«

») .

,

11

, ,

. 23

,

«

35

(24

», 36 « , «

11

,

.

).

»,

, .

. 4

'

» ( . 6

,

35

),

« ,

( . 7

),

» 36 -

36 « ».

ОХОРОНА ПРАЦІ 3/2006

51

О Ф ІЦ ІЙ Н И Й РОЗДІЛ

постанові Держкомітету СРСР по праці та соціальних питаннях і Президії ВЦРПС від 16.12.87 р. № 731/П-13 «Про порядок безплатної видачі молока або інших рівноцінних харчових продуктів робітникам і службовцям, зайнятим на роботах із шкідливими умовами праці» визначено, що воно видається по 0,5 л за зміну, незалежно від її тривалості, в дні фактичної зайнятості працівника на роботах, пов ’язаних з виробництвом або застосуванням шкідливих хімічних речовин, але нічого не сказано про те, якою повинна бути тривалість цієї роботи упродовж зміни — це кілька хвилин, годин, чи це повинно бути не менше 50% від тривалості робочої зміни, як було встановлено постановою вищезазначених органів ще від 13 листопада 1969 р. Може, необхідно вести сумований облік робочого часу в умовах праці із шкідливими хімічними речовинами впродовж зміни, за місяць?

, 01.08.92 .

442.

0,5 , , , ,

' .

(В. Берг, начальник відділу охорони праці В А Т «Кременчуцький завод д о рож ніх машин», П о л та вська о б л асть)

. , , 16.12.87 .

,

731/ -13 «

. ,

,

, ,

»

04.11.87 .

4430-87.

,

,

'

, . .

, С.

РЯБОКОНЬ,

, ,

Правлінням Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України постановою від 22 грудня 2005 р. № 93 затверджено Порядок призначення та здійснення страхових виплат застрахованим особам (членам їхніх сімей). Просимо дати р оз’яснення, хто конкретно має право визначати відсоток зменшення розміру одноразової допомоги, якщо комісією з розслідування нещасного випадку встановлено, що ушкодження здоров’я настало не тільки з вини роботодавця, а й внаслідок порушення потерпілим нормативних актів з охорони праці, і чому комісія з розслідування нещасного випадку має керуватися таблицею, яка наведена в п. 3.4.4 вищезазначеного Порядку?

, , (

).

(В. М ицька, з а с т у п н и к д и р е кт о р а з охорони праці ш а х т и «Відродження» Д П «Львіввугілля», Львівська о б л а сть)

. 112 ,

« 2006

,

, »

50

,

,

, .

2006 . «

25.08.2004

' 22.12.2005 .

83 ( . 3.4.4) ,

,

. 3.4.4 22.12.2005

,

»

83. , '

,

О. П О СТО Ю К ,

, , ,

52 ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

. N 2 1112,

.

.

О Ф ІЦ ІЙ Н И Й РОЗДІЛ

На нашому підприємстві проведено атестацію робочих місць за умовами праці, працівники підприємства працюють впродовж року менше ніж 50% річного робочого часу під впливом шкідливих факторів, які перевищують ГДК і ГДР. Як правильно при заповненні річного статистичного звіту «Про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу в шкідливих умовах» форми № 1-ПВ (умови праці) розділ І «Стан умов праці» відображати чисельність працюючих в умовах перевищення гранично допустимих рівнів та концентрацій шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу? Включати чи ні у звіт працівників, які впродовж року працюють менше 50% річного робочого часу під впливом шкідливих факторів, що перевищують ГДК та ГДР?

. , 1( (

), ).

— ,

, 10020— 10130)

(

(В. Н ік іт ін , начальник відділу охорони праці Д П «Херсонський облавтодор», Херсонська о б л а сть ) 19.10.2004 .

,

(

N 0 1331 /9930,

N° 1.

) 1-

.

05.10.2004 .

), 9) (

,

(

),

5 (

Н. Г Р И Г О Р О В И Ч , директор де­ партаменту статистики праці Держкомстату України

,

542

Яким нормативним документом необхідно користуватися під час розробки посадової інструкції для державного службовця і з яких розділів повинна складатися ця посадова інструкція? Справа в тому, що в Довіднику кваліфікаційних характеристик працівників, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики від 16 лютого 1998 р. № 24, і в Довіднику типових професійно-кваліфікаційних характеристик держ авних службовців, який затвердж ено наказом Головного управління державної служби України від 1 вересня 1999 р. № 65, є суттєві відмінності.

: « « «

' ». , , ,

(70. Романов, начальник відділу охорони праці головного управління праці т а соціального з а х и с т у населення М иколаївської об л д е р ж а д м ін істр а ц ії)

,

,

, ,

, .

«

1

», »,

», «

».

,

, , 29.12.2004 .

,

.

336,

,

01.09.99

.

65

76 «

-

.

. ». ,

, , , -

, '

,

,

: «

'

», »

», « ».

».

.

1«

, «

. 34 «

,

-

В. С О В А , завідувач сектора з пи­ тань продуктивності, нормування, класи­ фікації робіт і професій Міністерства праці та соціальної політики

ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

53

НА ПРАВАХ РЕКЛАМИ

O Z O N :Я К З А Х И С Т И Т И О Ч І Під час виконання багатьох видів робіт на вироб­ ництві виникає потреба у захисті очей. Це м о ж е бути зварювання, роб о та на д е р е в о о б р о б н о м у або м еталообробном у устаткуванні, фарбування або побілення, інші роботи, пов'язані з використан­ ням отруйних, їдких речовин, що утворю ю ть пари, або нагрітих рідин, а та ко ж тверді частинки, що швидко летять. Захищати очі потрібно не тільки робітникові, але й будь-якій людині, яка має справу з виконанням вказаних р об іт підвищ еної не бе зпе ки. Невелика тріска, металева стр уж ка , крупинка негашеного вапна або хлорки здатні за одну мить позбавити людину зо ру або завдати серйозної травми. М ета­ л о о б р о б ка , будівельні р о б о ти , де утворю ється с тр у ж ка , осколки, а та ко ж багато інших повсяк­ денних та випадкових робіт потребую ть застосу­ вання спеціальних захисних окулярів, інших засобів індивідуального захисту. Існує велика кількість засобів, щ о використову­ ються для захисту очей. Це — окуляри р ізн о го призначення та конструкцій, з різними фільтрами, а та ко ж щитки, маски тощ о. Усі вони мають бути виготовлені зі спеціально розроблених та протестованих матеріалів, а та ко ж сертифіковані згідно з українськими державними стандартами. Засоби захисту очей то р го в о ї м ар ки «OZON» сертиф іковані в Україні, Росії та деяких інших кр а ­ їнах ближ нього та далекого за р уб іж ж я . Вони про­ йшли серйозні випробування та використовую ть­ ся понад п'ять р оків на більш як 3000 підприємств різних галузей пром исловості — м еталургійній, хімічній, маш инобудівній, енергетичній та на ба­ гатьох інших виробництвах. Ця п р о д у кц ія спе­ ціально адаптована під український ринок не тіль­ ки ціною , але в перш у ч е р гу ,— високою якістю , щ о відповідає європейським стандартам. Виробнича фірма «OZON Safety» сьогодні постав­ ляє в У країн у захисні окуляри, для виробництва яких використовується полікарбонат. Висока меха­ нічна міцність у поєднанні з прозорістю і травмоб е зпеко ю роблять цей матеріал ідеальним для ви­ робництва лінз захисних окулярів різного призна­ чення. При цьом у забезпечується м айж е 100-відсотковий захист очей від ультрафіолетових пр ом е ­ нів. Лінзи м ож уть бути подвійними або одинарними циліндричними (плоскими), чи подвійними або оди­ нарними сферичними (опуклими). Головне у захис­ них окулярах «OZON» — унікальне покриття полікарбонатних лінз для надання їм потрібних якостей. О ку л я р и «OZON», виготовлені з п о л іка р б о н а ту найвищої якості, не викривляють зір. Захисні ф унк­ ції: механічні, хімічні, оптичні. Будь-які окуляри «OZON» витримують тест на міцність, тобто витри­ м ую ть удар сталевої кульки діам етром 1 м м , що рухається зі швидкістю не менш е ніж 45 м / с . О куляри виготовляють відкриті та закриті з пря­ м о ю і н е пр ям о ю вентиляцією. О ку л я р и захисні закриті з п р я м о ю вентиляцією застосовуються для захисту очей спереду, з боків від вітру, пилу, піску, цем енту, вугілля, під час механічної обробки мате-

54 ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

ріалів, від б р изо к хімічних речовин та будівельних розчинів. О кул я р и з н е пр я м о ю вентиляцією кра­ ще затримую ть дрібніші та легші ф ракції пилу. Ре­ ком ендую ться для р о б іт, пов'язаних з великим виділен­ ням пилу (р о б ота з « б о л га р ко ю » , шліфувальною ма­ ш и нко ю , п е р ф о ­ ратором тощ о). О куляр и захисні відкриті з б е зкол ір ­ ним склом застосовуються для захисту очей від твердих ча­ стинок, стружки, ос­ колків під час ви­ конання токарних, слюсарних, будівель­ них та інших видів робіт. О кул яр и із світлофільтрами до­ датково захищають від різного виду в и п р о м ін ю в а н ь . Спеціальні окуляри ко н тра стн ого ба­ чення дають зм огу чіткіше розрізняти дрібні предмети під час металообробки та механоскладаль­ них робіт, у затемнених приміщеннях та під час водін­ ня автомобіля в умовах сутінків або туману. Для захисту обличчя (під час роботи з електрифі­ кованим інструм ентом ) фірма «OZON Safety» ви­ робляє та кож щ итки захисні, лінзи яких виготовлені з полікарбонату та ма­ ють підвищену стійкість проти удару та зносу. Наголов'я не тільки ре­ гулюється за р озм ір о м голови, але й дає зм огу працювати при різних нахилі та повороті. Адміністрація підпри­ ємства зобов'язана за­ безпечити працю ю чих засобам и індивідуаль­ ного захисту. У той ж е час к о ж е н працівник повинен сам стеж ити за своєю б е зп е ко ю — якщ о під час роботи існує небезпека травмування очей, він повинен вимагати надання захисних о к у ­ лярів на період виконання даного виду робіт. ТОВ «Укртекстиль» Київ, вул. Волинська, 53 Тел. 214-37-16

РЕКЛАМА

П О Ж Е Ж Н И Й П Р О ф І/ІД К Т И К

:

т^ Ъ Ж г.ъ Т -

.

j M.at's.-.0 0ДЛБ WHC Vipa;sm N O S S *кд. 02 '2 200$ p Яіценл« Дер*оуд> Учреди »к:043*7 е м - 26.R20O5 г ДвЗР;п Д е»»«-лчз.'ч^го-^рлу' V -5S 03 .'2 С2ПР вкд. 50 04 2003 р

• Захист вогнезахисним и м атеріалам и металевих та ін ш и х ко н стр укц ій . Вогнебіозахисна о б р о б ка деревини • Заміри о п о р у ізоляції е ле ктр ом е ре ж • В огнегасники, зн а ки п о ж е ж н о ї безпеки • Виготовлення д им охо д ів з н е р ж а в ію ч о ї сталі • Виготовлення та м он та ж вентиляційних систем, очищ ення вентиляційних ка н а л ів і д им охо д ів

209 2 : 1044) 247 : 9 38 ./ : (0441537 04 -76

(

.

,

Київ. вул. Ф рунзе. 46. вул. К ос т ян п іи н ів с ьк а . 73

Тел. факс: (0 4 4 ) 4 1 7 -7 1-57.

4 1 7 -3 8 -4 2 . 4 1 7 -6 4 -5 2

ЛІІИН1І*ДіржбудуШГ7МП вид 15.0" 04р >яи*гліідо>ороилр»цІ М31405.32-79 1в»д. 07.6«OS

-057, . , 8/4, ./ :(044) 241-75-54; 241-91-54.

E-mail: office@ sintek.com.ua

Одеса, вул. Ра скіда йлівська. 29

Тел. факс (0 4 8 } 7 1 7 -7 0 -3 5 m ail: o ffic e .: pprof.com .ua

Н тщ ттт С тропи синте тичні вантажопідйомністю від 1,0 т до 100 т: - двопетельні; - кільцеві. С т я ж н і рем ені

(з тріскачкою) для кріплення великогабаритних вантажів. :

Німеччина 2

w w w .ekipage.com

“

,

”

ЦИФРОВИЙ ОММЕТР Е Р 200 СТРУМ КОНТРОЛЮ СИЛОЮ 200 мА

від б до 220 кВ

“

:

ВИМІРЮВАННЯ ОПОРУ ПРОВІДНИКІВ ЗАЗЕМЛЕННЯ 3 ІНТЕРВАЛОМ 0.01 Ом ДІАПАЗОНИ ВИМІРЮВАНЬ: ✓ ОПОРУ ПОСТІЙНОМУ СТРУМУ ВІД 0.01 ДО 20 Ом ^ НАПРУГИ ЗМІННОГО СТРУМУ ВІД 1 ДО 600 в

.

не

•до 1000 В

фазуючі -

4 КАЛІБРУВАННЯ НЕ ПОТРІБНЕ; ✓ РЕЗУЛЬТАТ ВИМІРЮВАНЬ НЕ ЗАЛЕЖИТЬ ВІД ДОВЖИНИ ПРОВІДНИКІВ ПРИЛАДУ;

ін д и к а ц ія в и д у с т р у м у та п о л я р н о с т і

ін д и к а ц ія р ів н я н а п р у ги в ід 2 4 В д о 8 2 5 В

✓ ЗАХИСТ ВІД ПОМИЛКОВОГО ПІДКЛЮЧЕННЯ; ✓ АКУМУЛЯТОРНЕ ЖИВЛЕННЯ. ЗАРЯДНИЙ ПРИСТРІЙ; ✓ ЗРУЧНА СУМКА-ЧОХОЛ. СТРУБЦИНА

щ у п и -п о д о в ж у в а ч і д л я р о б о т и на ПЛ

./

8

НАДІЙНИЙ КОНТРОЛЬ ОПОРУ ЗАЗЕМЛЮЮЧИХ ПРОВІДНИКІВ

:

ін д и к а ц ія

-

«8

: (0 5 7 ) 7 7 8 -0 1 -6 1 , (0 5 7 2 ) 9 3 -3 1 -4 7 , e -m a il: e k ip a g e @ k h a rk o v .c o m

,

10003, м. ЖИТОМИР. вул. ДОМБРОВСЬКОГО. 38 Тел./факс (0412) 41 -83-81,41-93-82,44-57-67. 44-57-68 е -т а іі: metrii@metra.zt.ua http://www.metra.rVua

ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

55

РЕКЛАМА

ХАРКІВСЬКЕ ДОСЛІДНО-КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРОАВТОМАТИКИ

С И Г Н А Л ІЗ А Т О Р И І Г А З О А Н А Л ІЗ А Т О Р И виявлення небезпеки від токсичних газів та парів; вибухонебезпечних газів та парів; нестачі (надлишку) кисннЬ; затоплення приміщень водою 1

ПРОМИСЛОВІ СТАЦІ0.,........

- ЩИТ-3 (прилад нового покоління) - ІЦИТ-2, СОС-1 -СТХ-7М, ГТХ-1М ПРОМИСЛОВІ ПЕРЕІ - СТХ-17, ЗОНД-1

ПОБУТОВІ Н ж і

1 - СГБ-1 (СО 0,005-0,()1%, СН40,1-1%), пропан 0,4,6%) . Світлозвукові табло УС-1, блоки керування зовнішньою сигналізацією БУВС, пристрої пе^еда^іі сигналів кт]апііна УПСКг' ,

0,5-6 бар; ОМ15— 0№00 □N15-014200 мембранні та ультразвукові 7-3500 м3 /год для газу, води, промислові, 0мі5-0і\і400 : побутові, комунальні, промислові, вузли обліку витрат газу Внесені до Держі та дозволи ДЕРЖНА Х а р к ів : (0 5 7 ) 719-47-1 1 , 719-47-1 2, 7 1 9 -4 7 -1 3 Київ: (0 4 4 ) 2 3 9 -1 0 -6 4 , 2 3 9 -1 0 -6 3 Д о н е ц ь к : (0 6 2 ) 3 8 2 -91-1 1, (0 6 2 2 ) 9 7 6 -6 6 3 С ім ф е р о п о л ь : (0 6 5 2 ) 4 9 4 -1 8 5 , 4 4 2 -7 9 5 Д н іп р о п е т р о в с ь к :( 0 5 6 ) 790-18-3 7, (0 5 6 2 ) 2 3 1 -3 5 5 А ьв ів :(0 3 2 2 ) 9 8 0 -5 5 2 , 9 8 0 -7 3 7 З а п о р іж ж я :(0 6 1 ) 2 8 9 -7 0 -3 7 , 2 8 9 -2 7 -8 7 0 д е с а : ( 0 4 8 ) 7 2 8 -87-9 3 , 7 28 -8 7 -9 4 Б є л г о р о д :(0 7 2 2 ) 5 6 9 -1 0 9 http: www.ross.com .ua e/mail: gaz@ ross.com .ua

56 ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

РЕКЛАМА

« ♦ зварник пластмас;

♦ оператор котельні;

Иавсоаоьоасой)

»

« » Запрошує підприємства, установи і організацїі

:

♦ стропальник;

до співпраці з питань навчання і перевірки знань керівників, ІТП і спеціалістів на знання нормативних актів Держнаглядохоронпраці

♦ водій навантажувача.

: ♦ законодавства з охорони праці; ♦ Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, котлів, посудин, що працюють підтиском, трубопроводів пари; ♦ Правил безпеки систем газопостачання України (в тому числі керівників монтажних робіт з поліетиленовими та сталевими газопроводами з усіма необхідними допусками); ♦ Правил подачі та використання природного газу в народному господарстві; ♦ Правил ТЕ і ПТБ електроустановок споживачів.

08292,

., , . , 21 E-m ail: dobrotvtrO lipen.kiev.ua ./ 8 (0 4 4 -9 7 ) 2 Ö -2 -3 5 , 2 9 -6 -3 6 8 0 6 7 5 0 3 -8 1 -4 0 ( .), 8 0 5 0 9 6 6 -0 0 -9 4 ( .)

+ 3 питань охорони праці 4 Правил будови і безпечної експлуатації (вантажо­ підйомних кранів, підйомників, котлів, ліфтів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів) 4- Правил безпеки систем газопостачання України 4 Правил ТЕ і ПБЕ електроустановок споживачів (2—5 група з електробезпеки) + : , , , -84, , . (

03056,

JÄUUfl " Свідоцтво на знак для тові зів та послуг № 17730 від Лауреат Всеукраїнської at і "Лідер зв’язку та

.12.2001

Лауреат Всеукраїнського конкурсу якості продукції “100

ІЗ Плакати, знаки, таблички, стенди з охорони праці, електро- та пожеж ної безпеки, плани евакуації, світлові короби (ПГ, ПВ), наклейки на вогнегасники, назви вулиць, кабінетів, номери будинків, квартир, цінники, бирки гардеробні та ін . (з в и к о р и с т а н н я м з в и ч а й н и х та світловідбиваючих плівок і фарб), а також — за індивідуальними замовленнями. ІЙДорожнІ знаки, стовпчики, конуси, стрічки сиг­ нальні. ® Таблички та стовпчики охоронної зони кабелю, різних комунікацій та ін. у д П л о т е р н и й п о в н о ко л ь о ро ви й д р у к , траф аретний (ш о в ко гр а ф ія ) та та м по д р ук, плотерне нарізання плівок ® Вироби з пластмас.

V:..! :

./ : e-majjjd o i

Т О В

”

щих товарів України"

лі

& Ж

,

9®

,

*(

.

.

їе л .: 241-77-66, 578-28-42 т е л ./ф а к с 241-77-59

175297, * . 18.07.2005 . Дожми теруцжшй« Дврюотядіиоронпрвці № 779.05.32-80.42.0 вид. 0606.2005 p., Nt 404.32.ОСвид. 16.01.2004 р.

[P W

8© >

,

ЙК

“

).

-

”

Виробництво діелектричного склопластику та ізолювальних електрозахисних засобів

>драбини приставні, підвісні, для колодязів та такі, що складаються (трансформуються в стрем'янки довжиною до 7 м); »стрем'янки, що складаються, з верхньою площадкою та поручнями; >пересувні (на коліщатах) підмості з однією та двома сходами (драбинами і поручнями); Vпідставки розкладні для обслуговуваня релейних шаф; > штанги оперативні; ^заземлення переносні лінійні та для підстанцій; >склопрутки, трубки, стержні, пазові клини, швелери.

Продукція сертифікована, конкурентоспроможна

39605, м. Кременчук, вул. Красіна, 6 Тел./факс: (05236) 2-08-27, 2-67-38, (0536) 79-16-76 e-mail: konox@vicard.net

Д ОНеЦЬ»К,, ВуїЬ. СНипииііпи,, . >[.::) 57-41-23, 57-42-81; (062) 381-90-49, 381-90-51 . .. ІІа.

JuX___І. нм»

« Е К С ІМ -П Р И Л А Д

ТАЛАН

гтаїт?

МИЗРОБИМОВАШУПРАЦЮБЕЗПЕЧНОЮ! «

03127,

» . , . 40, 100/21 .: (044) 5 0 1 -2 5 -7 0 , 2 3 3-25 -38 1 : (044) 484-04 -91

• В ід м і н н а я к іс т ь •С у ч а с н и й д и з а й н •Ш и р о ки й а со р ти м е нт д л я в с іх п р о ф е с ій

ТОВ) « Ш М Ш Ш ІВ ІГ ПІР'ЄМ»)

• • • •

«И НЭКС» — світлозвукові покажчики постійної та перемінної напруги до 400та 1000В без вбудованого джерела живлення _

ступінчаста індикація за шкалою 12. 24, 127. 220, 380. 600, 750 В покажчики напруги на кожній фазі визначення порядку чергування фаз А. В. С; пошук прихованої проводки; а визначення фазного проводу а визначення полярності; • контроль цілісності електричного кола шляхом продзвонювання

, 01033, . , . .: (044) 289-40-05, 289-43-38 www.talan.in.ua e-mail: info@talan.in.ua

, 77

фііЦіїіііі’тга) пир:е>д',с<тіаів)Н!ИіЩ'|Тівіаі в) У'кршінііІ . . . .

(0562)31-34-50 (0622)66-04-83 (0642)58-81-64 (0512)23-62-22

Матеріал читайте у № 1, с. 37 . (05536)3-72-56 . (05448)3-21-61 . (0352)27-46-98 . (057)733-31-95

Понад 80 років на службі безпеки праці

ОХОРОНА ПРАЦІ 3/2006

57

РЕКЛАМА

«

«

»

Запрошує підприємства, установи та організації до спів­

праці з питань підготовки та підвищення кваліфікації робіт­ ників з професій: електрогазозварник, оператор котель­

ні, електромонтер з ремонту та обслуговування елек­ троустаткування, апаратник хімводоочищення, елек­ тромеханік з ліфтів, пічник, монтажник санітарно-тех­ нічних систем та устаткування, оператор пульта керу­ вання устаткуванням житлових та громадських буді­ вель, ліфтер, муляр, покрівельник з рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів, покрівельник зі ста­ левих покрівель, тесляр, столяр, стропальник, штукатур, маляр, машиніст змішувача пересувного, чистильник димоходів, лежаків та топок, робітник зеленого будів­ ництва, перукар, оператор комп'ютерного набору, ма­ шиніст холодильних установок, секретар керівника. Проводить навчання і перевірку знань з питань охорони

маски панорамні • для фільтруючих протигазів • для ізолюючих апаратів апарати на стисненому повітрі серії «Омега»

праці. Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідій­ мальних кранів, посудин, що працюють під тиском, елек­ тробезпеки, Правил утримання, експлуатації, ремонту та ре­ конструкції житлового фонду, Правил будови та безпечної експлуатації ліфтів. Правил безпечної експлуатації теплових установок та тепломереж. Проводить навчання працівників зі складання кошторисів за програмою АВК-3, а також управителів об'єднань спів­ власників багатоквартирних будинків, голів будинкових ко­ мітетів та голів ЖБК.

шлангові апарати саморятувальники мобільні повітропостачальні станції балони сталеві, композитні від 1 до 9 л компресори повітряні 330/225 бар комплекс для випробування балонів

Учбово-курсовий ком бінат проводить також навчан­ ня водіїв автотранспортних засобів категорії «В», слю сарів-електриків з обслуговування та рем онту ескала­ торів, чергових біля ескалатора.

А

і У

/і

і .-і-1

Гарантія 2 роки г Г «Дихальні системи»

Україна, 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 25-А тел./ф акс: (044) 230-92-42

.: (044) 442-02-46,442-10-65,442-00-55,442-13-80

e-m ail: dsistem @ voliacable.com • http://w w w .kam po.ru

Ліцензії Міносвіти N! 902454 аад. 20.02.2004 p., 903297 вид. 28.05.2004 р. № 122095 вид. 13.04.2005 р , № 175588 вид. 07.09.2005 р. Дозвіл Держнаглядохоронпраці № 16.04.30-80.42.0 вид. 30.04.2004 р.

КМНВП"ЕКОТРАНС" 79016, м. Львів, вул. О.Стеланівни, 2,

Д И Х А Л Ь Н І

В С Я

П Р О Д У К Ц І Я

С Е Р Т И с М К О В А Н А

В

У К Р А Ї Н І

а/с 5644

т/ф: (0322) 72-19-42, 72-18-82, 94-98-42 Е-маіІ: Ekotrans@LITech.lviv.ua | \

■ СТЕЦІ • ІУТІІ

• ЦИВЕТІ • ІН Ш І

> ІЕЗІЕІІ

•

>until

>

1

ІЕЗІЕІА • ІЕЗІЕІА ІІМ Ш Г І РУІУ

•

• Ш Р М ІЕ Ш ІК Н Е Ш • ІІСТРЩІІ

Ш Р ІІА II Щ З Ш А ІІІ

• НАШ

МЕНІ

>ІУРІХЛІ

.

!

!

■ 111 4\ ■ ш сш - М ЕР ■ Н ІШ ■ КАРКАСИ ■ ІЕЗІАРІАС.

■ В І’СМІІ ■ Щ С ІІТ ІА ■ Р ІЗИРІІ ■ СТЕН ІІШ А ІА С ІІІІА

"С т іц і: 149В і Ш 140В 1 5011

■ СТЕН ІІШ А ІЕ Р Е Ш ІА

■ Ь ш р іі (ІІС ТЦЩ ІТ /ІІІІШ І РІЗНІМ

■ П іш к и : 800 і i l l ВВІ її ЗІВ ■ І н ш і: AS.A4.A3, А2.А1А0

смця

58 ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

О Широкий вибір тематики стендів

варіантів виконання, о Виготовлення протягом 10—30днів з моменту О Виготовлення з сучасних матеріалів. оплати Можливе термінове виконання замовлень О виконання українською або російською мовами. о Доставка багажним відділенням залізниці (або поштою). О Розробляємо стенди за тематикою замовника О Комплектація стендів-книжок зпдно з вибраною тематикою.

Електробезпека, енергетика, закони, положення, інструктажі з охорони праці,пожежна безпека,посудини ,що працюють під тиском газове госпо­ дарство, трубопроводи, роботи на висоті, зв’язок, автотранспорт, заліз­ ниця. авіація, будівництво, житлово-комунальне господарство, лісове господарство, деревообробка, підіймання та переміщення вантажів, електрогазозварю вальні роботи, санітарія та гігієна тощо.

Повиті перелік продукції в к о т о ло іі (надсилаємо безкоштовно)

1

0X0NNA

rW T1 !'

РЕКЛАМА

УЧБОВИЙ КОМБІНАТ

АВ~

’

іщ р л т Е н т із т т є п Е и Ш т т '

Тел.: 451-00-47, 442-82-50.

' '

ІНЕПТШ

Ліцензія Міносвіти України № 298224 вид. 14.11.2005 р. Дозвіл Комітету Держнаглядохоронпраці № 285.03.32.00 вид, 25.03.2003 р.

сЬІРМа

/ /

= г,

fo @ ay.cen

' " .................

’ : * газового господарства підприємств; * вантажопідйомних механізмів (кранів, ліфтів); * посудин, що працюють підтиском; * парових і водогрійних котлів; » трубопроводів пари та гарячої води; * аміачних холодильних установок; * електроустановок з присвоєнням групи допуску з електробезпеки. , .

03062, . Київ, пр. Перемоги, 67, а/с 59 (ст. м. «Нивки»).

в ід л я к у в а ч і

І £

м^1г г1 м

БелтоН _

прихованої електропроводки

%

Донецьк (062) 334-33-48, 334-39-33 Київ (044) 258-31-87, 202-26-54 ‘ Хмельницький (0382) 72-08-54 Вінниця (0432) 46-43-33 w w w . b e lt o n . c o m . u a

\

Продукція серти

/:

...

« А и за й н е р с Б Ііа ,р о зр о б ка п Ш о т о р Ш е н н я к а б ін е т ів * ! ОП, б е з п е к и о и х и Ш "ке/кної б е зп е ки , н а в ч а л ь н и х к л а с ів .. » '/ "*» Ш ^ іо ^ Ш т и в ^ К іт е о а т ц р а ч гіЩ р н а л и Т з О П Я ін с т р ц к ц п

І

'

Чз

посвідчення

( ісе р ти ф іко в а н іУ

ку то ч ки їз Ю П НЕ ВМИКАТИ

А не аі

К а т а л о г,и,надс-иласлл шшшш 'б е з к о ш т о в н о ^ В н а с н іс т в ів и к о н а н н я іт а я к іс т ь 'г а и а н іп и ь м и їЯ Ь \?ШяшЯЖЯЯШґ Л о с т у п н і ц ін і * . н у ч к а с и с т е іїа їз н и Н Їо ЇЇ а»,. •-_— ЪЩШ-МРШ*' .Ж*->^

с т е н а у Ш ета

/ £

СТЕНА',КНИЖКА

49009 '. 42 Я Щ д ;

Ст енди

ОБЄМНИИТС-ТЕНА

б Ш Г ь - я Н ія т е ,

(0 5

2 ),

- 1 9 -5 1 . 3 2 -3 8 -0 9 .

36^50^99. 3 6 -0 2 -7 9

Е -та ііТ с іе тііа @іпЬохги

ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

59

РЕКЛАМА

ПП «Еліта-С тиль» w w w

.p

r o m s i z .c o m .u a

"іСпецодяг “іСпецвзуття “1313 органів дихання

тел./факс (044) 546-66-74, 8 (050) 443-75-17

313 рук ~іЗІЗ очей, обличчя

W W W .e iit a -S t y le .k ie v .u a

“1313 голови Електромонтажні вироби ^Д іелектричні вироби

ш

і Висотно-монтажне обладнання

3 ПОЖЕЖНОЇ БЕЗПЕКИ - 1 .1 2 грн.

я

і Протипожежне обладнання

3 ОХОРОНИ ПРАЦІ - 1 .1 2 грн. І—

■

і Інструмент

ЗВАРНИКА - 2 .3 4 грн.

ЦІНИ ВИРОБНИКА

Зварювальне обладнання

ПО ВСІЙ УКРАЇНІ

3 КОТЛОНАГЛЯДУ - 1 .5 6 грн.

■■М

3 ЕЛЕКТРОБЕЗПЕКИ - 1 . 1 2 грн.

пнвп-Шпомога" "■ BiT Z \ eфакс: ^ - 152-07-43, І° П І^52-07-50 Я П7 ІП “ тел.

38-47-95, www.dopomoga.com.ua

t maU: dopomoga@svitonline.com

Київ Х а р ків О деса Д онецьк Д н іп р о п е т р о в с ь к

^

тел./факс: тел./факс: тел./факс: тел./факс: тел./факс:

(044) 4 5 6 -2 0 -2 6 (б а га т о ка н а л ь н и й ) (0 5 7 2 ) 5 4 - 5 6 - 3 1 , 5 4 - 5 6 - 3 2 ( 0 4 8 ) 7 2 3 -5 8 - 1 0 , 7 2 3 -3 9 -9 3 (0 6 2 ) 3 4 5 -6 2 - 1 1 , 3 4 5 -7 1 -0 6 (0562) 9 6 - 0 0 - 5 3 , 9 6 - 0 5 - 4 0

-

"

:

і 1

V»

* - (

- (

40)

:

- до 8 каналів в одному блоці; - цифровий відліковий пристрій; - вбудована світлова та звукова сигналізація; - перешкодостійка лінія зв’язку; - вибухозахищене виконання; - можливість одночасного контролю довибухонебезпечних концентрацій горючих газів і парів та ГДК шкідливих газів; - керування зовнішніми виконавчими пристроями; - наявність уніфікованих струмових і цифрових ((45232,148485) виходів; - різноманітні корпуси зі ступенем захисту ІР40 або ІР65; - настінне або щитове виконання.

- цифрова індикація концентрації контролюючого газу; - вмонтований або виносний датчик; - вмонтована система са моді агностики, - антистатичний чохол; - вибухозахищене виконання ІЕхіЬсІІІВТ4; - світлова та звукова сигналізація; - наявність зарядного пристрою; - вмонтований мікронасос.

- : ДОЗОР-С-М-1 ДОЗОР-С-М-2 ДОЗОР-С-М-З ДОЗОР-С-М-4 ДОЗОР-С-М-5

65)

НВП " ./

; ; , (1 5 0

на один газ на два гази на три гази на чотири гази на п'ять газів

- :

-

- *

; ).

: -

0— 120 0 -3 0

0—1500 / 3; 0—2 % ; 0 -9 0 % ; 0— 120 / 3;

• •

0 -5

0 -5 0 / 3; 0 -2 0 / 3; 0 -1 5 / 3; 0 -2 5 0 0 / 3.

" , 61024, . , . , 14, .:(0 5 7 ) 7 1 9 -4 0 -5 3 , 7 1 9 -4 0 -5 5 , (0 5 7 ) 7 1 5 -7 1 -7 8 , : n p p o rio n @ k h a rk o v .u k rte l.n e t h ttp ://w w w .o rio n .co m .u a

60 ОХОРОНА ПРАЦІ 3/2006

РЕКЛАМА

Газоаналізатори портативні та стаціонарні одноканальні та багатоканальні

w w w .ekip ag e.co m

Відхідні гази:

Повітря роб. зони: сн, o „ c o , c o „ h , s , c i , N 0 ,S 0 „N 0 „N H „C 1 0 „ H C N ,H a ,P H „H !,0 J і ін.

сн„о„со,со„мо, NO,,

NOx,SO,,HxCy,H,S,H„NH,

: :

: портативні електронні ирилади контролю тверезості робітників

);

-

температури, тиску, швидкості, вологості, швидкості оберіів

(

1 ;

,

-

;

,

.

" ;

-

’

;

-

,

,

ТО В “ АРДЕН” 83096, м. Д он ец ьк , вул. Б ак и н ськи х К ом ісарів, 17а, оф. 49

.

;

: термозахисний одяг, бойовий одяг пожежника; захисні щитки Visor; захисні каски

1 ,5 ..

. . : (300 .); (300 .);

Т ел. (062)3395449 Тел./факс (0622)534553 E-m ail: in fo@ ardens.biz О ф іційний сайт: w ww .ardens.biz

.

./

, . , 4 : (05 72) 9 3 -3 1 -4 7 , (0 5 7 ) 7 7 8-0 1-61 e-m ail: ekipage@kharkov.com

0Х0І-0НА ПРАЦІ, ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА, ЦИВІЛЬНА ОБОРОНА, —у л ПРОМИСЛОВА САНІТАРІЯ, п m НИЦТз о П -

Z X \J j .U

Стенди для оформлення кабінетів охорони праці, пожежної безпеки, екологіі, цивільної оборони (об’ємні, плоскі, турнікети)

1

,

.

,

,

1 І

,

D

ПЛАКАТИ з охорони праці, пожежної та електробезпеки, цивільної оборони та інші :

«шп

г е ] 1а з ,

,

Л .

’

,

,

, ,

,

,

, ,

,

,

,

-

,

-

, -------

,

: ,

, ,

,

(

: 61002. . , . , 21/23 : (057) 706-16-05. 706-16-08.

(057) 706-16-09 E -m a il: o h ra n a tru d a @ ln b o x .ru

,

, ;

,

);

ОХОРОНАПРАЦІ ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

61

РЕКЛАМА

ко м п а нія

‘ ► СПЕЦОДЯГ ► РОБОЧЕ ВЗУТТЯ ► ЗАСОБИ ЗАХИСТУ ОРГАНІВ ДИХАННЯ

Київське виробниче підприємство «ДЕЯ MARKET» пропонує

* ►ЗАСОБИ ЗАХИСТУ ГОЛОВИ, ОБЛИЧЧЯ, ЗОРУ, СЛУХУ ►ПОЯСИ, “ КІГТІ” , ЛАЗИ ► ПРОТИПОЖЕЖНЕ ОБЛАДНАННЯ Продукція сертифікована

04074, м. Київ, вул, Сокальська,1 оф. 1. тел.: (044) 451-89-32,468-; 468-89-72. Дніпропетровськ, тел.: (056) 790-18-15,790-18-16. Донецьк, тел.: (062) 386-80-44,386-81-32.

( +

). ,

,

, .

Тел. (044) 258-97-31

“

ff

Пропонує промислові, побутові сигналізатори та течошукачі "ВАРТА". Електромагнітні відсічні клапани, фільтри, лічильники газу. Монтаж, сервісне обслуговування. Європейська якість, низькі ціни.

03148, , . , . : (0 4 4 ) 4 0 3 -0 3 -3 6 , 4 0 7 -6 9 -9 4 ( 0 4 4 ) 4 0 7 -9 4 - 0 9 w w w . t e r n i o - t o r g . fc / 'e v. u a E -m a il: t o r g @ t e m io .k ie v .u a

S cA nO П р о п о н у є м о з а с о б и ін д и в ід у а л ь н о г о з а х и с т у в л а с н о го в и р о б н и ц тв а

62 ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

, 96.

РЕКЛАМА

НВФ

w w w .ekipage.com ' »

З А З Е М Л Е Н Н Я П Е Р Е Н О С Н І Д Л Я ПЛ Т А РП НА УСІ К Л А С И Н А П РУГИ Заземлення складаються із: •за ти с ка ч ів , які за безпечую ть м ож ливість встановлення заземлення на провід перерізом від 6 до 400 мм2;

1\ «Л.Т.В.» ”

,

* Вогнегасники усіх типів та видів, технічне обслуговування, перезарядка. * Спеціальний одяг, обмундирування, взуття. * Пожежне та спеціальне устаткування, інвентар. * Пожежно-охоронна сигналізація, автоматичні системи пожежогасіння (проектування, монтаж, обслуговування). * Протипожежні покриття, фарби, обмазки. * Двері протипожежні, протиударні та броньовані.

483435

02.06.2003 .

Тел.: (044)285-52-16, тел./факс 464-22-07,285-53-27. Е-пиіІ: (tv@Udev.ua

ТО В « І Н Т Е П Р О Ф

»

ПРОПОНУЄ

Нормативну літературу, журнали обліку з охорони праці, засоби індивідуального захисту ! Знаки безпеки з охорони праці (великий вибір) Журнали обліку з будівництва

• мідних провідників, укритих спеці•' |і альною п р о зо р о ю п олім ер ною , оболонкою, яка забезпечує тривалий термін експлуатації, кінці провідників запресовані у спеціальні кабельні наконечники; «склопластикових штанг з високими діелектрич­ ними та механічними властивостями.

ПРОВОДИТЬ

Навчання з питань охорони праці посадових осіб

м.

./

, . , 4 : (05 72) 9 3 -3 1 -4 7 , (05 7) 778-01-61 e-m ail: eklpage@kharkov.com

Дозвіл Держнаглядохоронпраці № 66.05.30-80.42.0 вид. 03.11.2005 р.

01011, Київ, Печерський узвіз, 19. Тел.: (044) 280-74-20, 254-34-55, 592-27-67

Це більше ніж новий Алкотест 6510!

№

!

• газоаналізатори повітря на робочих місцях; • цифрові прилади алкогольного контролю; • газоаналізатори контролю процесів горіння; • прилади для експрес-аналізу забруднення фунту та води; • прилади для пошуку витоку газів.

Переваги професійного приладу Алкотест 6510:

afety

ш

- відсутня реакція на різні гази, крім алкоголю; - висока точність вимірювання (відносна похибка <1,7%); - висока швидкість роботи (6 с між вимірюваннями); - пам’ять на 10 вимірювань; - живлення (2 батареї типу АА, 1500 тестів); -маса приладу 195 г.

, «Drager Safety A G » ( Поставка, гарантія та сервіс всієї продукції «Drager Safety AG» (Німеччина) « ® », .: (044) 457-55-55, 241-85-29; : 241 ', ./ : (062) 381-80-74; (0622) 55-73-47 ./ : (0482) 64-69-88

.(ПЕС-

)

ТОВ «Технологія дл я життя» ( Д онецьк) Тел. (062) 381-80-74; 345-75-70; 3 1 1 -7 3 ^ 7 ; 311-74-38

Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл» (Київ)

Тел.: (044) 457-55-55; 241-85-29; 241-85-28

Ф іл ія ТОВ «Технологія для життя» (Одеса) Ten. (0482) 64-69-88

ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

63

РЕКЛАМА

У к п ін т е к

Електровимірювальні прилади ,

■

^ ,

"

Л

," ( (

230

70

2)

2),

4

(3 ^ . '

+ 2

; = 5

);

>

29008, ./

49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 17, тел.: (0562) 36-24-57,36-24-58, тел./факс: (0562) 39-87-96

.

, . , 48, “ ” : +38 0382 7 2 -0 5 -0 4 , 7 2 -0 7 -1 4 , 7 2 -0 8 -5 4

ww w .u k rin te k .c o m in fo @ u k rin te k .c o m

ПІДПРИЄМСТВО

«СІЕНДПЛАСТ»

.! ©

ІШ Ж Й

* * ^ .

те*

.

Ч ^А Ш ам и

? тел л Ф а кс!§2 3 9 І3 8 £96) 2 3 9 2 3 8 *95 ;

64 ОХОРОНА ПРАЦІ 3 /2 0 0 6

-

2006 ’

%

.

і: «Охорона праці» — 74377 «Охрана труда» — 74378 на один місяць — 14 грн. 49 коп на квартал — 43 грн. 47 коп.; на півріччя — 86 грн. 94 коп.; на рік — 173 грн. 88 коп. : 02100, Київ-100, вул. Попудренка, 10/1. Редакція журналу «Охорона праці».

E-mail: m ail@ ohoronapraci.kiev.ua ./ : (044) 5 5 9 - 1 9 - 5 1 , 5 5 8 - 7 4 - 1 1 т

Більш н іж 1100 найменувань: • • • •

-

569-1355

ПП ТК-СПЕЦОДЯГ ТК-СПЕЦОДЯГ

,

(0 4 4 )5 6 9 -1 3 5 7

,

пр. П аладін а, 18/30 оф іс 13А

ВИРОБНИЦТВО ТА ПРОДАЖ

ЗАВЖ ДИ В НАЯВН ОСТІ

І .а

П О Н А Д Ю ОО

НАШ І ПРЕДСТАВНИЦТВА: Одеса, Х а р ків , Д о н е ц ь к , З а п о р іж ж я , Дніпропетровськ

НАЙМ ЕНУВАНЬ -

І В О С Т О К < £р С Е Р В И С

Продукція сертифікована

(044) 451-8800 (багатоканальний)

Я

553 - 28 - 2 1 , 559 - 79 - 6 3 , 558 - 18-75 w w w .tko d ya g .co m .u a

ПРОДУКЦІЯ СЕРТИФІКОВАНА

W W W .V O S T O K .R U

М а т е р іа л ч и т а й т е у № 1 2 , 2 0 0 5

С П Е Ц О Д Я Г ТА ЗАС О БИ

., с . 2 9

ЗАХИСТУ

~

*----------

ТОВ "У к р т е к с т и л ь " .

:

(044)242-37-18 .

:

(03653)53-938 .

:

(056)788-61-30 .

:

(0622)51-42-01 .

:

(0536)79-11-57, 79-11-66 .

:

(0322)94-94-50,94-94-51 .

:

(0512)45-20-61 .

:

(0482) 32-80-46/47/48 .

(0652)44-16-17 .

:

:

(057)757-18-71,757-18-72

www.ozon.com.ua

ел./факс С044] 455-9787 www.bel-protection.com

релставники в регіонах: онеиьк, ПП «Бєлтех Трейдінг» зрків, ТОВ «Харків 313 Постач»

8 (0621 33S-3391 В (057) 719-0670

A N G

0

о

N

Е

~ ~ -

A n s e ll

ТОВ «Анкон Трейд»,

тел./факс (044) 501-13-27 (28, 29)

E-mail: info@ ancon.com.ua

www.ancon.com.ua

Філіал у м. Дніпропетровськ, т./ф.: (0562) 344-565, 422-333 . : « », ./ : (0482) 345-345