ohorona-pratsi-06-05 by Охрана труда

74377

2006 V з’їзд Федерації профспілок України

Стан промислової безпеки у хімічній та нафтохімічній галузях

Проблеми надрокористування в Україні

Шляхи підвищення безпеки будівельних робіт

Стандартизація в галузі охорони праці

Школа інженера з охорони праці

Аналіз умов праці на підприємствах Черкаської області

Бібліотека спеціаліста з охорони праці

станні чотири десятиліття історія Черкас суттєво наповнюється змістом добрих справ ВАТ «Азот». Першу продукцію — аміак — тут отримали у єди ному тоді цеху 14 березня 1965 р. А після цього ста вали до ладу перші, другі, треті та четверті черги ви робництв і допоміжних цехів. Сьогодні підприємство, розташоване на площі 513 га, складається із 38 структурних підрозділів. Значна частина виробництв зарахована до першої категорії небезпеки. Це ви значає і характер організації технологічних процесів. Новому генеральному директору величезного під приємства В. Бєлому вдалося безболісно змінити структуру управління, оновити кадри і забезпечити поступальний, динамічний його розвиток. Якщо у 2003 р. інноваційні вкладення досягли 60 млн. грн., то вже у 2004 р. — 115 млн. грн., а в 2005 р. — майже 200 млн. грн. За рахунок цього на «Азоті» подолали процес старіння підприємства. Тут провадиться інтен сивне оновлення основних фондів. Встановлено суча сне обладнання, прокладено нові трубопроводи, впро ваджено цікаві технічні рішення, зокрема, комп’ютери зовано системи управління процесами в цехах з ви робництва капролактаму та циклогексанону. Тобто тут діє найновітніша система прогно зування і попе редження ава рійних ситуацій. А все це дає га рантії високого виробничого ритму на перс пективу. Г енеральний директор забез печив виконан ня Закону «Про охорону праці», зламавши тра дицію, коли керівник служби охорони праці перебу вав у якості заступника технічного директора. Вза єморозуміння і тісна співпраця з теруправлінням Держпромгірнагляду по Черкаській області вилилися у чітку організаційну структуру служби охорони праці: вона тепер, як і відділ технічного нагляду, газорятувальний загін, підпорядкована заступнику генераль ного директора з охорони праці. Час показав пра вильність таких рішень. Сьогодні служба охорони праці нараховує 10 спеціалістів. Четверо з них — ін женери — безпосередньо перебувають у структурних підрозділах: на виробництві капролактаму, іонітів, у ремонтному управлінні та автотранспортному цеху.

На підприємстві надійно працює СУОП, а контроль за додержанням вимог охорони праці здійснюється за до помогою талонної системи. У ВАТ «Азот» успішно впро ваджено міжнародні стандарти якості продукції, завер шується робота щодо забезпечення міжнародних ви мог до стану довкілля. Що це дає підприємству? Перед усім — високі стандарти якості продукції забезпечують її попит не лише в Україні, майже 80% виробленої на «Азоті» продукції реалізується за кордоном. Ця обставина суттєво впливає _ на загальний стан п ід п р и єм с тв а , передусім, фінан сово-економіч ний, а отже, відбу вається напов нення бюджету області. Серед ня зарплата на «Азоті» становить 1528 грн., до то го ж 5,5 тис. його працівників мають високі соціальні гарантії. Скажі мо, 80% персоналу з виробництва іонітів (а це 250 осіб) щоденно отримують безплатне лікувальнопрофілактичне харчування. Працівників «Азоту» об слуговує медико-санітарна частина з найсучасні шим діагностичним устаткуванням, а технічному за безпеченню стоматологічного кабінету позаздрили б навіть столичні медики. Підприємство має у своєму підпорядкуванні про філакторій «Перлина», де у 2005 р. оздоровлено 581 трудівника та 447 дітей, базу відпочинку у селищі Кирилівка на березі Азовського моря. Спортивна слава підприємства досягла апогею нинішньої вес ни: волейбольна команда «Азот» достроково стала чемпіоном України серед команд вищої ліги. ВАТ «Азот» не очікує свого золотого ювілею, воно живе високим виробничим ритмом, за яким — доб робут і впевнене майбутнє не лише черкащан, а й сила нашої держави! Л . БЕЗУГЛИЙ, наш власкор На знімках: генеральний директор ВАТ «Азот» В. Бєлий ; інструктаж персоналу у спеціалізованому класі проводить начальник відділу охорони праці ВАТ «Азот» Н. Диш лева ; оздоровлення у профілакторії «Перлина»Фото автора та М . ЗАХАРІНА

Науково-виробничий щомісячний журнал

Видається з липня 1994 р. П еререєстрований 19.06.95 р. Свідоцтво КВ № 1496 Засновники: Д ержавний департам ент промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду М Н С України; редакція журналу «О хорона праці»

Головний редактор Я К О В Е Н К О М . Г.

Ж урнал нагороджено Українською Православною Церквою орденом Преподобного Н естора Літописця

№ 5 (143Ц2006

Зміст о. в. с. В. А.

лялю ш ко м ойсю к попович ТУРЯНИЦЯ ГОЛОТА

Н. БЕЗУГЛА

Управління о х о р о н о ю праці

Від з їзду до з їзду Всесвітній день охорони праці О б'єктам підвищеної небезпеки — постійну увагу! Основне завдання — запобігання травматизму Проектувальники на сторожі безпеки праці Турботи про людей багато не буває Давайте працювати разом — цілеспрямовано та результативно Складова успішного підприємництва

З 6 7

12 14 16

Безпека праці Обговорено важливі питання Проблеми надрокористування в Україні Відповідати вимогам часу Краще пізно, ніж ніколи

19 21 24 26

Робота проводиться, але... Круг розірвався пізніше Генеральному директору закон не писаний? Шляхи підвищення безпеки будівельних робіт Стандартизація в галузі охорони праці

28 28 30 31 34

О. ЛЕВЧЕНКО, О. ПОЛУКАРОВ

Шкідливі та небезпечні виробничі фактори під час дугового зварювання

М. СЬОМАК В. ЧЕРКЕСОВ, Л. СИЗОНЕНКО, І. ФУФАЄВА, В. ДАНИЛ И К

Санепідслужба — не орган статистики

Як запобігти випадкам раптової смерті гірників

Г. ПРИСУХА

Моральний безкрай, або Чи буде в Укра'їні економічне управління охороною праці? Дякую, що відстояли інтереси моїх онуків Без запрошення — на пироги!

М. САВАРИИ О. д о н ц о в в . КОБЕЦЬ A. ч у н і х Ь в с ь к и й , Т. ГРЕБЕНЄВА B. ЮРЧЕНКО В. СОПІЛЬНЯК М. ФЕДОРЕНКО М. ЛИСЮК

С о ц і а л ь н и й за хи с т О. ЛЕОНОВ Л. БЕЗУГЛИЙ

43 46 46

О ф і ц і й н и й ро зд іл Слідами наших публікацій За листами читачів

47 48

с п е ц іа л іс т а з о х о р о н и п р а ц і Н а першій сторінці обкладинки: спільний вихід на об'єкти — звична спр ава для заступника генерального директора з охорони праці Черкаського ВА Т «Азот» Л. Зінченко, начальника відділу державного нагляду з а охороною праці в хімічній промисловості теруправління Держпромгірнагляду по Черкаській області І. Н егробова (праворуч) та начальника цеху циклогексану О . П одзивалова © охорона праці

Ф ото Л. БЕЗ У ГЛ О Ю

Відповідальність за достовірність фактів, цитат, власних імен, географічних назв та інших відомостей несуть автори публікацій. Рукописи не рецензуються. За достовірність реклами несе відповідальність рекламодавець. Комп'ютерний набір — І. Пилипенко. Комп’ютерна верстка — Ю. Кузуб, А. Турчанова, Є. Яковенко. Коректори — Т. Герасименко, Г. Коровніченко. Підписано до друку 06.05.2006. Формат 60x84/8. Папір — крейдований. Друк — офсетний. Ум. друк. арк. — 7,44. Обл.-вид. арк. — 9,61. Тираж 11 071 прим.

Зам. № 0 6 - 4 0 7 9 . Надруковано в друкарні «Новий друк». 02094, Київ, вул. Магнітогорська, 1.

. — 21 852 Редакція журналу «Охорона праці» — колективний член Європейської асоціації з безпеки

Ф головний редактор журналу «Охорона праці»

558-74-11

головний консультант апарату Верховної Ради України

2 5 5 -2 2 -4 9

—

завідувачка редакційного відділу журналу «Охорона праці»

558-36-03

директор Департаменту безпеки в галузі Мінтрансу Украйни

461-65-58

заступник головного редактора з редакційно-видавничоі' роботи журналу «Охорона праці»

558-74-18

начальник управління організації державного нагляду за охороною надр, геолого-маркшейдерськими роботами і переробкою корисних копалин Держпромгірнагляду

289-70-09

перший заступник начальника Державного департаменту пожежної безпеки МНС України

289-12-46

директор Національного науково-дослідного інституту охорони праці, канд. техн. наук

4 4 0 -9 9 -5 5

начальник Департаменту організаційно-аналітичного забезпечення діяльності Міністра праці та соціальної політики України

2 2 6 -2 1 -9 7

—

У цей знаменнцй день вся Україна віддає безмежну шану і висловлюевдячність тим, хто у важкі лихоліття війни своєю доблестю на фронті й героїчною працею в тилу подарували нам Мир на Землі. Напередодні першотравневих свят з одним із ветеранів війни, колишнім працівником Держгіртехнагляду Ємцем Василем Іларіоновичем ми зустрілися у Київському клінічному санат орії«Перемога*. За спогадами про війну і повоєнні роки непомітно пролетіло кілька годин. У 1941 р. 19-річного сту дента, який закінчив другий курс Донецького індустріаль ного інституту, направили до військового училища, а в 1942 р. молодий лейтенантартилерист уже командував взводом управління батареї на Закавказьком у фронті. Потім було форсування Дні пра, визволення України. День Перемоги командир б а тареї 122-міліметрових гау биць капітан В. Ємець зустрів у шпиталі, куди потрапив пі сля поранення у боях за Угорщину. Через півтора року, звільнившись з армії, про довжив навчання в інституті. Шість років інженер-шахтобудівник працював на буровугільному розрізі біля м. Ватутіне (нині Черкаська область). З 1955 по 1963 рік перебував на відповідальній партійній роботі. 25 років життя пов'язані у Василя Іларіоновича з робо тою в органах державного нагляду за безпечним веден ням робіт у промисловості і гірничого нагляду — спочатку на посаді головного інженера, а потім начальника Київ ського округу Держгіртехнагляду Української PCP. У ті 60— 80-ті роки округ здійснював нагляд на територіях 7 облас тей. З а цей період було організовано ефективну роботу 8 новостворених державних інспекцій. До бойових нагород — орденів Червоної Зірки, Віт чизняної війни І і II ступенів, численних медалей додались і післявоєнні — ордени «Знак Пошани», богдана Хмель ницького 1.1 ступеня, Почесна грамота Верховної Ради Української PCP. З а р а з Василь Іларіонович лидтується з однополчанами, які ще живі, і першу листівку надсипає воєнфельдшеру Ліді, яка перев'язувала його фронтові рани.

ріоновичу, ЙСН Великої Я

вітає ветерана війни, праці і Перемоги і бажає Василю І/іатоваришам, усім учасникам здоров'я, щастя й миру

відповідальний секретар, завідувач відділу науково-технічного редагування та зв’язку з громадськістю журналу «Охорона праці»

559-60-63

заступник голови Держпромгірнагляду МНС України

289-72-94

заступник головного редактора журналу «Охорона праці», канд. техн. наук

296-05-69

головний спеціаліст Секретаріату Кабінету Міністрів України, відповідальний секретар Національної ради з питань безпечної життєдіяльності населення

2 5 6 -7 2 -2 0

заступник директора з наукової роботи Інституту медицини праці АМН України, докт. мед. наук

2 8 9 -4 3 -0 5

— -

—

керівник управління охорони праці та здоров’я —

головний технічний інспектор праці Федерації профспілок України

2 7 8 -0 2-5 1

Головний редактор

5 58 -7 4 -1 1 Заступник головного редактора з редакційно-видавничої роботи

5 5 8 -7 4 -1 8 Заступник головного редактора

296-05-69 Відповідальний секретар, завідувач відділу науково-технічного редагування та зв'язку з громадськістю

5 5 9 -6 0 -6 3 Завідувачка редакційного відділу

5 58 -3 6 -0 3 Редактори:

5 58 -3 6 -0 3 Власні кореспонденти: по Донецькій та Луганській обл.

(062) 3 0 4 -3 4 -5 3 по Вінницькій, Тернопільській, Хмельницькій, Рівненській та Чернівецькій обл.

(0382) 5 5 -8 3 -3 3 по Одеській, Херсонській та Миколаївській обл.

(048) 7 2 4 -2 2 -1 3 по Харківській, Полтавській та Сумській обл.

(0572) 9 9 -5 0 -7 7 по Львівській, Волинській, Івано-Франківській та Закарпатській обл.

(0 3 2 2 )7 4 -3 8 -1 3 по Дніпропетровській, Кіровоградській та Черкаській обл

(056) 7 2 9 -3 3 -0 2 по Запорізькій обл. та Автономній Республіці Крим

(056) 7 2 9 -3 3 -0 2 Бухгалтерія Реклама Відділ реалізації' та маркетингу Поліграфічні послуги

5 5 9 -4 8 -3 1 , 5 5 8 -7 4 -2 7 2 9 6 -0 5 -6 5 , 2 9 6 -8 2 -5 6 5 5 9 -1 9 -5 1 5 5 9 -6 2 -7 9 , 2 9 6 -0 5 -6 8

02100, Київ—100, вул. Попудренка, 10/1. E-mail: mail@ohoronapraci.kiev

УПРАВЛІННЯ ОХОРОНОЮ ПРАЦІ О ХО РО Н А П РАЦ І ТА П РО Ф С П ІЛ КИ

Донецькому експертно-технічному центру вручено міжнародний сертиф ікат акредитації та присвоєно статус міжнародного органу із сертиф ікації систем управління охороною праці та промисловою безпекою . Це перший профільний міжнародний орган сертиф ікації' управління професійним зд оров'ям та промисловою безпекою на території України, що проводить аудити та сертиф ікацію систем управління охороною праці та промисловою безпекою заО Н БАБ 1800:1999. Співробітництво підприємств з ЕТЦ допомагає їм не тільки під час впровадження, розробки та сертиф ікації' нових систем управління охороною праці, які відповідають міжнародним нормам, але й бути більш конкурентоспроможними на світовом у ринку, а під час укладання договорів з підприємствами в європейських країнах одержувати податкові пільги. До нової регіональної угоди м іж обласною державною адміністрацією роботодавців •Закарпаття• та профспілковими об'єднаннями Закарпатської області вклю чені й ті зобов'язан н я, що стосую ться охорони праці та зд о р о в'я. Йдеться, зокрем а, про збільш ення асигнувань на охорону праці, санаторно-курортне лікування працюючих і членів їхніх сім ей, своєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці та здійснення заходів щодо приведення їх у відповідність до нормативних вимог тощо. Угоду укладено на 4 роки, її положення будуть щ орічно оновлю ватися та конкретизуватися з урахуванням соціально-економічної ситуації'в країні та області.

’

ю делегатів та гостей V з ’їзду Федерації профспілок України!

П'ятого квітня відбувся V з'їзд Феде рації профспілок України. У звітній доповіді голови Ф П У О. Юркіна, виступах учасників з'їзду, аналітичних матеріалах було проана лізовано стан соціально-економічної ситуації в Україні і діяльність Ф П У та її членських організацій за період після IV з'їзду ФПУ (2002 р.). Одна з основних тем, що обговорювались на з'їзді,— за хист прав працівників у процесі трудо вих взаємовідносин з роботодавцями в сучасних умовах господарювання. Зміни, що відбулися у нашому за конодавстві, поява нових власників та масові порушення з їхнього боку тру дових прав працівників потребують від нас змінити пріоритети у роботі з питань правового захисту, наголосив голо ва ФПУ. Перш за все слід спрямувати зусилля на захист конкретного працівника шляхом представництва його інтересів у судах, складання позовних заяв, на дання консультацій, організації правового навчання. Саме цій меті було під порядковано введення у кожному регіоні посад правових інспекторів за раху нок коштів Федерації. Та це не врятує становище, тому що сьогодні один юрист припадає на п'ятдесят тисяч членів профспілок. Ф П У планує перейти від намі рів до реального створення профспілкової адвокатури. Більшість роботодавців уникає відповідальності за порушення трудових прав працівників, у тому числі через безпринципність, споглядальну позицію профспілок, невикористання нами права вимагати звільнення роботодавців за порушення законодавства про працю. Громадський контроль за додержанням законодавства про працю має ста ти більш дієвим інструментом забезпечення законності у трудових відносинах. Можлива співпраця з цих питань з органами прокуратури, Уповноваженим Верховної Ради з прав людини, у тому числі шляхом укладання відповідних угод. Значна увага приділялась проблемам охорони праці та шляхам її вирішення. О. Юркін виразив стурбованість Федерації з приводу того, що за останні роки в державі суттєво послаблено увагу до охорони праці, а профспілки позбавлені дієвих повноважень у цій сфері.

ОХОРОНА ПРАЦІ 5/2006 З

УПРАВЛІННЯ О ХО РО Н О Ю ПРАЦІ

Зважаючи на ці обставини, Федерація профспілок до датково ввела в кожному профоб'єднанні посади техніч них інспекторів праці. Такі ж заходи вживаються і деякими членськими організаціями. Укладено Угоду з Держпромгірнаглядом з метою поси лення державного нагляду і громадського контролю за до держанням вимог охорони праці. Питання охорони праці періодично обговорювалися на засіданнях президії ФПУ, постійної комісії Ради Ф П У з питань охорони праці та здоров'я, ініціювалися перед Президентом України, Кабінетом Міністрів та іншими цен тральними органами виконавчої влади. З метою створення чіткої системи навчання, підготов ки або підвищення кваліфікації профспілкових працівни ків та активістів з питань охорони праці президія Феде рації профспілок України постановою від 30.06.2005 р. № П-18-15 затвердила Порядок навчання представників профспілок з питань охорони праці та Типову програму навчання представників профспілок з питань охорони праці. Особливу увагу Ф П У приділяла проблемі вдоскона лення правової бази з метою поліпшення управління охо роною праці в державі та підвищення рівня соціального захисту працівників і осіб, які потерпіли внаслідок нещас них випадків на виробництві або професійних захворю вань. Протягом звітного періоду Федерація профспілок Ук раїни за активної участі багатьох членських організацій опрацювала і внесла пропозиції більш як до 50 проектів нормативно-правових актів, необхідних для функціонуван ня вимог нової редакції Закону України «Про охорону праці», а також до низки законопроектів, загальних і ці льових програм, змін до законодавства про соціальне страхування від нещасних випадків, проекту Трудового ко дексу тощо. Проведено аналіз і подано в установленому порядку зауваження до багатьох міжгалузевих і галузевих норм, правил та стандартів з безпеки праці. У більшості випадків пропозиції Ф П У було враховано. Однак з окре мих важливих проблем досягти належного врегулювання норм законодавства не вдалося. Профспілки брали активну участь у щорічних захо дах, що проводились з нагоди Всесвітнього дня охорони праці. На спільному засіданні президії Ф П У та колегії Держнаглядохоронпраці було прийнято рішення від 26.03.2005 р. № П-15-1 про звернення до Президента України з пропо зицією щодо збереження Державного комітету України з

ОХОРОНА ПРАЦІ 5/2006

нагляду за охороною праці як центрального органу вико навчої влади, однак, на жаль, ця пропозиція не була вра хована. Не меншу увагу Федерація та її членські організації приділяли контролю за виконанням заходів Національної (загальнодержавної), галузевих і регіональних програм поліпшення стану безпеки, гігієни праці і виробничого се редовища, а також Програми розвитку виробництва за собів індивідуального захисту працюючих. Однак, на жаль, унаслідок незадовільного їх фінансування багато заходів цих програм лишаються не виконаними у встанов лені терміни. Практично аналогічна ситуація з виконанням інших програм та Генеральної угоди. Водночас слід підкреслити, що тільки за наполяганням ФПУ та деяких її членських організацій у новій редакції За кону України «Про охорону праці» встановлено нормати ви витрат на охорону праці для підприємств, незалежно від форм власності, або фізичних осіб, які використовують най ману працю, в розмірі не менше 0,5% від суми реалізова ної продукції, а для підприємств, що утримуються за рахунок бюджету,— не менше 0,2% від фонду оплати праці. І хоча суми витрат на охорону праці не можуть задо вольняти ФПУ та її членські організації, однак згідно з да ними Держкомстату України вони щорічно значно збільшу ються. Якщо в 1999 р. з усіх джерел фінансування на охо рону праці на одного працюючого в країні було витрачено 71 грн., у тому числі 33 грн. на реалізацію заходів, внесе них до колдоговорів, то в 2004 р. відповідно 178 та 115 грн. Чимало уваги Федерація приділяла підготовці рішень та їх обговоренню на засіданнях Національної ради з пи тань безпечної життєдіяльності населення при Кабінеті Мі ністрів, колегій Держнаглядохоронпраці, Державної комі сії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичай них ситуацій, а також правління Фонду соціального страху вання від нещасних випадків на виробництві та професій них захворювань України. З метою посилення громадського контролю за додер жанням законодавства про охорону праці та надання практичної допомоги профспілковим організаціям у розв'язанні цих питань рішенням президії Ф П У від 26.04.2005 р. № П-16-5 у кожному територіальному проф об'єднанні за рахунок Ф П У запроваджені посади голов них спеціалістів — технічних інспекторів праці ФПУ, а в жовтні 2005 р. всі вони пройшли навчання й атестацію на базі Академії праці і соціальних відносин ФПУ. Витрати на заходи з охорони праці в Україні 2500 а X а

2000

1500 1000

500 0

Щ ! 2001

1 2002

2003

2004

Загальні витрати ■ У тому числі за колдоговорами

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ

Питання охорони праці періодично обговорювалися на конференціях, круглих столах, на фахових дискусіях тощо. Чимало питань, пов'язаних з умовами і безпекою пра ці, профілактикою виробничого травматизму та професій ної захворюваності, громадським контролем з боку проф спілок за додержанням законодавства про охорону пра ці тощо, обговорювалося на засіданнях постійної комісії Ради Ф П У з питань охорони праці та здоров'я. Але слід зауважити, що за роки реформування управлін ня економікою і у зв'язку з появою різних форм власності ор гани виконавчої влади й управління, господарські й підприєм ницькі структури та громадські організації значно послабили увагу до вирішення проблем охорони праці, внаслідок чого чисельність працюючих в умовах, що не відповідають сані тарно-гігієнічним нормам, на початок 2005 р. становила по над 1,6 млн. осіб, або 26,9% від облікової кількості штатних працівників, що майже на 12% більше, ніж їх було в 1990 р. Неприпустимо високим залишається рівень виробни чого травматизму, особливо з тяжкими наслідками, не зважаючи на те, що значно зменшені обсяги виробництва. Якщо в 1999 р. кількість загиблих на виробництві в роз рахунку на одну тисячу працюючих дорівнювала 0,092, то в 2001 р. - 0,105, 2003 р. - 0,094 і в 2004 р. - 0,089. Вод ночас виробничий травматизм з тимчасовою втратою пра цездатності за кількістю нещасних випадків на 1000 працю ючих порівняно з 1990 р. зменшився з 6,2 до 1,9 у 2004 р., або більш ніж у 3,2 разу, що не відповідає дійсності. Таке «зниження» є наслідком приховування від розслідування та обліку, а також віднесення до не пов'язаних з виробниц твом значної кількості нещасних випадків, що сталися на ви робництві. Однак чимало первинних профспілкових органі зацій та членських організацій ФПУ майже не звертають увагу на масові порушення діючого порядку розслідування та обліку нещасних випадків, погоджуються з безпідставним звинуваченням потерпілих та віднесенням багатьох нещас них випадків до не пов'язаних з виробництвом, не домага ються обов'язкового розслідування та обліку кожного не щасного випадку, що трапився на виробництві. Пропозиції Ф П У враховуються в нормативних докумен тах, які опрацьовані розробниками на виконання заходів Генеральної угоди. Серед таких важливих документів, де враховано переважну більшість пропозицій ФПУ, потрібно зазначити розгляд проекту постанови Кабінету Міністрів щодо затвердження нового порядку проведення обов'язко вих медичних оглядів певних категорій працівників. Кількість випадків травматизму на виробництві в Україні за 2002—2004 рр. Усього на виробництві 115 911 випадків Не пов'язаних з виробництвом — 39 136 (34%)

Зі смертельними наслідками 6028 випадків Не пов'язаних з виробництвом — 2605 (43%)

О ХО РО Н А П РАЦ І ТА П РО Ф С П ІЛ КИ Кількість профзахворювань за галузями суспільного виробництва в Україні за 2004 р. Хімічна

0,2%

повість

Промбудматеріали 0,6%

Машинобудівна 3,6%

Будівництво 0,2%

Сільське господарство 0,9% Інші галузі 4,7%

Металургійна

Вугільна 81,3%

Міністерство охорони здоров'я врахувало переважну більшість пропозицій Ф П У щодо змін та доповнень до та ких документів, як Інструкція про встановлення груп інва лідності, Порядок складання та вимоги до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці, Положення про експер тизу тимчасової втрати працездатності в закладах охоро ни здоров'я незалежно від форм власності. Загалом опрацьовано 14 нормативно-правових актів з питань охо рони здоров'я. Активно працює постійна робоча група президії Ф П У з питань реформування систем соціального страху вання, намагаючись, з одного боку, не допустити прий няття розроблених державними органами та окремими народними депутатами проектів законів, що передбача ли різке реформування та руйнування системи соціаль ного страхування, а з іншого боку, вносити пропозиції для поліпшення стану та вдосконалення цієї системи. Так, наприклад, було відхилено проект Закону «Про єдиний соціальний внесок», розроблений Міністерством праці та соціальної політики. Зазначений законопроект містив ряд суттєвих недоліків та суперечностей, у фінансовому обгрунтуванні його були відсутні розширені актуарні розрахунки, які передбачали б прогноз стану та стабіль ності системи. Федерацією профспілок України було зроблено вис новок, що законопроекти «Про єдиний соціальний вне сок» та «Про розміри єдиного соціального внеску» руйну ють діючу систему соціального страхування, ліквідують принцип соціального партнерства в управлінні страхови ми фондами. Гострі питання охорони праці знайшли відображен ня у прийнятій на з'їзді Програмі дій Ф П У, у резолю ціях та заяві «Про стан охорони праці та техногенної безпеки». Головою Федерації профспілок України обрано О. Юркіна. Рішення з'їзду покликані забезпечити організаційне зміцнення профспілок на сучасному етапі у боротьбі за гідну працю і поліпшення життя працівників. На знімках:

Пов'язаних з виробництвом 76 775 (66%)

Пов'язаних з виробництвом 3423 (57%)

доповідає голова Ф П У О. Юркін; реєстрація учасників з'їзду. Фото

В. МАРУСЕНКО і К. ТЕЛИЧКА

ОХОРОНА ПРАЦІ 5/2006 5

УПРАВЛІННЯ О ХО РО Н О Ю ПРАЦІ

Ф О Т О ІН Ф О РМ А Ц ІЯ _____________________________________________________

24—30 квітня 2006 р. в усіх регіонах України пройшов

У Луганській області активно пра цював оргкомітет під керівництвом начальника теруправління Держпромгірнагляду по Луганській області Г. Басакіна. Головна мета Тижня охо рони праці в області — довести до кожного роботодавця і робітника ці лі та завдання акції, надати їм консуль тативно-методичну допомогу стосов но проведення профілактичної робо ти, зробити працю безпечною, гід ною людини. На знімку: Г. Басакін (ліворуч) і начальник Луганського гір ничого округу С. Топчій проводять ви їзне засідання ради теруправління на шахті № 81 «Київська».

Заступник начальника теруправ ління Держпромгірнагляду по Черні гівській області А. Дубров, начальник Чернігівського ЕТЦ В. Тичина, дер жавний інспектор М. Микитко і педагог-організатор школи № 1 4 1. Васека (зліва направо) у кабінеті охорони праці школи обговорюють умови вікторини-конкурсу (у формі брейн-рингу) з охорони праці серед учнів стар ших класів Чернігова.

ОХОРОНА ПРАЦІ 5/2006

Обговорення питань безпеки пра ці на ділянці лісонасадження під час проведення акції «Майбутнє лісу в твоїх руках» (зліва направо): началь ник державної інспекції охорони пра ці в АПК і соціально-культурній сфері теруправління Держпромгірнагляду по Сумській області Г. Кравець, голов ний лісничий ДП «Краснопільський лісгосп» О. Обштирь, інженер з охо рони праці лісгоспу В. Корощенко.

Обговорення підсумків виконання заходів з нагоди Всесвітнього дня охорони праці (зліва направо): на чальник відділу організації державно го нагляду за охороною праці тер управління Держпромгірнагляду по Одеській області Ю. Новак, началь ник теруправління М. Логвинов і пер ший заступник начальника теруправ ління П. Чернега.

У Донецькій області було прове дено комплексні та цільові перевірки стану й організації робіт з охорони праці, організовано «прямі консуль таційні телефонні лінії», покладено квіти до монументів і пам'ятників загиб, лим на виробництві, потерпілим від і нещасних випадків і сім'ям загиблих надано матеріальну допомогу. На знімку: перший заступник начальни ка теруправління Держпромгірнагля ду по Донецькій області К. Дорофеєв (ліворуч) і головний державний ін спектор О. Швидкий перед початком засідання ради теруправління обго ворюють питання промислової без■пеки на шахтах області.

Під час перевірки технічного стану сільгосптехніки у ДП «Нива» Чортківського району (зліва направо): начальник теруправління Держпромгірнагляду по Тернопільській області П. Хрущ, начальник відділу організації держав ного нагляду в АПК та соціальнокультурній сфері Держпромгірнагля ду В. Ткачов, заступник голови Держ промгірнагляду О. Семко, тракторист В. Васютін і державний інспектор Держтехнагляду і. Віблей.

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ

НАГЛЯДОВА ПРАКТИКА

ПІДВИЩЕНОЇ НЕБЕЗПЕКИ -

! Остання неділя травня — День хіміка. Хімічний та нафтохімічний комплекс — одна з важ ливих галузей економіки України, що визначає успіш ність розвитку промисловості. Працівники хімічних виробництв з високою самовідданістю та організованістю щоденно виконують свій професійний обов’язок.

учасні економічні умови важко назвати сприятливими для роз витку виробництва. В останні роки майже припинило своє існуван ня виробництво хімічних препаратів та реактивів, у занепаді виробництво хімічних волокон, гербіцидів, світло чутливих матеріалів. Знижується рі вень безпеки хімічних, нафтохімічних та нафтогазопереробних виробництв, що зумовлено застосуванням заста рілих систем протиаварійного захис ту, потенційно небезпечних техноло гічних процесів та зношенням основ них фондів. Значна частина техноло гічного обладнання та ряд технологіч них процесів не відповідають вимогам безпеки, у т. ч. і на виробництвах ви бухових речовин. Практично немає нормативних документів, що регламентують безпе ку утилізації звичайних видів боєпри пасів. У незадовільному технічному стані через фізичне та моральне зно шення 80% аміачно-холодильних уста новок. До небезпечних факторів екс плуатації об'єктів хімічного та нафто хімічного комплексу необхідно також віднести тривалі простої технологіч ного устаткування, що призводить або до скорочення чисельності виробни чого персоналу, або до значного зни ження рівня його кваліфікації (знань схем устаткування, режимів його без печної експлуатації та ін). Не можна не брати до уваги і фізіологічне ста ріння виробничого персоналу, змен шення його чисельності через звіль нення у зв'язку з виходом на пенсію. Отже, про якісну практичну підготов ку технологічного персоналу(переда чу досвіду) за таких умов (простої, звільнення кадрових працівників) не може бути й мови.

Хімічна галузь по суті була і зали шається однією з найнебезпечніших. Так, у 2005 р. стався ряд великих ава рій на хімічних виробництвах Китаю, США, Росії. Тому державний нагляд в Україні за безпечним веденням робіт, який здійснюють 88 державних інспекторів трьох спеціалізованих та 22 регіональних міжгалузевих інспек цій, спрямований перш за все на запобігання великим промисловим аваріям. Під наглядом наших інспекторів — 4.5 тис. підприємств хімічної, нафто хімічної та нафтогазопереробної промисловості, з яких найбільш по тенційно небезпечними є: 8 вироб ництв вибухових речовин та утилізації непридатних боєприпасів, 44 потуж них виробництв неорганічних речо вин (добрив, хлору, аміаку, кислот), 12 нафтопереробних та 5 газопереробних заводів, 11 виробництв про дуктів органічного синтезу, понад 2.5 тис. об'єктів, що використовують хлор та аміак, магістралі аміакота етиленопроводів. У 2005 р. на виробництвах хіміч ного комплексу смертельно травмо вано 27 працівників проти ЗО у 2004 р., у тому числі: внаслідок падіння з ви соти та падіння в технологічні апара ти — 7, вибухів — 4, під час ДТП — 7, виконання газонебезпечних робіт — 2, пожеж — 2, від обвалення несучих конструкцій — 2, утоплення — 1. На об'єктах водопровідно-каналізацій ного господарства смертельно трав мовано 14 працівників проти ї ї у 2004 р. Виробничі нещасні випадки стали ся внаслідок порушення вимог безпе ки під час виконання ремонтних та регламентних робіт, через відсутність надійних огороджуючих пристроїв та порушень Правил дорожнього руху. У 2005 р. запроваджувався режим особливого нагляду на виробництвах спецхімії, утилізації звичайних видів боєприпасів, на об'єктах водопровід но-каналізаційного господарства та на ізотермічних сховищах аміаку Одеського припортового заводу. Проведено комплексні перевірки безпеки під час утилізації звичайних видів боєприпасів на заводах Мінпромполітики України.

Держпромгірнагляд веде та по стійно оновлює Державний реєстр об'єктів підвищеної небезпеки. Ста ном на 31.03.2006 р. до нього внесе но 2418 суб'єктів господарської діяль ності, у власності або користуванні яких знаходяться 5418 об'єктів підви щеної небезпеки. Більша частина (близько 80%) — це об'єкти хімічного та нафтохімічного комплексу. Пріоритетними напрямами нагля дової діяльності у хімічному та нафто хімічному комплексі в 2006 р. визна чені: промислова безпека виробництв вибухових речовин та утилізації зви чайних видів боєприпасів; промислова безпека виробництв, на яких використовуються хлор, амі ак та інші небезпечні хімічні речови ни і обладнання з вичерпаним ресур сом експлуатації; дотримання вимог безпеки під час виконання ремонтних і регламентних робіт на хімічних виробництвах та на газонебезпечних роботах на об'єк тах водопровідно-каналізаційного господарства; нагляд за ідентифікацією та декла руванням безпеки об'єктів підвищеної небезпеки. О. Л Я Л Ю Ш К О , начальник відділу нагляду за об'єктами підвищеної небезпе ки хімічного комплексу Держпромгірнагляду М Н С України

ОХОРОНА ПРАЦІ 5/2006 ^

УПРАВЛІННЯ О ХО РО Н О Ю ПРАЦІ

ОСНОВНЕ ЗАВДАННЯ -

ЗАПОБІГАННЯ ТРАВМАТИЗМУ

езважаючи на окремі позитивні зрушення у роботі щодо запобі гання травматизму на виробниц тві, докорінних змін в організації охо рони праці не сталося. Тому питання охорони праці для профспілок, у то му числі й для профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України, залишається актуальним. На четвертому з'їзді профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України, що відбувся наприкінці ми нулого року, цій проблемі було при ділено значну увагу як у доповіді, ви ступах делегатів, так і в прийнятих до кументах. Галузь, про яку йдеться, специфіч на. На переважній більшості підпри ємств робота пов'язана із шкідливими умовами праці, працівники стикають ся з різними матеріалами та речови нами, що можуть негативно впливати

, на здоров'я людини. Тому особливе значення має дотримання інструкцій з охорони праці, правил внутрішнього розпорядку, висока трудова та ви робнича дисципліна. В останні роки (2000—2004), зав дяки співпраці Центральної ради, обласних профспілкових організацій, профспілкових комітетів та адміні страцій підприємств у галузях досяг нуто певних успіхів у зниженні рівня виробничого травматизму, в тому чис лі зі смертельними наслідками. Кіль кість травмованих працівників змен шилася майже на 45%, а смертельно травмованих — на 32%. На 6% змен шилась кількість захворювань. Зни ження рівня виробничого травматиз му спостерігається також і в 2005— 2006 рр. Зменшення кількості неща сних випадків загального та смер тельного травматизму фіксується у Дніпропетровській, Київській, Лу

8 ОХОРОНА ПРАЦІ 5/2006

Травми на виробництві — прикрі явища і велике горе, бо пр и зводять до непоправного. Вони важким тягарем лягають на економіку краіни, стають причиною втрати кваліфікованих кадрів. Від будь-яких нещасних випадків страждають сім’ї, трудові колективи, а в кінцевому результаті — й суспільство в цілому. ганській, Львівській, Харківській обла стях та в м. Києві. Загальна кількість травмувань під час нещасних випадків розподіляєть ся таким чином: більша частина з них (майже 60%) сталася з організаційних причин, зокрема через порушення трудової та технологічної дисципліни, вимог техніки безпеки під час експлу атації устаткування, машин, механіз мів тощо, 30% — через технічні при чини (незадовільний технічний стан будівель, споруд, території, конструк тивна недосконалість, недостатня на дійність машин, механізмів, устатку вання). Щ е 10% сталися внаслідок психофізіологічних факторів, що спри

52 % . чинені алкогольним чи наркотичним сп'янінням, токсикологічне отруєння або травмування внаслідок проти правних дій інших осіб — учасників трудового процесу. Винними у нещасних випадках є як самі працівники, так і організато ри виробництва. Частка вини в цьому є і профспілкових комітетів, які зо бов'язані контролювати стан охоро ни праці та роботу адміністрації під приємств щодо запобігання травма тизму. Але є й інші причини недоліків іс нуючого стану охорони праці. Про них уже кілька років точаться розмо ви в суспільстві, але конкретних зру шень не відбувається. Мова йде про втрату централізованого управління охороною праці як у цілому по країні, так і в галузях промисловості. Ще одним важливим фактором є відсутність достатніх інвестицій у ви

робництво, скрутне фінансове стано вище багатьох підприємств, що не дає їм змоги оновлювати основні вироб ничі фонди та примушує використову вати застаріле, а іноді й небезпечне устаткування. Негативно впливає на впровад ження передових технологій, новітніх зразків приладів, засобів захисту працівників хронічна відсутність фі нансування програм з питань безпе ки праці. Дуже прикро, що в Держав ному, більшості місцевих бюджетів щороку не передбачаються і не виді ляються окремим рядком кошти на охорону праці. У даному випадку тре ба говорити про невиконання ст. 19 Закону «Про охорону праці». До сказаного треба додати ще й те, що Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не забезпечує належного фінансу вання профілактичних заходів у галу зі охорони праці. На з'їзді профспілки підкреслюва лося, що зараз більша половина пра цівників хімічної та нафтохімічної га лузей, а це майже 52% від середньооблікової кількості, працює в умовах, що не відповідають санітарно-гігієніч ним нормам. Щорічно збільшується кількість будівель і споруд, що потре бують капітального ремонту. Станом на 01.01.2005 р. їх кількість станови ла 12%, майже 7% перебувають в аварійному стані і становлять потен ційну загрозу для працюючих. У хімічній та нафтохімічній галузях майже 10,5 тис. працівників, у тому числі понад 4 тис. жінок, які зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці. Всі ці питання стали предметом серйозної розмови на з'їзді профспілки. Зазначалося, що Центральна рада профспілки, облас-

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ

ні профорганізації брали активну участь у вирішенні питань охорони праці як на державному, так і на міс цевому рівнях. Опрацьовано понад ЗО проектів державних і галузевих нормативно-правових актів з охоро ни праці, внесено пропозиції та за уваження до діючих, зокрема, до нової редакції Закону «Про охорону пра ці», законів «Про загальнообов'язко ве державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробниц тві...», «Про страхові тарифи...», «Про промислову безпеку», до різних по станов, наказів, розпоряджень Кабі нету Міністрів, Мінпраці та Держнаглядохоронпраці, до проектів інших документів стосовно безпеки праці, що розроблялися Федерацією проф спілок України. Вносилися також кон кретні пропозиції до галузевих і регіо нальних угод, колективних договорів. З'їзд профспілки констатував, що, незважаючи на те, що Рада проф спілки неодноразово упродовж п'яти років порушувала питання щодо по

_________________З ТРИБУНИ З'ЇЗД У шого покращання стану умов та без пеки праці звернувся до уряду з про ханням щодо ратифікації Конвенцій № 89, 155 і 161 МОП, розробки та запровадження державних нормативно-правових актів, що стосуються забезпечення працівників лікувальнопрофілактичним харчуванням, моло ком, газованою солоною водою, мийними та знешкоджувальними за собами, запропонував створити уря дову комісію з питань вивчення проб лем адаптації підприємств України до вимог міжнародних стандартів з охорони праці та розробки соціаль но-економічних заходів щодо запобі гання негативним наслідкам їх запро вадження для трудових колективів. З'їзд також звернувся до Кабінету Міністрів з пропозицією передбачи ти в бюджетах наступних років кошти на фінансування заходів з охорони праці, як цього вимагає ст. 19 Закону «Про охорону праці».

, ліпшення нормативної бази з питань охорони праці, нині, через 15 років, доводиться користуватися окремими нормативно-правовими актами 30-х років минулого століття, бо вони досі не переглянуті. Це, передусім, стосу ється норм забезпечення працівни ків лікувально-профілактичним харчу ванням, молоком, газованою соло ною водою, а також забезпечення мийними та знешкоджувальними за собами індивідуального захисту, які конче потрібні нашому вітчизняному виробнику. З'їзд прийняв звернення до уря ду країни про перегляд нормативноправових актів з охорони праці. В цьому документі зазначається, що по ліпшенню стану охорони праці на ви робництві певною мірою заважає надмірна застарілість нормативної бази з питань охорони праці, яка не відповідає вимогам міжнародних стандартів. Четвертий з'їзд профспіл ки з метою виконання вимог законо давства і зобов'язань щодо подаль

2. Зам. № 06-4079

30-

У прийнятих на четвертому з'їзді Основних напрямах діяльності проф спілки працівників хімічних на нафтохі мічних галузей промисловості України на 2006—2010 рр. питанням захисту прав працівників на безпечні умови праці відведено окремий розділ, в яко му передбачено конкретні заходи всіх профспілкових структур у галузі охо рони праці. Зокрема, надзвичайно важливими є такі пункти, як створення роботодавцями усім працюючим, не залежно від форм власності та госпо дарювання, належних виробничих по бутових умов, забезпечення засоба ми колективного та індивідуального захисту, молоком та лікувально-профілактичним харчуванням, належного рівня громадського контролю за ста ном охорони праці, проведення об'єк тивних розслідувань і достовірний облік нещасних випадків на вироб ництві, збереження наявних на підпри ємствах здоровпунктів, поліклінік, санаторіїв-профілакторіїв та їх ефектив ної діяльності, відстоювання права

осіб, які потерпіли внаслідок нещас них випадків на виробництві або отри мали професійні захворювання, на страхові виплати. Це також проведен ня профспілками незалежної експер тизи рівня безпеки та умов праці, ста ну діючих виробничих об'єктів або тих, що проектуються чи будуються, на від повідність нормативно-правовим ак там з охорони праці. В Основних напрямах передбача ється також виведення з експлуатації будівель, споруд та інженерних ме реж, що перебувають в аварійному стані і становлять загрозу життю працюючих, впровадження на всіх підприємствах системи управління охороною праці, подальше вивіль нення жінок з робіт із шкідливими і важкими умовами праці та нічних змін, підвищення якості навчання пра цівників, котрі вирішують питання охорони праці. Профспілка планує зосередити свої зусилля на посиленні громадсь кого контролю за наданням у першо черговому порядку місць в оздоров чих закладах працівникам, які зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці (ці питання мають вирі шуватися через колективні договори), стимулюванні працівників до підви щення їхньої відповідальності за осо бисте дотримання вимог охорони праці, посиленні взаємодії з держав ними органами влади, Держпромгірнаглядом МНС України та Фондом соціального страхування від нещас них випадків на виробництві у ство ренні безпечних умов праці, захисті прав працівників на охорону праці, профілактиці виробничого травма тизму і професійних захворювань та низці інших заходів. Вважаємо, що спільними зусилля ми усіх зацікавлених сторін працівни кам хімічних і нафтохімічних галузей будуть створені належні умови праці, і ми доб'ємося суттєвого зниження рівня виробничого травматизму і профзахворюваності. В.

мойсюк, голова Центральної

ради профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України

ОХОРОНА ПРАЦІ 5/2006 9

УПРАВЛІННЯ О ХО РО Н О Ю ПРАЦІ

У 2005 р. відзначив 65-річчя

Львівський державний інст ит ут з проект ування нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім». Перші --------кроки цієі проектної організації були пов’язані з оновленням націоналізованої нафтопереробної пром и словості західних областей України. Тоді ж гот увалася проектна документація для відбудови зруйнован и х війною нафт опереробних підприєм ст в у Дрогобичі, Надвірній, Дашаві, Львові, Херсоні, Бердянську, Одесі. В подальші роки за проектами львівських проект увальників введено в дію установки і виробництва більш як на 20 нафт опереробних та дослідних нафтомаслозаводах України, Роси, Білорусі, Казахст ану, Узбекистану. Завдяки т існій співпраці з провідними науковими колективами колишнього Союзу львів’яни розробили проекти установок з виробництва багатофункціональних присадок до моторних олив, виробництва різних мастил, мастильно-охолодних технологічних засобів і тари. Про сьогодення «Львівдіпронафтохіму» нашому власному кореспондентові С. ПОПОВИЧУ р о зп о в ід а є його д и р ек т о р В. КУРЛІЩ УК.

10 ОХОРОНА ПРАЦІ 5/2006

Валерій Васильович почав свою розповідь з короткого екскурсу в іс торію. У становленні та розвитку укра їнської нафтогазової індустрії При карпаття посідає особливе місце. Власне саме тут з'явилися перші в Європі нафтові промисли. У Бори славі з 1894 р. по чали використову вати попутний нафтовий газ, причому не лише в промисловості, але й для побуто вих потреб. Від цього часу й бере початок в Україні транспортування газу на далекі від стані. Значно збільшився обсяг геолого розвідувальних робіт у повоєнний пе ріод, коли у Східних Карпатах бу ло відкрито нові нафтові і нафтога зові родовища. Тому створений у західному регіоні України у 1940 р. інститут з проекту вання нафтопереробних і нафтохімічних підприємств сприяв формуванню кадрів висококваліфікованих спеціа лістів у галузі геології, роз робки та експлуатації нафто газових родовищ, переробки нафти і газу. Проектні розробки інсти туту стали основою для ре конструкції ВАТ «Нафтопере робний комплекс Галичина», ВАТ «Нафтохімік Прикарпат тя», ВАТ «Львівський дослідний нафтомаслозавод» (ДНМЗ) із збільшен ням їх виробничих потужностей у кілька разів. З часом географія підприємств-замовників розширилася: інститут став генеральним проекту вальником Одеського нафтопере робного заводу (теперішній ВАТ «Лукойл-Одеський НПЗ»), за його про ектами зведено найбільший в Євро пі завод мастильних матеріалів — Бердянський Д Н М З (теперішній ВАТ «АЗМОЛ»),

За обсягами виконаних робіт ін ститут посідає одне з перших місць се ред споріднених організацій. Напри клад, у 2005 р. виконано проектнокошторисну документацію для будів ництва на суму близько 500 млн. грн. У реаліях ринкових відносин, за відсут ності в Україні нафтопереробних за водів державної форми власності і, відповідно, державних замовлень — це немало. Валерій Васильович торкнувся пи тання, як вирішуються проблеми без пеки праці на об'єктах проектування. Оскільки всі нафтопереробні та наф тохімічні підприємства — об'єкти підви щеної небезпеки, до їх проектування ставляться щораз жорсткіші вимоги. Насамперед, кожен такий технологіч ний об'єкт вводиться в експлуатацію тільки після детальної розробки всіх параметрів охорони праці, у т. ч. пла нів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій. Тому в проектах пе редбачаються необхідні вимоги щодо безпечного обслуговування проекто ваних об'єктів, для чого впроваджуєть ся сучасне сертифіковане устаткуван

ня, застосовуються оптимальні авто матизовані системи управління, вста новлюються ефективні установки по жежогасіння. Впровадження проектів здійснюється тільки після отримання позитивних оцінок експертизи. Інститут підтримує постійні стосун ки із замовниками, зокрема стосовно тих об'єктів, які потребують постійно го інжинірингового супроводу. Завдя ки цьому на об'єктах, побудованих за проектами інституту, вже понад 20 років не було техногенних катастроф.

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ

Безпека об'єктів проектування до сягається, перш за все, завдяки впро вадженню сучасних досягнень у галу зі охорони праці, а також за рахунок прогресивних інженерних рішень. Наприклад, впровадження у процес нафтопереробки АСУ ТП у ВАТ «НПК Галичина» мінімізувало контакт пра цівників з нафтопродуктами. Звичай но, певний ризик небезпеки, харак терний для нафтопереробних проце сів, існує об'єктивно, однак проекту вальники роблять усе для того, щоб звести небезпеку до мінімуму. Таким чином, поєднання опти мальних проектних рішень з ретель ним виконанням організаційно-тех нічних заходів на підприємствах наф топереробної галузі, з урахуванням особливостей технології та властиво стей сировини і продукції, повинні га рантувати безпеку праці. На наших заводах кожного тижня за участі керівників підприємств про водяться дні охорони праці, де велика увага приділяється роботі щодо запо бігання виробничому травматизму та професійним захворюванням. Враховуючи, що в найближче де сятиріччя потреби регіону в нафто продуктах сучасної якості зростати муть, причому вимоги до якості теж зростають, ми постійно вивчаємо ри нок проектних робіт. З іншого боку, стабільне підвищення якості проектів, співробітництво з вітчизняними та закордонними колегами дають колективу інституту можливість збагачуватися досвідом і не від ставати від вимог часу — як у пи таннях технології виробництва, так і щодо безпеки праці. Що ж до охорони праці, то як приклад можна навести роботу відділу, який займається питання ми опалення та вентиляції проми слових установок нафтоперероб ної та нафтохімічної промислово сті, а також адміністративно-по бутових споруд, який очолює М. Загульський. Саме системам опалення та вентиляції приділяється особлива увага у питаннях охорони праці, адже вони застосовуються на вибухопожежонебезпечних об'єктах катего рії А і Б та пожежонебезпечних кате горії В. Тому правильне улаштування систем опалення і вентиляції гарантує не тільки безпечну експлуатацію про мислового об'єкта, але й безпеку працюючих на них. До того ж відпо відна організація повітрообміну, пра вильний підбір матеріалів для устано

НАУКА - ВИ РО БН И Ц ТВУ вок забору чи припливу повітря за безпечують належний рівень гранич но допустимих концентрацій (ГДК) шкідливих чи токсичних речовин, а от же, і здоров'я персоналу, який постій-

но перебуває у такому середовищі. Від рівня ГДК залежить не тільки пра цездатність працівників, але і ймовір ність виникнення аварійних ситуацій внаслідок неефективної вентиляції, яка не відповідає технологічному про цесу. Досвіду працівники відділу набу вають під час регулярних контактів з

державними інспекторами Держпромгірнагляду, вивчення та аналізу виявлених ними порушень не тільки на наших об'єктах проектування, але й на інших виробництвах. В останні роки на підприємствах нафтопереробки та нафтохімії здій снюється модернізація технологічних процесів, якою передбачається і міні мізація шкідливого впливу виробництв на навколишнє природне середо вище. Зокрема, на згаданому ВАТ «НПК Галичина» ще зовсім недавно річний обсяг забруднюючих речовин

в його очисних системах перевищу вав 400 т, а уже в найближчій перс пективі у зв'язку із запровадженням новітніх європейських технологій очистки стоків цей показник буде зни жено до 18 т на рік. У ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття», в свою чергу, розпочинається монтаж запроектованої нами блочно-мо дульної схеми для очистки промисло вих стоків німецької фірми АУ/АБ, впровадження якої дасть змогу знач но зменшити споживання заводом водних ресурсів за рахунок викори стання для поповнення системи обо ротного водопостачання очищених стоків, покращити якість та суттєво зменшити кількість стоків, що прохо дять доочистку на міських очисних спорудах. Нова технологія повністю усуне можливість попадання стічних вод у грунт. Крім того, зменшаться ви киди шкідливих речовин в атмосферу, а вивільнена значна площа теперіш ніх очисних споруд може бути викори стана під майбутню забудову. Надійність охорони праці знач ною мірою залежить від злагоджено сті рішень, передбачених ще на ста дії проектування. Тому всі креслення та проектні матеріали ретельно пе ревіряються стосовно дотримання норм і вимог охорони праці на їх від повідність державним і галузевим стандартам. Будь-які відхилення усуваються ще на стадії проекту вання, проект передається замов никові лише після його перевірки провідними фахівцями, а потім — головним інженером проекту. Цим самим задається програма май бутнього безпечного виробництва. Неякісна проектна документа ція може стати причиною аварій них ситуацій, що, крім певних нега тивних наслідків для виробництва, може обернутися втратою потен ційних замовників інституту. Втратити сформовану за 65 років високу репу тацію інституту ми не маємо права, і це розуміє кожен член нашого колек тиву. На знімках:

директор «Львівдіпронафтохіму» В. проектні розробки інституту: ВАТ «НПК Галичина», ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття», ЗАТ«Іллічівський паливний термінал».

Фото з архіву інституту

ОХОРОНА ПРАЦІ 5/2006 1

УПРАВЛІННЯ О ХО РО Н О Ю ПРАЦІ

©©™

У журналі «Охорона праці» (№ 1, 2002 р.) було надруковано матеріал нашого власкора С. Поповича про доволі благополучне підприємство — СП «Фішер-Мукачеве», розташоване на Закарпатті. Підприємство випускає засоби для еліт них видів спорту — бігові, гірські лиж і та хокейні ключки, і ця продукція в основному йде на експорт. Минуло більше ніж чотири роки. Підприємство (тепер це ТОВ «Фішер-Мукачеве») успішно розвивається (1,25 млн. пар л и ж на рік), дбає про т их, хт о примножує його славу — про людей праці (1,5 тис. осіб зайнято у його цехах). Саме про це піде мова у ст ат т і керівника прес-служ би т еруправління МНС України по Закарпатській області В. ТУРЯНИЦІ. Спочатку їх купували за кордоном, пізніше почали шукати вітчизняних ви робників. Саме так два роки тому за лучили до співпраці ВАТ «Мукачів Розмова із заступником генераль ський верстатобудівний завод імені ного директора ТОВ «Фішер-Мука Кірова». Це підприємство виготовляє чеве» Ю. Бобалем розпочалася з за просин: преси для побудованого у нас у 2002 р. — На ювілей до нас приїжджайте! цеху гірських поліуретанових лиж, Будемо відзначати 1 травня. Й одра верстати, що роблять насічку на біго зу дві непересічні події: 50 років від вих лижах. Останні купуємо не тільки дня заснування нашої лижної фабри ми, а й австрійські виробники. Пре красна якість напівавтоматів зводить ки і 10 років — спільного з австрійця втручання у виробничий процес ми підприємства! людського фактора до Мінімуму У середині 90-х, як відомо, відбу вався занепад підприємств, що були флагманами про мисловості в регіоні за ча сів колишнього СРСР. Ті з них, де не усвідомили одра зу: треба робити все, щоб зберегти, не занапастити виробництво, і нині в глибо кій кризі. Мукачівській лиж ній випала щаслива карта: як найціннішу реліквію бе режуть тут матеріали nf>6 відкриття спільного підпрч- ємітра, гостем на якому був сам власник фірми пан Фішер. Адже відтоді /почалося"' /, у нове життя в одцому з найкр‘аііцих виробничих колекНайбільш шкідливі для здоров'я . ’ тиків мі І 1 f працівників на підприємстві дільниці * Ясна річ, починали ми з модерні зації виробництва. На обладнанні, фарбування. Прзте під час імпровізо Ддо залишилося зі старих часів, не ваної екскурсії на собі відчула ефект іможна було випускати продукцію довід впрдваД^бння нових місцевих відсмоктувачів та загальнообмінних вен стойної «фірмової» якості. Щороку ін тиляційних систем. На двох дільницях вестували у виробництво (в нинішніх як влітку, так і взимку — однакова тем цінах) 1— 1,5 млн. євро, купували нопература повітря, і якщо порівняти ту /ве обладнання. Зараз на підприємтешній мікроклімат з повітрям на пло стві 95% — абсолютно нові верстати. Про ювілеї, технічне оновлення та рекламу

12 ОХОРОНА ПРАЦІ 5/2006

щах, де «відстоюється» продукція, у горлі, як-то кажуть, не дере. Чи треба ще якихось аргументів? А про верста ти з числовим програмним управлін ням, програми для яких отримують з Австрії по Інтернету, й говорити не доводиться: працівники тут у повній безпеці. З року в рік зростають витра ти на засоби індивідуального захисту працюючих — спецодяг, спецвзуття, рукавиці, респіратори, беруші, спе ціальний крем для рук. На все це ли ше минулого року витрачено понад 600 тис. гр'й. П£о те, що найновіше устаткування, на думку керів ництва підприємства, є гоіі ловною гарантією створення безпечних умов праці, свід чить і політика розподілу фі нансів на користь модерніза ції — цього року в порівнянні з минулим фінансування збільшилося більше ніж удвічі, перевищивши 8 млн. грн. Вже закінчуючи розмову про технічне переозброєння виробництва, Юрій Георгі йович відкрив маленький се крет: лижний спорт у колек тиві, як і в цілому на Закар патті, користується неабия кою популярністю. Працівники ж під приємства цілком заслуговують на те, щоб проводити дозвілля на зраз ках власноруч виготовленої продук ції. Та оскільки коштують лижі неде шево, адміністрація знайшла вихід: на підприємстві працює прокатний пункт спортивного спорядження. І хай для роботодавців обійшовся він у кругленьку суму — 280 тис. євро,

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ

зате кожен бажаючий на гірськолиж ний сезон, що триває в Карпатах з ранньої осені до пізньої весни, може отримати заповітну пару «Фішер» і користуватися нею на оздоровчій базі «Синяк» (тут підприємство має свою частку). Сам виготовив — сам катаюся... Яка реклама може бути діє вішою? «Рукавички для невістки» ...Сліпучо-білі, ніжні, еластичні. Назвали їх так, мабуть, тому, що зде більшого на долю невістки випадає найчорніша робота в родинах, і саме її руки потребують надійного захисту. Білі рукавички на підприємстві — необхідний атрибут виробничого про цесу: захищають продукцію від ж них відбитків пальців. А ще, — -Ді як і в ситуації з невісткою, є засобом індивідуального за- * о»> хисту, адже рукам працівни- * ків від фарб та лаків таки ді стається. — Змусити людей кори стуватися «рукавичками для невістки»,— згадує началь ник відділу охорони праці Т. Гутник,— було великою проблемою. їх карали, зні мали стимулюючі виплати... Зараз картина змінилася: хо дять скаржитись, якщо май стер, бува, забуде видати. Проте для Тетяни Іванів ни, яка працює на цій посаді вже понад 15 років, «рукавички для невістки» мають й негативне емоційне навантаження. — Саме з ними,— ділиться наболі лим,— чомусь пов'язані найбільш пам'ятні випадки виробничого трав матизму. І хай сталися вони вже рікдва тому, і причини їх були не технічні (останніх практично вдалося позбутися: нове обладнання приймає комісія — енергетик, механік, технолог, інженер з охорони праці, тож недоробки — чи то огородження, чи то кнопки керу вання незручні — удосконалюємо), а виключно людський фактор, з гадки не йдуть. У першому — постраждав токар з 35-річним стажем, якому до пенсії залишалося якихось п'ять міся ців. «Все знаю, сам винуватий, поліну вався рукавички зняти»,— бідкався, дивлячись на скалічену руку. У дру гому — жінка, теж із солідним досві дом, на тривіальному міксері, який

ВІС ТІ З РЕГІО Н ІВ має 9 обертів на хвилину, що розмі шує смолу, зачепившись рукавичкою, втратила руку по лікоть... Мій багато річний досвід та й досвід колег, з яки ми разом обмірковуємо, як уникнути нещасних випадків, пов'язаних з ви робництвом, підтвердили дивну зако номірність: найчастіше трагедії стаються з працівниками, які мають со лідний стаж роботи за спеціальністю й цілковито впевнені в собі, а тому й необережні, або ж із тими, хто робить в обраній фаховій царині лише перші кроки. Ось вам і групи ризику... Взага лі робота наша невдячна. Іноді вда ється передбачити, застерегти, запо бігти нещастя, а іноді й ні. І тоді це ду же гнітить...

А якщо раптом занедужала люди на, не треба бігти до міської полікліні ки. Медична частина, де можуть без платно зробити все — від масажу чи аналізів до повного медогляду і навіть зубного протезубання,— на території підприємства. Тут також напоятіЛірацівників вітамінними чаями з торв, що весни забезпечують кожного комплек сом вітамінів. РезультсЯчакої серй ної медичної опіки вагомий: на пам'яті Тетяни Іванівни лише два випадки^ профзахворювань астматичного ха рактеру. А бажаючі займатись спор том мають стадіон, зал для волейботу, тенісні корти. Зібрались додому — до послуг автотранспорт, що відвезе за призначенням, а перед від'їздом за по треби можна ще й до магази ну забігти, скупитися. г '* Середня заробітна пла та на підприємстві у 2005 р. становила 1237 грн., а з 1 січня зросла на 20%. Є й давно забута усюди «три надцята зарплата». Якщо не хворів — плюс 20%. На такі умови можна й за конкур сом відбирати, такою робо тою кожен дорожитиме. — Створити для праці ників підприємства нормаль ні умови праці та виробни чого побуту без підтримки керівництва,— підсумовує Тетяна Іванівна,— звісна річ, Головне на виробництві — неможливо. Тому й вважають досвід .людина «Фішер-Мукачеве» прикладом для ін ших підприємств регіону. Але я все од За розмовою збігли дообідні години. но «ревную», мені здається, що техно — Ходімо подивитеся нашу їдальлогії, якості продукції уваги приді ню, заодно й пообідаємо,— запропо ляється більше. А головне ж таки — нувала Тетяна Іванівна. людина. І з турботою про неї навряд їдальня, капітально відремонтова чи можна «переборщити»... на у 2003 р., й справді приємно вра На знімках: жає: найновіше обладнання серйоз спортивне спорядження них фірм, чистота, затишок, широкий українсько-австрійського підприємства асортимент смачних (сама куштува ТОВ «Фішер-Мукачеве» ла!) страв. на трасах оздоровчого комплексу «Синяк» Тетяна Іванівна приємно здивува рекламує заступник ла — обід тут коштує для працівників генерального директора Ю. Бобаль; 1 грн. Решту — понад 650 тис. грн. привід для обміну думками на рік — на харчування дотує підпри у начальника відділу ємство. Сюди ж входить і свіже моло охорони праці Т. Гутник, бригадира М. Сабов та начальника цеху ко не тільки для тих, кому воно нале з виготовлення ключок М. Сабова жить згідно з проведеною атестацією завжди знайдеться (зліва направо); робочих місць за умовами праці, а обід у їдальні підприємства. всім без винятку, хто безпосередньо зайнятий на виробництві. Фото автора

ОХОРОНА ПРАЦІ 5/2006 1 3

УПРАВЛІННЯ О ХО РО Н О Ю ПРАЦІ

асамперед, хочу по Якщо ж говорити про У журналі «Охорона праці» (№ 1 2 , 2005 р.) опубділитися зі своїми ко необхідність безпосе ліковано статтю начальника відділу охорони легами деякими дум реднього підпорядкуван праці Головного управління з гуманітарних і соками з приводу змісту ня структур охорони пра ціальних питань Харківської міськради В. Короєзгаданої статті. Чому я ва «Охорона праці та органи місцевого самовряду- ці виконавчому органу виніс обговорення за вання». Я, як працівник цього ж виконавчого орга- місцевого самоврядуван пропонованих питань ну міськради, хочу висловити свою точку зору ня, міському чи районно щодо порушених у статті проблем. за рамки корпоративної му голові, то можна дійти дискусії? Тому що вва висновку, що всі началь здоров'я, думаю, не повинна бути жаю дуже спрощеним підхід автора ники виконавчих органів, які не підпо до оцінки роботи відділів і секторів проблемою для обговорення. Кільком рядковані безпосередньо першому охорони праці виконавчих органів працівникам структур охорони праці керівникові, не можуть ефективно ви можна хоч щомісяця збиратися для місцевого самоврядування. Я знаю, з конувати свої обов'язки. Це фактично складання узгодженого плану роботи якою відповідальністю ставиться до є виявом недовіри до всіх заступників та розподілу між собою об'єктів для своєї роботи більшість працюючих міського голови, які очолюють певні перевірок, уникаючи їх дублювання напрями роботи виконавчих органів там людей, і вважаю, що не можна і добиваючись повного охоплення. так огульно зводити нанівець резуль міськради. Не сумніваюся, що проб Напевно, у цьому питанні фахівцям тативність їхньої роботи. Ефективність лема підпорядкованості структур охо просто треба більше виявити ініціати роботи структур охорони праці пот рони праці виникла у зв'язку з ото ви, частіше звертатися за сприянням рібно оцінювати виходячи з реальної тожненням понять органу місцевого до відділу з питань праці місцевого самоврядування та служби охорони законодавчої бази і реальних мате праці цього органу. органу самоврядування. ріальних можливостей. При цьому Я також не можу погодитися з тим, необхідно постійно приділяти увагу Дійсно, важливою і непростою різним напрямам підвищення ефек що люди, які працюють у структурах проблемою зараз є формування тивності роботи: правовим, економіч охорони праці міста і районів, погано повної бази даних про підприємства, орієнтуються у своїх обов'язках. На ним, фінансовим, науково-технічним, що є на території кожного району. основі Законів «Про охорону праці», психологічним, виховним тощо. Іноді на малі підприємства складно «Про органи місцевого самовряду Проблема дійсно існує і полягає потрапити, а ще складніше їх знайти. вання в Україні», ряду інших нормавона, насамперед, у неузгодженості Але я не став би дорікати районним дій структур різних рівнів державної тивно-правових актів у місті та у ра управлінням праці та соціального зохисту населення щодо недостат влади. При цьому відповідні керівники йонах міста кожне управління праці ньої уваги до малих підприємств, тота соціального захисту населення практично завжди погоджуються з має своє положення. Є воно й у кож тим, що незважаючи на наявність пев му що це характерно для багатьох ному відділі з питань праці міської та ної практики спільної роботи, необхід відомств, у тому числі й для Держпромгірнагляду. но поліпшити міжвідомчу взаємодію. районної рад. Що ж до невисокого службового Проте не можна не зважати на те, Професійна підготовка спеціалі що згідно зі ст. 33 Закону «Про охо статусу та низького рівня впливу на стів з охорони праці на певному рівні прийняття рішень, вважаю, що такі рону праці» роботу міністерств, інших дійсно може мати кваліфікаційні особ заяви треба серйозно обгрунтовува центральних органів виконавчої вла ливості. Та непросто повірити у те, ти, оскільки питання охорони праці та ди, місцевих державних адміністрацій, що, розмірковуючи про кадрові профілактики травматизму невироб органів місцевого самоврядування, складності та ефективність роботи ничого характеру щокварталу роз підприємств, інших суб'єктів підприєм Держпромгірнагляду, можна запро глядаються на засіданнях райвикон ницької діяльності в галузі безпеки, понувати цій структурі розділити свої комів або на сесіях райрад. З цього гігієни праці та виробничого середо повноваження з органом місцевого приводу є конкретні рекомендації обл вища координує центральний орган з самоврядування. Ймовірно, для того держадміністрації та відповідна звіт нагляду за охороною праці (нині — щоб оштрафувати керівника вже не ність. У багатьох районах працюють і це Держпромгірнагляд МНС України). «першого зустрічного» навчального Неузгодженість у роботі різних ради з питань безпечної життєдіяль чи лікувального закладу, не обов'яз ності населення, у роботі яких беруть рівнів управління у рамках однієї га ково мати спеціальну підготовку і ста участь керівники райвиконкомів. лузі, наприклад, освіти чи охорони тус. А як бути з відповідними відомчи

14 ОХОРОНА ПРАЦІ 5/2006

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ

ми інструкціями й делегованими пов новаженнями? Впевнений, що будьякі ініціативи мають розвиватися тіль ки в контексті діючої нормативної ба зи. Варто підкреслити, що для ясності розуміння наявних проблем необхід не окреме обговорення реальних умов роботи й заходів для їх поліп шення. На жаль, сьогодні ми маємо бага то і правових, і організаційно-методичних, і наукових прогалин в сфері безпечної життєдіяльності громадян. Я пропоную розглядати назрілі пи тання більш активно на всіх рівнях: і по лінії законодавчої ініціативи, і на рівні Кабінету Міністрів, і на рівні Держпромгірнагляду. Необхідно тер міново вийти із застою, почати посту пово напрацьовувати базу для ре зультативної роботи, маючи на увазі й бажання більшості фахівців з охо рони праці органів місцевого само врядування не розчаруватися у необ хідності та престижності своєї діяль ності.

П РО Ш У СЛО ВА Проте не можна допустити нако пичення різних керівних документів, не пов'язаних єдиною метою і зав даннями. При формуванні нормативно-правової бази особливу ува гу треба приділити створенню ціліс ної системи управління охороною праці, про що цілком справедливо говорить головний редактор жур налу «Охорона праці» М. Яковенко (№ 12, 2005 р.). А потім уже на її ба зі формувати регіональну і галузеві системи. Особливе значення зараз мають нормативно-правові акти, що визна чають організацію всієї роботи. При цьому хочу звернути увагу на розроб ки доктора технічних наук, професо ра кафедри охорони праці Національ ного університету «Львівська політех ніка» Г. Гогіташвілі, що використані у підручнику «Основи охорони праці» (Львів, Афіша, 2002 р.) і публікувалися у журналі «Охорона праці».

Зараз у рамках очікуваної рефор ми політичної системи найбільш назрі лими для вирішення є правові питання. Необхідне прийняття нових базових законів. Треба звернути увагу на не допущення таких норм законодавчих актів, як, наприклад, здійснення орга ном місцевого самоврядування кон тролю за охороною праці, які можна розуміти досить широко. Треба кон кретизувати повноваження цього ор гану з урахуванням розподілу сфер впливу між усіма суб'єктами управлін ня охороною праці. Так само потре бує уточнення положення Закону «Про охорону праці» про те, що кон кретно зобов'язані робити виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, забезпечуючи належне утриман ня, ефективну і безпечну експлуатацію зазначених у ст. 35 об'єктів і додер жання вимог щодо охорони праці пра цівників, зайнятих на цих об'єктах.

Необхідно науково обгрунтувати можливості держави, роботодавця і трудових колективів щодо реалізації своїх прав та обов'язків у сфері охо рони праці. Скоординувати ці дії — значить врахувати особливості робо ти фахівців, яких готують спеціальні навчальні заклади. І такими коорди нуючими органами, які об'єднають зусилля різних відомств, могли б ста ти ради з питань безпечної життє діяльності населення за умови надан ня їм відповідних повноважень. Вихо дячи з цього, необхідно розробити ти пове положення про управління пра ці та соціального захисту населення органів місцевого самоврядування, у структурі яких є відділи з питань пра ці, що займаються розробкою та ор ганізацією виконання програм поліп шення охорони праці та питаннями соціального захисту громадян у цій сфері.

Сподіваємося, що нові закони у рамках політичної реформи впоряд кують повноваження органів вико навчої влади та органів місцевого самоврядування, забезпечать більш чіткий розподіл делегованих повнова жень органів місцевого самовряду вання між містом і його районами. Настав час визначитися і з кон кретнішими підходами у роботі з профілактики травматизму невироб ничого характеру, зокрема розро бити науково обгрунтовану концеп цію забезпечення безпечної життє діяльності громадян. Якщо це склад но зробити швидко, то треба прий няти проміжні рішення з напрямів роботи і надання певних повнова жень органам державної влади з пи тань профілактики невиробничого травматизму. Тепер відділ з питань праці Харків ської міськради працює над форму ванням структури підрозділів охоро ни праці як системи виконавчих орга нів місцевого самоврядування, ство ренням оптимальної схеми служб охорони праці в апараті міськради та всіх його головних управлінь. Назріла необхідність в активізації і такого ко ординуючого органу, як міська рада з питань безпечної життєдіяльності на селення. Вважаємо, що одним з важ ливих його завдань повинно стати створення умов для об'єднання зу силь усіх сторін соціального партнер ства. Нами не ставиться питання про довільне трактування законів і повно важень виконавчих органів місцевого самоврядування, про тотальний кон троль за діяльністю усіх відомств, при четних до вирішення питань безпеч ної життєдіяльності громадян. Проте без вирішення порушених у цій статті питань покращити роботу буде не просто. Давайте працювати разом — цілеспрямовано та результативно. А.

Г О Л О Т А , начальник відділу з пи

тань праці управління праці та соціально го захисту населення Головного управлін ня з гуманітарних і соціальних питань Хар ківської міськради

ОХОРОНА ПРАЦІ 5/2006

УПРАВЛІННЯ О ХО РО Н О Ю ПРАЦІ

УСПІШНОГО ПІДПРИЄМНИЦТВА Це —-ефективна система захист у ж ит т я і здоров’я працюючих, до якої не тільки окремі підприємства, а й держави рухаються своєю траєкторією. І все ж попри різновидність підходів і методів організації безпечного виробництва людство активно відслідковує серед них найпрогресивніші, аби покласти їх в основу міжнародних сист ем менеджмент у промислової безпеки й охорони праці. Наче наливні яблучка на славнозвісному блюдечку, лежать вони перед підприємцями: бери, користуйся, процвітай! Та лиш е лічені українські виробники простягають руку за міжнародним досвідом. Серед них — ВАТ «Укрграфіт », яким небезпідставно пишається За- --------------------------- > — і поріж чина. Про мотиви і наслідки його вибору наш власний кореспондент Н. БЕЗУГЛА розмовляє із заст упником генерального директора з охорони праці та довкілля підприєм ства Є. ТИТОВЫМ.

міжнародні стандарти і з вітчизняними СУОП, організацією роботи з охоро ни праці тощо. Чи є їм сенс впровад жувати світові запозичення, що по требують і часу, і значних витрат? — Є! Сьогодні в Україні діє понад 2000 нормативно-правових актів з охорони праці. Разом з тим увесь цей паперовий вал не дає підприємствам можливості ефективно захищати жит тя і здоров'я працюючих. Чому? Бо робота не носить системного харак теру, а будується за принципом «нічо го не порушувати, щоб інспектор не оштрафував». Не дивно, що реакція на той чи інший нещасний випадок обмежується його розслідуванням і локальними заходами, а підприємець хапається за безпеку праці від випад ку до випадку. Тоді як міжнародна практика спонукає системно відслід ковувати стан безпеки виробництва, — Впровадженням міжнародних а відтак розробляти внутрішньоза стандартів управління,— починає спів водську працеохоронну політику, ви розмовник,— ми займаємося з 1999 р. значати цілі і засоби їх досягнення. Сьогодні на підприємстві діє три стан Таким чином, підприємство постійно і ці дарти: у галузі управління якістю — леспрямовано займається виявленням ІБО 9001; довкілля — ІБО 14000; небезпеки, ризиків. їх оцінка здійсню управління промисловою безпекою ється щорічно. Графічно я б відобра та гігієною праці — ОНБАБ 18001. майна підприємства, по-друге, свід зив цей процес у вигляді спіралі: кож З 2005 р. вони об'єднані в одну живу, чить про керованість промисловою ного року — та ж охорона праці і дов гнучку та мобільну інтегровану систе безпекою й охороною праці, а відтак кілля, але на вищому рівні. му і діють як єдиний механізм. Чим ви про зменшення вірогідності втрат — У читача може скластися вра кликані ці нововведення до життя? Са майна під час аварій. А по-третє, ве ження, що СМ ПБ впроваджуються мим життям. Бо реорганізувавши під де до зниження рівня виробничого вітчизняними підприємствами там, де травматизму та профзахворюваності. приємство на акціонерних засадах, геть «викорчувано» традиційні форми Та річ не тільки у суто матеріальних наше керівництво і колектив чітко ус організації роботи з охорони праці. вигодах від впровадження СМПБ, а й відомили: майбутнє у наших руках. А це ж, певно, не так? у морально-психологічних наслідках, І пов'язане воно із завоюванням гід — Звичайно! Наприклад, ми зберег ного місця як на внутрішньому, так і на що впливають на менталітет виконав ли триступеневий контроль за станом зовнішньому ринках. Однією ж з ви ців, перетворюючи їх із звичайних охорони праці, дещо реорганізував мог зарубіжних партнерів до вітчизня «гвинтиків» виробничого процесу на ши перший ступінь. Так, згідно з існую них підприємств є наявність в останніх його активних учасників. Останній чими нормативно-правовими актами чинник я б назвав головним, з огляду міжнародних систем менеджменту на кожен його учасник веде записи в основі згаданих стандартів. Адже во на те, що традиційна система органі окремому журналі. За одну зміну та зації охорони праці ламається саме в ни свідчать про відповідальність укра ких записів набирається досить бага цеху, на робочому місці, звідки беруть їнського виробника, успішність його то. Тому в цехах, де кілька змін йдуть витоки практично усі нещасні випадки. бізнесу. Крім того, наявність ефектив ної системи менеджменту промисло — Не заперечуючи слушність напо технологічному колу одна за дру гою, ми запровадили єдиний для всіх званих Вами переваг міжнародної си вої безпеки (СМПБ), по-перше, дає майстрів журнал. Кожен з них вносить підприємствам надію на зменшення стеми управління промисловою без пекою та охороною праці, все ж слід туди не все і вся, а зазначає лише ті пи страхових виплат при складанні угод сказати, що велика кількість українсь тання, які або не зміг вирішити сам або із зарубіжними й вітчизняними страхо ких підприємств непогано вписується у вими компаніями про страхування які вирішувалися дуже важко і могли

16 ОХОРОНА ПРАЦІ 5/2006

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ

незадовільно вплинути на безпеку пра цюючих. Коли ж майстер не спромож ний вплинути на ситуацію, він передає свої повноваження старшому майстру. Якщо й останній пасує перед пробле мою, тоді рішення — за начальником цеху. Що стосується другого і третього ступеня контролю, то ми залишили їх у традиційному вигляді, без змін. — Не заперечуючи вашого права на певні новації у впровадженні СМПБ, прошу пояснити схему основ них дій, їх принципи. — Міжнародна система вказує, що треба робити. А от як — це спра ва підприємства. І тут даються взнаки багато факторів. Тому я звернувся б до основоположного принципу — до цільності. Тобто, плануючи ту чи іншу роботу, слід постійно керуватися пи танням: для чого вона? Який результат передбачає сьогодні, завтра..? Для нас, скажімо, було дуже важливо за лучити до впровадження міжнародних стандартів якомога більше працівни ків. Бо ж добре відомо: ідея стає ру шійною силою, коли оволодіває маса ми. Ідеї у маси у ВАТ «Укрграфіт» несе координаційна рада, що об'єднує ди ректорів підприємства. Саме вона щомісяця аналізує стан справ у даній галузі, визначає пріоритети, контро лює виконання заходів, заслуховує відповідальних. Матеріал для аналізу і висновків постачають заводські штат ні аудитори, які пліч-о-пліч з начальни ками підрозділів проводять планові перевірки стану безпеки виробництва і довкілля. Аудитори прекрасно зна ють вимоги СМПБ, бо проходять грун товне навчання. Виявлені недоліки й зауваження відображаються у нових проектних рішеннях, згідно з якими ко ректується документація, змінюються засоби індивідуального й колективно го захисту, які можна вибрати для кож ної професії з розробленого самим підприємством каталога. Саме завдя ки системному і глибокому аудиту розроблено і впроваджено такий ос новоположний для заводу документ, як Керівництво з якості, або РК-16. Цей стандарт регламентує всі сторо ни діяльності підприємства, роботу всіх служб, зокрема і нашого управ ління охорони праці та довкілля. До його складу входять служба охорони праці, відділ захисту довкілля, еколо гічна лабораторія, пожежна частина, підрозділ технагляду. Спираючись на

3. Зам. № 06-4079

Є ТАКИЙ Д О С ВІД РК-16 і вітчизняні нормативні акти з охорони праці, ми розробили внут рішньозаводські стандарти. Немає потреби про всі розповідати — їх ба гато. Але всі вони прямо й опосеред ковано спрямовані на ідентифікацію небезпек і ризиків та на їх усунення. Основний «кит» успіху — максималь на конкретність заходів: що зробити по кожному процесу, у який термін, які документи слід розробити, якої фор ми, до якого відділу направити, скільки вони мусять зберігатися і т. п. Якщо все записане виконується, це і є робо та системи. — Зрозуміло, що кожен крок до реального успіху в роботі щодо за безпечення промислової безпеки по требує коштів. Як правило, підприєм ства фінансують охорону праці за залишковим принципом. А як у вас? — Конкретно на всі заходи з впро вадження СМПБ ми витратили десят ки тисяч гривень. Пам'ятаю, як на перших порах колеги з інших підпри ємств частенько мене перепитували: «Як це ваш генеральний йде на такі витрати?» А Борис Федорович Пет ров не тільки не скупиться на безпе ку праці, а й закликає не ждати вказі вок, проявляти розумну ініціативу, шу кати варіанти покращання стану охо рони праці. Тож склалося так, що до початку нового року кожна служба формує свій бюджет, який мотивує і захищає перед координаційною радою підприємства. Наше управлін ня охорони праці та довкілля — не ви няток. У результаті маємо конкретну суму, в яку мусимо вкладатися. Але що значить мусимо? Не смітити гро шима, а якнайраціональніше викорис тати їх. Та для цього треба мати ба зу. Наведу приклад. Наш завод три валий час співпрацював з горлівськими, одеськими, київськими науковця ми у пошуку ефективних фільтрів для 313 органів дихання. Платили і проси ли зробити для нас той чи інший зра зок. А сьогодні вже нас просять ви пробувати на виробництві свої роз робки, причому не безкоштовно. То му повертаючись до витрат на охоро ну праці, я б керувався не стільки їх обсягом, скільки доцільністю. — Чи сприймають цю доцільність люди, які, зрештою, і є головним ка талізатором нововведень? Адже не

просто перейти від позиції *гвинтика» до активної участі у працеохоронній діяльності... — Коли почався перегляд норма тивної бази, у т. ч. посадових інструк цій, то почалося приховування недо ліків у роботі, порушень, технологіч них недоробок, а то й травмувань. Чому? Бо впровадження стандартів передбачає персоніфікацію відпові дальності за порушення вимог нор мативних документів. Тоді ми при йшли у цехи, служби і сказали людям: так не годиться. Давайте показувати усі недоліки для свого ж добра. Пово лі, але процес пішов. Щоб показати, наскільки сьогодні змінилася психоло гія працюючих усіх рангів, наведу один приклад — впровадження стан дарту розслідування мікротравм. Пе вен, рідко яке підприємство може ним похвалитися. А тим часом цей доку мент дає змогу працівникові прийти на завод через 5—10 років і сказати: колись я травмувався, а сьогодні маю через це проблеми зі здоров'ям. І ми готові видати йому відповідний доку мент для будь-якої установи. Недар ма люди оцінили такий крок. Також ми запровадили медогляд працівників, які відпрацювали встанов лений термін зайнятості у шкідливих умовах праці. До речі, спочатку профспілка визнала цей захід мало не попранням прав людини. Та колек тив пішов за нами. Бо така система медоглядів не дозволяє працюючому перетнути ту грань, за якою почина ються незворотні процеси зі здо ров'ям. Тут нам допомагає Українсь кий НДІ промислової медицини. Звід ти щороку прибуває бригада спеціа лістів, які вивчають наслідки медогля ду і виносять обгрунтований вердикт: одному — лікування, іншому — звіль нення із шкідливої роботи. У цьому ряду і щорічне опитуван ня працівників, що дає змогу визначи ти, наскільки вони володіють професі єю, а значить і безпечними прийома ми праці. Загалом це забезпечує якість самої роботи, що передбачає і якість продукції. Як наслідок, на заво ді немає традиційного ВТК, бо праців ник сам ставить на продукцію влас ний знак якості. Приклад зміни ментальності пра цівника і у ставленні його до буденної

ОХОРОНА ПРАЦІ 5/2006

УПРАВЛІННЯ О ХО РО Н О Ю ПРАЦІ

— Що стосується галузевих дер роботи з відходами виробництва. Не жавних інспекцій з нагляду за охоро так давно їх гамузом викидали на ною праці, то стосунки з ними ді смітник. Та вже третій рік поспіль ми, лові й неупереджені. Як, до речі, і з матеріально заохочуючи людей, від робочим органом Фонду соціаль ходи сортуємо і відправляємо на пе реробку. Нехай місту і світові легше ного страхування від нещасних ви дихається! падків на виробництві та професій Впровадження міжнародних стан них захворювань у м. Запоріжжі. Од дартів підвело нас до самостійного нак є і проблеми. Адже згідно з чин забезпечення виробництва високо ним законодавством для підпри кваліфікованими кадрами. Для цього ємств з ефективною віддачею СМПБ створено заводський відділ з підготов обсяги відрахувань у Фонд повинні ки кадрів, що готує для нас фахівців, зменшуватися. На жаль, цього не від чого не робить жодний навчальний бувається. ВАТ «Укрграфіт» як під заклад країни. приємство кольорової металургії й Крім того, нещодавно створили понині сплачує у Фонд 2,44% від фон унікальну підготовчу групу, де бажаю ду зарплати. Для нас це велика сума. чі працювати на заводі цілий тиждень Та суть не тільки у цьому. Саме від вивчають особливості виробництва, сутність гнучкої системи сплати внес а потім складають екзамен. Отримав ків стримує запровадження підпри прохідний бал — пиши заяву про ємствами міжнародних систем ме прийняття на роботу, провалився — неджменту промислової безпеки та охорони праці. іди собі далі. Загалом же все більше і більше — У розмові Ви уникали посилати працівників переймаються долею за ся на таку любу органам нагляду ста тистику, хоча Вам є чим похвалитися: воду, бо хочуть, щоб він розцвітав і останні 10 років завод працює без став опорою для їхніх дітей у майбут ньому. тяжких травм. Вами керують зайва — Чи змінилося ставлення наглядоскромність чи якісь принципи? вих органів до підприємства після за — Безсумнівно, головна мета провадження ним міжнародних стан впровадження міжнародних стандар дартів охорони праці та довкілля? тів — зниження рівня виробничого

травматизму. Але це не значить, що система автоматично страхує підпри ємство від нещасних випадків. Вірогід ність травм є доти, доки є ризики й небезпеки, які можна якраз за допо могою СМПБ визначати, реєструва ти, аналізувати, а відтак виробляти внутрішньозаводську політику, стави ти завдання, розробляти заходи і т. д. Одним словом, управляти безпекою виробництва, людей, довкілля. — Чиє сенс вітчизняним підприєм ствам прискорити впровадження між народних стандартів? — Так. Через 3—5 років наявність міжнародних систем промислової безпеки буде для вітчизняних підпри ємств питанням № 1. Той, хто вже сьо годні має базу, напрацювання, має і кращі шанси на успішний бізнес з від повідними наслідками. Щодо нас, то ВАТ «Укрграфіт», його продукцію вже знають і цінують за кордоном. Це не тільки приємно, але, насамперед, ви гідно всім: заводу, місту, державі. На знімку:

заступник генерального директора з охорони праці та довкілля ВАТ «Укрграфіт» Є. Титов. Ф о то Л . Б ЕЗУ ГЛ О ГО

ІН Ф О РМ А Ц ІЯ

УГОДА,

ЩО ДАСТЬ ЗМОГУ ЗНЯТИ ПРОБЛЕМИ У квітні напередодні Всесвітнього дня охорони праці на засі-

данні президії Обласної ради профспілок голова ради І. Король і в. о. начальника теруправління Держпромгірнагляду МНС України по Закарпатській області В. Лазорик підписали Угоду про співпрацю щодо здійснення державного нагляду і громадського контролю за додержанням законодавства про охорону праці.

года

передбачає,

зокрема,

сприяння реалізації повнова жень і прав, визначених законо

давством, здійснення обміну інфор

громадського контролю, для чого си стематично практикувати розгляд цих питань на спільних засіданнях прези дії Облпрофради та ради теруправ

ків профспілок до складу комісій зі спеціального розслідування не щасних випадків на виробництві.

Незважаючи на тенденцію до зни ження рівня виробничого травма тизму, проблема безпеки виробниц тва на Закарпатті залишається на порядку денному головною. Адже йдеться про найцінніше багатство

держави — здоров'я і життя наших громадян. А співпраця, про яку під

мацією про стан охорони праці, рі

ління.

Окремі пункти угоди продикто

писана угода, дасть змогу зняти проб

профзахворювань, внесення пропо

вані складністю сьогодення, і їх ви

леми, що виникають як у разі розслі

вень виробничого травматизму та

зицій та вжиття узгоджених спільних

конання зніме чимало суперечли

ефективності державного нагляду і

обов'язкове включення представни

заходів, спрямованих на підвищення

18 ОХОРОНА ПРАЦІ 5/2006

вих питань. Ось хоча б пункт про

дування нещасних випадків, так і під час роботи щодо створення належних

умов праці.

БЕЗПЕКА ПРАЦІ У ДЕРЖПРОМ ГІРНАГПЯДІ

На початку квітня працівники львівського міжобласного комбінату *Радон» вивезли третю партію радіоактивних відходів, які утворилися у ВАТ « Синтетика» і ВАТ « О снова» та зберігалися на території ЗА Т яНаф топол». У сховищі залиш илося 8 одиниць небезпечного великогабаритного устаткування. Проблема вивезення і захоронення небезпечних відходів почала виріш уватися після того, як на це були виділені кошти з обласного та м іського бю джетів. ¥ ¥ ¥

В О десі 126 газопроводів систем газопостачання експлуатую ться з поруш еннями охоронних зон, не виконую ться затверджені граф іки заміни газопроводів з вичерпаними термінами експлуатації'(понад 40 р о ків). Д еякі газопроводи продовжую ть експлуатувати уж е понад 50 років. ¥ ¥ ¥

У Сум ській області нині експлуатується 23,4 км підземних газопроводів високого тиску з вичерпаним (понад 40 р о ків) терміном експлуатації'. ¥ ¥ ¥

На теплоенергосистемах і теплоенергоцентралях великих промислових підприємств П олтавської області експлуатується 33 парових котли великої потужності, більш е половини з яких відпрацювали розрахункові терміни служ би, 7 котлів не пройшли процедур експертних обстежень та позачергових опосвідчень. Нині їх експлуатацію заборонено.

®@

©®

а черговому засіданні колегії Держпромгірнагляду у квітні було розглянуто питання «Про стан надрокористування в Україні та шля хи покращання наглядової діяльності з питань охорони і раціонального ви користання надр», а також підбито підсумки роботи органів Держпром гірнагляду у І кварталі 2006 р. У засіданні з першого питання взяли участь представники Кабінету Міністрів України, МИС, СБУ, Мінвуглепрому, Мінпаливенерго, Мінпромполітики, Укрпрофоздоровниці, нафтогазовидобувних компаній і то вариств. Колегія відзначила, що проблема раціонального використання надр та їх охорона на сьогодні є надзвичайно актуальною. Вона охоплює різнома нітні аспекти діяльності — від геологіч ного вивчення надр, їх промислового освоєння, раціонального використан ня корисних копалин до питань збе реження будівель і споруд на поверх ні, запобігання впливу на навколишнє природне середовище і, врештірешт, ліквідації гірничих підприємств. Нагляд за охороною надр здійс нюють 60 інспекторів, які є у кожному територіальному управлінні Держ промгірнагляду. У Донецькій, Дніпро петровській та Луганській областях працюють спеціалізовані інспекції з охорони надр і геолого-маркшейдерського нагляду. Згідно з Кодексом України про над ра протягом 2004—2005 рр. Держпромгірнаглядом надано 319 гірни чих відводів для розробки родовищ корисних копалин загальнодержав ного значення, узгоджено 645 мате ріалів на отримання спеціальних дозволів на користування надрами з метою експлуатації родовищ. У 2005 р. місцевими наглядовими органами було проведено 6306 пе ревірок, виявлено понад 56 тис. по рушень нормативних актів з охорони надр, призупинялось понад 2 тис. об'єктів і робіт, притягнено до адміні-

стративної відповідальності 1861 по садову особу. Теруправління ведуть постійну роботу щодо збереження запасів корисних копалин, недопущення їх необгрунтованого списання. Тільки у 2005 р. відмовлено у списанні 7,6 млн. т запасів вугілля та 2,7 млн. м3 запасів будівельних корисних копа лин, завдяки чому забезпечено від рахування до бюджету як плату за надра 40,5 млн. грн. У користуванні надрами ще існує ряд недоліків і невирішених проблем. Так, у нафтогазовидобувному ком плексі терміни дослідно-промислової розробки перевищують нормативні, встановлені нормативно-правовими актами про надра. Не виконуються проектні рішення щодо обсягів бурін ня та введення в експлуатацію сверд ловин на переважній більшості родо вищ вуглеводнів. На багатьох вугільних шахтах питання охорони надр та роботи з геолого-маркшейдерського забезпе чення гірничих робіт вирішуються із значними порушеннями вимог чинних нормативно-правових актів. Прак тично на всіх шахтах відсутні технічні рішення щодо доробки балансових запасів на ізольованих ділянках, не вживаються заходи щодо їх відпрацю вання або списання з балансу. При розробці гідромінеральних ресурсів є багато невирішених пи тань під час геологічного вивчення та розробки прісних вод. Залишається складною ситуація із забудовою зон санітарної охорони під час розробки родовищ мінеральних вод. Колегія прийняла ряд організацій них рішень для посилення ефективнос ті нагляду за охороною надр та упо рядкування правил користування надрами. Зокрема, запропоновано провести перевірку діяльності органів місцевого самоврядування в частині дотримання ними законодавства про надра, надати пропозиції щодо до цільності створення при Держпром-

ОХОРОНА ПРАЦІ 5/2006

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

гірнагляді міжвідомчої консультативно-дорадчої робочої групи з питань вирішення проблем надрокористування. Національний науково-дослідний інститут охорони праці повинен вклю чити до плану роботи на 2006 р. роз робку Єдиних правил охорони надр при розробці родовищ корисних копалин. Обговоривши підсумки роботи органів Держпромгірнагляду у І квар талі 2006 р., колегія відзначила, що за цей час на підприємствах України спостерігалося зниження рівня ви робничого травматизму порівняно з таким же періодом минулого року на 6%, у тому числі зі смертельними на слідками — на 8%. Надто високим залишається рі вень травматизму у вугільній галузі, в агропромисловому комплексі, в орга нізаціях і установах соціально-куль турної сфери, на транспорті та у будівництві. На вугільних шахтах кіль

кість нещасних випадків зі смертель ними наслідками збільшилась на 43% і становить майже 21% від смертель них випадків, які сталися в усіх галузях суспільного виробництва. На підприємствах країни трапи лось 73 групових нещасних випадки, під час яких було травмовано 190 і загинуло 26 працівників. Кількість випадків травмування у розрахунку на 1000 працюючих (кое фіцієнт частоти) по Україні становить 0,35, нещасних випадків зі смертель ними наслідками — 0,016. Органами Держпромгірнагляду в І кварталі проведено 49 тис. обсте жень підприємств, за грубі порушення правил безпеки було призупинено понад 55,8 тис. об'єктів і робіт, притяг нено до адміністративної відповідаль ності 19,5 тис. посадових осіб. Разом з тим у роботі окремих теруправлінь та інспекцій мали місце недоліки у наглядовій діяльності і ви конавській дисципліні, не всі органи

та посадові особи Держпромгірна гляду повною мірою реалізують надані ним повноваження. З метою подальшого вдоскона лення державного нагляду за ство ренням роботодавцями безпечних і нешкідливих умов праці, комплексного управління охороною праці наказом голови Держпромгірнагляду М. Саварина запропоновано начальникам теруправлінь та інспекцій вжити захо дів щодо підвищення ефективності на глядової діяльності. Зокрема, у травні заслухати на засіданнях рад теруправ лінь керівників підприємств, де погір шився стан промислової безпеки та допущено зростання рівня виробничо го травматизму; поліпшити співпрацю з органами місцевого самоврядування щодо реалізації пріоритетних завдань у сфері промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду в регіонах, а також усунути недоліки в роботі структурних підрозділів Держпромгір нагляду.

Оперативні дані

про стан виробничого травматизму за І квартал 2006 р. порівняно з І кварталом 2005 р. По р е гіо н а х

П о н а п р я м а х н агляд у 2005

2006

Кількість нещасних випадків одиниці

Україна Автономна Республіка Крим Вінницька обл. Волинська обл. Дніпропетровська обл. Донецька обл. Житомирська обл. Закарпатська обл. Запорізька обл. Івано-Франківська обл Київська обл. Кіровоградська обл. Луганська обл. Львівська обл. Миколаївська обл. Одеська обл. Полтавська обл. Рівненська обл. Сумська обл. Тернопільська обл. Харківська обл. Херсонська обл. Хмельницька обл. Черкаська обл. Чернівецька обл. Чернігівська обл. м. Київ м. Севастополь

Усього

+/-

Ут.ч. Ут.ч. Ут.ч. смер Усього смер Усього смер тельних тельних тельних

4560

206

4849

224

-289

-18

92 99 117 429 1481 127 25 215 58 62 79 654 118 59 45 87 61 126 36 138 54 76 50 31 87 140 14

13 5 5 24 44 3 3 10 3 2 1 26 8 4 4 1 4 5 3 11 4 3 2 1 4 12 1

77 88 119 434 1519 92 22 218 57 81 99 690 171 59 109 90 57 140 36 171 61 89 49 23 92 189 17

6 2 6 21 45 7 2 10 5 6 4 17 12 5 9 5 6 6 3 10 1 5 2 0 6 21 2

+15 +11 -2 -5 -38 +35 +3 -3 +1 -19 -20 -36 -53 0 -64 -3 +4 -14 0 -3 3 -7 -13 +1 +8 -5 -49 -3

+7 +3 -1 +3 -1 -4 +1 0 -2 -4 -3 +9 -4 -1 -5 -4 -2 -1 0 +1 +3 -2 0 +1 -2 -9 1

20 ОХОРОНА ПРАЦІ 5/2006

2005

2006 Напрям нагляду

Вугільна промисловість Гірничорудна та нерудна промисловість пафтогазовидобуток і геологорозвідка Енергетика Будівництво Котлонагляд, підйомні споруди Машинобудування Металургійна промисловість Хімічна промисловість Транспорт Зв'язок Використання газу для промислових потреб Житлокомунгосп та побутове обслуговування Агропромисловий комплекс Деревообробна, легка, текстильна промисловість Соціальнокультурна сфера Інші види нагляду

Кількість нещасних випадків Усього

+/-

Ут.ч. У т. ч. Ут.ч. смер Усього смер Усього смер тельних тельних тельних

1803

1988

ЗО

-185

+13

134

146

-12

-8

13 80 214

0 9 18

15 95 238

4 6 19

-2 -15 -24

-4 +3 -1

22 451

5 11

21 516

9 12

+1 -65

-4 -1

314

273

+41

-6

91 186 46

5 25 1

92 215 49

6 24 8

-1 -29 -3

-1 +1 -7

+16

115

-22

455

512

-57

-12

+26

430 98

423 63

+7 +35

-3 0

4560

206

4849

224

-289

-18

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

Ад

є о к о р и щ в а н н я '!

шї^ш

Пр<? т е, що Україна є однією з країн з багат ими природними ресурсами, всі пам ’ятають зі шкільної лави. У її надрах виявлено понад 100 видів корисн их копалин. Природа обдарувала нашу землю залізною рудою, нафтою, газом , вугіллям , унікальним и м інеральним и водами та інш ими багатствами. Ще донедавна з мінерально-сировинним комплексом було пов’язано 48% пром ислового виробництва, 20% т рудових ресурсів, 25—30% валового національного прибут ку. К орисні копалини сьогодні настільки ж значимі для нас, наскільки ми можемо розумно, раціонально та перспект ивно ст авит ися до їх видобут ку. Про проблеми т ехнолого-екологічних процесів, культ уру і безпеку виробництва у сфері надрокористування ведемо розмову з головою Держ пром гірнагляду М. САВАРИНИМ. — Михайле Васильовичу, органЛише протягом минулого року орга нами Держпромгірнагляду виявлено державного нагляду, який Ви очолює 56 582 порушення нормативних ак те, стоїть на сторожі збереження і ра тів з охорони надр, зупинено 2132 ціонального використання запасів об'єкти, притягнено до адміністра корисних копалин, а також їх безпеч тивної відповідальності 1861 посадо ної розробки. В якому стані перебу ває зараз система надрокористуван ву особу. За три місяці поточного року вже виявлено 12 522 порушен ня в Україні? — Усього в Україні розвідано ня, призупинено 436 об'єктів, до від повідальності притягнено 384 поса близько дев'яти тисяч родовищ. У ста дові особи. ні надрокористування перебувають Одна з головних причин такого майже п'ять тисяч, з них понад три ти стану — правовий нігілізм надрокосячі розробляються, решта — на ста ристувача. Нова законодавча система дії детальної розвідки. Використання недосконала, держава на ці процеси підземних багатств здійснюється за впливає недостатньо. Одним із недо кількома головними напрямами. Це, ліків законодавства є те, що в Кодек зокрема, паливно-енергетичний комп сі про надра, який було прийнято ще лекс, рудний і нерудний, лікувальнов 1994 р., коли Україна тільки-но вий мінеральний, а також використання шла на самостійний шлях розвитку, місцевої сировини. закладені норми й вимоги, властиві Відповідно до чинного законодав радянській епосі, загальнодержавно ства видано понад три тисячі ліцен му принципу управління господар зій на користування надрами. Аналі ством. Однак за 12 останніх років зуючи ситуацію з погляду виконання сталися кардинальні зміни в суспіль всіх норм законодавства, можна ска стві, відбулася його структуризація. зати коротко — картина невтішна.

З'явився великий та малий бізнес, ко жен з яких має свої особливості. На приклад, у таких промислових мон стрів, як «Мітал Стіл — Кривий Ріг» (колишня «Криворіжсталь»), ВАТ «Павлоградвугілля» і ВАТ «Запорізь кий залізорудний комбінат» бізнес більш капіталомісткий, внаслідок чого вища культура гірничого виробниц тва. Малі ж підприємства через брак коштів не завжди можуть дозволити собі мати в штаті навіть маркшейде ра. А в законодавчих актах цю різ ницю не обумовлено. — Світові ціни на нафту та газ що річно зростатимуть. Українські ж по клади нафти та газу, на думку фахів ців, унікальні за своїми природними даними. О характеризуйте, будь ласка, стан стратегічної для країни галузі: її можливості, потенціал та шляхи розвитку. — Потреби України у вуглеводне вій сировині дуже великі. Наприклад, нафти для країни необхідно 28 млн. т. Власне державний видобуток покри-

ОХОРОНА ПРАЦІ 5/2006

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ває приблизно 15— 18% потреб у си ровині. Газом ми забезпечуємо країну всього на 27%. Звісно, цього недо статньо, ми більше орієнтовані на ім порт сировини. Щоправда, маємо перспективи. З урахуванням новітніх технологій вітчизняні фахівці перехо дять на освоєння глибин понад 5 км, що раніше, за часів Союзу, були важкодоступними, а свердловини з дебе том до 10 тис. м3 газу вважалися не рентабельними і закривалися. Надії у цьому випадку покладаємо на Донецько-Дніпровську впадину, що має на великих глибинах ресурс ний потенціал. Перспективні вугле водневі площі знайдені на шельфі Азовського та Чорного морів, де, за різними оцінками, нараховується близько 3—5 трлн. м3 нафти. Запаси газу-гідрату в Чорному морі, з якого при переробці можна отримати ме тан, оцінюються в 25 трлн. м3. Що ж стосується проблем нафто газового комплексу, то найслабшим місцем залишаються питання оформ лення дозвільної документації на ко ристування родовищем. Процес цей дуже затяжний та складний. Не завж ди поступливими виявляються земле власники, які висувають великі ви моги до користувача. Таким чином, земельні ділянки роками не погоджу ються. Надрокористувач, над яким постійно висить дамоклів меч, стає заручником незаконного ведення робіт. Щоправда, не завжди виконують взяті на себе зобов'язання з експлуа тації родовищ й самі користувачі. Приміром, державна структура НАК «Нафтогаз України» та її дочірнє під приємство «Укргазвидобування» без ініціативно підходять до виконання програм геологорозвідувальних ро біт. Ховаючись за ширмою державної структури і будучи постачальниками гостродефіцитної продукції — газу населенню, вони дозволяють собі порушувати терміни дослідно-промис лової розробки. Відповідно до зако ну на розробку відводиться п'ять років. А, наприклад, Скоробогатівське родовище веде експлуатацію вже тринадцять років, Валюхівське — чотирнадцять. Велика кількість ліцензійних площ і в НАК «Надра України». Однак через брак коштів підприємства не завжди можуть вчасно освоїти отримані родовища. Розвідка затягується на десятки років, що гальмує розвиток

ПРАЦІ 6/200 6 *

паливно-енергетичного комплексу. Наприклад, 22 роки освоюється Са халінське родовище. Зрозуміло, що чим триваліший термін стадії досліднопромислової розробки (експеримен ту), тим довше не затверджуються запаси і, відповідно, знижується міра відповідальності надрокористувача. Тому Держпромгірнагляд поставив питання про анулювання виданих лі цензій і передачі права на розробку родовища екологічно благополучним фірмам. У Голландії, наприклад, на освоєння родовищ на шельфі Північ ного моря відводиться взагалі два роки. — Вугільна промисловість для Ук раїни є найпроблемнішою, оскільки перебуває в депресивних умовах за криття шахт та виникнення нелегаль ного видобутку вугілля. Які шляхи вирі шення цих питань бачить державний нагляд? — За складністю гірничо-геологічних умов видобутку вугілля Донбас є лідером у світі. Середня глибина розробки вже перевищила 700 м, а на 14% шахт роботи ведуться на гли бині 1000 й більше метрів. Зі збіль шенням глибини розробки посилю ється вплив небезпечних та шкідли вих факторів: газовиділення, висока температура, гірничий тиск, раптові викиди вугілля, породи й газу, гірничі удари тощо.. Із загальної кількості шахт понад 75% віднесені до небез печних за метаном, 35% — до небез печних за вибухами вугільного пилу. Як наслідок, існує постійна загроза виникнення аварій. Звісно, держав ний нагляд вживає заходів для запо бігання їм. Зокрема, пріоритетним напрямом у нашій роботі залиша ються питання впровадження широ комасштабної дегазації вугільних пластів, нових методів нагляду і багато інших. Однак у деяких випад ках такі трагедії спрогнозувати не можливо. Ліквідація вуглевидобувних під приємств — питання дуже складне і багатогранне. Невирішеною соціаль ною проблемою в шахтарських міс тах залишається працевлаштування не однієї тисячі гірників, а також віро гідність виникнення негативних еколо гічних наслідків. Через повільні темпи будівництва (реконструкції) шахтних водовідливів збільшуються терміни ліквідації шахт. Унаслідок чого відкачування води ведеться роками. Таке становище

склалося практично в усіх вуглеви добувних регіонах. Й дотепер не розроблено програ му реструктуризації вугільних підпри ємств у регіонах. При прийнятті рішень не враховується черговість ліквідації шахт, які мають збійки між собою, що призводить до невиправданих проект них рішень щодо забезпечення гідро логічної безпеки сусідніх шахт і, від повідно, до невиправданих витрат бюджетних коштів. Велику загрозу також становить несанкціонований видобуток вугілля. «Копанки» можна назвати «чорними дірами», що поглинають людські жит тя. Будь-хто спроможний зрозуміти, як і в яких «дідівських» умовах працюють «вуглекопи», котрі незаконно видобу вають і збувають вугілля. У першу чергу це стосується безпечного ве дення гірничих робіт, охорони надр і навколишнього природного середо вища. На переважній більшості ма лих підприємств бракує сучасних за собів механізації, застосовується ручна праця. Усе це негативно впливає на рівень виробничого травматизму. Більшість малих підприємств викорис товує гірничошахтне устаткування, що вже відпрацювало нормативний термін експлуатації, або устаткуван ня, що не пройшло сертифікації в Ук раїні, — відбійні молотки, лебідки ім портного і кустарного виробництва. Не проводиться й навчання працівни ків і керівників вищезазначених під приємств з питань охорони праці. Що ж стосується легалізації «ко панок», то і тут є низка питань. Як по казав досвід, процедура аукціону не завжди себе виправдовує. Безумов но, вона надає можливість поповнити державну скарбницю, але при цьому досить часто відштовхує користувача від легалізації видобутку. Не всі малі фірми можуть дозволити собі запла тити чималі кошти за ділянку. До того ж дуже складною є процедура видачі спеціальних дозволів на користування надрами. Вихід — у спрощенні механіз му отримання ліцензій. Адже легальна робота таких підприємств надасть мож ливість здійснювати державний нагляд за безпечним веденням робіт й охоро ною надр. Можна, наприклад, скласти перелік ділянок, затвердити в Кабінеті Міністрів й віддати його місцевим орга нам влади для вирішення питань вида чі ліцензій. — Вище Ви відзначили, що дегаза ція є основним засобом боротьби з

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

головним ворогом шахтарів — мета ном. Разом з тим у зв'язку з нестачею енергоресурсів у країні на метан ву гільних родовищ почали дивитися і як на додаткове джерело енергії. Щ о нині робиться задля вирішення цього завдання? — Маєте рацію, попереднє видо бування метану із вугільного родови ща дає не лише гарантії безаварійної роботи шахтарів, але й можливість одержання додаткових фінансових ресурсів завдяки утилізації газу, котрі, у свою чергу, можна спрямувати на забезпечення безпечних технологій вуглевидобування. Метан являє со бою величезне додаткове джерело енергоносіїв. Надра Донбасу, за різними підрахунками, містять від 11 до 25 трлн. м3метану, використо вуючи який можна було б частково вирішити проблему нестачі енергоре сурсів у країні. В Україні розроблена і почала діяти комплексна програма, спрямована на створення безпечних умов праці шляхом підвищення ефек тивності дегазації вугільних пластів. Програма передбачає одержання близько 100 млн. грн. на рік, які, у свою чергу, мають бути спрямовані на створення безпечних умов праці шах тарів. Держпромгірнагляд сприяє впровадженню та розвитку цієї про грами, завдяки їй вирішується найбо лючіше питання — фінансування захо дів, що забезпечить безпеку шахт. Крім того, Держпромгірнагляд знайшов підтримку й розуміння у гір ників США, співпраця з якими почала ся після пам'ятних трагічних подій на краснодонській шахті ім. М. П. Ба рокова. Американська сторона ви ступила з пропозицією надати до помогу сучасним обладнанням та новітніми технологіями, і, перш за все, в розробці проектів, спрямова них на підвищення ефективності де газації шляхом буріння довгих гори зонтальних свердловин. Нині спів праця триває, американці надають практичну допомогу, їхні напрацювання й досвід (американські шахти вважаються одними з найбезпечні ших у світі) використовуються на ук раїнських шахтах. — Серед багатьох видів корисних копалин, що є у надрах України, міне рально-лікувальні ресурси посідають одне з перших місць як за різноманіт ністю й унікальністю, так і за кількістю запасів. Сьогодні мають місце достат ньо серйозні проблеми, здатні при

звести до втрати родовищ. Розкажіть, ня та розробка гідромінеральних будь ласка, про них докладніше. ресурсів надрокористувачами зали — У нашій країні зосереджено шають бажати кращого. Лише в До понад 70% від європейських запасів нецькій області виявлено 359 суб'єктів мінеральних вод. На сьогодні експлуа господарської діяльності (515 водо тується 200 родовищ. Більшість з них заборів), які не мають спеціальних дозволів на користування надрами. використовується власником вкрай не раціонально. Нові економічні умови Запаси прісних вод, що добувають визначили нове ставлення власників до 327 надрокористувачів області на питань, пов'язаних із земельними ре 471 водозаборі, не оцінені і не за сурсами, при використанні надр. Від тверджені в Державній комісії Украї бувається дроблення родовищ, внаслі ни по запасах корисних копалин. А док чого з'являється багато надроков Сумській області спеціальні дозво ристувачів, котрі працюють без загаль ли на користування надрами мають лише вісім підприємств. В Автоном ної ідеології та єдиного координатора з питань розробки й охорони надр. ній Республіці Крим видобування Якщо раніше відкрите родовище прісних підземних вод житлово-екс експлуатувалося одним надрокорисплуатаційними господарствами вза галі ведеться без наявності ліцензій. тувачем, який ніс за нього цілковиту відповідальність і регулярно прово Ми розуміємо, що це в основному див відповідні дослідження, то сьогод комунальні підприємства, які поста ні в умовах ринкових перетворень чають населенню питну воду, однак ситуація кардинально змінилася. На вимоги законодавства мають вико нувати всі. одне родовище видається по три, чо тири і навіть більше ліцензій. Примі — Михайле Васильовичу, на Вашу ром, якщо на родовищі є десять думку, що потрібно зробити для ро свердловин, то може бути видано звитку малого бізнесу, пов'язаного з стільки ж ліцензій. Отже, воно має де розробкою кар'єрів, виробництвом сять господарів. Високий попит на цегли, видобуванням будматеріалів продукцію і прагнення наживи при тощо? зводять до того, що надрокористувачі — У ст. 13 Конституції України за працюють за власне встановленими значено: «надра належать народу України». А гласом народу в цьому нормами відбору, грубо порушуючи вимоги Кодексу України про надра, випадку виступають Верховна Рада Правил розробки й охорони родо України й органи місцевого самовря вищ, лікувальних вод, Закону «Про дування. Щоправда, тут мають місце курорти». деякі неврегульовані моменти. Місце Збільшення обсягів видобування ві органи самоврядування не мають права розпоряджатися надрами, до мінеральної води негативно впливає на її якість. Приміром, на Закарпатті їхньої компетенції належать лише пи існує так званий газовий фактор, на тання узгодження дозволів на корис тування надрами і видачі земельних явність якого становить загрозу втра ти родовища. Голубинське та Поділянок для розробки надр. Наше лянське родовища, що належать до бачення таке: необхідно повністю Свалявської групи мінеральних вод у реалізувати право Конституції. Міс цевій владі потрібно надати можли Закарпатській області, можемо неза баром втратити. вість видавати спеціальні дозволи на Вважаю, що для врегулювання цих користування надрами без залучення питань, у тому числі й технічних, центральних органів виконавчої вла необхідно прийняти окремий закон ди. За останніми має залишатися про мінерально-лікувальні ресурси, право на об'єкти стратегічного при який чітко б визначив усі особливості значення. Це й сприятиме розвитку малого бізнесу. мінерально-лікувального комплексу. Ми повинні виокремити цю сферу. — Н а Ваш погляд, сучасна зако Пред'являти однакові вимоги як до нодавча база зможе забезпечити підприємств гірничорудної, нафтога вирішення технічних завдань, окрес зової і вугільної промисловості, так і лених Вами? до мінерально-лікувального комплек Я вже говорив, що законодавча су не можна. У нього має бути особ база застаріла. Наприклад, упродовж ливий статус. останніх років у постанову Кабінету Низку проблем доповнюють та Міністрів № 709 «Про затвердження кож прісні води. Геологічне вивчен порядку надання спеціальних дозволів

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

— Як уже зазначалося вище, від на користування надрами», котра вже Плануємо працювати цілеспрямо повідно до Положення про Департа втратила чинність, мало не двічі на рік вано. Не послаблюючи нагляд у всіх вносилися зміни. Нині ж взагалі прак мент ми стоїмо на сторожі збережен галузях народного господарства, зо ня та раціонального використання тично щороку змінюється порядок на середжуватимемо зусилля на певному запасів корисних копалин. Наше за дання спеціальних дозволів на корис напрямі. Наприклад, поточний рік тування надрами. На нашу думку, всі вдання — організувати наглядову проходить під девізом мінеральних та діяльність таким чином, щоб пре гравці на цьому полі повинні чітко ро прісних вод. Майбутній — можливо, валювали партнерські відносини з зуміти правила гри, які, у першу чергу, нафти й газу, вугілля або руди. В дер мають бути стабільними й однаковими. жаві немає іншої інституції, яка б була надрокористувачами. Однак такий принцип можливо забезпечити лише А у нас виходить, що один рік ми ви спроможна дати всебічну фахову оцін за умови цілковитого виконання зако ку питанням експлуатації родовищ даємо ліцензії, а на наступний — заби нодавства користувачем. В іншому корисних копалин. Тому наше завдан раємо. Як повітря, потрібний новий Кодекс про надра, який привів би у від випадку змушені будемо вживати як ня — надати уряду повноцінний техніч найсуворіших заходів. ний аналіз і шляхи вирішення, що сприя повідність з вимогами сьогодення пи тимуть розвитку тієї чи іншої галузі. тання законодавчого регулювання у Для нас також украй важливо сфері надрокористування. визначити основні напрями подаль Розмову вела О. ПАЙ Д АС1, на — Будь ласка, зупиніться детальнішої співпраці з Генеральною проку ше на гірничому нагляді. Які пріори ратурою та іншими відомчими чальник Інформаційного центру Держпромгірнагляду М Н С України структурами. тетні напрями Ви визначили? В ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИХ ЦЕНТРАХ

Ст. 21 Закону «Про охорону праці» встановлю є вимоги щодо охорони праці під час проект ування, будівницт ва (вигот овлення) та реконст рукції підприєм ст в, об’єктів і засобів виробництва, я к и х мають неухильно додерж увати суб’єкт и господарювання. Збільш ення обсягів промислового виробницт ва (за умови використання зношеного устаткування), прагнення до впровадж ення нових високопродукт и вн и х т ехн ологій, що спост ерігаєт ься останніми роками, ставить підвищені вимоги до проведення експерт них оцінок стану безпеки промислового виробництва, т ехнологій та об’єктів підвищеної небезпеки. Починаючи з 1993 р. цим важливим напрямом діяльності займаються створені при Держнаглядохоронпраці (нині — Держпромгірнагляд) експертно-технічні центри (ЕТЦ) — державні сертифіковані госпрозрахункові підприємства. Вони у повному обсязі виконують комплекс робіт з оцінки безпеки того чи іншого об’єкта. Про можливості та досягнуті результати одного з найбільших: у цій системі — Східного ЕТЦ — розповідає його начальник О. ДОНЦОВ.

першу чергу треба зазначити, що функціонування системи експерт но-технічної підтримки державно го нагляду відбувається в умовах, ко ли підприємці найчастіше вирішують проблеми рентабельності свого біз несу за рахунок посиленої експлуа тації наявного в їхньому розпоряд женні устаткування та економії на фінансуванні профілактичних заходів щодо промислової безпеки та в сфе рі охорони праці. Неважко уявити, чим у недалеко му майбутньому може обернутися подібна «економія» та порушення ви

24 ОХОРОНА ПРАЦІ 5/2006

мог чинного законодавства про охо рону праці. Якщо на загальнодер жавному рівні не вживати дієвих заходів, рівень аварійності, виробни чого травматизму і профзахворюваності в країні почне зростати. Тому вкрай важливим є організаційне й технічне забезпечення процесу своє часного виявлення різних небезпеч них і шкідливих факторів виробницт ва. Природно, що наріжним каменем у цій справі має бути проведення пов ноцінної технічної експертизи устат кування, машин і механізмів, що ек сплуатуються багато десятиліть, і тих,

що вводяться в промислову експлуа тацію. Перелік експертних робіт, викону ваних ДП «Східний ЕТЦ», досить вели кий. Це — експертиза проектної та конструкторської документації, об стеження та паспортизація будівель і споруд, технічне діагностування об'єктів підвищеної небезпеки, про ведення технічного опосвідчення, ви мірів, обстежень виробничого устат кування, у тому числі імпортного, з метою встановлення його відповідно сті вітчизняним нормативно-право вим актам з охорони праці, навчання

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

та перевірка знань з питань охорони праці тощо. Цей фронт робіт викону ють фахівці, атестовані в 24 галузях промислового виробництва. Наші експерти мають у своєму розпоряд женні добре оснащену лабораторію неруйнівного контролю, випробу вальну лабораторію кранового та ліфтового господарства, електротех нічну лабораторію, вимірювальну ла бораторію з атестації робочих місць за умовами праці. Східний ЕТЦ щороку виконує майже 1600 замовлень з експертизи проектної документації на будівницт во (реконструкцію, технічне переос нащення) виробничих об'єктів, виготов лення устаткування, засобів колек тивного та індивідуального захисту працюючих, розробку нових техно логій. У 2005 р. проведено тех нічне опосвідчення 480 оди ниць парових і водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, вантажопідйомних кранів і споруд, трубопрово дів. Проведено діагностуван ня технічного стану 245 об'єк тів (контроль металоконструкцій, зварних з'єднань), тех огляд 370 технологічних транспортних засобів, екс пертизи 26 проектів будівниц тва гірничовидобувних і гірничопереробних підприємств з питань охорони праці та ра ціонального використання мі неральної сировини, 9 проектів гірни чих відводів і схем розробки родовищ твердих, рідких і газоподібних корис них копалин, видано 336 висновків на замовлення підприємств на виготов лення та передачу у виробництво зразків нових машин, механізмів, устаткування, впровадження нових технологій. Накопичено позитивний досвід співробітництва з промисловими підприємствами Харківської області: ДП «Завод імені В. О. Малишева», Харківське державне авіаційне ви робниче підприємство, ВАТ «ХТЗ», «Турбоатом», «Харківський електро механічний завод», «Зміївська ТЕС». Добре знають фахівців Східного ЕТЦ і на підприємствах нафтогазовидобування і нафтопереробки, причому не тільки в Україні, а й у Росії, де тех нічна компетентність харківських екс пертів неодноразово підтверджува лася Федеральним гірничим і промис ловим наглядом Росії. Враховуючи той факт, що основ ні виробничі фонди країни оновлю

06-4079

ються мало й усе більше старіють, зростає значення технічного діагнос тування. Адже розроблені за резуль татами його проведення рекоменда ції дають змогу не тільки уникнути великих аварій та можливих тяжких наслідків, але й сприяють продов женню терміну експлуатації того чи іншого об'єкта. Наприклад, у про цесі дослідження колон блока рек тифікації на Кременчуцькому наф топереробному заводі було виявле но структурні зміни металу в колоні № 2. Розроблені спільно з ученими рекомендації дали змогу підприєм ству уникнути великої аварії та про довжити термін експлуатації цього дорогого устаткування, поки не з'явилася фінансова можливість йо го заміни.

Серйозні дефекти та несправнос ті виявлені нашими експертами під час діагностування кранового госпо дарства ВАТ «Балцем», де козлові та мостові крани експлуатуються в ре жимах великих навантажень. Реалі зація розроблених ЕТЦ пропозицій щодо приведення елементів кон струкції кранів у робочий стан дала змогу значно продовжити термін їх експлуатації. Силами ЕТЦ проведено експерти зу механічного устаткування, котлів, трубо- і паропроводів ВАТ «Зміївська ТЕС». Обстеження господарства (тільки довжина паропроводів елек тростанції становить 27 км) проводи лося за спеціально розробленою програмою, яка в кінцевому підсумку дала змогу об'єктивно визначити при датність цього устаткування до по дальшої експлуатації. Аналогічну ро боту проведено на Харківській ТЕЦ-3, на інших підприємствах електроенер гетики та теплопостачання. Практика роботи останніх років свідчить, що тільки поодинокі замов

лення мають на меті одержання за гального висновку експертизи, в яко му б всебічно оцінювався фактичний стан умов і безпеки праці підприємства-замовника. Саме в такому вис новку містяться конкретні пропозиції щодо впровадження заходів, спрямо ваних на поліпшення стану охорони та гігієни праці, на приведення їх у повну відповідність вимогам норма тивно-правових актів. До того ж замовлення на проведення експерт них робіт за власною ініціативою підприємців-роботодавців є, як правило, винятком. Варто зазначити, що за ба гато років роботи Східного ЕТЦ не було жодного випадку експертизи ро бочого проекту на будівництво (ре конструкцію, технічне переоснащен ня) виробничих об'єктів «з першого пред'явлення». Експертиза завжди виявляла ті чи інші недоліки, що можуть бути усунені шляхом істотних до опрацювань розроблювачами проектів. Лише після вне сення виправлень і допов нень видаються позитивні висновки. Реалії поки що є такими. Ситуація може змінитися тільки за умови впроваджен ня на державному рівні такої системи нагляду за охоро ною праці, за якої суб'єктам господарської діяльності ста не економічно невигідно не додержувати вимог Закону «Про охорону праці», у тому числі й у частині несвоєчасного і неякісного проведення аудиту охорони праці силами спеціалізованої організації. Задля цієї мети треба зайнятися розробкою міжгалузевих і галузевих нормативно-правових актів з охоро ни праці, які б регламентували обов'язкові для всіх суб'єктів госпо дарювання обсяги та процедури про ведення експертиз, вимоги до підго товки технічних експертів і порядок їх атестації Держпромгірнаглядом. Своєчасне та якісне проведення тех нічної експертизи — це не другоряд не питання, а запорука безпечної, безаварійної роботи, настійна вимо га часу. На знімках:

начальник Східного ЕТЦ О. Донцов; керівник лабораторії С. Нежданов проводить діагносту вання матеріалу. Фото

В. КОБЦЯ

ОХОРОНА ПРАЦІ 5/2006

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

Щ О КО ЇМ О !_____________________

М айже двадцят ь років із п р ож и т и х п ’ят десят и семи для робітника — полтавчанина Івана Л исен ка були пов’язані з місцевим цегельним заводом, нині ВАТ «К ерамік». 20 листопада 2005 р. досвідчений робітник, батько двох діт ей додому з роботи не повернувся. Загинув на робочому місці... Про те, що стало причиною т р а гедії, і про т е, що ж усе-т аки т р еба робити, щоб подібного не відбувалося на споріднених і багат ьох ін ш и х п ід п р и єм ст вах, і піде мова у цій ст ат т і.

ой фатальний день мало відріз нявся від звичайного. Бригада садчиків у кількості 4 осіб (основ на робоча професія на підприємстві) одержала завдання від майстра цеху № 1 В. Скоробагач виконувати ро боти із завантаження вагонеток цеглою-сирцем з-під преса № 3, що встановлюються на електролафеті. Завантажувач-вивантажувач випа лювальної печі І. Лисенко, який обслу говував електролафет, одержав зав дання поставити порожню вагонетку під саджання цегли. Разом з порожні ми вагонетками, згідно із завданням майстра, він повинен був уже заван тажені від інших пресів вагонетки ста вити (запам'ятаємо цю обставину) біля початку рейкової колії, для проштов хування їх у випалювальну піч. Близько 17 год, за півгодини до закінчення зміни, на цей прес пере стала надходити глина. Майстер В. Скоробагач дала розпорядження бригаді садчиків прибирати свої ро бочі місця, а сама пішла до приймаль ного відділення з'ясувати причину ненадходження сировини. Виконуючи розпорядження майст ра, І. Лисенко перевозив на електро лафеті порожню вагонетку з кінця рампи до преса № 4 для її наступного завантаження. Виконуючи цю опера цію, він зупинився (саме напроти ваго нетки, що навантажувалася сміттям), зійшов з місця керування електролафетом і почав виконувати якісь дії. Близько 17 год 10 хв садчик І. Юрчук, прибираючи сміття, помітив, що хтось впав між вагонетками. Підій шовши ближче, він побачив травмо

26 ОХОРОНА ПРАЦІ 5/2006

_____________________________________

'Ч

'- ''“ ' ” “

К Р А Щ Е П їШ о , Н ІЖ Н ІК О Л И ваного І. Лисенка, який лежав облич чям униз без ознак життя. Під ним, трохи осторонь, лежав вигнутий лом. Вагонетка, що з'їхала з електролафета, була на відстані 20 см від торця сусідньої вагонетки. Незабаром у цех прибула медична допомога. Лікарі констатували смерть робітника. Проводячи слідчий експеримент, комісія із спецрозслідування смертель ного нещасного випадку дійшла вис новку, що під час руху електролафета вагонетка, що стояла на ньому, поча ла розгойдуватися у різні боки, тому що не була зафіксована відкидними ланцюговими упорами, і скочуватися з платформи. І. Лисенко спробував за допомогою металевого лому зупинити її, проте це йому не вдалося. Вагонет ка різко скотилася на підлогу цеху до І. Лисенка й придавила його до ваго нетки, що стояла поруч. Головними причинами нещасного випадку комісія визнала дії самого по терпілого, який порушив вимоги Ін струкції з охорони праці завантажувача-вивантажувача тунельних пе чей, зокрема, він перевозив вагон на електролафеті, не зафіксувавши пе ред тим колеса вагона з обох боків гальмівними башмаками. Нарешті, порушив вимоги правил внутрішнього трудового розпорядку, оскільки пере бував у робочий час у нетверезому стані (1,6 %о алкоголю в крові). Частка вини, на думку членів комі сії зі спецрозслідування, лежить і на майстрові цеху № 1 В. Скоробагач, яка не забезпечила належний конт роль за дотриманням працівниками вимог технологічних процесів і трудо вої дисципліни. Навряд чи можна не погодитися з висновками комісії. Мабуть, в іншому випадку на цьому можна було б і за вершити нашу сумну розповідь про загибель робітника. Проте після того, як автор статті побував на місці тра гедії, поспілкувався з робітниками та керівництвом підприємства, він ви знав за необхідне ознайомити чита

чів зі своїми спостереженнями та вис новками з цього приводу. Звичайно, на збудованому ще у 1962 р. цегельному заводі, як і на будьякому іншому подібному підприємстві країни, є певні характерні конструк тивні недоліки, що не забезпечують безпечні умови праці. Узяти хоча б тех нологічний транспорт, наприклад, ва гонетки, схожі на залізничні платфор ми, вантажопідйомністю 25 т, на які за вантажується цегла-сирець, і на яких її випалюють у тунельних печах. їх коліс ні пари монтувалися і до цього часу монтуються з тих, що вибраковуються на залізничному транспорті. Ніхто, зрозуміло, не стежить за їх станом, так само як і за справністю рейкової колії в цехах і в тунельних печах. Окремо треба розповісти про електролафети, за допомогою яких вагонетки пересувають у перпендику лярному (стосовно рейкових колій) напрямку, конкретніше — про спосо би закріплення на них вагонеток. Оглядаючи це «чудо досягнення техніки», що гуркотить і дихає на ла дан, доходиш висновку, що воно ста новить потенційну загрозу для життя обслуговуючого персоналу. Кожний необережний або різкий рух елект ролафета з вагонеткою на ньому (не важливо — порожньою чи наповне ною) пов'язаний з небезпекою. Скла дена цегла під час поштовхів може зрушитися з місця і впасти (ніяких ого роджень вагонетка не має). Кожна її зупинка чи зрушення з місця також можуть мати непередбачувані наслід ки, оскільки мастило в підшипниках колісних пар через часте перебуван ня у розжарених печах швидко виго ряє. Тому й рухаються візки з сильним скрипом, а часом їх взагалі неможли во зрушити з місця, і штовхають їх за допомогою лому, кувалди чи міцних чоловічих висловів. Така от культура виробництва... Відвідавши ВАТ «Керамік» два мі сяці потому після смертельного нещас ного випадку, автор цих рядків, зви-

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

чайно ж, не очікував на те, що всі по рушення та недоліки, зазначені у приписах співробітників наглядових органів, будуть усунені. І це припу щення більше ніж підтвердилось. Хі ба що акуратно складована продук ція, між іншим, недорога і непоганої якості, радувала око. А от усередині приміщень абсо лютно нічого не змінилося. Але най більше обурили підкладені під башмаки коліс вагонеток цеглини — на тому самому злощасному електролафеті, біля якого загинув І. Лисенко. Літній робітник намагається пояс нити причину свого, мабуть, вимуше ного «раціоналізаторства». Мовляв, коли колеса вагонетки упираються тільки у залізні башмаки, то тоді во ни заклинюють на них. Словом, без лому вагонетку тоді ніяк не зрушити з місця. Очевидно, після нещасного випадку керівництво заборонило ро бітникам користуватися ломами. І щоб вийти з цього становища та по легшити собі роботу, вони почали підкладати під башмаки цеглини. Не кращу картину довелося по бачити й у приймальному відділенні, темному, непривітному приміщенні, де замість систем кондиціювання по вітря та освітлення — гуркіт і шум, протяги та якісь шматки й скрутні проводів з оголеними струмопровідними частинами біля патронів. Лам почок у патронах немає. У кабінеті охорони праці підпри ємства (тут до заступника директора та головного інженера приєдналася його хазяйка Т. Аксьонова) усі разом намагалися проаналізувати побаче не. Мене ознайомлювали з різними наказами та розпорядженнями, ін шими організаційними документами. Більшість з них, наприклад, «Про створення комісії з боротьби з пияцт вом», як не важко здогадатися, з'яви лася після смертельного нещасного випадку. Так і хотілося запитати: так хіба в цій комісії, в одних паперах справа?! Адже опрацювання та видання чер гових інструкцій і наказів, спрямова них на підвищення рівня безпеки праці, у цьому випадку явно недостатньо. А найбільш важливе і важке завдання — змінити існуючий поганий стан справ з охороною праці, саме ставлення посадових осіб і працівників до чужої та своєї власної безпеки. В. КОБЕЦЬ,

наш власкор

З а оперативними даними, у квітні 2006 р. в Україні на вироб

ництві загинуло 79 осіб — на 5 більше, ніж за такий самий період ми

нулого року; сталося 18 групових нещасних випадків, під час яких травмовано 47 осіб, у тому числі 14 — смертельно. Коротко про обставини деяких нещасних випадків:

на 41 км автодороги Київ — Одеса (Васильківський район Київської області) бензовоз, який належав ЗАТ «Аско-Транс» (м. Київ) під час ДТП з'їхав зі смуги і зіткнувся з деревом, внаслідок чого стався вибух. Водій отримав опі ки 80% поверхні тіла, від яких помер. у ТОВ «Хорошківське» Лубенського району Полтавської області водій пожежного автомобіля, заступивши на чергування, застосував для обі грівання приміщення електронагрівач, що стало причиною пожежі. Водій по мер внаслідок отруєння чадним газом. у ВАТ «Шахта «Новодзержинська» (м. Дзержинськ Донецької області) під час виштовхування вагонетки з кліті робітник став на лист, який бу ло нашито на хитку площадку, разом з ним впав у клітьовий ствол і загинув.

на шахті імені Лутугіна ДП «Торезантрацит» (Донецька область) під час чищення зумпфа скіпо-клітьового ствола стався прорив пульпи, внаслідок чого до неї потрапив гірник і потонув. ш .ш на будівництві торговельно-ділового комплексу НСК «Олімпійсь кий» (м. Київ) під час піднімання демонтованого щита опалубки ліфтової шах ти за допомогою крана інший щит, який був поряд, упав і смертельно травму вав робітника ВАТ «Київметробуд». И у заготівельному відділенні слюсарно-складальної дільниці ВАТ «Куп'янський машинобудівний завод» (Харківська область) під час транспорту вання пакета металевих листів за допомогою рольганга сталося перекидання вантажу. Рольганг відкинуло в зворотному напрямку, при цьому був травмова ний начальник дільниці, який у цей час перебував на місці події. Від отриманих травм потерпілий помер у лікарні. у вибої 8-ї західної лави ТОВ «Стахановместоп» ШУ «Максимівка1.2000» (Луганська область) один з гірників, перебуваючи у виробці, запалив цигарку, внаслідок чого спалахнув метан. Гірник загинув від опіків. у СТОВ «Млинище» (Житомирський район Житомирської області) тракторист зупинив трактор МТЗ-80 і, не вимкнувши двигуна, почав від'єдну вати культиватор. Оскільки трактор стояв на схилі і не був загальмований стоянковим гальмом, то почав самовільно рухатись. Під час спроби зупинити трактор робітник потрапив під колеса і загинув.

ОХОРОНА ПРАЦІ 5/2006

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ПЕРЕВІРКА ПОКАЗАЛА

РОБОТА ПРОВОД Відкрит е акціонерне товариство «Північний ГЗК» видобуває і збагачує залізну руду та виробляє окатиші. На його т ерит орії знаходяться об’єкт и підвищеної небезпеки. На даний час Криворізький експерт но-т ехнічний центр провів декларування об’єкта підвищеної небезпеки — проммайданчика Першотравневого кар’єру. Керівництво комбінату проводить роботу щодо підвищення рівня безпеки виробництва і поліпшення умов праці, про що свідчить зн и ж ення рівня виробничого травматизму. Проте комплексна перевірка стану охорони праці, проведена комісією на чолі з начальником відділу організації державного нагляду у гірничодобувній промисловості та за вибуховими роботами Держпромгірнагляду МНС України Є. Захаренковим, виявила 247 порушень норм і правил охорони праці та надр.

омісія особливу увагу звернула на виконання акта комплексної пере вірки від 11.04.2005 р., роботу служби охорони праці, ведення гірни чих робіт та експлуатацію гірничого обладнання. Було встановлено, що на комбінаті не завжди якісно проводяться розслідування нещасних випадків. На вимогу посадових осіб Держпромгір нагляду повторно розслідувались не щасні випадки, що стались у 1987 р. з машиністом екскаватора Ганнівського кар'єру та у 2004 р. зі слюсарем черговим і з ремонту обладнання цьо го ж кар'єру. До виконання робіт під вищеної небезпеки та тих, що потре

бують професійного добору, допуска ються особи без відповідного виснов ку психофізіологічної експертизи. На підприємстві виявлено ряд проб лем, вирішення яких суттєво вплине на рівень безпеки під час експлуата ції, ремонту та обслуговування авто транспортних засобів. Однією з ос новних причин недостатнього рівня технічної готовності та експлуата ційної надійності кар'єрних само скидів є невиконання в установлені терміни планово-попереджувальних ремонтів. У незадовільному стані експлуату ються гірничі машини та устаткуван

ня, особливо електричне. Потребує оновлення парк гірничих машин. На Першотравневому кар'єрі з 42 екс каваторів 27 відпрацювали понад 20 років, а на Ганнівському — з 38 екс каваторів — 23. З 13 бурильних вер статів 5 експлуатувались понад 13 ро ків. Більшість бульдозерів у кар'єрах експлуатується понад 15 років. Разом з тим досягнуто позитивних змін з оновлення рухомого складу велико вантажного технологічного авто транспорту. Так, у минулому році придбано 7 БєлАЗів. Багато порушень вимог правил безпеки і під час експлуатації заліз-

Мається на увазі круг ручної електричної шліфувальної машини. У жовтні 2005 р. з цієі причини в заготівельному цеху ТОВ «Черкаський завод «Строммашина» стався нещасний випадок з електрозварником В. Кривобородовим. Але справа не тільки у незадовільному стані інструменту. Неприємність сталася не через тріщину в крузі, а через тріщину в системі управління охороною праці підприємства...

е раніше, у березні 2005 р., у складальному цеху підприєм ства постраждав слюсар зі складання металоконструкцій М. Охріменко. Важкою деталлю йому при давило руку. І якщо цей випадок на заводі спробували подати як ледве не присутність якоїсь «третьої» сили, то жовтневий не залишив для інспек торів ніякого сумніву: на підприємстві є значні проблеми у плані розв'язан ня завдань безпеки праці. І це не див но, адже і керівництво підприємства (в особі директора Г. Коваля), і техніч них служб, і п'яти структурних підроз ділів пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці. Але

28 ОХОРОНА ПРАЦІ 5/2006

цього виявилося замало, щоб органі зувати не лише виробничий процес, а й вибудувати чітку систему його безпеки для робітника. Саме про можливі наслідки тако го підходу і попереджували державні інспектори охорони праці адміністра цію ТОВ «Черкаський завод «Строммашина» ще у 2003 р. І їхній припис тоді мусив би стати вагомою підста вою для дій. Аби «заспокоїти» дер жавні наглядові органи, тоді на під приємстві створили видимість ділової активності. Бо за великим рахунком усе залишилося на своїх місцях. Під приємство, яке утворилося на базі раніше існуючого, успадкувало будів

лі і споруди, устаткування, серед яко го лише підйомних механізмів ЗО оди ниць. Це крани, кран-балки, інше обладнання. їх продовжували експлуа тувати без визначених нормативами випробувань. Дивного, виявляється, у цьому немає нічого. Бо комплексні заходи щодо досягнення встановле них нормативів безпеки, гігієни праці та виробничого середовища, підви щення існуючого рівня охорони пра ці, розроблено тільки на 2004 рік. На 2005 та 2006 роки не визначено ні обсяги, ні джерела фінансування за значених заходів. Існуюча атмосфера розслабляла не лише робітників, а й керівників структур-

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ничного транспорту. З порушенням правил експлуатується верхня будова колії на мостах і шляхопроводах. Під час укладання договорів з під рядними організаціями не враховують ся вимоги нормативних актів з охорони праці, а також спроможність цих орга нізацій самостійно виконувати необхід ний обсяг робіт, технічне та матеріальне забезпечення. В опрацюванні заходів з безпечного ведення робіт, передбаче них актом-допуском, субпідрядні орга нізації участі не беруть. За виявлені порушення норм і правил охорони праці та надр до ад міністративної відповідальності при тягнуто 54 особи. Комісія запропону вала адміністрації ГЗК розробити заходи з поліпшення стану охорони праці на підприємстві. Результати комплексної перевірки у ВАТ «Північний ГЗК» будуть розгля нуті на засіданні ради теруправління Держпромгірнагляду МНС України по Дніпропетровській області.

A. ЧУНІХОВСЬКИЙ,

начальник

Д ніпропет ровської д е р ж а в н о ї гірничотехнічної інспекції в гірничій та нерудній промисловості, Т. ГРЕБЕНЄВА, керівник прес-центру Криворізького ЕТЦ і Криворізького гірничого округу

них підрозділів. Скажімо, якби начальник складального цеху В. Духницький переві рив справність ручної електричної шлі фувальної машини, нещасного випадку могло не бути. Принаймні до такого вис новку прийшли ті, хто аналізував причи ни події на робочому місці. Коли державні інспектори охоро ни праці, представники СЕС та МНС, фактично виконуючи роботу самих заводчан, обстежили всі робочі міс ця, то для виконання багатьох заува жень не було необхідності визначати термін — переважну частину недолі ків усунули в процесі перевірки. Не піддаючись на чергові з а певнення керівників підприємства докорінним чином швидко змінити ситуацію, працівники державних наглядових органів притягли до адмі ністративної відповідальності 8 поса дових осіб підприємства і визначили жорсткі терміни забезпечення функ ціонування у повному обсязі системи управління охороною праці. Цікаво, чи зникне закляте коло безвідпові дальності після вжитих заходів?

B. ЮРЧЕНКО,

начальник відділу

теруправління Держпромгірнагляду М Н С України по Черкаській області

ВИ Н ЕН ? ВІД П О ВІД А Й І

У квітні 2006 р. органами Держпромгірнагляду МНС України за допущені порушення законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці притягнено до адміністративної відповідальності (оштрафовано) 560 керівників підприємств, установ та організацій. Серед оштрафованих: А П Т Р А ЗА Н О В Д . А. — директор ТОВ «Євростандартбуд», м. Севастополь; Г Е Р А С И М Е Н К О Г. С. — генеральний директор ТОВ «Фірма «Донузлав», Чор номорський район, Автономна Республіка Крим; Б А Ш О Р И Н С. Ю . — гене

ральний директор ВАТ «Сивашський завод побутової хімії») м. Армянськ, Автономна Республіка Крим; В ІН Ц ІЧ У К М . В. — голова правління ВАТ «Барська швейна фабрика», Барський район Вінницької області; З А Й Ц Е В П. І. — го лова правління ВАТ «АТП 10541», м. Іллінці Вінницької області; К О Р О Т К О В С. О. — директор ТОВ «Южана», м. Дніпропетровськ; С ІН Ю К О В Б. А. — директор Павлоградського УЖКГ, м. Павлоград Дніпропетровської області; РУ Д О В О . В. — директор шахти «Ясинівська-Глибока» ДП «Макіїввугілля», м. Макіївка Донецької області; Ф О Т ІН Л. Т. — директор ТОВ «Вєтковський завод», м. До нецьк; П У П К О М . О . — директор шахти «Україна» ДП «Селидіввугілля», м. Українськ Донецької області; Л А З А Р Е Н К О і. і. — голова правління СТОВ «Іскоростень», Коростенський район Житомирської області; Л А Н К А Ц А ВА Б. Г. — директор ПГІ «Ділекс», смт Нова Борова Житомирської області; Н ІКО ГА С Я Н А. О . — генеральний директор ТОВ «Апаран», м. Ужгород; П О П О В И Ч М . С. — директор ТОВ «Карпати-М», м. Рахів Закарпатської області; Ш А Р ІК О В А К. П. — директор загальноосвітньої школи-інтернату № З, м. Запоріжжя; Д Е Р У С В. В. — директор ЗАТ «Вільнянський машинобудівний завод», Запорізька область; ГАЙД А Р. Д. — генеральний директор обласного державного об'єднання спиртової промисловості, м. Івано-Франківськ; Е Р М О Л Е Н К О О . Г. — генеральний директор ТОВ «Торговельний дім», м. Київ; ІГН А Т ЕН К О В. І. — генеральний директор ЗАТ «Полімер», м. Київ; Р И Б Ч Е Н К О Б. М . — директор шахти «Лутугинська» ДП «Луганськвугілля», Луганська область; Т О К А Р Ю . В. — генеральний директор ТОВ «Вугледар», м. Красно дон Луганської області; Б У Б Л Й К В. І. — начальник житлово-комунального від ділу, смт Розділ Львівської області; Ш К ІЛ Ь В. І. — директор ПП «Віктар», Пустомитівський район Львівської області; Т О П Ч Е Н О В В. В. — директор СТОВ «Промінь», Новоодеський район Миколаївської області; Ш А Б А Л И Н Ю . В. — директор ЗАТ «Мотор-Плюс», м. Миколаїв; П О П О В А. В. — голова правлін ня ВАТ «Арцизький завод ЗБВ», м. Арциз Одеської області; Н Е Д О С Є К ІН С. С. — директор ЗАТ «Українські радіосистеми», м. Одеса; Д РЕ В А Л Ь П. М. — голова правління ВАТ «Гадяцька сільгоспхімія», м. Гадяч Полтавської області; П Л А Т О Н О В А Т. О. — директор ВАТ «Придніпровська регіональна група», м. Кремен чук Полтавської області; БІЛЬЧУК В. С. — голова СВК «Горинь», Дубровицький район Рівненської області; БІГУН І. О. — директор ТОВ «Самгаз-Рівне», м. Рівне; ЛІСОВСЬКИЙ В. О. — начальник БМУ «Промбуд-2» ВАТ «Сумибуд», м. Суми; Ш У Т К О Г. П. — голова правління КСП імені Чапаева, Глухівський ра йон Сумської області; О Р Л О В Є. А. — директор тепловозоремонтного заво ду, м. Ізюм Харківської області; С А М О Л О В А. М. — голова правління ВАТ «Куп'янський машинобудівний завод», Куп'янський район Харківської області; ВОЛЧОНОК В. Б. — директор ТОВ «Камелія», м. Херсон; ЗУНУНОВА Л. С. — голова правління ВАТ «Металіст», м. Цюрупинськ Херсонської області; Г О Н Ч А РУ К О. В. — директор ТОВ «Екоагропостач», Дунаєвецький район Хмель ницької області; САВКУН В. Г. — директор СТОВ «Шумовецьке», Хмельниць кий район Хмельницької області; Л У Ц Е Н К О В. Ф. — генеральний директор ВАТ «Агротехсервіс», м. Городище Черкаської області; С А Р А Н Ю К О. О. — голова правління ВАТ «Золотоношаагропостач», м. Золотоноша Черкаської області; О Д Н О Й К О А . П. — голова правління ВАТ «Райагрохім», смт Варва Чер нігівської області; Б Е Р Е Ж Н И Й С. 3. — голова правління ВАТ «Будмаш-Прилуки», м. Прилуки Чернігівської області.

ОХОРОНА ПРАЦІ 5/2006

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

БЕЗКРАЙ

ГЕНЕРАЛЬНОМУ ДИРЕКТОРУ Таке запитання мимоволі виникає після ознайомлення з матеріалами спеціального розслідування нещасного випадку, який стався з робітником спільного підприємст ва ТОВ «БФБ», що в Чернівцях, та результатами перевірок стану охорони праці, проведених т ут незадовго до і зразу після нещастя. При цьому обуренню немає м еж , оскільки біда трапилася під час роботи на саморобному круглопиляльному верстаті, експлуатація якого через невідповідність вимогам безпеки була заборонена головним державним інспектором за 26 днів до цього. Для того, аби чит ачі зрозуміли, що тут і до чого, почнемо з передумов, які призвели до людської т рагедії.

було це так. Наприкінці минулого року на підприємство завітали головний державний інспектор Чернівецької ДІОП С. Синогач та за ступник начальника управління праці та соціального захисту населення ви конкому Садгірської районної ради (у Чернівцях) Л. Борденюк. Візит був ви кликаний необхідністю перевірки ста ну охорони праці для подальшого розгляду її результатів на засіданні районної комісії з питань безпечної життєдіяльності населення. В ході об стеження посадовці виявили 24 пору шення нормативно-правових актів з охорони праці. Оскільки окремі з них створювали безпосередню загрозу життю і здоров'ю працівників, голов ний державний інспектор заборонив експлуатацію саморобного круглопиляльного верстата, що не відповідав вимогам безпеки, а також виконання робіт на устаткуванні підвищеної не безпеки працівниками, які не про йшли попереднього навчання, наклав адміністративні стягнення на гене рального директора Т. Гармасій та головного енергетика І. Костащука. Члени районної комісії з питань без печної життєдіяльності населення, на засіданні якої розглядався стан охо рони праці, в свою чергу визнали ро боту адміністрації підприємства щодо створення здорових і безпечних умов праці незадовільною і зажадали усу нення виявлених порушень. Здава лось би, після цього генеральний ди ректор та підлеглі йому посадові осо би мали би, як кажуть у народі, із шку ри вилізти, аби виправити становище.

З О

ОХОРОНА ПРАЦІ 5/2006

Тим більше, що через недотримання вимог безпеки тут уже були нещасні випадки, причому не раз, і це мало би повернути роботодавця обличчям до проблеми охорони праці. Проте в го нитві за прибутками на підприємстві ніхто палець об палець не вдарив, аби убезпечити працю людей. І неща стя, як кажуть, не забарилося. Під час розпилювання дошки на верстаті, експлуатація якого була заборонена через відсутність належ ного захисного огородження, столяр скалічив руку. Як пізніше з'ясувалося, жертвами недбалості роботодавця могли стати й інші працівники, оскільки на підприємстві в питаннях охорони праці панував цілковитий розгардіяш. Так, на торцювальному та відрізному верстатах були відсутні надійні захис ні огородження, на двосторонньому торцювальному — вони не відповіда ли вимогам нормативно-правових ак тів з охорони праці. Електроприводи деревообробних верстатів не мали самостійного заземлення, ручний електроінструмент не пройшов ви пробування тощо. Та й хіба могло бу ти інакше, коли на підприємстві не бу ла опрацьована система управління охороною праці, коли посадовцям, в тому числі заступнику генерального директора, не були визначені поса дові обов'язки з питань охорони пра ці, коли ніхто не спромігся розробити комплексні заходи щодо досягнення встановлених нормативів безпеки, гі гієни праці та виробничого середови ща, підвищення існуючого рівня охо рони праці, запобігання випадкам ви

робничого травматизму, професій ним захворюванням і аваріям, поло ження про адміністративно-гро мадський контроль, службу охорони праці, не видано наказу про при значення відповідальних осіб за стан охорони праці у виробничих підрозділах? Але повернемося до перебігу по дій, які мали місце після того, як став ся нещасний випадок. Відчувши всю повноту відповідальності за травму вання працівника, роботодавець в особі генерального директора поча ла відчайдушно шукати покровителів у владних структурах, які б захистили її від закону, адже він у даному випад ку був явно не на її боці. Схоже на те, що їй вдалося їх знайти, оскільки зго дом пані Т. почала вести себе самовпевнено і навіть відмовилася дати по яснення з приводу невиконання нею вимог нормативно-правових актів з охорони праці, що потім стало одні єю з причин травмування працівника, комісії із спеціального розслідування, яка визнала її відповідальною за не щасний випадок. Та все ж, незважаючи на всі ці пе рипетії, хочеться сподіватися, що во ни не завадять органам прокурату ри об'єктивно розібратися у справі, змусять зарозумілого роботодавця поважати закон, переглянути своє ставлення до проблеми створення здорових і безпечних умов праці на виробництві.

В. СОПІЛЬНЯК, наш власкор

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

П Р О Б Л Е М И ТА М ІР К У В А Н Н Я

ПЕКИ

Х аракт ерн ою особливіст ю сьо го дн іш н ьо го р о зви т к у будівельн ого ви р об н и ц т ва є зрост ан ня кількост і будівельн их орган ізацій на ринку послуг, п р и ва т и за ц ія рем онт но-будівельних управлінь, я к і свого часу ст ворю вались п ідп р и єм ст ва м и для виконання робіт на своїй т ер и т о р ії. В ум овах ринкової економ іки к ер івн и ки п ідп р и єм ст в віддають перевагу т им будівельним організаціям , я к і надають деш евш і п о сл у ги , але виконання будівельних робіт на своїй т ер и т о р ії ст ороннім и орга н іза ц іям и , я к і н едо ст а т ньо знаю т ь специф іку дію чого п ідп р и єм ст ва , все част іш е п р и зво ди т ь до аварій та н ещ а сн и х випадків.

розташованих на відстані 2,5 м від жовтні 2003 р. на вул. Стельма контактної мережі, що перебувала ха, 100 у Києві стався груповий під напругою 27,5 кВ. Під час закрі нещасний випадок з робітниками ЗАТ «Фірма «Апекс», які під час риттяплення чергового елементу підвісної стелі поруч з технологічною плат траншеї вручну були важко травмо формою проїхав на швидкості до вані внаслідок зсуву грунту та падіння 80 км/год електровоз ЧС-8-081, металевого кіоску, що знаходився по і одну з ще не закріплених панелей руч. Двох робітників було засипано підвісної стелі зірвало струменем по землею, а третього травмовано па вітря, яка впала на контактну мере даючим кіоском. Роботи виконува жу. Один з робітників був смертель лись на відстані 5 м від гуртожитку, но уражений електричним струмом, власником якого є ЗАТ «Укрмонтажа інший, який в цей час піднімався на спецкомплект». робочий настил пересувного ришто У грудні 2004 р. на об'єкті «Ре вання по боковій його стороні, отри конструкція транспортного вузла мав електричний удар, упав на тех «Караваєві дачі» у Києві, підконт нологічну платформу з висоти 4 м рольного ДП «Південно-західна за і травмував голову. лізниця», стався груповий нещасний У лютому 2005 р. під час прокла випадок з працівниками ПП «КОНдання волоконно-оптичної лінії РЕН-Сервіс», які на технологічній зв'язку з використанням кабелеплатформі кріпили елементи підвіс укладальника в районі с. Гуровщина ної металевої стелі з використанням Києво-Святошинського району Київ пересувних металевих риштовань,

ської області стався груповий неща сний випадок з працівниками ТОВ «СВ Телеком». Під час прокладання кабелю ножем кабелеукладальника був пошкоджений магістральний га зопровід високого тиску, в результа ті чого стався викид газу та грунту, а трактор кабелеукладальника було перекинуто догори гусеницями. Че рез 50 хв від початку викиду газу з пошкодженого газопроводу внаслі док короткого замикання проводів повітряної лінії електропередачі, що проходила у безпосередній близь кості від місця викиду газу, стався спалах газоповітряної суміші. Горін ня тривало до вигоряння залишків газу на перекритій ділянці газопро воду. В результаті аварії було трав мовано 9 працівників, у тому числі трьох — смертельно, а також по шкоджено (згоріло) 5 одиниць буді вельно-дорожньої техніки. Газопро

ОХОРОНА ПРАЦІ 5/2006 3 1

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

від належав Боярському лінійновиробничому управлінню магі стральних газопроводів філії «Управ ління магістральних газопроводів «Київтрансгаз». Не зменшується кількість аварій і нещасних випадків (особливо в місь кій зоні), пов'язаних із руйнуванням діючих підземних комунікацій під час земляних робіт та робіт під повітря ними лініями електропередачі з вико ристанням автокранів, хоча кон структивно автокрани обладнані пристроями захисту від небезпечної напруги. Не поодинокі випадки руйнуван ня комунікацій під час будівництва трубопроводів з поліетиленових труб, у тому числі оновлення існую чих трубопроводів методом протягу вання поліетиленових труб через іс нуючі металеві. Аналіз цих та інших нещасних випадків (аварій), що сталися під час виконання робіт в охоронних зонах комунікацій (газопроводів, кабельних і повітряних ліній елект ропередачі, водопровідно-каналізаційних мереж), свідчить про те, що посадовими особами перед по чатком виконання робіт не вжи вається відповідних заходів щодо безпечного виконання будівельно-

монтажних робіт та збереження ді ючих комунікацій. Перед початком виконання будівельно-монтажних робіт на території діючого підприємства (СНиП 111-4-80*. Техника безопасности в строитель стве п. 1.5 та п. 13.22) передбачено обов'язкове оформлення замовни ком (представником підприємства) та генпідрядною організацією (за участі субпідрядних організацій) акта-допуску за формою згідно з додатком З вказаного СНиПа. В акті-допуску зазначаються заходи щодо безпеч ного виконання робіт, наявність не безпечних і шкідливих виробничих факторів у зоні виконання робіт, від повідальна особа від діючого підпри ємства. Відповідальність за дотри

32 ОХОРОНА ПРАЦІ 5/2006

мання заходів, передбачених актомдопуском, несуть представники дію чого підприємства та залучених буді вельних організацій. Заходи щодо безпечного виконання робіт, зазна чені в акті-допуску, включаються до спільних заходів, які розробляються генпідрядником та субпідрядними ор ганізаціями, та в нарядах-допусках на виконання робіт підвищеної не безпеки. Наряд-допуск підписує від повідальний представник генерально го підрядника. Участь відповідального представника діючого підприємства під час узгодження заходів щодо без печного виконання будівельних робіт обумовлене насамперед тим, що тільки підприємство-власник має най більш достовірні схеми підземних ко мунікацій, знає особливості їх експлуа тації та ліквідації аварій. Необхідно зазначити, що відом чими Правилами охорони електрич них мереж (1997 р.) передбачено, що під час виконання будівельномонтажних робіт на дільниці ліній електропередачі необхідне офор млення за встановленими формами двох окремих документів — актазаборони та дозволу на роботу, які фактично дублюють акт-допуск, пе редбачений додатком 3 Правил без пеки для працівників СНиП 111-4-80*.

У правилах безпеки для працівників залізничного транспорту на елект рифікованих лініях (ДНАОП 5.1.11-1.48-00) також замість поняття наряд-допуск використовується по няття дозвіл на роботу. Згідно з діючим Типовим положен ням про порядок проведення навчан ня і перевірки знань з охорони праці (п. 6.3) з працівниками інших органі зацій, які прибули на підприємство і беруть безпосередню участь у ви робничому процесі або виконують ін ші роботи для підприємства, прово диться вступний інструктаж з охорони праці. Проведення цього інструктажу реєструється у відповідному журналі реєстрації інструктажів з питань охо рони праці підприємства-власника

комунікацій. Необхідно зазначити, що згідно з п. 17.1.5 Правил охорони праці на автомобільному транспорті (ДНАОП 0.00-1.28-97) залучення сторонніх автотранспортних органі зацій для виконання робіт на буді вельних майданчиках, території про мислових підприємств допускається тільки з дозволу відповідальних осіб зазначених об'єктів та після прове дення з водіями цільового інструктажу з охорони праці. Чинним законодавством про охорону праці термін «територія ді ючого підприємства» невизначений, але, без сумніву, він поширюється на охоронні зони діючих повітряних та підземних комунікацій, місця вико нання робіт з інтенсивним рухом транспортних засобів. Виникає закономірне запитання: чи відно ситься до території діючого підпри ємства комунікація, яка не на балан сі підприємства, відсутня на схемах (планшетах) або не введена в експ луатацію в установленому порядку? Це питання дуже актуальне, тому що в умовах щільної міської забудови, багатовідомчої належності комуні кацій та постійного впливу суб'єк тивних та об'єктивних чинників (нав колишнього середовища), схеми під земних комунікацій не завжди відпові дають дійсності. Від вирішення цього питання залежить підвищення ефек тивності виконання робіт, приско рення термінів розслідування аварій (нещасних випадків), визначення джерел відшкодування заподіяної внаслідок аварії шкоди. Одним із заходів запобігання ава ріям під час виконання робіт в охо ронних зонах (п. 9.2 СНиП 111-4-80*) є виконання робіт під наглядом пред ставника підприємства-власника ко мунікації та позначення на місцевості відповідними знаками або написами місць розташування підземних комуні кацій. Чинними нормативно-правови ми актами з охорони праці доцільність використання інструментального по шуку місцезнаходження підземних ко мунікацій, як правило, визначається представником підприємства-власника комунікації. Але саме використання інструментальних пристроїв пошуку для визначення точного місцезнаход ження підземної комунікації є най ефективнішим заходом запобігання

s m ? &

№5 • 2006 РУБ РИ КИ ЗАКОНОДАВСТВО СОЦІАЛЬНЕ СТРАХУВАННЯ • МІЖНАРОДНІ, ДЕРЖАВНІ И ГАЛУЗЕВІ С Т А Н Д А Р Т И ________

ВИДАВНИЦТВО

01032, . -3 2, . , 8 7 /3 0 . (0 4 4 ) 2 3 9 -3 8 -9 7 , / : 2 3 9 -3 8 -9 5 . : 05 0 @ .kiev.ua

• ПРАВИЛА ІНСТРУКЦІЇ ШКОЛА ПЕРЕДОВОГО ДОСВІДУ ТЕХНОЛОГІЇ ЗАХИСТУ • ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА АУДИТ РЕКОМЕНДАЦІЇ • КОМЕНТАРІ

З (

)

2 ,

8 18 1

® 0

» », 20 06

, [

4 , 2006]

Затверджено постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 22.12.2005 року № 83

ПОРЯДОК

ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ЗДІЙСНЕННЯ СТРАХОВИХ ВИПЛАТ ЗАСТРАХОВАНИМ ОСОБАМ [ЧЛЕНАМ ЇХ СІМЕЙ] 1. 1.1. Цей Порядок розроблено відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі - Законі та інших нормативно-правових актів. 1.2. Дія цього Порядку поширюється на осіб, застрахованих відповідно до Закону, та на осіб, право яких на отримання відшкодування шкоди було встановлено раніше згідно із законодавством СРСР або законодавством України про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних з виконанням ними трудових обов'язків. 1.3. У разі настання страхового випадку управління виконавчої дирекції Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення виконавчої дирекції Фонду в районах та містах обласного значення (далі - робочі органи виконавчої дирекції Фонду) зобов'язані у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які мають на це право: 1) допомогу у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю до відновлення працездатності або встановлення інвалідності; 2) одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності застрахованої особи; ЗІ щомісячну страхову виплату в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку застрахованої особи (далі - щомісячна страхова виплата); 4) грошову суму за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди застрахованій особі; 5) виплату застрахованій особі у розмірі її середньомісячного заробітку при тимчасовому переведенні її на легшу роботу; 6) виплату застрахованій особі під час її професійної реабілітації; 7) одноразову допомогу в разі смерті застрахованої особи; 8) щомісячну страхову виплату особам, які мають на неї право в разі смерті застрахованої особи; 9) витрати на поховання застрахованої особи. 1.4. Ступінь втрати професійної працездатності застрахованим особам встановлюється МСЕК за участю представників робочих органів виконавчої дирекції Фонду. МСЕК встановлює ступінь обмеження професійної працездатності застрахованої особи, визначає професію, з якою пов'язане ушкодження здоров'я, причину, час настання та групу інвалідності у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Ступінь втрати професійної працездатності, що встановлюється 2 • БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 5/2006

МСЕК застрахованій особі, визначається у відсотках професійної працездатності, яку вона мала до ушкодження здоров’я. Представник робочого органу виконавчої дирекції Фонду керується постановами Кабінету Міністрів України від 22.02.1992 року № 83 «Про затвердження Положення про медико-соціальну експертизу і Положення про індивідуальну програму реабілітації та адаптації інваліда», від 04.04.1994 року № 221 «Про затвердження Порядку організації та проведення медико-соціальної експертизи втрати працездатності» та наказом Міністерства охорони здоров’я України від 22.11.1995 року № 212 «Про затвердження Порядку встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків». 1.5. Стійкою втратою професійної працездатності вважається будь-яка її втрата (встановлення групи інвалідності та ступеня втрати професійної працездатності, а також встановлення лише ступеня втрати професійної працездатності), визначена медико-соціальними експертними комісіями (далі - МСЕК) на обумовлений термін або безстроково. 1.6. Робочі органи виконавчої дирекції Фонду розглядають справу про страхові виплати на підставі заяви застрахованої особи або заінтересованих осіб за наявності усіх необхідних документів, затверджених цією постановою, і приймають відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження останнього документа. Порядок реєстрації заяви застрахованої особи або заінтересованих осіб визначається виконавчою дирекцією Фонду. 1.7. Рішення про призначення страхових виплат оформляється постановою (в тому числі в разі встановлення страхової виплати за рішенням суду), в якій зазначаються дані про застраховану особу та заінтересованих осіб, розміри виплат на кожного члена сім'ї та їх строки або обгрунтування відмови у виплатах. Робочі органи виконавчої дирекції Фонду можуть затримати страхові виплати до з'ясування підстав для виплат, якщо документи про страховий випадок оформлені з порушенням встановлених вимог. 1.8. Особова справа застрахованої особи формується за її бажанням в робочих органах виконавчої дирекції Фонду за місцем знаходження підприємства або за місцем проживання застрахованої особи. 1.9. Середньомісячний заробіток для обчислення розміру страхових виплат застрахованій особі та заінтересованим особам визначається згідно з пунктами 10, 11, 12, 13, 14, 15 статті 34 Закону та відповідними нормативно-правовими документами. 1.10. Доставка і переказ сум, що виплачуються застрахованим особам та заінтересованим особам, проводяться за рахунок Фонду.

И О ^ КЯ^ ІГО Я ІЇЗИ О -О Т І^ ^ Ш ЗО ІШ О Ці суми перераховуються на їх особові рахунки в банку, а в разі відсутності можливості отримання коштів у банку - поштовими переказами. 1.11. Страхові виплати, одержані застрахованою особою або заінтересованими особами, можуть бути утримані робочим органом виконавчої дирекції Фонду, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або якщо подано свідомо неправдиві відомості, а також якщо допущено помилку, яка впливає на суму страхових виплат. Повернення зайво виплачених сум проводиться згідно з постановою робочих органів виконавчої дирекції Фонду, якщо застрахована особа або заінтересовані особи не оспорюють підстав і розміру утримання. При кожній виплаті щомісячної страхової суми загальний розмір утримання не може перевищувати двадцяти відсотків, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п'ятдесяти відсотків щомісячної страхової виплати, яка належить до виплати застрахованій особі або заінтересованій особі. 1.12. Належні суми страхових виплат, що з вини Фонду не були своєчасно виплачені особам, які мають на них право, у разі смерті цих осіб виплачуються членам їх сімей, а в разі їх відсутності - включаються до складу спадщини. 1.13. Фонд може відмовити у страховій виплаті застрахованій особі, якщо мали місце: 1) навмисні дії застрахованої особи, спрямовані на створення умов для настання страхового випадку, якщо це встановлено комісією з розслідування страхового випадку; 2) подання роботодавцем або застрахованою особою Фонду свідомо неправдивих відомостей про страховий випадок; 3) вчинення застрахованою особою умисного злочину, що призвів до настання страхового випадку. Робочий орган виконавчої дирекції Фонду може відмовити у виплаті застрахованій особі, якщо нещасний випадок згідно із законодавством не визнаний пов'язаним з виробництвом. 1.14. Страхова виплата може бути припинена: 1) на весь час проживання застрахованої особи за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, в разі неподання застрахованою особою щороку в грудні документів, якими засвідчується факт перебування застрахованої особи в живих, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2001 року № 998 «Про затвердження Порядку здійснення страхових виплат, призначених у зв'язку з нещасним випадком на виробництві та професійним захворюванням, які спричинили втрату працездатності, особам, що виїхали за межі України»; 2) на весь час, протягом якого застрахована особа перебуває на державному утриманні, за умови, що частка виплати, яка перевищує вартість такого утримання, надається особам, які перебувають на утриманні застрахованої особи; 3) якщо з'ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягується в судовому порядку; 4) якщо страховий випадок настав внаслідок навмисного наміру заподіяння собі травми; 5) якщо застрахована особа ухиляється від медичної чи професійної реабілітації або не виконує правил, пов'язаних з установленням чи переглядом обставин страхового випадку, або порушує правила поведінки та встановлений для нього режим, що перешкоджає одужанню;

И Ф ІК ^ К Я іІл І'іГ О Я

6) в інших випадках, передбачених законодавством. Якщо на утриманні застрахованої особи перебувають члени сім'ї, які проживають на території України, виплати у випадках, передбачених підпунктами 1 і 5 цього пункту, не припиняються, а лише зменшуються на суму, що не перевищує 25 відсотків усієї суми виплат. 1.15. Застрахованим особам, які проживають у будинках-інтернатах для громадян похилого віку та інвалідів, пансіонатах для ветеранів війни та праці, щомісячні суми страхових виплат перераховуються на рахунок зазначених установ з виплатою різниці між сумою страхової виплати та вартістю утримання в них, але не менш як 25 відсотків призначеної суми страхової виплати (втраченого заробітку). Якщо на утриманні застрахованої особи, яка проживає у будинкуінтернаті для громадян похилого віку та інвалідів, пансіонаті для ветеранів війни та праці, є непрацездатні члени сім'ї, сума страхової виплати сплачується в такому порядку: на одну непрацездатну особу, яка перебуває на утриманні, - чверть, на двох - третина, на трьох і більше - половина суми страхової виплати. Частина суми страхової виплати, що залишається після відрахування вартості утримання в цих установах, але не менш як 25 відсотків, виплачується застрахованій особі. 1.16. Суми страхових виплат, нараховані особі, яка одержує їх в період її перебування в дитячому будинку, закладі інтернатного типу, перераховуються на спеціальний рахунок і виплачуються їй після закінчення навчання у цьому закладі. 1.17. У разі відбування застрахованою особою покарання у вигляді позбавлення волі належні їй суми страхових виплат перераховуються на спеціальний рахунок і виплачуються їй після звільнення з місця позбавлення волі, а особи, які перебувають на утриманні застрахованої особи, одержують виплати в установленому порядку. 1.18. У разі виїзду застрахованої особи або осіб, які мають право на страхові виплати, на постійне місце проживання за межі України визначені на зазначені цілі суми переказуються робочими органами виконавчої дирекції Фонду на їх адресу в порядку, передбаченому міждержавними угодами та постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2001 р. № 998 «Про затвердження Порядку здійснення страхових виплат, призначених у зв'язку з нещасним випадком на виробництві та професійним захворюванням, які спричинили втрату працездатності, особам, що виїхали за межі України», якщо міжнародними договорами України не встановлено інші правила здійснення страхових виплат. 1.19. Індексація щомісячних страхових виплат проводиться відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з врахуванням наступних змін до нього та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078. 1.20. Компенсація втрати доходів у зв'язку з порушенням строків виплат щомісячних страхових сум проводиться відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат» від 19.10.2000 року № 2050—III і Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159. 1.21. Копію постанови про призначення (відмову), перерахування, індексацію, компенсацію, припинення та продовження страхових виплат і соціальних послуг потерпілим (членам їх сімей), відшкодування витрат на поховання у разі смерті потерпілого або про повернення зайво виплачених коштів тощо робочі органи виконавчої дирекції Фонду надсилають застрахованій особі або заінтересованим особам. БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 5/2006 • З

^ © [ ^ І М І & У О Я І З Н © " ! ^

й і ШЗ ©

Ні 0

’

2.1. Настання права застрахованої особи на допомогу 2.1.1. Підставою для оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця та надання допомоги, пов'язаної з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням, є виданий в установленому порядку листок непрацездатності та наявність акта розслідування нещасного випадку або акта розслідування професійного захворювання за встановленою формою. Зв’язок тимчасової непрацездатності з виробничою травмою чи професійним захворюванням засвідчується в медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого. 2.1.2. Дні тимчасової непрацездатності застрахованій особі не оппачуються у разі встановлення комісією з розслідування страхового випадку: • одержання застрахованою особою травми або захворювання під час скоєння нею злочину або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду: • якщо страховий випадок настав внаслідок навмисного наміру заподіяння собі травми, що встановпено комісією з розслідування страхового випадку: • тимчасової непрацездатності внаслідок отруєння алкоголем, наркотичними або іншими отруйними речовинами, а також внаслідок їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин у виробничих процесах або порушенням вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування, або якщо застрахована особа, яка перебувала у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, була відсторонена від роботи згідно з установленим порядком. 2.1.3. Якщо при наявності акта розслідування нещасного випадку (ф. Н-5) та акта про нещасний випадок на виробництві (ф. Н-1) або акта розслідування професійного захворювання (ф. П-4) застрахована особа визнана чи не визнана інвалідом через нещасний випадок на виробництві (професійне захворювання) і через певний час у зв’язку із погіршенням стану здоров'я, що пов'язане з цим нещасним випадком (професійним захворюванням), їй видано писток непрацездатності, то допомога по тимчасовій непрацездатності надається у разі засвідчення в медичній карті хворого зв'язку захворювання з нещасним випадком на виробництві (професійним захворюванням) і засвідчення в листку тимчасової непрацездатності зв’язку хвороби з нещасним випадком на виробництві (професійним захворюванням). 2.2. Виплата допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю 2.2.1. Оплата за рахунок коштів роботодавця (перших п'яти днів тимчасової непрацездатності) та за рахунок коштів Фонду (починаючи з шостого дня тимчасової непрацездатності) призначається та виплачується за місцем роботи застрахованої особи, на якому стався страховий випадок, у розмірі 100 відсотків втраченої середньої заробітної плати за робочі дні (години) згідно з графіком роботи, що припадають на дні тимчасової непрацездатності. 2.2.2. Якщо застрахована особа працює за сумісництвом, допомога призначається і виплачується страхувальником за місцем роботи, де стався страховий випадок. При цьому враховується заробітна плата за іншим місцем роботи на підставі довідки про середню заробітну плату з іншого місця роботи. 2.2.3. Допомога добровільно застрахованій особі призначається робочим органом виконавчої дирекції Фонду, в якому вона зареєстрована, починаючи з шостого дня тимчасової непрацездатності, 4 • БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 5/2006

ЇМ і

ся

пов’язаної з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням. 2.2.4. Допомога застрахованій особі виплачується страхувальником за рахунок його страхових внесків до Фонду. Перші п’ять днів тимчасової непрацездатності оплачуються за рахунок коштів страхувальника, де стався страховий випадок. 3. Одноразова допомога застрахованій особі призначається при встановленні їй МСЕК стійкої втрати професійної працездатності. 3.1. Документи, що подаються для призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати 3.1.1. Для призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати до робочого органу виконавчої дирекції Фонду подаються: 1) заява застрахованої особи про призначення страхових виплат; 2) акт про нещасний випадок за формою Н-1 (якщо стався нещасний випадок); 3) акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 (якщо стався нещасний випадок); 4) акт розслідування професійного захворювання за формою П-4 (якщо таке встановлено); 5) рішення суду про встановлення факту нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (якщо було засідання суду з цього питання); 6) висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності; 7) довідка про середню заробітну плату (доход) застрахованої особи; 8) копія трудової книжки або витяг з неї, засвідчені страхувальником або підписом працівника робочого органу виконавчої дирекції Фонду при пред'явленні оригіналу; 9) довідка про розмір пенсії по інвалідності (якщо вона призначена) внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (в тому числі про розмір одержуваних надбавок); 10) довідка будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів або пансіонату для ветеранів війни та праці про розмір вартості утримання застрахованої особи в ньому. 3.1.2. Якщо застрахована особа за станом здоров'я чи з інших причин не спроможна сама одержати зазначені у підпункті 3.1.1 пункту 3.1 розділу 3 цього Порядку документи, 'їх одержує та подає відповідний страховий експерт робочого органу виконавчої дирекції Фонду. 3.2. Настання права на одноразову допомогу та щомісячну страхову виплату 3.2.1. Право на отримання застрахованою особою одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати настає з дня встановлення їй МСЕК стійкої втрати професійної працездатності. 3.3. Строк виплати одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати. 3.3.1. Одноразова допомога виплачується застрахованій особі в місячний строк з дня визначення МСЕК стійкої втрати професійної працездатності в день, встановлений постановою робочого органу виконавчої дирекції Фонду (у тому числі при призначенні одноразової допомоги за рішенням суду) за наявності усіх необхідних документів, передбачених підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 цього Порядку 3.3.2. Щомісячна страхова виплата виплачується щомісячно з наступного місяця після місяця, в якому вона призначена, в дні, встановлені постановами робочих органів виконавчої дирекції Фонду (у

И © [?> К® & Т ОЯ тому числі при призначенні щомісячної страхової виплати за рішенням суду), але не пізніше ЗО календарних днів з дня прийняття постанови робочого органу виконавчої дирекції Фонду про призначення страхових виплат. 3.3.3. Щомісячна страхова виплата проводиться протягом строку, встановленого МСЕК. Строк проведення щомісячних страхових виплат продовжується з дня 'їх припинення і до часу, встановленого при наступному огляді МСЕК, незалежно від часу звернення потерпілого до Фонду. При цьому сума страхових виплат за минулий час виплачується за умови підтвердження МСЕК втрати працездатності і причинного зв’язку між настанням непрацездатності та ушкодженням здоров'я. 3.3.4. Якщо справи про страхові виплати розглядаються вперше по закінченні трьох років з дня втрати застрахованою особою працездатності внаслідок страхового випадку, страхові виплати проводяться з дня звернення за їх одержанням. 3.3.5. Виплати призначені, але не одержані своєчасно застрахованою особою, проводяться за весь минулий час, але не більш як за три роки з дня звернення за їх одержанням. 3.3.6. У разі коли строк повторного огляду МСЕК застрахованою особою пропущено і МСЕК підтвердила стійку втрату професійної працездатності, щомісячна страхова виплата відновпюється з дати, встановленої МСЕК, але не більш як за три роки з дня припинення виплати щомісячної страхової виплати. При цьому розмір щомісячної страхової виплати встановлюється з урахуванням коефіцієнтів перерахування, які встановлюються правлінням Фонду щороку з 1 березня. 3.4. Обчислення суми одноразової допомоги

№

3.4.1. Одноразова допомога застрахованій особі визначається із розрахунку її середньої заробітної плати (доходу) за кожний відсоток втрати професійної працездатності, але не вище чотирикратного розміру граничної суми заробітної плати (доходу), з якої справляються внески до Фонду, на час настання права потерпілого на страхову виплату. 3.4.2. У разі коли при подальших обстеженнях МСЕК застрахованій особі встановлено інший, вищий ступінь стійкої втрати професійної працездатності, з урахуванням іншої професійної хвороби або іншого каліцтва, пов'язаного з виконанням трудових обов’язків, їй проводиться виплата одноразової допомоги, сума якої визначається із розрахунку середньомісячного заробітку застрахованої особи за кожний відсоток збільшення ступеня втрати професійної працездатності відносно попереднього обстеження МСЕК. 3.4.3. У разі погіршення здоров я застрахованої особи внаслідок раніше одержаного каліцтва або професійного захворювання, пов’язаних з виконанням трудових обов'язків, при встановленні їй МСЕК вищого ступеня стійкої втрати професійної працездатності відносно попереднього обстеження одноразова допомога не призначається. 3.4.4. У разі встановлення комісією з розслідування нещасного випадку, що ушкодження здоров'я настало не лише з причин, що залежать від роботодавця, а і внаслідок порушення застрахованою особою нормативних актів про охорону праці, розмір одноразової допомоги підлягає зменшенню, але не більш як на 50 відсотків. Відсоток зменшення розміру одноразової допомоги визначається рішенням комісії з питань вирішення спорів робочих органів виконавчої дирекції Фонду, виходячи з наступних критеріїв:

Виконання роботи у стані алкогольного, наркотичного сп'яніння, токсикологічного отруєння

Порушення трудової і виробничої дисципліни, у тому числі: - невиконання посадових обов’язків;

- невиконання інструкцій з охорони праці тощо 3

Порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання, устаткування, машин, механізмів; порушення технологічного процесу;

порушення під час експлуатації транспортних засобів; порушення правил дорожнього руху 4

Виконання робіт з відключеними, несправними засобами колективного захисту, системами сигналізації,

вентиляції, освітлення тощо Незастосування засобів індивідуального та колективного захисту

3.4.5. У разі коли розмір одноразової допомоги був обмежений граничною сумою заробітної плати (доходу), з якої справляються страхові внески до Фонду, її зменшення проводиться, виходячи із зазначеної граничної суми. 3.4.6. Якщо застрахованій особі вперше встановлено сукупний відсоток втрати професійної працездатності за страховими випадками, які сталися на різних підприємствах, та по одному з них комісією з розслідування нещасного випадку встановлено, що ушкодження здоров'я настало не лише з причин, що залежать від роботодавця, а і внаслідок порушення застрахованою особою нормативних актів про охорону праці, розмір одноразової допомоги розраховується по кожному страховому випадку і зменшується відповідно до підпункту 3.4.4. пункту 3.4. цього Порядку по страховому випадку, за яким встановлено вину застрахованої особи. 3.5. Обчислення розміру щомісячної страхової виплати при її призначенні

40 40

3.5.1. Розмір щомісячної страхової виплати визначається як частка від середньомісячної заробітної плати застрахованої особи перед настанням страхового випадку, яка обчислюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності. 3.5.2. Якщо застрахованій особі встановлено сукупний відсоток втрати професійної працездатності за страховими випадками, які сталися на різних підприємствах, розмір щомісячної страхової виплати встановлюється у сумі щомісячних страхових виплат, обчислених по кожному страховому випадку. Щомісячна страхова виплата по кожному страховому випадку обчислюється відповідно до підпункту 3.5.1 пункту 3.5 цього Порядку. 3.5.3. У разі коли застрахованій особі одночасно із щомісячною страховою виплатою призначено пенсію по інвалідності у зв'язку з одним і тим самим нещасним випадком, 'їх сума не повинна перевищувати середньомісячного заробітку (доходу), який ця особа мала до БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 5/2006 » 5

Н Ш И Р К Я & ‘ЇГ И ][|[К ](5 )- [Г і1 Е ) /й И © [§ О

Й 1 ® [К^ [Й ][1 И С ІГИ]

ушкодження здоров'я. Визначені раніше сума щомісячної страхової виплати та пенсія по інвалідності зменшенню не підлягають. 3.6. Перерахування розміру щомісячної страхової виплати у разі зміни ступеня втрати професійної працездатності та переходу на інший вид пенсії 3.6.1. Перерахування розміру щомісячної страхової виплати у разі зміни ступеня втрати професійної працездатності проводиться, виходячи з відкоригованої заробітної плати, визначеної станом на 1 березня за останнім її коригуванням і відповідно до підпункту 3.5.1. пункту 3.5. цього Порядку. При цьому сума перерахованого розміру щомісячної страхової виплати та пенсії по інвалідності не може перевищувати відкориговану заробітну плату, зазначену в абзаці першому цього підпункту. Перерахований розмір щомісячної страхової виплати встановлюється з дня зміни відсотка втрати професійної працездатності. 3.6.2. У разі коли застрахована особа замість пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання обрала інший вид пенсії відповідно до чинного законодавства, перерахування розміру щомісячної страхової виплати проводиться з дати переходу на інший вид пенсії, виходячи з відкоригованої заробітної плати, визначеної станом на 1 березня за останнім її коригуванням і відповідно до підпункту 3.5.1. пункту 3.5. цього Порядку. 3.7. Перерахування розміру щомісячної страхової виплати з 1 березня 3.7.1. Підставою для перерахування розміру щомісячної страхової виплати з 1 березня кожного року є зростання у попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань статистики. 3.7.2. Перерахування розміру щомісячної страхової виплати проводиться, виходячи з відкоригованої заробітної плати на коефіцієнт підвищення страхових виплат, затверджений правлінням Фонду. Розмір щомісячної страхової виплати обчислюється відповідно до підпункту 3.5.1. пункту 3 5. цього Порядку. При цьому відкоригована заробітна плата не може перевищувати максимальну величину, з якої справляються страхові внески до Ф онду, на дату проведення перерахунку. У такому разі розмір щомісячної страхової виплати зменшенню не підлягає. Сума перерахованого розміру щомісячної страхової виплати та пенсії по інвалідності не може перевищувати відкориговану заробітну плату. 4.

4.1. Настання права застрахованої особи на страхову виплату 4.1.1. За застрахованою особою, тимчасово переведеною на легшу нижчеоплачувану роботу, зберігається її середньомісячний заробіток на строк, визначений лікарсько-консультаційною комісією (ЛКК), або до встановлення стійкої втрати професійної працездатності. 4.1.2. Необхідність переведення застрахованої особи на іншу роботу, її тривалість та характер встановлюються Л К К або МСЕК. 4.1.3. За згодою застрахованої особи роботодавець зобов'язаний надати їй рекомендовану Л К К або МСЕК роботу за наявності відповідних вакансій. 4.1.4. Якщо у встановлений Л К К або МСЕК строк роботодавець не забезпечує застраховану особу відповідною роботою, Фонд сплачує застрахованій особі страхову виплату у розмірі її середньомісячного заробітку. 6 • БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 5/2006

5. Якщо застраховану особу за станом здоров'я відповідно до висновку Л КК або МСЕК переведено на легшу нижчеоплачувану роботу, роботодавець згідно із статтею 170 Кодексу законів про працю України зберігає за нею попередній середній заробіток протягом двох тижнів з дня переведення за рахунок коштів підприємства, організації, установи. Починаючи з п'ятнадцятого дня переведення застрахованої особи на легшу роботу, зазначені виплати (доплата застрахованій особі до середнього заробітку, який вона мала до ушкодження здоров’я) проводяться підприємством за рахунок страхових внесків до Фонду на строк, встановлений Л КК або МСЕК. 6. Застрахованій особі, яка проходить професійне навчання або перекваліфікацію за індивідуальною програмою реабілітації (якщо з часу встановлення ступеня втрати професійної працездатності минуло не більше одного року), Фонд проводить щомісячні страхові виплати у розмірі середньомісячного заробітку протягом строку, визначеного програмою реабілітації. 7. 7 .1 . Документи, що подаються для призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати в разі смерті застрахованої особи 7.1.1. Робочий орган виконавчої дирекції Фонду розглядає справи про призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати в разі смерті застрахованої особи сім'ї та особам, які мають на це право (далі - заінтересовані особи), приймає рішення про виплати за умови подання таких документів, які видаються відповідними організаціями: 1) заяви заінтересованих осіб (колективної чи індивідуальної) для призначення страхових виплат; 2) копій паспортів заінтересованих осіб (завірених працівником робочого органу виконавчої дирекції Фонду на підставі оригіналів); 31 акта про нещасний випадок за формою Н-1 (якщо стався нещасний випадок); 4) акта розслідування нещасного випадку за формою Н-5 (якщо стався нещасний випадок); 5) акта розслідування професійного захворювання за формою П-4 (якщо таке встановлено); 6) рішення суду про встановлення факту нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (якщо було засідання суду з цього питання); 7) копії свідоцтва органу реєстрації актів громадянського стану про смерть застрахованої особи (завіреної працівником робочого органу виконавчої дирекції Фонду на підставі оригіналу); 8) копії свідоцтва органу реєстрації актів громадянського стану про шлюб (завіреної працівником робочого органу виконавчої дирекції Фонду на підставі оригіналу); 9) висновку МСЕК про причинний зв'язок смерті застрахованої особи з наслідками раніше отриманого трудового каліцтва чи професійного захворювання; 10) довідки про середню заробітну плату (доход) застрахованої особи (якщо вона не отримувала страхові виплати); 11) копії свідоцтва про народження дитини (завіреної працівником робочого органу виконавчої дирекції Фонду на підставі оригіналу);

И О І^ К Я Й ІІГ К ІІІИ С Ш - И ^ ^ ІІЗ О ІІО 7.3.2. Особи, які не працюють та перебувають на обліку в центрі 12) довідки навчального закладу (щорічно) про те, що член сім’ї застрахованої особи віком від 18 до 23 років, який має право на зайнятості, не належать до осіб, які перебувають на утриманні заствідшкодування шкоди, навчається за денною формою навчання; рахованої особи. 7.3.3. Право на одержання страхових виплат мають також дружи13) довідки навчального закладу інтернатного типу про те, що член сім’ї застрахованої особи, який має право на відшкодування на (чоловік) або один з батьків померлого чи інший член сім'ї, якщо шкоди, перебуває на утриманні цього закладу; він не працює та доглядає дітей, братів, сестер або онуків застрахованої особи, які не досягли 8-річного віку. 14) довідки МСЕК про встановлення інвалідності осіб, які перебу7.3.4. Сім’ю померлого складають особи, які спільно проживають, вали на утриманні померлого; пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. 15) довідки про розмір пенсії застрахованої особи, в тому числі 7.4. Строки виплат про розмір одержуваних надбавок (якщо вона не працювала на день смерті); 7.4.1. Одноразова допомога сім'ї та заінтересованим особам вип16) копій трудових книжок осіб, які мають право на страхові випла- лачується у місячний строк з дня смерті застрахованої особи в день, ти (завірених працівником робочого органу виконавчої дирекції Фон- установлений постановою робочого органу виконавчої дирекції Ф онду (у тому числі при призначенні страхових виплат за рішенням суду на підставі оригіналів). 7.1.2. Факт перебування на утриманні застрахованої особи у разі ду), за наявності усіх необхідних документів, але не пізніше ЗО каленвідсутності відповідних документів і неможливості їх відновлення дарних днів після прийняття робочим органом виконавчої дирекції встановлюється в судовому порядку. Фонду постанови про призначення страхових виплат. 7.1.3. Якщо члени сім'ї застрахованого за станом здоров'я чи з 7.4.2. Щомісячна страхова виплата виплачується щомісячно з наінших причин не спроможні самі одержати зазначені у підпункті 7.1.1 ступного місяця після місяця, в якому вона призначена, в дні, устапункту 7.1 розділу 7 цього Порядку документи, їх одержує та подає новлені постановами робочих органів виконавчої дирекції Фонду (в відповідний страховий експерт робочого органу виконавчої дирекції тому числі при призначенні щомісячної страхової виплати за рішенФонду. ням суду), але не пізніше ЗО календарних днів після прийняття робо7.2. Настання права на страхові виплати в разі смерті застрахова- чим органом виконавчої дирекції Фонду постанови про призначення ної Особи страхових виплат. 7.2.1. У разі смерті застрахованої особи право на одержання: 7.4.3. Якщо справи про страхові виплати розглядаються вперше - одноразової допомоги має його сім'я та заінтересовані особи, а по закінченні трьох років з дня смерті застрахованої особи внаслідок також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десянещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, тимісячного строку після його смерті; страхові виплати проводяться з дня звернення за їх одержанням. - щомісячних страхових виплат мають заінтересовані особи, а та7.4.4. Виплати, призначені, але не одержані своєчасно заінтерекож дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десясованою особою, проводяться за весь минулий час, але не більш як тимісячного строку після його смерті. за три роки з дня звернення за їх одержанням. 7.2.2. Право на отримання страхових виплат у заінтересованих 7.4.5. У разі коли застрахована особа померла до 01.04.2001 роосіб настає з дня смерті застрахованої особи, але не раніше дня вику, а причинний зв’язок її смерті з одержаним каліцтвом або іншим никнення права на їх виплату. ушкодженням здоров'я встановлено висновком відповідного медич7.2.3. Право заінтересованих осіб, які перебували на утриманні за- ного закладу після 01.04.2001 p., призначення страхових виплат страхованої особи, яка одержувала щомісячну страхову виплату і сім'ї та заінтересованим особам проводиться робочим органом викопенсію по інвалідності, настає з дати встановлення МСЕК причиннонавчої дирекції Фонду. го зв’язку смерті застрахованої особи з раніш одержаним каліцтвом 7.5. Обчислення суми одноразової допомоги або іншим ушкодженням здоров’я. У разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або про7.2.4. За дітьми право на відшкодування шкоди зберігається і при фесійного захворювання розмір одноразової допомоги його сім’ї поусиновленні їх у майбутньому або коли у майбутньому до досягнення винен бути не меншим за п'ятирічну заробітну плату потерпілого і, зазначеного у Законі віку вони стали інвалідами. крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну 7.3. Особи, які мають право на страхові виплати особу, яка перебувала на його утриманні (пункт 7.3.1 цього Поряд7.3.1. Право на страхові виплати мають особи, які перебували на ку), а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті застрахованої особи. утриманні застрахованої особи: 1) діти, які не досягли 16 років; діти з 16 до 18 років, які не пра7.6. Обчислення суми щомісячної страхової виплати цюють, або старші за цей вік, але через вади фізичного або розумо7.6.1. У разі смерті застрахованої особи суми щомісячних страхових вого розвитку самі не спроможні заробляти; діти, які є учнями, стувиплат особам, зазначеним у пункті 7.3.1 цього Порядку, визначаютьдентами (курсантами, слухачами, стажистами) денної форми нася із середньомісячного заробітку застрахованої особи за вирахуванвчання, але не більш як до досягнення ними 23 років; ням частки, яка припадала на застраховану особу та працездатних осіб, 2) жінки, які досягли 55 років, і чоловіки, які досягли 60 років, якщо перебували на його утриманні, але не мали права на ці виплати. 7.6.2. Сума страхових виплат кожній особі, яка має на це право, що вони не працюють; 3) інваліди - члени сім'ї застрахованої особи; визначається шляхом ділення частини заробітку застрахованої осо4) неповнолітні діти, на утримання яких померлий виплачував або би, що припадає на зазначених осіб, на кількість цих осіб. був зобов'язаний виплачувати аліменти; 7.6.3. Сума страхових виплат непрацездатним особам, які не пе5) непрацездатні особи, які не перебували на утриманні померлоребували на утриманні померлого, але мають на це право, визнаго, але мають на це право (незалежно від того, разом вони проживачається в такому порядку: ли чи окремо), - тільки для призначення щомісячних страхових ви1) якщо кошти на утримання стягувалися за рішенням суду, страхові виплати визначаються в сумі, призначеній судом; плат. БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 5/2006 • 7

и (шр ояо /а'й’ о я ш зи о - и ^а ш з о ш з п

^© [к^кяни'и'и ]

2) якщо кошти на утримання не стягувалися 8 судовому порядку, сума страхової виплати визначається в розмірі до 25 відсотків середньомісячного заробітку застрахованої особи. 7.6.4. У разі коли право на страхові виплати мають одночасно непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого, і непрацездатні особи, які не перебували на його утриманні, спочатку визначається сума страхових виплат особам, які не перебували на утриманні померлого. При цьому сума страхових виплат на всіх непрацездатних осіб, які не перебували на його утриманні, визначається у розмірі 25 відсотків від середньомісячної заробітної плати (доходу) годувальника, якщо інший розмір не встановлено в судовому порядку. 7.6.5. Встановлена зазначеним особам, які не перебували на утриманні застрахованої особи, сума страхових виплат виключається із заробітку годувальника, а потім визначається сума страхових виплат особам, які перебували на утриманні померлого. 7.6.6. Страхові виплати особам, які втратили годувальника, проводяться в повному розмірі без урахування призначеної їм пенсії у разі втрати годувальника та інших доходів. 7.6.7. У разі смерті застрахованої особи, яка одержувала страхові виплати і не працювала, розмір щомісячних страхових виплат особам, зазначеним у підпункті 7.3.1 пункту 7.3 цього Порядку, визначається, виходячи із суми щомісячної страхової виплати і пенсії по інвалідності, які одержувала застрахована особа на день її смерті. Причинний зв'язок смерті застрахованої особи з одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я має підтверджуватися висновками відповідних медичних закладів.

7.7. Перерахування щомісячних страхових виплат 7.7.1. Перерахування сум щомісячних страхових виплат проводиться у разі зміни складу сім’ї померлого: - народилася дитина померлого, протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті; - призначена (зупинена) страхова виплата дружині (чоловікові) або одному з батьків померлого чи іншому члену сім'ї, якщо він не працює та доглядає дітей, братів, сестер або онуків застрахованої особи, які не досягли 8-річного віку; - діти померлого досягли зазначеного в Законі віку. 7.7.2. Перерахування розміру щомісячних страхових виплат з 1 березня. Щомісячні страхові виплати заінтересованим особам перераховуються з 1 березня на коефіцієнт підвищення страхових виплат, що встановлюється правлінням Фонду. 8. 8.1. У разі настання страхового випадку робочі органи виконавчої дирекції Фонду у встановленому законодавством порядку організовують поховання померпого, відшкодовують вартість пов'язаних з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов. 8.2. Витрати на поховання та пов’язані з цим ритуальні послуги проводяться відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2001 року № 826 «Про затвердження Порядку проведення витрат на поховання у разі смерті потерпілого від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання».

Затверджено наказом Міністерства освіти і науки України від 31 серпня 2001 р. № 616. Із змінами

ПОЛОЖЕННЯ

ПРО ПОРЯДОК РОЗСЛІДУВАННЯ НЕЩАСНИХ ВИПАДКІВ, ЩО СТАЛИСЯ ПІД ЧАС НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНОГО ПРОЦЕСУ В НАВЧАЛЬНИХ З А К Л А Д А Х 1. Це Положення розроблено відповідно до Законів України «Про освіту», «Про охорону праці», Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112, та поширюється на вищі, професійнотехнічні, загальноосвітні, дошкільні, позашкільні навчальні заклади, заклади післядипломної освіти (далі - навчальні заклади) незалежно від форм власності й підпорядкування. Положення встановлює єдиний порядок розслідування та обліку

нещасних випадків, що сталися з вихованцями, учнями, студентами, курсантами, слухачами, аспірантами під час навчально-виховного процесу1 в навчальних закладах на території України, Положення узгоджене з ЦК профспілки працівників освіти і науки, Департаментом з нагляду за охороною праці Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерством охорони здоров'я України, Державним комітетом статистики України, Нещасні випадки, що сталися з особами, які працюють на умовах трудового договору (контракту) або залучені до праці у навчальних закладах, підлягають розслідуванню і обліку відповідно до Порядку

1 Навчально-виховний процес - система організації навчально-виховної, навчально-виробничої діяльності, визначеної навчальними, науковими, виховними планами (уроки, лекції, лабораторні заняття, час відпочинку м іж заняттями, навчальна практика, заняття з трудового, професійного навчання і професійної орієнтації, виробнича практика, робота у трудових об'єднаннях, науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, походи, екскурсії, спортивні змагання, перевезення чи переходи до місця проведення заходів тощо). 8 ■ БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 5/2006

_________________________

__________________________

розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112. 2. 2.1. Розслідуванню підлягають нещасні випадки, які трапилися з вихованцями, учнями, студентами, курсантами, слухачами, аспірантами і призвели до погіршення стану здоров'я (втрати працездатності) не менше ніж на один день згідно з медичним висновком, а саме: раптові погіршення здоров'я, травми, у тому числі травми через нанесення тілесних пошкоджень іншою особою, отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою, ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакт з тваринами тощо (далі - нещасні випадки). 2.2. Розслідуванню підлягають нещасні випадки, що сталися: • під час проведення навчальних занять, у тому числі лекцій, уроків, занять з допризовної підготовки, лабораторних занять, спортивних, гурткових, позааудиторних, позакласних, позашкільних заходів, інших занять та в перервах між ними відповідно до навчальних, виробничих і наукових планів; • під час проведення позакласних, позашкільних, позааудиторних та інших заходів у вихідні, святкові та канікулярні дні, якщо ці заходи здійснюються під безпосереднім керівництвом працівника даного навчального закладу (викладача, вчителя, вихователя, класного керівника, майстра виробничого навчання тощо) або особи, яка призначена наказом керівника навчального закладу за його згодою; • під час занять з трудового і професійного навчання, проведення професійних, науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт, виробничої та навчальної практики, які проводяться відповідно до навчальних планів у навчальних закладах або на дільницях (територіях), що їм належать; • під час перебування (відпочинку) у студентських загонах, таборах праці і відпочинку (оздоровчих), шкільних лісництвах, на навчальнодослідних ділянках тощо; • під час проведення спортивних змагань, тренувань, оздоровчих заходів, екскурсій, походів, експедицій, організованих навчальних закладом у встановленому порядку; • під час перевезень вихованців, учнів, студентів, курсантів, слухачів, аспірантів до місця проведення заходів і назад, а також у разі організованого прямування їх на запланований захід на транспорті або пішки. 2.3. Погіршення стану здоров'я (втрата працездатності) унаслідок нещасного випадку встановлює та засвідчує лікувально-профілактичний заклад. 2.4. За результатами розслідування нещасного випадку під час навчально-виховного процесу складається акт за формою Н-Н (додаток 1). 2.5. Відповідальність за правильне і своєчасне розслідування і облік нещасних випадків, складання акта за формою Н-Н, розроблення і виконання заходів щодо усунення причин нещасного випадку несе керівник навчального закладу. 2.6. У випадках відмови адміністрації навчального закладу від складання акта за формою Н-Н, а також у разі незгоди потерпілого (його батьків або особи, яка представляє інтереси потерпілого) зі змістом акта за формою Н-Н конфлікт розглядає орган управління освітою вищого рівня у термін не більше десяти днів з моменту подання письмової заяви. 2.7. Лікувально-профілактичний заклад, куди доставлено вихованця (учня, студента, курсанта, слухача, аспіранта), постраждалого

внаслідок нещасного випадку, що стався під час навчально-виховного процесу, зобов'язаний на запит керівника навчального закладу видати медичний висновок про характер ушкоджень. 2.8. Після закінчення строку лікування потерпілого (потерпілих) керівник навчального закладу направляє до органу управління освітою, іншого органу виконавчої влади, засновника (власника), якому належить навчальний заклад, повідомлення про наслідки нещасного випадку (додаток 2). 2.9. Нещасні випадки, що сталися з вихованцями, учнями, студентами, курсантами, слухачами, аспірантами в побуті та у випадках, не зазначених у п. 2.2, розслідуються і беруться на облік згідно з Порядком розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2001 р. № 270. 2.10. Особи, що допустили порушення або невиконання вимог цього Положення, притягаються до відповідальності згідно із законодавством. 3.

3.1. Про кожний нещасний випадок, який стався з вихованцем, учнем, студентом, курсантом, слухачем, аспірантом, потерпілий або свідок нещасного випадку негайно сповіщає безпосередньо керівника навчального закладу, який зобов’язаний: • терміново організувати першу долікарську медичну допомогу потерпілому, у разі необхідності - його доставку до лікувальнопрофілактичного закладу, • до прибуття комісії з розслідування зберегти обстановку на місці в тому стані, в якому вона була на момент події (якщо це не загрожує життю і здоров'ю тих, хто оточує, і не призведе до більш тяжких наслідків). Про нещасний випадок, що трапився під час далеких походів, екскурсій або інших заходів поза територією району (міста), керівник заходу, що проводиться, негайно повідомляє також орган управління освітою за місцем події. 3.2. Керівник навчального закладу зобов'язаний негайно вжити заходів щодо усунення причин, що викликали нещасний випадок, повідомити батькам потерпілого (особі, яка представляє його інтереси) і зробити запит висновку з лікувально-профілактичного закладу про характер і тяжкість ушкодження потерпілого. 3.3. Керівник навчального закладу, одержавши повідомлення про нещасний випадок, наказом призначає комісію з розслідування у такому складі: • голова - заступник керівника навчального закладу; члени: • представник служби охорони праці навчального закладу або особа, на яку наказом керівника покладено ці обов'язки; • представники відповідного профспілкового органу або уповноважені трудового колективу, якщо потерпілий не є членом профспілки. 3.4. Комісія з розслідування нещасного випадку зобов'язана: • протягом трьох діб провести розслідування нещасного випадку, з'ясувати обставини і причини, розробити заходи щодо усунення причин нещасного випадку, визначити відповідальних за це осіб; • виявити і опитати свідків та осіб, які допустили порушення нормативних актів, отримати пояснення у потерпілого; • скласти акт про нещасний випадок за формою Н-Н (додаток 1) у п'яти примірниках і направити на затвердження керівнику навчального закладу. До акта додаються пояснення свідків, потерпілого та інші документи, що характеризують стан місця, де стався нещасний випадок, наБІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 5/2006 • 9

Н Й І^ ІИ ^ У Р Я ІІН С а І-Г О І^ /^ ІІІ©

ШЇ В

И Й К ^ І М І Н І Г К !

явність шкідливих і небезпечних факторів, медичний висновок про стан здоров'я потерпілого в результаті нещасного випадку тощо. 3.5. Керівник навчального закладу протягом 3-х діб після закінчення розслідування затверджує акти форми Н-Н, з яких по одному примірнику направляє: ♦ потерпілому або особі, яка представляє його інтереси: ♦ до підрозділу, де стався нещасний випадок; ♦ начальнику служби охорони праці або особі, на яку покладено ці обов'язки (відповідальному); ♦ до архіву навчального закладу; ♦ до органу управління освітою за місцем навчання потерпілого (копія - міністерству, засновнику (власнику), до сфери управління якого належить навчальний заклад). 3.6. Акт форми Н-Н підлягає зберіганню в архіві органу управління освітою, навчального закладу протягом 55 років. Інші примірники акта та його копії зберігаються до здійснення всіх запланованих у ньому заходів, але не менше ніж п'ять років. 3.7. Нещасний випадок, про який потерпілий за відсутності свідків не повідомив керівника навчального закладу або наслідки від якого виявилися не зразу, розслідується протягом місяця з дня одержання письмової заяви потерпілого (його батьків або особи, яка представляє його інтереси). У цьому разі питання про складання акта за формою Н-Н вирішується комісією з розслідування після всебічної перевірки заяви про нещасний випадок, що стався, з урахуванням усіх обставин, медичного висновку про характер травми, можливої причини її походження, свідчень учасників та інших доказів. Одержання медичного висновку покладається на керівника навчального закладу. 3.8. Нещасний випадок, що стався на підприємстві, в установі, організації з учнями, студентами, курсантами, слухачами, аспірантами навчальних закладів під час проходження ними виробничої практики або виконання робіт на підприємстві, в установі, організації під керівництвом його посадових осіб, розслідується спільно з представником навчального закладу згідно з Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112. 3.9. Нещасний випадок, що стався на підприємстві, в установі, організації з учнями, студентами, курсантами, слухачами, аспірантами навчальних закладів, які проходять практику або виконують роботу під керівництвом вчителя, викладача, майстра виробничого навчання на дільниці, виділеній підприємством для цієї мети, розслідується органом управління освітою, якому підпорядкований цей навчальний заклад, або засновником (власником) навчального закладу спільно з представником підприємства, установи, організації, оформляється актом за формою Н-Н і береться на облік органом управління освітою, навчальним закладом. Один примірник затвердженого акта форми Н-Н направляється за місцем навчання потерпілого, другий за підпорядкованістю до органу управління освітою або засновнику (власнику) навчального закладу. 3.10. Нещасний випадок, який стався під час проведення далеких походів, екскурсій, експедицій, розслідується комісією органу управління освітою, на території якого стався нещасний випадок. У разі неможливості прибути на місце пригоди представника навчального закладу, з вихованцем, учнем, студентом, курсантом, слухачем якого стався нещасний випадок, до складу комісії включається представник однієї з установ, підвідомчих органу управління освітою, що проводить розслідування. Матеріали розслідування, утому числі акти за формою Н-Н, направляються до органу управління освітою за місцезнаходженням навчального закладу або засновнику (власнику) навчального закладу. 10 • БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 5/2006

3.11. Усі нещасні випадки, оформлені актами за формою Н-Н, реєструються органом управління освітою, навчальним закладом у журналі реєстрації нещасних випадків, що сталися з вихованцями, учнями, студентами, курсантами, слухачами, аспірантами (додаток 3). 3.12. За результатами розслідування не складаються акти за формою Н-Н і не беруться на облік нещасні випадки, що сталися з вихованцями, учнями, студентами, курсантами, слухачами, аспірантами: • унаслідок вживання алкоголю, наркотичних або інших психотропних речовин, а також унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин у навчально-виховному процесі або порушенням вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування, або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння, був відсторонений від роботи, навчання; • під час скоєння крадіжок або інших злочинів, якщо ці дії зафіксовані і на них є офіційний висновок суду або прокуратури; • у разі природної смерті або самогубства. 4. 4.1. Спеціальному розслідуванню підлягають нещасні випадки: • групові (одночасно з двома і більше потерпілими); • із смертельним наслідком. 4.2. Про груповий нещасний випадок, нещасний випадок із смертельним наслідком керівник навчального закладу зобов’язаний негайно повідомити: • батьків потерпілого або особу, яка представляє його інтереси; • лікувально-профілактичний заклад за місцем, де стався нещасний випадок (у разі виявлення отруєнь - місцеву санітарноепідеміологічну службу); • орган управління освітою та інший центральний орган виконавчої влади, засновника (власника), якому підпорядкований навчальний заклад; • прокуратуру, орган внутрішніх справ за місцем, де стався нещасний випадок. 4.3. Про кожний груповий нещасний випадок, а також нещасний випадок із смертельним наслідком орган управпіння освітою за місцезнаходженням навчального закладу протягом доби повідомляє Міністерство освіти і науки України та надсилає матеріали спеціапьного розслідування в 3-денний термін піспя закінчення розслідування. Повідомлення передається телеграфом, телефоном або іншим засобом зв'язку (додаток 4). Такі самі повідомлення надсилаються, якщо смерть потерпілого настала під час тимчасового звільнення від занять у навчальному закладі в установленому порядку. У таких випадках спеціальне розслідування здійснюється з використанням матеріалів раніше проведеного розслідування. 4.4. Про груповий нещасний випадок, нещасний випадок із смертельним наслідком, що стався під час далеких походів, екскурсій або інших заходів поза територією району (міста), керівник заходу, що проводиться, негайно повідомляє орган управління освітою, прокуратуру за місцем події, керівника закладу освіти, де навчається потерпілий. 4.5. Спеціальне розслідування нещасного випадку, під час якого загинуло від 1 до 4 осіб або травмовано до 10 осіб, проводиться комісією із спеціального розслідування, яка призначається наказом керівника органу управління освітою за місцезнаходженням навчального закладу, за участю представника Міністерства освіти і науки України. 4.6. Спеціальне розслідування нещасного випадку, під час якого загинуло 5 і більше осіб або травмовано 10 і більше осіб, проводить-

ся комісією із спеціального розслідування, призначеною наказом Міністерства освіти і науки України. Нещасні випадки з особливо тяжкими наслідками (у разі загибелі 5 і більше осіб або травмування 10 і більше осіб) розглядаються на засіданні колегії Міністерства освіти і науки України. 4.7. До складу комісії із спеціального розслідування групового нещасного випадку і випадку із смертельним наслідком входять: • голова - керівник (заступник) органу управління освітою (у разі загибелі 5 і більше осіб або травмування 10 і більше осіб) або керівник (заступник) навчального закладу (у разі загибелі від 1 до 4 осіб або травмування до 10 осіб); • члени - керівник (заступник) навчального закладу, начальник (працівник) служби охорони праці, представник педагогічного колективу, представник Міністерства освіти і науки України, представник профспілки, членами якої є потерпілі. Залежно від конкретних умов (кількості загиблих, характеру і можливих наслідків аварії тощо) до складу комісії можуть бути включені представники органів державного нагляду за охороною праці, пожежного нагляду, органів охорони здоров'я, спеціалісти відповідного штабу цивільної оборони та реагування на надзвичайні ситуації та інших органів. Члени комісії із спеціального розслідування мають право одержувати письмові та усні пояснення від працівників навчального закладу та свідків події або проводити їх опитування. Члени комісії із спеціального розслідування повинні зустрітися з потерпілими або членами їх сімей, розглянути і вирішити на місці соціальні питання або внести пропозиції про їх вирішення відповідним органам, а також дати роз'яснення потерпілим (сім'ям) щодо їх прав відповідно до законодавства. 4.8. Комісія із спеціального розслідування протягом 10 днів розслідує нещасний випадок і складає акт спеціального розслідування (додаток 5), оформляє інші необхідні документи і матеріали. За потреби встановлений термін розслідування може бути продовжений органом, який утворив комісію із спеціального розслідування. Копії актів спеціального розслідування і форми Н-Н (на кожного потерпілого окремо) та наказ керівника навчального закладу за результатами розслідування нещасного випадку направляються до органу управління освітою за підпорядкованістю, який зобов'язаний один примірник направити до Міністерства освіти і науки України, іншого органу центральної виконавчої влади, засновника (власника), якому підпорядкований навчальний заклад. 4.9. До матеріалів спеціального розслідування відносяться: • копія наказу про створення комісії із спеціального розслідування; • акт спеціального розслідування; • копія акта за формою Н-Н на кожного потерпілого окремо; • плани, схеми і фотознімки місця події; • протоколи опитувань, пояснення свідків нещасного випадку та інших причетних осіб, а також посадових осіб, відповідальних за дотримання вимог норм і правил з охорони праці; • витяг з журналу про проходження потерпілим навчання та інструктажів з охорони праці, безпеки життєдіяльності; • медичний висновок про характер і тяжкість ушкоджень, що заподіяні потерпілому, або причини його смерті; • висновок експертної комісії (якщо така була створена) про причини нещасного випадку, результати лабораторних та інших досліджень, експериментів, аналізів тощо. 4.10. На вимогу комісії із спеціального розслідування адміністрація зобов'язана: • запросити для участі в розслідуванні нещасного випадку спеціапістів-експертів, з яких може створюватись експертна комісія;

♦ зробити фотознімки пошкодженого об’єкта, місця нещасного випадку та подати інші необхідні документи; ♦ провести технічні розрахунки, лабораторні дослідження, випробування та інші роботи; ♦ надати транспортні засоби та засоби зв'язку, необхідні для роботи комісії з розслідування; ♦ забезпечити друкування, розмноження у необхідній кількості матеріалів спеціального розслідування. Експертна комісія створюється за розпорядженням голови комісії із спеціального розслідування. Питання, які вимагають експертного висновку, і матеріали з висновками експертної комісії оформляються письмово. 4.11. Навчальний заклад, де стався нещасний випадок, компенсує витрати, пов'язані з діяльністю комісії та залученням до її роботи спеціалістів. Відшкодування витрат на відрядження працівників, які є членами комісії або залучені до її роботи, навчальний заклад здійснює відповідно до законодавства. 4.12. Голова комісії, яка проводила спеціальне розслідування нещасного випадку, у п'ятиденний термін після його закінчення направляє матеріали до прокуратури за місцем, де стався груповий нещасний випадок або випадок із смертельним наслідком. 4.13. Керівник навчального закладу, органу управління освітою, якому підпорядкований навчальний заклад, зобов'язаний у п’ятиденний термін розглянути матеріали спеціального розслідування нещасного випадку і видати наказ про вжиття запропонованих комісією із спеціального розслідування заходів щодо запобігання подібним випадкам, а також притягти до відповідальності осіб, які допустили порушення законодавчих та нормативних актів з охорони праці, вимог безпеки проведення навчально-виховного процесу. Про виконання зазначених заходів керівник навчального закладу письмово повідомляє орган управління освітою за підпорядкованістю. 4.14. Міністерство освіти і науки України після одержання матеріалів спеціального розслідування повинно розглянути обставини і причини смертельного або групового нещасного випадку і за результатами розгляду розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам. 4.15. Відомості про всі нещасні випадки за підсумками року, оформлені актами за формою Н-Н, узагальнюються у звіті (додаток 6) і з пояснювальною запискою (стислим аналізом причин і видів подій, що призвели до нещасних випадків) надсилаються навчальним закладом до місцевого органу управління освітою (первинний звіт), іншому органу центральної виконавчої влади, засновнику (власнику), якому належить навчальний заклад; органи управління освітою на місцях складають зведений звіт, який надсилають органам управління освітою за підпорядкованістю. 4.16. Керівник навчального закладу несе відповідальність за достовірність зазначених у звіті відомостей відповідно до законодавства. 4.17. Якщо у звітному періоді настала смерть потерпілого від нещасного випадку, що стався минулого року, то у звіті за минулий період цей випадок мав бути зарахований до загальної кількості потерпілих, а у звітному періоді - тільки до потерпілих із смертельним наслідком. 4.18. Навчальний заклад, Міністерство освіти і науки України, інші центральні органи виконавчої влади, органи управління освітою, засновник (власник), якому підпорядкований навчальний заклад, проводять аналіз причин нещасних випадків, що трапились, розробляють заходи щодо їх запобігання, заслуховують на засіданнях колегій, нарадах стан травматизму серед учасників навчально-виховного процесу. 4.19. Контроль за правильним і своєчасним розслідуванням і обліком нещасних випадків, що трапились з вихованцями, учнями, студентами, курсантами, слухачами, аспірантами під час навчальноБІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 5/2006 • 11

и о^ ім іяі'й ’ ряііз ио-и^/аоосшішп

\ ©к

їм и и т ся

виховного процесу, а також за виконанням заходів щодо усунення причин нещасних випадків здійснюють Міністерство освіти і науки України, інші центральні органи виконавчої влади, Міністерство освіти Автономної Республіки Крим, органи управління освітою на місцях, засновники (власники), яким підпорядковані навчальні заклади.

Міністерство освіти і науки України здійснює оперативний облік загальної кількості потерпілих, у тому числі під час групових нещасних випадків та нещасних випадків із смертельним наслідком.

Додаток 1 до п. 2.4 Положення про порядок розслідування нещасних випадків, що сталися під час навчально-виховного процесу в навчальних закладах ЗАТВЕРДЖУЮ

( (підпис)

) «__________ » ____________________2 0 0 ___ р.

АКТ № _____ ,

( 1. 2. 3. 4. 5.

, )

’

Прізвище, ім'я та по батькові потерпілого_____________________________________________________________________________________ Стать: чоловіча, жіноча (потрібне підкреслити)________________________________________________________________ _______________ __ Рік народження____________________________________________________________________________________________________ Навчальний заклад, клас, група, де навчається, виховується потерпілий_______________________________________ Підпорядкованість (належність) навчального закладу__________________________________________________________ __________________ ( (

)

6. Поштовий індекс та адреса навчального закладу___________________________________________________________ 7. Місце, де стався нещасний випадок___________________________________________________________________________ 8. Прізвище, ім'я та по батькові вихователя, вчителя, викладача, керівника навчального закладу, у класі (групі) якого стався нещасний випадок____________________________________________________________________________________________________ __________________ 9. Дата проведення інструктажу, навчання з охорони праці, безпеки життєдіяльності: інструктаж вступний________________________________________________________________________________ __ _______________ інструктаж первинний_____________________________________________________________________________ 10. Дата і час нещасного випадку______________________________________________________________________________ _________________ (

)

11. Обставини, за яких стався нещасний випадок______________________________________________________________

12. Подія, що призвела до нещасного випадку____________________________________________________ 13. Причини нещасного випадку_________________________________________________________________ 14. Наслідки нещасного випадку________________________________________________________________ (

)

15. Перебування потерпілого в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння_________________________ 16. Заходи щодо усунення наслідків нещасного випадку:

12 • БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 5/2006

(

)

и тг 17. Особи, які допустили порушення законодавчих та інших нормативних актів з охорони праці , ,

' ,

;

, )

18. Свідки нещасного випадку ,

' ,

)

19. Висновки лікувально-профілактичного закладу (

)

Акт складено _ (

)

_ (посада) (посада)

Голова комісії Члени комісії

(підпис, ініціали, прізвище) (підпис, ініціали, прізвище)

Додаток 2 до п. 2.8 Положення про порядок розслідування нещасних випадків, що сталися під час навчально-виховного процесу в навчальних закладах (

, ,

)

ПОВІДОМЛЕННЯ ,

(

’

)

який(а) навчається, виховується ( (

)

. вщ«

Наслідки нещасного випадку (відповідно до п. 19 акта за формою Н-Н): потерпілий одужав, установлена інвалідність І, II, III групи, помер (потрібне підкреслити) (

)

Керівник навчального закладу (

)(

)

. 20__ р.

БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 5/2006 • 13

И © ^ Ш / ‘\ ' і Г О Я [ І Ш © ° [ п ] [ ^

ИЗ © ИЗ О

Й ІО К^ /КЯН М ТГК] Додаток З до п. 3.11 Положення про порядок розслідування нещасних випадків, що сталися під час навчально-виховного процесу в навчальних закладах

Ж УРНАЛ , ,

( ,

)

(

, /

(

)

.) 1

Додаток 4 до п. 4.3 Положення про порядок розслідування нещасних випадків, що сталися під час навчально-виховного процесу в навчальних закладах

)

Повідомлення про нещасний випадок Дата і час, коли стався нещасний випадок________________________________________________ Найменування навчального закладу, його засновник (власник)______________________________ Місце, де стався нещасний випадок (аудиторія, лабораторія, клас, майстерня, підприємство, позашкільний навчальний заклад, місце проведення заходу тощо), і його коротка характеристика_________________________________________________________ Дані про потерпілого (потерпілих): прізвище, ім’я, по батькові, рік народження, клас (група) У разі групових нещасних випадків - характер травм у потерпілих Обставини і можливі причини нещасного випадку______________ Дата, час передачі інформації та прізвище особи, яка передала ї ї _____________________________________________ . Міністерство освіти і науки України отримує повідомлення про нещасний випадок за підпорядкованістю протягом доби (факсом, телеграфом, телефоном тощо).

Додаток 5 до п. 4.8 Положення про порядок розслідування нещасних випадків, що сталися під час навчально-виховного процесу в навчальних закладах

АКТ , ____________________ . 0 ________ , , 14 • БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 5/2006

________ (

!, )

(

)

(

Комісія, призначена наказом (розпорядженням) від

)

№ (

)

у складі: голова комісії (

' ,

)

(

)

(

' ,

)

(

)

члени комісії:

провела за період з « » до« » спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався

Р-

(

, )

1. ( ) Прізвище, ім’я, по батькові, рік народження, клас, група, навчальний заклад, час проходження навчання, інструктажу, перевірки знань з охорони праці, безпеки життєдіяльності. Якщо розслідується груповий нещасний випадок, то у розділі 1 акта спеціального розслідування зазначаються відомості на кожного потерпілого окремо. 2. Нещасний випадок стався під ч а с _______________________________ (захід, що проводився) Описуються всі події, що відбувалися, та роботи, що проводилися до настання нещасного випадку. Зазначається, як проходив навчально-виховний процес, хто керував цим процесом, що сталося з потерпілим. Викладається послідовність подій, наводяться небезпечні і шкідливі фактори, які могли вплинути на потерпілого, описуються дії потерпілого та інших осіб, причетних до нещасного випадку. Зазначається характер травми, ступінь її важкості, попередній діагноз і заходи, вжиті для подання першої допомоги потерпілому. 3. Наводяться основні технічні та організаційні причини нещасного випадку, включаючи перевищення гранично допустимих норм небезпечних і шкідливих факторів, якщо вони вплинули на подію (допуск до роботи ненавчених або непроінструктованих осіб, несправність обладнання, машин, механізмів, відсутність керівництва, нагляду за проведенням навчально-виховного процесу). Після кожної причини вказуються, які конкретні вимоги законодавства і нормативних актів про охорону праці, інструкцій з безпечного ведення робіт, посадових інструкцій були порушені (з посиланням на відповідні статті, розділи, пункти). Зазначаються узагальнені результати проведеної перевірки стану охорони праці у закладі. 4. Заходи, запропоновані комісією, повинні складатися із: заходів щодо ліквідації наслідків події (у разі потреби); заходів щодо усунення безпосередніх причин травмування і запобігання подібним випадкам у подальшому. Вони можуть бути викладені у вигляді таблиці або перелічені у тексті із зазначенням змісту заходів, термінів їх виконання і посадових осіб, відповідальних за їх реалізацію. 5.

У цьому розділі зазначаються особи, у тому числі й потерпілий, чиї дії або бездіяльність призвели до нещасного випадку. Після викладення змісту порушення зазначаються статті, розділи, пункти законодавчих і нормативних актів з охорони праці, посадових інструкцій, які були порушені. У кінці розділу пропонуються заходи щодо притягнення до відповідальності осіб, з вини яких стався нещасний випадок. Після висновку в акті робиться запис про те, що комісія мала зустрічі з потерпілими або батьками (особами, які представляють їх інтереси), розглянула на місці питання надання соціальної і матеріальної допомоги, роз'яснила їхні права відповідно до чинного законодавства. Голова ком ісії______________________________ )

Члени ком ісії______________________________ (

)

_________________________________________________ , ) _________________________________________________ (

)

На окремій сторінці подається перелік матеріалів, що додаються, відповідно до пункту 4.9 Положення. Уся справа (акт спеціального розслідування і матеріали, що додаються) брошурується. БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 5/2006 • 15

ги с О >* 2

5 о

Іґі

ж >» і= * >ж £ X в .£ М

ш ш .в ш аз

Го о ■В- Я ^ х * х 5 £Ч о

* о_ V, * . ги

а: о- г

5 І^

О *”

§ 2 « | .

- ° 5 >*

ге Ю сц

«т 5« О “ 5 “ ° ? °= * 5 £ я й". с . 4.15

2 2

-3 ^

І -

\р рг ? І о .3= О. сс

§ -

с т> У

5 т -т—

Я! і "

? 5 О *5 со §. “ 5 = і- сп о га ^5- ¥ 5 ■ ° О. с ч “ ■д С= О со ^ п (5 § 5

|—

І н т

2. 2 _ ? ™в •=

“І

— а.

ги О

•5

о .У о 5

а:

т ■■? £ £ СІ х со З са х

* £

З ■ о

І иВ Ь 2в

1=1

ги

и 2Я 0 <">

1 “ іі 2 5

■а

» * 5 <•>

ї ї

З « )Ж Ж >* 5

ї о

*= ,«а 1 ^го2 с= -С 1 .2 “

п -В- я

•р

п і

*£ о со со сі

осЧ Ол н “2 ^5 о га X о о з«5*осцсо

со ^ 16 •

5 /2 0 0 6

^ о

о.

X) О с; а оз со

5 схо со о

х с

2 5 о а. . : 0

§• ^ я нX го т о & аК О сі с со ™

со

га £

5 І-

СО

5 хш 5о х о о ° З :о

< І

ги о

со

5 2 « с п Р

о ^-о

5 І-

и е

■— ш

1 5

5 ° X 5 X ,5 5 * « “ ■ В НАВЧАЛЬНИХ ЗАКЛАДАХ

2 5 ю .ї " 3 ? о V© « * £ £• Е ї І ї ї ї ї

2 З 'Я Р

Ш* 5

-п --=

ПІД ЧАС НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНОГО

2 * ■ 5

г я П

5 І-

X сжі оО.і З ™Й 2 5

а. 2 х 3. •= •>

5 5 5 2-

ПРО ТРАВМАТИЗМ

З В ІТ

ПРОЦЕСУ

. 5

•§ 5 .ЧЇР _ ви

З £ 1 Е З

гх

« к •Н £ со о

.ь

аГ

х о£ Ь

о ; см

•В СС £ 8 .э “ х

<5 О

Ь.

£ £

і ?

т \о

_о Н-

^-О у_о Я 5 .5 .5 -0- о °

:§ .ї

§ 5

•53

си §

СІ

£. £Ш ГС Ш с

-О Н-

= - Р-

I5 І° £

сг а>

=: 5

■р г С

5.Е

5 -5

ос ***

?5 5 /3 0 0 6 • 17

ііЩ © К У ®Я [1 н чт ш

H@) [ ^ [ f ô i l Æ' ÜI P f l [ i H © ~ [ n ] [ P & ИЗ © ШЗ □

Пояснення щодо заповнення форми НВ

02 ,

03-

. ,

04 -

0 5 - 0 5 .8

. -

3 -1 6

Додаток 1 до постанови президії Федерації професійних спілок України від 5 листопада 2 0 0 4 р. № П - 1 0 - 4

ТИПОВЕ ПОЛОЖЕННЯ П Р О Г Р О М А Д С Ь К О Г О ІН С П Е К Т О Р А З О Х О Р О Н И П Р А Ц І [

)

(

)

, « », «

1 .6 .

(

)

»,

», «

», '

»,

», «

' ,

1. Загальні положення

1 .1 .

(

»,

)

, -

. 1 .7 .

(

) , (

)

. ,

1 .8 .

. (

)

, ,

1 .2 . ,

. 1 .3 .

, ,

(

) (

1 .4 .

(

) -

) ,

, ,

, (

)

(

. (

), ,

) ,

18 •

1 .5 .

)

1 .9 .

5 /2 0 0 6

1 .1 0 .

) ®

& ¥

[

® ®

@ 0

•

, .

. (

5 7

)

2 .5 .

' ,

. 1 7 .0 9 .2 0 0 3

-5 -1 3 .

2. Основні напрями та зміст роботи громадського інспектора

(

)

3. Права громадського інспектора

2 .1 .

, ,

3 .1 . -

(

)

3 .1 .1 .

(

, ;

) ,

1 .7

3 .1 .2 .

(

;

2 .2 .

, ,

) ,

;

(

)

3 .1 .3 .

;

(

)

2 .3 .

; ,

3 .1 .4 .

, ( -5 ,

-1 ,

-4 ),

. ,

3 .2 .

(

; 2 .4 .

)

(

•

)

, ,

ава

; •

, ,

( )

’,

. '

, ,

(

) ,

;

•

’ , ;

, .

5 /2 0 0 6 • 19

Затверджено наказом Міністерства охорони здоров’я України від 2 7 грудня 2 0 0 1 р. N9 5 2 8

ГІГІЄНІЧНА КЛАСИФІКАЦІЯ ПРАЦІ З А Т А

П О К А З Н И К А М И

Н Е Б Е З П Е Ч Н О С Т І Ф А К Т О Р ІВ В А Ж К О С Т І Т А

(Продовження, початок

Ш К ІД Л И В О С Т І

В И Р О Б Н И Ч О ГО

С Е Р Е Д О В И Щ А ,

Н А П Р У Ж Е Н О С Т І Т Р У Д О В О Г О

П Р О Ц Е С У ,

№ 4, 2 0 0 В ).

4 .5 .

4 .5 .1 .

5 1 6 8 -9 0 « 4 . 1 1 . 4 .1 - 4 .1 1 .4 .4

». 4 .5 .7 .

1 2 .1 .0 0 5 -8 8

4 .1 1 .4 .1 - 4 .1 1 .4 .2 .

4 .5 .2 .

4 .5 .8 . 3 .3 .6 .0 4 2 -9 9 , ( 1000

/ .

(> 0 ,8 7 ).

(

/ )

) «

« (

° ),

). 4 .5 .9 .

( . -

(

)

4 .1 1 .4 .3

4 .5 .3 . ,

» ,

4 .5 .1 0 .

), ,

( (> 0 ,8 7

(

)

(> 3 0 % ) , ,

4 .1 1 .4 .1

4 .1 1 .4 .4 , (° ),

( / ),

(% ), ,

(

( . 1 .2 .5

)

( 2 .0 4 .0 5 - 9 1 ) . .

, ,

3 .3 .6 .0 4 2 -9 9 )

( . 1 .2 .6

3 .3 .6 .0 4 2 -9 9 ) 4 .5 .5 .

1 2 .4 .0 8 4 - 8 0

1 2 .4 .0 8 8 - 8 0

4 .1 1 .4 .2

(

, (1

. 4 .5 .1 1 .

( 4 .5 .4 .

3 .1 )

/ )

= 0 ,1 55° *

2,2°

). 1 0 0 ,0 (

0 ,5 1

/ , /

/ . . .

2 -

0 ,5 -0 ,8

). ,

4 .1 1 .4 .2 ,

. . ,

4 .5 .6 . (

( )

4 .5 .1 2 . ,

1 2 .4 .1 7 6 - 8 9 « 20 •

5 /2 0 0 6

, .

)

, .

Н Ф ^ в д о & т г а э м ш э - и р л © .® © !! (

Примітка.

, ,

, -

(

4 .5 .1 3 .

' ,

(

.).

. '

, ,

)

3 .1 .

4 .1 1 .4 .4 , 4 .5 .1 4 .

3 .1 .

(

4 .6 .

)

3 .1 ,

4 .8 .5 .

3 .2 .

( .

4 .6 .1 .

)

3 .2 .2 0 0 7 -

98, 4 .1 1 .5 .1 ,

(

( ) -

4 .1 1 .5 .2 .

4 .8 .6 .

4 .6 .2 .

( 3

)

« ,

4 .8 .7 .

(

4 .1 1 .5 .1 ) .

4 .6 .3 .

. ,

4 .9 .

, , .

4 .9 .1 . 4 .1 1 .7

, ,

4 .1 1 .8 .

4 .9 .2 .

4 .1 1 .7

4 .7 .

, , .

3.1

3 .2 (

-97).

(3 .2

3 .3

3 .3 .

4 .9 .3 . (

)

4 .1 1 .8 .

4 .8 .

4 .8 .1 .

, 4 .1 1 .6 ».

» .

2 .2 .4 .7 0 6 - 9 8 /

3.1

3 .2 ,

0 1 -9 8 .

3 .2 -3 .3 .

4 .1 0 .

4 .8 .2 .

4 .1 0 .1 . «

3 .2 .

, ,

(

; ,

)

(

4 5 5 7 -8 8

);

;

. »)

3 .1 .

4 .8 .3 .

80.

/ . 3.1

( «

10%

), »

2152-

4 .1 1 .

4 .1 1 .9 . :

3 .1 .

4 .8 .4 . __________________________________

5 /2 0 0 6 • 21

н о Е ’ ііійіА'ігвдви© - и р & ®

® о

и ® к ^

її

4 .1 1 .1 Класи умов праці залежно від вмісту в повітрі робочої зони шкідливих речовин хімічного походження (перевищення ГДК, разів) Клас умов праці Шкідливі речовини

допустимий

небезпечний

шкідливий

3.1

3.2

3.3

3.4

1-2

<гд к

1,1-3,0

3 , 1- 6,0

6 ,1- 10,0

1 0 ,1- 20,0

> 20,0

3-4

<гд к

1,1-3,0

3,1-10,0

> 10,0

(

<гд к

1 ,1- 2,0

1,1-3,0

4,1-6,0

6 ,1- 10,0

16,1-10,0 13,1-10,0 15,1-10,0

> 10,0 > 10,0 10,0

> 10,0

)

3,1- 6,0 1,1-3,0 2,1-5,0

** *** **** '***** ,

1 ,1- 2,0

< (

)******

+ +

* «

( (

( »

)

) 4 6 1 7 -8 8 ,

** *** **** *****

, *

****** ’

, . 1

, *

4 .1 1 .1 . « »), « »). « »),

( ,

* 4 .1 1 .1 .

1 -7 19 9 7

( ,

(

, ,

(

0,001

4 .1 1 .1 ).

+ -

, .

4 .1 1 .1

Перелік речовин з гостроспрямованим м еханізм ом дії, зазначення їх ГДК р. з., класи небезпеки (чинний в Україні)

ГДК, м г/м куб.

Назва речовини

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

+ (

N03)**

( + + '

9. 10 . 11 . 12 . 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27.

)

(IV)

(

) )

( (

(II)

^ -)

*** + + ( (

(

) )

+ (

М0г)

+ + 5 /2 0 0 6

0,02 2 5 0,3 0,8 1 0,5 0,1 0,1 0 ,5/0,1 2 5 0,3 20 0,1 0,5 0,01 0 ,5/0,1 1 0,05 0,1 0,0005 0,1 0,1 10 0,005 0,05

Переважний агрегатний стан в умовах виробництва

п п п п п п п п п п п п п п п п

Клас небезпеки

1 3 3 2 2 2 2 1 1 2 2 2 1 4 1 2 1 2 2 1 1 1 1 1 2 1 1

Особливості дії на організм*

, ,

Назва речовини

* ** ***

м г/м куб.

+ +

28. 29. . 31. 32. 33. 34. 35. 36.

(IV)

)

+ + ( + ( -

) ) :

(V)

(II)

(IV) , -

100

, . ;

Особливості дії на організм"

2 2 2 1 2 2 1 12 2

, ,

. 1

, 15

200 2

Клас небезпеки

0,5 0,5 0,5 0 ,05 0,5/0 ,1 1 0,1 0,5 0,5

+ (

Переважний агрегатний стан в умовах виробництва

50 / . .

. ( .

)

;

4 .1 1 .1

Перелік подразнювальних речовин9 (затверджений постановою Головного державного санітарного лікаря України від 2 0 .0 6 .2 0 0 0 р. № 110)

Назва речовини

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. . 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37.

+ (

м г/м куб.

) +

(IV) (

02) * * * -

+ + :

(

)

+ + + ( -2-

)

+ ( + (

) ) (

)

-2-

+ (

) (

)

+ ( ( ( ,1 )-2,20,0-

+ (

)

-3-(2-

-1-

+ )

(4-

(

)

2 0,1 1 1 0,5 4 2 10

)

+ + ( 21-

+ ( -2-

(

0 ,0 2 2 2 5 0,3 20 5 3 0,001 1 0,5 0,5 1 5 0,5 10 1 5 1 2 10 10,5/0,1 5

+ ( )

)

Клас небезпеки

1 3 3 3 2 4 3 3 1 2 2 2

Особливості дії на організм”

3 2 3 2 3 2 2 2 2 2

-1-

)

+ (

Переважний агрегатний стан в умовах виробництва

)

0,5 0,5/0,1 0,5 5 1

+ --

3 1 2 2 1 3 3 3 2 2 2 2 3 2 5 /2 0 0 6 • 2 3

Назва речовини

38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84.

+ 22224-

0 ,0 5 3 10 0 ,3 5 0 ,0 5 1 1 0,1 2 5 10 0 ,2 0 ,5 1 2 5 10 1 0 ,3 1 2 1 5 1 1 0,1 0 ,8 0 ,5 0 ,5 0 ,5 0 ,5 0 ,0 5 0 ,2 0 ,2 1 0,1 1 0 ,5 10 0 ,5 0 ,5 1 0 ,3 0 ,3 0 ,5 0 ,5

+ -2-2-

( + ( + ( -1,3+

) ) ) + (

)

+ 4-

-5-

(

-1-2- -1-2-2-

)

+ + (

2, 4 , 63, 5, 53 , 5 , 5-

) + 1 ( ) + ( ) -2- -1+ ( + ( + 't+ + + ( , + ( ) -1, 3, 5( -2- -1( ( + + ( )

-(-)-2-

) )

) ) ) )

+ + + (

) + ( + + (

(III) (V) 2 , 5-

+ 21-

+ +

)

+ (

) ( + (

-1-

) 1)

* ** ***

( + ( + ( -

) ) ) ,

(V)

: (IV)

(II)

. +

мг/м куб.

3. ,

Клас небезпеки

1 3 3 2 3 1 2 3 1 3 3 3 2 2 2 3 3 3 2 0 2 3 2 3 2 2 1 2 2 12 2 2 1 2 2 2 1 2 2 3 1 2 2 2 2 2 2

Особливості дії на організм*1* ,

, , .

. ( ;

Переважний агрегатний стан в умовах виробництва

) +

; .

4 .1 1 .1

Перелік гранично допустимих концентрацій аерозолів речовин, переважно фіброгенної дії ІАПФД1, у повітрі робочої зони (чинний в Україні)

Найменування речовини

1. 2. 3.

24 -

(

)

5 /2 0 0 6

Величина ГДК, мг/куб. м

6 2 6

Клас небезпеки

3 3 4

Особливості дії на організм*

Н Й ^ Ш /й їВ Я ІЕ Н Й - И ^ & ІЮ ® © !]

Переважний агрегатний стан в умовах виробництва

Назва речовини

(

4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.

) ( 15% ( (

)

) ) 15%

(

)

+ (

)

, ,

(

)

(

)

(

)

5% (

Клас небезпеки

2 6 6 6 4 2

3 4 4 4 3 3

6 6 6 1 1 6 6 4 6 6 6 10 6 6 4 4 6 6

4 4 4 3 3 4 4 3 4 4 4 4 4 4 3 3 4 4

6 6 10

4 4 4

4 8 4 4 6 4 6 6 6 6 4 10 6 10 4 4 5 4 2 1

3 4 3 3 4 3 4 4 4 4 3 4 4 4 3 3 3 3 3 3

1 2 6 4

3 3 4 3 3 3 3

Особливості дії на організм“

10 %

( 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. '2 5 . 26. 27. 28.

, ! Щ ( П ) ( К Ї 7 К Я @ И ‘и’ К1

)

: ) ) ) )

’

, 5% 5% 5%

10 % ) ) )

35 ,

29. . 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45.

0 ,5 %

(III)

, (III)

(

)

(

)

( (

) )

(

46. 47. 48. 49. 50. 51.

)

(

-175) 60% 10% (

60% ,

)

'I*# ^ «-fr

52. (

53. (

10% ,

) ,

70% (

70% ,

) 2

55. 56. 57. 58.

) 10%

54. -

10% (

) ( ( (

) ) )

3 -1«

2«

4«

3 3 4 3

4 6 2

5 /2 0 0 6 • 2 5

Н В ^ Ш & ' й ’ РЯШ НО-ИСЭ&И©!!!!)

Й (а) К ^ 1

II Н ї ї М

Переважний агрегатний стан в умовах виробництва

Назва речовини

59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80.

-3 50 0- , -6 3 0 -1 , -6 5 0 0 -1 , -1 ( , -4 9 0 -1 -605 -580- , -510- , -455-

-6200-1 )

(

)

, (V)

2 , 10 % )

)

10%

, ,

)

2% )

, (

4 4

4 3

2 6

4 4

2/0,5 2/1 4/2 6/4 10 /4

3 3 3 4 3

2 6 4 2 2 6 2 4 2 6 10 10 10 10 2 4 6 2 10 2 6 6 6 4 2 6 2

3 4 3 3 3 4 3 3 3 4 4 4 4 4 3 3 3 3 4 3 4 4 4 3 3 4 3

: ,

)

, ) ) ) ) )

20 % 10

20% 10%

, (

(

10%

)

( ,

) ) )

(

)

) -30

(IV) (

)

, (

65%

)

-4 (

) (IV) (

) 20%

: ; .

5 /2 0 0 6

, 5%

(

82. 83. 84. 85. 86. 87. 88. 89. 90. 91 . 92. 93. 94. 95. 96. 97. 98. 99. 100. 101. 102. 103. 104.

26 •

4 4 3 4 4 3 4 3 4 4 4 4 3 3 4 4 4 4 3 3 4

(

81 .

6 6 5 5 6 4 6 5 10 6 6 6 2 4 6 10 10 10 4 5 6

: ) ) )

Клас небезпеки

+3)

Особливості дії на оргашзм*в

И @ Р ®Я & тг оя из и @ - и р а из о © о

® © К 27 ®я 4

шн

т оя

4 .1 1 .1

Перелік речовин, для яких мас бути виключено інгаляційне надходження та попадання на шкіру А. Протипухлинні лікарські засоби, гормони-естрогени

-|3-|4-

1 -2 -

-3 [3 , 5-

-4(3, 5-

5 -[4 , 6-

(1-

)-1, 3, 5-

(

) (

4. -

17 -

2, 2, 6-

-2- ]

-2, 2-

-1 7-

(

-1,

-1, 3, 5(10)-3-

( -

- -

1 0-

-3, 17( -4-

)

-6, 7, 9,-

(

-5-

)

- -

Клас небезпеки

]

)

-4-

-1, 3, 5 (1 0)

10 .

Агрегатний стан

)

.9 .

мг/куб. м

Найменування речовин

з/п

-9-

-7, 8, 9,

)

1 1

52-

- -(2-

)- -

(

)

Б. Наркотичні ана.

2. 3. 4. 5. 6. 7.

мг/куб. м

Агрегатний стан

Клас небезпеки

Найменування речовин

з/п

6, 751 -(2-

-3-(5, 6, 7, 8-5- ]-1-( ))-4( )

-4-

-6-[8-( -5) (

-1, 3)] (

-4-

-[4, )

1 1 1 1 1 1 1

— 1, 2, 6-4- -[1 -(2-

-4)-4-

(2, 4, 6) (

(

)

Класи умов праці залежно від вмісту в повітрі робочої зони шкідливих речовин біологічного походження (перевищення ГДК, разів) Клас умов праці Шкідливі речовини

допустимий

шкідливий

3.1

1 ,1 -3 ,0

3.2

3 ,1 -1 0 ,0

небезпечний 3.3

3.4

>10

** + + *

(

( ),

( **

)

4 6 1 7 -8 8 » , 1

, . .

' + -

1 -7 19 9 7

3.2. .

5 /2 0 0 6 • 2 7

4 .1 1 .3 Класи умов праці залежно від рівня шуму, вібрації, інфразвуку та ультразвуку на робочому місці Клас умов праці Назва фактора, показник, одиниці виміру

допустимий

;

, -

, , :

- 73

3.3

8 6 -9 5

9 6 -1 0 5

1 0 6 -1 1 5

***

115

1 1 6 -1 1 8

1 1 9 -1 2 1

122 124

>115 > 1 3 5 ** >124

»«

***

113 122

1 1 4 -1 1 9 1 2 3 -1 2 8

1 2 0 -1 2 5 1 2 9 -1 3 4

1 2 6 -1 3 1 1 3 5 -1 4 0

>131 >140

**** 1,3

, 1 ,4 -2 ,0

2 ,1 - 3 ,2

3 ,3 -1 5 ,0

>5 >160

, :

;

, :

)

10 VI

о_

: , * ** *** ****

: , 1 1 -2 0 , 6 -1 0

5 3 .3 . .0 3 7 -9 9 . 1 2 .1 .0 0 3 -8 3 * 3 .3 .6 .0 3 9 -9 9 . 3 .3 .6 .0 3 9 -9 9 ( ( )

1 6 -2 0

;

(1/3

3.2

3.4

, ,

3.1

небезпечний

шкідливий

2 1 -3 0

3 1 -4 0

>40

1 1 -1 5

1 6 -2 0

>20

/ 11

1 2 0 -1 6 0 . 3 .3 .6 .0 3 9 -9 9 .

4 .1 1 .4 .1 Класи умов праці за окремими показниками мікроклімату для виробничих приміщень та відкритих територій у теплу пору року Класи умов праці

- 3* 1

,°

3 .3 .6 .0 4 2 -9 9

)

0 ,1 - 3 ,0 —« — —« —

3 ,1 - 6 ,0

6,1 —9,0 —« —

9 ,1 -1 2 ,0 —« —

—« —

3 3 .3 .6 .0 4 2 -9 9 ,%

(

3 3 .6 .0 4 2 -9 9

/ . 139 1 4 0 -1 7 4 1 7 5 -2 3 2 2 3 3 -2 9 0 29 0

1 16 2 26 3

3 .3 .6 .0 4 2 -9 9 ( . 1.2.5 , . 1.2.6 )

/ .

25 14 0 141 -1 5 0 0

28 •

,°

5 /2 0 0 6

25 1 5 0 1 -2 0 0 0

—

2 0 0 1 -2 5 0 0

2 5 0 1 -3 5 0 0

>3500

ИО^КЯ^'ІГРЯІБИЙ-ІПІ^^ІІЗСШШЗО

Й І С Ш К ^ ' К Я О і Н ' І Ї ’ К]

4 .1 1 .4 .2 Класи умов праці за показниками ТСН-індексу° для виробничих приміщень, незалежно від періоду року, та відкритих територій у теплу пору року Класи умов праці Загальні енерговитрати Вт/кв. м

Категорія робіт

139 1 4 0 -1 7 4 1 7 5 -2 3 2 2 3 3 -2 9 0 29 0

1 16 2 26 3 * ** 1000

оптимальний

допустимий

1 ступінь

2 ступінь

3 ступінь

4 ступінь

2 1 ,0 -2 3 ,4 2 0 ,2 -2 2 ,8 1 9 ,2 -2 1 ,9 1 8 ,2 -2 0 ,9 1 7 ,0 -1 8 ,9

2 3 ,5 -2 6 ,4 2 2 ,9 -2 5 ,8 2 2 ,0 -2 5 ,1 2 1 ,0 -2 3 ,9 1 9 ,0 -2 1 ,8

2 5 ,5 -2 6 ,6 2 5 ,9 -2 6 ,1 2 5 ,2 -2 5 ,5 2 4 ,0 -2 4 ,2 2 1 ,9 -2 2 ,2

2 6 ,7 -2 7 ,4 2 6 ,2 -2 6 ,9 2 5 ,6 -2 6 ,3 2 4 ,3 -2 5 ,0 2 2 ,3 -2 3 ,4

2 7 ,5 -2 8 ,6 2 7 ,0 -2 7 ,9 2 6 ,3 -2 7 ,3 2 5 ,1 -2 6 ,4 2 3 ,5 -2 5 ,7

2 8 ,7 -3 1 ,0 2 8 ,0 -3 0 ,3 2 7 ,4 -2 9 ,9 2 6 ,5 -2 9 ,1 2 5 ,8 -2 7 ,9

3 1 ,0 3 0 ,3 2 9 ,9 29,1 2 7 ,9

. 141

/ .

небезпечний (екстремальний)

шкідливий - 3"

4 .1 1 .4 .1

10 0 0

4 .1 1 .4 .3 .

4 .1 1 .4 .3 Класи умов праці за окремими показниками мікроклімату для виробничих приміщень в холодну пору року Класи умов праці шкідливий - 3а перевищення шкідливого рівня, °С 1

3 .3 .6 .0 4 2 -9 9

, °

1 ступінь

2 ступінь

3 ступінь

4 ступінь

± 2 ,1 - 4 ,0

± 4 ,1 - 6 ,0

± 6 ,1 - 8 ,0

—

—« —

3 .3 .6 .0 4 2 -9 9

/ . 139 1 4 0 -1 7 4 1 7 5 -2 3 2 2 3 3 -2 9 0 290

± 2 ,0

—« —

2 0 0 1 -2 5 0 0

2 5 0 1 -3 -0 0

—« —

/ 3 .3 .6 .0 4 5 -9 9

3 .3 .6 .0 4 2 -9 9 ( . 1.2.5, . 1.2.6 )

, %

, *

15 1 4 0 141 -1 5 0 0

/ .

3 .3 .6 .0 4 2 -9 9 « 0,1

Примітка.

__________________________________________________ 0

—« —

V со ся о сз

1 16 2 26 3

небезпечний (екстремальний)

15 1 5 0 1 -2 0 0 0

. 0,2°

(

4 .1 1 .4 .4

Класи умов праці за показниками мікроклімату для відкритих територій в холодну пору року (зим а) та в холодних приміщеннях0

допустимий 2

, ° *** :

-1 0 ,0 -7 ,0

2 3 4 ** (

***

1 ступінь

2 ступінь

3 ступінь

4 ступінь

-1 5 ,0 --2 0 ,0 -12 ,1 - - 1 7 , 0

-20,1 - - 2 5 , 0 -17,1 - -2 2 ,0

-25,1 - - 3 0 , 0 -22,1 - - 2 7 , 0

-7,1 - - 1 2 , 0 ° ,

небезпечний (екстремальний)

шкідливий - 3е

Категорія робіт

Класи умов праці

-27

); 0,61 (2); 0,51 (3).

2,2°

/ . 5 /2 0 0 6 • 2 9

Таблиця 4.11.5 Класи умов праці при дії неіонізуючих електромагнітних випромінювань (перевищення ГДР, разів) Клас умов праці Фактор виробничого середовища

5 * 2

допустимии 1 ступінь

2 ступінь

З ступінь

4 ступінь

<3 <3 <5

<10 <5 <5 <10

<50 <10 <10 <50

<100 > 10 > 10 > 50

<3 <3 <3 <3 <3

<5 <5 <5 <5 <5

<10 <10 <10 <10 <10

> > > > >

< (50 (50

< <

)* 4 )* 5

* 1 “1 <

* 6: 0 ,0 1 -0 ,0 3 0 ,0 3 -3 ,0 3 .0 -3 0 ,0 3 0 .0 -3 0 0 ,0 3 0 0 ,0 - 3 0 0 ,0 * 1

^ < < < ,

* 2 * 3 « ( 1 7 4 2 -7 7 ). * 4 « ( 5 8 0 2 -9 1 ) * 5 « * 6 »,

небезпечний (екстремальний)

шкідливий - З

10 10 10 10 10

, 1 2 .1 .0 4 5 -8 4

> 40

». »

(50

0 .0 3 -3 .2 1 -91. 50

»( .

1 2 .1 .0 0 6 -8 4 « 1 1 2 .1 .0 0 6 -8 4 , «

3206-85) -

0.03-3,13-85, 1 0 -6 0

» (

)»

5060-89.

5 8 0 3 -9 1 ).__________________ 4 .1 1 .5 .1

Класи умов праці при дії неіонізуючих електромагнітних випромінювань оптичного діапазону (лазерне та ультрафіолетове) Клас умов праці допустимий

Фактор виробничого середовища

1 ступінь

8 /

- , .

- ,

( **

<10

1,2

<10

4 ступінь

3 ступінь

2 ступінь

1,2

<10 ~ 3

1,2

>10~3

1, 2

- , **

- , / . *** 5 8 04 -91 « 0 .0 3 -3 .0 9 -9 1 ).

1,2

небезпечний (екстремальний)

шкідливий - 3

9 -4 5

0 **

<9 »:

» ( (

***

1 -

;

4 5 5 7 -8 8 ,

2 -

0 .0 3 -3 .1 7 -8 8 ).

)

« » (

5 0 4 6 -8 9 )

___________________________ 4 .1 1 .6

Класи умов праці залежна від параметрів світлового середовища виробничих приміщень Клас умов праці Фактор, показник

шкідливий - 3

допустимий 2

, %1 (

)

> 0 ,8 * - I V VII V I VIII

■ V

(

“

*** *** »«

■

/ .

: ,

, -4-79.

5 /2 0 0 6

4 ступінь

< 0,5 > 8

> Lh . .

». -

•

) «

3 ступінь

Lh ” *

-4-79 (

- < .

. ."** * ** ***

2 ступінь

< 0 ,1 ” 0,5

< 4

, , ,

1 ступінь

3.1. -

. .,

Таблиця 4.11.7 Класи умов праці за показниками важкості трудового процесу Клас умов праці Показники важкості трудового процесу

з/п

1.1

, 1

2.3 2.3.1 2.3.2 3. 3.1

4.3 5.

3.2

(

7000 4000

12500 7500

25000 15000

35000 25000

24000 14000

46000 28000

70000 40000

15 5

35 12

35 2

15 7

250 100

870 350

1500 700

100 50

435 175

600 350

20000

40000

60000

10000

20000

30000

18000 11000

36000 22000

70000 42000

36000 22000

70000 42000

140000 84000

43000 26000

100000 60000

200000 120000

)

(

)

( '

) )

5000 3000

2500 1500 (

4.2

3.1

5 :

( -

3.2

4.1

5 :

2.1

2.2

1 :

1.2.1

2 ступінь

(

)

1.2.2

1 ступінь

1.2

Допустимий (середнс фізичне навантаження)

Шкідливий (важка праця)

Оптимальний (легке фізичне навантаження)

)

( ’

(

•

: '

, ) .

(

40%

(

)

;

50%

;

ребування у вимушеній ПОЗІ

)

/ 50%

, (

25%

10% 60%

25% 80%

. .)

;

( .) .

25 % 80 %

60% (

(

7. 7.1 7.2

5 1 -1 0 0

1 0 1 -3 0 0

300

4 2

8 4

12 8

(Продовж, див. у наступ, номері) БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 5/2006 • 31

1 ? > 1 К 1 й ій

""—

С Ю Р [л] Р ІВ

••

, 0 0 -7 0 1

шщж ....■*** ,

Centralny Instytut Ochrony Ргасу - Panstwowy Instytut Badawczy Czemiakowska 16, 00-701 Warszawa, Polska w w w .c io p .p l

Центральний Інститут Охорони Праці - Державний Дослідний Інститут це науковий заклад, що був створений 55 років тому, має багаті традиції та успішно вирішує основне завдання сприяння формуванню безпечного, гігієнічного й ергономічного середовища праці і життя людини. Забезпечує працедавців сучасними технічними засобами і організаційними заходами, які допомагають вирішувати проблеми та формувати культуру безпеки. &Юмер -

(

1437)

• засобів індивідуального захисту (89/686/ ЕЕС); • машин і елементів безпеки (98/37/ЕС); • обладнання і машин, які працюють за межами приміщень в частині створення ними шуму в навколишньому середовищі (2000\14\ЕС).

, ,

• управління безпекою і гігієною праці (РЬГ-ЕК 18001:2004); • управління якістю (РК-ЕК В О 9001:2001); • управління середовищем (РИ-ЕК ЕЮ 14001:1998); • управління безпекою виробництва продуктів харчування (Ов 3027 Е:2002); • інтегрованих систем управління.

• усіх видів засобів індивідуального захисту; • машин і устаткування (в тому числі для обробки деревини, переносних ланцюгових пил, ультразвукових приладів); • засобів колективного захисту (в тому числі обладнання, що управляється дистанційно, дворучного управління і фільтрів повітря); • драбин загального користування; • ізоляційного і захисного обладнання для високої напруги. Випробовування наведених виробів відбувається в ЦЮП-ДДІ в Секторі Дослідних Лабораторій. Оцінку відповідності виробів здійснює Центр Сертифікації Виробів і Систем Управління.

: .

Центр Сертифікації Виробів і Систем У правління

: (»48 ) 4^ 40 : (*48 22 ) 623 4 6 67

о-тяіі: Ьаті»Є>гіоп,п)

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

аваріям і нещасним випадкам під час виконання земляних робіт на території діючого підприємства та в охоронних зонах. До того ж проводиться безкоштовний аудит комунікацій (визначення дійсної схеми їх розташування), який з часом буде необхідний для підприємства-власника комунікацій. Крім того, поширення технології будівництва трубопроводів з використанням поліетиленових труб, вимагає вжиття термінових заходів щодо можливості їх пошуку існуючими приладами-шукачами (наприклад, обгортання поліетиленового трубопроводу металевою стрічкою або її конструктивне вкраплення в трубопровід, що експлуатується в підземних умовах). Згідно з п. 2 додатку 1 Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами (2003 р.) передбачено отримання підприємством дозволу на виконання робіт в охоронних зонах ліній електропередачі, діючих нафто-, продукто- та газопроводів, комунікацій газових промислів, а також споруд на них. Але в галузевих і міжгалузевих нормативноправових актах з охорони праці не однозначно визначено саме поняття «охоронна зона». Так, у додатку 5 до ГОСТ 12.1.013—78 та у Правилах безпечної експлуатації е лектроустановок споживачів (Д Н А О П 0.00-1.21 -98) о х о р о н н а зон а повітряних ліній електропередачі (наприклад, для напруги від 1 кВ до 20 кВ) визначена як земельна ділянка і повітряний п р о стір, обмежені вертикальними (уявними) площинами, що розташ овані з обох боків лінії від крайніх проводів за невідхиленого їх положення на відстані 10 м. Додатками 3, 4 П р а вил безпеки систем газопостачання У країни (Д Н А О П 0 .00 -1 .2 0-9 8) визначені відстані від найближчих підземних м ереж та між сусідніми інж енерним и підземними м ережам и (залежно від тиску газопроводу), але в розділі «терміни і визначення» поняття «охоронна зона» відсутнє. (Загальне поняття «охоронна зона» визначено, наприклад, ст. 1 З а ко н у «П ро труб опр овідний транспорт» (1996 р.) як земля вздовж магістральних та промислових трубопроводів, навколо пром ислових о б 'є ктів для

забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також для зменшення їх негативного впливу на людей, суміжні землі, природні об'єкти та довкілля в цілому). У Правилах безпечної експлуатації магістральних га зо пр оводів (Д Н АО П 1.1.23-1.01-04), де по тексту зустрічається поняття «охоронна зона», « санітар но-захисна зона» і

керівником р о б іт працівника. Т обто, маємо значну розбіж ність щодо вимог б е зпечн ого виконання будівельних р о б іт по бли зу повітряних ліній електропередачі (від 2 м до 10 м), хоча принц ипово лінія е л е ктр о п е редачі М ін е н е р го нічим не від р ізняється від ко н тактн о ї м ережі М ін транспорту. Разом з тим Правилами б е з п е ч н о ї е ксп л уа та ц ії е л е к т р о -

В галузевих і міжгалузевих нормативно-правових актах з охорони праці не однозначно визначено саме поняття «охоронна зона». навіть є посилання на Інструкцію з виконання будівельних робіт в о хо ронних зонах м агістральних га зо проводів, в розділі «терміни і визначення» поняття « о хо р о н на зона» теж немає. У таблицях 66, 67 СНиП 11-60-75 наведено відстані від підземних інженерних мереж до будівель (споруд) та між інженерними підземними мережами, в тому числі м ережами водопроводу та каналізації, а у п. 10.20 СНиП 2.04.02-84 наведено ширину санітарно-захисної зони водовідводів (наприклад, для водовідводів діаметром до 1 м, що пр о кладено по незабудованій території в сухих грунтах, ширина від крайніх водоводів повинна бути не менше 10 м), але знову ж таки поняття «охоронна зона» в чинних правилах, що використовуються під час виконання робіт на водопровідно-каналізаційних мережах, немає. Неоднозначним и є і умови б е зп е чн о го ви кона ння буд івельном он та ж н и х р о б іт в о х о р о н н и х зонах ліній електропередачі. Згідно з п. 12.16 С Н иП МІ-4-80* та п. 2.25 ГОСТ 1 2.1.013-78 в охор онній зоні будівельно-м онтажні р оботи виконуються, як правило, при знеструмленій лінії електропередачі. Згідно з п. 4.11 Д Н А О П 5 .1 .1 1 -1 .4 8 -0 0 , який пош ирю ється на р о б о ти в е л е кт р о у с та н о в ка х М ін іс те р с тв а т р а н с п о р т у , дозволяється п р о в е дення р об іт на спорудах, р о зта ш о ваних на відстані 2— 10 м від частин ко н т а ктн о ї м ереж і, що перебуває під н а п р у го ю , без вим кнення н а пруги та заземлення ко н тактн о ї мережі під наглядом спеціально призн а ч е н о го та п р о ін с т р у к т о в а н о го

у с т а н о в о к, розділ 23 (Д Н А О П 1 .1 .1 0 -1 .0 1 -9 7 ), що пош ирю ю ться на р оботи в електроустановках М іненерго, визначено порядок допуску будівельно-м онтажних о р га н іза ц ій до р о б іт у діючих е л е ктр о уста н о в ках і о хо р о н н ій зо н і ліній е л е ктр о передачі. Але, на жаль, цей по ряд о к д о п у с ку не п р а в о ч и н н и й під час ви ко н а н н я будівельних р о б іт біля ко н та ктн о ї м ереж і, наприклад зал ізничної е лектриф ікованої лінії, оскільки поняття « о хо р о н н а зона» в р о зд іл і « терм іни і визначення» Д Н А О П 5 .1 .1 1 -1 .4 8 -0 0 не ви зн а чене. Таким чином , у м іж га лузе вом у норм ативно-правовом у акті з о хо рони прац і нео бхід н о визначити терміни «територія дію чого підприємства» та « о хо ро н на зона», встановити єдиний (зрозумілий для всіх підприємств-власників ком унікацій) порядок допуску стор онніх о р га н ізацій на те р и то р ію дію чо го підприємства та єдині вимоги щ одо ви ко нання будівельних р о б іт як на те р и то р ії дію чого підприємства, так і в о хо р о н н и х зо н а х ко м ун іка ц ій, а та ко ж визнати пріоритетним використання інструм ентальних п р и строїв пошуку місцезнаходження підземних комунікацій, що, в свою чергу, підвищить безпеку виконання будівельних р о б іт на т е р и т о р ії діючих підприємств та в о хоронних зонах комунікацій. М.

ФЕДОРЕНКО, головний д е р -

жавний інспектор Київської Д ІО П у будівництві Фото В.

ОВЧАРУКА

ОХОРОНА ПРАЦІ 5 /2 0 0 6

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

Стратегічними завданнями України при визначенні свого місця у світовому економічному прост орі є вст уп до Світ ової орган ізац ії т оргівлі (СОТ) та до Європейського Союзу. Зокрем а, згідно з П рограмою ін т егр а ц ії У країни до Європейського Союзу, затвердженою Указом Президента України від 14 вересня 2000 р. № 1072/2000, передбачено впровадження в У країні не менше ніж 80% європейських ст андарт ів. На впровадження в У країні між народних та європейських ст андарт ів, єдиних підходів щодо технічного регулювання, зо р ієнтовано, насамперед, формування Планів державної ст андарт изації України.

НДІ безпеки робіт у гірничій промиктивну участь у реалізації зазнасловості (Макіївка), Український дерчених Планів та інших р обіт зі жавний НДІ безпеки праці та екології стандартизації бере технічний в гірничорудній і металургійній промикомітет стандартизації «Безпека прословості (Кривий Ріг), Державна акціомислової продукції та засоби індивінерна компанія «Укррудпром» (Кридуального захисту працюючих» (ТК 135), вий Ріг), НДІ гірничорятувальної справи створений Держстандартом України та пож еж ної безпеки «Респіратор» на базі Національного НДІ охорони (Донецьк), ВСО «Вінницяелектротехпраці в 2000 р. відповідно до рішення нологія» та інші. Національної ради з питань безпечНаціональний НДІ охорони праці ної життєдіяльності населення при Ка(Н Н Д ІО П ) виконує функції секретабінеті Міністрів України. ріату ТК 135, на який покладено оргаДо сфери діяльності ТК 135 належать нізаційне забезпечення діяльності опрацювання стандартів безпечності технічного комітету (відповідальний пр ом и сло во ї пр одукції виробничосекретар ТК 135 — науковий співротехнічного призначення (організаційбітник ННДІОП Н. Марченко). ННДІОП но-методичних та загальнотехнічних), із залученням членів технічного комізасобів індивідуального захисту працютету організовує та виконує такі р о ючих (організаційно-методичних, заботи зі стандартизації: гальнотехнічних, а також стандартів на опрацювання, розгляд і погодженпродукцію, методи контролю), умов і ня проектів державних (ДСТУ) і міжбезпеки праці (за наявності небезпечдержавних (ГОСТ) стандартів (у тому них та шкідливих виробничих факторів: числі й гармонізованих до міжнародшуму, вібрації, забруднення повітряноних і регіональних) та змін до них; го середовища тощо). підготовку пропозицій щодо доОб'єднує ТК 135 як цілі колективи, цільності голосування України на затак і окремих осіб. Зараз колективнисіданнях М іждержавної ради зі станми членами ТК 135 є 26 науково-досдартизації, метрології та сертифікації лідних і науково-виробничих орга ніза прийняття певних міждержавних зацій та 10 окремих фахівців з питань стандартів, розроблених країнами безпеки та гігієни праці й безпечності СНД, і впровадження їх в Україні; обладнання та виробничих процесів. визначення пріоритетності міжнаЗокрема, колективними членами ТК є родних і регіональних стандартів щоДержавний НДІ техніки безпеки хімічдо впровадження їх в Україні; них виробництв (Сєверодонецьк), Інпідготовку пропозицій до Планів ститут медицини праці А М Н України державної стандартизації та опрацю (Київ), Укрм етртестстандарт — ко вання частини П рограм и р обіт зі лишній У кр Ц С М (Київ), М акіївський

34 ОХОРОНА ПРАЦІ 5 /2 0 0 6

стандартизації відповідно до сфери діяльності технічного комітету; о р га н іза ц ію співпрац і ТК 135 з іншими технічними комітетами стандартизації України, Міжнародною організацією стандартизації (ІБО) та М іжнародною електротехнічною комісією (ІЕС) у суміжних сферах діяльності; надання науково-м етодичної та консультативної допомоги виконавцям робіт — членам ТК 135 та іншим р озр об н и кам і користувачам стандартів. У складі ТК 135 діють три підкомітети (ПК): ПК 1 «Безпека промислової продукції» (голова підкомітету — завідувач лабораторії Н Н Д ІО П , докт. техн. наук, професор М. Крівцов); ПК 2 «Засоби індивідуального захисту працюючих» (голова підкомітету — н а уко в и й с п ів р о б іт н и к Н Н Д ІО П В. Миколенко); ПК 3 «Небезпечні та шкідливі виробничі фактори» (голова підкомітету — с т а р ш и й н а у к о в и й с п ів р о б іт н и к Н Н Д ІО П В. Каньшин). Н Н Д ІО П разом з іншими членами ком ітету постійно розглядає та готує ком ентарі (зауваження і п р о позиції), погодж ує національні та міждержавні стандарти, опрацьовані іншими технічними ком ітетам и стандартизації та організаціями У кр аїн и , а та ко ж розглядає м іж д ер жавні стандарти, опрацьовані держ авам и — учасницями Угоди «П ро проведення узго д ж е н о ї політики в

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

галузі стандартизації, м етрології та сертиф ікац ії», та надає висновки щ одо доцільності їх затвердж ення та впровадж ення в У кр а їн і. За 2 0 0 0 —2 0 0 5 рр. о п р а ц ь о в а н о п о над 4 0 0 н а ц іо н а л ь н и х і м іж д е р ж авних стан д а р тів з питань в и р о б ничої бе зпеки. Вступ України до С О Т зумовлює до актуалізації всіх існуючих національних та міждержавних стандартів для приведення їх у відповідність до полож ень Угоди про технічні б а р'єри в торгівлі. З цією метою за дорученням Д ерж спож ивстандарту України Інститутом стандартизації ДП «УкрНДНЦ» розпочато підготовку П рограм и актуалізації чинного в У кр аїн і фонду м іждержавних стандартів, розроблених до 1992 р., та приведення їх у відповідність до норм і принципів СОТ. ТК 135 також братиме участь у виконанні за зн а ченої Програми. Зокрема, ТК 135 доручено розглянути 166 ГОСТів для приведення їх у відповідність до норм і принципів СОТ або скасувати ті з них, що не відповідають чинним міжнародним нормам і положенням Угоди про технічні бар'єри в торгівлі. За час діяльності ТК 135 р озроблено 264 національних стандарти, гармонізованих до міжнародних (ІБО) та європейських (ЕИ); з них — 29 міждержавних стандартів. Н аказам и Держ споживстандарту України вже надано чинності 227 національним стандартам України, які мають індекси «ДСТУ 150», «ДСТУ ЕІМ» або «ДСТУ ЕИ ІБО». З окрем а, застосування 108 національних стандартів, гарм онізованих до європейських, є доказом відповідності засобів індивідуального захисту вимогам уже діючого в Україні Технічного регламенту з підтвердження відповідності засобів індивідуального захисту. Щ е 37 проектів гармонізованих стандартів передано ТК 135 до Інституту стандартизації ДП «УкрНДНЦ» для підготовки до затвердження. Дані про тематику р обіт ТК 135 у 2 0 0 0 —2005 рр. відповідно до класиф ікаційних груп за У кр аїн ським класиф ікатором нормативних докум ентів (ДК 0 0 4 -2 0 0 3 ) наведено в таблиці.

НАУКА - ВИРОБНИЦТВУ Класифікаційні групи за ДК 004-2003

Кількість стандартів, розробленихТК 135 у 2 0 0 0 -2 0 0 5 рр.

Назва

Код

Шум та його вплив на людину; вимірювання

13.140; 17.140.20

13.160; 17.160

Захисний одяг

13.340.10

Захисні засоби для голови (каски, захисні окуляри, вушні протишумові вкладки тощо)

13.340.20

Респіраторні захисні засоби

13.340.30

Захисні рукавиці

13.340.40

Захисне взуття

13.340.50

Індивідуальне спорядження для захисту від падіння з висоти

13.340.99

Апаратура електрична для потенційно вибухонебезпечних середовищ

29.260.20

Вибухові речовини

71.100.30

Тканини з гумовим покриттям

59.080.40

Вібрація та її вплив на людину; вимірювання

Разом Розробку гармонізованих стандартів виконують організації — члени ТК 135 відповідно до напрямів їх діяльності. Крім Н Н Д ІО П , участь у цій роботі брали: Інститут медицини праці АМ Н України, Державний НДІ техніки безпеки хімічних виробництв, наукововиробниче об'єднання «Респіратор», Укрметртестстандарт, ВАТ «УкрНДІ текстильної промисловості», ВС О «Вінницяелектротехнологія», АТ «УкрНДІ шкіряної промисловості». Безпосередньо Н Н Д ІО П розроблено 112 стандартів. При цьому Н Н Д ІО П постійно здійснює організаційне та методичне керівництво роботами в межах ТК 135 (планування та координація робіт, консультаційна допомога розробникам щодо оформлення договорів і розроблення стандартів тощо). ТК 135 співпрацює як О-член (спостерігач) з технічними комітетами М іжнародної організації стандартизації ІБО: ІБО/ТС 43 «Акустика та акустичні вимірювання», ІБ О Д С 94 «Особиста безпека. Захисний одяг та оснащ ення», ІБ О Д С 108 «Механічна вібрація», ІБ О /Т С 199 «Безпечність машин», ІБО/ТС 209 «Чисті приміщення та регу-

264 льовані умови середовища», а також з технічними комітетами М іж народної електротехнічної комісії (ІЕС): ІЕСДС 44 «Безпечність машин. Електротехнічні аспекти», ІЕ С Д С 78 «Роботи під напругою». Крім того, ТК 135 одержує інформацію від технічних комітетів європейської організації стандартизації СЕІЧ: СЕІМ Д С 114 «Безпечність роботи машин та механізмів», С ЕИ/ТС 137 «Оцінка впливу середовища на робочому місці», С ЕІЧДС 211 «Акустика», СЕІМ/ТС 231 «Механічна вібрація», С Е И Д С 321 «Вибухові речовини для цивільного застосування», С Е И Д С 79 «Респіраторні захисні пристрої» та ще шести технічних комітетів стандартизації СЕИ з різних видів засобів індивідуального захисту працюючих. Впровадження розроблених ТК 135 національних стандартів сприятиме зменшенню впливу небезпечних і шкідливих виробничих чинників на здоров'я працівників, а отже, запобіганню нещасним випадкам на виробництві.

м. лисюк, директор Національного науково-дослідного інституту охорони праці

ОХОРОНА ПРАЦІ 5 /2 0 0 6

Ш К О Л А ІН Ж Е Н Е Р А З О Х О Р О Н И П Р А Ц І

У цьому номері журналу ми вирішили поговорити про зварювальні роботи як про найбільш поширений вид робіт на багатьох підприємствах різних галузей промисловості. . Електродугове зварювання характ еризуєт ься шкідливими та небезпечними виробничими факторами, які призводять до типових професійних захворювань робітників зварювальних професій. Незважаючи на постійне удосконалення способів зварювання та зварювальних матеріалів, до цього часу багато гігієнічних проблем зварювального виробництва остаточно не вирішено. Як наслідок, залишаються незадовільними умови праці електрозварників, які негативно позначаються на їхньому здоров’ї та працездатності. У зв’язку з цим рівень професійної захворюваності під час виконання зварювальних робіт залишається досить високим. ідповіднодо ГОСТ 12.0.003—74 при основних спосо-

водить до ураження слизової оболонки верхніх дихаль-

бах дугового зварювання на електрозварника діють шкідливі і небезпечні хімічні, фізичні та психофізіологічні фактори виробничого середовища. Несприятливу дію шкідливих факторів виробничого середовища на здоров'я працівників і спричинені ними професійні захворювання у зварювальному виробництві можна розділити на три основні групи: 1. Захворювання, спричинені дією хімічних факторів (хімічних речовин).

них шляхів, бронхів, розвитку бронхопневм онії. До супутніх захв ор ю в ан ь, п р ичиною яких є ЗА, належать функціональні порушення центральної нервової та серцево-судинної систем, алергічні захворювання, статеві ускладнення тощо. Усі різновидності зварювання металів відкритою дугою, за винятком зварювання під флюсом, є джерелом видимого випромінювання, ультрафіолетових (УФ) променів, іскор та бризок розплавленого металу і шлаку. Більшість зварювальних процесів супроводжується інфрачервоним (14) випромінюванням зварювальної дуги і нагрітого основного металу. При різних способах зварю вання на долю випромінювання в У Ф області спектра припадає 1—40% інтегральної інтенсивності променистого потоку. Зі збільшенням сили зварю вального струму та напруги дуги інтенсивність У Ф складової випромінювання оптичного діапазону підвищується. Спектр випромінювання зміщується у бік коротких хвиль. Склад покриття електродів і матеріал присадок також впливають на інтенсивність та спектр У Ф випромінювання. Найбільш сильний вплив на величину У Ф радіації виявляє склад захисного газу. Зі збільшенням вмісту аргону в захисній газовій суміші інтенсивність У Ф випромінювання підвищується. Наявність у захисному середовищі вуглекислого газу і гелію викликає зміщення спектра випромінювання в бік коротких хвиль. Зі збільшенням відстані від дуги

2. Захворювання, спричинені дією фізичних факторів (нагрівання чи охолодження, мікроклімат, шум, ультрафіолетове та інфрачервоне випромінювання). 3. Захворювання, спричинені дією психофізіологічних факторів (фізичне навантаження, одноманітні, часто повторювані рухи, вимушена поза). Серед виробничих ф акторів найбільшу загр о зу для здоров'я зварників становить зварювальний аерозоль (ЗА), від якого і досі зварник захищ ений дуже слабко. Вплив ЗА на організм призводить до бронхолегеневих захворювань зварників. Це перш за все пневмоконіоз, що виявляється у зварників, які відпрацювали у зва рю вальних виробництвах понад 15 років, і хронічний б р о н хіт, що виникає вже через 5 років праці за професією зварника. При виконанні зварю вальних р об іт у недоступних для вентилювання замкнених просторах період розвитку пневмоконіозу скорочується до 5 років. Крім того, є дані, які свідчать про те, що наявність у складі ЗА канцерогенних речовин шестивалентного хрому і нікелю може підвищувати ризик розвитку онкологічних захворю вань органів дихання. Наслідками дії ЗА можуть бути різном анітні отруєння шкідливими речовинами. До них у першу чергу належить інтоксикація (отруєння) марганцем, що характеризується ураженням центральної нервової системи. Наявність у повітрі високих концентрацій м онооксиду вуглецю м оже бути причиною як гострого, так і хронічного отруєння. Вплив оксидів азоту в закритих приміщеннях може проявлятися р о зви тком набряку легень. Підвищ ений вміст твердих та газоподібних сполук фтору в ЗА приз-

36 ОХОРОНА ПРАЦІ 5 /2 0 0 6

інтенсивність У Ф радіації знижується. О промінення тіла зварника залежить від відбиваючих та пропускаючих властивостей спецодягу. Вплив У Ф випромінювання на незахищені очі може призвести до електроофтальмії, пониження зору, кон'юнктивіту та інших захворювань. Під впливом У Ф випромінювання у повітрі починають протікати не властиві для звичайного стану хімічні реакції з утворенням надзвичайно небезпечних для здоров'я людини газів, у першу чергу озону та оксидів азоту. Зварювальний процес є одним із потужних виробничих джерел інфрачервоного випромінювання. Його впливу зазнають не тільки безпосередньо зварники, але й робітники інших професій, що перебувають поблизу. 14 випро-

Ш КО ЛА ІНЖЕНЕРА З ОХОРОНИ ПРАЦІ

мінювання при зварю ванні виробів з підігрівом, особливо деталей великих розм ірів, є ф актором , що формує умови мікроклімату у виробничих приміщеннях. Залежно від сили зварю вального струму, температури дуги і зварювальної ванни, ступеня підігрівання та інших умов випромінювання має різний спектральний склад і охоплює діапазон 0,76— 10 мкм і більше. Інтенсивність опром інення робочих місць коливається в межах 100—2450 В т/м 2. Інтенсивність 14 випромінювання залежить від режимів зварювання, потужності дуги і зростає від 350 до 400 Вт/м2

За даними Інституту медицини праці А М Н України, за період 1 9 6 1 —2001 рр. в У кр а їн і за р е єстр о в а н о близько 3300 зварників з вперше виявленими проф есійними захворю ванням и. О сн о в н у частку (70—90%) у проф захворюваності становлять захворювання бронхолегеневої системи: пневм оконіоз і хронічний бронхіт. В останні роки почала збільшуватися кількість випадків виявлення у зварників проф есійного раку, частка якого у стр уктур і п р оф е сій н о ї за хв о р ю в а н о сті за період 1993—2001 рр. перевищила 5%. Крім того, фіксуються

при зва р ю ва н н і покритими електродам и на режим ах 150—200 А до 1200— 1500 Вт/м 2 при зварю ванні кольорових металів в інертних газах, а також при зварю ванні попередньо нагрітих конструкцій. Негативний вплив на здоров'я зварників чинить також переохолодження о р ганізму під час проведення будівельно-монтажних робіт у холодний період року. Рівні шуму, що виникає при дуговому зварюванні, за лежать від параметрів режиму процесу. Так, при механізованому зварю ванні у вуглекислому газі при зміні сили струму з 200 до 450 А рівень шуму зростає з 83 до 92 дБА, а при зварю ванні в аргоні збільшення струму з 150 до 500 А збільшує інтенсивність шуму з 85 до 95 дБА. Разом з тим, крім шуму, створеного дугою та зварювальним устаткуванням, на працюючих можуть здійснювати вплив й інші джерела шуму, що виникають під час роботи вен-

бронхіальна астма (близько 3%), хронічна інтоксикація м ар га нц ем (0 ,0 5 — 1,3%), а та ко ж отруєння газовим и складовими ЗА (1—2%).

тиляції, допоміжного обладнання та під час виконання суміжних операцій (рихтування, зачистки тощо). Таким чином, на практиці навіть при дуговому зварю ванні майже завжди в робочій зоні має місце деяке, іноді досить суттєве перевищення значення ф актичного рівня шуму над гранично допустимим значенням. Психофізіологічна дія на зварника проявляється у вигляді фізичних та нервово-психічних навантажень. Фізичні навантаження викликають у людини статичне та динамічне напруження, що залежать від маси зварювального інструменту, гнучкості шлангів і дротів, тривалості безперервної роботи, підтримання робочої пози. В результаті статичного перенапруження може виникнути захворювання нервово-м'язової системи плечового пояса. Нервовопсихічне напруження призводить до перенапруження зорових аналізаторів та виникнення нервово-емоційного напруження у зварників. Ці навантаження викликані одноманітністю операцій, безперервністю спостереження за не досить контрастними елементами зони зварювання невеликих розмірів (зварювальна ванна, зазор у стику, глибина кратера, шов, що затвердіває, тощо), відповідальністю за високу якість зварних з'єднань та складністю роботи. Перенапруження зорових аналізаторів може призвести до втоми і, як наслідок, до поруш ення скорочувальної функції м'язів очей. Нервово-емоційне напруження у свою чергу може порушити функціональний стан серцево-судинної та центральної нервової систем, що призводить до підвищення артеріального тиску, зміни латентного (прихованого) періоду рухово-моторної реакції.

С еред супутніх, та к званих проф есійно зумовлених захворю вань, що виявляються у зварників із вперше з а р е є стр о в а н о ю п р о ф па то л о гією , становлять ф ункціональні та патологічні зміни у серцево-судинній системі (41 —43%) (перш за все артеріальна гіпертонія і дистрофія м іо к а р д а ), ф ун кц іо н ал ьн і р озл а д и ц е н тр а л ь н о ї н е р в о в о ї системи (3 0 —40% ), ф арингіти (2 0 —30%), ш л унков о-ки ш ков і захвор ю вання (8— 14%), деякі оф тальмологічні хвороби (5— 10%). Захворю вання о п о р но-рухового а пар ата (кістково-м'язова патологія) реєструються у 8—9% зварників, неврит слухового нерва — у 5 —6% зварників. Комплексний ха р а кте р негативного впливу н еб езпечних та шкідливих виробничих ф акторів на здоров'я зварників, а також тяжкості і напруженості праці потребують дотримання вимог безпеки праці та проведення різном анітних оздоровчих заходів. Для цього відповідні служби підприємства повинні здійснювати періодичний контроль за парам етрам и зазначених шкідливих і небезпечних факторів. Методи контролю виконання вимог безпеки Контроль за станом повітря р о б о ч о ї зони повинен здійсню ватися згідно з ГОСТ 1 2 .1 .0 0 7 —88. П е ре вірку стану повітряного середовищ а виконую ть шляхом визначення ко н ц е н тр а ції шкідливих речовин на р об о чом у місці пр ац ю ю чо го , а та ко ж у повітрі виробничих п р и міщень. Визначення вмісту шкідливих речовин у повітрі виконується згідно з вимогами методичних вказівок. Це Гігієнічна оцінка зварювальних матеріалів та способів зварювання, наплавлення і різання металів, затверджена М О З СРСР у 1978 р. № 1924, Контроль вмісту шкідливих речовин у повітрі робочої зони (1985 р., № 3936) та Методичні вказівки з визначення шкідливих речовин у зварю вальном у аерозолі (тверда фаза і гази) (1988 р., № 4945). Контроль за температурою робочих поверхонь, параметрами мікроклімату і рівнем інфрачервоної радіації повинен виконуватися згідно з ГОСТ 12.1.005—88 та ДСН 3.3.6.042-99.

ОХОРОНА ПРАЦІ 5 /2 0 0 6

Ш КО ЛА ІНЖЕНЕРА З ОХОРОНИ ПРАЦІ

Контроль систем вентиляції методом аеродинамічних випробувань на дільницях зварювального виробництва проводиться у відповідності з ГОСТ 1 2.3.018-79 та СН 4557-88. Визначення інтенсивності шуму на робочих місцях здійснюється згідно з ДСН 3.3.6.037-99. Вимірювання освітленості робочих місць виконується за ДСТУ Б В.2.2-6-97. Контроль за станом електрообладнання та його безпечною експлуатацією здійснюється відповідно до ГОСТ 12.1.019—79, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та Правил техніки безпеки під час експлуатації електроустановок споживачів. Контроль стану пожежної безпеки — згідно з ГОСТ 12.1.044—89, пож еж овибухонебезпеки речовин та матеріалів — за ГОСТ 12.1.044—89.

Засоби індивідуального захисту працюючих підлягають періодичним контрольним оглядам та перевіркам у терміни, встановлені нормативно-технічною документацією на відповідні засоби. Реального поліпшення умов праці та зниження рівня захворю ваності електрозварників можна досягти лише завдяки комплексному та системному підходу до цієї дійсно складної проблеми. Для зниження ризику розвитку профзахворювань також дуже важливим є дотримання раціональних режимів праці та відпочинку працю ю чих. Освоєння суміжних професій дає можливість періодично переводити зварників на певний час на інші р о бочі місця зі сприятливішими умовами праці. Такий досвід позитивно зар е комендував себе на деяких підприємствах. Завдяки впровадженню згада-

них заходів з одночасним контролем стану умов праці, належним утриманням і використанням засобів колективного та індивідуального захисту працівників на сумському заводі «Насосенергомаш » рівень проф захворю ваності серед електрозварників постійно знижується і на початок 2006 р. становив менше ніж 3% від загальної чисельності робітників цієї професії. О.

ЛЕВЧЕНКО,

докт. техн. наук,

завідувач відділу проблем охорони праці та екології у зварювальному виробництві Інституту електрозварювання імені Є.

О.

Патона Н А Н

О. ПОЛУКАРОВ,

України,

канд. техн. наук,

доцент кафедри охорони праці та довкілля Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут»

/ М О В О Ю ПЛАКАТА

ЧИ З Н А Є Т Е ВИ П Р А В И Л А

БЕЗПЕКИ!

Малюнок Ю . С У Д А К А

Знайдітьу приміщенні 13абобільш епорушеньправилбезпеки. Відповіді надсилайтедоредакції заадресою: 02100, Київ-100, вул. Попудренка, І0/1.

38 ОХОРОНА ПРАЦІ 5 /2 0 0 6

МЕДИЦИНА ПРАЦІ УМОВИ ПРАЦІ

На базі Луганського ЕТЦ створено регіональний відділ психофізіологічної експертизи працівників, які виконують роботи підвищеної небезпеки. Відділ здійснює експертизу, видає висновки, а також проводить психофізіологічну реабілітацію працівників. За необхідності тут нададуть допомогу в розстановці кадрів, проведуть психологічне тестування на сумісність і тренінги за індивідуальними програмами, виявлять приховані проблеми психологічного характеру, що є в колективі. Створений відділ сприятиме зниженню рівня профзахворюваності та виробничого травматизму в області.

Профпатологів, які діють у системі охорони здоров'я на штатних посадах ,— лічені одиниці. Так, у Донецькій області, де професійно хворі становлять близько 50% від їх загальної кількості в Україні, на штатних посадах працюють усього З лікаря-профпатолога, решта здійснює свою діяльність на громадських засадах. У Львівській області виділено одну ставку штатного лікаря-профпатолога, тоді як 10— 12% усіх профзахворювань у країні виявлено у робітників підприємств цієї області. Кількість здоровпунктів на підприємствах за останні 10 років скоротилася більше ніж удвічі.

САН ЕП ІД СЛУЖБА НЕ ОРГАН СТАТИСТИКИ П о н а д 2 5 0 0 о б 'є к т ів п р о м и с л о в о г о , с іл ь с ь к о г о с п о д а р с ь ко г о т а ін ш о г о п р и з н а ч е н ня п е р е б у в а ю т ь п ід н а г л я д о м са н еп ід с л у ж б и

Ч е р ка с ь к о ї

о б л а с т і. Л ік а р і С Е С з д ій с н ю ють

державний

нагляд

за

у м о в а м и п р а н і 345 .382 о с іб , залуче них до в и р о б н и ч и х п р о ц е с ів . В с е б іч н и й а н а л із ум ов

праці

на

п ід п р и є м -

с тва х обла с т і п р о по н у є за в і д у в а ч в ід д іл е н н я г іг іє н и п р а ц і Ч е р к а с ь к о ї облеа н еп ід е т а н ці і М. С ЬО М АК.

а підсумками 2005 р. спостерігається тенденція до збільшення кількості підприємств, які згідно з критеріями, встановленими М О З , належать до 1-ї групи (відповідають санітарно-гігієнічним вимогам) та до 2-ї групи (санітарний стан не зовсім відповідає нормам і правилам, але тут не зареєстровано перевищення гранично допустимих концентрацій (ГДК) речовин 1—2 класів небезпеки). Це, безперечно, позитивний момент (див. таблицю). О днак викликає занепокоєння та обставина, коли збільшується кількість підприємств, які віднесені до 3-ї

рів в області працювало 85 085 осіб (24,6%). З них 32 033 жінки, що становить 20,3% від загальної кількості працюючих жінок. У процесі трудової діяльності 18 253 особи зазнавали впливу шкідливих хімічних речовин, 17 313 — комплексної дії підвищених рівнів шуму та вібрації, 6230 — пилу, 5140 — підвищених рівнів електромагнітного випромінювання, 17 076 — інш их шкідливих ви р о б н и чи х ф акторів, 12 659 — фізичного перевантаження. За результатами л а б о р а то р н о інструментального контролю перевищення ГДК шкідливих речовин та гра-

Розподіл об'єктів за критеріями санітарно-епідеміологічного благополуччя у 2003—2005 pp. Питома вага об'єктів по групах, % Роки 1

2003

16,6

49,4

34,0

2004

17,6

52,1

30,3

2005

20,2

групи (санітарний стан незадовільний), у сільському господарстві: 48,2% проти 47,9% у 2004 р. А це свідчить про деяке погіршення умов праці у галузі. Станом на 01.02.2006 р. в умовах впливу шкідливих виробничих факто-

26,8 нично допустимих рівнів (ГДР) фізичних факторів виявлено на 36,7% о б стежених об'єктів проти 37,9% у 2004 р. Не відповідають вимогам санітарних норм і правил 17,2% обстежених робочих місць проти 16,8% у 2004 р. Найбільша кількість працюючих, які

ОХОРОНА ПРАЦІ 5 /2 0 0 6

М Е Д И Ц И Н А ПРАЦІ

зазнають небезпечного та шкідливого впливу виробництва, відзначається у Катеринопільському (39,0%), Д рабівському (32,5%), Ж аш ківському (31,9%), Кам'янському (31,2%), Черкаському (28,1 %) районах та у Черкасах (28,7 %). Н айгірш і умови праці мають місце на спільних, малих, орендних підприємствах, а за галузевим принципом — на підприємствах медбіопрому, автодору, А П К та дер е во о б р о б н о ї галузі, в установах охорони здоров'я, де заплановані оздоровчі заходи виконуються не у повному обсязі. Тим, хто має сумнів у таких висновках, скаж ем о, що у 2005 р. лаб о р а т о р ії санепідслужби провели 22 422 дослідження повітря робочої

програми взагалі не намічаються. Все ще значною залишається кількість трудівниць, особливо у сільському господарстві, які зазнаю ть фізичного перевантаження організм у під час р о б о ти на тваринницьких фермах, токах і ланах, в основному — через низький рівень м еханізації виробничих процесів. А що ж показує у зв'язку з цим атестація робочих місць за умовами праці, яка проведена на 1030 о б 'єктах промислового та сільськогоспод арського призначення, що с та н о вить 41% від загальної кількості? У сільському господарстві цей п о ка зник становить 47,4%, у промисловості та інших галузях е коном іки — 39,8%.

Не у повному обсязі здійснюється робота щодо атестації робочих місць за умовами праці на підприємствах Корсунь-Шевченківського (31,3%), Уманського (30%), Кам'янського (29,4%), Кспгеринопільського (14,8%) районів та м. Вспугіне (13,2%). зони, у тому числі на наявність парів та газів — 13 297, пилу та аерозолів — 9125. Забрудненість повітря робочої зони шкідливими хімічними речовинами з перевищеннями ГДК становить 17,8%. З них речовинами 1—2 класу небезпеки — 17,6%, парами і газами — 12,4%, пилом і аерозолями — 25,7%. Повільно вирішуються питання забезпечення працюючих засобами індивідуального захисту, особливо у сільському господарстві, де спецодягом, наприклад, забезпечені лише 40—60% працюючих, а в цілому засобами індивідуального захисту — 50— 70%. Знову хотілося б повернутися до питання пр о умови праці ж ін о к. їх на підприємствах народного господа рства обл а сті пр ац ю є 157 4 56 (45,6% від зага л ь н о ї чисельності працюючих). Н ебезпечного та шкідливого впливу виробничих ф акторів за зн а ю ть 32 0 33 жінки (37,6% від загальної кількості працівників, зай нятих у зазначених ум овах ви р о б ництва, та 20,3% від загальної чисельності ж інок, що працюю ть у галузях економіки). І якщо не поліпшити їм умови пр ац і, через деякий час матимемо неприємні наслідки. Вже у 2005 р. в області було зар е єстр о вано 35 випадків проф есійної патології, з яких 14 (40%) — у жінок. Це

наслідок того, що на більшості промислових та сільськогосподарських підприємств намічені програми поліпшення умов праці жінок виконуються не у повному обсязі або такі

40 ОХОРОНА ПРАЦІ 5 /2 0 0 6

Всього а те ста ц ію за ум овам и праці проведено на 47 655 р о б о чих місцях. У тому числі атестовано 18 944 місця, де працю ю ть жінки. А це дало зм о гу встановити пільги працівникам , зайнятим на робо тах з небезпечними та шкідливими ум овами праці, що передбачені з а к о нодавством України. Однак потрібно відмітити, що не у повному обсязі здійснюється робота щодо атестації робочих місць за умовами праці на підприємствах КорсуньШевченківського (31,3%), Уманського (30%), Кам'янського (29,4%), Катерино-

ки проф есійних захворювань). М е дичні огляди, які проводилися у містах Сміла, Ватутіне, Городищенському, Лисянському районах та на об'єктах СМСЧ-14, не виявили жодного працюю чого з підозрою на проф патологію. Але не подумайте, що зараз будемо хвалити керівників підприємств і місцевих органів влади за створення належних умов праці. Ні, справа зовсім не в цьому. Це — свідчення неза-

довільної якості проведення медичних оглядів, оскільки кількість працюючих у шкідливих умовах виробництва на підприємствах згаданих районів і міст становить 16—27%. Таким чином, є умови для розвитку патології, пов'язаної з роботою. На жаль, за останні три роки рівень проф есійної захворю ваності в області не дає підстав стверджувати про тенденцію її зниження. Якщо в 2003 р. було зареєстровано профзахворювання у 24 працюючих, то в 2004 р,— 41, а у 2005 р.— у 35 працюючих. О сновними причинами профзахворювань, виявлених у 2005 р., є підвищені рівні вібрації (45,7%), фізичне перевантаження (22,9%), підвищені концентрації хімічних речовин у повітрі робочої зони (11,4%), підвищені рівні шуму (8,6%) та інші виробничі фактори (11,4%). Як і в попередні роки, найбільша кількість професійних захворювань зареєстрована серед вікової групи працюючих 46—55 років. С анепідслуж ба Черкащ ини не має наміру залишатися статистом у ситуації з проф захворюваністю. За допущені порушення чинного за ко нодавства працівники СЕС з а с т о сували а д м ін істр а ти в н о -за п о б іж н і заходи стосо вн о робо тод авц ів та керівників виробничих підрозділів. У

У 2005 р. працівниками СЕС було оштрафовано 681 особу на загальну суму 59 930 грн., тимчасово призупинялася експлуатація 920 об'єктів, заборонено роботу 93 об'єктів. До органів прокуратури направлено 65 справ, за якими прийнято 54 рішення. пільського (14,8%) районів та м. Ватутіне (13,2%). У 2005 р. періодичним медичним оглядам підлягала 76 671 о соба. З них оглянуто 75 625 осіб. У сільському господарстві кількість працівників, які пройшли медогляд,— 98%, у промисловості та інших галузях — 98,8%. Такі огляди виявилися надзвичайно своєчасними. Було виявлено 451 особу з підозрою на професійну патологію, з яких 221 людина працю вала у сільськогосподарському виробництві (49% від загальної кількості осіб, у яких минулого року виявлено о зна-

200 5 р. було о ш тра ф ов ано 681 о собу на загальну суму 59 930 грн. Тимчасово призупинялася експлуатація 9 2 0 о б 'є к т ів , з а б о р о н е н о р оботу 93 об'єктів. Д о органів пр о куратури направлено 65 справ, за якими прийнято 54 рішення. За поданням санепідслужби відсторонено від роботи 2821 особу. Такий шлях не новий, але виправданий, якщо р обо тод аве ц ь не виконує З акон «П ро о х о р о н у праці». Бо у перш у чергу він мусить дбати про життя і зд о ро в'я людини, а не тільки про економічні результати.

М Е Д И Ц И Н А ПРАЦІ

НАУКА - ВИРОБНИЦТВУ

yj Ji Збереж ення здоров’я і життя працюючого населення ст ає все більш акт уальним в умовах реформування економіки та охорони здоров’я у нашій країні. Перехід до ринкових відносин негативно позначаєт ься на м едичному обслуговуванні осіб, як і працю ю т ь у ш кідливих умовах, зниж уєт ься якіст ь саніт арно-епідем ічного нагляду, відсут нє диспансерне спостерігання, відмічається несвоєчасне проведення періодичних медоглядів, низька їх якість. Внаслідок цього ст. 43 К он ст и т уц ії У країни, що гарант ує «...право на належні, безпечні умови праці» просто не виконуєт ься. За м и нулі 5 років, за даними Інстит ут у медицини праці Академ ії медичних наук (ІМП АМН) У країни (м. Київ), від гост рої серцево-судинної недост ат ност і та рапт ової серцевої смерт і померло 168 осіб, що ст ановит ь 12% від кількост і всіх загиблих під землею.

■\fj О

___

впливу шкідливих факторів виробничого середовища, корелює зі стажем роботи у підземних умовах, а також зі ступенем і тривалістю впливу таких факторів. Внаслідок цього ішемічна хвороба серця та артеріальна гіпертензія у гірників вугільних шахт зустрічаються частіше, ніж у загальній популяції чоловіків аналогічного віку. Про це свідчать і дані наших досліджень. Так, ішемічна хвороба серця — у З рази частіше (19% випадків), частота артеріальної гіпертензії істотно не відрізняється від загальної популяції працездатного населення (16%), а ось виявляння передгіпертензивних станів — вище (34%).

На фоні соціально-економ ічної напруж еності, погірш ення са н іта р но-гігієнічної ситуації у вугільних шахтах і медичного обслуговування цієї категорії населення почастішали випадки раптової смерті гірників на р о бочому місці. Частота раптової серцевої смерті серед гірників вугільних шахт Донбасу за останні 5 років коливається в межах від ЗО до 112 випівробітники Науково-медичного падків на 100 тис. працюючих (залеш ахтарського центру (м. Д о жно від віку). Відмічається неухильне її нецьк) впродовж 20 років займазростання — у середньому на 5 — ються вивченням стану серцево-су10% на рік. динної системи у гірників вугільних шахт Особливу увагу треба приділяти Донбасу. Біля витоків вивчення цієї пробгірникам основних професій, оскільки леми стояли академік АМ Н України та частота раптової серцевої смерті сеРосії, Герой України Л. М ала і дирекред них вдвічі вища, ніж у гірників дотор Інституту гігієни праці та профіпоміжних професій. Пік частоти відмілактики травматизму Г. Кобець. За чено у віковій групі 40—49 років. При цей час були проведені масш табні вивченні обставин смерті виявлено, епідеміологічні дослідження, що дали що в 56% випадків раптова серцева змогу довести несприятливий вплив смерть настала на робочом у місці на систему кровообігу факторів виа б о по д орозі з роботи, у 63% — робничого середовища (важка фізичсмерті передувала важка фізична на праця, локальна вібрація, шум, випраця в умовах нагрівного м ікрокліробничий мікроклімат). мату, а у 80% — психоемоційне переРизик розвитку серцево-судинних напруження. захворювань у гірників, які зазнають

Наш Центр неодноразово подавав пропозиції щодо удосконалення нормативно-методичної бази із розслідування випадків раптової смерті на робочому місці. На жаль, не всі вони були враховані. Нині розслідування випадків раптової смерті регламентується Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві. Проте практика розслідування цих випадків на підприємствах вугільної промисловості України має ряд труднощів, зумовлених відсутністю єдиної загальноприйнятої медичної термінології у трактуванні наслідків раптових смертельних випадків. Розслідування, у більшості випадків, проводиться без б е зпосе редньої участі фахівця-медика. Тому під час розслідування випадків раптової смерті важливі питання, які стосуються медичного аспекту справи, не мають кваліфікованого трактування, що часто призводить до винесення спірних висновків і виникнення ко н фліктних ситуацій. Крім того, інф ормація, що є в актах розслідування, не дає змоги співставити результати судово-медичного дослідження з даними про прижиттєвий стан здоров'я раптово померлих шахтарів, оцінити медичне обслуговування на етапі медоглядів і якість диспансерного спостерігання. З метою кваліфікованого вирішення експертних питань щодо встановлення зв'язку з виробництвом випадків раптової смерті Н аказо м М ін істерства вугільної промисловості та Держнаглядохоронпраці України від 24.01.2000 р. № 8 /2 5 експертні повноваження щодо розслідування випадків раптової серцевої смерті у гірників покладено на Галузеву медичну

ОХОРОНА ПРАЦІ 5 /2 0 0 6

М Е Д И Ц И Н А ПРАЦІ

чено розвиток мозкових інсультів до консультативно-експертну комісію , виведення хворих із шахти. Назріла створену при Н ауково-медичному початку роботи і в період більш як необхідність створення комп'ю терношахтарському центрі. 4-х годин після закінчення р о б о ч о ї го банку реєстрації випадків раптової Результати багаторічних дослідзміни (86%). смерті серед гірників і працівників інжень покладено в основу розроблеРозслідування випадків раптової ших галузей, зайнятих у шкідливих і них нами «Методичних рекомендацій смерті на підприємствах ДХК «Павлонебезпечних умовах праці. У Центрі градвугілля», ДП «Донбасантрацит», щодо розслідування випадків рапторозробили відповідну ком п'ю терну програму ще 5 років тому, проте чеДП «Луганськвугілля», ДП «Макіїввугілвої серцевої смерті». За останні 5 років збільшилася ля», ДХК «Селидіввугілля», ДП «Свердрез відсутність фінансування її не кількість звернень до Галузевої медичвпроваджено. Хоча створення такого ловантрацит» показало, що в полоної консультативно-експертної комісії вині випадків, розглянутих Галузевою банку не тільки дасть змогу узагальз приводу експертизи випадків раптонювати та аналізувати всю наявну інмедичною консультативно-експертвої смерті. Варто зазначити, що сеф ормацію про випадки раптової ною комісією, причиною смерті стали ред гірників вугільних шахт працесмерті гірників, але й дасть можлимозкові інсульти. Серед них переважну більшість становлять геморагічні інздатного віку, поряд із збільшенням вість проводити комплексні заходи сульти (86%), для яких характерним є кількості випадків раптової серцевої щодо їх запобігання. більш тяжкий перебіг і несприятливий смерті, почастішали випадки раптоСпівробітники Центру можуть навої смерті від гострих порушень мозпрогноз. давати консультативно-експертні покового кровообігу. Актуальність цієї На превеликий жаль, у практичну слуги під час проведення щорічних охорону здоров'я рекомендації з пропроблеми зумовлена тим, що при медичних оглядів: обстежувати робітфілактики серцево-судинних захворюмозкових інсультах реєструється виників диспансерної групи, які часто й вань і раптової серцевої смерті у прасока смертність та інвалідизація гіртривалий час хворіють, груп ризику з цівників вугільних шахт не впроваджуників, що призводить як до втрати трурозвитку професійної патології та гірників з високим ризиком дових ресурсів країни, так і до збільшення комрозвитку життєво небезЧастота раптової серцевої смерті серед гірників печних станів. Тут також пенсаційних виплат. С она робочому місці за останні 5 років накопичено великий досціальна значущість насколивається в межах від ЗО до 112 випадків на 100 тис. від з питань медико-пролідків мозкових інсультів працюючих (залежно від віку) і неухильно у гірників зростає у філактичного обслуговузростає у середньому на 5—10% на рік. вання працівників, р о ззв'язку з чіткою тенденцією до підвищення пироблено ком п'ю терні том ої ваги серед працю ю чих осіб ються. Крім того, погіршується медичпрограми з контролю, систематизації пенсійного віку, у яких захвор ю ва та аналізу періодичних профоглядів, не обслуговування гірників: розф оробліку захворюваності з тимчасовою м овано медсанчастини, ліквідовано ність на ішемічний інсульт з віком набагато збільшується. втратою працездатності (система на цехову службу, практично відсутня Результати вивчення клініко-функоснові програми «ЗВУТ» пройшла апдиспансеризація, реабілітація та р а робацію), застосування яких дає змоціональне працевлаштування хворих. ціональних особливостей випадків гу істотно скоротити матеріальні виПеріодичні медогляди проводяться немозкових інсультів у гірників свідчать трати підприємства. про відсутність якихось специфічних, своєчасно, на низькому якісному рівні. З огляду на часті конфліктні ситуаНемає законодавчих актів, що дають характерних тільки для даної профеції, що виникають під час проведення змогу виводити тяжко хворих на серсійної групи ознак. Лише докладне і експертизи щодо встановлення зв'язцево-судинні захворювання з шахти. ретельне вивчення анамнезу захвоТа й наказ про проведення періодичрювання та обставин смерті дали ку випадків раптової смерті гірників з змогу встановити основні фактори, виробництвом, повноваження, надані них медоглядів морально застарів. що провокують розвиток мозкового Обсяг досліджень серцево-судинГалузевій медичній консультативноінсульту. Це фізичне перенапруження ної системи потрібно розширити для експертній комісії, накопичений нею (67%) і особливості санітарно-гігієнічоб'єктивізації симптомів хвороби, осдосвід розслідування, наші фахівці готові провести незалежну експертизу кільки працівники часто приховують них умов праці. У гірників основних підвипадків раптової смерті гірників. свої захворювання через побою ванземних професій, які виконували важня втратити роботу. Як на етапі попекі напружені роботи в умовах нагрівВ . Ч Е Р К Е С О В , докт. мед. наук , реднього, так і під час проведення пеного м ікроклімату, мозкові інсульти Л . С И З О Н Е Н К О , канд. мед. наук, розвивалися а б о під час роботи ріодичних медоглядів мають бути І . Ф У Ф А Є В А , канд. мед. н а ук, встановлені чіткі критерії протипока(30,8%), або в перші 4 години після закінчення роботи (43%). У гірників підзань до роботи в підземних умовах В . Д А Н И Л И К , канд. мед. н а у к земних допоміжних професій і робітгірників із серцево-судинною патоло(Д П «Н ауково-медичний шахтарський центр», м. Донецьк) ників поверхневого комплексу відмігією, розроблена правова база для

42 ОХОРОНА ПРАЦІ 5 /2 0 0 6

СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ ПРОБЛЕМИ ТА МІРКУВАННЯ

Після 50-го засідання суду виграно процес на користь с ім 'ї травмованого на виробництві колишнього начальника зміни ВАТ • Дніпропетровський трубний завод» С. Громового. Д о цього рішення профспілка металургів і гірників України йшла... 28 років. Такий самий час знадобився й для того, щоб суд прийняв позитивне рішення у трудовому спорі пресувальника ВАТ яНижньодніпровський трубопрокатний завод» М. Сидоренка з адміністрацією підприємства. ¥¥¥

ТОВ «Артемівська взуттєва фабрика «Світоч» відзначило 85-річчя від дня заснування. Відоме на весь Радянський Союз підприємство, де щ ороку випускалось 1,5— 1,7 млн. пар спецвзуття цивільного і військового призначення, славилось також добрими умовами праці та відпочинку для працюючих. Переживши разом з країною період економічної нестабільності, підприємство сьогодні перебуває на підйомі: тутвдалося зберегти кваліфіковані кадри, успішно вирішуються соціально-побутові питання, що гарантує його відродження. ¥¥¥

По вулицях Луцька почали курсувати маршрутки для інвалідів-колясочників. У переобладнаних для цього « Фольксвагенах» пасажирам створено максимум зручностей. Для заїзду інвалідної коляски опускаються дві спеціальні платформи. У салоні влаштовано 19 посадочних місць, обладнано поручні для стоячих пасажирів. За бажанням людей з обмеженими можливостями їх підвозять до місця проживання. Взагалі на обліку в Луцькому міському управлінні соціального забезпечення перебуває 14 тис. інвалідів, понад 200 з них — інваліди-колясочники.

або ЧИ БУДЕ В УКРАЇНІ

? Законом «Про Державний бюджет України на 2006 рік» з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом було зупинено на 2006 р. дію четвертого абзацу ст. 1 (в частині відш кодування м оральної шкоди за страхованим і членам їх н іх сімей) З а кону «Про загальнообов’язкове державне соціальне ст рахування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили вт рат у працездатності» (далі —Закон).

гідно з цим Законом (ст. 1, чет-

мальної заробітної плати, встановленої на день виплати, незалежно від вертий абзац) Ф онд соціального будь-яких інших страхових виплат. страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захво- У цій статті уже видно протиріччя. рювань України (далі — Фонд) повиШ ко д у заподіяно умовами в и р о б ництва, а виплати здійсню є Ф о н д , нен відшкодувати матеріальну та моу якого сьогодні немає важелів вплиральну шкоду застрахованим і члеву на ці умови. Тут слід згадати Закон нам їхніх сімей. По Одеській області в «П ро о хо р о н у праці», а конкретно 2005 р. за особовим и справам и по терпілим на виробництві та членам його ст. 25 «Економічне стимулювання охорони праці» та ст. 26 «Відшкоїхніх сімей Ф ондом було виплачено дування юридичним, фізичним о с о 21,5 млн. грн. відшкодування матеріальбам і державі збитків, завданих поруної та 484,9 тис. грн. моральної шкоди. шенням вимог з охорони праці». ЗгіО іід додати ще 150 тис. грн., які буде дно з цими статтями роботодавець виплачено в 2006 р. Всього ми програли в судах 20 справ з цього питання. зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані порушенням вимог з охорони Моральна (немайнова) шкода, запраці, а Ф онд за високий рівень травподіяна умовами виробництва, яка не спричинила втрати потерпілим профематизму і професійної захворю ваносійної працездатності, згідно з п. З сті та неналежний стан охорони праці може встановити надбавку до розст. 34 Закону відшкодовується Фондом за заявою потерпілого з викладом характеру заподіяної моральної (немайнової) шкоди та за поданням відповідного висновку медичних органів. Відшкодування здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати незалежно від інших видів страхових виплат. Сума страхової виплати за моральну (немайнову) шкоду визначається в судовому порядку. При цьому ця сума не може перевищувати двохсот розмірів міні-

міру страхового внеску. Ці з а к о н о давчі статті не працю ю ть з дня з а твердження З акон у «П ро о хор он у праці». З дня прийняття Закону в державі страхові тарифи в цілому тільки знижуються. Ф онду не дають можливості встановлювати вищі тарифи підприємствам, де високий рівень травматизму і професійної захворю ваності та неналежний стан охорони праці, шкідливі умови виробництва.

ОХОРОНА ПРАЦІ 5 /2 0 0 6

СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ

За свою багаторічну роботу в галузі охорони праці я не знаю фактів, коли б роботодавець згідно зі ст. 26 відшкодував збитки, завдані п о р ушенням вимог з охорони праці іншим юридичним, фізичним особам і державі. Цю статтю я розумію так. Ф онд соціального страхування від нещ асних випадків на виробництві та пр о фесійних захворювань України є державним. Тобто р оботод авці з о бов'язані кошти за моральну шкоду, заподіяну умовами виробництва, повернути до Фонду. Тоді це буде економічним стимулюванням охорони праці. У зв'язку з цим правлінню Фонду, виконавчій дирекції, М ін пр а ці потрібно внести до Кабінету М іністрів пропозиції щодо повернення коштів, виплачених на відшкодування моральної шкоди. М ож на розглянути це питання на рівні Верховного або Конституційного судів. А повернені кошти направити на фінансування проф ілактичних заходів з о хорони праці на тих же підприємствах або на виконання загальнодержавних, галузевих та регіональних програм поліпшення стану безпеки, гігієни праці та вироб ничого середовищ а, інших державних програм, спрямованих на запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням в У кр а їні. Ці дії державних органів сприяли б виконанню ст. 4 Закону «Про охор ону праці», в якій проголош ені принципи державної політики в галузі охорони праці. Одним з них є використання економічних методів управління охороною праці. Так у чому ж моральний безкрай? Позовні заяви про стягнення моральної шкоди розглядають місцеві, апеляційні суди. У 2005 р. представники юридичного відділу наш ого управління та робочих органів районних відділень взяли участь у 123 засіданнях судів з цього питання. Потерпілі на виробництві у цих заявах, як правило, посилаються на Закон «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещ асного випадку на виробництві та проф есійного за хворю вання, які спричинили втрату

44 ОХОРОНА ПРАЦІ 5 /2 0 0 6

працездатності», на Цивільний кодекс України, в ст. 23 якого вказано, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. М оральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим уш кодженням здоров'я. При цьому слід пам'ятати, що моральна шкода заподіяна умовами виробництва. А як правило, суди цьому аспекту при розгляді заяв не приділяють належної уваги, що призводить до формального розгляду та розкрадання державних коштів. Я не заперечую, що є такі нещасні випадки, де треба сплачувати відшкодування за моральну шкоду. Ці виплати повинні здійснювати ті, хто цю шкоду спричинив. Це можуть бути роботодавець, медичні установи, юридичні, фізичні особи, фонди та ін. Наведу кілька прикладів. Начальник цеху одного з підприємств Іллічівська О деської області у квітні 2003 р. через свою необереж ність упав на території підприємства. На лікарняному не був, бо сам складав та підписував табель. Десь через тиждень у нього з'явилися проблеми із здоров'ям. Хворів, лікувався у різних спеціалістів, і в тому ж році все закінчилось інвалідністю внаслідок загального захворю вання. П ідприємство невдовзі зб а н кр утіл о . Наш потерпілий, інвалід другої групи, пішов на роботу в органи державного нагляду за охор оно ю праці. Вивчив усі закони України і почав діяти. На збанкрутілому підприємстві в 2004 р. склали акт за формою Н -1. Ф о нд заперечував, але в травні 2005 р. Прим орський р ай о нн и й суд О деси визнав нещасний випадок пов'язаним з виробництвом. Слід зауважити, що, як правило, суди розглядаю ть ці справи без відповідного висновку медичного органу. Як законодавчо повинен виглядати цей документ, не визначено. Яким повинен бути м едичний орган, не сказано. Ось і дають такі висновки, хто які схоче. А суд сам усе вирішує, і буде так, як він скаже.

А далі все йде, виходячи з досвіду судів та адвокатів. Складено позовну заяву про стягнення моральної шкоди, в якій скромно сказано, що, виконуючи свої службові обов'язки, людина отримала виробничу травму, внаслідок якої відчуває фізичний біль та страждання. О рганам и МСЕК їй визначено 60% втрати професійної працездатності та встановлено другу групу інвалідності внаслідок трудового каліцтва. А це спричиняє ще більші страждання, ніж тимчасова втрата працездатності. І людина вважає, що має право на отримання моральної шкоди в сумі 100 тис. грн., які виплатить відділення Фонду в Іллічівську Одеської області. Суд першої інстанції... Оскарження... Апеляційний суд, після якого сума була трохи зменшена: цьому державному службовцеві потрібно сплатити 40 тис. грн. Розмови з суддями після судових засідань ще більше засмучують наших працівників. Судді кажуть: чого це ви, мовляв, так печетесь, кошти ж не ваші, а державні. Хай люди одержать. Наш «герой» пішов далі. У 2005 р. на підприємстві, де він раніше працював начальником, як представник органу держнагляду видає керівникові припис за ф ормою Н-9, яким зо бов'язує пов'язати з виробництвом нещасний випадок, що стався внаслідок раптового погіршення стану здоров'я (інсульт) працівника під час виконання ним трудових обов'язків, та скласти акт за формою Н-1. При цьому потерпілим, якому треба було скласти акт за ф ормою Н-1, виявився начальник служби охорони праці цього підприємства, який складав акт за формою Н-1 нашому державному службовцю і був головою комісії з розслідування випадку, що стався у квітні 2003 р. (акт про цей випадок довго не хотів затверджувати керівник підприємства). Тільки введення З акону «Про Державний бюджет України на 2006 рік» призупинило тимчасово дії суддів та їх «годувальників» стосовно розкрадання державних коштів. Прізвища «героїв», суддів та підприємства не називаю, бо вони всі начебто діяли в правовому полі, яке існує в Україні.

СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ

Не можу не розповісти читачам наш ого журналу ще одну історію травмування на виробництві. Сталася вона в квітні 2003 р., а розслідування проводилось у липні. На одному з підприємств Одеси транспортний робітник звернувся до медпункту о 21 год 45 хв за допомогою. З пояснень потерпілого виходило, що по дорозі на роботу він отримав травму правої гомілки. Це було 10 квітня. О днак 26 травня цей же робітник у своїй заяві вказує, що травму він одержав на роботі, коли, порушуючи правила безпеки, на ходу сідав на зчіпку між візками (вагонетками на рейках). При цьому права нога застряла між пруттями візка, той перевернувся, і він отримав відкритий перелом правої гомілки. Комісія з розслідування прийшла до висновку, що травма пов'язана з виробництвом. Було складено акт за формою Н-1, де о сновною причиною визнано порушення потерпілим інструкції з охорони праці № 407 від 24.09. 98 р. Далі схема відома. Все, що треба за З а ко ном, потерпілий отримав. Травматологічна спеціалізована м едико-соціальна експертиза від 16.12.2003 р. встановила йому 25 % втрати пр а цездатності, а 20.09.2005 р. до Київського районного суду Одеси приходить позовна заява на трьох аркушах про відшкодування моральної шкоди. Відповідачем названо відділення Ф о н ду. Щ о б було ясно читачам, які «страждання» довелось витерпіти потерпілому, наведу її зміст. «Через сильний біль у мене почалися безсоння, тривожний сон, роздратованість, гнів, страх, я відчув психологічний шок. До цього часу (минуло 2 роки.— Прим, автора) я не можу повернутися до норм ального о б ра зу життя. Для моєї сім'ї, родичів, близьких та друзів я став м орокою , завдаю б агато клопоту, оскільки для того, щоб провести зі мною деякий час за межами моєї квартири, необхідно забирати мене і потім приводити назад додому. Мені тяжко пересуватися без сторонньої допомоги (МСЕК інвалідність не встановила.— Прим, автора). Нещасний випадок стався на р о б о -

чому місці. Приступивши до виконання виробничих обов'язків, мені доведеться кілька разів на день бачити місце, де трапилась ця подія, та постійно переживати і згадувати, як це сталося. Після нещ асного випадку я став замкнутий, відлюдькуватий. Через перелом ноги я не можу керувати автомобілем, що завдає мені великих незручностей. Мені важко контролювати координацію руху. Специфіка моєї роботи полягає у постійному русі. Через проблеми з рухом, які виникли, мені важко продовжувати працювати у звичайному режимі. О др а зу після нещасного випадку я не міг навіть сидіти, постійний біль охоплював мене, з'являлась утомленість. Я все більше, ніж раніше, відпочиваю. Мені важко виконувати звичайну домаш ню господарську роботу. Проблемою стає навіть винести сміття з дому. Щ о стосується членів моєї родини, родичів, то для них нещасний випадок, що тр а пився зі мною, став жахливим потрясінням. Члени моєї родини постійно дзвонять мені з тривожними запитаннями про стан мого здоров'я. Хвилюються. У нашій родині з'явилися немалі додаткові витрати на телефонні розмови, відвідування мене у лікарні, придбання необхідних ліків, додатковий догляд. М о ї рідні беруть незаплановані відпустки для догляду за мною. У 23 роки я позбавлений можливості відвідувати культурно-масові заходи. Разом зі мною цього позбавлені члени моєї родини, а перш за все — моя дружина, які з почуття солідарності сидять р азом зі м ною вдома. Моя дружина приділяє мені багато уваги, але я бачу, що для неї я стаю тягарем». І так далі. І це ще не все. «А далі прошу зобов'язати Ф о нд соціального страхування від нещасних випадків відшкодувати мені моральну (немайнову) шкоду, заподіяну умовами виробництва, у вигляді одноразової страхової виплати у розмірі двохсот розмірів мі-

О сь так пишуть — він, члени його команди (юристи та інші, що складали той акт). Це пише той чоловік, який стовідсотково винен у тому, що сталося. А що казати про тих, хто дійсно постраждав з вини підприємства? У цьому випадку ріш ення суду було вже готове. Але потерпілий на суд не з'явився. Як пишуть наш і фахівці, що прибули до суду, суддя кілька р а зів сам виходив і ш укав н а ш о го «письменника», од нак він не прийшов. З прийняттям З акону «Про Державний бюджет України на 2006 рік» спр а ву доведеться відкладати на рік. Суди, розглядаючи такі справи, зовсім не дивляться на те, хто зап одіяв моральну шкоду, які основні та додаткові причини нещ асного випадку, що стався, які особи порушили законодавство про о хо р о н у праці. У наведених прикладах самі потерпілі є відповідальними за нещасні випадки, що сталися з ними. Інших порушників законодавчих вимог або інших нормативно-правових актів комісіями з розслідування цих випадків не встановлено. А платити треба з державних коштів. Я міг би навести інші приклади, коли дійсно вина або відповідальність за скоєні нещасні випадки стовідсотково належить підприємствам, які спричинили шкоду здоров'ю потерпілим. Але сьогодні, як ми вже відмічали, підприємства за це не несуть ні матеріальної, ні моральної відповідальності. У 2006 р. призупинили відшкодування моральної шкоди. У цьому році потрібно всім, від кого це залежить, внести зміни до діючих законів України і забезпечити введення економічних методів управління о хо р о ною праці та регулювання виплатами потерпілим. Г . П Р И С У Х А , заступник начальника управління виконавчої дирекції Фонду

німальної заробітної плати, встановленої на день виплати. Звільнити ме-

соціального страхування від нещасних ви-

не від сплати державного мита відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету М іністрів «Про державне мито».

захворювань в Одеській області

падків на виробництві та професійних

Фото К . Ц В І Г У Н

ОХОРОНА ПРАЦІ 5 /2 0 0 6

СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ

РЕЗОНАНС

За висновком повноважної комісії, нещасний випадок, що стався з моїм сином, визнано пов'язаним з виробництвом. Єдиний, хто зволікає з підписанням акта спеціального розслідування, є приватний підприємець. Причина — раптове занедужання. Щ о б у майбутньому стан здоров'я роботодавця не був переш кодою у встановленні істини, на мою думку, Щ О В ІД С Т О Я Л И ІН Т Е Р Е С И варто б внести зміни до Закону «Про охорону праці» з М О ЇХ О Н У К ІВ тим, аби розслідування в таких випадках проводилося без участі в ньому роботодавця. Це дало б можливість уникаВід усіеі душ і хочу висловити вдячність ав- ти непорозум інь, які мають місце при проведенні спеторам публікації «Замість профілактики — ціального розслідування. У зв'язку з тим, що з вини М. Бапоказуха та знущання над утриманцями», вмі- наха та О . Стукана спеціальне розслідування було р озщеній у журналі «Охорона праці» (№ 2,2006 р.), тягнуто в часі на довгих вісім місяців, хотілося б знати, чи за моральну підтримку та принциповий підхід будуть вжиті до них якісь заходи впливу. Якщо ці посадовпри кваліфікації нещасного випадку зі см ер- ці не будуть притягнені до відповідальності, то вони замість проведення профілактичних заходів щодо запобітельним наслідком, що стався з моїм сином. гання нещасним випадкам на виробництві і надалі вигоісля обнародування обставин, за яких сталася трагероджуватимуть роботодавців, протидіятимуть встановленню істини. А це призводитиме до нових нещасних видія, приватний підприємець, в якої він працював, уже падків та ана л о гічн ої тяганини при проведенні їх не стала цього заперечувати. Мабуть, заговорила в жінки совість. Непохитними у своїх висновках стосовнорозслідування. кваліфікації нещасного випадку, незважаючи на незапеХочу подякувати також членам новопризначеної коміречні факти, залишилися лише експерт Хмельницького відсії, в яку, зокрема, ввійшли заступник Хмельницького місьділення робочого органу Ф онду соціального страхування кого голови Ю. Лінкевич та виконуючий обов'язки начальвід нещасних випадків на виробництві та професійних заника управління виконавчої дирекції Фонду в Хмельницькій області О. Шевчук, за об'єктивність та порядність. Дяхворювань М. Банах і головний спеціаліст з охорони праці управління праці та соціального захисту населення кую також редакції журналу «О хорона праці», яка не заміськвиконкому 0 . Стукан. У зв'язку з цим керівництво терлишилася осторонь розв'язання такого важливого для управління Держпромгірнагляду по Хмельницькій області мене питання, як соціальний захист моїх онуків — дітей завимушене було створити нову комісію із спеціального розгиблого сина. слідування. Новопризначеному складу комісії знадобилоО . ЛЕСНОВ, батько загиблого на виробництві ся всього одне засідання, щоб розібратися в цьому питанні.

ІШ ІУ ІО ,

ІНФОРМАЦІЯ

________

БЕЗ ЗАПРОШЕННЯ ! [ ВАТ «Укрграфіт» значно розширено асортим ент і збільшено обсяги випічки хлібобулочних виробів. Але не подумайте, що відкрите акціонерне товариство перейшло на випуск іншої продукції. Просто на посаду директора торговельно-комерційного підприємства, що входить до складу ВАТ, призначили нову людину — В. Білого. Оцінивши «свіжим» поглядом ситуацію, він запропонував переобладнати кондитерський цех, встановити сучасну ротаційну піч. Генеральний директор ВАТ Б. Петров ідею підтримав, було виділено необхідні кошти. А правильність такого рішення дуже швидко відчули всі працівники «Укрграфіту». Бо на підприємстві, де з 2500 виробничників лише у денній зміні задіяно 1500 осіб, змінилася на краще система забезпечення харчуванням. По-перше, за бажанням кожен може відвідати їдальню, в якій обіди є найдешевшими у місті. По-друге, враховуючи ту обставину, що більшість працівників виїжджає на роботу дуже рано і не завжди встигає поснідати, дирекція визнала за необхідне влаштувати для них сніданки. Скажімо, о 7 год ЗО хв перших відвідувачів приймають 4 буфети.

46 ОХОРОНА ПРАЦІ 5 /2 0 0 6

А протягом наступних ЗО хв у виробничих підрозділах влаштовують технологічні перерви. Туди організовано вирушають працівники торговельно-комерційного підприємства з корзинами, наповненими гарячими пиріжками, булочками, піцою та тістечками. їх вартість — не більше 50 коп. Найближчим часом у кондитерському цеху планують поставити на потік ще й випічку хліба. Обсяги виробництва такої продукції залежатимуть від попиту на неї. Всього ж торговельно-комерційне підприємство щодня виготовляє до 3 тис. виробів з тіста. З'їв два гарячі пиріжки з лівером і власний кореспондент журналу під час відрядження на «Укрграфіт». Щ о сказати? Смачно! Скрізь би так.

Л . БЕЗУГЛИЙ, наш власкор

На знімку: директор торговельно-комерційного підприємства у складі ВАТ «Укрграфіт» В. Білий. Фото автора

ОФІЦІЙНИЙ РОЗДІЛ СЛІДАМ И Н А Ш И Х ПУБЛІКАЦІЙ

За офіційним повідомленням Держпромгірнагляду, впродовж 25— ЗО квітня 2006 р . через підвищену концентрацію метану у рудниковому повітрі, порушення вибухозахищеності електропускової апаратури, правил безпеки під час ведення вибухових робіт було призупинено експлуатацію окремих дільниць на шахтах імені А. І. Гайового, « Ольховатська» ДГІ •Орджонікідзевугілля», № 1— З «Новогродівська» і « Росія» ДП «Селидівву гілля», •Красноармійська-Західна № 1», імені Г. Димитрова ДП •Красноармійськвугілля» (Донецька область); « Суходільська-Східна», імені М. П. Барокова, • М олодо гвардійська» ВАТ «Краснодонвугілля» (Луганська область). Голова Держпромгірнагляду М. Саварин дав розпорядження начальникам теруправлінь протягом травня-червня 2006 р. організувати перевірки окремих вугільних шахт під керівництвом посадових осіб центрального апарату Департаменту. Перевірками будуть охоплені підприємства, де у 2005 р. та І кварталі 2006 р. допущено два і більше нещасних випадків з і смертельними наслідками. Держпромгірнагляд веде переговори з деякими вищими навчальними закладами про створення на їх базі факультетів для підготовки фахівців з охорони праці. Передбачається також переглянути діяльність Національного НДІ охорони праці. За словами голови Департаменту, інститут повинен адаптуватися о сучасних вимог, ути генератором ідей, диктувати політику і стратегію державного нагляду. З огляду на це колегія Департаменту створила робочу групу, мета я к о ї — вивчення питання наукового забезпечення охорони праці, окреслення перспективних напрямів галузевої науки.

У журналі № 6 за 2005 р. у ст ат т і В. Сопільняка «Починати потрібно з себе» йшлося про незадовільний стан охорони праці на окремих підприємствах Тростянецького району Вінницької області. Голова Тростянецької районної державної адміністрації М . Каратнюк повідомив редакцію, що р ай о нно ю державною адміністрацією разом з керівниками підприємств, установ та організацій району проводиться р о бота, спрям ована на покращ ання стану безпеки та умов праці. Так, протягом 2005 р. проведено три засідання районної координаційної ради з питань безпечної життєдіяльності населення, на яких розглядались нагальні питання, пов'язані з охороною праці, заслуховувались керівники і спеціалісти підприємств, в колективах яких внаслідок порушень правил охорони праці стались випадки вир об н и чо го травм атизм у, та п р и йнято відповідні рішення. На базі ВАТ «РП «Агромаш» р а йонного навчально-методичного кабінету та в навчальних закладах Вінниці проведено навчання та перевірку знань з питань охорони праці керівників, головних спеціалістів, відповідальних осіб, спеціалістів з питань охор они праці. Всього навчання у минулому році пройшли 203 особи (у 2004 р. — 1ЗО), в тому числі 12 стропальників та машиністів автокранів підприємств району. Крім того, на 12 підприємствах проведено діагностування та технічні опосвідчення вантажопідіймальних кранів. Згідно з квартальними планами в 2005 р. проведено 27 перевірок підприємств району різних форм власності щодо дотримання власниками і працівниками нормативних актів з питань охорони праці, у тому числі 5 — з працівниками прокуратури району. Спільно з начальником інспекції Держтехнагляду в ході проведення технічних оглядів сільськогосподарської тех-

ніки проведено 38 перевірок. За результатами усіх перевірок виявлено 458 порушень, призупинено роботу 79 одиниць механізмів та обладнання, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, на усунення виявлених порушень видано відповідні акти та приписи. Із 38 підприємств району на 24 проведено атестацію робочих місць за умовами праці, в тому числі на 14 підприємствах — в минулому році. Для усунення недоліків районною державною адміністрацією були розроблені заходи, зокрема: розроблено проект та на сесії районної ради 18.01.2006 р. затверджено П р огр ам у поліпшення стану безпеки, гігієни праці та виробничого середовища на 2006—2010 роки, до заходів якої включено ряд актуальних питань щодо поліпшення ситуації та передбачено кошти; створено базу даних об'єктів котлонагляду на підприємствах району; на складах ПП «Родючість» о р га нізовано належне зберігання (близько 8 т) невідомих отрутохімікатів, які звезені з господарств району; підприємства району, у користуванні яких є об'єкти підвищеної небезпеки, проводять роботу щодо проведення їх ідентифікації, складають декларацію безпеки і розробляють на кожний об'єкт план локалізації і ліквідації аварійних ситуацій (ПЛАС). На виконання постанови Кабінету Міністрів від 05.05.97 р. № 409 «Про забезпечення надійності і безпечної експлуатації будівель, споруд та інженерних мереж» за інформацією, наданою підприємствами, установами та організаціями району, складено їх реєстр.

ОХОРОНА ПРАЦІ 5 /2 0 0 6

ОФІЦІЙНИЙ РОЗДІЛ

Спеціалізованими організаціями в 2005 р. завершено проведення паспортизації у ТОВ «Тростянецьхліб» та розпочато її проведення у ТОВ «Тро-

стянецький МКЗ». У 2006 р. таку роботу планується проводити і в інших підприємствах району. Робота з питань охорони праці та

У журналі № 2 за 2006 р. у ст ат т і В. Сопільняка «Закон саботують не тільки роботодавці» йшлося про незадовільний стан охорони праці та високий рівень травматизму у ВАТ «Цукровий комбінат «Х рещ ат ик» Заставнівського району Чернівецької області. Перший заступник голови Заставнівської райдержадміністрації В. Ф алібога повідомив редакцію, що відповідними службами владних структур району проводяться перевірки стану охорони праці на підприємствах усіх форм власності та підприємців, які мають найману робочу силу. Здійснюється аналіз стану травматизму на виробництві та розробляються заходи щодо підвищення виробничої безпеки у регіоні. О днак протягом 2 00 4 —2005 рр. на цукровому комбінаті «Хрещатик» спостерігалася тенденція до зростання рівня виробничого травматизму. Тому 14.06.2005 р. на засіданні районної ради з питань безпечної життєдіяльності населення о бговор ен о питання «Про стан охорони праці та профілактики виробничого травм а-

тизму в районі і хід виконання держ авної програм и поліпшення стану безпеки, гігієни праці та виробничого середовища на 200 1 —2005 рр.» та заслухано звіт виконавчого директора цукрозаводу С. Бучка. Своїм р ішенням рада зобов'язала керівників району підвищити персональну відповідальність за стан охорони праці, притягнути осіб, які відповідають за цю ділянку роботи, до відповідальності та виконати в повному обсязі вимоги актів розслідування нещасних випадків на виробництві. Проте вжиті заходи щодо недопущення зростання рівня травматизму на цукрозаводі не дали бажаних результатів. Так, протягом 2005 р. у товаристві сталися 4 нещасні випадки. 07.02.2006 р. на засіданні районної ради з питань безпечної життє-

хід виконання намічених заходів перебуває під постійним контролем відповідальних працівників райдержадміністрації. діяльності населення (згідно з планом роботи ради) розглянуто питання «Про стан охорони праці у товаристві «Цукровий комбінат «Хрещатик», де було вдруге заслухано звіт керівника підприємства. Рада своїм рішенням зо бов'язала С. Бучка вжити додаткових заходів щодо поліпшення стану охорони праці у товаристві та попередила його про персональну відповідальність за цю галузь роботи. У випадку подальшого ігнорування керівником вимог чинного законодавства райдержадміністрація направить матеріали до районної прокуратури для відповідного реагування. Статтю «Закон саботують не тільки роботодавці» було обговорено у березні поточного року на нараді у голови райдержадміністрації Л. Гольцова за участі керівників підприємств, організацій та установ райо ну. Відповідним службам було дано завдання надати практичну допом огу адміністрації цукрозаводу в запро вадженні системи управління о хор о ною праці.

ЗА Л И С ТАМ И ЧИТАЧІВ

ІВШМШШШКШ

Х т о повинен входит и до складу к о м іс ії з розслідування нещ асного випадку, коли ю ридична або ф ізична особа, я к а використ овує н а й м а н у прац ю , м а є чи сельніст ь п р а ц ів н и к ів 2 — 3 особи, с т р укт у р а підприєм ст ва не передбачає підрозділів, н ав ч а н н я з п и т а н ь охорони п р ац і пройш ов т іл ь ки к е р ів н и к підприєм ст ва (спеціаліст а з п и т ан ь охорони прац і нем ає), і я к и м чином оформ и т и а к т и за формою Н -5 т а Н-1 у разі, коли ф ізична особа, я к а використ овує н а й м а н у працю, н е м а є п еч ат ки ?

(О. Деміч, ст раховий експерт з охорони праці управління виконавчої ди р е кц ії Фонду соціального ст рахування від нещасних випадків на виробницт ві та професійних захворювань у Д ніпропет ровській області) Згідно з Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві (далі — Порядок), з а твердженим постановою Кабінету Міністрів від 25.08.2004 р. № 1112, на підприємствах, де немає структур-

48 ОХОРОНА ПРАЦІ 5 /2 0 0 6

них підрозділів, до складу ком ісії з розслідування нещ асного випадку включається представник роботодавця. Посадова особа, на яку покладено виконання функцій спеціаліста з питань охорони праці, призначається головою комісії.

До складу комісії не може включатися лише потерпілий або особа, яка представляє його інтереси. Представляє інтереси п о те р піл ого будь-яка особа, але лише у разі, якщо вказане оформлено відповідно до закон о давства. Акти за формою Н-5 та Н-1 (або НПВ) повинні бути оформлені згідно з Додатками № 2, 3, 4 до Порядку. У разі коли фізична особа, яка використовує найману працю, не має печатки, акти затверджуються особистим підписом роботодавця, який призначив комісію. С .Ж У Л ІД О В , начальник управління о р га н іза ц ії державного нагляду та обліку травматизму Держпромгірнагляду М Н С України

ОФІЦІЙНИЙ РОЗДІЛ

П р а ц ів н и ки наш ого підприєм ст ва забезпечую т ься спеціальн и м одягом, спеціальним взут т ям т а ін ш и м и засобами індивідуального захи ст у відповідно до Типових норм б езп л ат н о ї видачі спеціального одягу, спеціального взут т я т а ін ш и х засобів індивідуального захист у п р ац ів н и кам х ім іч н и х виробництв. П р ац івн и к а м цеху гром адського х а р ч у в а н н я т а зал ізн и чно го цеху видаю т ься 313 відповідно до Н о рм с ан іт а р н о го одягу, сан іт ар но го взут т я т а санприладдя для п р а ц ів н и к ів підприєм ст в сист еми М ініст ер ст ва т оргівлі СРСР (додат ок № 1 до н а к а з у М ін іст е р ства торгівлі СРСР від 2 7 .1 2 .8 3 р. № 3 0 8 ) і Норм безплат ної видачі спецодягу, спецвзут т я т а ін ш и х 313 п р ац ів н и кам залізничного т р анспорт у У к р а їн и (н а к а з від 2 1 .0 1 .2 0 0 4 р. № 12 Д е р ж н а г л я д охоронпраці). У Н о рм ах нем ає посилання на ГОСТи, Д С ТУ, що ут рудню є придбання зазн ачен их вищ е засобів індивідуального захист у. Я к и м и н о рм ат и вн и м и а к т а м и варт о керуват ися під час вибор у для п р и д б ан н я т а п р и й м а н н я н а підпр и єм ст в о спецодягу і спецвзут т я за вищ езазначеним и Н орм ам и?

(Р. Гафарова, начальник відділу охорони праці ОАО «Дніпроазот», Д ніпропет ровська область) Держ авний норм ативно-правовий акт з охорони праці (ДН АО П 0.00-4.26-96) «Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту» (далі — Положення), затверджене наказом Держнаглядохоронпраці від 29.10.96 р. № 170 та зареєстроване у Міністерстві юстиції України

18.11.96 р. за № 6 67 /16 9 2, визначає порядок придбання і зберігання, видачі, користування та догляду за спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту. Згідно з п. 2.4 Положення власник (роботодавець) забезпечує приймання і перевірку засобів індивідуального захисту (далі — 313), що надходять на підприємство, на їх відповідність

П р а в и л ам и будови і б е зп е ч н о ї е к с п л у а т а ц ії в а н т а ж о п ід ій м ал ь н и х кр а н ів (п. 1 0.5 .1 2) передбачається проведення ін с т р у кт а ж ів з м аш и н іст ам и електромостових кр анів про порядок спуск у їх з ка б ін и кр а н а у р а зі його в и м уш ено ї з уп и н ки поза посадочною площ адкою. При цьому нем инуче в и ни кає п и т ан н я про способи безпечної їх е в а ку а ц ії у р азі відсут ност і на прольот і пр о хідно ї галереї в зд о в ж кр а н о в о ї колії. Знаю чи про те, що т а ка сам а проблема ст оїт ь не т іл ь ки перед н аш и м підприємст вом, просимо розм іст ит и у р у б р и ц і «З а п и т у в а л и ? Відповідаємо!» ко н сул ьт ац ію спеціаліст а про способи т а засоби евакуац ії, що застосовуються на п р акт и ц і, а т а к о ж відомост і про те, де виготовляються т а к і засоби.

(І. Волошин, за ст уп н и к технічного директ ора з охорони праці А Т «Дніпровагонмаш», м. Д ніпродзерж инськ) Відповідно до вимог чинних П р а вил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів (ДНАОП 0.00-1.03-02) для кожного цеху (прогону), де працюють мостові або пересувні консольні крани, не обладнані прохідними галереями уздовж кранової колії, роботодавцем має бути встанов-

лений порядок безпечного спуску машиніста крана з кабіни у разі вимушеної зупинки поза посадочною площадкою. З цією метою роботодавець має розробити різні, залежно від місцевих умов, установки крана (висоти розміщення кабіни, наявності інших кранів у прогоні, конструкції кабіни тощо).

вимогам ГОСТів, ДСТУ та технічним умовам, для чого створюється комісія з представників адміністрації, профспілкової організації та уповноваженого з охорони праці трудового колективу підприємства. Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики наказом від 01.02.2005 р. № 28 затвердив Перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні. Розділ 31 названого Переліку передбачає проведення о бов'язково ї сертифікації засобів індивідуального захисту працівників, тому роботодавець має використовувати сертифіковані засоби індивідуального захисту. У Нормах безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту, затверджених в Україні, окремою графою передбачені позначення захисних властивостей (тип, марка) засобів індивідуального захисту, тому видані працівникам спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші 313 мають відповідати цим позначенням, незалежно від того, за якою нормативною документацією, затвердженою в установленому порядку, вони виготовлені.

В. ПЛЕТНЬОВ, заступник голови Держпромгірнагляду М Н С України

Як методи безпечного спуску машиніста крана можуть бути використані гідравлічні, електричні чи механічні підйомники (вишки), механізовані драбини, в тому числі закріплені на самій кабіні. Також не виключається можливість використання приставних драбин чи інших методів. З метою розроблення безпечних методів спуску машиніста крана з кабіни та самих пристроїв для спуску підприємство може звернутися як до підприєм ств-виготівників в а н та ж о підіймальних кранів, так і до інших організацій. Про порядок такого спуску машиністи кранів мають бути проінструктовані.

П. ПОШКУРЛАТ, начальник відділу нагляду в будівництві, за підйомними спорудами та котлонагляду Держпромгірнагляду М Н С України

ОХОРОНА ПРАЦІ 5 /2 0 0 6

ОФІЦІЙНИЙ РОЗДІЛ

На н аш о м у підприємст ві цього р о ку проведено ат ест ацію робочих м ісць за имовами праці. З ат о чув ал ь н и ку деревообробного ін с т р у м е н т у (ко д за кл а с и ф ік а т о р о м Д К 0 0 3 -9 5 , поз. 7 4 2 3 .2 ), я ки й провадить т очіння абразивним и кр угам и сухим способом і з ай н я т и й 80% робочого часу, а т е с т а и ій н а ко м іс ія відм овила у пільговій пенсії, хоча робоче м ісце за лаборат орним и прот околам и м ає 3 ф акт ори ш кідливост і, що перевищ ую т ь ГД К (алм азний пил, ш ум, робоча поза). Відмову м от ивували т им , що у С писку № 2 у розділі «Деревообробна промисловіст ь» т а к о ї проф есії немає. Але вона є у розділі аМеталообробка». Чи є правом ірним висновок ко м ісії, а д ж е зат очувальник виконує мет алообробні операції, хоча й працює у деревообробній промисловості?

(В. Овчарук, майст ер зат очувальної дільниці меблевої фабрики ЗАТ «Лагода», м. Київ)

Згідно з вимогами ст. 13 З акону «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими та із шкідливими і важкими умовами праці, за Списками № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом М ін істрів України, і за результатами атестації робочих місць. Тобто підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є

насамперед наявність професії (посади) та виробництва у відповідному Списку, а також підтвердження шкідливих умов праці працівника за результатами атестації робочих місць за умовами праці впродовж повного робочого дня (не менше ніж 80%), встановленого для даного виробництва. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на пенсію за віком на пільгових умовах. Підрозділом 12 «Інші професії оброблення металу» розділу XIV «Оброблення металу» чинного Списку № 2,

За р езульт ат ам и ат ес т ац ії робочих м ісць на н аш о м у підприєм ст ві елект р огазозварнику п ід т в е р д ж ен о право на пільги т а ко м п ен са ц ії за ш кідли ві умови праці, а т а к о ж на видачу 0 ,5 л м о лока на зм іну. У п р и м іт ц і 1 до П ереліку х ім іч н и х речовин, під час роботи з я к и м и в п р о ф іл акт и ч н и х цілях реком ендуєт ься в ж и в а н н я м олока, зат в е р д ж ен о м у н ака зо м М ініст ерст ва охорони здоров ’я СРСР від 0 4 .1 1 .8 7 р. № 4 4 3 0 -8 7 , визначено, що до р ів н о ц ін н и х м о л о ку х а р чових п р о дукт ів н а л е ж а т ь кеф ір, про ст о кваш а, м а ц о н і тощо. Щ о м аєт ься на у в а зі під п о н я т т я м «т ощ о», чи м о ж е це бут и см ет ана т а сир? І чи м о ж н а видават и елект рогазозварнику додат ково кислом олочні продукт и за р а х у н о к п р и б ут ку підприєм ства?

(Є. Январева, інж енер з охорони праці ТОВ фірма «Блок ЛТД», м. Д ніпродзерж инськ) Згідно з постановою Держкомітету СРСР по праці та соціальних питаннях і Президії ВЦРПС від 16.12.87 р. № 731 /П -1 3 «Про порядок безплатної видачі молока або інших рівноцінних харчових продуктів робітникам і службовцям, зайнятим на роботах із шкідливими умовами праці», підприємствам надано право самостійно вирішувати питання, пов'язані з безплатною видачею працівникам молока а б о інших рівноцінних харчових продуктів. Зазначеним вище Порядком передбачено, що молоко видається по

50 ОХОРОНА ПРАЦІ 5 /2 0 0 6

0,5 л на зміну незалежно від її тривалості, у дні фактичної зайнятості працівника на роботах, пов'язаних з виробництвом або застосуванням хімічних речовин, передбачених Переліком хімічних речовин, під час роботи з якими в профілактичних цілях рекомендується вживання молока або інших рівноцінних харчових продуктів (затверджений наказом М О З СРСР від 04.11.87 р. № 4430-87). При цьому забороняється виплачувати гроші замість видачі молока, видавати молоко додому, замінювати іншими товарами та продуктами, крім рівноцін-

затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 16.01.2003 р. № 36, передбачені робітники, зайняті обдиранням, точінням, різанням, шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивним и кругами сухим способом (позиція 14.12а-3е). Розділи «Загальні професії» Списків № 1 і № 2, а також підрозділи «Інші професії оброблення металу» розділу XI Списку № 1 та розділу XIV Списку № 2 застосовуються на всіх підприємствах (в організаціях) незалежно від їх відомчого підпорядкування і форм власності, де виконуються відповідні роботи. О тж е, заточувальник дере во об р о б н о го ін с тр у м е н ту , п р о я ко го йдеться у Вашому зверненні, може мати право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно із зазначеною вище позицією, якщо він повний р о бочий день зайнятий точінням інструменту абразивним и кругами сухим способом , та у разі підтвердження відповідного права за результатами атестації робочих місць за умовами праці. них. До рівноцінних молоку продуктів віднесені кефір, простокваша, мацоні тощо. Доводимо до відома, що за висновком Науково-дослідного інституту гігієни харчування від 13.05.92 р. № 183 Головне санітарно-епідем іологічне управління М іністерства охорони здоров'я України вважає можливим заміну м олока іншими продуктами тва р и н н о го походження. З о кр е м а , 0,5 л молока відповідають: 1. Кисломолочні продукти (кефір, мацоні, ацидофільне молоко тощо) — 500 г. 2. Сир (творог) — 100 г. 3. Сир 24% -ної жирності — 100 г. 4. М олоко сухе цільне — 55 г. 5. М олоко згущене, стерилізоване, без цукру — 200 г. 6. Яловичина II категорії — 70 г. 7. Риба — 90 г. 8. Яйце куряче — 2 шт. Водночас повідомляємо, що згідно зі ст. 7 Закону «Про охорону праці» роботодавець може за свої кошти (прибуток) додатково встановлювати за колективним договором (угодою, трудовим договором ) працівникові пільги і компенсації, не передбачені законодавством.

ОФІЦІЙНИЙ РОЗДІЛ

С т рок попередньої ат ес т ац ії робочих м ісць за ум овам и праці на наш о м у підприєм ст ві закінчи в ся в серпні 2 0 0 5 p., а наст упна ат ест ація була проведена в січні 2 0 0 6 р., при цьому за результ ат ам и проведеної в січні а т е с т ац ії п р ац ів н и кам було п ід т в ер д ж ено право на пільгове пенсійне забезпечення за С писком № 2. Чи з а раховуєт ься до с т а ж у роботи, що дає право на призначення пенс ії за в іко м на пільгових ум овах, період робот и з серпня 2 0 0 5 р. по січень 2 0 0 6 р. ?

(А. Гончаров, голова проф кому Цент ральної збагачувальної фабрики «Свердловська» Д П «Свердловантрацит», Луганська область)

Згідно з наказом М іністерства п р а ц і та со ц іа л ь н о ї політики від 18.11.2005 р. № 383 «Про Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, проф есій, посад і показників при обчисленні стажу ро-

боти, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах,

Чи дост ат ньо для а т ест ац ії робочих м ісць за ум ов ам и праці п р ац ів н иків о днієї бригади, я к і виконую т ь р ем онт и ст аціонарного обладнання на виробничих м а й д а н ч и к а х підприємст в-замовників по всій У кр а їн і (рем онт о д нієї одиниці обладнання займ ає час від одного до т рьох м ісяців), провести саніт арно-гігієнічні дослідж е н н я ш кідли в и х і небезпечних ф акт орів виробничого середовищ а і т рудового процесу на одном у в иробничом у м а й д а н ч и к у за т ипових для н и х ум ов при в и ко н а н н і х а р а к т е р н и х робіт ?

(М. Сакун, директ ор науково-виробничого цент ру т ехнічної діагност ики «Техдіагаз» Д К «Укртрансгаз» Н А К «Нафтогаз України», м. К и їв ) Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за ум овами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 01.08.92 р. № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і в організаціях незалежно від їх форм власності та господарю вання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, що можуть

несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Тобто відповідна атестація повинна проводитися на робочих місцях діючого виробництва незалежно від того, чиє це виробництво і де воно розташоване. Якщо підприємство чи організація, які не мають свого виробництва, направляють своїх працівників у відрядження з м етою виконання рем онтних, ремонтно-будівельних або інших

У с ім ’ї н ач а л ь н и ка охорони наш ого підприємст ва у цьому році народилася дит ина. Його д р у ж и н а не працює, і т ом у він звернувся до відділу соціального захист у населення з пр о ханням надат и с ім ’ї одноразову допомогу у з в ’я з к у з н а р о д ж е н н я м дит ини, але йому відмовили, м от ивую чи це т им , що виріш уват и це п и т ан н я йому необхідно на підприємст ві, де він працює. Чи вірно це?

(Л. Нечепуренко, прац івник бухгалт ерії товарист ва

з обмеженою відповідальніст ю, м. Торез, Донецька область) Відповідно до ст. 40 Закону «Про загальнообов'язкове державне с о ціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» застрахованій особі (одному з батьків дитини, усиновителю чи опікуну) при народжен-

ні дитини надається одноразова допомога. Відповідно до п. З П орядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини особам , застрахованим у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, застрахованим особам допо-

впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, р о б о та, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Отже, період роботи відповідних працівників, не підтверджений результатами атестації робочих місць за умовами праці (у даному випадку з серпня 2005 р. по січень 2006 р.), не може бути зарахований до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. видів робіт на виробничі об'єкти іншого підприємства, керівники цих підприємств під час укладання договору повинні обговорити питання щодо проведення атестації (якщо вона не проведена), а саме: за чиї кошти вона має проводитися. Після закінчення договору адміністрація підприємства, де виконувались роботи, повинна переслати до підприємства, яке направляло своїх працівників, копії матеріалів атестації відповідних робочих місць за умовами праці та довідку, в якій має бути зазначено, що ці працівники працювали на означених робочих місцях певний період часу. У майбутньому, коли працівники будуть звертатися до органів Пенсійного фонду, ці матеріали будуть підставою для призначення їм пенсії за віком на пільгових умовах. С. Р Я Б О К О Н Ь , Го ло вний державний експерт з умов праці Міністерства праці та соціальної політики

мога призначається та виплачується за основним місцем роботи за рахунок сплачених страхових внесків. Таким чином, батько дитини — працівник вашого підприємства — як застрахована особа має право на одержання цієї допомоги за місцем роботи за умови подання необхідних документів: заяви про призначення допомоги; копії свідоцтва про народження дитини; довідки про народження дитини, виданої державним органом реєстрації актів цивільного стану. Т. А Н Т О Н Е Н К О , директор Д е партаменту політики державного соціального страхування Міністерства праці та соціальної політики

ОХОРОНА ПРАЦІ 5 / 2006

ОФІЦІЙНИЙ РОЗДІЛ

як за порушення трудової дисципліни (зокрема, з підстав, передбачених п. З ст. 40 КЗпП). Відповідно до п. З ст. 40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий договір до закінчення строку його чинності, можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку: систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором а б о правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. Враховуючи вищезазначене, працівнику необхідно оголосити догану за порушення трудової дисципліни з додержанням встановленого порядку, ознайомити з наказом про накладення стягнення, а лише потім вирішувати питання про звільнення з урахуванням поведінки працівника після застосування стягнення із зазначеної вище підстави.

П р ац івн и к під час щ о річної перевірки знань з п и т ан ь охорони прац і посадових осіб показав незадовільні результ ат и. Після проведеного навчання і повт орної перевірки знань результ ат був т аки й самий. П р о ш у р о з ’ясни т и зако н о д ав ч и й м е х а н із м оф орм лення д о к у м ен т ів на звільнення т акого прац івника.

(В. Демонов, за ст упник головного інженера з охорони праці ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. М аріуполь) Відповідно до ст. 46 Кодексу законів про працю України (далі — КЗпП) відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: відмови або ухиляння від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охор они праці та протипожеж ної безпеки; в інших випадках, передбачених законодавством. Відсторонення від роботи працівників, що ухиляються від навчання, інструктажу та перевірки знань з охорони праці та протипожежної безпеки, провадиться без збереження заробітної плати. Відповідно до пп. 3.16, 3.17 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці

від 26.01.2005 р. за № 15, зареєстр о в а н о го в М ін іс т е р с т в і ю сти ц ії 15.02.2005 р. за № 231 /1 0 5 1 1 , у разі незадовільних результатів перевірки знань з питань охорони праці працівники протягом одного місяця по винні пройти повторне навчання і повторну перевірку знань. Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці. С трок відсторонення не повинен бути непропорційно великим. Якщо пр а цівник усуне перешкоди для допуску до роботи (пройде курс навчання, інструктажу, складе відповідний екзамен), йому має бути надана можливість продовжити роботу. Якщо працівник не усуне причини, що слугували підставою для відсторонення, працівник має бути звільнений з роботи

О. Т У Л ІН А , заступник начальника юридичного відділу Міністерства праці та соціального захисту

РЕКЛАМ А

П ІД П Р И Є М С ТВ О

^ В и ГОТОВ ЛЯЄк.СТЄ Н Д И

» В ^ їи ^ В Ір о з р ^ к а їз Я І т л и в І д у а л Я н о ю

Ч а н е м а т и к о ю С Т Ч . ^ ■ ■ Б

іл ь ш

н і ж ^ З О С г ^

н а й м е н у в а н ь і ; *

п р о д у к ц ії

ц і а л ь н ій н и ж к и

[И й ^ р а т и в ни щ ^ ^ ^ ш а м 'з ч а л іЛ Т и м В а В л а В а м

■) . . И

а Т е л ^ ( 0^ У

2 3 Ж

^ К и ї в

3 8 ^ 9 ^

\ Г ^ л ^ / ^ }г Я Іс » 2 3 ^ 3 & к 9 6 )

52 ОХОРОНА ПРАЦІ 5 /2 0 0 6

В О С Т О К ^ С Е Р В И С -------------

НА ПРАВАХ РЕКЛАМИ

КОМПЛЕКСНИЙЗАХИСТНАВИРОБНИЦТВІ

а думку аналітиків, щорічний приріст потреб вітчизняних підприємств у спецодязі і взагалі у 313 сягає 15-20% . Збільшення обсягів даного ринку супроводжується підвищенням рівня зацікавленості замовників у якості та надійності цієї соціально важливої продукції. І хоча на дешевий спецодяг з модельного ряду «а ля роба» ще є достатньо бажаючих, позитивна тенденція поступово перемагає, І не випадково. Адже, як свідчить статистика,— від З до 15% нещасних випадків на виробництві так чи інакше пов'язані з неякісними засобами індивідуального захисту. Іншим мотивом для збільшення попиту на якісний спецодяг є турбота вітчизняних підприємців про підвищення рівня власної корпоративної культури. І не тільки задля покращання іміджу самої бізнес-структури. Сучасний менеджмент уже усвідомив, що якісні і комфортні 313 працюючих безпосередньо впливають на продуктивність праці. Сьогодні не треба особливо пояснювати, наскільки важливим для підприємства є введення корпоративного стандарту. Та частина дрібних учасників ринку спецодягу в цьому випадку обмежується лише пошивом замовлених зразків з нанесенням логотипу. Насправді ж це — копітка і багатопланова робота, доступна фірмам з великим досвідом роботи в даному напрямі та широкими можливостями для повноцінного виконання замовлення. В розробленому за європейськими нормами стандарті встановлюються не тільки вимоги до спецодягу, спецвзуття, а й характеристики 313 для конкретних виробничих умов. Подібну роботу можуть виконати лише крупні оператори на ринку 313 України, асортимент продукції яких дає можливість задовольнити будь-які потреби конкретного підприємства.

Таким критеріям відповідає й українське представництво Асоціації підпри-

ємств текстильної талегкої промисловості *Восток-Сервіс» — ЗАТ «Восток-Серв/с Україна». В номенклатурі продукції товариства понад 2 0 0 0 найменувань виробів, серед яких найсучасніші моделі спецодягу і спецвзуття власного виробництва, а також вироби його стратегічних партнерів — лідерів світового ринку 313: компаній ЗМ, Ansell, MSA AUER, Heckel Sécurité, Uvex, Peltor, Du Pont, Degussa. За три роки діяльності в Україні компанія налагодила міцні партнерські зв'язки з багатьма провідними підприємствами країни, допомогла запровадити корпоративні стандарти у ВАТ («Линос», ВАТ «Укртатнафта». Серед виробів для електротехнічного персоналу — нова ексклюзивна розробка «ВостокСервіс» — костюм ЕЛЕКТРА, який забезпечує захист працівників від впливу електродуги з тепловою енергією до 100 калорій, виконаний за європейськими стандартами з бавовняної вогнестійкої тканини «Flameshield» з високими захисними властивостями. О броблена просоченням Proban, ця тканина зберігає свою термостійкість навіть після 50-разового прання. Сталим попитом у вітчизняних замовників користується взуття юхтове з укріпленим або металевим підноском серії КРАФТ, яке вирізняється підвищеною комфортністю та надійністю. Його поліуретанова підошва з литтєвим методом кріплення має високий рівень масло-, бензо- та кислотостійкості, підвищену зносостійкість. Зростає популярність спецвзуття Nitril Polikap компанії Heckel Sekurite на нітрильній підошві, яка має підвищену зносостійкість, придатна для експлуатації в особливо забруднених умовах і агресивному середовищі при темпера-

турах від - 4 0 до + 3 0 0 °С. Завдяки унікальному складу нітрильного каучуку і профілю підошви досягнуто міцне зчеплення з усіма типами поверхонь, а полікарбонатний підносок значно підвищує безпеку користувача в порівнянні з традиційним сталевим підноском. Найбільше замовляють черевики моделі

СТОПАК ПОЛІКАП, яка неодноразово пройшла успішне випробування на багатьох великих підприємствах провідних галузей нашої промисловості. На початку 2 0 0 6 р. почалася плідна співпраця «Восток-Сервіс Україна» з компанією MSA AUER — одним із світових лідерів з виробництва засобів захисту працюючих, асортимент продукції якої включає понад 4000 н а йм е н ува нь: від газоаналізаторів і саморятувальників, дихальних апаратів, захисних костюмів до стандартних 313, виготовлених відповідно до найвищих світових стандартів. Пожвавлюється співробітництво з компаніями Uvex і Peltor, продовжується робота з давніми партнерами Ansell та З М . Так, нещодавно асортимент «Восток-Сервіс» поповнився новинками від компанії Uvex: каскою ЕЙРВІНГ, здатною забезпечити підвищений комфорт і захист користувачеві, та окулярами ГРАВІТІ ЗЕРО — ідеальним засобом для захисту очей під час обробки різноманітних матеріалів. Усі моделі окулярів мають спеціальне покриття проти подряпин, запотівання, а також 100 %-ний захист від ультрафіолетового випромінювання.

Більш детально про будь-яку з товарних позицій, пропонованих компанією, можна дізнатися, зателефонувавши до наших спеціалістів, та з інформації, розміщеної на сайті www.vostok.ru.

ЗАТ «Восток-Сервіс Україна» Центральний офіс: 0 3 1 4 2 , м. Київ, пр. А. Палладіна, 1 8 /3 0 , оф. 13А, тел. (0 4 4 ) 5 6 9 - 1 3 -5 5 Представництва: Донецьк, тел. (0 6 2 ) 3 8 5 -0 6 -0 8 , Дніпропетровськ, тел. (0 5 6 ) 7 2 6 -4 0 -9 8 , Запоріжжя, тел. (0 6 1 ) 2 8 9 -9 9 -9 2 , О деса, тел. (0 4 8 ) 7 1 9 -1 2 -7 9 , Харків, тел. (0 5 7 ) 7 5 9 -9 9 -6 4

ОХОРОНА ПРАЦІ 5 /2 0 0 6

- О т рим ання ліцензій, дозволів на проведення

(

)

ЛЕКСФОР

СПЕЦОДЯГ І ВЗУТТЯ Протигази, респіратори ,

р ізни х видів робіт (оф орм лення до кум ен т ац ії та ю ридичний супровід). - Н адання інш их видів ю ридичних послуг для підприєм ст в і приват них осіб. вул. Б.Хмельницького,32, оф.2 Юридична фірма м. Київ, Україна. 01030 тел./факс (044) 234-77-64 e-mail: info@lexfor.com http://www. lexfor. com

Рятувальні засоби ./

—

С П Е Ц О Д Я Г

: (0 4 4 ) 5 2 8 -5 71 1 , 5 2 9 -0 3 4 6 , 5 2 8 -7 7 0 0

Дозиметри, радіометри професійні та п ./

— —

: (0 4 4 ) 5 2 8 -9 0 0 0

р о б о ч е в з у т т я , зіз л о го ти п и , п р а п о р и в и в іс к и , т а б л и ч к и

.: (032) 240-30-60 ./ : (0322) 62-64-75

03680, МСП, Київ, вул. Горького, 162

TO B "

П р о п о н у є у н ік а л ь н е о б л а д н а н н я

-Ш Ш ч ж м л г ^

Н а со си та м ото пом пи для а в а р ій н и х і будівельних р о б іт

Н айкращ і аварійні душові системи та фонтани Для екстреного промивання очей і обличчя, інших чостин тіло, а також одягу при попаданні на них шкідливих аб о агресивних речовин. Встановлюються безпосередньо на робочих місцях (у цехах, лабораторіях тощо).

♦

З а гл и б н і ♦ У н ів е р с а л ь н і ♦ Д р е н а ж н і В и б ухо за хи щ е н і та в зв и ч а й н о м у в и ко н а н н Відкачують будь-яку рідину: гарячу воду, хімікалії, стічні води, горю чі рідини тощо.

м. Київ, тел./факс: (044) 492-27-04 (-05,-06); lnfo@post-01.com.ua м. Горлівка,тел./факс: (0624) 12-29-64, моб. (050) 410-94-01

Е К ІП А Ж

У к р ін т е к

Акумуляторні Вибухобезпечні Водозахищєні Аксесі

ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА

www.ekipage.com

ДРАБИНИ СКЛОПЛАСТИКОВІ ДЛЯ ПІДЙОМУ НА ОПОРИ ЛЕП для всіх типів опор; ш видка підготовка д о роботи ( 5 -7 хвилин д л я 2-х працюючих); - надійна система страховки від падіння з висоти, яка вс тановлює ться разом з дра биною; - можливість працювати на ненадійних опорах завдяки їх розкріпленню при встановленні драбини; П - зручні і безпечні умови праці. -

ЛП Н С -2К-7

ЛП ВС Т-7,5

ЛПТС-7Р

Л К С -12

м. Х ар ків, вул. Є н а кіїв с ь ка , 4 Т е л ./ф а к с : (0 5 7 ) 7 7 8 -0 1 -6 1 ,(0 5 7 2 ) 9 3 -3 1 -4 7 e -m a il: e kip a g e @ k h a rk o v .c o m

54 ОХОРОНА ПРАЦІ 5 /2 0 0 6

Київ-057, вул. Желябова, 8/4, тел./факс:(044) 241-75-54; 241-91-54. E-mail: office@ sintek.com.ua Стропи синтетичні вантаж опідйомністю від 1,0 т до 100 т: - двопетельні; - кільцеві. Стяжні ремені (з тріскачкою ) для кріплення великогабаритних вантажів.

Виробник: фірма «ЗрапБеЬ, Німеччина

ЗА В О Д «Э Л Е К Т Р О П Р И Б О Р » виробляє і р е а л із у є 9 П о ка ж чики

E L P R IB

н а п р у ги

• Ін д и к а т о р и н а п р у ги § Ш т а н ги о п е р а т и в н і, р я т у в а л ь н і, у н ів е р с а л ь н і №З а зе м л е н н я п е р е н о с н і д л я П Л т а РП

Представництво в Україні ТОВ « Ексім -Прилад» 03127, м. Київ пр-т. 40-річчя Жовтня, 100/2 тел.: +38 044 233-25-38, 501-25-70 тел./факс: +38 044 484-04-91 e-mail: eximpribor@ukr.net www.elprib.ru

І Ц иф рові та а н а л о го в і м ультим етри та е л е ктр о в и м ір ю в а л ь н і к л іщ і Дозволи Комітету Держнатядохороипраці

1933.03 30-31.62 4;

Дихальні маски

1934.03.30-31.62.4;

1681.03 30-31 20.1.

1671.03.30-31.20 1 .

Dragers a fe ty

В и з н а н и й ет ал о н за х и с т у та ко м ф о р т у ! Протипилові н апівм аски унікальний захист від бактерій та дрібнодисперсного пилу Х-рІоге 1000

Захисні маски з одним фільтром найекономніший варіант Х-ріоге 4000

X -plore 2000

Б агат оразові напівм аски Х-РІоге 2000 (Р іссо 20) М інімум витрат за високих концентрацій пилу та аерозолів; ■Тривалий термін експлуатації.

О д но р азові р е сп ір ат ор и Х-РІоге 1000 • Економне виріш ення за високих концентрацій пилу та аерозолів.

Х-рІоге 6000

Захисні маски з двома фільтрами зменшене навантаження на шию та чудова оглядовість Х-ріоге 3000

Х-ріоге 5000

Г а зо за хи сн і н ап івм а ски Х-РІоге 3000/4000 ■Економне виріш ення, коли не потрібно захищ ати очі; Ідеальна сум існість з окулярами; ■Х-подібна ремінна система - гарантія рівномірного прилягання маски; ■Наголов'я « П е хіР К » не травм ує волосся.

Га зо за хи сн і п о в н о л и ц ь о в і м аски Х-Ріоге 5000/6000 Універсальний розмір - «З розміри в одній масції»; Три л інії обтю рації - надійна герметичність прилягання маски; ■П ереговорний пристрій для передавання мови. ■

З ат ел еф о н у й т е т а п ер еко н ай т еся: ТАКИ Х Ц ІН щ е не було! Наш і р е кв ізи т и :

ТОВ «Технологія д л я ж и ття» ( Д о н е ц ь к) Тел. (0 6 2 ) 3 4 5-75 -70 ; 311-73-47 К ом пан ія «С атурн Д ей та Ін те рнеш е нл» (Київ). Тел.: (0 44) 45 7 -5 5 -5 5 ; 2 4 1-85 -29 Ф іл ія ТОВ «Технологія д л я ж и ття» (О деса). Тел (0 4 8 2 ) 64 -69-88

ОХОРОНА ПРАЦІ 5 /2 0 0 6

ХАРКІВСЬКЕ ДОСЛІДНО-КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО АВТОМАТИКИ система якості

С И Г Н А Л ІЗ А Т О Р И І ГА З О А Н А Л ІЗ А Т О Р И виявлення небезпеки від токсичних газів та парір; вибухонебезпечних газів та парів нестачі (надлишку) киснкЬ; затоплення приміщень водою 1

І ІІ

І '

' -

ПРОМИСЛОВІ СТАЦІОНАРНІ

- ЩИТ-3 (прилад новоґо покоління) Щ і| - ЩИТ-2, СОС-1 -СТХ-7М, ГТХ-1М я № - Г 'Д №

іі

ПРОМИСЛОВІ ПЕРЕНОСНІ

" стх-17, зонд-1

Чі

| ;|Ю

^ "

і к К \Л

| !

побутові ... 1 Ш і я іШ Ш ш 1:1%, 0,46%) ,-- СГБ-1 (СО 0,005-0, 0,005-0,91%, СН40,1:1 °4 пропан 0,4,6%) Світлозвукові табло УІС-1, блоки керування зовнішньою вигнаггізаі^єю БУВС, пристрої передачі сигналів клапана УПСКе\ .

Ш Ж 0ГЛ

HßKgtbCSÄ IT ш

0,5-6 бар;

5-014200

□ N 1 5 —Р М 2 0 0

мембранні та ультразвукові 7-3500 м3/год для газу, води, промислові, ОМ б-О М О О побутові, комунальні, промислові, вузли обліку витрат газу В н е с е н і д о Д е р ж а в н и х Р е є с т р ів У К Р А ЇН И , Р О С ІЇ, м а ю т а д о з в о л и Д Е Р Ж Н А Г Л Я Д О Х О Р О Н П Р А Ц І У К Р А ЇН И й Д Е Р Ж Г ІР Т Е Х Н А Г Л Я Д У Р О С ІЇ

’ : (0 5 7 ) 7 1 9 -4 7 -1 1 , 7 1 9 -4 7 -1 2 , 7 1 9 -4 7 -1 3 : (0 6 2 ) 3 8 2 -9 1 -1 1 , (0 6 2 2 ) 9 7 6 -6 6 3 :(0 5 6 ) 7 9 0 -1 8 -3 7 , (0 5 6 2 ) 2 3 1 -3 5 5 :(0 6 1 ) 2 8 9 -7 0 -3 7 , 2 8 9 -2 7 -8 7 0 :(0 7 2 2 ) 5 6 9 -1 0 9 h tt p : w w w . r o s s . c o m . u a

56 ОХОРОНА ПРАЦІ 5 /2 0 0 6

: (0 4 4 ) 2 3 9 -1 0 -6 4 , 2 3 9 -1 0 -6 3 : (0 6 5 2 ) 4 9 4 -1 8 5 , 4 4 2 -7 9 5 :(0 3 2 2 ) 9 8 0 -5 5 2 , 9 8 0 -7 3 7 : ( 0 4 8 ) 7 2 8 -8 7 -9 3 , 7 2 8 -8 7 -9 4 e /m a il: g a z @ r o s s .c o m .u a

ДЛЯ

(т ^ й з ^ р )

« # в гТ

власного виробництва: > К ул ьови й тер м ом етр Т ен зо р -4 1 (визначни к ін д ек су теп лового н ав ан таж ен н я середовищ а); > Р а д іом ет р У Ф -оп р ом ін ю в ан н я У Ф Р -21; Р ад іом етр ІЧ -опром іню вання Р А Т -2П ; > Л ю к см етр-яск р ав ом ір ТЕС 0693,

ВИР0БНИК ДЖИНСОВОГО ТА СПЕЦІАЛЬНОГО ОДЯГУ

0 Євроспецодяг зі складу 0 Спецодяг на замовлення 0 Комерційний проект 0 Промисловий дизайн Вся продукція сертифікована

Нашу якість вибрали провідні фірми України.

> ш ум у та вібрації; > ел ектром агн ітного випром іню вання (ЕМ В), у т. ч. р ад іоч астотн ого діап азон у; > м ік р окл ім ату ви робн ич и х прим іщ ень; > іо н ізую ч ого випром іню вання.

04073, Київ, вул. Марка Вовчка, 18-А. Тел.(факс) (044) 528-34-95, тел.: 451-75-23, 451-51-19.

Н АУКО ВО -ВИ РО БНИ ЧА Ф ІРМ А "ТЕНЗОР". У К РАЇН А, 58013, м. ЧЕРНІВЦІ, вул. Червоноармійська, 226. Тел./факс: (0372) 57-50-52; 7-56-96, тел. (03722) 7-28-62. Email: chtenz@chv.ukrpack.net

e-mail: mtk2003@ukr.net

ПОЖ ЕЖ НИЙ

п р

Оф і / іа Кт

и к

Ліцензія ДДПБ МНС України №223835 вид. 02.12.2005 р. Ліцензія Держбуду України №104317 вид. 26.04.2005 р Дозвіл Держнаглядохоронлраці № 458 03.32 02ПР вид. 30.04.2003 р.

• З ахист в о гн езах и с н и м и м а т е р іа л а м и м е та л е в и х та ін ш и х ко н с тр у кц ій • В о гн е б іо за х и с н а о б р о б к а д е р е в и н и ■sr я і • З а м ір и о п о р у ізо л я ц ії е л е к т р о м е р е ж • В о гн е га с н и ки , з н а к и п о ж е ж н о ї б е з п е к и • В иготовлення д и м о х о д ів з н е р ж а в ію ч о ї сталі • В иготовлення та м о н т а ж в ен ти л я ц ій н и х систем, о ч и щ е н н я в ен ти л я ц ій н и х к а н а л ів і д и м о х о д ів

(Л ^

М. Київ 02094 вул. Магнітогорська 2а ТОЛ: (0441247 .98-38 тел./факс: 10441 537 - 04 -76

'ПШЇТІ

/І*ІЇТ'ЇТЇЦ) [гРРЇІЇТ!

ПІц»иішд»р*буяу N*772471 «ид. 150704р ДоіаілД»р*нігп»до«ороипр»цІ №314.0S.32-29.27 1вид 0704.09

Київ, вул. Фрунзе, 46, вул. Кост янт инівська, 73

Тел./ф акс: (0 4 4 )4 1 7 -3 8 -4 2 , Ї3 2 - 3 5 - 3 1 , 2 4 0 -0 8 -5 7

Одеса, вул. Раскідайлівська, 29 Тел./ф акс (0 4 8 ) 7 1 7 -7 0 -3 5

e-m ail: o ffice @ p pro f.co m .u a

Е К І П А Ж www.ekipage.com ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА ШТАНГА ДЛЯ РОЗРЯДУ КОНДЕНСАТОРНИХ БАТАРЕЙ

ШТАНГИ ОПЕРАТИВНІ І ОПЕРАТИВНІ УНІВЕРСАЛЬНІ

ВИРОБНИЦТВО І^ п е р с н о с н и х ^ з а з с м л о н в тл ін іи н и х 'Я / /та п ід с т а н ц ій н и х цдл'я^підп р и е м с т в Щ е н е р г е т и к и , г ір н и чо'^ме т а л у р г ій н о г о к о м п л е к с у і к о н т а к т н о ї м е р е ж і з а л із н и ц ь , на всі к л а с и н а п р 'у г^ з п р о в о д о м у п р о з о р ій п о л ім е р н ій о б о л о н ц і (д о 7 0 м м 2) т а б е з н е ї (д о 2 3 0 м м 2), з р із н и м и т и п а м и л и т и х а л ю м ін іє в и х і с т а л е в и х з а т и с к а ч ів ; с к л о п л а с т и к о в и х д р а б и н (3 м + 2 м = 5 м ) ►д е р е в о о б р о б н и х м о д у л ь н и х н а с т іл ь н о -'с в е р д л и л ь н и х } і в е р с т а т ів . '

ШОУ

- легкі і міцні; - зручні і безпечні у роботі; - мають атмосферостійке покриття.

м. Х а р ків, вул. Є н а кіїв сь ка , 4 Т е л ./ф а к с : (0 5 7 ) 7 7 8 -0 1 -61, (0 5 7 2 ) 9 3 -3 1 -4 7 e -m a il: e kip a g e @ k h a rk o v .c o m

49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 17, тел.: (0562) 36-24-57,36-24-58, тел./факс: (0562) 39-87-96

ОХОРОНА ПРАЦІ 5 /2 0 0 6

УЧБОВО-КУРСОВИЙ КОМБІНАТ «КП «КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ» Запрошує підприємства, установи та організації до співпраці з питань підготовки та підвищення кваліфікації робітників з професій: електрогазозварник, оператор котельні, електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, апаратник хімводоочищення, електромеханік з ліфтів, пічник, монтажник санітарно-технічних систем та устаткування, оператор пульта керування устаткуванням житлових та громадських будівель, ліфтер, муляр, покрівельник з рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів, покрівельник зі сталевих покрівель, тесляр, столяр, стропальник, штукатур, маляр, машиніст змішувача пересувного, чистильник димоходів, лежаків та топок, робітник зеленого будівництва, перукар, оператор комп'ютерного набору, машиніст холодильних установок, секретар керівника. Проводить навчання і перевірку знань з питань охорони праці, Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, посудин, що працюють під тиском, електробезпеки, Правил утримання, експлуатації, ремонту та реконструкції житлового фонду, Правил будови та безпечної експлуатації ліфтів, Правил безпечної експлуатації теплових установок та тепломереж. Проводить навчання працівників зі складання кошторисів за програмою АВК-3, а також управителів об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, голів будинкових комітетів та голів ЖБК. Учбово-курсовий комбінат проводить також навчання водіїв автотранспортних засобів категорії «В», слюсарів-електриків з обслуговування та ремонту ескалаторів, чергових біля ескалатора.

Тел.: (044) 442-02-46, 442-10-65, 442-00-55, 442-13-80 Ліцензії Міносвіти № 902454 вид. 20.02.2004 р „ 903297 вид 28 05.2004 р. № 122095 вид. 13.04.2005 р „ № 175588 вид. 07.09.2005 р. Дозвіл Держнаглядохоронпраці N? 16.04.30-80.42.0 вид. 30.04.2004 р.

П П «Еліта-Стиль»

Виробництво та реалізація євроспецвзуття

ВИБИРАИ Я К ІС Н Е ВЗУТТЯ тел./факс: (044) 546-66-74, 8 (050) 443-75-17 Продукція сертифікована WWW.elita-Style.kieV.ua

* МБС, КЛС, водостійке шкіряне 4на Мун 200, проколозахисна пластина |Щ і Антистатичне взуття Антивібраційне взуття

М і

«ДОНПЛАСТ»

; /

ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ т о в а р н и й з н а к

Лауреат Всеукраїнського конкурсу якості продукції

И Знаки, таблички, плакати, стенди з охорони праці та ін. [*! Таблички І стовпчики охоронної зони І —-'~ |Ш 1 Н Ш Н ф кабелю В Таблички: назви вулиць, кабінетів, номери будинків, квартир та ін. [і Дорожні знаки, стовпчики, конуси ІЗ Бирки гардеробні В) Повнокольоровий друк 8 Шовкографія та тамподрук [і1Плотерне нарізання плівок [х] Вироби з пластмас Україна, 83004, м. Донецьк, вул. Економічна, 1 тел./факс: (0622) 57-41-23, 57-42-81; (062) 381-90-49, 381-90-! e-mail: donplast@dn.farlep.nel http://donplast.dn.farlep.net

г , ГШІЇП'І • 1■ ■ | В

'F Г Д

) і .Щ

Пропонуємо засоби індивідуального захисту власного виробництва

маски панорамні • для фільтруючих протигазів

О *3 в ь *

• для ізолюючих апаратів «

апарати на стисненому повітрі серн «Омега» шлангові апарати саморятувальники мобільні повітропостачальні станції балони сталеві, композитні від 1 до 9 л компресори повітряні 330/225 бар комплекс для випробування балонів

ьлХч*Ал.Лпси* Дг+ И ЬНІ СИСТЕМИ

Гарантія 2 1роки г

системи» 1>.Україна, 01004, м. Київ, «Дихальні вул. Пушкінська, 25-А тел./факс: (044) 230-92-42 e-mail: dsistem@voliacable.com • http://www.kampo.ru

ВСЯ П Р О Д УКЦ ІЯ С Е Р Т И Ф ІК О В А Н А

58 ОХОРОНА ПРАЦІ 5 /2 0 0 6

В УКРА ЇН І

р в ш

(044) 230-8707

М П П « Б У Д К В А Л ІФ К А Д Р П » Запрошує підприємства, установи і організації до співпраці з питань навчання і перевірки знань керівників, ІТП і спеціалістів на знання нормативних актів Держнаглядохоронпраці + 3 п и та н ь о х о р о н и п р а ц і -4- П р а в и л б у д о в и і б е з п е ч н о ї е к с п л у а т а ц ії (в а н т а ж о п ід й о м н и х к р а н ів , п ід й о м н и к ів , ко т л ів , л іф тів , п о с у д и н , щ о п р а ц ю ю т ь п ід т и с к о м , т р у б о п р о в о д ів ) П р а в и л б е з п е к и с и с т е м га з о п о с т а ч а н н я У к р а їн и + П р а в и л ТЕ і ПБЕ е л е к т р о у с т а н о в о к с п о ж и в а ч ів (2 —5 г р у п а з е л е к т р о б е з п е к и ) + П равил п о ж е ж н о ї б е зп е ки Навчальний центр проводить також навчання робітників з професій: стропальник, водій навантажувача, ліфтер, оператор ПЦ-84, АЗС, пожежно-технічного мінімуму та інші.

03056,

( 6 Л ІН ІЙ )

М іШ ш іО ї'в ш ш )

Ап5 Єїї

т ^ д ю к Ш ш м ш

(Вщрлйгиь и ш ч ш ш в ш Ш гр а ,

, провулок Ковальський, 13 (вхід з вул. Виборзької).

Т ел .: 2 4 1 - 7 7 - 6 0 , 5 7 8 -2 8 -4 2 __________ т ел ./ф акс 2 4 1 - 7 7 -5 9 _________

/„

Прилад для зн а хо д ж ен н я >♦ прихованої електропроводки

)'&пгіЬк Ш й ш т я

Донецьк (062) 334-33-48, 334-39-33 Київ (044) 258-31-87, 202-26-54 ' Хмельницький (0382) 72-08-54 Вінниця (0432) 46-43-33

(032) 227-6227 игиде.'а усепп:сош:иа

Продукція серт

С П Е Ц П Р О П О З И Ц ІЯ

w w w .b e lto n .c o m .u a

О П Т О В И К А М ...

А изайнероькарозробИ а Н а б ін е т ім зО П ; безпеїіи безпеки, навчальних класів., тВ И н В И И И И И Н Я іЧ Л Ш * Ш щ Ш іН о о Ш т и в н о 'т е х н ін н а

'м ^ п е и т я п ^ в и Ш ^

™ т ер л т ур:ащр у і Ж і Ш Р і Ь п ^ т Г у Ш Ш Я Ш

Р Із н о м а н іт н іїз н а Н и

ОП

? М і И Щ ІросвідчєнняШ ГІ

сєртифіНовані)

стенди] иш/Г*

ЬуточниізЮП НЕ ВМИКАТИ

УЕ С І

Л Каталощинадоилає, <б‘е зН ош т овно.^\Щ Л

•«*

І \лМ

- .

^ а с н іс т ^ и И о н а н н я іт а ,

Х н у чАл

ЄМНИЙ

49009Щм'йніпропет£ОВсь, пр Камнінії П ^Ш ш

С Т Е Н А -.К Н И Ж К А

Щ Ш

Стендиянш буть би які тем

тШ \ ( б 5 6 2 ) * 3 2 - 1 9 -5 1 . 3 2 - 3 8 - 0 9 , ^ 3 6 ^ 5 0 ^ 9 9 . 3 6 -0 2 -7 9 Е - т а іЩ е тіса @ inbox.ru

ОХОРОНА ПРАЦІ 5 /2 0 0 6

ф ПромІЖ“ W W W .P R O M S IZ .C O M .U A

О ф ормлення кабінетів охорони пряні

Спецодяг

(вілповілно л о специф іки

___________ виробництва)

Стенли з О П і ТГ> (розробка, лизайн,

_____ виготовлення)

С п е ц в зу ття З ІЗ о р га н ів д и х а н н я З ІЗ р у к З ІЗ о ч е й , о б л и чч я

(пластикові, самоклейніJ, Г

_______________ самосвітні) І

лі. Горлівка, вул. Піонерська, 11 к Тел. (06242) 9-35-65, 9-43-03 Ъ e-mail: bars@gorlovka.net

З ІЗ го л о в и Е л е к т р о м о н т а ж н і вироби

Д іе л е к т р и ч н і вироби В и с о т н о -м о н т а ж н е

З ПОЖ ЕЖ НОЇ БЕЗПЕКИ - 1.12 грн.

обладнання П ро тип ож еж не

З ОХОРОНИ ПРАЦІ - 1.12 грн. ЗВАРНИКА - 2 .3 4 грн.

обладнання Ін с т р у м е н т

ЦІНИ ВИРОБНИКА

Зварю вальне обладнання

ПО ВСІЙ УКРАЇНІ

З КОТЛОНАГЛЯДУ - 1 .5 6 грн. З ЕЛЕКТРОБЕЗПЕКИ - 1.12 грн.

^ОПОМОГв" м " Вінниця, вУл- 1~го Травня,37,

гтнвгг

тел. 38-47-95, факс: 52-07-43, 52-07-50

w w w .d o p o m o g a .co m .u a

О у О Р ІО Н

е-таіі: dopomoga@svitonline.com

К и їв Х а р к ів О де са Д онецьк Д н іп р о п е т р о в с ь к

тел./факс: тел./факс: тел./факс: тел./факс: тел./факс:

: -

;

; ;

40)

„ Ж Н ІЖ Б ШШЬІ

;

ГДК

ГІІ

*т

- І

М о д и ф ік а ц ії:

; 8485)

;

65; .

65)

природний га з; з р ід ж е н і вуглеводневі га зи ; пари спиртів, наф топродуктів; оф іри тощ о (1 5 0 ко м по нен тів).

" ./

на один газ на два гази на три гази на чотири гази на п'ять газів

- В и м ір ю в а н н я Г Д К

К о н т р о л ь г о р ю ч и х г а з ів і п а р ів : -

ДОЗОР-С-М-1 ДОЗОР-С-М-2 ДОЗОР-С-М-З ДОЗОР-С-М-4 ДОЗОР-С-М-5

( 8232,

"Д О ЗО Р -С 1

- -

- (

(0 5 6 2 ) 9 6 -0 0 -5 3 , 9 6 -0 5 -4 0

- цифрова індикація концентрації контролюючого газу; - вмонтований або виносний датчик; - вмонтована система самодіагностики; - антистатичний чохол; - вибухозахищене виконання ІЕхіМІІВТ4; - світлова та звукова сигналізація; - наявність зарядного пристрою; - вмонтований мікронасос.

;

- (

(0 6 2 ) 3 4 5 -6 2 -1 1 , 3 4 5 -7 1 -0 6

М о ж л и в о с т і:

;

(0 5 7 2 ) 5 4 -5 6 -3 1 , 5 4 -5 6 -3 2 (0 4 8 ) 7 2 3 -5 8 -1 0 , 7 2 3 -3 9 -9 3

Ю С И Г Н А Л ІЗ А Т О Р И -А Н А Л ІЗ А Т О Р И

___

( 0 4 4 ) 4 5 6 * 2 0 - 2 6 (багатоканальний)

а м іа к 0 - 1 2 0 або 0 - 1 5 0 0 м г/м 3; д іо кси д вуглецю 0 - 2 %об ; ки с е н ь 0 - 3 0 або 0 - 9 0 %об ; о кси д вуглецю 0 - 1 2 0 мг/м3;

ш к ід л и в и х р е ч о в и н : * -

сір ков одень 0 - 5 0 м г/м 3; хл ор 0 - 5 або 0 - 2 0 м г/м 3; д іо кс и д а зо ту 0—15 м г/м 3; о кси д с ір ки 0 - 2 5 0 0 мг/м3.

". , 61024, . , . ,1 4 , .:(0 5 7 ) 719*40-53, 7 19 -4 0-55 , (0 5 7 ) 7 1 5 -7 1 -7 8 ,e -m a il: n p p o rio n @ k h a rk o v.u k rte l.n e t h ttp ://w w w .o rio n .co m .u a

60 ОХОРОНА ПРАЦІ 5 /2 0 0 6

Газоаналізатори портативні та стаціонарні одноканальні та багатоканальні Повітря роб. зони: сн, 0 !,С 0 ,С 0 1,Н,8,СІ1 ІЧ0,80„М0„МН„С.'10„ НС1Ч,НС1,РН„Н1,0 >і ін.

Е К ІП А Ж

ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА

Відхідні гази:

сн<,о„со,со1,мо, N0,, ІУ0х,80„НхСу,Н,8,Н„МН,

ДРАБИНИ СКЛОПЛАСТИКОВІ Д рабини виконані ц іл к о м з п р о ф іл ь н о г о електроізоляційного склопластику за безметалевою технологією та мають такі властивості: - високу механічну міцність (витримують д о 1 т на сходинку): -стійкі д о д ії агресивних середовищ; - не створюють іскру, незаймисті; - мають стійке абразивне покриття сходинок; - обладнані провисом, який запобігає руйнуванню верхньої сходинки.

Прилади вимірювання: температури, тиску, швидкості, вологості, швидкості обертів

Контроль тверезості: портативні електронні прилади контролю тверезості робітників

www.ekipage.com

bill

лсптс

лспо

Обладнання для пожежників та газорятувалью ікі о : повітряні апарати (300 атм.); компресори (300 атм.); пожежні лафетні стволи

Термозахист: термозахисний одяг; бойовий одяг пожежника; захисні щитки Visor; захисні каски

TOB “АРДЕН” 83096, м. Донецьк, вул. Бакинських Комісарів, 17а, оф. 49

Тел. (062)3395449 Тел./факс (0622)534553 Е-шаіі: info@ardens.biz Офіційний сайт: www.ardens.biz

. Харків, вул. Єнакіївська, 4 Т ел ./ф а кс: (0 5 7 2 ) 9 3 -3 1 -4 7 , (0 5 7 ) 7 7 8 -0 1 -6 1 e-m ail: ekipage@ kharkov.com

(будь-якого розміру)

Зразки деяких макетів: <—

’

, ,

—,

*—

ГТ Т П ИТТЇ

ЗАКРЫТО

Т Я К А Ж 1 засоби індивідуального захисту; література (ГОСТи, ДСТУ, журнали, інструкції); прилади І с т и т « (контрольно-вимірювальні, інструменти); стенди, плакати (з охорони праці, пожежної безпеки, екології, цивільної оборони); шафи металеві, пожежні щити, знаки, таблички, стрічки (сигнальні, огороджувальні), конуси дорожні, манекени-тренажери (для серцево-легеневої реанімації, для медичних .маніпуляцій); шнури, карабіни, пояси; аварійно-рятувальне обладнання шшш ■ ■ і

ІН Д И В ІД У А Л Ь Н І :

6 1 0 0 2 , :

(0 5 7 )

7 0 6 -1 6 -0 5 ,

h t tp :/ / t r a d e u a .b o o m .r u

З А М О В Л Е Н Н Я .

7 0 6 -1 6 -0 8 e -m a il:

, :

(0 5 7 )

2 1 / 2 3

7 0 6 -1 6 -0 9

o h r a n a t r u d a @ ln b o x .r u

МИ ПРАЦЮЄМО ПО ВСІЙ УКРАЇНІ

ТГЛ [}г Ц

Учбоао Наукою Виробпичии

ОХОРОНА ПРАЦІ ОХОРОНА ПРАЦІ 5 /2 0 0 6

ко м п ан ія

Тренажер “Фантом-П”

‘ТОРНАДО’

(

► СПЕЦОДЯГ ► РОБОЧЕ ВЗУТТЯ ► ЗАСОБИ ЗАХИСТУ ОРГАНІВ ДИХАННЯ

);

масаж

♦ЗАСОБИ ЗАХИСТУ ГОЛОВИ, ОБЛИЧЧЯ, ЗОРУ, СЛУХУ ►ПОЯСИ, “ КІГТІ” , ЛАЗИ ►ПРОТИПОЖЕЖНЕ ОБЛАДНАННЯ Продукція сертифікована

, ;

’ (

", “

“ ).

. (032) 222-51-85, (0322) 70-31-77 e-mail: quantor_newline@west.lviv.ua

04074, м. Київ, вул, Сокальська,1 оф. 1. тел.: (044) 451-89-32,468-89-72. Дніпропетровськ, тел.: (056) 790-18-15,790-18-16. Донецьк, тел.: (062 386-80-44,386-81-32.

“ П р о п о н у є п р о м и с л о в і, п о б у т о в і с и г н а л із а т о р и та т е ч о ш у к а ч і " В А Р Т А " . Е л е к т р о м а г н іт н і в ід с іч н і к л а п а н и , ф іл ь т р и , л і ч и л ь н и к и га з у . М о н т а ж , с е р в іс н е о б с л у г о в у в а н н я . Є в р о п е й с ь к а я к іс т ь , н и з ь к і ц ін и .

В и р о б л е н о

У к р а їн і

Харків:/0572/282619 Запоріжжя:/0612/134774 Львів:/03212451020 e-mail: tk3000@tk.kiev.ua

тел.:/044/2392005 www.tk3000.com / J

A A *

тт/м

їж т wfW/m Продукція сертифікована

62 ОХОРОНА ПРАЦІ 5 /2 0 0 6

0 31 4 8, , . , . : (0 4 4 ) 4 0 3 -0 3 -3 6 , 4 0 7 -6 9 -9 4 (0 4 4 ) 4 0 7 -9 4 -0 9 w w w . te m io -to r g . / v. u a

, 96.

E - m a i l : t o r g @ t e m i o . k i e y / . u a _____________

Е К ІП А Ж

ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА

www.ekipage.com

П о ка ж ч и ки н а п р у ги :

інд икація ф ази

♦ стропальник; ♦ водій навантажувача; ♦ водій автомобіля з ГБУ.

08 29 2, Київська обл., см т Буча, вул. Чкалова, 21 E-m ail: dobrotvir@ irpen.kiev.ua Тел./ф акс 8 (04 4-9 7) 2Ö -2-35, 2 9 -6 -3 6 8 067 5 0 3 -8 1 -4 0 (м об.), 8 050 9 6 6 -0 0 -9 4 (моб.) Ліцензія М іносвіти України № 175297, вид. 18.07.2005 D.

Дозволи теруправлінняДержнаглядохоронпраці№ 779.05.32-80.42.0вид. 08.08.2005 р., № 4.04.32.0“ 2.00 вид. 16.01.2004р.

ТОВ

«ІНТЕПРО Ф

ПРО ПОНУЄ

фазуючі

Нормативну літературу, журнали обліку з охорони праці, засоби індивідуального захисту Знаки безпеки з охорони праці (великий вибір) Журнали обліку з будівництва

- забезпечують світлозвукову індикацію

інд икація ви д у струму та полярності

інд икація рівня напруги від 2 4В д о 8 25 В

(IIІ Н

ПРОВОДИТЬ

- мають розбірну конструкцію

щ упи-подовж увачі для роботи на ПЛ

зв а р н и к пластм ас (зварник поліетиленових газопроводів); оператор котельні;

♦ законодавства з охорони праці; ♦ Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, котлів, посудин, що працюють підтиском, трубопроводів пари; ♦ Правил безпеки систем газопостачання України (в тому числі керівників монтажних робіт з поліетиленовими газопроводами); ♦ Правил подачі та використання природного газу в народному господарстві; ♦ Правил ТЕ і ПТБ електроустановок споживачів.

П о ка ж ч и ки н а п р у ги “Е ків о л ь та” : ко н т а ктн о го ти п у з а б е зп е ч у ю ть с в іт л о зв у к о в у ін д и к а ц ію не п о тр е б у ю ть за зе м л е н н я ро бочої ча сти ни не м а ю ть в м о н т о в а н о го д ж е р е л а ж и в л е н ня

- контактного типу - забезпечують світлозвукову індикацію - не мають вмонтованого джерела живлення

Проводить підготовку РОБІТНИКІВ за професіями:

еревірку та СПЕЦІАЛІСТІЁ IB на зна знання НПАОП:

від 6 до 2 2 0 кВ

до 1 0 0 0 В

Н А В Ч А Л Ь Н И Й Ц Е Н Т Р T O B « Д О Б Р О Т В ІР »

Навчання з питань охорони праці посадових осіб Дозвіл Держнаглядохоронпраці № 66.05.30-80.42.0 вид. 03.11.2005 р.

01011, Київ, Печерський узвіз, 19. Тел.: (044) 280-74-20, 254-34-55, 592-27-67

Т е л ./ф а к с : (0 5 7 ) 7 7 8 -0 1 -6 1 , (0 5 7 2 ) 9 3 - 3 1 -4 7 e -m ail: ekipage@ kharkov.com

Це більше ніж новий ? Ä S afety Алкотест 6510!

Ss& SsW ®

здоров я У к ^ а

рекомендова

М ІнЮ стом та

M B С України

Переваги професійного приладу Алкотест 6510:

• • • • •

(

300

- відсутня реакція на різні гази, крім алкоголю; - висока точність вимірювання (відносна похибка <1,7%); - висока швидкість роботи (6 с між вимірюваннями); - пам’ять на 10 вимірювань; - живлення (2 батареї типу АА, 1500 тестів); -маса приладу 195 г.

)

'Ш

Поставка, гарантія та сервіс всієї продукції фірми «Drager Safety AG» (Німеччина)

DMT Поставка, гарантія та сервіс всієї продукції «Drager Safety AG» (Німеччина) Компанія «Сатурн® Дейта Інтернешенл», тел.: (044) 457-55-55, 241-85-29; факс: 241-85-28 Донецьк TOB «Технологія для життя», тел./факс: (062) 381-80-74; (0622) 55-73-47 к Одеса тел./факс: (0482) 64-69-88

TOB «Технологія для життя» ( Д онецьк) Тел. (062) 381-80-74; 345-75-70; 311-73-47; 311-74-38

Київ

Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл» (Київ) Тел.: (044) 457-55-55; 241-85-29; 241-85-28 *2

Ф іл ія ТОВ «Технологія для життя» (Одеса) Тел. (0482) 64-69-86

ОХОРОНА ПРАЦІ 5 /2 0 0 6

МІЖНАРОДНА АКАДЕМІЯ БІОЕНЕРГОТЕХНОЛОГІЙ

TOB "СПІНОР ІНТЕРНЕШНЛ" SPINOR INTERNATIONAL. LTD

/ g j\

"ФОРПОСТ-1" Пристрій призначении дпя захисту організму людини в ід , і біопатогенного впливу торсіонної компоненти електромагнітного випромінювання електронної офісної та побутової техніки. Забезпечує медико-біологічний захист людини і запобігає: втомі, напруженості користувача ПК під час роботи; порушенням діяльності головного мозку, зниженню концентрації уваги; патології зорового аналізатора; - розлад нервової і серцево-судинної систем; - негативному впливу торсіонних (інформаційних) полів на імунну, ендокринну, репродуктивну системи, генетичений апарат

Прилад встановлюється особисто користувачем між собою

Кабінет охорони праці Д П «Укрсервіс М інтрансу»

та електронною технік^о^Площа, що захищається від уатац ії-7 років. Вага 40 ф. генти України: , Ne 23759А, № 40850А

ПатентРгСША latents №6,548,752; ^ p a te n t Ne 60/249,156 1-20589555.001-2003

рбла ж ивл енні

Безпечний та ефективний засіб профілактики професійних захворювань користувачів комп'ютерної і офісної електронної техніки.

{

\,У\\ЛЛОМ

□ □ □ □

В и го т о в л я є с т е н д и з о х о р о н и п р а ц і, п о ж е ж н о ї б е з п е к и , б е з п е к и д о р о ж н ь о го руху т о щ о О б л а д н у є к а б ін е т и о х о р о н и п р а ц і т а б е з п е к и д о р о ж н ь о го руху З а с ц е н а р іє м п ід п р и є м с т в п р о в о д и ть в ід е о з й о м к у та в и го т о в л я є в ід ео ф іл ь м и Р е а л із у є нові п л а к а т и з о х о р о н и п р а ц і “Д о р о ж н ь о б у д ів ел ь н і р о б о т и ” — д р у г а ч е р га т а “С к л а д а ч п о їз д ів ”

гпшот

ТОВ "СПІНОР ІНТЕРНЕШНЛ"

./ .

: (044)331-88-20,452-88-66,459-44-17 .: 8 067 365-73-35

E-mail: forpost1.@mail.ru

www.spinor.kiev.ua

З а п р о ш у є м о всіх б а ж а ю ч и х д о в з а є м н о го с п ів р о б іт н и ц т в а 01010.

В исновок головного СЕУ МОЗ України № 06.03.02-04/30129 від 08.08.2003 р.

т а Ф ір м а “ Е лектрозахист” М>»ь. К Р О К П О П Е Р Е Д У

\Syy З А В > К Д Д И

На п р о і м и я к л к и тів иодсил < м м о п о ш т о ю п р а й с -л и с т . *, . . . 10. ./ : (0 4 4 ) 280-27-36,

+ 380-50-974-49-47 ІмобЛ______________

м. Рівне, вул. Млинівська, 13, тел./факс (03622) 5-11-26 e-mail: elza@ukrwest.net

Сучасні електрозахисні засоби виробництва України Індикатори напруги ІНС-1 та ІН С -1Ф стац іон ар н ого тип у В стан о вл ю ю ться стац іо н ар н о в розп одільн их п р и стр о ях 6 -3 5 кВ і при зн ачені дл я попередж увального ін ф о р м у в ан н я п р а ц ів н и к ів п ро н ая в н іс т ь н ап р у ги на струм оведучи х ч асти н ах і “ і а р и ч о ю " ф а іу в а н н я т р и ф азн и х систем (ІН С -1Ф ). В исоковольтн е о б л адн ан н я без с тац іо н ар н и х ін д и к ато р ів н ап р у ги є н еп овн оцін н им з т о ч к и зору охорони праці.

П окаж чики напруги ПНБУ-2 ___(з сам оконтролем ) _____ Застосовую ться в тих в и п ад к ах , коли нсбхідно забезпечити повну безпеку ро б ітн и ка, я к и й п рац ю є в електроустан о вц і. В исокі п а р а м е т р и з безп еки в и зн а ч а ю т ь с я м ож ли вістю ви зн а ч а ти всі небезпечні р івн і напруг, а не 0,25И иіт, я к це м ає місце в тр ад и ц ій н и х к о н т ак т н и х п о каж ч и ках .

Покажчик Г ІІІБ У -2 ви п у ск а є т ь с я па будь-яку н ап р у гу або д іап азо н напруг, щ о входя ть до ряду 6 - 2Г2ГО(330) кВ : м ає ч у т л и ви й реж им , в яком у він сп рац ьовує з 36В. П о к а ж ч и к и П І І Б У - 2 можуть поставлятися зі збірними (одноелементні або багатоелементні) та телескопічними штангами. П ри засто су в ан н і п о к аж ч и к а П Н БУ -2 Вам нем а потреби: 1. Перевіряти справність покажчика на струмоведучих частинах, що перебувають під напругою. 2. Возити ?а собою додатковий пристрій для перевірки справності покажчика. Варіанти ін д и кац ії інф ормації індикатором ІН С -ІФ : а) фача співпадає; б) фача не співпадає.

Ін ди катори ІН С-1 га ІН С -ІФ г більш досконалою конструкцією ан ал огіч н и х п р и стр о їв сгаш рнд р ц о т . д л я отримання інформації про наявн ість н апруги виклю чається персоналу, пов'язаних з відкриванням дверей розподільних пристроїв, викочуванням комутаційних апаратів та ін.

Т ехн ічн і х а р ак те р и ст и к и ін д и к ато р ів Ін ди катори ІН С-1 (рис. 1) випускаються пофазною індикацією наявності напруги. Ін д и к а ю р и ІН С -ІФ (рис. 2) випускаються з роздільною пофазною індикацією наявності напруги, а також з індикацією збігу фаз або протифазного режиму. Інформація про наявність напруги поступає в електронний блок від спеціальних датчиків і постійно висвітлюється світловими елементами. Ж ивлення індикаторів 12 В або 36 В. На вакуумних вимикачах за допомогою індикаторів ІНС-1 та ІН С -ІФ здійсню ється контроль пошкодженої вакуумної камери.

64 ОХОРОНА ПРАЦІ 5 /2 0 0 6

видає п ж ч ^ ' у ^ а з [ ная вност! напруги. слсктозі 4. Використовувати д о дІІІ шК уОвНІі слскто,захисні засоби Д Л Я ПЄ] перевірки Інаявності (відсутності) напруг нижчих ніж ~ 5. Підніматись на опору ПЛ ЮкВ для визначення наявності напруги (наявність напруги визначається з землі). 6. Оголяти віл ізоляції провід (кабель) для того, щоб визначити чи знаходиться він під напругою.

Перевагою безконтактного покажчика ПНБУ-2 с також безпечне застосування у відкритих електроустановках в умовах непогоди.

-2 Н ад’яскравнй світовий елемент_____ К н о п к а ч у т л и в о т реж им у Звуковий елемент_____________________ Вмикач живлення схеми самоконтролю

ТАЛАН

СПЕЦВЗУТТЯ СПЕЦОДЯГ

шрмшцхШшттотммШ

гтлрітю:7

•Відм інна якість • Сучасний дизайн •Ш ирокий асортимент для всіх професій

ТОВ «ТАЛАНЛЕГПРОМ»

Матеріал читайте у № 1, с. 37

Україна, 01033, м. Київ, вул. С аксаганського, 77 тел.: (044) 289-40-05, 289-43-38 w w w .talan.in.ua e-m ail: info@ talan.in.ua

Ф іл ії т а п р е д с т а в н и ц т в а в У к р а їн ї Дніпропетровськ Донецьк Луганськ Миколаїв

гел. тел. тел. тел.

(0562)31-34-50 (0622) 66-04-83 (0642)58-81-64 (0512)23-62-22

Нова Коховка Ромни Тернопіль Харків

тел. тел. тел. тел.

(05536)3-72-56 (05448)3-21-61 (0352) 27-46-98 (057)733-31-95

Понад 80 років на службі безпеки праці

КОМП’ЮТЕР СЛУЖИТЬ БЕЗПЕЦІ ПАОТСК ■ П Р О Т ІК

AN0GN

Комплексний підбір та поставка засобів індивідуального захисту

, , .

) > !

Спробуй! Переконайся!

АРМ-незамінний помічник слуЖби охорони праці. Замовляйте оновлення

до попередніх Версій, додаткові по сл уги та дем онстраційну версію

документів з охорони праці для кожного робочого місця замовляйте в липні. Перші 100 комплектів з суттєвою знижкою.

Пробну версію Автоекзаменатора можна отримати Б Е З К О Ш Т О В Н О кожного 2-го і 4-го четверга на одноденному семінарі в

НВП “Протек": м. Київ, вул. Печенізька, 1-7. Тел.:(044)486-2797, 486-6998. Факс: (044)482-3656

E -m ail: k o k @ p ro te c .k ie v .u a

w w w .p ro te c.kiev .u a

Ansell -

uvex

ТОВ «Анкон Трейд», тел./факс (044) 501-13-27 (28, 29) E -m a il: in fo @ a n c o n .c o m .u a

w w w .a n c o n .c o m .u a

Філіал у м. Д ніпропет ровськ- (0562) 422-333, 344-565 Кривий Ріг: (067) 508-17-03 М аріуполь: (067) 503-33-53 Одеса: ВКФ «Комплект»: (0482) 345 345, (048) 728-88-95

Щ О М ІС Я Ч Н И Й Н А У К О В О -В И Р О Б Н И Ч И И Ж У Р Н А Л

ТРИ В А Є П Е РЕД П Л А ТА НА 2 0 0 6 р.

Передплатити журнал можна з будь-якого місяця поточного року у відділенні зв ’язку

У 2006 р. журнал виходить з вкладкою на 32 сторінки «Бібліотека спеціаліста з охорони праці» Індекси журналів:

«Охорона праці» - 74377 «Охрана труда» - 74378 Передплатна ціна:__________________ на один місяць - 1 4 грн. 49 коп.; на квартал - 43 грн. 47 коп.; на півріччя - 86 грн. 94 коп.; на рік - 1 7 3 грн. 88 коп.

А д реса р е д а кц ії журналу:

02100, Київ-100, вул. Попудренка, 10/1. Редакція журналу «Охорона праці».

E-mail: mail@ohoronapraci.kiev.ua Тел./факс: (044) 559-19-51, 558-74-11 Реквізити: р/р 26009001579001

./ 044) 4 5 5 -9 7 8 7 www.bel-protection.com

у ВАТ КБ «Надра» КРУ.

П р ед став ни ки в регіонах: 1 «Бєлтех Трейдінг» «Харків ЗІВ Постач»

МФО 320564, З КП 0 21601181.

8 ( 0 6 2 ) 335-3391 8 (0575 719-0670

ТЕКСТИЛЬ-КОНТАКТ

ПП ТК-СПЕЦОДЯГ

її

РО БОЧИЙ ОДЯГ, ВЗУТТЯ, ЗАСОБИ ІНД И В ІД УА ЛЬ Н О ГО ЗАХИ СТУ

С П Е Ц О Д Я Г ТА ЗА С О Б И

ЗАХИСТУ

ВИРОБНИЦТВО ТА ПРОДАЖ

ЗАВЖ ДИ В НАЯВНОСТІ

П О Н А Д Ю ОО НАЙМ ЕНУВАНЬ Продукція сертифікована (044) 451-8800 (багатоканальний)

553 - 28 - 21 , 559 - 79 - 6 3 , 558 - 18-75 w w w .tko d ya g .co m .u a

ATR

ТО В "У к р т е к с ти л ь " м. Київ:

НІ В Ф Охорона праці пожежних / /П Т R \\ ■Д°бровольців,забезпечення “ I I # I * D * // пож еж ної безпеки

.: (044) 285-52-16, ./< 464-22-07,285-53-27. E-mail: lw i.kiev.ua

(056)788-61-30

м. Донецьк:

(0622)51-42-01 м. Кременчук:

(0536)79-11-57, 79-11-66

м. Львів*

(0322) 94-94-50, 94-94-51

м. Миколаїв:

(0512)45-20-61

(03653)53-938 м. Дніпропетровськ:

* Вогнегасники усіх типів та видів, технічне обслуговування, перезарядка. * Спеціальний одяг, обмундирування, взуття. * Пожежне та спеціальне устаткування, інвентар. * Пожежно-охоронна сигналізація, автоматичні системи пожежогасіння (проектування, монтаж, обслуговування). * Протипожежні покриття, фарби, обмазки. * Двері протипожежні, протиударні та броньовані. Ліцензія Д Д ПБ МВС України № 483435 від 0 2.06.2003 р.

(044) 242-37-18 м. Березне:

ід Опора1

(0482) 32-80-46/47/48 м. Сімферополь:

(0652) 44-16-17

м. Харків:

(057)757-18-71,757-18-72 Продукція сертифікована

w w w .ozon.com .ua