ohorona-pratsi-06-12

індекс 7 4 3 7 7

' № 12 2006 Проект Закону «Про аудит з промислової безпеки та охорони праці» обговорено на громадських слуханнях у Верховній Раді України Роль керівника підприємства в ефективному функціонуванні системи охорони праці Результати перевірки стану охорони праці на підприємствах АПК Роменського району Сумської області Як підвищити рівень безпеки на підприємствах побутового обслуговування населення Причини природної смерті працівників на підприємствах морегосподарського комплексу Здобутки і завдання управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у Луганській області Бібліотека спеціаліста з охорони праці

3 ! ш

*

,

1

'

<ї*ь

Ь .. ,

ч

І

м

Ш к « .

'$ ?

г * г ^

•• ^

І.

► .

Л

Ч - ,.у

« (£ • :'

<<

•А/ . «

.1

* .

*'*• • *<

.,*«

* 4 *

4

ЗАПОБІГАТИ НЕЩАСТЯМ,

Т

аким є завдання, що стоїть перед управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних ви­ падків на виробництві та професійних захворювань у Л у­ ганській області. Колектив досвідчених спеціалістів накопичив позитивний досвід у роботі з профілактики травматизму, запо­ бігання професійним захворюванням, реабілітації потерпілих. Щ е у рік створення Ф онд у тут було розроблено обласну програму поліпшення стану безпеки, гігієни праці та вироб­ ничого середовища. На ці цілі за п’ять років витрачено понад 1 млн. грн. Головну увагу при цьому було приділено навчанню та підвищенню кваліфікації спеціалістів з охорони праці — під­ готовку пройшли понад 3000 осіб. Страховими експертами з охорони праці дано понад 7,5 тис. консультацій з питань охорони праці та соціального страху­ вання від нещасних випадків, проведено більш як 800 семіна­ рів і нарад, круглих столів, виконано понад 14 тис. інших профі­ лактичних заходів. В області ефективно працює Регіональний медико-реабілітаційний центр у м. Красний Луч. Тут демонструють не тільки високу економічну результативність лікування, але й, голов­ не, д опом агаю ть потерпілим знайти впевненість у з а в ­ трашньому дні, повернутися до повноцінного життя. Сотні інвалідів поліпшили тут здоров’я, а 361 працівник повністю відновив працездатність. На знімках:

учасники спартакіади інвалідів праці перед стартом; заступник начальника Стахановського відділення Фонду В. Балакирев, начальник відділу профілактики нещасних випадків і профзахворювань управління виконавчої дирекції Фонду Є. Казьмін, начальник управління виконавчої дирекції Фонду В. Скупинський, начальник Стахановського відділення Фонду Є. Івонін і заступник голови правління ВАТ«Стахановський завод феросплавів» з охорони праці Ю. Малишко (зліва направо) узагальнюють досвід роботи підприємства; завідувачка фізіотерапевтичного відділення Регіонального медико-реабілітаційного центру Н. Леонова (ліворуч) і медсестра Г. Лоленко виконують процедуру потерпілій на виро ництві працівниці « >> Матеріал читайте нас. 41

Науково-виробничий щомісячний журнал

О Х О Р О Н » , П

Р

А

Ц

І

№ 12 (150 )/2006

Видається з липня 1994 р. Перереєстрований 19.06.95р. Свідоцтво КВ № 1496 Засновники: Державний департамент промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду МНС України; редакція журналу «Охорона праці»

Головний редактор ЯКОВЕНКО Лі Г.

Журнал нагороджено Українською Православною Церквою орденом Преподобного Нестора Літописця

Зміст М ИКОЛА ЯКО ВЕНКО

Інформація для роздумів

Управління охороною праці І. З Е Л Е Н С Ь К И И ВА СИ ЛЬ СО ПІЛЬНЯК ВАДИМ КОБЕЦЬ Т. Ж М УД ЛЕОНІД Б Е ЗУ ГЛ И Й КА ТЕРИ Н А Ц ВІГУ Н О. КО М А РЕВСЬКА А. РОМ АНЧУК Л . Ш УТКО

Пройшли громадські слухання Без почуття відповідальності та докорів совісті Знаходить той, хто шукає Щ об відвернути біду Два господарства. І такі різні Ступінь ризику можна розрахувати Підвищили кваліфікацію Керівник підприємства: роль та завдання в охороні праці Активізувати пропаганду охорони праці

5 6 8 10 12 14 15 16 18

Безпека праці О. О. О. В.

Н ЕГР ЕБ ЕЦ ЬК А НАЛИ ВАЙКО ЛАМ АНОВ, ВАДИМ КО БЕЦЬ КЛИ М ЕНКО

ВА СИ ЛЬ СО ПІЛЬНЯК Я . РУСИЧ М. ФЕДОРЕНКО, Г. СТРИ БА К О. СЛІПКО Є. ЗМ АНО ВСЬКИ Й

V Міжнародний промисловий форум — 2006 Небезпечне вугілля 3 охороною праці тут не дружать У залізничних цехах має бути порядок Вогонь забрав життя , Доля мала бути іншою Бригадирів засудили, але Тотгку з того мало У лещатах догми і реальності Запобігти травматизму Ескіз місця нещасного випадку — основа характеристики об'єкта Прогресивний напрям у забезпеченні киснем медичних установ

19 20 22 24 26 26 28 29 31 34 36

Мед ицина праці І. ВАСИ ЛЬЄВ, КАТЕРИН А ЦВІГУН М. ФЕДОРЕНКО, Т. ДІОРДІЧУК

Вирок — «придатний» Цілодобовий режим роботи: правовий статус

п

ГЕННАДІЙ Щ УРОВ

37 39

Соціальний захист

«Ви нам дали упевненість в завтрашньому дні»

41

Офіційний розділ Слідами наших публікацій За листами читачів

45 46

Бібліотека спеціаліста з охорони праці

© ОХОРОНА ПРАЦІ Відповідальність за достовірність фактів, цитат, власних імен, географічних назв та інших відомостей несуть автори публікацій. Рукописи не рецензуються. За достовірність реклами несе відповідальність рекламодавець. Комп'ютерний набір — І. Пилипенко. Комп'ютерна верстка — Г. Борецька, А. Турчанова, Є. Яковенко. Коректори — Т. Герасименко, Г. Коровніченко. П ід п и с а н о д о д р у к у

08.12.2006. Формат 60x84/8. Папір - крейдований. Друк - офсетний. Ум. друк. арк. - 7,40754. Обл.-вид. арк. -

Зам. № 06-5798. Надруковано в друкарні «Новий друк». 02660, Київ, вул. Магнітогорська,!.

Журнал видається українською та російською мовами. Загальний тираж - 21 075 прим. Редакція журналу «Охорона праці» — колективний член Європейської асоціації з безпеки

9,61. Тираж 10598 прим.

Ф Яковенко Микола Григорович — 558-74-11

головний редактор журналу «Охорона праці»

ПРО ЗАТВЕРДЖЕННЯ ПОЛОЖЕННЯ ПРО ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ З ПРОМИСЛОВОЇ БЕЗПЕКИ, ПХОРОНИ ПРАЦІ ТА ГІРНИЧОГО НАГЛЯДУ Постанова Кабінету Міністрів України від 2 3 листопада 2006 р. N 0 1640 Кабінет Міністрів постановляє: 1. Затвердити Положення про Державний комі­ тет України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, що додається.

2. Визнати такими, що втратили чинність: постанову Кабінету Міністрів України від 15 лип­ ня 2005 р. № 590 «Про утворення Державного де­ партаменту промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду» (Офіційний вісник України, 2005 р„ № 29, ст. 1713); постанову Кабінету Міністрів України від 15 лис­ топада 2005 р. № 1090 «Про затвердження Поло­ ження про Державний департамент промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду» (Офі­ ційний вісник України, 2005 р., № 46, ст. 2888); пункт 11 змін, що вносяться до актів Кабінету Мі­ ністрів України щодо державних цільових програм, затверджених постановою Кабінету Міністрів Укра­ їни від 26 липня 2006 р. № 1022 (Офіційний вісник України, 2006 р., № ЗО, ст. 2142); постанову Кабінету Міністрів України від 15 ве­ ресня 2006 р. № 1315 «Питання Державного комі­ тету з промислової безпеки, охорони праці та гірни­ чого нагляду» (Офіційний вісник України, 2006 р., № 38, ст. 2590).

3. Взяти до відома, що Державний комітет з про­ мислової безпеки, охорони праці та гірничого на­ гляду розміщується на умовах оренди у приміщен­ нях будинку по вул. Еспланадній, 8/10, ум . Києві. Прем'єр-міністр України

В. ЯНУКОВИЧ

* * *

У затвердженому Положенні пункт 2, перший та другий абзаци пункту 9 на відміну від Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Ук­ раїни від 15 вересня 2006 р. № 1317, викладено в такій редакції: 2. Держгірпромнагляд у своїй діяльності керуєть­ ся Конституцією та законами України, а також ука­ зами Президента України та постановами Верхов­ ної Ради України, прийнятими відповідно до Консти­ туції України та законів України, актами Кабінету Міністрів України та цим Положенням.

9. Держгірпромнагляд очолює Голова, який при­ значається на посаду і звільняється з посади Кабіне­ том Міністрів України за поданням Прем'єр-міні­ стра України. Голова Держгірпромнагляду має заступників, які призначаються на посаду і звільняються з посади Кабінетом Міністрів України в установленому зако­ нодавством порядку.

Биков Олег Іванович — керівник проектів Департаменту інноваційної та інвестиційної політики УСПП

270-68-36

Гаврилюк Лариса Андріївна —

558-36-03

завідувачка редакційного відділу журналу «Охорона праці»

Гержод Юрій Володимирович — директор Департаменту безпеки в галузі Мінтрансзв'язку України

461-65-58

Єршов Сергій Олександрович — заступник головного редактора з редакційно-видавничої роботи журналу «Охорона праці»

558-74-18

Капланець Микола Едуардович — начальник управління організації державного нагляду за охороною надр, геолого-маркшейдерськими роботами і переробкою корисних копалин Держгірпромнагляду України

Кріса Іван Якимович —

289-70-09

перший заступник начальника

289-12-46

Державного департаменту пожежної безпеки МНС України

Лисюк Микола Олександрович директор Національного науково-дослідного інституту охорони праці, канд. техн. наук

440-99-55

Мостовий Володимир Миколайович — заступник директора Департаменту з питань державного регулювання заробітної плати та умов праці Мінпраці України

289-43-21

Осіянов Анатолій Якович відповідальний секретар, завідувач відділу науково-технічного редагування та зв'язку з громадськістю журналу «Охорона праці»

559-60-63

Суслов Геннадій Михайлович — перший заступник Голови Держгірпромнагляду України

289-86-74

Теличко Костянтин Едуардович — заступник головного редактора журналу «Охорона праці», канд. техн наук

Цибульник Олексій Владиленович -

головний спеціаліст Секретаріату Кабінету Міністрів України відповідальний секретар Національної ради з питань безпечної життєдіяльності населення

296-05-69

256-72-20

Чернюк Володимир Іванович заступник директора з наукової роботи Інституту медицини праці АМН України, докт. мед. наук

501-33-51

Якібчук Василь Васильович керівник управління охорони праці та здоров’я головний технічний інспектор праці Федерації профспілок України

278-02-51

Головний редактор

Яковенко Микола Григорович

558-74-11

Заступник головного редактора з редакційно-видавничої робот

Єршов Сергій Олександрович

558-74-18

Заступник головного редактора

Теличко Костянтин Едуардович

296-05-69

Відповідальний секретар, завідувач відділу науково-технічного редагування та зв'язку з громадськістю

Осіянов Анатолій Якович

559-60-63

Завідувачка редакційного відділу

Гаврилюк Лариса Андріївна

558-36-03

Редактори:

Даніляк Наталія Яківна Косяк Галина Григорівна

558-36-03

Покуса Ольга Карпівна Власні кореспонденти: по Донецькій та Луганській обл.

Щуров Геннадій Леонідович

(062) 304-34-53

по Вінницькій, Тернопільській, Хмельницькій, Рівненській та Чернівецькій обл.

Сопільняк Василь Іванович

(0382) 55-83-33

по Одеській, Херсонській та Миколаївській обл.

Цвігун Катерина Михайлівна

(048) 724-22-13

по Харківській, Полтавській та Сумській обл.

Кобець Вадим Володимирович

(0572) 99-50-77

по Львівській, Волинській, Івано-Франківській та Закарпатській обл

Попович Степан Степанович

(0322)74-38-13

по дніпропетровській, Кіровоградській та Черкаській обл.

Безуглий Леонід Микитович

(056) 729-33-02

по Запорізькій обл. та Автономній Республіці Крим

Безугла Надія Іванівна Бухгалтерія Реклама Відділ реалізації та маркетингу Поліграфічні послуги

(056) 729-33-02 559-48-31, 558-74-27 296-05-65, 296-82-56 559-19-51 559-62-79, 296-05-68

Я щ | , Київ-100, вул. Попудренка, 10/1. Е-таіІ: mail@ohoronapraci.kiev.ua

ІНФОРМАЦІЯ

ДЛЯ РОЗДУМІВ

Читаючи матеріали під рубриками «Перевірка показала» чи «Наглядова практика», диву даєшся: інспектори держнагляду на підприємст вах виявляють сотні (сотні!) порушень правил безпеки та охорони праці. Мимоволі запитуєш себе: що ж там роблять спеціалісти служб охорони праці, керівники виробництва, інженерно-технічні працівники? Кваліфікації не вистачає, прав чи обов’язків? Чи їм інші закони писані?.. А люди! — Це вони в першу чергу страждаю ть від невміння чи нездатності, а іноді й небажання керівників правильно організувати їхню безпечну працю.

О

сь приклад. Кілька років тому держінспектор Чернігів­ ського теруправління перевіряв ВАТ «Прилуцька швейна фабрика». Безліч порушень виявив. А дирек­ тор у відповідь йому знайому пісню заспівав про те, як важко піднімати виробництво: і те треба, і того не виста­ чає, і там клин, і сям. Так переконливо скаржився, що впо^£^_було шапку пускати по колу, щоб зібрати кошти для під­ тримки неімущого управлінця. Але жалість жалістю, а усу­ вати виявлені порушення — святий обов'язок керівника. Вручили йому припис, адміністративно покарали — тепер працюй, виконуй. Щоб усе на добро пішло. Минуло півроку, адміністрація фабрики відписалася держнагляду про усунення порушень. І все так би зійшло, але тут знову комісія прийшла з комплексною перевіркою, а в її складі — представники держнагляду, пожнагляду та санепідстанції. З'ясувалося, що на фабриці, яка, до речі, знач­ но збільшила обсяги виробництва, про охорону праці й не згадували. 288 працівників, з яких 256 — жінки, працювали в цехах, де небезпеки підстерігали їх на кожному кроці. Тут нехтували всіма нормами законодавства про охорону праці. А закінчилося все тим, що власник змінив нарешті ке­ рівництво фабрики, і вже воно, більш свідоме та професій­ но в м і л е , Почало виводити підприємство з тупика, поліпшую­ чи умови та безпеку праці колективу. Це факт із статті на­ шого автора Н. Савельєвої «Арифметика доброти».

А таких підприємств в Україні тисячі. Ті з них, які потрап­ ляють у поле зору державного нагляду, іноді опиняються на грані закриття. І що робити власникові? Продовжува­ ти піддавати життя робітників постійному ризику, а себе — перманентним штрафним санкціям, чи все ж таки вкласти кошти та організувати виробництво так, як того вимагає час і закон? І ось тут дилема — яким шляхом піти? Можна, звичйно, терпіти і до якогось часу заробляти прибуток: де схихрувти, де приховати, де замовчати. Терпіти, поки "не припре.^А вже потім — руки вгору і здаватися: закрити пІдприєХдство, звільнити людей і знятиз_свбе_таким чином усю відповідальність за все минуле бдним махом.Разом із совістю і честю. А люди? їх же прирії?атотБ-тодГна «човни­ кове» життя або залишати рідні місця, їхати на заробітки. А то й гірше того — поповнювати загони безробітних, перебиваючись тимчасовими «шабашками». Яка вже тут охорона праці! Як кажуть, на шматок хліба заробити б. Ну немає у нас сьогодні «всесоюзних будов», «ударних комсомольських», «вирішальних» і «завершальних» — є інші реалії, інші умови, і з цим треба рахуватися. До речі, у ті «совкові» часи за порядком на виробництві стежили. Була дисципліна, була мораль, було почуття ко­ лективізму та відповідальності. Спробували б у ті роки геге­ мону зарплату не виплатити або нещасний випадок при­ ховати. Тут тобі і партком, і райком, і народний контроль!

ОХОРОНА ПРАЦІ 12/2006 З

«Строгач» в облікову картку, а то й з посади геть! Боялися. Боялися! Тому й додержувались правил господарювання у суворій відповідності до встановлених вимог. У ті часи, на­ приклад, Харківський електромеханічний завод був флаг­ маном вітчизняної електротехнічної промисловості. Спе­ ціалізувався він на випуску унікального потужного елек­ тротехнічного устаткування, був еталоном технічного про­ гресу і соціального розвитку. А сьогодні майже чверть працівників його цехів і дільниць працює у шкідливих і несприятливих умовах. За останні роки на підприємст­ ві сталосяпонад 20 нещасних випадків^ виробничого травматизму^ у том^числі й зі смертельними наслідками. П^ревТркб^держнагляду^а підприємстві було виявлено 259 по^шенГттпвгогбезпеки та охорони праці, забороодиниць устаткування, до адміністратив­ ної відповідальності притягнено 16 посадових осіб. Реалії нашого часу, економічна перебудова мають змінити ставлення власника до охорони праці. Про це ми постійно говоримо на сторінках журналу. Адже профілак­ тика травматизму, своєчасне усунення порушень, не­ справностей механізмів — це значно простіше і економіч­ но вигідніше, ніж витрати на лікування та відшкодування шкоди за втрачене життя. Треба ламати стереотип доуго^рядн&ся^тиіт§я^хорони праці у свідомості як керівників підприємстїїттак і самих працівників. У розвинених країнах давно зрозуміли, що здорові працівники — це національ­ не багатство, а впровадження сертифікатів безпеки та якості робить виготовлену гюодукцію^ільшконкурентоспромо^кноюТіГСвропу ж йдемо! У цьому зв'язку хотілося б звернути увагу наших чи­ тачів ще на одну проблему, яка постійно висвітлюється в публікаціях журналу. В Україні щороку виникають сотні надзвичайних ситуацій, під час яких гинуть люди; на виробництві травмуються 20 тис. осіб, з яких смер­ тельно —■1000. Це статистика. А за нею стоять цілком реальні причини: передусім на багатьох діючюсргідприємствах катастрофічно високим є зношень^виробничих фондів — від 60 до 80%. Експлуатаційна надійність їх мінімальна та небезпечна. Якщо не вживати заходів, ступіжузизику бути травмованим на виробництва непередбачувано зростає. Треба замінювати застаріле і травмонебезпечне устаткування, впроваджувати нові технології, що забезпечують не тільки іоільшення “КІЛЬ­ КОСТІ продукції, що випускається, аТіе й безпечні умови праці. Це розуміють господарники, але не всі вони беруть кредити, не всі шукають інвесторів, не всі вкладають кош­ ти у розвиток виробництва. З таким підходом, з такою психологією в Європі не виживеш. Тут інший потрібен розк/іад та інше усвідомлення часу, обставин, перспектив. А ось іще інформація для роздумів. Промислове виробництво України налічує понад 2 тис. хімічно небезпечних об'єктів, на яких зберігаються, вироб­ ляються чи використовуються близько 300 тис. т різних /Небезпечних хімічних речовин, у тому числі понад 9 тис. т хлору, понад 200 тис. т аміаку і близько 100 тис. т інших речовин. Крім того, в Україні діє більш як 1,5 тис. вибухо-

4

ОХОРОНА ПРАЦІ 12/2006

та пожежонебезпечних об'єктів, де зосереджено 15 млн. т рідких і твердих вибухонебезпечних матеріалів. Нехтування правилами безпеки тут смерті подібно. А проте рівень безпеки хімічних, нафтохімічних і нафтогазопереробних виробництв знижується через застосування застарілих систем протиаварійного захисту, потенційно небезпечних технологічних процесів та зношення (знов-таки!) основних фондів. Наприклад, 80% аміачно-холодильних установок перебувають у незадовільному технічному стані внаслідок фізичного зношення та морально застарілі; 7% будівель і споруд через аварійний стан становлять потенційну за­ грозу для працюючих. Перегортаючи річну підшивку нашого журналу, звер­ нув увагу ще на одну рубрику — «Є такий досвід». Прак­ тично в кожному номері розповідається про впроваджен­ ня передових методів охорони праці на підприємствах. Читаєш і радієш — не все так вже й погано у нашому домі. Є керівники, цілі колективи, для яких безпека та здоров'я працюючих — такий самий незаперечний факт, як і роз­ виток виробництва. І коли ці поняття взаємопов'язані — добрий результат виходить. Дуже показовим є в цьому плані матеріал «Складова успішного підприємництва» (No 5), в якому заступник генерального директора з охо­ рони праці та довкілля ВАТ «Укрграфіт» Є. Титов розпові­ дає про впровадження міжнародних стандартів управлін­ ня якістю, довкілля, промислової безпеки та гігієни праці. Вони об єднані в одну гнучку та мобільну інтегровану сис­ тему і діють як єдиний механізм. Дуже показовий матеріал! Хто не прочитав — рекомендую. Взагалі, якщо поставити собі за мету, багато чого ко­ рисного можна взяти від нашого журналу. Тут тобі й ана­ ліз, і досвід, і результат! Як треба і як не треба хазяйнува­ ти, як організувати безпечну працю людей і розвивати ви­ робництво, як зміцнити дисципліну виконавців і підвищити якість праці, продукції, що випускається. Ми працюємо для вас, намагаємося допомогти вам вирішувати проблеми. Формуючи кожний номер журналу, ми так добираємо те­ матику, щоб читач міг одержати інформацію на будь-яку тему з питань охорони праці та промислової безпеки, що його цікавить.

Судячи з ваших листів до редакції, відгуків, нам це вда­ ється. І це добре. Тому що разом видніше. Одні з вас пи­ шуть нам про проблеми, другі діляться досвідом, треті ін­ формують про стан охорони праці в регіонах. Комусь до душі теми моралі, комусь — аналіз і практика, хтось пе­ реймається навчанням і добором кадрів. Так по крихтах створюється загальна картина нашої спільної роботи. З року в рік наші зв язки зміцнюються, розширюється авторський актив. Усі ми — однодумці, люди, небайдужі до долі людини, колективу, підприємства. І нехай наші зв'язки міцніють, нехай до нашого взаєморозуміння приєднаються усі, хто хоче зробити працю в нашій Україні безпечною та цивілізованою, по-справжньому європейською.

,

,

. .

,

,

УПРАВЛІННЯ ОХОРОНОЮ ПРАЦІ

ПРОЙШЛИ

У ході цільової перевірки

служби автотранспорту Харківського регіонального структурного підрозділу Д П « У кр а ер о р ух » працівники наглядових органів виявили ряд порушень чинного законодавства про безпеку дорожнього руху. З о кр е м а , на підприємстві не р о зроблено положення про служ бу безпеки дорожнього руху, не проводяться засідання к о м іс ії з безпеки дорожнього руху та інструктажі з водіями спецавтотранспорту, не забезпечено функціонування кабінету безпеки дорожнього руху, _ інформування водіїв про стан аварійності, про причини та обставини Д Т П .

•# * Керівники понад ЗО малих приватних вугледобувних підприємств з містРовеньки, Антрацит і Красний Л уч, д е є найбільша кількість легалізованих «копанок», взяли участь у засіданні постійно д ію ч о ї комісії, проведеном у теруправлінням Держпром гірнагляду по Луганській області. »5 Відбулась відверта розм ова& п р о п р о бл ем и створення умов для безпечно?праці, забезпечення шахтарів засобами індивідуального захисту та про соціальні гарантії травмованих на виробництві. За даними теруправління Держпром гірнагляду по О деській області, у відділах культури райдержадміністрацій система управління охороною праці функціонує тільки в Роздільнянському та Біляївському районах, а також у м . Овідіополі. В більшості закладів культури м . О деси немає інженерів з охорони праці, їхні ф у н к ц ії' виконують посадові особи у порядку суміщення або як додаткове навантаження. Це призвело д о зростання виробничого травматизму. Якщо в 2005 р . у цих закладах сталося 4 нещасних випадки, то за 10 місяців 2006 р . — у ж е 10.

к і

—

У

С А У Х А Н

nf Я і

Верховній Раді України 13.11.2006 р. пройшли громадські слухання. Представники парламентських комітетів з питань промислової і регу­ ляторної політики та підприємництва, з питань соціальної політики та праці, Ради підприємців України при Кабіне­ ті Міністрів, ряду профільних мініс­ терств, Держпромгірнагляду, Фонду соціального страхування від неща­ сних випадків на виробництві та про­ фесійних захворювань України та Ф П У обговорили/пІ(тб‘й&ч «Пробле­ ми та шляхи збереження трудового потенціалу України». Було відзн^^^о^ию^н^важаючи на деяке Шфібщання^ситуації в останні роки, сьогодні рівень вироб­ ничого травматизму та професійної захворюваності в Україні у 5—6 ра­ зів вищий, ніж в економічно розвине­ ^ них країнах світу. Тєнсий стан-еярав^начною мірою спричинено тим, що реформа, яка здійснюється в усіх галузях економіки країни, не супроводжується комп­ лексним підходом до управління охо­ роною праці, нагляду та контролю за додержанням законодавства про охорону праці. На перше місце виступають про­ блеми нормативно-правового забез­ печення охорони праці, оскільки 80% актів залишаються чинними ще з часів СРСР, а деякі з чинних актів, прийня­ тих, починаючи з 1992 р., і досі носять декларативний характер і не працю­ ють. У першу чергу це стосується ст. 13 Закону «Про охорону праці», яка зо­ бов'язує роботодавця організувати проведення аудиту охорони праці та за його підсумками вживати заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я працівників виробничих

факторів. АлЄ"и<&зана нбрма не пра­ цює, оскільки нормативний акт, який би регламентував пооведення аудиту, ще не затверджена. Учасники громадських слухань об­ говорили проект Закону «Про аудит з промислової безпеки та охорони пра­ ці», внесений народними депутатами України К. Ляпіною, С. Матвієнковим та ін., проект Загальнодержавної про­ грами поліпшення стану безпеки, гігі­ єни праці та виробничого середови­ ща на 2006—2011 роки, схвалили пропозиції Всеукраїнської асоціації забезпечення промислової безпеки та охорони праці, Комітету Верховної Ради України з питань соціальної по­ літики та праці і Ради підприємців Ук­ раїни при Кабінеті Міністрів стосовно Програми дій по збереженню трудо­ вого потенціалу України. У Резолюції, прийнятій учасника­ ми громадських слухань, наголошено на важливості вирішення розглянутих питань, необхідності створення при Кабінеті Міністрів робочої групи з мо-_ ніторингу стану справ у галузі охорони _ ^працГга гірничого нагляду. Запропо­ новано розглянути Програму дій по збе­ реженню трудового потенціалу Украї­ ни з погляду доцільності взяття її за основу державної політики^уло виз-. нано за необхідне звернутйсядї: ^ш^і^адй'зпрбгТсгзиціїю ти проект Закону «Про аудит з промис-tлової безпеки та охорони праці». /. , науковий редактор журналу «Охорона праці»

:

у залі громадських слухань Верховної Ради України. Фото автора

ОХОРОНА ПРАЦІ 12/2006 5

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ

БЕЗ ПОЧУТТЯ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ У матеріалі «Якби за справу взялися всі», опублікованому в журналі «Охорона праці» (№ 11, 2006 р.), кількома рядками згадувалося, зокрема, про занедбаний стан елект ромереж Вінниччини та трагічні наслідки, що з цим пов’язані. Нещодавно це питання розглянуто на спільному засіданні обласної координаційної ради з питань безпечної життєдіяльност і населення та ради територіального управління Держпромгірнагляду по Вінницькій області. Необхідність обговорення цієї теми на спільному засіданні авторитетних у регіоні колегіальних органів було викликано критичною ситуацією, що склалася з технічним станом основних фондів у ст рукт у рн их підрозділах ВАТ «Акціонерна компанія «Вінницяобленерго». «Ми не маємо наміру втручатись у господарську діяльність товари­ ства,—сказав у своєму виступі на засіданні начальник теруправління А. Коваль,— але з усього видно, що вона далеко не належному рівні, не кажучи вже про дотримання вимог галузевих норм і правил при здій­ сненні енергопостачання». Результа­ ти проведених державними інспекто­ рами перевірок стану електробезпе­ ки свідчать, що більшість електроме­ реж та трансформаторних підстан­ цій перестали бути надійними та безпечними, що несе загрозу життю та здоров'ю не тільки обслуговуючо­ го персоналу, але й населення. Ще трохи, і ситуація може стати некерованою, адже сьогодні третина (68 оди­ ниць) підстанцій напругою 35—110 кВ та четверта частина повітряних лі­ ній від них експлуатуються понад ЗО років, фізично зношені, морально застарілі. Не кращий стан і з розподільни­ ми мережами. 5611 підстанцій, або більше половини від їх загальної кіль­ кості, мають зношеність 60% і підля­ гають негайній заміні. Якщо говорити про стан електромереж, то він не ви­ тримує ніякої критики, оскільки на те­ риторії окремих сіл повітряні лінії (ПЛ) 0,4 кВ відпрацювали по два встанов­ лених терміни, електричні опори пе­ ребувають в аварійному стані. Під час обстеження 22 підстанцій Іллінецького району виявлено відсут­

6

ОХОРОНА ПРАЦІ 12/2006

ність підстанційних роз'єднувачів. Тут у багатьох випадках замість запо­ біжників використовуються шматки дроту, немає вимикачів, проводи жив­ лення з'єднані скрутками і не ізольо­ вані. На тих опорах, де встановлені роз'єднувачі, відсутні заземлювальні провідники тощо. Незважаючи на за­ грозливий стан електромереж, з їх за­ міною власник не поспішає. У 2005 р. капітальному ремонту та заміні підля­ гало 4,3 тис. км ліній, але з них приве­ дено у відповідність з нормативними актами з охорони праці лише 107 км, упродовж дев'яти місяців поточного року — 48 км. Влітку цього року на проведення реконструкції та ремонту електроме­ реж у Бершадському районі виділено 8 опор ПЛ, 0,5 км проводу, 12 ізоля­ торів, 3 трансформаторних підстанції ТП 10/0,4 кВ , тоді як було заплано­ вано відповідно 24 опори, 5 км про­ воду, 80 ізоляторів, 12 ТП 10/0,4 кВ. Аналогічний стан з виділенням мате­ ріалів і в інших районах. Таким чином, кількість електромереж, що перебу­ вають в аварійному стані, з кожним роком збільшується. Проте особливо­ го занепокоєння ні в акціонерному товаристві, ні в профільному міністер­ стві це не викликає. Натомість керів­ ництво ВАТ та галузі без докору сові­ сті регулярно отримує платню, премії, а в регіоні від обриву дротів, які вже давно відпрацювали свій ресурс, тим часом гинуть люди.

Керівництво акціонерного това­ риства не контролює дотримання встановлених норм та правил елек­ тробезпеки під час проведення буді­ вельно-монтажних робіт в охоронних зонах власних повітряних та підзем­ них (кабельних) ліній, не вживаються заходи до забудовників, які допуска­ ють порушення. Лише в обласному центрі в охоронних зонах ПЛ-10 кВ збудовано 500 об'єктів. Споруджено об'єкти, які характеризуються скуп­ ченням великої кількості людей, і в охоронній зоні ПЛ-110 кВ. Що стосу­ ється кабельних ліній, то вони тут май­ же всі прокладені по зелених насад­ женнях та інших об'єктах, де часто проводять своє дозвілля жителі міста. Незважаючи на всі ці та інші пору­ шення вимог електробезпеки, що мо­ жуть за певних обставин призвести до ураження людей електричним стру­ мом, керівництво ВАТ «Акціонерна компанія «Вінницяобленерго» мало що робить для виправлення станови­ ща. При цьому воно не тільки саме не проявляє ініціативи, а навіть не вико­ нує приписів та пропозицій державних інспекторів. Упродовж 2005—2006 рр. наглядовцями було проведено 610 перевірок, у ході яких обстежено 420 підстанцій, 230 км ліній електропере­ дачі. За наслідками обстежень вида­ вались приписи керівникам підрозді­ лів, керівництву акціонерного товари­ ства направлялись відповідні листи з вимогою вжити заходів щодо усунення виявлених порушень. Але... Недотримання вимог нормативноправових актів про електричну безпе­ ку нерідко призводить до ураження людей струмом. У серпні поточного року в с. Кукавка Могилів-Подільського району внаслідок обриву елек­ тричного проводу ПЛ-0,4 кВ загину­ ла 10-річна школярка, а у вересні за аналогічних обставин у с. Володіївці Барського району — молода дівчина. Жертвою легковажності з боку пра­ цівників акціонерної компанії, які здій­ снювали монтаж щоглової підстанції в с. Вовчок Бершадського району,

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ

став шестирічний хлопчик, що впав униз головою у вибурену яму. Як не прикро, але і після людських трагедій керівництво ВАТ та структурних під­ розділів у районах мало що робить щодо усунення їх причин. Більше того, окремі з них не вбачають у тому, що сталося, своєї вини. Автор у цьому пе­ реконався, коли зустрічався з пред­ ставниками Барських та Могилів-Подільських електромереж. В акціонер­ ному товаристві допускаються факти приховування від розслідування не­ щасних випадків, що сталися з праців­ никами під час виконання ними своїх трудових обов'язків. Багатьом порушенням норматив­ но-правових актів з охорони праці можна було б зарадити, якби створе­ ні у ВАТ та його структурних підрозді­ лах служби охорони праці повною мі­ рою використовували надані їм права, забезпечували постійний контроль за організацією безпечного виконання робіт в електромережах ремонтними бригадами, виконанням приписів на­ глядових органів, ставили перед ке-

вали генеральному директору товари­ ства М. Ніцаку притягнути до відпові­ дальності керівників структурних під­ розділів, де допускаються порушення правил безпечної експлуатації елек­ тромереж, виконати ряд заходів щодо запобігання нещасним випадкам з людьми. Проте, з усього видно, керів­ ництво ВАТ виявилось психологічно не готовим для вжиття заходів щодо підви­ щення відповідальності посадових осіб за утримання в належному стані ос­ новних фондів. Невдовзі після спільного засідання обласної координаційної ради з пи­ тань безпечної життєдіяльності насе­ лення та ради теруправління Держпромгірнагляду воно провело під­ сумкову нараду, на якій, крім обгово­ рення суто виробничих питань, було розглянуто проблему безпечної ек­ сплуатації електромереж. У прове­ денні цього заходу взяв участь і висту­ пив начальник державної інспекції

Більшість електромереж та трансформаторних підстанцій Вінниччини перестали бути надійними та безпечними, що несе загрозу життю та з д о р о в ' ю не тільки обслуговуючогсжперсоналу, але й населення. рівництвом питання про притягнення до відповідальності осіб, які ігнорують встановлені норми і правила. Якщо державний інспектор з охорони пра­ ці в енергетиці упродовж місяця про­ водить 10—14 обстежень на підпри­ ємствах, що розташовані на значних відстанях одне від одного, то служба­ ми охорони праці структурних оди­ ниць проводиться в середньому 9—15 таких перевірок протягом року. Члени обласної координаційної ради з питань безпечної життєдіяльно­ сті населення та ради теруправління Держпромгірнагляду по Вінницькій об­ ласті, розглянувши ці та інші негативні факти, що мають пряме відношення до ураження людей електричним стру­ мом на виробництві та в побуті, визна­ ли роботу ВАТ «Акціонерна компанія «Вінницяобленерго» щодо забезпе­ чення безпечної експлуатації електро­ мереж та обладнання, утримання їх у технічно справному стані недостат­ ньою. Колегіальні органи рекоменду­

охорони праці в металургії, машино­ будуванні, енергетиці, будівництві та котлонагляду В. Таран. У зв'язку з тим, що окремі посадовці товариства по­ рушення вимог електробезпеки, що допускаються в процесі експлуатації електромереж, під час проведення наради пов'язували з недостатністю фінансування, Василь Петрович довів помилковість цих тверджень. «Якщо проаналізувати порушення, за наявність яких посадові особи при­ тягались до адміністративної відпові­ дальності,— сказав він,— то можна дійти висновку, що в більшості випад­ ків вони мають чисто організаційний характер, а це, в свою чергу, ставить під сумнів фаховий рівень спеціалістів ВАТ. Сьогодні всі зусилля посадовців, котрі не в ладах з охороною праці, спрямовані не на усунення причин електротравматизму, а на намагання перекласти відповідальність за траге­ дії на самих потерпілих. Так було у Барському районі, де внаслідок обри-

ву дроту ПЛ-0,4 кВ загинула дівчина, та в Могилів-Подільському, де, дотор­ кнувшись до такого дроту, що лежав на землі, пішла з життя школярка». За наявні порушення вимог електро­ безпеки В. Таран запропонував притяг­ нути до відповідальності директорів Барських, Бершадських, Могилів-Подільських, Літинських, Іллінецьких та Чечельницьких електромереж. Але й після цього керівництво ВАТ відклало вирі­ шення питання про притягнення до від­ повідальності керівників структурних підрозділів, які не можуть навести лад у своїх електрогосподарствах. Невже во­ но чекає, поки це зробить прокуратура? Цікаво, а що думають з цього приводу у Міністерстві палива та енергетики? *** Поки матеріал готувався до друку, стало відомо, що генеральний дирек­ тор ВАТ «Акціонерна компанія «Він­ ницяобленерго» видав наказ, в якому «за незадовільну організацію робіт з безпечної експлуатації електричних мереж» виніс догани директорам Бар­ ських та Могилів-Подільських електро­ мереж. Згаданих керівників також позбавлено премій за вересень по­ точного року. При цьому в наказі нічо­ го не сказано про загибель 10-річної школярки та молодої дівчини, яка ста­ лася через недотримання власниками згаданих електромереж нормативноправових актів з охорони праці. Не намічено заходи щодо недопущення подібних трагедій у майбутньому. Що стосується директорів Бершадських, Іллінецьких та Літинських електроме­ реж, яких начальник Вінницької ДІОП у металургії, машинобудуванні, енер­ гетиці, будівництві та котлонагляду теж пропонував притягнути до дисциплі­ нарної відповідальності за допущені ними порушення вимог електробезпе­ ки, то їм М. Ніцак розпорядився ви­ платити премії за вересень, щопра­ вда, у зменшеному розмірі. Отож, як бачимо, потурання по­ рушникам закону у ВАТ «Акціонерна компанія «Вінницяобленерго» триває.

В асиль СОПІЛЬНЯК, наш власкор

ОХОРОНА ПРАЦІ 12/2006 /

УПРАВЛІННЯ О ХО РО Н О Ю ПРАЦІ

ХТО ШУКАЄ С

ьогодні в інспекції кожний з напря­ мів очолюють досвідчені, технічно грамотні спеціалісти — головні державні інспектори, які пропрацюва­ ли в наглядових органах не один деся­ ток років. Виконуючи великі обсяги наглядової роботи на підприємствах, вони здійснюють також організаційно-методичне керівництво за закріп­ леними за ними видами нагляду. Начальником інспекції призначе­ но О. Самодая, який пройшов, почи­ наючи з 1993 р., усі сходинки інспек­ торської кар'єри в інспекції Держнаглядохоронпраці. Останні 7 років, до нового призначення, Олексій Мико­ лайович очолював Сумську ДІОП у машинобудуванні, АПК і соціальнокультурній сфері. Постійні зміни в нормативно-пра­ вовій базі з охорони праці, збільшен­ ня кількості об'єктів нагляду і введен­ ня в експлуатацію нових виробництв пред'являють, за словами О. Само­ дая, до інспекторського складу все зростаючі кваліфікаційні вимоги. О с­ кільки, незважаючи на всі обставини, державний інспектор, в кінцевому під­ сумку, зобов'язаний видавати тільки високоякісний продукт, щоб не було приводів для опротестування, судово­ го чи прокурорського оскарження. Разом з тим кожен член колективу інспекції зобов'язаний забезпечувати також виконання доведених згори пла­ нових завдань щодо кількості здійс­ нених перевірок, призупинок експлуа­ тації устаткування, накладених штра­ фів на посадових осіб. Постає запитання, як же в таких непростих умовах забезпечувати си­ стемність і якість у роботі наглядово­ го органу? У Сумській ДІОП почи­ нають з «азів». А саме — з розробки детальних щоквартальних планів ро­ боти інспекції, що складаються з ураху­ ванням аналізу аварійності та ви­ робничого травматизму в галузях регіону, річних і піврічних планів ро­ боти теруправління. На підставі за­ значених планів кожен із 23 держав­ них інспекторів, які працюють в ін­ спекції, складає особисті щоквар-

8 ОХОРОНА ПРАЦІ 12/2006

На початку 2006 р. в теруправлінні Д ерж пром гірнагляду по Сумській області відбувся ост ат очний розподіл напрямів нагляду. Галузі економіки регіону були розподілені м іж трьома інспекціями. Найбільшою за кількістю закріплених об’єктів і державних інспекторів є Сумська ДІОП на виробництвах підвищеної небезпеки. Свої наглядові повноваження інспекція здійснює на підприєм ст вах газової та хімічної промисловості, на об’єкт ах котлонагляду і підйомних спорудах, в енергет иці, маш инобудуванні, будівницт ві, на т ранспорт і й у зв’язку. Про перш і напрацювання цієі інспекції розповідає наш власний кореспон ден т Вадим КОБЕЦЬ. тальні та місячні плани, що оформля­ ються в спеціальних журналах. При складанні планів обов'язково враховуються дані про технічний стан об'єктів підвищеної небезпеки на під­ приємствах. Не повинно залишатися поза увагою і забезпечення ними державного нагляду за додержанням законодавства під час експлуатації інших потенційно небезпечних об'єк­ тів, під час виконання робіт підвище­ ної небезпеки. Для цього в кожному з представле­ них інспектором планів роботи вказу­ ється передбачувана кількість переві­ рок і відвідувань тих чи інших підпри­ ємств. Певна увага при складанні пла­ нів приділяється і суспільно корисній діяльності державних інспекторів: уча­ сті в роботі комісій з навчання і пере­ вірки знань з питань охорони праці, прийому відвідувачів для надання кон­ сультацій, розгляду заяв і скарг від громадян і представників підприємств. Всупереч усім складностям і труд­ нощам інспекція укомплектована спе­ ціалістами, для яких зовсім не досяг­ нення прозаїчних матеріальних благ

є сьогодні головним життєвим пріори­ тетом. Прикладом для наслідування може служити колишній працівник ін­ спекції Н. Алексєєва. У 1985 р. вона була нагороджена знаком «Кращий працівник Держгіртехнагляду». Сьо­ годні Ніна Федорівна, як і раніше, бе­ ре активну участь у діяльності інспек­ ції, є громадським інспектором, нав­ чає спеціалістів підприємств питань охорони праці, передає свій безцін­ ний досвід іншим інспекторам. Серед продовжувачів її справи ке­ рівництво виділяє головних державних інспекторів А. Гончарова, А. Коноплянченка, В. Фандикова, провідних державних інспекторів В. Лободюка, В. Кишка, Н. Махалова та ін. Усіх їх вирізняє відповідальне ставлення до роботи, високий професіоналізм, прин­ циповість у відстоюванні інтересів держави та людей праці. Немаловажною умовою високого рівня кваліфікації державного інспек­ тора є його постійна націленість на поповнення наявного запасу знань, чому значною мірою сприяють нав­ чання, які проводяться в інспекції що­ понеділка. Теми занять заздалегідь узгоджуються з теруправлінням, інши­ ми інспекціями. До проведення занять залучаються найбільш досвідчені спе­ ціалісти. Часто право виступити в ро­ лі вчителя надається і молодим інспек­ торам. Як пояснили мені, у процесі підготовки та проведення заняття як­ найкраще підтверджується правило «Навчаючи інших — краще за все навчаєшся сам». Наступним і, мабуть, найважливі­ шим етапом в організації роботи ін­ спекції є облік та здійснення контро­ лю за роботою інспекторів. Звичай­ но, проконтролювати усіх відразу неможливо, цілком обгрунтовано вважає О. Самодай. Але перевіряти роботу інспекторів вибірково, без­ умовно, можна і необхідно. Це й пе­ ревірки якості виданих приписів, і обов'язкові перевірки якості розсліду­ вання нещасних випадків. Як мені зда­ ється, важливим аспектом у роботі ін­ спекції є постійна зміна сфер впливу

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ інспекторського складу. При пере­ розподілі підприємств між інспектора­ ми якраз найкраще і виявляються не­ якісно складені приписи, формалізм і бюрократизм при виконанні посадо­ вих обов'язків. Зрозуміло, що з цими явищами ні в інспекції, ні в теруправлінні Держпромгірнагляду по Сумській області миритися не мають наміру. Тому що прагнуть працювати на перспективу, на кінцевий результат. І конкретні ре­ зультати роботи, судячи зі статистич­ них даних виробничого травматизму, взагалі-то непогані. Так, якщо за 9 мі­ сяців 2005 р. в області стався 271 не­ щасний випадок на виробництві, 9 з яких — зі смертельними наслідками, то за аналогічний період поточного року було допущено 169 нещасних випадків, у тому числі 5 — зі смертель­ ними наслідками. Зниження рівня ви­ робничого травматиз­ му, вважаю, досягнуто і завдяки активізації роботи інспекції. На­ приклад, якщо впро­ довж січня—вересня 2005 р. інспекцією бу­ ло проведено 638 ці­ льових і 1518 опера­ тивних перевірок ста­ ну охорони праці на підприємствах регіо­ ну, виявлено 15 176 порушень норматив­ но-правових актів з охорони праці, то за аналогічний період поточного року ці показники вигляда­ ють так: цільових перевірок — 722, опе­ ративних—1614, порушень— 16 304. Помітно збільшилась і кількість нак­ ладених штрафів на посадових осіб — 469 (182 — на перших керівників під­ приємств) за 9 місяців 2005 р. і 670 (213 — на керівників) за 9 місяців 2006 р. Напевно, було б перебільшен­ ням стверджувати, що в роботі наг­ лядового органу все складається легко і безболісно, а складні працеохоронні проблеми завжди вирішують­ ся на підприємствах регіону. Нещо­ давно Сумською ДІО П на вироб­ ництвах підвищеної небезпеки бу­ ло проведено комплексну перевірку стану охорони праці у ВАТ «Сумське

2.

.

0 6 -5 7 9 8

науково-виробниче об'єднання імені М. В. Фрунзе». У ході перевірки 753 об'єктів підвищеної небезпеки виявле­ но 356 порушень законодавчих і нор­ мативних актів з охорони праці, видано 34 приписи щодо усунення порушень. Через грубі порушення правил експлу­ атації заборонено або призупинено роботу 205 одиниць обладнання, ма­ шин і механізмів. До адміністративної відповідальності притягнено 23 поса­ дові особи. Про що свідчать наведені цифри? Насамперед — про явно недо­ статній контроль з боку керівників структурних підрозділів машинобудів­ ного підприємства за додержанням чинного законодавства про охорону праці, за повсякденними діями посадо­ вих осіб і рядових працівників. Проте

замість того, щоб негайно приступити до усунення виявлених порушень і не­ доліків, підвищити відповідальність по­ садових осіб, керівництво підприєм­ ства затіяло реорганізацію служби охорони праці. Неважко здогадатися, що з метою її істотного скорочення. Зрозуміло, що у працівників наглядо­ вих органів своя думка з цього приводу, і вони (у цьому, до речі, теж можна не сумніватися) будуть відстоювати свою точку зору. Незважаючи на величез­ ний авторитет керівництва промисло­ вого гіганта в області, у державі. Або такий приклад із звичайних буднів працівників інспекції. З 1066 ліфтів, встановлених у житлових будин­ ках м. Суми, 208 відпрацювали нор­ мативний термін експлуатації. Біль­

шість з них зупинено влітку або підля­ гають зупинці в осінньо-зимовий пе­ ріод, з них 102 ліфта — у дев'ятиповер­ хових будинках. Впродовж чотирьох останніх місяців міський голова Г. Минаєв переконував працівників інспек­ ції, керівництво теруправління Держпромгірнагляду змінити своє рішення і запустити ліфти хоча б у дев'ятиповерхівках. Позиція інспекції й теруправ­ ління залишилася незмінною. Ніхто до усунення виявлених порушень, виді­ лення відповідних коштів для заміни зношених канатів, іншого устаткуван­ ня ліфтового господарства не має права ризикувати життям людей. Місь­ кий голова, переконавшись, що керів­ ники наглядових органів збираються рішуче відстоювати свою правоту, припинив умовляння і пообіцяв, що в місь­ кому бюджеті на на­ ступний рік буде пе­ редбачено кошти, необхідні для ремон­ ту й належного об­ слуговування ліфтів. Не перший рік знаючи людей, про яких йшлося в цій стат­ ті, іншого вирішення цієї проблеми я не припускаю. Наявних сьогодні повноважень цілкомдостатньо, щоб вести конструктивну розмову як з керівни­ ками підприємств, так і з керівниками органів місцевої влади. І саме ця об­ ставина вселяє впевненість у тому, що органи державного нагляду і після чергового етапу реформування бу­ дуть вірні своєму високому призна­ ченню, повсякденно оберігаючи жит­ тя і здоров'я людей праці в регіоні.

: йде перевірка ковальсько-термічної дільниці ВАТ «Сумський завод «Насосенергомаш» (зліва направо): майстер дільниці І. Кобилко, начальник Сумської ДІОП на виробництвах підвищеної небезпеки О. Самодай і директор з охорони праці товариства М. Кулик. Фото автора

ОХОРОНА ПРАЦІ 12/2006 9

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ

У засобах масової інформації, в тому числі в журналі «Охорона праці», час від часу з'являються тривожні повідомлення про ті чи інші аварії, внаслідок яких йдуть з ж ит т я та калічаться люди. Я к показує аналіз, причинами т аких ж ахливих подій дуж е часто стають значне спрацювання машин, устаткування, неправильні дії працівників, які ними керують та їх обслуговують. Що робиться і що ще потрібно зробити, аби не допустити цього на Хмельниччині? Про це нещодавно йшлося на розширеному засіданні обласного союзу промисловців та підприємців.

II

З

доповіддю на форумі виступив начальник Подільського експерт­ но-технічного центру О. Килим­ ник. Він, зокрема, повідомив, що за­ раз у регіоні граничного терміну екс­ плуатації досягли 42% парових та во­ догрійних котлів, 47 — посудин, що працюють під тиском, 73 — трубопро­ водів пари та гарячої води, 97 — ван­ тажопідіймальних кранів, 13% ліфтів, а тому, мовляв, для запобігання ава­ ріям та пов'язаним з ними нещасним випадкам найближчим часом необхід­ но провести експертні обстеження цих об'єктів з метою визначення оцін­ ки їх технічного стану та мож­ ливості продовження терміну служби. Ця робота, за слова­ ми доповідача, проводиться шляхом діагностування з ви­ користанням методів неруйнівного контролю та оцінкою залишкового ресурсу. Новітні методи контролю розвиваються в Подільському ЕТЦ завдяки співпраці з лабо­ раторією кафедри приклад­ ної механіки Хмельницького національного університету та з відомим в усьому світі ін­ ститутом «Вібродіагностика», створеним при Каунаському технологічному університеті у Литві. Звичайно, було б набагато кра­ ще, якби роботодавці були в змозі повністю оновити основні фонди, яким вийшов термін експлуатації, але фі­ нансовий стан більшості з них не дає можливості це зробити. А якщо так, то всі вони, і в першу чергу об'єкти під­ вищеної небезпеки, мають в обов'яз­ ковому порядку пройти діагностування. Лише при позитивному висновку ЕТЦ роботодавець може продовжувати їх експлуатацію. Велике значення у запобіганні ава­ ріям на виробництві має фаховий рі­ вень роботодавця, який експлуатує об'єкти підвищеної небезпеки, його

10 ОХОРОНА ПРАЦІ 12/2006

практичні навички та вміння. Тому од­ ним з важливих напрямів роботи ЕТЦ є навчання з питань охорони праці посадових осіб підприємств, установ, організацій та підприємців. Ця робо­ та проводиться у тісній співпраці з на­ глядовими органами. Спільно з Державтоінспекцією проводиться навчан­ ня водіїв, які перевозять небезпечні вантажі. Для розвитку цього важливо­ го напряму започатковано проведен­ ня спеціального навчання посадовців та робітників, які зайняті на роботах підвищеної небезпеки, а також психо­ фізіологічного добору працівників,

які допускаються до виконання робіт підвищеної небезпеки. Залежність безпеки і трудового процесу від ста­ більності психофізіологічного стану робітника не викликає сумніву. Про це свідчить аналіз виробничого трав­ матизму. Так, у 2005 р. на Хмельнич­ чині сталося 357 нещасних випадків. З матеріалів розслідування випливає, що 15% цих трагедій стались з психо­ фізіологічних причин, тобто є наслід­ ком недостатньої придатності праців­ ників до конкретних видів діяльності. На базі Подільського ЕТЦ створе­ но та атестовано відділ психофізіоло­ гічного тестування працівників, які виконують роботи підвищеної небез­

пеки, та тих, хто потребує професій­ ного добору. В штаті цього підрозділу є 2 лікарі — психофізіолог та інструк­ тор. Вони за допомогою програмно­ го забезпечення проводять одночас­ не тестування 4 працівників. О. Ки­ лимник повідомив, що вони також здійснюють експертизу спроможності суб'єктів господарювання проводити навчання з питань охорони праці, професійну підготовку. У подальшому на підприємствах розвиватиметься технічний аудит безпеки виробництва. Його прове­ дення може стати дієвою підтрим­ кою у прагненні роботодав­ ців створити безпечні умо­ ви праці найманим пра­ цівникам. Із співдоповіддю сіданні виступив заступник начальника теруправління Держпромгірнагляду по Хмельницькій області А. Гольник. Анатолій Мико­ лайович стурбований тим, що на багатьох підприєм­ ствах області виробничі приміщення, обладнання та механізми в незадовіль­ ному стані, не завжди про­ водиться реєстрація водо­ грійних котлів, роботодавці нерідко ведуть будівництво об'єктів без попе­ редньої експертизи їх проектів тощо. Що стосується безпосередньо про­ мислових підприємств та енергетики, то тут не завжди проводиться діаг­ ностування об'єктів підвищеної не­ безпеки. І це в той час, коли відбуваєть­ ся катастрофічне старіння основних фондів. Оскільки недоліки в їх утри­ манні є типовими, заступник керів­ ника наглядового органу детальніше висвітлив це питання на прикладі Старокостянтинівського району, де за кілька днів до цього була проведе­ на комплексна перевірка стану охо­ рони праці.

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ

За словами А. Гольника, ряд сер­ йозних порушень, що можуть призве­ сти до аварійних ситуацій, було виявле­ но на підприємствах АПК. На день пе­ ревірки тут пройшли технічний огляд лише 43% тракторів, не кажучи вже про самохідні машини, такі як зерно­ збиральні та бурякозбиральні комбай­ ни, іншу техніку. В районі пущено на самоплив паспортизацію будівель та споруд. Турбує стан об'єктів підвище­ ної небезпеки у загальноосвітніх за­ кладах. В одному з них через незадо­ вільний стан водогрійного котла та си­ стеми видалення продуктів згорання загинув оператор котельні. Робото­ давці району часто залучають до вико­ нання робіт підвищеної небезпеки пра­ цівників без попереднього навчання з питань охорони праці, проходження психофізіологічного тестування тощо. На засіданні виступив начальник Хмельницької ДЮ П у металургії, ма­ шинобудуванні, енергетиці, будівниц­ тві та котлонагляду П. Храпак. Він по­ відомив, що відповідно до регіональ­ ної програми реформування і роз­ витку житлово-комунального госпо­ дарства, затвердженої рішенням сесії обласної ради від 25.06.2003 р. № 13-7-2003, передбачено модер­ нізацію, ремонт та заміну ліфтів, які експлуатуються понад 25 років. Не­ щодавно державними інспекторами проведено цільову перевірку вико­ нання зазначеної програми на міс­ цях. У ході обстеження було виявлено, що програма не виконується, стан ліфтового господарства не тільки не покращився, а й навпаки — погіршився. Державними інспекторами призупи­ нено експлуатацію 26 ліфтів до пов­ ного усунення виявлених порушень вимог нормативно-правових актів. Начальник інспекції закликав присут­ ніх не випускати з поля зору ліфтове господарство, інакше це може при­ звести до непоправного. Петро Данилович звернув увагу також на необхідність комплексного підходу до проведення профілактики аварій на виробництві. На думку на­ чальника інспекції, він полягає у впро­ вадженні технічних регламентів та ал­ горитмів з виконання робіт підвище­ ної небезпеки, які охоплюють органі­ заційні, технічні та психологічні аспек­ ти проблеми і виключають можливість виникнення передаварійних ситуацій. Необхідність розробки та впрова­ дження технічних регламентів і алго­ ритмів викликана ще й тим, що на під­ приємствах часто бракує необхідних нормативно-правових актів для орга­ нізації безпечного проведення робіт.

2*

Доцільність впровадження цих но­ вацій важко переоцінити. Про це го­ ворять факти. Якщо до впровадження (у 2003 р.) розробленого технічного регламенту з безпечного виконання робіт у розподільних мережах у ВАТ «Енергокомпанія «Хмельницькобленерго» упродовж останніх 8 років було допущено 9 нещасних випад­ ків, пов'язаних з ураженням електро­ струмом, то в наступні роки — жод­ ного. Завдяки розробці технічного регламенту з безпечного виконання робіт у колодязях, камерах, колекто­ рах, інших підземних спорудах вдало­ ся викорінити виробничий травма­ тизм у житлово-комунальній сфері, пов'язаний з появою на цих об'єктах небезпечних газів. Позитивну роль у профілактиці нещасних випадків в енергетиці та житлово-комунальному господарстві відіграв журнал «Охо­ рона праці», який свого часу опублі­ кував матеріали, пов'язані з розроб­ кою та впровадженням технічних ре­ гламентів. У контексті сказаного виступаю­ чий повідомив, що в інспекції вже розроблено алгоритми допуску до виконання робіт на будівельних май­ данчиках та штампувальних робіт у машинобудівній галузі. Він упевнений, що їх впровадження на підприєм­ ствах дасть змогу убезпечити працю працівників. На сьогоднішній день не­ має державного нормативно-право­ вого акта, який би зобов'язав робо­ тодавців упроваджувати розроблені в інспекції технічні регламенти та ал­ горитми. Натомість є відповідний дос­ від та позитивні результати цих но­ вовведень. Було б дуже добре, якби учасники розширеного засідання, ус­ відомивши доцільність цих напрацювань, взялись би за їх впровадження на місцях. В обговоренні питання щодо за­ побігання аваріям на виробництві взяли участь також президент обла­ сного союзу промисловців та підпри­ ємців, голова правління ВАТ «Адвіс» І. Дунець, виконавчий директор цього союзу В. Лук'янов, директор приват­ ної фірми «Проспектбуд» М. Малий та інші. На засіданні порушувалось пи­ тання фінансування заходів, спрямо­ ваних на профілактику аварій та пов'язаних з ними травмувань праців­ ників, Фондом соціального страху­ вання від нещасних випадків на ви­ робництві та професійних захворю-

вань, який відповідно до Закону пови­ нен на безповоротній основі надава­ ти підприємствам-страхувальникам фінансову допомогу для вирішення особливо гострих проблем з охоро­ ни праці. На превеликий жаль, цього не відбувається. Упродовж минулого року на профілактичні заходи управ­ лінням виконавчої дирекції Фонду в Хмельницькій області було виділено понад 59 тис. грн., тоді як ним зібра­ но страхових внесків з підприємств області на 7,7 млн. більше, ніж фак­ тично витрачено на відшкодування шкоди сім'ям загиблих на виробниц­ тві, скаліченим працівникам та реабі­ літацію потерпілих. За підсумками обговорення пи­ тання про запобігання аваріям на ви­ робництві члени правління обласно­ го союзу промисловців та підприємців відзначили його актуальність, запро­ понували керівникам підприємств вжити необхідних заходів щодо підви­ щення надійності об'єктів підвищеної небезпеки, особливо тих, які відпрацю­ вали свій термін експлуатації, здій­ снювати регулярний контроль за ста­ ном будівель і споруд, провести їх паспортизацію тощо. Члени правлін­ ня також схвалили запропоновані П. Храпаком новації, рекомендували їх до впровадження у виробництво. Хочеться сподіватися, що прове­ дення засідання та прийняття відпо­ відного рішення, як мовиться, зігра­ ють добру службу у вирішенні обго­ ворюваних проблем, стануть поштов­ хом в усуненні причин, що можуть призвести до аварії та загибелі лю­ дей. Т .Ж М У Д , прес-секретар теруправління Держпромгірнагляду по Хмельницькій області

: у президії засідання (зліва направо): заступник начальника теруправління Держпромгірнагляду по Хмельницькій області А. Гольник, начальник Подільського ЕТЦ О. Килимник, виконавчий директор обласного союзу промисловців і підприємців В. Лук'янов, президент союзу І. Дунець і начальник управління промисловості, енергетики, транспорту і зв 'язку Хмельницької облдержадміністрації О. Овчінніков. Фото автора

ОХОРОНА ПРАЦІ 12/2006 1 1

У П Р А ВЛ ІН Н Ф О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ

Коли почуєт е емоційні твердження про занепад і зу божіння села, не поспішайте категорично погоджуватися з подібними висновками. І те, що рівень виробничого травматизму в агропромисловому комплексі доволі високий, не є абсолютним доказом поганих справ у галузі. Все пізнається в порівнянні. Все вирішують люди. Передусім ті, хто досконало знає хліборобське ремесло, відчуває момент і дивиться у перспективу. Те, що до такої кат егорії людей належит ь голова селянського фермерського господарства (СФГ) «Жулей» ( С и н е л ь н и к ів с ь к и й район на Дніпропетровщині) Ю. Ж улей, ми разом з головним державним інспектором Дніпропетровської дер жавної інспекції з нагляду за охороною праці в АПК Н. Кононенко зрозуміли, ледь ст уп и вш и на го сп о да р сь к е п о двір’я. Тут — майже ідеальний порядок: виставлена ніби під лінійку техніка, немає ні смітт я , ні куп м ет а л о б р у х т у . А біля адміністративного будинку взагалі війнуло домашнім затишком: південна ст орона заплетена виноградом, багат о квіт ів на клум бах. Є навіть незвична для сільської місцевості альпійська гір ка та екзотичні карликові рослини.

О

днак органи державного нагляду виставляють оцінки не лише за впорядкованість території. Голов­ не завдання державного інспектора полягає у визначенні рівня додержан­ ня роботодавцем вимог Закону «Про охорону праці», інших нормативноправових актів. Тим більше, що С Ф Г «Жулей» вперше потрапляє під пере­ вірку. Його керівник більшу частину життя мав справу з землею і людьми. Ще десять років тому очолював че­ твертий відділок цього великого госпо­ дарства. Не дав розтягти, розламати. А у 2000 р., коли господарство знеси­ ліло під тиском багатомільйонних бор­ гів, зібрав 164 семигектарні селянські паї, далеко не кращу техніку і став фермером. Причому не кинувся шука-

12 ОХОРОНА ПРАЦІ 12/2006

ДВАГОСПОДАРСТВІ І Т А К І Р ІЗ Н І

ТИ в п л и в о в и х інвесторів, брати креди­ ти, які могли тільки ускладнити і так скрутне фінансове становище. Адже на той час до С Ф Г «Жулей» відійшло 1,5 млн. грн. боргів за спо­ житу електроенергію. За перші роки сформу­ вався колектив з 26 працю­ ючих. Його основу скла­ дає родина Жулеїв: сам Юрій Григорович з дружи­ ною Любов'ю Іванівною — бухгалтером, сином Яро­ славом — механіком, зятем Олександром — інжене­ ром, донькою Юлею та не­ вісткою Наталією — куха­ рями. Решта — наймані працівники: механізатори, інші зайняті на різних ро­ ботах робітники. Госпо­ дарство займається виключно виро­ щуванням зернових і олійних культур. Протягом сезону робітники викону­ ють різні завдання, виходячи за рам­ ки основної професії. Питання охоро­ ни праці теж за сумісництвом вирішує обліковець Л. Богдан. І в цьому вона не новачок. Як, зрештою, і керівник господарства, й інженер. Разом вони пройшли навчання з питань охорони праці і з успіхом застосовують знання на практиці. Перевірка починається з аналі­ зу документації. Механізатори прой­ шли медичний огляд. Є заключний акт. А ось над інструкціями необхід­ но ще попрацювати, «прив'язати»

до специфіки робіт, затвердити і при­ кріпити на робочих місцях. Н. Кононенко просить показати журнал реє­ страції інструктажів і відразу ж зау­ важує, що працівники повинні ін­ структуватися не в цілому, а за періо­ дами робіт: напередодні весняного виходу у поле, перед жнивами, осін­ нім комплексом робіт та ремонтними роботами. У господарстві 56 одиниць техніки. Всі самохідні машини обладнані електростартерним запуском двигуна. І одному лише Ю. Жулею відомо, як важко відривалася на це кожна копій­ ка. Бо, крім отриманих у спадщину боргів, довелося забезпечувати пен­ сіонерам щорічні виплати за майнові паї. Однак на фоні цього визначаль­ ного для безпеки під час експлуатації

тракторів і машин заходу зазнали втрат в оперативному контролі за станом охорони праці. На одному ЮМЗ-6 не поставили над передніми колесами зняті на час ремонту захи­ сні щитки, на іншому розгерметизува­ лася паливна система. Н. Кононенко безкомпромісно опломбовує техніку, забороняючи її експлуатувати до усу­ нення несправностей. Механік Я. Жу­ лей відразу ж обходить трактори з кількома механізаторами і починає Цю роботу. А як діють керівник і посадові особи господарства, коли в процесі експлуатації техніки самі виявляють порушення? Треба сказати, що тут

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ

визначальним є не припис, не догана і не матеріальне покарання. Адже всі живуть в одному селі. Тут вироб­ ничі стосунки переплітаються з ро­ динними чи сусідськими. Хоч на ро­ боті трапляється різне, та не про все вголос і скажеш. І тут найбільшу си­ лу мають індивідуальні бесіди з поси­ ланням на конкретні життєві прикла­ ди. Страшніше за наказ — колектив­ не обговорення порушення. Це оз­ начає, що до висновків залишився один крок — у С Ф Г «Жулей» після по­ дібної «профілактики» з кількома ме­ ханізаторами розпрощалися. А пра­ цюють зараз головним чином люди молоді і середнього віку, які доро­ жать своїм місцем. Головний державний інспектор проти такої форми роботи нічого не має. Але керівникам господарства все-таки краще говорити з людьми з позиції законодавства. Однак у гос­ подарстві відсутня бібліотечка нормативно-правових актів з охорони праці. Н. Кононенко вказує це у при­ писі, а Л. Богдан в присутності керів­ ника господарства радить придбати нормативні акти: Закон «Про охоро­ ну праці», Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, передплатити журнал «Охорона праці». Тим більше, що для С Ф Г це не є матеріальною проблемою. Тут лише минулого року но по­ ліпшення охорони праці витрачено 5% вартості валового продукту. Ме­ ханізаторам придбали камуфляжні костюми, черевики, теплі ватяні куртки. Є захисні засоби для роботи з отру­ тохімікатами. З першого дня в госпо­ дарстві працює своя їдальня, а в жни­ ва обіди вивозять безпосередньо в поле. Те, що для створення нормальних умов праці кошти вкладаються нема­ лі, головний державний інспектор пе­ реконалася, побувавши на різних об'єктах. По-перше, з ремонтної май­ стерні вивели у спеціальні приміщен­ ня робоче місце зварника та компре­ сор. З урахуванням усіх вимог спо­ руджується і впорядковується пункт пально-мастильних матеріалів і АЗС. Завершується будівництво кузні, скла­ ду мінеральних добрив. Та чи не най­ важливіше — нещодавно завершили реконструкцію ремонтної майстерні. Встановлено водяне опалення, по­ тужний котел. Систему випробували: буде тепло! А керівник господарства думками не лише в полі, де після дощів приємно зазеленіла озимина.

Тут, у приміщенні майстерні, невдовзі будуть сучасні роздягальня, душ, кім­ ната для відпочинку, де можна випити склянку чаю. І на все це вже є кошти, які залишилися після сплати обов'яз­ кових податків, виплати по 1300 грн. на паї кожному пайовику. Головному державному інспектору Н. Кононен­ ко разом з завершальним штрихом своєї роботи — врученням приписів — залишилося побажати невтомному керівникові тримати взятий курс і, зви­ чайно ж, виконати всі зафіксовані ви­ моги працівника державного нагляду за охороною праці. Втім, залишилися речі, про які Н. Кононенко не говорила з Ю. Жулеєм, але поділилася вже з нами в ав­ томобілі, коли виїхали за межі цього фермерського господарства. «Не знаю, яке враження склалося у вас, але особисто мені було приємно тут побу­ вати». Переконаний, що це не вдяч­ ність за те, що весь час, поки прово­ дилась перевірка, керівник господар­ ства виявляв увагу, перебуваючи по­ ряд на всіх об'єктах. Селяни в представ­ нику наглядового органу побачили не механічного виконавця посадової ін­ струкції, а фахівця і людину, яка понад усе хоче допомогти, а не покарати. А ще — відклалася у серці впевненість у реальності перспективи, до якої на­ полегливо йде Ю. Жулей. І тут нічого іншого не залишається, крім щирого побажання: «Хай щастить!» Ніби жахливий сон на фоні поба­ ченого, через кілька хвилин перед на­ ми відкрилася панорама подвір'я ко­ лишньої центральної садиби госпо­ дарства, з якого шість років тому ви­ окремилося С ФГ «Жулей». Зруйновані приміщення, залишки техніки, розки­ даної по всій величезній території, бур'яни. І хоч про перевірку було зав­ часно проінформовано райдержадміністрацію, тут представника галузе­ вої держінспекції ніхто не чекав. Не­ абияких зусиль Н. Кононенко доклала, аби встановити господаря. Зі слів се­ лян землю орендує ЗАТ «Метал». При цьому охоронець назвав ще одну назву — «Металургійний завод імені Петровського». Отже, офіс і вся доку­ ментація — у Дніпропетровську. Інши­ ми словами, шукай вітру в полі. Прохання Н. Кононенко зв'язати­ ся з директором хоча б по телефону залишилося без відповіді, бо він, мовляв, у від'їзді, мабуть, десь аж за Києвом. І тільки тоді подіяло, як почули,

що завтра зранку тут буде перевірка разом з прокурором. Через кілька хвилин на мобільний телефон голов­ ного державного інспектора зателе­ фонували. Це «знайшовся» директор. Н. Кононенко перелічує документа­ цію, яку хотіла б побачити, призначає час і місце зустрічі наступного дня. Як вдалося з'ясувати, з місцевих жителів до виробничого процесу тут залучені свинарки, робітники без пев­ ної професії, механізатори. У госпо­ дарстві створено ідеальні умови для отримання травми на кожному кроці! Але звинувачувати тільки оренда­ ря в такому стані речей не зовсім правильно. Невже крім державного інспектора цього жаху тут ніхто не ба­ чив? Адже договір оренди скріплю­ вався печаткою і підписом керівника місцевого органу влади (за отриманою інформацією — Іларіонівської селищ­ ної ради). Згідно з постановою Кабі­ нету Міністрів від 15.05.98 р. № 748 у складі Синельниківської райдержадміністрації мусить бути спеціаліст з охорони праці, який принаймні хоч раз за останні 2—3 роки повинен за­ безпечити бодай часткове виконання ст. 34 Закону «Про охорону праці» щодо здійснення контролю за додер­ жанням суб'єктами підприємницької діяльності нормативно-правових актів з охорони праці. Розгрібати ж авгієві конюшні доводиться тільки державно­ му інспектору... Тим часом збігав короткий осінній день. Для Н. Кононенко він був напов­ нений протилежними враженнями від побаченого. А завтра знову чекає зовсім не героїчна робота працівни­ ка органу держнагляду. От тільки не кожен побачить, що за буденною пра­ цею цієї молодої і вродливої жінки — збережене життя Людини!

Л ео н ід БЕЗУГЛИЙ, наш власкор

: перевірка документації в СФГ «Жулей» (зліва направо): спеціаліст з охорони праці СФГ Л. Богдан, головний державний інспектор Н. Кононенко, керівник господарства Ю. Жулей, бухгалтер Л. Жулей; Н. Кононенко опломбовує трактор. Фото автора

ОХОРОНА ПРАЦІ 12/2006 1 3

УПРАВЛІННЯ О ХО РО Н О Ю ПРАЦІ

там найбільш цікаві та повчальні ма­ теріали.

,

.

СТУПІНЬ РИЗИКУ В Одеській державній академії будівництва та архітектури є кафедра «Організація будівництва та охорони праці». Її засновник — доктор т ехнічних наук, професор А. ХАРИТОНОВ — давній і добрий друг журналу «Охорона праці», на сторінках якого неодноразово публікувалися його матеріали, у проблемах охорони праці не новачок. Я к в академії навчають студентів основ охорони праці, він розповів нашому власному кореспондентові Катерині ЦВІГУН.

О

хорона праці, безпека виробниц­ тва — головні складові частини будь-якого виробничого процесу, які кожен працюючий повинен знати, додержувати. Тому дуже важливо, щоб у навчальних закладах, як вищих, так і середніх, студенти вивчали нав­ чальну дисципліну «Охорона праці». Кафедра охорони праці сьогодні є практично у кожному вузі України. Зазвичай студентам читають дві дис­ ципліни з охорони праці: на 3-му кур­ сі — «Основи охорони праці», на 5—6 курсах — «Охорона праці в галузі». Знайомлячи студентів з основами охорони праці, Анатолій Іванович любить ставити неординарні запи­ тання. Наприклад: «Що треба зроби­ ти для того, щоб спровокувати неща­ сний випадок?» Вони спочатку диву­ ються, потім замислюються, радяться один з одним, і, нарешті, роблять вис­ новок: для цього треба не додержу­ вати вимог охорони праці. А якщо

14 ОХОРОНА ПРАЦІ 12/2006

знати, що може спровокувати трав­ му, можна передбачити всі тяжкі нас­ лідки та уникнути їх. З темою охорони праці в академії починають ознайомлювати студентів уже з першого курсу. Для них читають лекції з безпеки життєдіяльності. Роз­ повідають про небезпечні та шкідливі виробничі фактори в галузях, наво­ дять приклади, намагаються навчити їх того, що інженер повинен уміти виз­ начати небезпечні фактори на ви­ робництві та грамотно будувати за­ хист від них. У роботі зі студентами дуже до­ помагає журнал «Охорона праці». У ньому багато публікацій про проб­ леми охорони праці в будівництві, розповідей про нещасні випадки з детальним аналізом обставин і при­ чин того, що сталося. Кожний новий номер журналу А. Харитонов обо­ в'язково приносить на лекцію або практичне заняття і зачитує студен­

На старших курсах Анатолій Іва­ нович читає дисципліну «Охорона праці в будівництві». Починає з того, що будівництво — особливо небез­ печне виробництво. Травматизм у цій галузі, на жаль, досить високий. Чо­ му? Тому що, по-перше, в країні низь­ кий рівень економіки, а по-друге, лю­ ди ще не усвідомили до кінця, до яких наслідків може призвести безвідпові­ дальне ставлення до правил безпеки. Це стосується і власників виробниц­ тва, і виконавців робіт. Для перших з них головне — виконати роботу за будь-яку ціну, для других, у більшості випадків далеко не багатих людей,— хоча б трохи заробити. Ось і беруться за будь-яку роботу, навіть знаючи, що працюють з порушеннями вимог законодавства про охорону праці.

,

,

. Для чого це потрібно? Для того, щоб випускник, прийшовши на виробництво, знав про проблеми охорони праці, умів орієнтуватися в ступенях небезпеки і набував досвіду, починаючи не з нуЛЯ , оКлад' наУкової групи, починаю­ чи з 1984 року, А. Харитонов їздив по містах СРСР, шукаючи найнебезпечн'ші виробництва. У Москві, Ризі, Калінінграді, Іркутську побував на еле­ ваторах, компресорних станціях, у портах тощо. Він сам займався виз­ наченням вірогідності походження не­ щасних випадків: уважно читав акти з розслідування нещасних випадків, роблячи підрахунки і висновки. Уза­ гальнив аналіз причин, виявив зако­ номірності розподілу небезпечних і шкідливих виробничих факторів та шляхи вибору основних заходів що­ до запобігання нещасним випадкам на виробництві. Підібрані таким ме­ тодом заходи були названі система­ ми забезпечення безпечних умов праці (СЗБУП) для працюючих на ви­ робництві. .. Розробкою таких систем в акаде­ мії займаються із студентами під час

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ

практичних занять з охорони праці. Наприклад, їм дається завдання: спроектувати систему забезпечення безпечних умов праці на робочому місці маляра. Студенти роблять це, враховуючи розташування робочо­ го місця маляра на значній висоті, під­ вищене значення напруги в елек­ тричній мережі, наявність матеріалів, які переміщуються, підвищену рухо­ мість повітря, понижену температуру повітря робочої зони взимку тощо.

, (

)

.

Подібні системи забезпечення без­ печних умов праці студенти розроб­ ляють для електрозварників, мон­ тажників та ін. Студенти старших курсів розроб­ ляють на комп'ютерах системи за­ безпечення безпечних умов праці для різних професій, складають екзамени. Проте вони чудово знають, що комп'ю­ тер за них працювати не буде: треба самим ввести в нього необхідні роз­ рахунки та розробки.

У

Макіївському науково-дослідно­ му інституті з безпеки робіт у гір­ ничій промисловості (МакНДІ) пройшли навчання 120 державних гір­ ничотехнічних інспекторів з нагляду за охороною праці у вугільній промисло­ вості з Донецької, Луганської, Дніпро­ петровської, Львівської та Волинської областей. Організовано «спецкурс» Головним навчально-методичним цен­ тром Держпромгірнагляду за сприян­ ня теруправління Держпромгірнагля­ ду по Донецькій області. Коли ознайомлюєшся з результа­ тами розслідувань аварій та нещас­ них випадків, серед причин, що приз­ вели до біди, практично у кожному випадку називається відсутність як достатньої професійної підготовки у керівників, спеціалістів і працівників, так і знань з питань охорони праці. Тим більш є недопустимим, коли не­ стачу професійних знань виявляють державні інспектори. Тому й допо­ магали заповнювати прогалини про­ відні спеціалісти МакНДІ, Науко­ во-дослідного інституту гірничоря-

Н АВ Ч АН Н Я

Крім цього, А. Харитонов пропо­ нує студентам, щоб вони, використо­ вуючи виявлені дослідниками законо­ мірності та економічні дані про шко­ ду внаслідок нещасного випадку, виз­ начили показники ризику. В академії цілеспрямовано ознай­ омлюють студентів із системами забез­ печення безпечних умов праці. Кожний інженер з охорони праці повинен умі­ ти скласти для робітника таблицю «Мо­ дель нормативного стану СЗБУП». Вона невелика, лише на один аркуш, який можна покласти в кишеню спец­ одягу, але це дуже потрібний і важливий документ, він допоможе виявити сту­ пінь небезпеки під час роботи. Ці си­ стеми почали вивчати із студентами з 1996 р., і за час, що минув, методом оволоділо понад 5 тис. випускників ака­ демії. Серед них є такі, які, розвиваючи цей метод і поглиблюючи його, напи­ сали книги: це Л. Чебанов, А. Фролов, А. Беспалова та ін. Під час навчання студентів їм при­ щеплюється думка, що безпека на ви-

робництві має стати внутрішньою по­ требою і керівника, і виконавця робіт. На жаль, життя підносить зворотне: не привчений наш роботодавець до тур­ боти про своїх підлеглих, до відпові­ дальності за їхню безпеку. Такі керів­ ники одержують по заслузі. З публіка­ цій журналу «Охорона праці» відомо, що тільки в 2005 р. до адміністра­ тивної відповідальності було притя­ гнено 74 тис. працівників, з яких понад 14 тис. — керівники підприємств. Та хіба це вихід із становища? Необхідно змі­ нювати свідомість людей, повертати роботодавців обличчям до проблем безпеки. І один із шляхів вирішення цієї проблеми — кваліфікована підго­ товка спеціалістів з охорони праці у вищих навчальних закладах.

тувальної справи (НДІГС) «Респіра­ тор», керівні працівники Держпром­ гірнагляду України та його територі­ ального управління по Донецькій області. Змістовну програму навчан­ ня розроблено й затверджено у сто­ лиці відповідно до плану-графіка підвищення кваліфікації державних службовців Держпромгірнагляду на 2006 р., затвердженому наказом МНС України. Начальник відділу гірничого нагля­ ду у вугільній промисловості Держ­ промгірнагляду В. Хаджинов і заступ­ ник директора навчального центру МакНДІ, докт. техн. наук М. Льовкін акцентували увагу на причинах трав­ матизму в галузі і на тому, що успішно працювати на найвідповідальнішому напрямі наглядової діяльності можуть тільки професійно підготовлені спеціа­ лісти. Для проведення навчання були запрошені найдосвідченіші праців­ ники теруправління — канд. техн. наук А. Мартинов, ветеран Держпром­ гірнагляду з 30-річним стажем В. О р­ лик, начальник відділу охорони пра-

ці В. Гончаров, завідувач відділу Мак­ НДІ, докт. техн. наук В. Бережинський, заступник директора НДІГС «Рес­ піратор», докт. техн. наук П. Пашковський, завідувачі самостійних дос­ лідних лабораторій МакНДІ, канд. техн. наук В. Медведев, Ю. Іванов, Ю. Товстик та ін. Слухачі не тільки поповнили знання з правових та організаційних питань ведення державного нагляду за охо­ роною праці у вугільній галузі, але й оволоділи практичними навичками. Вони вивчали порядок ведення доку­ ментації, видачі дозволів, оформлення матеріалів розслідування нещасних випадків, а також вимоги безпеки під час ведення підземних гірничих робіт та інші нормативно-правові акти. Курс навчання завершився ате­ стацією слухачів з видачею посвідчен­ ня за встановленим зразком та про­ токолу атестації з охорони праці.

:

А. Харитонов обговорює із студентами проблеми безпеки в будівництві. Фото автора

О. К О М А Р Е В С Ь К А , керівник прес-служби теруправління Держпромгірнагляду по Донецькій області

ОХОРОНА ПРАЦІ 12/2006

15

УПРАВЛІННЯ О ХО РО Н О Ю ПРАЦІ

КЕРІВНИК ПІДПРИЄМСТВА: На одному із семінарів керівників і спеціалістів служб охорони праці підприємств Укрморрічфлоту було проведено анонімне опитування за допомогою анкет. Поряд з іншими там було запитання: «Чи займається перш ий керівник (власник, роботодавець) підприємства охороною праці?» з варіантами відповідей: так — ні — тільки у необхідних випадках. Із 31 опитаного, на жаль, відповіли на поставлене запитання тільки 23. За результатами опитування можна судит и, що тільки 43,5% керівників постійно займаються пит аннями охорони праці, інші ж приділяють їй увагу тільки у т и х випадках, коли до цього змуш ує ситуація. Саме цим значною мірою пояснюється ситуація з виробничим травматизмом, що спонукало автора на сторінках журналу поруш ит и питання про роль та завдання першого керівника в сфері охорони праці.

Р

езультативність і стабільність функціонування всієї системи охо­ рони праці на підприємстві бага­ то в чому залежить від правильного добору кадрів, професійного рівня ін­ женерного корпусу (менеджменту), ефективної роботи та мотиваційної спрямованості дій кожного співробіт­ ника окремо і колективу в цілому, сти­ лю та методів управління. Сьогодні, як ніколи раніше, потрібен професійний персонал як у виконанні, так і в управ­ лінні, при цьому роль керівника під­ приємства, компанії, фірми значно

нали «Відділ кадрів», «Персонал», «Довідник кадровика» тощо) дає змо­ гу зробити такі висновки. Керівник повинен мати певні яко­ сті та користуватися різними форма­ ми впливу на підлеглих, зокрема, за допомогою: прямого впливу (накази, розпоря­ дження, вказівки, завдання тощо); мотивів (стимулювання потреб та інтересів з метою досягнення бажа­ ної поведінки та діяльності); системи цінностей (виховання, навчання, ЗМІ); ■ ■ ■ Н Н В Ш И М С '.

Головне завдання керівника полягає у тому, щоб виробити і чітко означити (проголосити) політику (стратегічні напрями і тактику дій), на реалізацію якої і повинна бути спрямована діяльність персоналу. зростає. Це пов'язано з тим, що знач­ но збільшилась кількість кваліфікова­ них спеціалістів, які формують менедж­ мент підприємства, зріс рівень їхніх знань та професійної підготовки; швидкими темпами розвиваються но­ ві інформаційні (комп'ютерні) техно­ логії, що потребують від керівника професійних знань у цій галузі; пот­ рібне знання не тільки національних, але й міжнародних стандартів управ­ ління в галузі безпеки праці. Аналіз матеріалів, опублікованих у зв'язку з цим у різних виданнях (жур­

16 ОХОРОНА ПРАЦІ 12/2006

навколишнього соціального сере­ довища (зміна умов праці, статусу, си­ стеми взаємодії, формування колек­ тивного мікроклімату тощо). Наприклад, поряд з іншими до якостей хорошого керівника треба віднести: організаційні здібності до управлін­ ня персоналом, насамперед у питан­ нях чіткого розподілу обов'язків, пов­ новажень, відповідальності, формуван­ ня команди професійних однодумців; компетентність та увага до питань охорони праці;

володіння сучасними методами аналізу та здатність бачити перспек­ тиву (прогнозування), у взаємозв'язку з питаннями забезпечення безпеки трудової діяльності та задоволення соціально-побутових потреб праців­ ників; уміння створити хороший мікро­ клімат у колективі; уміння визначити потреби та по­ тенційні можливості, знайти мотива­ цію для виконання співробітниками ці­ льових завдань, виявлення та розви­ ток їхньої творчої ініціативи та здібно­ стей;

уміння здійснювати контроль за діями персоналу. Управління охороною праці має здійснюватися за допомогою вироб­ лення відповідної політики та вста­ новлення конкретних завдань; виді­ лення адекватних ресурсів на реалі­ зацію та поліпшення цієї політики; об­ говорення питань охорони праці під час здійснення функцій керівництва на будь-якому рівні і під час прийнят­ тя будь-яких виробничих рішень; кон­ сультування працівників; постійного моніторингу і перевірок ефективності політики та функціонування всієї си­ стеми охорони праці. Головне завдання керівника поля­ гає у тому, щоб виробити і чітко озна­ чити (проголосити) політику (стратегіч­ ні напрями і тактику дій), на реаліза­ цію якої і повинна бути спрямована діяльність персоналу. Для здійснення проголошеної політики необхідна під­ тримка й активна участь усіх праців­ ників; до цього процесу має бути за­ лучений увесь персонал: відтопменеджера до виконавця. Проте роль лі­ дера полягає не тільки в тому, щоб сформулювати і проголосити ключові напрями, принципи роботи та взає­ мовідносин, а й у тому, щоб самому діяти відповідно до проголошених правил і цінностей, бо як тільки спів­ робітники помітять розбіжність між ТИМ , що говорить лідер і тим, що він робить, відбувається спад у роботі, втрачається ініціатива.

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ

Крім того, для успіху важливо, щоб концепція політики у сфері охорони праці відповідала сучасним вимогам, підходам та міжнародним стандар­ там управління, прийнятим у практиці роботи кращих закордонних і вітчиз­ няних компаній (підприємств). Усі проблеми забезпечення про­ фесійної безпеки так чи інакше по­ в'язані з людиною (узагальнено — персонал) та її діями. Від злагоджено­ сті в роботі команди і всієї системи в цілому, готовності виконувати роботу безпечно, високоякісно залежить не тільки стан охорони праці, а й комер­ ційний успіх підприємства. Тому до ос­ новних завдань, що стоять перед ви­ щим менеджментом підприємства, на­ лежить залучення людей до процесів, пов'язаних із забезпеченням безпеки. Чому в багатьох випадках не вико­ нуються вимоги нормативно-право­ вих актів, прийняті рішення, неефек­ тивно функціонує (чи не функціонує взагалі) СУОП? Та тому, що інформа­ цію не було доведено до відома пра­ цівників (до «низів»), не було контро­ лю. Необхідно, щоб цілі, проголоше­ ні у політиці, і наступні дії створювали та підтримували таку внутрішню обстоновку но підприємстві, зо якої люди можуть і повинні бути залученими до процесу досягнення цих цілей. Зав­ дяки цьому вони розумітимуть постав­ лені завдання і цілі та одержать мо­ тивацію на їх виконання. Завдання лідера полягає також у тому, щоб управляти організаційним розвитком і організаційними змінами та на їх основі створити такі умови, які стимулювали б співробітників до по­ шуку і впровадження нових форм ро­ боти, ініціювали бажання працювати не тільки добре, але й безпечно. Ось чому в політиці мають бути чітко сформульовані цілі, визначені відпо­ відні орієнтири та встановлені крите­ рії їх досягнення. Виходячи з цього, наступне зав­ дання полягає у тому, щоб мотивува­ ти персонал на досягнення визначе­ них цілей та орієнтирів. Це не просте і не одноразове (сьогочасне) завдан­ ня — підвищення та підтримка високо­ го рівня мотивації на необхідному рів­ ні. Система стимулювання може мі­ стити цілий ряд мотиваційних регуля­ торів, у тому числі не матеріальних, а соціально значущих.

3. Зам. № 06-5798

Винагорода за працю є важливим чинником особистої мотивації праців­ ника. У багатьох випадках керівникові підприємства корисно при всіх висло­ вити подяку хорошому спеціалістові, підкресливши його роль у колективі. А якщо це підкріплюється ще й мате­ ріальним стимулом, то матиме ще біль­ ший ефект. Головне, щоб заходи були своєчасними та щирими. Це дуже зміц­ нює колектив, виробляє особисту від­ даність, піднімає авторитет керівника. У свою чергу завдання виконавсько­ го персоналу полягає в адекватному сприйнятті, ставленні та практичній реалізації проголошених принципів. Важливою умовою безпечної діяль­ ності, безперервного розвитку та вияву творчої ініціативи є добрий со­ ціально-психологічний клімат у трудо­ вому колективі. І навпаки — емоційна напруга призводить до зростання за­ гальної напруженості, у результаті чого збільшується психологічна стом­ люваність кожного, може виникнути ситуація, за якої колектив перебува­ тиме в стані підвищеного ризику здій­ снення неадекватних дій.

допускаючи і жорстко припиняючи розвиток ситуацій, що ведуть до конф­ ліктів. Тому якщо у колективі виникла конфліктна ситуація, залишати це без уваги не можна. Керівник повинен і може допомогти відновленню нор­ мальних стосунків. Одержавши ін­ формацію про конфлікт, керівник по­ винен діяти, не чекаючи розростання конфлікту. Бездіяльність, позиція не­ втручання розцінюються в колективі як байдужість, і це не сприяє авторите­ тові керівника. Для цього необхідно проаналізувати можливі причини як конструктивного, так і особистісноемоційного характеру. З іншого боку, постійна робота щодо поліпшення умов праці, вдоско­ налення її оплати, покращання орга­ нізації виробництва, побутових умов, суворе додержання духу і букви тру­ дового законодавства, службової ети­ ки не тільки сприятимуть формуванню єдиної команди, корпоративної куль­ тури, запобіганню конфліктам, а в першу чергу створять соціально-психологічні передумови для позитивних

Важливою умовою безпечної діяльності, безперервного розвитку та вияву творчої ініціативи є добрий соціально-психологічний клімат у трудовому колективі. Соціально-психологічний клімат завжди будується на міжособових і міжгрупових стосунках і тому є показ­ ником цих відносин. Основними по­ зитивними показниками соціальнопсихологічного клімату трудового ко­ лективу є прагнення до збереження його цілісності, сумісність, спрацьова­ ність, згуртованість, контактність, від­ критість, відповідальність, прагнення прийти на допомогу один одному, під­ тримати. Виходячи з цього, безпеку праці необхідно підвищувати шляхом обговорення проблем, дискусій з пи­ тань охорони праці в колективі, за до­ помогою системного навчання, ін­ структажів, пропаганди, проведення загальногрупових заходів, формуван­ ня та виховання у співробітників кор­ поративного духу, гордості за свою роботу та фірму (підприємство), не

дій персоналу щодо реалізації синер­ гетичного ефекту, що дає більший ре­ зультат, ніж просто сума доданків ін­ ших локальних зусиль. З точки зору формування команд­ ного духу, створення комфортних психологічних умов важливе значен­ ня мають методи та стиль управління. Тому керівник (менеджер) повинен знайти золоту середину між демокра­ тичним і авторитарним стилями управ­ ління. Для цього необхідно з'ясувати, в якому стані перебуває охорона праці: у кризовій ситуації, на етапі стабільного стану, сталої позитивної динаміки, на підйомі — виході з кри­ зової ситуації. Якщо ситуація кризова (рівень травматизму значно перевищує допу­ стимі — базові — межі), на якийсь пе­ ріод кращими є авторитарні методи.

ОХОРОНА ПРАЦІ і 2/2006

17

УПРАВЛІННЯ О Х О РО Н О Ю ПРАЦІ

Проте у цьому випадку керівник має бу­ ти «напоготові», відчувати і відслідко­ вувати ситуацію, вловити момент, коли такий метод керівництва вже вичер­ пав себе і гальмує подальший розвиток процесів виходу з кризової ситуації. Якщо ж потрібен перехід на прин­ ципово новий рівень організаційного розвитку та управління, всі процеси вибудовуються «з чистого аркуша». У цьому випадку ламаються старі сте­ реотипи і створюються зовсім нові процеси, застосовуються нові методи управління. У будь-якому випадку потрібне по­ стійне відслідковування ситуації, без-

перервний моніторинг стану та діаг­ ностики системи (накопичення інфор­ мації, аналіз, оцінка). Аналіз ситуації, що склалася, і наступні запобіжні за­ ходи створюють передумови для по­ зитивного та сталого розвитку працеохоронних процесів. Контроль як функція управління також належить до числа завдань, що входять до обов'язків керівника. Контрольні про­ цедури можуть мати як постійний, так і тимчасовий (вибірковий) характер. Роль керівника загалом і в охоро­ ні праці, зокрема, як мобілізуючий фактор важко переоцінити. У статті розглянуто тільки деякі аспекти його

діяльності. У реальних ситуаціях від нього спід чекати дій і особистих яко­ стей у значно ширшому діапазоні. Керівник має бути не тільки менедже­ ром по персоналу, а й професіона­ лом в одній чи кількох галузях, знання з яких він набув або у процесі навчан­ ня, самопідготовки, або в результаті практичної роботи в якійсь сфері. Багато чого з того, що тут викла­ дено, стосується і керівників служб охорони праці.

А. РОМАНЧУК, завідувач кабінету охорони праці Іллічівського морського торговельного порту

АКТИВІЗУВАТИ абезпечення безпеки праці, збе­ реження здоров'я та працездат­ ності людини в процесі трудової діяльності великою мірою залежать від пропаганди охорони праці за до­ помогою засобів масової інформації. Однак варто зазначити, що дієвої пропаганди на сторінках періодичних видань, по радіо та в телепередачах у нашій країні недостатньо. П'ять ро­ ків тому інженер А. Волков порушу­ вав ці питання («Охорона праці», № З, 2001 р.). Автор наголошував, що ви­ рішувати питання підвищення рівня охорони праці без участі засобів ма­ сової інформації — значить свідомо виключати з розв'язання цієї пробле­ ми людський фактор. Ми стали свідками того, що в Ук­ раїні стан справ із залученням засо­ бів масової інформації до пропаган­ ди охорони праці незадовільний. Крім інформації про дорожньо-транспорт­ ні пригоди, аварійні ситуації та деякі нещасні випадки з тяжкими наслідка­ ми, в засобах масової інформації майже нічого не повідомляється. Із Закону «Про охорону праці» ви­ пливає, що держава зацікавлена в іс­ тотному поліпшенні безпеки праці,

18 ОХОРОНА ПРАЦІ 12/2006

то чому ж вона дозволяє собі зневаж­ ливе ставлення до послуг масових друкованих органів, які спроможні серйозно впливати на підвищення ро­ лі охорони праці у виробничому про­ цесі, укорінення в свідомості та пове­ дінці людей розуміння необхідності дотримання вимог безпеки праці? Окремо про програми радіопе­ редач. На жодному із каналів націо­ нального радіо немає рубрики, яка була б присвячена питанням безпе­ ки праці Чому ж рупор держави — і

•.

ких матеріалів в інтересах охорони праці за допомогою телебачення да­ ло б змогу всім учасникам процесу спілкуватися між собою і обмінюва­ тися досвідом роботи. Безпека праці, яка стосується всіх і кожного, варта того, щоб зайняти чільне місце на телеекрані. Так має бути. А що ж діється насправді? Пов­ на відсутність передач, присвячених цим серйозним питанням. Якось на­ віть прикро стає: для торговельної ре­ клами у програмах телебачення час

Вирішувати питання підвищення рівня охорони праці без участі засобів масової інформації — значить свідомо виключати з розв'язання цієї проблеми людський фактор. національне радіо не може на одно­ му з каналів організувати рубрику, присвячену пропаганді цих питань? Глибоко переконаний: за бажання державні мужі здатні це організу­ вати і за законом зобов'язані фінан­ сувати. Говорячи про пропаганду безпеки та гігієни праці, слід сказати також про можливості телебачення. Поши­ рення інформаційно-пропагандистсь-

знаходиться, і тільки для охорони пра­ ці він відсутній. І це тоді, коли існуючий стан охорони праці на виробництві в Україні визнається поки що незадо­ вільним. А тому без активної участі засобів масової інформації не обій­ тися.

Л. ІІГУТКО, інженер з охорони праці фірми ТОВ «Овідій ЛТД» (Одеська область)

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

За даними теруправління Д ержпром гірнагляду по Миколаївській області, у рай держадміністрації Снігурівського району д о б р е організовано роботу з профілактики виробничого травматизму. В районі створена постійно діюча комісія з перевірки знань з питань охорони праці. У 2005— 2006 р р . навчання та перевірку знань тут за р ік проходили по 300 працівників підприємств.

Луганська Д ІО П у хімічній промисловості провела на підконтрольних підприємствах цільові перевірки стану будівель і споруд, технічного обслуговування та ремонту обладнання, організації' безпечного ведення робіт під час підготовки підприємств д о роботи в осінньо-зимовий період. Усунення виявлених негараздів до п о м о ж е виробничникам забезпечити безперебійну роботу підприємств, знизиться й р и зи к виникнення аварійних ситуацій та нещасних випадків.

На хлібозаводах Кіровоградської області невчасно проводяться або взагалі не проводяться навчання та інструктажі з охорони праці, не видано накази про призначення осіб, відповідальних за забезпечення безпеки праці. На робочих місцях немає інструкцій з охорони праці, до самостійної роботи допускаються робітники без попереднього стажування. У ВАТ • Паляниця » за чисельності 426 працюючих відсутній кабінет охорони праці. На підприємстві не проводиться оперативний контроль за станом охорони праці, немає також остаточних медичних висновків про проходження м едичного огляду.

з*

т і

V МІЖНАРОДНИЙ ПРОМИСЛОВИЙ ФОРУМ - 2006

У

Києві з 28 листопада по 1 грудня проходив V Міжнародний промисло­ вий форум. Його відкрив Мі­ ністр промислової політики України А. Головко. В урочи­ стій церемонії відкриття та­ кож взяли участь заступник Голови Держгірпромнагляду України А. Дєньгін, заступ­ ник Голови Держспоживстандарту України С. Черепков, президент Українсь­ кої національної компанії «Укрверстатоінструмент» М. Удовенко. У вітальному слові мі­ ністр зазначив, що сьогодні найбільш актуальними для українських підпри­ ємств є питання технічного переосна­ щення виробництва, матеріалоємкість і енергоємність продукції та під­ вищення її конкурентоспроможності як на внутрішньому, так і на зовніш­ ньому ринках. Керівники оглянули експозицію, а також обговорили перспективи розвитку галузей з пред­ ставниками підприємств. Форум є щорічним найбільшим в Україні виставковим заходом з пи­ тань розвитку науково-промислового потенціалу машинобудівної галузі, під­ вищення якості продукції та з питань безпеки виробництва. Головною ме­ тою Форуму є демонстрація сучасних технологій та обладнання для ба­ гатьох галузей промисловості, а також технологічних можливостей окремих підприємств з метою пошуку потенційних інвесторів та замовників.

У Форумі взяли участь понад 500 підприємств з 24 країн світу. Цьо­ го року у рамках Форуму відбулося 1 1 спеціалізованих міжнародних виставок, експозиції яких розташува­ лись на площі 16 000 м2. Було прове­ дено тематичні конференції та семі­ нари з актуальних питань розвитку науково-промислового потенціалу машинобудування, підвищення якості продукції, що виробляється, та з пи­ тань безпеки на промислових підпри­ ємствах. Питанням промислової без­ пеки було присвячено семінар-нараду «Проблеми розвитку виробництва спецодягу, спецвзуття на вітчизняних підприємствах та визначення заходів і напрямів налагодження виготовлен­ ня нових видів спецодягу та спецвзут­ тя, які забезпечують найбільш ефек­ тивний захист працівників». У семіна­ рі взяли участь представники Мінпромполітики, Мінпраці, Держгірпромнагля­ ду, Української асоціації підприємств легкої промисловості та ке­ рівники підприємств. Промисловий форум на­ дав реальну можливість оз­ найомити широку громадсь­ кість, вітчизняних та зарубіж­ них спеціалістів з досягнення­ ми українських підприємств. Він сприяє популяризації су­ часних розробок українсько­ го виробництва, підтримує імідж України як розвиненої індустріальної держави.

К. ТЕЛИЧКА

ОХОРОНА ПРАЦІ 12/2006

19

_______ ягДТт? — БЕЗПЕКА ПРАЦІ

тівників, бо залишили їх далеко від місця роботи. Як бачите, проігноро­ вані азбучні істини безпеки.

—

.

, .

Терикони — візитна картка Луганщини, символ нелегкої праці гір ників і їхньої ж шахтарської слави. Правда, слави колишньої, яка стала історичним фактом минулого століття і навіть — т исячоліття. Початок XXI ст. ознаменований кризою і депресією вугільної галузі. Сьогодні про ш ахтарів п ісень не складають, суперзаробітШк ками під землю не заманюють, про І; н а д п л а н о в е в и д о б у в а н н я говорять гШ колишнього пафосу. Крім, того, с е р й о з н и й к а д р о в и й г о л о д через кілька р о к ів «добиШ ти» гір н и ч у сп р а ву . Тільки одне було, є, і треба думати, залишиться незмінним — висока небезпека шахтарської професії. Чим по-справжньому славляться луганські ш ахт и, так це складними гірничо-геологічними умовами, супутнім вугіллю метаном і, у своїй більшості, недостатньою технічною оснащеністю. Усі ці разом узят і фактори є першопричиною жорст кого державного нагляду за додержанням на вугільних підприємст вах правил промислової безпеки. «Серпнева аварія на ш ахт і «Суходольська-Східна» ВАТ «К раснодонвугілля», яка призвела до загибелі 8 шахтарів, ще раз продемонструвала безцінність і небезпеку луганського вугілля»,— вважає начальник т еруправління Д ерж пром гірнагляду по Луганській області Г. БАСАКІН, який відповідає на запитання керівника прес-служби цього наглядового органу О. НЕГРЕБЕЦЬКОЇ.

^

—

?

— Могло. У разі правильної ек­ сплуатації устаткування. В лаві, де стався вибух, вугільний комбайн ек­ сплуатувався з порушеннями. Про це знали й начальник дільниці, й ІТП шах­ ти, й робітники. Знали, що на шнеках комбайна немає зубків, отже, не працювала система зрошення «під зубок», закладена конструктором для

20 ОХОРОНА ПРАЦІ 12/2006

безпечної експлуатації підземної тех­ ніки. «Суходольська-Східна» — шах­ та, небезпечна за викидами метану. І будь-яке відхилення від правил і норм безпеки може мати непередбачувані наслідки. Досить було іскри від тертя шнека по породі, щоб сталася біда... Як з'ясувалося, сила вибуху була невеликою. Гірники задихнулися в ла­ ві, тому що не мали при собі саморя-

— Це не може бути виправдовую­ чим фактором. Ви запитайте у мате­ рів, дружин, дітей загиблих шахтарів про ціну розплати за ризик... Так, вугільники повинні сьогодні, як і колись, мати достойний заробіток, одержувати солідні соціальні бонуси тощо. Але, на жаль, поки що це благі віртуальні побажання на фоні проб­ лем в галузі та при недостатньому фінансуванні. А функції нагляду зали­ шаються незмінними у будь-які часи. І ми жорстко вимагатимемо забезпе­ чення безпечних умов праці під зем­ лею. Незалежно від того, якої фор­ ми власності підприємство чи який у нього матеріальний статус. Стаціо­ нарна це шахта чи узаконена «ко­ панка».

—

.

— V нашому регіоні на трьох шах­ тах ВАТ «Краснодонвугілля» — «Сухо­ дольська-Східна», «СамсонівськаЗахідна», імені М. П. Барокова і на шахтах «Вергелівська», «НиканорНова» ДП «Луганськвугілля», небез­ печних за раптовими викидами вугіл­ ля та метану, інспектори цілодобово здійснювали нагляд, вели моніторинг усіх точок, де можливий вихід газу і є небезпека перевищення його кон­ центрації. Відслідковувалась робота апаратури, що контролює метан. Тобто у даному випадку ми загострю­ вали ситуацію, показуючи, як треба організовувати шахтний відомчий контроль пилогазового режиму. За­ раз особливий режим нагляду скасо­ вано. Але рука державного інспекто­ ра залишається на «газовому» пульсі.

—

?

— Загальні ресурси метану в Дон­

басі сягають 25 трлн. м3. Тому своєчас­ на та ефективна дегазація вугільних родовищ могла б сказати своє вагоме

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

слово в енергетичній програмі Украї­ ни. Але впровадити дорогу техноло­ гію видобутку газу можуть дозволити собі поодинокі підприємства. Крім то­ го, допоки газ під землею — це невра­ хований, супутній вугіллю, шкідливий продукт, який викидається в атмосфе­ ру. А як тільки він переходить у розряд палива, що видобувається, починаєть­ ся інша бухгалтерія. З оподаткуван­ ням. Звідси й пасивність інвесторів. Вже коли так гостро стоїть проб­ лема з відведенням метану, я вва­ жаю, що необхідно провести закон, згідно з яким приватник видобуває газ і тимчасово не сплачує податок чи має пільгове оподаткування. Тобто економічна зацікавленість видобувника метану, який працює у правово­ му полі, стане в нагоді й країні, й си­ стемі промислової безпеки у вуглеви­ добувній галузі. Під час будівництва нових шахт дегазація взагалі має за­ кладатися ще на проектному рівні. На жаль, дистанція між бажаним і дійсним скорочується дуже повільно, незважаючи на те, що є привід повер­ нутися обличчям до проблеми і вико­ ристовувати газ хоча б для комуналь­ но-побутових потреб.

— ,

«

»

. ?

— Основний метод боротьби із загазованістю гірничих виробок — вентиляція, подача повітря у шахти в обсязі, який розріджує метан до без­ печної концентрації. Якщо кількості повітря недостатньо, доводиться об­ межувати навантаження на лаву. На­ приклад, говоримо, що видобувати у цій лаві 2 тис. т вугілля не можна, мож­ на — 700. Недостатньо ефективно діє під зем­ лею апаратура, що контролює кон­ центрацію метану. Датчики стежать за потоком повітря, який проходить безпосередньо через апаратуру. У разі ж накопичення газу, наприклад, вище від місця встановлення контро­ люючих приладів аварійного відклю­ чення дільниці від електроенергії мо­ же й не статися. , —

,

( ВОДЯТЬ»

), .

(ВІД-

.

— Насправді обдурюють себе.

Повторюся, що разом з тим і розпла­ чуються за це високою ціною — влас­ ним життям. , —

, . « ». ,

-

,

.

— Медики формулюють це як «раптова смерть». Але суть від цього не змінюється. Із 39 смертельно трав­ мованих з початку року гірників семе­ ро померли від серцево-судинної не­ достатності. Вік — 45—50 років. Ми запросили на нараду, а вона у такому форматі проводиться вдру­ ге, компетентних спеціалістів охоро­ ни здоров'я, які безпосередньо зай­ маються цією проблемою, генераль­ них директорів вугільних об'єднань. Знову проаналізували ситуацію. Як правило, причиною «природ­ ної» смерті працівника на виробниц­ тві є несвоєчасне виявлення захворю­ вання під час періодичних медичних оглядів. З одного боку, терміни та якість оглядів не відповідають стан­ дартам, з іншого — шахтарі всіляко приховують захворювання, щоб не позбутися підземного стажу і не втра­ тити в оплаті праці. А керівники під­ приємств, відчуваючи кадровий го­ лод, часто йдуть на поводі у працівни­ ка, закриваючи очі на діагноз лікарів. Ось така ситуація.

— ?

ний моніторинг здоров'я гірника. Тре­ тє — підвищення ролі цехового лікаря та його незаангажованість. Тобто пропонувалося перевести здоровпункти до відомства закладів охорони здоров'я. Тоді рівень безкомпромісно­ сті значно підніметься. Четверте — по­ ліпшення умов праці шахтарів. На ра­ ді пролунала пропозиція під час прийняття програм розвитку гірничих робіт на 2007 р. враховувати цей пункт, розглянути питання впрова­ дження засобів малої механізації на шахтах, де переважає важка ручна праця. , —

?

— Наведу конкретний приклад, який багатьох вугільників не залишить байдужими. 28 жовтня на одній з шахт області під час кріплення верх­ ньої ніші лави, незважаючи на нада­ ну першу медичну допомогу, помер гірник очисного вибою. Що цікаво, лі­ карі раніше забороняли йому працю­ вати під землею. А півроку тому до­ зволили впродовж 6 місяців ще по­ працювати. Потерпілий не допрацю­ вав до кінця строку рівно 4 дні... Йому було 44 роки. Без годуваль­ ника залишилися дружина та 16-річна донька. Я не люблю говорити в умовному способі, але якби цей мо­ лодий чоловік, втративши у зарплаті, усе-таки залишився працювати на поверхні, горе не прийшло б у сім'ю.

—

.

?

— Насамперед — це профілакти­

ка та безкомпромісність усіх діючих осіб. Перше — роботодавець не по­ винен шкодувати коштів на придбан­ ня сучасного діагностуючого облад­ нання для шахтних медпунктів і на оз­ доровлення шахтарів. Друге — медич­ ні огляди гірників, зайнятих на робо­ тах із шкідливими умовами праці, повинні проводитися не тільки перед спуском під землю, але й після піднят­ тя на поверхню. Це дасть реальну картину самопочуття працівника, а заодно дасть змогу виявити факти вживання алкоголю. Ефективності ви­ рішення проблеми має сприяти річ­

.

— 105

. .

.,

.

— Скажу більше. Недавно Прем'єрміністр України В. Янукович зустрічав­ ся з головою Держгірпромнагляду Ук­ раїни С. Сторчаком, щоб домовитися про питання підвищення промислової безпеки, і в першу чергу — на вуглеви­ добувних підприємствах. Оскільки проблему порушено на такому високому рівні, думаю, є надія на поліпшення існуючої у вугільній га­ лузі ситуації. Фото автора

ОХОРОНА ПРАЦІ 12/2006

21

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

щеної небезпеки, пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони Серед районів Сумської області Роменський є одним з найпраці. Встановлені також факти допу­ більших як за розмірами оброблюваної землі — 98 799 га, так ску до виконання робіт підвищеної і за обсягами виробництва сільськогосподарської продукції. небезпеки новоприйнятих працівни­ Зараз на т ерит орії району виробництвом сільгосппродукції ків без стажування на робочих місцях займ аєт ься понад ЗО великих агроформувань. Працюють (ФГ «Кривозуб» і «Урожай», СЗАТ тут також і 7 підприємств м ’ясо-молочної і зернопереробної «Україна», ВСК імені Браташа і «Зо­ промисловості. В агроформуваннях і на підприєм ст вах райоря», ВАТ «Роменський племсервіс ну, де переробляю щ р сільгосппродукцію , т рудят ься понад «Сула», дослідне господарство «Іс| кра»). У більшості з перевірених агро­ формувань немає інструкцій з охоро­ ни праці на робочих місцях і за вида­ ми робіт, а ті що є, не відповідають ви­ могам Положення про розробку ін­ струкцій. У наданих до перевірки посадових інструкціях керівників се­ редньої ланки не зазначені обов'язки і відповідальність за виконання покла­ дених на них функцій з питань охоро­ ни праці. вого розвитку райдержадміністрації.

2003—2005 рр. на підприєм­ охоро­ Щ е у 2002 р. функції служби У жодному з перевірених підпри­ ствах АПК Роменщини сталося ни праці були покладені тут на на­ ємств району не організовано і не ЗО нещасних випадків, пов'яза­ чальника відділу інженерно-технічнопроводиться належний контроль за них з виробництвом, у тому числі — го забезпечення управління. станом виробничих будівель і споруд, один зі смертельним наслідком. Але ж тільки ці недоліки в органі­ не призначені комісії для їх загально­ 19 липня 2005 р. тракторист агро­ зації роботи з охорони праці в райо­ го огляду, відсутні технічні журнали фірми «Надія» загинув через те, що ні тягнуть за собою цілий ланцюг по­ щодо їх експлуатації, не на всі вироб­ намагався, перебуваючи поза кабі­ рушень законодавчих та норматив­ ничі споруди є паспорти. ною, завести двигун трактора при но-правових актів з охорони праці. У Вкрай незадовільно проводиться у ввімкненій передачі, внаслідок чого колективних договорах між адмінірайоні робота щодо паспортизації потрапив під колеса трактора. Ці та інші подібного роду мало У колективних договорах між адміністраціями обнадійливі обставини стали приво­ і трудовими колективами підприємств не передбачені дом для проведення наглядовими ор­ комплексні заходи щодо досягнення встановлення ганами комплексної перевірки сіль­ нормативів з охорони праці. госппідприємств району, а також управління агропромислового ро­ страціями і трудовими колективами складів для зберігання добрив і отру­ звитку Роменської райдержадмініпідприємств не передбачені ком­ тохімікатів. Жоден із 35 наявних хімстрації. Як показали результати пере­ плексні заходи щодо досягнення складів не паспортизований. вірки, заходи щодо організації охо­ встановлених нормативів з охорони Практично у кожному з перевіре­ рони праці та профілактики виробни­ праці (виробничо-сільськогосподар­ них агроформувань відсутні акти опочого травматизму в районі мало­ ські кооперативи (ВСК) імені Браташа свідчення стану безпеки електроуста­ ефективні і не забезпечують про­ і «Богатир», ТОВ «Агрофірма «Лан» новок, в господарствах немає достат­ ведення державної політики у галузі і «Ромни ЛТД», ВАТ «Роменський ньої кількості електротехнічного пер­ охорони праці. Зокрема, в більшості племсервіс «Сула»). А у фермерських соналу, а той, що є, не забезпечений агроформувань не ведеться належ­ господарствах (ФГ) «Урожай», «Кри­ електрозахисними засобами і при­ ним чином організаційна робота що­ возуб», «Меркурій», ТОВ «Злагода», строями. Відсутні переліки робіт, що до впровадження СУОП. Служби ДП «Інтер-Агро» колективні договори виконуються працівниками відповідно охорони праці укомплектовані спе­ взагалі відсутні. до окремого розпорядження і під час ціалістами не на усіх підприємствах Крім того, перевіряючими було поточної експлуатації. Розподільні АПК (із 37 — на ЗО). На жаль, не ство­ встановлено, що не всі посадовці та пристрої у виробничих приміщеннях рена повноцінна служба охорони робітники, зайняті на роботах підвине закриті на замки, у них відсутні од­ праці й в управлінні агропромисло­

СИТУАЦІЯ В РЕГІОНАХ

22 ОХОРОНА ПРАЦІ 12/2006

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

нолінійні схеми електричних підклю­ чень, а струмопровідні частини по­ криті пилом. У більшості агроформу­ вань району не забезпечено прове­ дення періодичних випробувань елек­ трозварювальних апаратів.

,

'

. У жодному з гос­ подарств не вдалося знайти докумен­ тальних підтверджень про призна­ чення відповідальних осіб за безпеч­ ну експлуатацію газового господар­ ства, журналів реєстрації обходів га­ зопроводів тощо. Інженерно-технічні працівники агроформувань району,

подано 401 трактор, але пройти йо­ го змогли лише 229. Украй незадо­ вільно поставилися до цього питання, інакше кажучи, проігнорували прове­ дення техогляду керівники ТОВ імені Кірова, «Аграрник», «Дружба», «Хлі­ бороб», імені Петровського, «Вовківське», імені Федька, «Нива», «Ф ер­ мер Засулля», «Авраменкове», КСП імені Ілліча, ВСК «Прогрес». Ситуація погіршилася навесні 2006 р., коли з пред'явлених на дер­ жавний техогляд 192 тракторів його пройшли всього 95 машин. В агроформуваннях району не за­ безпечуються вимоги безпеки при ви­ конанні технічних оглядів і ремонтів

Практично на жодному з сільгосппідприємств району працівники не забезпечені у повному обсязі спецодягом, спецвзуттям та іншими 313. які мають відношення до безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, не пройшли навчання і пере­ вірку знань. До управління вантажо­ підіймальними кранами, які управля­ ються з підлоги, допускаються особи без перевірки знань. Також встанов­ лено, що на сільгосппідприємствах району не ведуться журнали огляду і ремонту кранів, вахтові журнали, не призначені посадовці, що здійсню­ ють нагляд за додержанням і безпеч­ ною експлуатацією вантажопідій­ мальних кранів, знімних вантажопід­ йомних механізмів, тари. На електроталях і кран-балках не скрізь вивішу­ ються таблички із зазначенням реєстраційних або інвентарних но­ мерів, вантажопідйомності. Не про­ водяться технічне діагностування, огляди об'єктів котлонагляду і ванта­ жопідіймальних кранів. Немало порушень було виявлено перевіряючими в утримуванні сільсь­ когосподарської техніки. 8 9 3

, , 445

,

50% . У

2005 р. на державний техогляд було

сільгоспмашин. Відсутні технологічні карти на їх ремонт і технічне обслуго­ вування із зазначенням вимог безпе­ ки при їх виконанні. Оглядові канави в майстернях не обладнані реборда­ ми, розсікачами, запасними вихода­ ми. Встановлюється ремонтована техніка на випадкові предмети за­ мість спеціальних підставок. Повітряні компресори для накачування шин не огороджуються, їх манометри не пройшли повірку, відсутні запобіжні кліті для встановлення шин при їх на­ качуванні (ВСК імені Браташа, «Зо­ ря», СЗАТ «Нове життя», Ф Г «Кривозуб», ВАТ «Роменський племсервіс «Сула», ДП ДАК «Хліб України» Ро­ менський КХП»), На всіх молочнотоварних фермах перевірених підприємств у місцях ос­ новних проходів не встановлені пере­ хідні містки через транспортери, не огороджені приямки похилих транс­ портерів з видалення гною. Охоронці ферм та інших об'єктів не забезпечені сезонним спецодягом, ліхтарями і свистками. У приміщеннях охоронців відсутні схеми маршрутів безпечного руху по території, не про­ водиться відпрацювання дій її праців­

ників у разі виникнення небезпечних ситуацій. У багатьох агроформуваннях не проведена атестація робочих місць (СЗАТ «Нове життя», ВСК імені Бра­ таша і «Зоря», Ф Г «Урожай» і «Кривозуб», ОГ «Іскра»), Практично на жодному з сільгосппідприємств райо­ ну працівники не забезпечені у пов­ ному обсязі спецодягом, спецвзуттям та іншими 313. Забезпеченість ними у цілому по району не перевищує 55%. Всього перевіряючими під час проведення комплексної перевірки підприємств АПК Роменського райо­ ну було виявлено 308 порушень за­ конодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці. Експлуатація 86 одиниць обладнання, машин і ме­ ханізмів, що створювали загрозу для життя і здоров'я працюючих, була заборонена або припинена, за ре­ зультатами перевірки до адміністра­ тивної відповідальності притягнено 26 посадовців. Результати комплексної перевірки було розглянуто на раді теруправління Держпромгірнагляду по Сумській області, а також на розширеному за­ сіданні за участі представників Роменської райдержадміністрації, на­ глядових органів, керівників і пред­ ставників профспілок підприємств АПК району. Зараз виявлені пору­ шення усуваються. Проте до належ­ ного порядку ще далеко. Керівники райдержадміністрації, незважаючи на всілякі словесні завіряння про ба­ жання зробити охорону праці найваж­ ливішим пріоритетом у своїй роботі, так і не знайшли можливості орга­ нізувати в своєму управлінні агро­ промислового розвитку повноцінну службу охорони праці з штатним фа­ хівцем на чолі, а не сумісником. Цей факт, може, і не найголовніший, але все-таки — досить красномовне свід­ чення дійсного ставлення до питань охорони праці.

О. Н А Л И В А Й К О , заступник начальника С умської Д ІО П в А П К і соціально-культурній сфері

ОХОРОНА ПРАЦІ 12/2006

23

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

В

продовж другого-третього квар­ талів 2006 р. співробітники теруправління Держпромгірнагляду по Харківській області проводили ці­ льові перевірки додержання вимог безпеки під час виконання робіт на внутрішніх залізничних коліях на під­ приємствах машинобудівної та мета­ лургійної галузей регіону. Особлива увага приділялася тим підприємствам, де протягом 2003— 2006 рр. були випадки травматизму на залізничному транспорті. Аналіз травматизму виявив основ­ ні причини нещасних випадків. Голов­ ними з них є: незадовільна організа­ ція безпечного проведення робіт, у тому числі вантажно-розвантажу­ вальних — 3 випадки (ВАТ «ХТЗ», «Турбоатом», ДП «ХЕМЗ»); невико­ нання працюючими вимог безпеки під час проведен­ ня' робіт — 1 випа­ док (ВАТ «ХТЗ»); незадовільне утримання території підприємств — 1 випадок (АТ «ХАРП»). Три нещасних випадки сталися внаслідок падіння заготовок і деталей на працівників, які виконували ван­ тажно-розвантажувальні роботи. Майже на всіх підприємствах, що перевірялися, виявлено ряд характер­ них порушень безпечної організації робіт на внутрішньозаводському за­ лізничному транспорті і залізничних коліях. Наприклад, у ВАТ «ЛКМЗ» (Лозовський ковальсько-механічний за­ вод), «Турбоатом», «ХТЗ», на ДП «ХЕМЗ», «Завод імені В. О. Малишева», не були розроблені згідно з ви­ могами діючого Положення всі необхідні інструкції з охорони праці для працівників залізничних цехів і дільниць. В АТ «ХАРП», ВАТ «Турбо­ атом», «Світло шахтаря», ДП «ХЕМЗ», «Електроважмаш», інструктажі з охо­ рони праці проводилися з порушен­ ням визначених вимог. Зокрема, не проводилися інструктажі за професія­ ми, що суміщуються, не було необхід­ них документів із стажування сумісни­ ків на робочих місцях, у журналах ін­ структажів не проставлялися номери інструкцій. У залізничному цеху ВАТ «ЛКМЗ» посадові особи не пройшли чергово­ го навчання та перевірку знань з охо­ рони праці, у ВАТ «Харківський завод підйомно-транспортного устаткуван­ ня» не було призначено особи, відпо­ відальної за технічний стан залізнич­

ного складу, в АТЗТ «Харківський кок­ совий завод» інструктажі з охорони праці реєструвалися в особових карт­ ках працівників, а не в журналах виз­ наченої форми. Чимало порушень перевіряючі ви-

джені головними інженерами і пере­ бувають на контролі у відповідних служб. Поряд з цим, у ВАТ «ХТЗ», «Світло шахтаря», на ДП «ХЕМЗ», «Завод імені В. О. Малишева», «Елек­ троважмаш» через сильне зношення устаткування і недостатню чисель­ ність працівників ремонтної служби

У З А Л ІЗН И Ч Н И Х II ЕХ АХ

24 ОХОРОНА ПРАЦІ 12/2006

МАЄ БУТИ

явили під час перевірки технологічної документації внутрішньозаводського залізничного господарства. Так, у ВАТ «Світло шахтаря» схеми заліз­ ничних колій не коригувалися з 1976 р. На існуючих сьогодні схемах не поз­ начені попереджувальні знаки, світ­ лофори, пікетні та граничні стовпчи­ ки, уклони колії, негабаритні місця і нормальне положення стрілочних пе­ реводів. У ВАТ «Турбоатом», «ЛКМЗ», «Світло шахтаря» не проводяться спе­ ціалізованою організацією періодич­ ні інструментальні перевірки всіх еле­ ментів під'їзних колій. Більше того, ад­ міністрацією ВАТ «Турбоатом» не усу­ нено порушення, зазначені в акті ко­ місійного обстеження технічного стану під'їзної колії залізничної станції Харків—Балашівський від 11.07.2005 р., а саме, не зроблено заміни рейок стрілочних переводів (сьогодні керівництво Південної заліз­ ниці закрило цю колію до повного усунення недоліків). У ході перевірок значна увага приділялася проведенню на підпри­ ємствах планово-запобіжних ремон­ тів (ПЗР), які б забезпечували безпеч­ ний стан внутрішньозаводського за­ лізничного господарства. На більшо­ сті підприємств графіки ПЗР затвер­

проводяться тільки середній та поточ­ ний ремонти. Велике занепокоєння у переві­ ряючих викликає та обставина, що у багатьох перевірених залізничних це­ хах підприємств окремі виробничі бу­ дови та споруди у непридатному для експлуатації стані. Так, у ВАТ «Світло шахтаря» на несучих стінах будівлі за­ лізничного депо є вимерзання та об­ валення цегляної кладки на глибину понад 20 сантиметрів, а на залізобе­ тонних перекриттях — відшарування бетону від арматури. У ВАТ «ХТЗ», АТ «ХАРП» місцями протікають пере­ криття виробничих приміщень. О б ­ стеження технічного стану будівель і споруд спеціалізованою організа­ цією у ВАТ «ХТЗ», «Світло шахтаря», на ДП «ХЕМЗ», «Завод імені В. О. М а­ лишева», «Електроважмаш» не про­ водяться. Багато порушень було виявлено перевіряючими під час експлуатації устаткування підвищеної небезпеки. Наприклад, у ВАТ «Турбоатом» під час виконання маневрових робіт ма­ шиністами та колійниками не викори­ стовуються засоби радіозв'язку. У ВАТ «Світло шахтаря» тепловоз ТГМ-23 інв. № 1478 експлуатується без вогнегасників і медичної аптечки, без достатньої кількості гальмівних

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

башмаків; на ДП «ХЕМЗ» робітники залізничного цеху не забезпечені сиг­ нальними жилетами; на ДП «Завод імені В. О. Малишева» в'їзні ворота в будівлі цехів залізничного транспорту не обладнані звуковою сигналіза­ цією, електроустановки залізничного цеху експлуатуються без паспортів і схем заземлюючих пристроїв; в АТ «ХАРП» стрілочні переводи (21 оди­ ниця) не обладнані електричним ос­ вітленням; в АТЗТ «Харківський коксо­ вий завод» для вантажно-розвантажувальних робіт використовуються не випробувані, що не пройшли пе­ ріодичного огляду, стропи, на яких від­ сутні бірки (клейма). До стропувальних робіт допускаються колійники... Перелік подібних порушень мож­ на було б продовжити. В ході пере­ вірки було виявлено 185 порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці під час проведення робіт на внутрішньозаводському за­ лізничному транспорті підприємств машинобудівної галузі. Державними інспекторами було заборонено чи призупинено експлуатацію 55 оди­ ниць устаткування, машин і механіз­ мів. Також за результатами цих цільо­ вих перевірок 10 посадових осіб під­ приємств було притягнено до адміні­ стративної відповідальності. Технічний стан основних вироб­ ничих фондів, до яких належить за­ лізничне господарство підприємств машинобудування, безсумнівно, бу­ де й надалі об'єктом пильної уваги наглядових органів. На жаль, деякі з цих виробничих об'єктів через неза­ довільний технічний стан, безумов­ но, виводитимуться з експлуатації. Впродовж 2003—2006 рр. на під­ приємствах машинобудування Хар­ ківської області було розформовано З залізничних цехи (у ВАТ «Харків­ ський завод тракторних двигунів», «Серп і молот», «Куп'янський ливар­ ний завод»). При цьому з експлуата­ ції було виведено 1 1 тепловозів, близько 5 км внутрішньозаводських залізничних колій. Хочеться сподіватися, що керівни­ ки підприємств машинобудування Харківщини (багато з вище переліче­ них у цій статті підприємств як і рані­ ше є флагманами галузі) згадають про внутрішньозаводський транс­ порт і належним чином подбають про те, щоб навести відповідний порядок.

О. ЛАМАНОВ, начальник Харківської Д ІО П у машинобудуванні, В адим КОБЕЦЬ, наш власкор

4. Зам. № 06-5798

?

У листопаді 2006 р. органами Держпромгірнагляду за допущені порушення законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці притягнено до адміністративної відповідальності (оштрафовано) 678 керівників підприємств, установ та організацій. Серед оштрафованих: ЄРЕШ Ахмет Оркан — генеральний директор ТОВ «РД і ЛТД», м. Сімферо­ поль, Автономна Республіка Крим; БОГДАНОВ О. Є. — директор ТОВ «Петровець», м. Феодосія, Автономна Республіка Крим; МАРТИНЁНКО В. І. — директор ТОВ_«Гранітний кар'єр», Жмеринський район Вінницької області; ЗОЛОВСЬКИЙ В. Я. — генеральний директор ТОВ «Агроцукор», Іллінецький район Вінницької області; СОБЧАК Г. М. — генеральний директор ТОВ «Авто-Спектр», м. Нововолинськ Волинської області; БІДЮК М. . — приватний підприємець, м. Ковель Волинської області; СВЄИІНІКОВ С. І. — директор ТОВ «Монтажбуд», м. Дніпропетровськ; БУРДІЄНКО Р. В. — начальник ШБУ ВАТ «Кривбасзалізрудком», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; МОКРИНЕЦЬ М. Г. — директор АТ «Концерн «Стирол», м. Горлівка Донецької обла­ сті; ФЕДОТОВ Д. С. — генеральний директор ТОВ «Дружківський фарфоро­ вий завод», м. Дружківка Донецької області; АБРАМОВ . і. — технічний дирек­ тор Слов'янського заводу високовольтних ізоляторів, м. Слов'янськ Донецької області; СОБЧУК А. В. — директор СТОВ імені Шевченка, Червоноармійський район Житомирської області; КОКОИІИНА А. П. — директор ВАі «АТП 11845», м. Малин Житомирської області; ДУРУНДА І. . — приватний підпри­ ємець, Хустський район Закарпатської області; СЕНЮТА А М. — директор ТОВ «Карра», м. Свалява Закарпатської області; ПІКУЛЬСЬКИЙ Г. Є. — голо­ ва правління ВАТ «Запоріжбуддеталь», м. Запоріжжя; . .— директор ТОВ «ЗапоріжнасЬтопродуктбуд», м. Запоріжжя; ЛІЩИНСЬКИЙ М. С. — директор КП «ЖЕО-5», м. Калуш Івано-Франківської області; ШИВЕ Ісраель — голова правління — генеральний директор ВАТ «Завод пластмас», м. Київ; СУДОВЦЕВ . . — голова правління ЗАТ «Сквирський цегельний завод «Про­ мінь», Київська область; КАСПІЧ . . — директор ПП «Стокко», м. Кірово­ град; ХЛОПЕНКО . . — директор ТОВ «Полімед-сервіс», м. Кіровоград; . . — голова правління ВАТ «Луганський енергозавод», м. Луганськ; БАРАНОВ . . — технічний директор ДП «Первомайськвугілля», Луганська область; ЦІОЛКОВСЬКИЙ . 3. — директор ДП «Рава-Руський спиртозавод», м. Рава-Руська Львівської області; ПЛЕТЕНЯ . . — директор ПП «Плетеня», Старосамбірський район Львівської області; ЗАСТАВНИК . . — голова прав­ ління ВАТ «Первомайський кар'єр «Граніт», Миколаївська область; ШуЛЬГАЧ . . — голова правління ВАТ «Автотрансводбуд», м. Миколаїв; МИХАЙЛІВСЬКИЙ . . — директор АТЗТ «Бит-Юг», м. Одеса; АВЕР'ЯНОВА С. Г. — начальник Центру поштового зв'язку Nq 5 УДППЗ «Укрпошта», м. Одеса; ЮХИМЕНК0 . . — директор ТОВ «Дія», м. Кременчук Полтавської області; СОЛОВЕЙ . . — виконавчий директор ВАТ «Ланнівський цукровий завод», Полтавська область; С. Д — директор КП «Костопількомунсервіс», Рівненська область; С. . — директор ПП «Компанія «Автоленд», Здолбунівський район Рівненської області; РУЛЬ . . — голова правління ВАТ «Сумиавто», м. Суми; КРЯЧКО . . — директор інституту «Сумиагропроект», м. Суми; . . — голова правління АТЗТ «Приватбуд», м. Тернопіль; БОБКО . . — директор ТОВ «Ланівці АсфальтБуд», м. Ланівці Тернопільсь­ кої області; . . — директор ВАТ «Півдспецбуд», м. Харків; ' . . — начальник вагонного депо «Основа», м. Харків; . . — генеральний директор ЗАТ «Херсонімпекспродукт», м. Херсон; . Т. — директор ЗАТ «Чаплинський комбікормовий завод», Херсонська область; ЛУКАЦЬКИЙ П. М. — директор Ф Г «Шинківці», Білогірський район Хмельницької області; ГОЛУБ М. І. — директор ДП «Україна— 2001 », Теофіпольський район Хмельницької області; СкЛАДАНЙЙ В. В. — при­ ватний підприємець, м. Черкаси; РАЧЕНКО М. В. — голова правління ВАТ «Золотоношам'ясо», м. Золотоноша Черкаської області; ГІЛЮКМ. Т. — директор ТОВ «Ліга газ МТ», м. Вижниця Чернівецької області; МЕЛЬНИЧУКМ. В. — ди­ ректор МПП «Сільгазбуд», м. Сторожинець Чернівецької області; КУПКА М. І. — виконавчий директор ВАТ «Інватруд», м. Чернігів; РЕДЬКО В. О. — голова Ф Г «Ромашка», Прилуцький район Чернігівської області. ОХОРОНА ПРАЦІ 12/2006

25

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

Я К ЦЕ БУЛО _______________________________________________ __

ЗАБРАВ життя Робоче місце М . Хоми, який чергував на стоянці автомобілів ТОВ «JIeB-Транс» у селищі Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, було обладнано в дещо незвичному місці, а саме: над вольєром для сторожових собак. У приміщенні, до якого 49-річний сторож добирався металевою драбиною, були крісло з м ’якою оббивкою, тумбочкастіл, пічка-«буржуйка» та різна документація. Саме тут і сталася жахлива трагедія.

В

ересневого дня 2006 р. М. Хома

нагодував собак і приступив до дружина

принесла йому їжу. А зранку наступ­

ного дня генеральний директор під­ приємства В. Гулій, приїхавши на те­ риторію стоянки, побачив згарище:

від будівлі залишився лише металевий

каркас, а у вольєрі для собак лежав

обгорілий труп сторожа. Згодом на

батька — двоє дітей шкільного віку.

Скільки мовлено-перемовлено про

трагічні наслідки паління в нетверезо­

му стані! Про такі випадки постійно по­ відомляють, застерігають засоби ма­

сової інформації. А тим часом зловіс­

на нерозлучна парочка — чарочка і цигарочка — продовжує збирати свій

щедрий смертельний врожай.

ного нещасного випадку зі смертель­

ної охорони. Комісія із спеціального розсліду­

хунки роботодавця, що сприяли ви­ никненню трагедії. Зокрема, керів­

представники прокуратури, пожеж­

вання цього випадку з'ясувала, що

сторож М. Хома палив цигарку та й

заснув, внаслідок чого виникла поже­

жа. Судово-медична експертиза вста­ новила, що потерпілий перебував у

стані алкогольного сп'яніння. Цей вис­

новок підтверджено наявністю етило-

ого дня ніщо не віщувало біди. Механізатор навантажував со­ лому, складаючи тюки вище бортів кузова автомобіля, який ру­ хався. Не втримавшись, він упав, і, вдарившись головою об заднє коле-

ним наслідком випливають і прора-

ник підприємства для виконання функцій служби охорони праці не призначив посадової особи та не за­ безпечив проведення попереднього

медичного огляду сторожа, порушив­

ши ст. 13 та 17 Закону «Про охоро­ ну праці».

дружина, без батька — двоє малоліт­ ніх дітей.

Психологія людини нерідко налаштована так, що всілякі біди, від яких потерпають її ближні, вона сприймає відособлено, абстраговано. Мовляв, мене це не стосується, зі мною цього не т рапит ься, т ож починає діят и не адекватно до си туації. На жаль, за таку безтурботність іноді доводиться розплачуватися дуже дорого —- навіть ціною власного ж ит т я. Саме так, грубо знехтувавши вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, пішов з ж ит т я 29-річний т ракторист ТОВ «Поділля-Агро» Підволочиського району Тернопільської області Р. Салик.

26 ОХОРОНА ПРАЦІ 12/2006

чи, пішло з вогнем людське життя. За­

лишилися без чоловіка дружина, без

місце події прибули працівники міліції,

аоля

Т

ні під час їх судово-токсикологічного дослідження. Ось так, образно кажу­

З обставин і причин вищеназва­

приїхав на територію стоянки,

чергування. Турботлива

вого спирту в крові та м'язовій ткани­

со, отримав черепно-мозкову трав­ му, від якої помер. Судово-медична експертиза виявила в крові загибло­ го етиловий спирт. Ось так пішла з життя молода людина, повна сил і енергії. Залишилися без чоловіка

Нерідко в таких випадках кажуть: що поробиш, така доля. Але доля могла скластися по-іншому. Якби робітник працював не в ста­ ні алкогольного сп'яніння, якби не складав тюки соломи в кузові автомо­ біля вище бортів, та ще й коли вона рухалася. Якби водій цього сільгосппідприєм­ ства В. Філянс не перевозив Романа в кузові автомобіля, завантаженого тюками соломи вище бортів, тим са­ мим грубо зневаживши вимоги Інст­ рукції з охорони праці при виконанні

вантажно-розвантажувальних робіт, Інструкції з охорони праці для водіїв вантажних машин. Якби агроном А. Дацків, відпові­ дальний за проведення робіт з тюку­ вання соломи, контролював дотриман­ ня робітниками вимог охорони праці в сільськогосподарському виробництві...

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

Сам же загиблий порушив наказ генерального директора товариства,

де працював,— «Про заборону па­

ління на підприємстві в службових

приміщеннях та на території», вимо­ ги Інструкції з охорони праці для сто­

рожа. І за ці порушення заплатив найдорожчим — власним життям.

З міфів древньої Греції знаємо, що

титан Прометей викрав на Олімпі во­ гонь і приніс людям. Невеличка іскра з божественного вогнища, яку Про­

метей узяв у Зевсовій оселі, докорін­

З а оперативними даними, у листопаді 2 0 0 6 р. в Україні на виробництві загинуло 88 осіб — на 2 більше, ніж за такий самий період минулого року; сталося 25 групових нещасних випадків, під час яких травмовано 66 осіб, у тому числі 14 — смертельно. Коротко про обставини деяких нещасних випадків:

но змінила їхнє життя. Прометей нав­ чив їх приборкувати вогонь, виплав­ ляти мідь, кувати зброю. Люди стали дужчими, сміливішими, вони вже не схилялися покірно перед стихією.

Та, на жаль, дорогоцінним дарунком відважного Прометея не всі вміють розумно користуватися. І вогонь з доб­ рого помічника перетворюється на

грізну небезпеку — адже він дороги не питає, і полум'я загрожує бідою без

меж, нещадно знищуючи матеріальні цінності, забираючи людські життя...

Саме ці «якби» і стали причиною трагічного випадку. Із цього ланцюжка хотілося б виді­ лити так званий людський фактор, психофізіологічну причину — алко­ гольне сп'яніння потерпілого. За результатами комплексної пе­ ревірки стан охорони праці на сільгосппідприємстві визнано незадовільним. Заборонено або обмежено ек­ сплуатацію 24 об'єктів. До адмі­ ністративної відповідальності при­ тягнено чотирьох осіб, винних у порушенні законодавства про охо­ рону праці. Залишається сподіватись, що хтось таки зробить висновки, зверне увагу на вказані порушення, убез­ печить себе чи свого колегу від перс­ пективи загинути у мирний час через зневагу до вимог охорони праці.

Ш Г а ІІ и на території бази комплектації матеріалів Ніжинської дистанції ко­

лії на ст. Ніжин Південно-Західної залізниці при спробі заскочити на підніжку вантажного автомобіля, що рухався зі швидкістю 5 км/год, робітник не втри­ мався, впав і був смертельно травмований заднім колесом транспортного засобу.

m

. n

на будівельному майданчику у м. Дніпропетровську робітник ТОВ

«ОЗАР АКЯПИ Україна» (м. Київ), виконуючи роботи на вісімнадцятому повер­ сі будівлі, впав через розширений монтажний проріз вентиляційної шахти на відмітку десятого поверху. Від отриманих травм потерпілий помер на місці події.

J 1]

Оі поблизу річки Віча Воловецького району Закарпатської області під час виконання дренажних робіт сталося обвалення грунту в траншею. Загинув

робітник ТОВ «Сваляваміськбуд».

і) і] j \) \| у ВАТ «Маріупольський МК імені Ілліча» (Донецька область) під час

демонтажу ручного таля на перевантажувачі обвалилась робоча площадка. Два робітники ДП «Печерське монтажне управління «Південтеплоенергомон-

таж» (м. Київ) упали з висоти 25 м на відмітку +10 м і отримали травми, не су­ місні з життям.

HSJH

на аглофабриці ВАТ «Маріупольський МК імені Ілліча» слюсар без

відключення спеціального блокувального пристрою закріплював редуктор приводу конвеєра. Під час включення конвеєра в роботу робітника було за­

тягнуто між рамою конвеєра та редуктором і смертельно травмовано.

1] на полі СВК «Заповіт Леніна» Зачепилівського району Харківської області тракторист після відвантаження буряків, не відключивши привід, чистив робочі органи навантажувача, був захоплений ними і смертельно травмо­ ваний.

.

у складальному цеху ЗАТ «Горлівський машинобудівник» (Донецька

В. К П И М Е Н К О , керівник прес- область) під час обробки деталі на токарному верстаті в обертові частини вер­ служби Держпромгірнагляду по Терностата потрапив одяг токаря, внаслідок чого він був смертельно травмований. пільській області

4*

ОХОРОНА ПРАЦІ 12/2006

27

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

У публікації «До закону одні — обличчям,

ревообробних верст ат ів, що п р и звел и до травмування працівників, п р и т я гла до кримінальної відповідальності бригадирів будівельних бригад ТОВ «18 липн я» с. Сьома ки та «Промінь» с. Івки. У лист опаді автор публікації разом з держ авним інспект ором Хмельницької ДІОП в А П К і соціально-культ урній сф ері В. М икит ю ком виїхали на місце т рагедій, щоб пересвідчит ись, чи вж и т і роботодавцями відповідні заходи щодо недопущ ення їх у майбутньому. З ’ясувалось, що в ц и х го сп о д а р ст в а х н іхт о палец ь об палець не вдарив, аби усу нут и т равм ую чі ф акт о р и , щ о п р и зв е л и до н ещ а сн и х ви п а дк ів, хоча м и нуло вж е більш е року, я к вони ст а л и ся . Як видно на фото 1, у ТО В «Промінь» круглопиляльний верстат не обладнано захисними пристроями (немає козир­ ка та розклинювального ножа). Електропроводку в столяр­ ній майстерні виконано з порушенням вимог електробезпе­ ки: вона не захована під штукатурку (фото 2), не захищена металевим рукавом, хоча прокладена по дерев'яній стелі фото 3). Крім того, на світильнику відсутній захисний пла­ фон. На тваринницькій фермі товариства електропривід гноєтранспортера не має огородження пасової передачі, з порушен­ ням правил ПУЕ під'єднано живлення електродвигуна (фото 4), що може призвести до пожежі. Аналогічний стан справ і в ТОВ «18 липня». Круглопиляльний

верстат, під час роботи на якому через його невідповідність ви­ могам безпеки один із працівників отримав тяжку травму (трав матична ампутація пальців правої кисті), не обладнано надійним козирком, на ньому відсутній розклинювальний ніж, пилка не за хищена знизу кожухом (фото 5). Пасова передача електропри воду не має огородження (фото 6). З порушеннями ПУЕ підклю чено до електромережі електрощит, вимикачі тощо_(фото 7). Державний інспектор В. Микитюк заборонив роботу на верстатідо усунення всіх виявлених порушень правил безпеки (фото о). Споглядаючи таку зневагу до чинного законодавства про охорону праці, хочеться запитати у правоохоронців району: «А може, поряд з бригадирами на лаву підсудних потрібно було б посадити ще й керівників?» Може, тоді було б більше толку?

В аси ль СОПІЛЬНЯК,

наш власкор

Фото автора

28 ОХОРОНА ПРАЦІ 12/2006

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ПРОБЛЕМИ ТА МІРКУВАННЯ

У ЛЕІДАТАХ аогмп 1 Хоча даний випадок вельми ординарний і мало подразнює суспільні больові рецептори, та напередодні цілої низки як офіційних, так і народних свят він аж проситься, аби його оприлюднили. Дивись, хтось та й зробить для себе висновки з трагедії 68-річного ж ит еля Запоріжж я А. Воронькова, який з 1 грудня 2005 р. взявся сторожувати магазин «Меблі», що належав підприємцю Г. Різниченку. ого ж дня пенсіонер пройшов ін­ структаж з охорони праці. Та ось настало 31 грудня. О 19 год, коли зазвичай люди метушаться біля свят­ кових столів, А. Вороньков заступив на чергування, а підприємець Г. Різниченко виїхав за місто. Проте остан­ ній, навчений охороні праці у спеціа­ лізованому навчальному закладі й нажаханий різноманітними прикла­ дами, вирішив підстрахуватися і по­ просив уповноважену трудового ко­ лективу з питань охорони праці, продавця-консультанта Олену Харченко проконтролювати 1 січня перезмінку сторожів. О 9 год зазначеної дати во­ на разом з іншим сторожем прийшла до магазину, але на своє наполегли­ ве стукання у двері не почула відпові­ ді. Потупцювавши під магазином пев­ ний час, люди розійшлися по домів­ ках, вирішивши, що А. Вороньков вто­ мився за ніч і заснув. Зрештою, так воно і було, бо о 17 год того ж дня О. Харченко зателефонувала А. Воронькову прямо на робоче місце, і він зняв слухавку. Правда, говорив не­ розбірливо і сердито. Тому стривоже­ на працівниця відразу ж зателефону­ вала підприємцю. Але його телефон мовчав. Настало 2 січня. Вранці О. Хар­ ченко знову прийшла до магазину ра­ зом з іншим сторожем. Вони почали щосили гупати у двері. Однак за ними ані шелеснуло. Тоді уповноважена під­ няла на ноги товариша Різниченка — В. Кузаєва. Разом зламали замок на дверях. У ніс ударив запах горілого. У спеціальній кімнаті для сторожів А. Воронькова не було. Його знайшли

у підсобному господарському примі­ щенні. Чоловік нерухомо лежав на дерев'яній тахті. На столі стояли по­ рожні і напівпорожні пляшки з-під го­ рілки та пива. Вентиляційний отвір був забитий ганчір'ям. У кутку підсобки жеврів саморобний електрообігрі­ вач, на якому тлів рушник. Як визначило бюро судово-медич­ ної експертизи, смерть А. Воронько­ ва настала від гострого отруєння чад­ ним газом. У крові померлого виявле­ но етиловий спирт концентрацією 3,2%о. Зрозуміло, було організоване спеціальне розслідування цього не­ щасного випадку, власне,з приводу якого і хотілося б поміркувати. Бо во­ но піднесло кілька неоднозначних уроків, які вкотре підтвердили існу­ вання двох працеохоронних полів — формального і реального. Урок перший: правда розмислу не потребує? А. Вороньков виконував роботу для Г. Різниченка згідно з цивільноправовим договором. Щ о з цього приводу сказано у законодавстві про працю? — Організація праці, всі її ри­ зики є клопотом виключно працівни­ ка. На нього не поширюються прави­ ла внутрішнього розпорядку. Він не сплачує страхових внесків на загаль­ нообов'язкове державне соціальне страхування, тож не має права на от­ римання допомоги з Фонду соціаль­ ного страхування. Разом з тим на А. Воронькова бу­ ло заведено графік обліку робочого

часу, з ним проведено первиннии ін­ структаж з охорони праці. Ця обста­ вина дала підставу комісії зі спецрозслідування пов'язати даний нещасний випадок з виробництвом і скласти акт за формою Н-1. А відтак, згідно з чин­ ним законодавством, потерпілий (чи його сім'я) мають повне право на страхові компенсації. Якому закону кланятися? У реальному житті багато залежить від того, хто кого перева­ жить на етапі складання акта: страхо­ вий експерт з охорони праці виконав­ чого органу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захво­ рювань відповідну інспекцію Держпромгірнагляду чи навпаки. І на чий бік стане суддя, якщо «мирні» перегово­ ри між вищезгаданими сторонами за­ кінчаться провалом і налаштований боротися за правду потерпілий (його близькі) чи роботодавець вдадуться до судових позовів. Щ о стосується даного випадку, то відділення вико­ навчого органу Фонду у м. Запоріжжі і теруправління Держпромгірнагляду по Запорізькій області думками не зійшлися. Урок другий: за деревами побачити ліс Найголовнішу серед причин не­ щастя комісія зі спецрозслідування, очолювана одним із кращих головних

ОХОРОНА ПРАЦІ 12/2006

29

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

держінспекторів Запорізької ДІОП в АПК та соціально-культурній сфері, побачила у саморобному електро­ обігрівальному приладі та тліючому рушнику. З точки зору інспекції це аб­ солютно вірно, бо пошук саме техніч­ них причин того чи іншого нещасного випадку зумовлений самою її приро­ дою. Але ми добре знаємо, що злоща­ сний рушник на обігрівачі — це лише наслідок неадекватних дій практично смертельно п'яного старого чоловіка, який з 3,2%о у крові міг і без згадува­ ного обігрівача померти наглою смертю просто від «перебору» чи

висновком, так й іншими видами до­ казів, передбачених ст. 27 Цивільнопроцесуального кодексу (пояснення сторін, третіх осіб, показання свідків, письмові, речові докази, висновки експертів). Відсторонення від роботи здій­ снюється власником підприємства або уповноваженим ним органом (посадовою особою) шляхом видання наказу (усного розпорядження з на­ ступним виданням наказу) та вжиття заходів щодо контролю за його вико­ нанням. А тепер звернімося до життєвої конкретики А. Вороньков, як ствер-

Життя дає багато прикладів, коли саме пиятика на робочому місці є реальною причиною смерті працівника, і яку в матеріалах розслідування або називають другорядною, або взагалі замовчують. ударитися об якийсь предмет, виступ стіни, кут столу, зрештою, захлинути­ ся рвотною масою... І життя дає бага­ то прикладів, коли саме пиятика на робочому місці є реальною причиною смерті працівника, і яку в матеріалах розслідування або називають друго­ рядною, або взагалі замовчують. І неспроста. Адже законодавчий вплив на працюючого п'яницю мінімальний, аби не сказати — зовсім ніякий. Звичайно, опоненти можуть мені цілком слушно закинути про відпові­ дальність того чи іншого керівника за допущення підлеглого до роботи у не­ тверезому стані... Та чи за будь-яких обставин? Урок третій: піди туди, не знати куди... Комісія не пропустила нагоди зви­ нуватити роботодавця у тому, що він не визначив порядок відсторонення від роботи осіб, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння. Де і ким виписаний цей порядок? У якому нормативному документі? Тут будь-якого роботодавця слід віді­ слати до п. 25 другої частини поста­ нови Пленуму Верховного Суду Ук­ раїни від 06.11.92 р. № 4 «Про прак­ тику розгляду судами трудових спо­ рів»: нетверезий стан працівника або наркотичне чи токсичне сп'яніння мо­ жуть бути підтверджені як медичним

З О

ОХОРОНА ПРАЦІ 12/2006

джує один-єдиний свідок О. Харченко, заступив на чергування «...у нормаль­ ному стані. З'їхав з рейок він вже по­ тім, залишившись сам на сам». Нас­ кільки достовірна ця інформація? Яким чином визначався «нормальний стан» сторожа? На запах, на око, на дотик, на мовну реакцію?.. Свідок не уточнила. Хто ще може підтвердити чи заперечити її думку? Ніхто. Тому пер­ ший абзац вищезгаданої ст. 27 у да­ ному випадку, як нині прийнято гово­ рити, «просто відпочиває». Бо перед­ бачених ним пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків (а не одного), а також письмових, речових доказів, висновків експертів катма. Отже, ви­ значений комісією факт тверезості А. Воронькова на момент початку його сторожування залишається під запи­ танням. Тепер припустимо, що фатальної новорічної ночі роботодавець яки­ мось дивом опинився поруч п'яного А. Воронькова. Що він мусив би роби­ ти відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду, ми вже знаємо — писати наказ. Що ж, скласти «бума­ гу» не фокус. Проблема в іншому: як конкретно бути із заходами і контро­ лем щодо видворення порушника трудової дисципліни за межі дільниці, цеху, підприємства? Не випадково до журналу «Охо­ рона праці», попри, здавалось би, зрозумілі вказівки Верховного Суду,

щороку надходять запитання на одну і ту саму тему: як же все-таки правиль­ но відсторонити п'яницю від роботи? Бо життя підносить просто-таки фан­ тастичні колізії. Так, нетверезого мо­ лодого працівника вивели за прохід­ ну, а він сів на мопед, погнав щодуху і... розбився. Тепер згорьована мама «дістає» директора в усіх можливих ін­ станціях: був би не вигнав сина з ро­ боти, той залишився б живим. У дру­ гому випадку п'яниця під час видво­ ряння з цеху травмував заводського охоронця. Щ е один любитель горілки після відсторонення від роботи таки знайшов можливість перелізти через заводську огорожу і, звалившись у яму за нею, травмувався. Фонд со­ ціального страхування від нещасних випадків на виробництві виплачує по­ терпілому багатотисячні компенсації, а колектив, даруйте, плюється на чин­ не законодавство і лає державні по­ рядки. Тобто за відсутності простих, чіт­ ких і зрозумілих нормативів з цього питання кожне підприємство відсто­ роняє п'яницю від роботи на свій лад. На одному підпилого, як старшого боярина, везуть заводським транс­ портом прямо під поріг його кварти­ ри. На іншому — елементарно виво­ дять за двері прохідної. А один знайо­ мий начальник відділку великої агро­ фірми зізнався, що закликає п'яницю до порядку відвертим мордобоєм за стінами гаража чи ферми. Каже: «Не­ хай я буду правопорушником, зате випивоха не наробить біди...» Отакі реалії життя!

Урок четвертий: два чоботи на одну ногу Серед трьох заходів, спрямованих на усунення причин нещасного ви­ падку зі сторожем магазину «Меблі», розроблених комісією, є й такий: Г. Різниченку посилити контроль за тру­ довою та виробничою дисципліною. Хто проти? Тим більше, що згідно зі ст. 13 Закону «Про охорону праці» саме на роботодавця покладено відпо­ відальність за безпеку виробництва, складовою якої є дисципліна і поря­ док. Разом з тим я запитую і себе, і чи­ тача, і спеціаліста з охорони праці: як конкретно мусив Г. Різниченко кон­ тролювати трудову і виробничу дис­

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ципліну А. Воронькова пізньої ночі з 31 грудня на 1 січня? Що такого не зробив роботодавець, аби дорослий чоловік, який залишився один у мага­ зині з ключами від вхідних дверей (від злощасної підсобки сторожам ключів не видавали), сиднем сидів на робо­ чому місці? Тим часом самі ж співро­ бітники померлого цілком допуска­ ють, що А. Вороньков міг не тільки вільно пересуватися торговельною залою, а й безперешкодно виходити вночі за покупками, навіть навідатися додому за саморобним обігрівачем попри те, що у спецкімнаті для сторо­

жів, крім стола, двох стільців та теле­ фону, був тепловентилятор фірми «Скарлет», а у торговельній залі — ще два тепловентилятори фірми «Шарп». Отож, шукаючи конкретну відпо­ відь на конкретні запитання, я не ба­ чу іншого варіанту, крім того, що Г. Різниченко тієї новорічної ночі мав покинути сім'ю і сісти у магазині сто­ рожити... сторожа. Скажете, абсурд? Можливо. Але тоді дайте конкретну пропозицію, як ув'язати життєві реа-

лії з сухою і нерідко абстрактною працеохоронною нормою... Бо коли нема конкретики у нормативних ак­ тах, навчальних програмах, інспек­ торських приписах, заходах тощо, то немає і конкретної цілеспрямова­ ної працеохоронної роботи, пред­ метної профілактики. Запорізькі «уроки» — ще одне тому підтвер­ дження.

Н. РУСИЧ

ТРАВМАТИЗМ* У пральнях та хім чист ках (порівняно з іншими підприєм ст вам и побутового обслуговування) досит ь значний рівень виробничого т равмат изму. Джерелом підвищеної небезпеки є пральні машини, прасувальні преси, суш ильно-прасувальні кот ки (каландри), пароповітряні манекени, парові праски, плямовивідні верстати. Про стан охорони праці під час роботи на сушильно-прасувальних котках вже йшлося в журналі «Охорона праці» ( №4 , 2006 р.). Аналіз свідчить, що джерелом підвищеної небезпеки т акож є інше т ехнологічне устаткування, де використовується пара.

Ї

червні 2001 р. в пральному відді­ ленні Українського медико-соціального центру учасників Вели­ кої Вітчизняної війни (с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області) стався нещасний випадок зі смертельним наслідком з пралею бі­ лизни М. Рудєвич, яка отримала тер­ мічні опіки III ступеня внаслідок рап­ тового викиду гарячої пари, води і бі­ лизни з пральної машини КП-019 (майже через місяць потерпіла по­ мерла). Комісією зі спеціального роз­ слідування встановлено, що основни­ ми причинами нещасного випадку стало перевищення тиску в системі пінопаровідводу пральної машини че­ рез невірно виконаний монтаж си­ стем пінопаровідводу (система від

трьох пральних машин була об'єдна­ на в одну без витяжної вентиляції з ви­ користанням труб, діаметр яких мен­ ший від нормативного), відсутність контролю за параметрами техноло­ гічного процесу прання внаслідок несправності приладів контролю тем­ ператури та тиску пари, а також не­ справність фіксатора запірного при­ строю дверцят завантажувального люка пральної машини. У січні 2005 р. у ВАТ «Хімчистка «Оксамит» (Київ) стався нещасний ви­ падок із слюсарем-ремонтником Р. Хворостовським, який отримав опіки обличчя, тулубу і кінцівок під час про­ філактичного огляду вентиля паропро­ воду прального устаткування. Основ­ ною причиною нещасного випадку

став незадовільний технічний стан ар­ матури системи паропроводів. Необхідно зазначити, що сьогодні використання пари на підприємствах прання та хімічного чищення доцільне лише в прасувальних пресах, паро­ вих прасках, на сушильно-прасувальних котках, пароповітряних манеке­ нах, плямовивідних верстатах, де, як правило, робочі параметри середо­ вища такі: тиск — не більший ніж 0,5 М П а (шкала манометра до 1,6 МПа), температура пари — не більша ніж 150 ° , при цьому викори­ стовується електричний нагрівальний елемент, а діаметр зовнішнього тру­ бопроводу не повинен бути більшим ніж 25 мм. Перехід з газового на електричний нагрівальний пристрій

ОХОРОНА ПРАЦІ 12/2006 3 1

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

спричинений надійністю джерела електропостачання та схеми управ­ ління нагрівальним пристроєм. Для сучасних пральних машин нехарак­ терно використання пари для нагріву води в самій машині, оскільки вони обладнані стаціонарними електрона­ грівальними пристроями, а наявні мийні засоби дають змогу проводити ефективне прання при температурах, не вищих ніж 90 °С. На сучасних пральних машинах встановлено програмне (автоматич­ не) управління процесом прання (до 10 і більше програм), у них конструк­ тивно передбачено неможливість вмикання машин у разі несправності в системах подачі та підігрівання во­ ди, неспрацювання блокування двер­ цят завантажувального люка, пони­ ження тиску води тощо. Більшість пральних машин надходять в Україну з Італії (фірми ITALCLEAN, FIRBIMAТІК, IPSO), Німеччини (PRIMUS, KANNEGIESSER) та Росії (Вяземський ма­ шинобудівний завод). Розглянемо вимоги чинних норма­ тивно-правових актів з охорони пра­ ці щодо безпечної експлуатації тру­ бопроводів та запірної арматури, які використовуються для подачі гарячої води і пари в пральних машинах та устаткуванні для чищення одягу. В інструкціях заводів-виготівників цього устаткування, як правило, не вказуються вимоги щодо безпечної експлуатації паротрубопроводів та запірної арматури, в кращому ви­ падку зазначено лише, що необхідно проводити щоденний огляд і перевір­ ку роботи устаткування шляхом його вмикання на холостому ходу (напри­ клад, згідно з інструкцією з експлуата­ ції пароповітряного манекена). Згідно з п. 4.6.8 галузевих Правил охорони праці при експлуатації пра­ лень і лазень (НПАОП 93.0-1.06-97) улаштування і експлуатація трубо­ проводів у пральнях здійснюється від­ повідно до Правил будови і безпечної експлуатації трубопроводів пари і га­ рячої води (НПАОП 0.00-1.11-98). Згідно з п. 1.2 цього нормативного ак­ та трубопроводи, що використову­ ються в технологічному устаткуванні

32 ОХОРОНА ПРАЦІ 12/2006

сучасних пралень, належать до IV ка­ тегорії, але згідно з п. 1.5 НПАОП 0.00-1.11-98 вимоги цих правил не поширюються на трубопроводи IV ка­ тегорії із зовнішнім діаметром, який менший ніж 76 мм (фактичний діаметр трубопроводу сучасних пральних ма­ шин не перевищує 25 мм). У галузе­ вих Правилах охорони праці для під­ приємств хімічної чистки і фарбування одягу (НПАОП 93.01 -1.04-97) взагалі немає жодного посилання на прави­ ла, що регламентують будову і без­ печну експлуатацію паротрубопро­ водів та запірної арматури.

води з температурою понад 115 °С або іншої рідини з температурою, що перевищує температуру кипіння за тиску 0,07 МПа, без урахування гід­ ростатичного тиску», а також на «посудини, що працюють під тис­ ком пари або газу, що перевищує 0,07 МПа». Згідно з таблицею 5 НПАОП 0.00-1.07-94 сучасне праль­ не устаткування належить до IV групи посудин, що має розрахунковий тиск не більше ніж 1,6 МПа та температу­ ру стінки посудини до 200 °С. Причо­ му згідно з п. 6.2.2 посудини IV групи, що працюють при температурі, що не

В інструкціях заводів-виготівників пральних машин та устаткування для чищення одягу, як правило, не вказуються вимоги щодо безпечної експлуатації паротрубопроводів та запірної арматури. Отже, галузеві нормативно-пра­ вові акти з охорони праці не містять конкретних нормативних вимог (на­ віть посилань на нормативний доку­ мент) щодо безпечної експлуатації (технічного обслуговування) трубо­ проводів та запірної арматури. Крім того, Правила будови і без­ печної експлуатації парових котлів з тиском пари не більше 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрійних котлів і водо­ підігрівачів з температурою нагріву води не вище 115 °С (НПАОП 0.001.26-96) не можуть поширюватись на пральне устаткування, оскільки згідно з п. 1.2 вимоги цих Правил не поши­ рюються на котли з електричним обі­ грівом та робочим тиском пари біль­ шим ніж 0,07 МПа. Правила будови і безпечної експлуатації парових і во­ догрійних котлів (НПАОП 0.00-1.0894) згідно з п. 1.1.3 також не поши­ рюються на котли з електричним обі­ грівом. На сучасне технологічне устатку­ вання підприємств прання та чищення одягу, де використовується пара, мо­ жуть поширюватись Правила будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском (НПАОП 0.00-1.07-94), оскільки ці Правила згід­ но з п. 1.1.2 поширюються на «посу­ дини, які працюють під тиском пари,

перевищує 200 °С, підлягають реє­ страції в експертно-технічному центрі (у разі коли добуток тиску в МПа на місткість в м3не перевищує 1). Розглянемо вимоги щодо безпеч­ ної експлуатації (технічного обслуго­ вування) трубопроводів та запірної арматури за НПАОП 0.00-1.07-94. Згідно з п. 5.3.11 перевірка маномет­ рів з їх опломбуванням або клейму­ ванням повинна проводитись не рід­ ше 1 разу на 12 місяців. Крім того, не рідше 1 разу на 6 місяців необхідно проводити додаткову перевірку ро­ бочих параметрів контрольним мано­ метром із занесенням результатів до журналу контрольних перевірок (за відсутності контрольного манометра допускається проводити додаткову перевірку перевіреним робочим ма­ нометром, який має однакові з мано­ метром, що перевіряється, шкалу і клас точності). Порядок і терміни пе­ ревірки справності манометрів об­ слуговуючим персоналом під час екс­ плуатації посудини мають бути ви­ значені інструкцією з режиму роботи і безпечного обслуговування посуди­ ни, розробленою і затвердженою в установленому на підприємстві по­ рядку. Згідно з п. 5.5.23 НПАОП 0.001.07-94 порядок і терміни перевірки

з охорони праці

№12

•

2006 РУБРИКИ

» С О Ц ІАЛЬН Е С Т Р А Х У В А Н Н Я • М ІЖ Н А Р О Д Н І, Д Е Р Ж А В Н І И ГА Л У ЗЕ В І С Т А Н Д А Р Т И ____________________________

о НОРМАТИВНО-ПРАВОВІ ДОКУМЕНТІ

ж

Адреса і телефони видавництва

01032, м. Київ-32, вул. Жилянська, 87/30 тел. (044) 239-38-97, т/ф: 239-38-95. е-ппаіі: osnova@i-kiev.ua

ІНСТРУКЦ ІЇ Ш К О Л А П ЕРЕДО ВО ГО Д О С В ІД У ТЕХН О ЛО ГІЇ З А Х И С Т У П О Ж Е Ж Н А БЕЗПЕКА АУДИТ РЕ КО М Е Н Д А Ц ІЇ КО М ЕН ТАРІ

З

Відповідальний за випуск

Олександр Васильковський Надруковані у випуску матеріали належать до інтелектуальної власності видавця, захищені міжнародним і українським законодавством і не можуть бути використані без посилання

М

І

С

Т

(Продовження, початок див. у № 9-11, 2006)

2

Рукописи не рецензуються і не повертаються Відповідальність за зміст рекламних матеріалів покладається на рекламодавців Свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації № 11377-250Р від 22.06.2006 Засновник

22

(Витяг)

(ДСанПіН 3.3.2.007-98. Витяг)

24

(Продовження, початок див. у № 7 - І 1, 2006)

25

ТОВ «Основа» Видавець

ТОВ «Основа» ®Т0В «Основа», 2006

н

® ір >

оиа & тг

ш

из

и о - и е> & в ®

из

о

кя

ш

и ? оя

ЗАТВЕРДЖ ЕН О Наказ Держнаглядохоронпраці 2 0 .0 6 .2 0 0 6

102

ПОКАЖЧИК ДО ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ Н О Р М А Т И В Н О - П Р А В О В И Х А К Т ІВ З О ХО РО Н И ПРАЦІ ІПродовження, початок у № 9-11, 2006). / 1

/ 3

2 (

4

31)

НПАОП 31.0-3.20-80

24.06.80 Типові галузеві норми безплатної видачі спецодягу, спецвзуття та інших за­ Держкомпраці СРСР собів індивідуального захисту робітникам і службовцям електротехнічного Постанова № 180/П-7 виробництва Зміни: 21.08.85 Постанова № 289/П-8

НПАОП 31.1-7.12-83

ОСТ 11 091.430.14-83 Складання і монтаж трансформаторів. Загальні ви­ моги безпеки

1983

Мінелекгронпром СРСР

НПАОП 31.4-1.32-66

Правила безпеки при виробництві лужних акумуляторів

1966

Мінважмаш СРСР

05.07.73

Мінелектротехпром СРСР

НПАОП 31.62-1.01-73

Правила техніки безпеки і промислової санітарії на підприємствах по вироб­ ництву електроізоляційних матеріалів Мінелектротехпрому СРСР

,

’

(

32)

НПАОП 32.1-1.01-72

Правила техніки безпеки і промислової санітарії в електронній промисло­ вості

26.04.72

Мінелекфонпром СРСР ЦК галузевої профспілки

НПАОП 32.1-1.02-77

Правила техніки безпеки і промислової санітарії в електронній промисло­ вості (доповнення). Розділ 3. Виробництво конденсаторів

23.11.77

Президія ЦК профспілки працівників радіоелект­ ронної промисловості

НПАОП 32.1-1.03-77

Загальні правила з техніки безпеки і промислової санітарії для підприємств і організацій радіо та електронної промисловості

21.12.77

Мінелеюронпром СРСР ЦК галузевої профспілки

НПАОП 32.1-1.07-82

Правила техніки безпеки і виробничої санітарії у виробництві радіоелек­ тронної апаратури

22.07.82

Мінрадіопром СРСР

НПАОП 32.1-1.12-78

Правила техніки безпеки і виробничої санітарії у виробництві радіоелек­ тронної апаратури, апаратури засобів зв'язку і приладів

15.08.78

Мінпромзв’язку СРСР

НПАОП 32.1-3.21-82

Типові галузеві норми безплатної видачі спецодягу, спецвзуття та інших за­ 23.11.82 Держкомпраці СРСР собів індивідуального захисту робітникам і службовцям радіотехнічного та Постанова № 283/П-18 електронного виробництва Зміни: 1 11.04.83 Постанова № 72/П-7 21.08.85 Постанова № 289/П-8 3 6.11.86 Постанова № 476/П-12 2

2 •

НПАОП 32.1-5.03-73

Інструкція з техніки безпеки та промсанітарії при виготовленні виробів еле­ ктронної техніки, що містять кераміку, із окису берилію

21.05.73

Мінелектронпром СРСР Президія ЦК галузевої профспілки

НПАОП 32.1-5.04-74

Типова інструкція з техніки безпеки і промислової санітари при відкачуванні та обробці електровакуумних приладів на відкачувальних постах

15.04.74

Мінелектронпром СРСР Президія ЦК га­ лузевої профспілки

НПАОП 32.1-5.10-78

Типова галузева інструкція з безпеки праці при керуванні радіоелектронним обладнанням (РЕО), що містить газові лазери

21.12.78

Мінелектронпром СРСР

112/2006

И © 1 ? І ® Я Й \ ‘и’ 1!Я1131л!©-[Ш[?) Й \ ( Ш © [ Ш П

1

г

3

(ИО&г^бйОІЕМ 'гҐОЯ 4

НПАОП 32.1-5.11-78

Типова галузева інструкція з безпеки праці при налагодженні РЕО, що міс­ тить газові лазери

21.12.78

Мінелектронпром СРСР

НПАОП 32.1-5.12-78

Типова галузева інструкція з безпеки праці при виконанні експериментапьних робіт на РЕО, що містить газові лазери

21.12.78

Мінелектронпром СРСР

НПАОП 32.1-5.13-78

Типова галузева інструкція з безпеки праці при користуванні електроінстру­ ментом і переносними електричними світильниками

21.12.78

Мінелектронпром СРСР

НПАОП 32.1-5.14-78

Типова галузева інструкція з безпеки праці при роботі на устаткуванні без­ перервної дії із середовищем водню в робочому обсязі

21.12.78

Мінелектронпром СРСР

НПАОП 32.1-5.16-80

Інструкція при роботі із сильнодіючими отруйними речовинами на підпри­ ємствах і в організаціях Мінрадіопрому СРСР

14.01.80

Мінрадіопром СРСР

НПАОП 32.1-7.04-85

Вказівки щодо проектування виробничих дільниць з використанням гідрид­ них газів

9.12.85

Мінелектронпром СРСР

НПАОП 32.1-7.05-84

Методичні вказівки з безпеки праці при лазерній обробці металевих ма­ теріалів у виробництві електровакуумних приладів

5.11.84

Мінелектронпром СРСР

НПАОП 32.1-7.08-82

ОСТ 11 091.430.8-82 Виробництво виробів з феритів. Загальні вимоги безпеки

1982

Мінелектронпром СРСР

НПАОП 32.1-7.09-82

ОСТ 11 091.430.9-82 Чистова токарна обробка молібдену із застосуванням хладону-113 як змащувально-охолодної рідини. Загальні вимоги безпеки

1982

Мінелектронпром СРСР

НПАОП 32.1-7.10-83

ОСТ 11 091.430.12.-83 Виробництво і застосування склокристалічного це­ менту та композиційних матеріалів на його основі. Загальні вимоги безпеки

1983

Мінелектронпром СРСР

НПАОП 32.1-7.11-83

ОСТ 11 91.430.13-83 Виготовлення приладів з керамікою із окису бери­ лію. Загальні вимоги безпеки

1983

Мінелектронпром СРСР

НПАОП 32.1-7.13-83

ОСТ 11 091.430.15-83 Виробництво паперових, металопаперових і плівко­ вих конденсаторів. Вимоги безпеки

1983

Мінелектронпром СРСР

НПАОП 32.1-7.14-84

ОСТ 11 091.430.17-84 Виробництво оксидно-епектролітичних алюмінієвих конденсаторів. Вимоги безпеки

1984

Мінелектронпром СРСР

ОСТ 11 091.430.16-83 Виробництво скляної маси. Вимоги безпеки

1983

Мінелектронпром СРСР

НПАОП 32.1-7.16-84

ОСТ 11 12.9901-84 Дифузійна обробка напівпровідникових пластин при виробництві мікросхем. Вимоги безпеки

1984

Мінелектронпром СРСР

НПАОП 32.1-7.17-81

ОСТ 11.032.916-81 Виробництво епітаксіальних структур. Вимоги безпеки

1981

Мінелектронпром СРСР

НПАОП 32.1-7.18-79

ОСТ 11 091.420-79 Нанесення струмопровідного шару хромоорганічною рідиною. Вимоги безпеки

1979

Мінелектронпром СРСР

НПАОП 24.3-7.19-81

ОСТ 11 091.456-81 Приготування паків, фарб, емапей, склоемалей. Ви­ моги безпеки

1981

Мінелектронпром СРСР

НПАОП 32.1-7.20-81

ОСТ 11 091.457-81 Резистори боро-вуглецеві. Насичення вуглецем рези­ сторів трипропілбором. Вимоги безпеки

1981

Мінелектронпром СРСР

НПАОП 32.1-7.21-80

ОСТ 11 091.700-80 Технологічні процеси з використанням хімічних речо­ вин. Загальні вимоги безпеки

1980

Мінелектронпром СРСР

НПАОП 32.1-7.23-82

ОСТ 11 091.430.5-82 Виробництво керамічних конденсаторів і резисторів. Вимоги безпеки

1982

Мінелектронпром СРСР

НПАОП 32.1-7.24-84

ОСТ 11 12.0003-84 Виготовпення виробів із поліорганосилоксанового берилісвмісного компаунду. Загальні вимоги безпеки

1984

Мінелектронпром СРСР

НПАОП 32.1-7.27-85

ОСТ 11 12.0007-85 Процеси виготовлення матеріалів і виробів електрон­ ної техніки із застосуванням гідридних газів. Вимоги безпеки

1985

Мінелектронпром СРСР

НПАОП 32.1-7.29-86

ОСТ 11 12.0010-86 Виробництво танталових і ніобієвих оксидно-напівпро­ відникових конденсаторів. Вимоги безпеки

1986

Мінелектронпром СРСР

НПАОП 32.1-7.30-86

ОСТ 11 12.0014-86 Лазерна обробка металів і сплавів в електровакуум­ ному виробництві. Вимоги безпеки

1986

Мінелектронпром СРСР

НПАОП 26.15-7.15-83

12/3006 •

І

ИСШ^ Ш/ а ТОЯВИО- И^ ^ ИЗ ОИЗ О

^©[ КУКЯІ І ЙІ ГОЯ 2

3

4

НПАОП 32.1-7.84-84

1

ОСТ 25 1164-84 Виробництво спеціалізованих напівпровідникових мікро­ схем. Вимоги безпеки

1984

Мінприлад СРСР

НПАОП 32.2-7.25-84

ОСТ 11 12.0004-84 Електромагнітні поля радіочастот від 0,3 до 300 Ггц. Вимоги безпеки

1984

Мінелектронпром СРСР

НПАОП 32.1-7.54-87

ОСТ 11 12.0015-87 Обробка виробів із арсеніду галію. Вимоги безпеки

1987

Мінелектронпром СРСР

НПАОП 32.1-7.57-83

ОСТ 4 ГО.091.366-83 Пристрої верстатні. Вимоги безпеки

1983

Мінрадіопром СРСР

НПАОП 32.1-7.59-79

ОСТ 4 Г0.091.265-79 Роботи складально-зварювальні. Загальні вимоги безпеки

1979

Мінрадіопром СРСР

НПАОП 32.1-7.60-79

ОСТ 4 ГО.091.266-79 Підготовка дротів. Складання жгугів і кабелів. За­ гальні вимоги безпеки

1979

Мінрадіопром СРСР

НПАОП 32.1-7.64-80

ОСТ 4 Г0.091.280-80 Роботи щодо лакування, полірування. Вимоги безпеки

18.07.80

Мінрадіопром СРСР

НПАОП 32.1-7.81-84

ОСТ 25 1145-84 Промивання виробів. Вимоги безпеки

1984

Мінприлад СРСР

НПАОП 32.1-7.82-84

ОСТ 25 1159-84 Виробництво друкованих плат. Вимоги безпеки

1984

Мінприлад СРСР

НПАОП 32.1-7.89-88

ОСТ 25 1296-88 Охорона праці та здоров'я працюючих з лазерним ви­ промінюванням

1988

Мінприлад СРСР

НПАОП 32.3-7.92-79

ОСТ 4.091.134-79 Тепевізори чорно-білого і кольорового зображення. По­ рядок і умови безпечної роботи під час регулювання, ремонту і випробувань

1979

Мінпромзв'язку СРСР

,

,

НПАОП 33.1-1.01-88

Правила безпеки для виробництв медичної промисловості

НПАОП 33.1-1.03-83

( 6.09.88

Держгіртехнагпяд СРСР Мінмедбіопром СРСР

Правила техніки безпеки і промислової санітарії у виробництві медичних виробів з полімерних матеріалів

1983

Мінмедбіопром СРСР

НПАОП 33.1-1.04-78

Правила безпеки та промислової санітарії у виробництві медичних виробів із скла та фарфору

1978

Мінмедбіопром СРСР

НПАОП 33.4-1.12-62

Правила з техніки безпеки при механічній обробці оптичних деталей

12.06.62

ЦК профспілки робіт­ ників авіаоборонпрому

НПАОП 33.4-7.56-87

ОСТ 11 12.0018-87 Виробництво оптичних приладів з використанням се­ леніду цинку. Вимоги безпеки

1987

Мінелектронпром СРСР

НПАОП 35.1-1.02-83

Правила техніки безпеки при виконанні електромонтажних, радіомонтажних, настроювально-регулювальних і електрорадіоремонтних робіт на суд­ нах в установках напругою до і вище 1000 В

1983

Мінсудпром СРСР ЦК галузевої профспілки

НПАОП 35.1-1.06-68

Правила техніки безпеки при організації і проведенні гідравлічних і пневма­ тичних випробувань системи ВВД-400

1968

ЦК профспілки робіт­ ників суднобудування

НПАОП 35.1-1.12-68

Правила будови і безпечної експлуатації берегових компресорних устано­ вок і повітропроводів ВВД-400

1968

ЦК профспілки робіт­ ників суднобудування

НПАОП 35.1-1.13-74

Правила установлення посудин, які працюють під тиском, в приміщеннях виробничих цехів підприємств галузі

1974

ЦК профспілки робіт­ ників суднобудування

НПАОП 35.1-1.14-68

Правила техніки безпеки і виробничої санітарії при виконанні облицюваль­ них робіт у суднобудуванні

1968

ЦК профспілки робіт­ ників суднобудування

НПАОП 35.1-3.15-80

Типові галузеві норми безплатної видачі спецодягу, спецвзуття та інших за­ 18.08.80 Держкомпраці СРСР собів індивідуального захисту робітникам і службовцям суднобудівних та Постанова № 241/П-9 судноремонтних підприємств Зміни: 1 21.08.85 Постанова № 289/П-8 2 6.11.86 Постанова № 47ЕУП-12

НПАОП 35.1-5.04-80

Забезпечення безпеки при фарбуванні апаратурою безповітряного розпилен­ ня суднових конструкцій, складних насичених поверхонь всередині суднових приміщень, а також у замкнутих об’ємах і важкодоступних місцях. Інструкція

(

4 •

33]

112/2006

35)

1980

Мінсудпром СРСР

Н@[ ? [ а Я&УРЯВН©- [ ЩЕ) &ИЗ ( 5 ) [ І І 0

® © К V КЯ і н т оя

3

4

ОСТ 5.0308-80 Освітлення штучне на суднобудівних підприємствах. За­ гальні вимоги

1980

Мінсудпром СРСР ЦК галузевої профспілки

НПАОП 35.1-7.06-81

ОСТ 5.0346-81 Електропостачання суден, що будуються і ремонтуються. Вимоги безпеки

1981

Мінсудпром СРСР ЦК галузевої профспілки

НПАОП 35.1-7.07-84

ОСТ 5.9954-84 Компаунди епоксидні. Вимоги безпеки при герметизації ка­ белів на суднах

1984

Мінсудпром СРСР ЦК галузевої профспілки

НПАОП 35.1-7.08-83

ОСТ 5.0364-83 Такелажні роботи в суднобудуванні. Вимоги безпеки

1983

Мінсудпром СРСР ЦК галузевої' профспілки

НПАОП 35.1-7.14-80

ОСТ 5.9872-80 Очисні і фарбувальні роботи в суднобудуванні. Загальні ви­ моги безпеки

1980

Мінсудпром СРСР

НПАОП 35.1-7.24-78

ОСТ 5.0241-78 Безпека праці при будівництві та ремонті суден. Основні по­ ложення

1978

Мінсудпром СРСР

НПАОП 35.1-7.25-84

ОСТ 5.0330-84 Вантажно-розвантажувальні роботи при будівництві і ре­ монті суден. Вимоги безпеки

1984

Мінсудпром СРСР

НПАОП 35.11-1.05-71

Правила з техніки безпеки та промислової санітарії для судноремонтних підприємств Мінрибгоспу СРСР

24.11.71

Мінрибгосп СРСР

НПАОП 35.11-1.09-82

Тимчасові правила з техніки безпеки, пожежної охорони та промислової санітарії при виконанні фарбувальних робіт у фарбувальних цехах (дільни­ цях] машинобудівних заводів і на суднах флоту рибної промисловості

1.08.82

Мінрибгосп СРСР

НПАОП 35.11-7.06-80

Вимоги техніки безпеки до суден внутрішнього та змішаного плавання та суднового обладнання РТМ 212.009579 Зміни:

1980

Головрічфлот УРСР

05.02.99 Наказ № 17

Держнатядохоронпраці України

1 НПАОП 35.1-7.02-80

2

НПАОП 35.11-7.13-74

РТМ 31.067-74 Вимоги техніки безпеки до загального розташування і кон­ струкції робочих пристроїв і обладнання суден днопоглиблювального флоту

23.06.74

Мінморфлот СРСР

НПАОП 35.11-7.23-85

ОСТ 15 329-85. Вміст й експлуатація суднопідйомних споруджень. За­ гальні вимоги безпеки

1985

Мінрибгосп СРСР

НПАОП 35.11-7.24-85

ОСТ 15 330-85 Виконання робіт на висоті під час ремонту судна. Вимоги безпеки

1985

Мінрибгосп СРСР

НПАОП 35.11-7.25-85

ОСТ 15 332-85 Роботи щодо обробки корпусу під час ремонту суден. Ви­ моги безпеки

1985

Мінрибгосп СРСР

НПАОП 35.11-7.26-85

ОСТ 15 336-85 Сіткоснастне виробництво. Вимоги безпеки

1985

Мінрибгосп СРСР

НПАОП 35.3-1.13-83

Правила безпеки праці при роботі з рідиною НГЖ-4

31.03.83

Мінавіапром СРСР

НПАОП 35.3-1.14-60

Тимчасові правила з техніки безпеки при роботі з гептилом

15.12.60

ЦК профспілки робіт­ ників авіаоборонпрому

НПАОП 35.3-1.17-59

Тимчасові правила з техніки безпеки та промислової санітарії при роботі з агресивною рідиною ЖРД

20.07.59

ЦК профспілки робіт­ ників авіаоборонпрому

НПАОП 35.3-1.24-75

Правила з техніки безпеки і виробничої санітарії при доводці і усуненні де­ фектів літаків і вертольотів на льотно-випробувальних станціях (аеродромах)

29.09.75

Мінавіапром СРСР

НПАОП 35.3-1.25-59

Правила з техніки безпеки і промислової санітарії при випробуванні повітря­ но-реактивних двигунів на випробувальних станціях

30.07.59

Мінавіапром СРСР

НПАОП 35.3-1.27-89

Правила безпеки праці при пневмогідровипробуваннях

26.12.89

Мінавіапром СРСР

НПАОП 35.3-1.28-67

Тимчасові правила будови і безпечної експлуатації повітропроводів і азотопроводів високого тиску (100-1000 кг/см2), ПТВД-67/100-1000

8 07.67

ЦК профспілки робіт­ ників авіаоборонпрому

НПАОП 35.3-1.29-68

Тимчасові правила будови і безпечної експлуатації трубопроводів для ком­ понентів рідкого палива ПТК-68/1-4000

18.09.68

ЦК профспілки робіт­ ників авіаоборонпрому

НПАОП 35.3-1.32-90

Правила безпеки праці при випробуванні виробів космічної техніки у термо­

05.02.90

Мінавіапром СРСР

барокамерах

1 2 /2 006 • 5

Н ОР ОМО& ' І Г Оа ї Ш 3

4

НПАОП 35.3-1.36-91

Правила безпеки праці при герметизації виробів космічної техніки

2

04.02.91

Мінавіапром СРСР

НПАОП 35.3-1.48-75

Тимчасові правила техніки безпеки і виробничої санітарії в цехах кінцевого складання літальних апаратів

12.02.75

Мінавіапром СРСР

НПАОП 35.3-3.16-80

Типові галузеві норми безплатної видачі спецодягу, спецвзуття та інших за­ 24.06.80 Держкомпраці СРСР собів індивідуального захисту робітникам і службовцям підприємств та ор­ Постанова № 180/П-7 ганізацій авіаційної та оборонної промисловості Зміни: 1 21.08.85 Постанова № 289/П-8 2 7.04.87 Постанова № 215/П-4

НПАОП 35.3-7.01-81

ОСТ 1.42120-81 Складання планера, літака. Загальні вимоги безпеки

НПАОП 35.3-7.02-85

1

1981

Мінавіапром СРСР

ОСТ 54 30036-85 Роботи на газоструминних машинах. Вимоги безпеки

23.03.85

Міністерство цивільної авіації СРСР

НПАОП 35.3-7.03-85

ОСТ 54 30038-85 Роботи фарбувальні на літаках та вертольотах цивільної авіації. Вимоги безпеки

12.09.85

Міністерство цивільної авіації СРСР

НПАОП 35.3-7.04-87

Вимоги безпеки при роботі з спецрідиною

26.08.87

Міністерство цивільної авіації СРСР

НПАОП 35.3-7.05-91

Вимоги безпеки при роботі з лакофарбувальними матеріалами

13.12.91

Міністерство цивільної авіації СРСР

НПАОП 35.3-7.14-84

ОСТ 54 72005-84 Шум. Загальні вимоги безпеки праці на заводах цивіль­ ної авіації

28.06.84

Міністерство цивільної авіації СРСР

НПАОП 35.3-7.15-91

Вимоги безпеки при роботі з лакофарбовими матеріалами

13.12.91

Міністерство цивільної авіації СРСР

,

(

)

НПАОП 36.1-7.19-78

Вимоги з безпеки праці при роботі на автоматичних та напівавтоматичних лініях для меблевого виробництва

14.12.78

Мінліспром СРСР

НПАОП 36.5-7.04-84

ОСТ 17-976-84 Процеси виробничі підприємств з виробництва іграшок. Вимоги безпеки

1984

Мінлетром СРСР

НПАОП 36.62-7.08-84

ОСТ 17-968-84 Процеси виробничі підприємств щетино-щіткової промис­ ловості. Вимоги безпеки

1984

Мінлегпром СРСР

(

37)

НПАОП 37.0-5.17-86

Інструкція щодо безпечної організації робіт при утилізації побутової радіо­ електронної апаратури

3.04.86

Мінрадіопром СРСР

НПАОП 37.1-1.09-87

Правила безпеки при заготівлі та переробці брухту та відходів чорних металів

31.03.87

Держгіртехнагпяд СРСР Мінчормет СРСР

НПАОП 37.1-7.08-80

ОСТ 14.36-80 Збір, транспортування, переробка і зберігання стружки чор­ них металів. Вимого безпеки

1980

Мінчормет СРСР

6.10.97 Наказ № 257

Держнаглядохоронпраці України Мін'юст України Держнаглядохоронпраці України Мін’юст України

,

,

(

40)

( НПАОП 40.1-1.01-97

Правила безпечної експлуатації електроустановок Зареєстровано: Зміни:

40.1)

13.01.98 № 11/2451 25.02.00 Наказ № 26

Зареєстровано: 06.04.00 №213/4434

6 •

НПАОП 40.1-1.02-01

Правила безпечної експлуатації тепломеханічного обладнання електро­ 15.11.01 Наказ №485 станцій і теплових мереж 03.12.01 №1002/6193

Мінпраці України Мін’юст України

НПАОП 40.1-1.03-76

Правила техніки безпеки при експлуатації водного господарства, гідро­ технічних споруд та гідромеханічного обладнання електростанцій

22.11.76

Міненерго СРСР

НПАОП 40.1-1.07-01

Правила експлуатації електрозахисних засобів

05.06.01 Наказ № 253

Мінпраці України

112/2006

И( б) [ Р>Ш/ &1Г0Я[ §И© = [п11Р&@©[130 2

1 НПАОП 40.1-1.08-90

Правила промсанітарії при виконанні робіт на невимкнутих повітряних лініях електропередачі змінного струму напругою 110-1150 кВ

НПАОП 40.1-1.21-98

Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів

й ® К ^ Ш [ § Н сй1СЯ

3

4

24.12.90

Міненерго СРСР

9.01.98 Наказ № 4

Зареєстровано:

10.02.98 № 93/2533

Держнатядохоронпраці України Мін'юст України

НПАОП 40.1-1.32-01

Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок

21.06.01 Наказ №272

Мінпраці України

НПАОП 40.1-3.02-84

Нормативи річної потреби в засобах захисту при експлуатації тепломе­ ханічного і гідротехнічного обладнання електростанцій і теплових мереж

29.01.84

Міненерго СРСР

НПАОП 40.1-3.03-84

Галузеві норми безплатної видачі спецодягу, спецвзуття та інших засобів індивідуального захисту робітникам і службовцям підприємств і організацій Міненерго СРСР

26.01.84

Міненерго СРСР

НПАОП 40.1-3.04-70

Норми і правила з охорони праці при роботі на підстанціях і повітряних лініях електропередачі напругою 400, 500 і 750 кВ змінного струму про­ мислової частоти

7.10.70

Міненерго СРСР

НПАОП 40.1-3.19-80

Типові галузеві норми безплатної видачі спецодягу, спецвзуття та інших за­ собів індивідуального захисту робітникам і службовцям підприємств елект­ роенергетичної промисловості Зміни:

24.06.80 Постанова №180/П-7

Держкомпраці СРСР

Постанова № 289/П-8 21.08.85

НПАОП 40.1-5.04-80

Інструкція з експлуатації індивідуальних екрануючих комплектів спецодягу для роботи в електроустановках напругою 400, 500 і 750 кВ частотою 50 Гц

10.07.80

Міненерго СРСР

НПАОП 40.1-5.16-89

Інструкція з техніки безпеки при виконанні робіт щодо опресування проводів ліній епектропередачі

4.01.89

Міненерго СРСР

(

40.3)

НПАОП 40.3-1.05-89

Правила вибухобезпеки паливоподач та установок для приготування і спа­ лення пиловидного палива

21.08.89

Міненерго СРСР Мінважмаш СРСР

НПАОП 40.3-1.06-79

Правила вибухопожежобезпеки мазутних тепляків

22.10.79

Міненерго СРСР

НПАОП 40.3-1.09-81

Правила техніки безпеки при виконанні теплоізоляційних, обмурувальних та антикорозійних робіт

16.06.81

Міненерго СРСР

НПАОП 40.3-1.16-93

Правила вибухопожежобезпеки паливоподач електростанцій

1.06.93

Міненерго України

НПАОП 40.3-1.28-74

Правила будови і безпечної експлуатації електродних котлів ЦГ-318729.08.74

29 08.74

Міністерство шляхів СРСР

НПАОП 40.3-3.18-80

Типові галузеві норми безплатної видачі спецодягу, спецвзуття та інших за­ собів індивідуального захисту робітникам і службовцям паросилового та енергетичного господарства (крім виробництва електричної енергії') Зміни:

20.02.80 Постанова № 43/П-2

Держкомпраці СРСР

, НПАОП 41.0-1.01-79

(

41)

Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць

(

21.08.85 Постанова № 289/П-8

29.12.79

Мінжитлокомунгосп УРСР

45)

НПАОП 45.11-7.15-80

ОСТ 35-1080 Спорудження земляного полотна залізниць і автомобільних доріг

1980

Мінтрансбуд СРСР

НПАОП 45.2-1.01-98

Правила обстеженя оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель і споруд

27.11.97 Наказ № 32/288 30.03.98 Наказ № 62/48 06.07.98 за № 423/2863 28.07.99 Наказ №184/140 31.08.99 588/3881

Держбуд України

Зареєстровано: Зміни: Зареєстровано: НПАОП 45.2-1.11-97

Правила безпечного виконання робіт при спорудженні об'єктів з монолітно­ го бетону та залізобетону

Дата введення в дію:

14.03.97 Наказ № 58 1.06.97

Держнаглядохоронпраці України Мін’юст України Держнаглядохоронпраці України Держбуд України Мін'юст України Держнаглядохоронпраці України

112 /2006 • 7

N <Ш Р |8 .,А V ВО ІВ Об © - ІШ [Р ^ @ @ ІЗ О ^ © К У К Я І І И ' І Г О Я 2

3

4

02.04.01 Наказ № 151

Мінпраці України

22.09.04 Постанова № 1243

Кабінет Міністрів України

Норми безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам, зайнятим у будівельному виробництві

17.05.04 Наказ № 129 17.06.04 № 699/99298

Держнаглядохоронпраці України Мін’юст України

Положення про безпечну та надійну експлуатацію виробничих будівель і споруд

27.11.97 Наказ № 32/288 30.03.98 № 62/48 06.07.98 № 424/2864 28.07.99 Наказ № 184/140

Держбуд України Держнаглядохоронпраці України Мін'юст України Держнаглядохоронпраці України Держбуд України Мін'юст України

1 НПАОП 45.2-1.12-01

Правила безпеки під час реконструкції будівель і споруд промислових підприємств

НПАОП 45.2-2.01-04

Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів

НПАОП 45.2-3.01-04

НПАОП 45.2-4.01-98

Зареєстровано: Зміни:

Зареєстровано: НПАОП 45.2-4.02-98

Положення про спеціалізовані організації з проведення обстежень та пас­ портизації існуючих будівель і споруд з метою забезпечення їх надійності і безпечної експлуатації Зареєстровано: Зміни:

Зареєстровано: НПАОП 45.2-4.03-98

8 •

Положення про головну організацію з координації дій, підготовки норматив­ них документів з питань обстежень та паспортизації будівель і споруд з ме­ тою забезпечення їх надійності й безпечної експлуатації

31.08.99 № 589/3882 27.11.97 Наказ № 32/288 30.03.98 № 62/48 06.07.98 № 425/2865 28.07.99 Наказ № 184/140 31.08.99 № 590/3883 27.11.97 Наказ № 32/288 30.03.98 № 62/48

Держбуд України Держнаглядохоронпраці України Мін'юст України Держнаглядохоронпраці України Держбуд України Мін'юст України Держбуд України

Зареєстровано: Зміни:

06.07.98 № 426/2866 28.07.99 Наказ № 184/140

Зареєстровано:

31.08.99 № 591/3884

Держнаглядохоронпраці України Мін'юст України Держнаглядохоронпраці України Держбуд України Мін’юст України

НПАОП 45.2-5.19-82

Інструкція з техніки безпеки при застосуванні будівельно-монтажних пісто­ летів в організаціях Міненерго СРСР

15.01.82

Міненерго СРСР

НПАОП 45.2-5.20-85

Інструкція з техніки безпеки при розміщенні, установленні та експлуатації' мобіль­ них [інвентарних) спордажень контейнерного типу в підрозділах Міненерго СРСР

5.09.85

Міненерго СРСР

НПАОП 45.2-7.01-97

Про забезпечення надійності та безпечної експлуатації будівель, споруд та інженерних мереж

05.05.97 Постанова № 409

Кабінет Міністрів України

НПАОП 45.2-7.21-85

ОСТ 36100.3.06-85 Спеціальні роботи щодо будування висотних бетонних споруд. Вимоги безпеки

1985

Мінмонтажспецбуд СРСР

НПАОП 45.2-7.02-80

Техніка безпеки у будівництві СНиП ІІІ-4-80а

9.06.1980 Постанова № 82

Держбуд СРСР

НПАОП 45.21-1.01-86

ВСН 48-86 Правила безпеки при проведенні обстеження житлових бу­ динків для проектування капітального ремонту

9.09.86

Держцивільбуд СРСР

НПАОП 45.21-1.02-83

Правила техніки безпеки при спорудженні та експлуатації радіопідприємств. Видання третє

28.12.83

Мінзв’язку СРСР

НПАОП 45.21-1.03-98

Правила безпеки праці під час проведення робіт з будівництва мостів

09.03.98 Наказ № 31

Держнаглядохоронпраці України

НПАОП 45.21-1.04-79

Правила безпечної експлуатації житлових і громадських будівель

30.05.79

Мінжитлокомунгосп РСФСР

НПАОП 45.21-1.05-76

Правила безпечного виконання робіт при будуванні кабельних магістралей у гірських умовах

15.01.76

Мінзв’язку СРСР

НПАОП 45.21-1.06-91

Правила охорони праці для будівельно-монтажних робіт при електрифікації залізниць

1991

Мінтрансбуд СРСР

112/2006

2

1

3

4

НПАОП 45.21-1.09-97

Правила безпеки при прокладанні підземних комунікацій методом «продав­ лювання» Дата введення в дію:

14.03.97 Наказ № 56 1.06.97

Держнагпядохоронпраці України

НПАОП 45.21-1.10-84

Техніка безпеки при будівництві споруд зв'язку. Частина І. Техніка безпеки при організації будівельного виробництва

27.02.84

Мінзв'язку СРСР

НПАОП 45.21-1.14-77

Правила техніки безпеки при спорудженні радіорелейних ліній зв'язку

12.04.77

Мінзв'язку СРСР

НПАОП 45.21-3.04-81

Типові галузеві норми безплатної видані спецодягу, спецвзуття та інших за­ собів індивідуального захисту робітникам і службовцям житлово-комунального господарства, які зайняті на будівельно-монтажних та ремонтно-будівельних роботах паросилового та енергетичного господарства Зміни:

1981

Держкомпраці СРСР

НПАОП 45.21-7.04-84

ОСТ 45.27-84 Металеві щогли та вежі радіопідприсмств. Загальні вимоги безпеки

1984

Мінзв'язку СРСР

НПАОП 45.23-1.01-79

Правила техніки безпеки при будівництві, ремонті і утриманні автомобіль­ них доріг

1.08.79

Мінтрансбуд СРСР

НПАОП 45.23-1.05-91

Правила охорони праці при спорудженні полотна залізниць

1991

Мінтрансбуд СРСР

НПАОП 45.23-1.06-00

Правила охорони праці під час будівництва і експлуатації міських вулиць та доріг

06.10.00 Наказ № 269

Мінпраці України

НПАОП 45.23-7.01-86

Експлуатація дорожньо-будівельних машин. Вимоги безпеки РТМ 204 УРСР 118-86

1986

Мінжитлокомунгосп УРСР

НПАОП 45.24-1.01-91

Сдині правила безпеки праці на водолазних роботах. Частина І. Правила водолазної служби

1991

Центральна рада То­ вариства рятування на воді

НПАОП 45.24-1.04-89

Правила охорони праці на водолазних роботах Мінзв'язку СРСР

12.10.89

Мінзв'язку СРСР

НПАОП 45.24-1.05-69

Правила безпеки при будівництві підземних гідротехнічних споруд

29.07.69

Держгіртехнагляд СРСР

НПАОП 45.24-1.06-81

Сдині правила безпеки праці на водолазних роботах

1981

Мінрибгосп СРСР

НПАОП 45.24-1.07-90

Єдині правила безпеки на водолазних роботах (РД 31.84.01-90) Частина 1. Правила водолазної служби Частина 2. Медичне забезпечення водолазів

1990

МОЗ СРСР

НПАОП 45.24-1.08-69

Правила безпеки при будівництві підземних гідротехнічних споруд

18.07.69 1978 1982 1986

Держгіртехнагляд СРСР

НПАОП 45.24-1.09-88

Правила будови і безпечної експлуатації на морських нафтогазопромислових об'єктах водолазного спорядження і засобів забезпечення спусків без використання глибоководного водолазного комплексу

1.11.88

Мінгазпром СРСР

НПАОП 45.25-1.01-92

Правила виконання робіт щодо ремонту печей та димових каналів

26.08.92

Українське республі­ канське добровільне пожежне товариство (УРДПТ)

НПАОП 45.25-1.10-87

Техніка безпеки при будівництві споруд зв’язку. Частина II. Техніка безпеки при монтажі металоконструкцій щогл і веж. АЧ-3016-8

18.06.87

Мінзв'язку СРСР

НПАОП 45.25-5.01-80

ВБН 410-80 Інструкція щодо використання порохових інструментів при ви­ конанні монтажних та спеціальних будівельних робіт

22.02.80

Мінмонтажспецбуд СРСР

ОСТ 34 13-015-83 Експлуатація самохідних вишок і підйомників. Загальні

30.11.83

Міненерго СРСР

Правила техніки безпеки при виконанні електромонтажних робіт на об’єк­

4.10.83

Міненерго СРСР ЦК галузевої профспілки

НПАОП 45.25-7.01-83

НПАОП 45.31-1.10-83

Зміни: 1 2 3

вимоги безпеки

тах Міненерго СРСР

1983

12 /2 006 • 9

ИШ) [ ? ) ® Я а ‘й’ [ ! Я @ И ® “ [Ш1?Й1[ШС5)®0

^ © К ^ К Я Ш К Т К ] 2

1

(

4

Р!-І','Ч Наказ № 78

Держнаглядохоронпраці України

8.05.96 Наказ № 79

Держнаглядохоронпраці України

51)

НПАОП 51.0-1.03-96

Правила охорони праці при експлуатації баз, складів і сховищ, виконанні вантажо-розвантажувальних робіт на об'єктах оптової торгівлі

НПАОП 52.0-1.01-96

Правила охорони праці для об'єктів роздрібної торгівлі

НПАОП 52.0-7.02-80

Типові галузеві норми безплатної видачі спецодягу, спецвзуття та інших за­ собів індивідуального захисту працівникам державної торгівлі

20.02.80

Мінторгівлі СРСР

НПАОП 52.21-1.02-77

Правила техніки безпеки і виробничої санітарії на плодоовочевих підпри­ ємствах системи Міністерства торгівлі СРСР

30.12.77

Мінторгівлі СРСР

НПАОП 52.47-1.02-96

Правила охорони праці для підприємств книжкової торгівлі

10.07.96 Наказ № 117

Держнаглядохоронпраці України

(

52)

НПАОП 52.7-1.08-89

Правила з охорони праці при обслуговуванні побутової радіоелектронної апаратури

19.05.89

Мінрадіопром СРСР

НПАОП 52.72-1.09-97

Правила охорони праці при роботі щодо установлення, ремонту і технічно­ го обслуговування побутової радіоелектронної апаратури

21.05.97 Наказ № 143

Держнаглядохоронпраці України

25.06.96 Наказ № 107

Держнаглядохоронпраці України

8.07.59

Мінохорони здоров’я СРСР

(

55)

НПАОП 55.0-1.02-96

Правила охорони праці для підприємств громадського харчування

НПАОП 55.0-1.03-59

Правила техніки безпеки і санітарії на кухнях та їдальнях установ системи Міністерства охорони здоров’я СРСР

НПАОП 55.0-1.14-98

НПАОП 55.0-1.34-01

Правила охорони праці для заготівельних складів і приймальних пунктів 27.05.98 Наказ № 96 вторинної сировини Правила безпеки праці під час закладання на зберігання та первинної об­ робки плодоовочевої продукції

(

•

3

Держнаглядохоронпраці України

31.05.02 Наказ № 256

Мінпраці України

60)

НПАОП 60.1-1.01-04

Правила охорони праці під час експлуатації водопровідно-каналізаційних споруд на залізничному транспорті Зареєстровано:

11.10.04 Наказ № 226 02.11.04 за № 1404/10003

Держнаглядохоронпраці України Мін'юст України

НПАОП 60.1-1.48-00

Правила безпеки для працівників залізничного транспорту на електрифіко­ ваних лініях Зареєстровано:

31.05.00 Наказ № 120 08.06.00 № 340/4561

Держнаглядохоронпраці України Мін'юст України

НПАОП 60.1-3.01-04

Норми безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших за­ собів індивідуального захисту працівникам залізничного транспорту України

21.01.04 Наказ № 12 06.02.04 № 169/8768

Держнаглядохоронпраці України Мін'юст України

НПАОП 60.1-3.30-80

Типові галузеві норми безплатної видачі спецодягу, спецвзуття та інших за­ собів індивідуального захисту робітникам і службовцям залізничного транс­ порту підприємств (залізничний внутрішньозаводський)

18.08.80 Постанова № 241/П-9

Держкомпраці СРСР

НПАОП 60.2-1.28-97

Правила охорони праці на автомобільному транспорті

13.01.97 Наказ № 5

Держнаглядохоронпраці України

НПАОП 60.2-3.06-98

Типові норми безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам автомобільного транспорту Зареєстровано:

20.10.98 Наказ № 207 04.01.99 № 1/3294

Держнаглядохоронпраці України Мін'юст України

НПАОП 60.21-1.02-78

Правила техніки безпеки на міському електротранспорті

16.08.78

Мінжитлокомунгосп УРСР

НПАОП 60.21-1.32-82

Правила техніки безпеки в господарстві руху метрополітенів ЦМетро/4107

22.12.82

Міністерство ШЛЯХІВ СРСР

НПАОП 60.21-1.34-91

Правила техніки безпеки при експлуатації, технічному обслуговуванні та по­ точному ремонті рухомого складу метрополітенів

4.03.91

Міністерство ШЛЯХІВ СРСР

112/2006

1

2

3

4

НПАОП 60.21-1.35-84

Правила техніки безпеки при утриманні та ремонті штучних споруд метро­ політенів Цметро/4238

28.08.84

Міністерство шляхів СРСР

НПАОП 60.21-1.36-84

Правила техніки безпеки при виконанні робіт у колійному господарстві ме­ трополітенів Цметро/4239

8.08.84

Міністерство шляхів СРСР

НПАОП 60.21-1.37-82

Правила техніки безпеки при експлуатації та ремонті інженерно-технічного устаткування на метрополітенах ЦМ-4098

1.09.82

Міністерство шляхів СРСР

НПАОП 60.21-1.38-89

Правила охорони праці при обслуговуванні, експлуатації та ремонті прист­ роїв автоматики, сигналізації та зв’язку метрополітенів ЦМ-3987

11.05.89

Міністерство шляхів СРСР

НПАОП 60.21-1.39-85

Правила техніки безпеки і виробничої санітарії при капітальних ремонтах (КР-1 і КР-2) моторвагонного рухомого складу метрополітенів Цметро/4328

2.10.85

Міністерство шляхів СРСР

НПАОП 60.21-3.12-80

Типові галузеві норми безплатної видачі спецодягу, спецвзуття та інших за­ собів індивідуального захисту робітникам і службовцям, що зайняті на ек­ сплуатації метрополітену Зміни:

20.02.80 Постанова № 43/П-2

Держкомпраці СРСР

21.08.85 Постанова № 289/П-8

НПАОП 60.22-1.01-74

Правила будови і безпечної експлуатації пасажирських підвісних канатних доріг (ППКД)

28.05.74

Держгіртехнатяд СРСР

НПАОП 60.22-1.04-87

Правила будови і безпечної експлуатації' вантажних підвісних канатних доріг (ВПКД)

22.12.87

Держгіргехнатяд СРСР

НПАОП 60.24-1.09-84

Правила безпечного перевезення нафти автомобільним транспортом

9.02.84

Міннафтопром СРСР

НПАОП 60.24-1.19-97

Правила безпеки при перевезенні вибухових матеріалів автомобільним тран­ спортом Зміни:

21.02.97 Наказ № 36 22.04.99 Наказ № 71

Держнаглядохоронпраці України Держнаглядохоронпраці України

НПАОП 60.3-1.03-04

Правила безпечної експлуатації магістральних газопроводів

02.03.04 № 69

Держнаглядохоронпраці України

НПАОП 60.3-1.08-77

Правила безпеки при експлуатації конденсатолроводів і магістральних тру­ бопроводів для зріджених газів

31.10.77

Мінгазпром СРСР

НПАОП 60.3-1.15-71

Правила будови і безпечної експлуатації трубопроводів для горючих, ток­ сичних і зріджених газів (ПУГ-69)

5.03.71

Держгіртехнатяд СРСР

НПАОП 60.3-1.19-78

Правила техніки безпеки та промислової санітарії при експлуатації магіст­ ральних нафтопродуктопроводів

11.12.78

ЦК галузевої профспілки

НПАОП 60.3-1.35-03

Правила безпеки під час будівництва та реконструкції магістральних трубо­ проводів

05.09.2003 Наказ № 173

Держнаглядохоронпраці України

1976

Мінморфлот СРСР

(

61)

НПАОП 61.1-1.01-76

Правила техніки безпеки на суднах морського флоту

НПАОП 61.1-1.03-77

Правила техніки безпеки при виконанні робіт на суднах портового і службо­ во-допоміжного флоту

1.08.77

Мінморфлот СРСР

НПАОПА 61.1-1.17-89

Єдині правила безпеки перевезення вантажів і пасажирів на морських суд­ нах Міннафтопрому

20.03.89

Міннафтопром СРСР

НПАОП 61.1-3.33-80

24.06.80 Держкомпраці СРСР Типові галузеві норми безплатної видачі спецодягу, спецвзуття та інших за­ собів індивідуального захисту робітникам і службовцям морського транспорту Постанова № 180/П-7 21.08.85 Зміни: 1 Постанова № 289/П-8 6.11.86 2 Постанова № 476/П-12

НПАОП 61.1-5.01-86

Інструкція щодо забезпечення безпечних морських буксирувань суден та інших плаваючих споруд

НПАОП 61.2-1.03-91

Правила безпеки праці на суднах річкового флоту

Зміни:

7.03.86

Мінгазпром СРСР

1991 05.02.99 Наказ № 17

Головрічфлот УРСР Держнаглядохоронпраці України 11 2 /2 006 « 11

1 НПАОП 61.2-3.32-80

2

3

(

62)

НПАОП 62.0-1.03-74

Правила перевезення небезпечних вантажів повітряним транспортом

НПАОП 62.0-3.34-80

Типові галузеві норми безплатної видачі спецодягу, спецвзуття та інших за­ 24.06.80 Держкомпраці СРСР собів індивідуального захисту робітникам і службовцям цивільної авіації Постанова № 180/П-7 Зміни: 1 21.08.85 Постанова № 289/П-8 2 8.10.85 Постанова № 393/П-11

НПАОП 62.0-7.12-83

Вимоги безпеки праці бортпровідників цивільної авіації

30.08.83

Міністерство цивіль­ ної авіації СРСР

НПАОП 62.0-7.13-78

ОСТ 54 72001-78 Шум. Загальні вимоги безпеки праці на експлуатаційних підприємствах цивільної авіації

14.10.78

Міністерство цивіль­ ної авіації СРСР

НПАОП 62.2-5.11-92

Інструкція щодо організації та забезпечення безпеки під час доставки пер­ соналу на морські платформи вертольотом

10.09.92

ДВП «Чорноморнафтогаз»

(

12 •

4

Типові галузеві норми безплатної видачі спецодягу, спецвзуття та інших за­ 24.06.80 Держкомпраці СРСР собів індивідуального захисту робітникам і службовцям річкового транспорту Постанова № 180/П-7 Зміни: 1 21.08.85 Постанова № 289/П-8 2 6.11.89 Постанова № 476/П-12

21.01.74

Міністерство цивіль­ ної авіації СРСР

63)

НПАОП 63.0-7.14-89

РД 25 921-89 Вантажно-розвантажувальні транспортно-складські роботи. Вимоги безпеки

1989

Мінприлад СРСР

НПАОП 63.0-7.20-84

ОСТ 23.4.236-84 Роботи навантажувально-розвантажувальні, транспортні і складські

1984

Мінсільгоспмаш СРСР

НПАОП 63.1-1.06-85

Правила техніки безпеки при проведенні вантажно-розвантажувальних ро­ біт на транспортно-складських роботах

1985

Держкомрезерв СРСР

НПАОП 63.1-7.02-85

ОСТ.8.12.02-85 Роботи вантажно-розвантажувальні на підприємствах по зберіганню та переробці зерна. Вимоги безпеки

1985

Міністерство за­ готівель СРСР

НПАОП 63.1-7.16-80

ОСТ 22 1443-80 Вантажно-розвантажувальні, транспортні роботи на між­ цехових перевезеннях вантажів

1980

Мінбудшляхкомунмаш СРСР

НПАОП 63.1-7.17-80

ОСТ 22 1444-80 Вантажно-розвантажувальні, транспортні і складські ро­ боти на складах тарноштучних вантажів. Вимоги безпеки

1980

Мінбудшляхкомунмаш СРСР

НПАОП 63.1-7.18-80

ОСТ 22 1445-80 Вантажно-розвантажувальні, транспортні і складські ро­ боти на складах металопрокату. Вимоги безпеки

1980

Мінбудшляхкомунмаш СРСР

НПАОП 63.11-7.01-86

ОСТ 6-28-012-86 Роботи вантажно-розвантажувальні. Загальні вимоги безпеки

6.12.86

Мінхімпром СРСР

НПАОП 63.11-7.02-87

ОСТ 113 18-014-87 ССБТ. Роботи вантажно-розвантажувальні. Загальні вимоги безпеки

5.01.87

Міндобрив СРСР

НПАОП 63.11-7.04-84

ОСТ 29.12.0.006-84 Вантажно-розвантажувальні, складські та транспорт­ ні роботи. Вимоги безпеки

1984

Держкомвидав СРСР

НПАОП 63.12-1.03-96

Правила охорони праці при експлуатації баз, складів і сховищ, виконанні вантажо-розвантажувальних робіт на об’єктах оптової торгівлі

8.05.96 Наказ № 78

Держнагпядохоронпраці України

НПАОП 63.12-1.04-88

Правила техніки безпеки та виробничої санітарії для баз і складів підпри­ ємств агропромиспового комплексу

26.09.88

Держагропром СРСР

НПАОП 63.12-1.05-79

Правила техніки безпеки при експлуатації внутрішньозаводського транспорту Зміни:

24.12.79 19.08.81

Мінелектронпром СРСР ЦК галузевої профспілки

НПАОП 63.12-1.06-84

Правила будови і безпечної експлуатації складів тарноштучних вантажів, обладнаних кранами штабелерами і елеваторними стелажами

18.01.84

Мінелектронпром СРСР ЦК галузевої профспілки

112/2006

И @[ ^ Ш& ' Ї Г 0 Я ( 1 Й ® - [ П ] [ ? > Й \ © ( 5 ) [ І З [ ] 2

1

ЙОКУКЯІН'ІГИ]

3

4

НПАОП 63.12-1.07-72

Правила з безпечного складування, зберігання, перевезення, підготовки і внесення в фунт аміачної селітри

12.05.72

Мінсільгосп СРСР

НПАОП 63.12-1.09-68

Правила зберігання вогненебезпечних хімічних речовин захисту рослин на складах і базах системи сільгосптехніки

1968

ВО «Союзсільгосптехніка»

НПАОП 63.12-1.36-69

Правила з охорони праці під час складування матеріалів

1990

Мінважмаш СРСР

НПАОП 63.12-7.04-80

ОСТ 22 1405-80 Стелажі механізовані елеваторного типу. Вимоги безпе­ ки при експлуатації

1980

Мінбудшляхкомунмаш СРСР

НПАОП 63.12-7.05-80

ОСТ 221406-80 Стелажі стоякові ялинкові, консольні. Вимоги безпеки при експлуатації

1980

Мінбудшляхкомунмаш СРСР

НПАОП 63.12-7.06-80

ОСТ 22 1407-80 Візки рейкові тросові. Вимоги безпеки при експлуатації

1980

Мінбудшляхкомунмаш СРСР

НПАОП 27.5-7.07-82

ОСТ 22 1411-82 Стержньові і формоутворювальні холоднотвердіючі сумі­ ші. Вимоги безпеки при роботі в ливарних цехах

1982

Мінбудшляхкомунмаш СРСР

НПАОП 63.1-7.08-80

ОСТ 22 1421-80 Контейнери для металевої стружки. Вимоги безпеки при експлуатації

1980

Мінбудшляхкомунмаш СРСР

НПАОП 63.1-7.09-80

ОСТ 22 1422-80 Візки-штабелери підлогові. Вимоги безпеки при експлуатації

1980

Мінбудшляхкомунмаш СРСР

НПАОП 63.1-7.10-80

ОСТ 22 1323-80 Пристрої вантажозахватні тросові. Вимоги безпеки при експлуатації

1980

Мінбудшляхкомунмаш СРСР

НПАОП 63.1-7.11-80

ОСТ 22 1436-80 Крани напівкозлові, що керуються з підлоги. Вимоги без­ пеки при експлуатації

1980

Мінбудшляхкомунмаш СРСР

НПАОП 63.1-7.12-80

ОСТ 22 1437-80 Візки причіпні. Вимоги безпеки при експлуатації

1980

Мінбудшляхкомунмаш СРСР

НПАОП 63.12-7.17-85

ОСТ 18-443-85 Виробничі процеси закупорювання виробів та ящиків тари з пластичних мас. Вимоги безпеки

1985

Мінхарчопром СРСР

НПАОП 63.1-7.19-81

ОСТ 221455-81 Стелажі автоматизовані. Вимоги безпеки при експлуатації

1981

Мінбудшляхкомунмаш СРСР

НПАОП 63.1-7.20-81

ОСТ 22 1456-81 Камери висотні. Вимоги безпеки при експлуатації

1981

Мінбудшляхкомунмаш СРСР

НПАОП 63.1-7.21-81

ОСТ 221457-81 Візки з піднімальними вилами. Вимоги безпеки при експлу­ атації

1981

Мінбудшляхкомунмаш СРСР

НПАОП 63.1-7.26-86

ОСТ 23.33-86 Забезпечення безпеки при експлуатації внутрішньо-заводського автотранспорту

1986

Мінсільгаспмаш СРСР

НПАОП 63.2-1.06-02

Правила безпечної експлуатації та обслуговування обладнання автомобіль­ них газонаповнювальних компресорних станцій (АГНКС]

29.07.2002 Наказ № 369

Мінпраці України

НПАОП 63.2-1.13-87

Правила з техніки безпеки та промислової санітарії при експлуатації наф­ тобаз і автозаправних станцій

16.11.87

Держкомнафтопродукт СРСР

НПАОП 63.21-1.01-96

Правила охорони праці при будівництві, ремонті та утриманні авто­ мобільних доріг і на інших об'єктах дорожнього господарства Зміни:

16.07.96 Наказ № 118 8.05.97 Наказ № 124

Держнагпядохоронпраці України Держнагпядохоронпраці України

НПАОП 63.21-1.02-00

Правила охорони праці під час технічного обслуговування і ремонту дорож­ ньої техніки

11.08.00 Наказ № 201

Мінпраці України

НПАОП 63.21-1.03-78

Правила техніки безпеки для шиноремонтних підприємств

11.12.78

Мінавтотранс РРФСР

НПАОП 63.21-1.04-78

Правила техніки безпеки для автореремонтних підприємств

11.12.78

Мінавтотранс РРФСР

НПАОП 63.21-1.05-96

Правила охорони праці при перевезенні робітників, розміщенні житлових, побутових і службових вагонів на коліях у пересувних формуваннях заліз­

25.12.96 Наказ № 231

Держнаглядохоронпраці України

ничного транспорту

11 2 /2 006 • 13

І

І 2

1

4

1970

Міністерство шляхів СРСР

28.12.00 Наказ № 376

Мінпраці України

НПАОП 63.21-1.06-70

Правила техніки безпеки і виробничої санітарії при виконанні робіт на ланкоскладальних базах ПМС ЦП-26511970

НПАОП 63.21-1.07-00

Правила безпеки під час проведення вишукувань автомобільних доріг

НПАОП 63.21-1.08-79

Правила техніки безпеки та промислової санітарії при підготовці цистерн і вагонів для нафтобітуму до наливу та ремонту

10.10.79

Міннафтохімпром СРСР

НПАОП 63.21-1.09-88

Правила техніки безпеки і виробничої санітарії при ремонті та утриманні залізничної колії та споруд ЦП-462

8.09.88

Міністерство шляхів СРСР

НПАОП 63.21-1.10-69

Правила техніки безпеки і виробничої санітарії для рейкозварювальних під­ приємств

3.09.69

Міністерство шляхів СРСР

НПАОП 63.21-1.11-90

Правила техніки безпеки і виробничої санітарії при виконанні робіт щодо ре­ конструкції та капітального ремонту інженерних споруд

4.12.90

Міністерство шляхів СРСР

НПАОП 63.21-1.13-62

Правила техніки безпеки і виробничої санітарії при ремонті та утриманні будівель і споруд на залізничному транспорті ЦТС-2160

18.04.62

Міністерство шляхів СРСР

НПАОП 63.21-1.14-87

Правила техніки безпеки при експлуатації контактної мережі електрифіко­ ваних залізниць і пристроїв електропостачання автоблокування ЦЕ-4506

20.02.87

Міністерство шляхів СРСР

НПАОП 63.21-1.15-89

Правила техніки безпеки і виробничої санітарії в господарстві сигналізації, зв’язку та обчислювальної техніки залізничного транспорту ЦЩ-4695

26.06.89

Міністерство шляхів СРСР

Правила техніки безпеки і виробничої санітарії для працівників станцій і вок­

16.05.73

Міністерство шляхів СРСР

НПАОП 63.21-1.16-73

залів ЦД-ЦЛ-3116

НПАОП 63.21-1.17-96

Правила безпеки при експлуатації електровозів, тепловозів та моторвагон­

25.12.96 Наказ № 230

Держнаглядохоронпраці України

НПАОП 63.21-1.18-89

Правила з охорони праці при технічному обслуговуванні та поточному ре­ монті тягового рухомого складу та вантажопідіймальних кранів на залізничнпму ходу ЦТ-4769

30.12.89

Міністерство шляхів СРСР

Правила техніки безпеки і виробничої санітарії при експлуатації паровозів

12.08.63

Міністерство шляхів СРСР

Правила техніки безпеки і виробничої санітарії при ремонті паровозів у де­

17.10.63

Міністерство шляхів СРСР

НПАОП 63.21-1.21-77

Правила техніки безпеки і виробничої санітарії для працівників хімікотехнічних лабораторій залізничного транспорту ЦТ-3451

7.02.77

Міністерство шляхів СРСР

НПАОП 63.21-1.22-90

Правила техніки безпеки і виробничої санітарії при навантажувально-роз­ вантажувальних роботах на залізничному транспорті ЦМ-4771

15.02.90

Міністерство шляхів СРСР

НПАОП 63.21-1.23-83

Правила техніки безпеки і виробничої санітарії для робітників відбудованих поїздів залізниць Союзу PCP ЦРБ-4128

11.05.83

Міністерство шляхів СРСР

НПАОП 63.21-1.24-03

Правила охорони праці під час технічного обслуговування і ремонту ван­ тажних вагонів та рефрежераторного рухомого складу

04.08.2003 Наказ № 140

Держнаглядохоронпраці України

НПАОП 63.21-1.26-88

Правила техніки безпеки і виробничої санітарії для фарбувальних цехів і дільниць підприємств залізничного транспорту ЦТБР-4665

28.11.88

Міністерство шляхів сполучення СРСР

НПАОП 63.21-1.40-90

Правила охорони праці при ремонті рухомого складу та виробництві запас­ них частин

5.03.90

Міністерство шляхів СРСР

НПАОП 63.21-1.47-79

Правила охорони праці при виконанні робіт щодо захисних лісових насад­ жень на залізничному транспорті ЦП-3877

22.06.79

Міністерство шляхів СРСР

НПАОП 63.21-1.51-83

Правила безпеки і порядок ліквідації аварійних ситуацій з небезпечними вантажами при перевезенні їх залізницями

10.12.83

Міністерство шляхів СРСР

НПАОП 63.21-1.53-03

Правила охорони праці під час поточного ремонту і підготовки до наливу цистерни для нафтопродуктів та вагонів бункерного типу для нафтобітуму

04.08.2003 Наказ № 141

Держнаглядохоронпраці України

НПАОП 63.21-1.19-61

НПАОП 63.21-1.20-63

14 •

3

ного рухомого складу

ЦТ-2123

по ЦТ-2337

112/2006

3

4

НПАОП 63.21-3.01-89

Норми безпеки на проектування та експлуатацію канатних провідників одноканатних підйомних установок

2

15.09.89

Держгіртехнагляд СРСР

НПАОП 63.21-3.02-82

Норми безпеки на проектування та експлуатацію канатних провідників багатоканатних підйомних установок Зареєстровано:

22.02.82

Держгіртехнагляд СРСР Мін'юст України

1

27.03.01 № 277/5468

НПАОП 63.21-5.01-96

Типова інструкція з безпечного ведення робіт при утриманні централізова­ них стрілочних переводів Зареєстровано:

25.12.96 Наказ № 229 4.04.97 №111/1915

Держнаглядохоронпраці України Мін'юст України

НПАОП 63.21-5.03-88

Інструкція з експлуатації залізничних цистерн, які призначені для переве­ зення сірчаної кислоти та олеуму

2.07.88

Міндобрив СРСР

НПАОП 63.21-5.04-84

Інструкція по наливу, зливу та експлуатації залізничних цистерн для транс­ портування фосфору жовтого

20.06.84

Міндобрив СРСР

НПАОП 63.21-7.02-91

Керівні вказівки з технічного обспуговування та безпечної експлуатації за­ водських залізничних колій та транспортних засобів

14.03.91

Мінхімнафтопром СРСР

НПАОП 63.22-1.01-85

Правила безпеки праці на промислових підприємствах

1985

Головрічфлот УРСР

НПАОП 63.22-1.02-90

Правила безпеки праці при виконанні очисних, фарбувальних, ізолюваль­ них робіт на підприємствах і суднах річкового флоту

1990

Головрічфлот УРСР

НПАОП 63.22-1.03-75

Правила техніки безпеки при виконанні морських днопоглиблювальних робіт і експлуатації засобів навігаційного обладнання морських шляхів

29.09.75

Мінморфлот СРСР

НПАОП 63.22-1.04-88

Правила безпеки в морських портах

1988

Мінморфлот СРСР

НПАОП 63.22-1.05-73

Вимоги безпеки праці при проектуванні портів та пристаней на внутрішніх водних шляхах

27.09.73

Головрічфлот УРСР

НПАОП 63.22-1.06-91

Правила безпеки праці на промислових підприємствах Мінморфлоту СРСР

1.03.91

Мінморфлот СРСР

НПАОП 63.22-1.07-85

Правила з електробезпеки при електропостачанні суден Мінморфлоту СРСР, що ремонтуються та будуються

1.02.85

Мінморфлот СРСР

НПАОП 63.22-1.08-84

Правила безпеки праці при виконанні днопоглиблювальних робіт і обслуговуванні спеціальних механізмів днопоглиблювальних земснарядів річкового флоту

12.12.84

Головрічфлот УРСР

НПАОП 63.?2-1.09-85

Правила безпеки праці при експлуатації судноплавних гідротехнічних споруд

1985

Головрічфлот УРСР

НПАОП 63.22-1.10-73

Правила техніки безпеки при обслуговуванні судноплавної обстановки на внутрішніх водних шляхах

10.07.73

Головрічфлот УРСР

НПАОП 63.22-1.11-76

Правила техніки безпеки при виконанні виправних робіт на внутрішніх вод­ них шляхах

1976

Головрічфлот УРСР

НПАОП 63.22-1.12-91

Правила безпеки праці на перевантажувальних роботах у річкових портах

2.12.91

Головрічфлот УРСР

НПАОП 63.22-1.13-76

Правила техніки безпеки і виробничої санітарії на промислових підприємст­ вах Мінморфлоту СРСР

1976

Мінморфлот СРСР

НПАОП 63.23-1.01-84

Правила техніки безпеки при експлуатації об'єктів радіотехнічного забезпе­ чення польотів та електрозв’язку цивільної авіації

1.03.84

Міністерство цивільної авіації СРСР

НПАОП 63.21-1.05-91

Правила охорони праці робітників воєнізованої охорони Міністерства шляхів сполучень •

16.04.91

Міністерство шляхів СРСР

Правила безпеки праці при технічному обслуговуванні і поточному ремонті

18.05.98 Наказ № 92

Держнаглядохоронпраці України

НПАОП 63.21-5.01-89

Інструкція. Перелік і періодичність обов'язкових робіт з безпеки праці на ав­ тотранспортних підприємствах КД 238 УРСР 84001-164-89

5.07.89

Мінавтотранс УРСР

НПАОП 63.23-5.02-84

Інструкція з питань охорони праці та пожежної безпеки на об'єктах паливозабезпечення підприємств цивільної авіації

28.03.84

Міністерство цивіль­ ної авіації СРСР

НПАОП 63.23-1.06-98

авіаційної техніки

112 /2 006 » 15

1

2

3

4

НПАОП 63.23-5.03-78

Інструкція з питань техніки безпеки для робітників підприємств, які викори­ стовують авіацію для перевезення службових пасажирів, при транспорту­ ванні вантажів на зовнішній підвісці та будівельно-монтажних роботах Зміни:

23.01.78

Міністерство цивіль­ ної авіації СРСР

НПАОП 63.23-5.09-83

Інструкція щодо перевезення повітряним транспортом посудин Д’юара, які заповнені рідким азотом

6.12.83

Міністерство цивіль­ ної авіації СРСР

НПАОП 63.21-7.02-84

Вказівки з організації безпеки праці при обслуговуванні та ремонті авто­ мобілів із застосуванням підставок і упорів РД 200 УРСР 184-84

24.12.84

Мінавтотранс УРСР

НПАОП 63.23-7.07-84

Вимоги безпеки праці в службах спецавтотранспорту авіапідприємств та автогосподарств організацій цивільної авіації

04.07.84

Міністерство цивіль­ ної авіації СРСР

НПАОП 63.23-7.10-86

Типові вимоги до підготовки вантажів для транспортування на зовнішній підвісці вертольотів і виконання будівельно-монтажних робіт

29.05.86

Міністерство цивіль­ ної авіації СРСР

НПАОП 63.23-7.11-83

ОСТ 54 00026-83 Роботи вантажо-розвантажувальні з авіаційними кон­ тейнерами та піддонами. Вимоги безпеки

1983

Міністерство цивіль­ ної авіації СРСР

НПАОП 63.23-7.14-89

Вимоги безпеки при роботі з електротехнічним папером типу ЕХБ у підроз­ ділах польотної інформації цивільної авіації

25.04.89

Міністерство цивіль­ ної авіації СРСР

17.02.87

(Продовження див. у № 1 , 2007.1

Додаток до Покажчика до Державного реєстру нормативно-правових актів з охорони праці Таблиця співставлений сучасних та попередніх позначень нормативно-правових актів з охорони праці Сучасна позначення нормативного акта

Попереднс позначення нормативного акта

Виробництво електричних машин і апаратури (код КВЕД 31) НПАОП 31.0-3.20-80

ДНАОП 0.05-3.20-80

НПАОП 31.1-7.12-83

НАОП 1.4.32-2.12-83

НПАОП 31.4-1.32-66

НАОП 1.4.10-1.32-66

НПАОП 31.62-1.01-73

НАОП 1.4.17-1.01-73 Виробництво устаткування для радіо, телебачення та зв’язку (код КВЕД 32)

НПАОП 32.1-1.01-72

НАОП 1.4.32-1.01-72

НПАОП 32.1-1.02-77

НАОП 1.4.32-1.02-77

НПАОП 32.1-1.03-77

НАОП 1.4.32-1.03-77

НПАОП 32.1-1.07-82

НАОП 1.4.32-1.07-82

НПАОП 32.1-1.12-78

НАОП 1.4.32-1.12-78

НПАОП 32.1-3.21-82

ДНАОП 0.05-3.21-82

НПАОП 32.1-5.03-73

НАОП 1.4.32-5.03-73

НПАОП 32.1-5.04-74

НАОП 1.4.32-5.04-74

НПАОП 32.1-5.10-78

НАОП 1.4.32-5.10-78

НПАОП 32.1-5.11-78

НАОП 1.4.32-5.11-78

НПАОП 32.1-5.12-78

НАОП 1.4.32-5.12-78

НПАОП 32.1-5.13-78

НАОП 1.4.32-5.13-78

НПАОП 32.1-5.14-78

НАОП 1.4.32-5.14-78

НПАОП 32.1-5.16-80

НАОП 1.4.32-5.16-80

НПАОП 32.1-7.04-85

НАОП 1.4.32-6.04-85

НПАОП 32.1-7.05-84

НАОП 1.4.32-6.08-84

НПАОП 32.1-7.06-86

НАОП 1.4.32-6.09-86

НПАОП 32.1-7.07-78

НАОП 1.4.32-6.10-78

НПАОП 32.1-7.08-82

НАОП 1.4.32-2.08-82

НПАОП 32.1-7.09-82

НАОП 1.4.32-2.09 82

НПАОП 32.1-7.10-83

НАОП 1.4.32-2.10-83

НПАОП 32.1-7.11-83

НАОП 1.4.32-2.11-83

16 • БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦ112/2006

Примітка

И (І)І? ) ® Я а 'й ’ 1!Я(Ш Н Ш )-[п1[^ Й \[13®®0

,Й ® ІК ^ 1 )!Я [ІИ 'й '1 !Я Продовження дод.

1

2

НПАОП 32.1-7.13-83

НАОП 1.4.32-2.13-83

НПАОП 32.1-7.14-84

НАОП 1.4.32-2.14-84

НПАОП 26.15-7.15-83

НАОП 1.4.32-2.15-83

НПАОП 32.1-7.16-84

НАОП 1.4.32-2.16-84

НПАОП 32.1-7.17-81

НАОП 1.4.32-2.17-81

НПАОП 32.1-7.18-79

НАОП 1.4.32-2.18-79

НПАОП 24.3-7.19-81

НАОП 1.4.32-2.19-81

НПАОП 32.1-7.20-81

НАОП 1.4.32-2.20-81

НПАОП 32.1-7.21-80

НАОП 1.4.32-2.21-80

НПАОП 32.1-7.23-82

НАОП 1.4.32-2.23-82

НПАОП 32.1-7.24-84

НАОП 1.4.32-2.24-84

НПАОП 32.1-7.27-85

НАОП 1.4.32-2.27-85

НПАОП 32.1-7.29-86

НАОП 1.4.32-2.29-86

НПАОП 32.1-7.30-86

НАОП 1.4.32-2.30-86

НПАОП 32.1-7.84-84

НАОП 1.4.32-2.84-84

НПАОП 32.2-7.25-84

НАОП 1.4.32-2.25-84

НПАОП 32.1-7.54-87

НАОП 1.4.32-2.54-87

НПАОП 32.1-7.57-83

НАОП 1.4.32-2.57-83

НПАОП 32.1-7.59-79

НАОП 1.4.32-2.59-79

НПАОП 32.1-7.60-79

НАОП 1.4.32-2.60-79

НПАОП 32.1-7.64-80

НАОП 1.4.32-2.64-80

НПАОП 32.1-7.81-84

НАОП 1.4.32-2.81-84

НПАОП 32.1-7.82-84

НАОП 1.4.32-2.82-84

НПАОП 32.1-7.89-88

НАОП 1.4.32-2.89-88

3

НАОП 1.4.32-2.92-79

НПАОП 32.3-7.92-79

Виробництво медичних, вимірювальних, оптичних приладів та інструментів (код КВЕД 33) НПАОП 33.1-1.01-88

НАОП 1.9.30-1.01-88

НПАОП 33.1-1.03-83

НАОП 1.9.30-1.03-83

НПАОП 33.1-1.04-78

НАОП 1.9.30-1.04-78

НПАОП 33.4-1.12-62

НАОП 1.4.72-1.12-62

НПАОП 33.4-7.56-87

НАОП 1.4.32-2.56-87 Виробництво транспортного устаткування (код КВЕД 35)

НПАОП 35.1-1.02-83

НАОП 1.4.74-1.02-83

НПАОП 35.1-1.06-68

НАОП 1.4.74-1.06-68

НПАОП 35.1-1.12-68

НАОП 1.4.74-1.12-68

НПАОП 35.1-1.13-74

НАОП 1.4.74-1.13-74

НПАОП 35.1-1.14-68

НАОП 1.4.74-1.14-68

НПАОП 35.1-3.15-80

ДНАОП 0.05-3.15-80

НПАОП 35.1-5.04-80

НАОП 1.4.74-5.04-80

НПАОП 35.1-7.02-80

НАОП 1.4.74-2.02-80

НПАОП 35.1-7.06-81

НАОП 1.4.74-2.06-81

НПАОП 35.1-7.07-84

НАОП 1.4.74-2.07-84

НПАОП 35.1-7.08-83

НАОП 1.4.74-2.08-83

НПАОП 35.1-7.14-80

НАОП 1.4.74-2.14-80

НПАОП 35.1-7.24-78

НАОП 1.4.74-2.24-78

НПАОП 35.1-7.25-84

НАОП 1.4.74-2.25-84

НПАОП 35.11-1.05-71

НАОП 4.0.00-1.05-71

НПАОП 35.11-1.09-82

НАОП 4.0.00-1.09-82

НПАОП 35.11-7.06-80

НАОП 5.1.22-1.06-80

НПАОП 35.11-7.13-74

НАОП 5.1.21-6.13-74

НПАОП 35.11-7.23-85

НАОП 4.0.00-2.23-85

НПАОП 35.11-7.24-85

НАОП 4.0.00-2.24-85 БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦ112/2006 • 17

И Т Продовження дод.

1

2

НПАОП 35.11-7.25-85

НАОП 4.0.00-2.25-85

НПАОП 35.11-7.26-85

НАОП 4.0.00-2.26-85

НПАОП 35.3-1.13-83

НАОП 1.4.72-1.13-83

НПАОП 35.3-1.14-60

НАОП 1.4.72-1.14-60

НПАОП 35.3-1.17-59

НАОП 1.4.72-1.17-59

НПАОП 35.3-1.24-75

НАОП 1.4.72-1.24-75

НПАОП 35.3-1.25-59

НАОП 1.4.72-1.25-59

НПАОП 35.3-1.27-89

НАОП 1.4.72-1.27-89

НПАОП 35.3-1.28-67

НАОП 1.4.72-1.28-67

НПАОП 35.3-1.29-68

НАОП 1.4.72-1.29-68

НПАОП 35.3-1.32-90

НАОП 1.4.72-1.32-90

НПАОП 35.3-1.36-91

НАОП 1.4.72-1.36-91

НПАОП 35.3-1.48-75

НАОП 1.4.72-1.48-75

НПАОП 35.3-3.16-80

ДНАОП 0.05-3.16-80

НПАОП 35.3-7.01-81

НАОП 1.4.72-2.39-81

НПАОП 35.3-7.02-85

НАОП 5.1.30-2.09-85

НПАОП 35.3-7.03-85

НАОП 5.1.30-2.10-85

НПАОП 35.3-7.04-87

НАОП 5.1.30-6.12-87

НПАОП 35.3-7.05-91

НАОП 5.1.30-6.15-91

НПАОП 35.3-7.14-84

НАОП 5.1.30-2.14-84

НПАОП 35.3-7.15-91

НАОП 5.1.3-6.15-91

3

Виробництво меблів, іграшок та інших виробів (код КВЕД 36) НПАОП 36.1-7.19-78

НАОП 1.5.20-6.19-78

НПАОП 36.5-7.04-84

НАОП 1.7.90-2.04-84

НПАОП 36.62-7.08-84

НАОП 1.7.30-2.08-84 Оброблення відходів (код КВЕД 37)

НПАОП 37.0-5.17-86

НАОП 1.4.32-5.17-86

НПАОП 37.1-1.09-87

НАОП 1.2.10-1.09-87

НПАОП 37.1-7.08-80

НАОП 1.2.10-2.08-80 Вироблення електроенергії, газу, тепла (код КВЕД 40) (

НПАОП 40.1-1.01-97

ДНАОП 1.1.10-1.01-97

НПАОП 40.1-1.02-01

ДНАОП 1.1.10-1.02-01

НПАОП 40.1-1.03-76

НАОП 1.1.10-1.03-76

НПАОП 40.1-1.07-01

ДНАОП 1.1.10-1.07-01

НПАОП 40.1-1.08-90

НАОП 1.1.10-1.08-90

НПАОП 40.1-1.21-98

ДНАОП 0.00-1.21-98

НПАОП 40.1-1.32-01

ДНАОП 0.00-1.32-01

НПАОП 40.1-3.02-84

НАОП 1.1.10-3.02-84

НПАОП 40.1-3.03-84

НАОП 1.1.10-3.03-84

НПАОП 40.1-3.04-70

НАОП 1.1.10-3.04-70

НПАОП 40.1-3.19-80

ДНАОП 0.05-3.19-80

НПАОП 40.1-5.04-80

НАОП 1.1.10-5.04-80

НПАОП 40.1-5.16-89

НАОП 1.1.10-5.16-89

НПАОП 40.3-1.05-89

НАОП 1.1.10-1.05-89

НПАОП 40.3-1.06-79

НПАОП 1.1.10-1.06-79

НПАОП 40.3-1.09-81

НАОП 1.1.10-1.09-81

НПАОП 40.3-1.16-93

НАОП 1.1.10-1.16-93

НПАОП 40.3-1.28-74

НАОП 5.1.11-1.28-74

НПАОП 40.3-3.18-80

ДНАОП 0.05-3.18-80

(

18 • БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦ112/2006

40.1)

40.3)

Продовження дод.

1

2

3

Збір, очищення та розподілення води (код КВЕД 41) НПАОП 41.0-1.01-79

НАОП 9.0.00-1.01-79 Будівництво (код КВЕД 45)

НПАОП 45.11-7.15-80

НАОП 6.1.00-2.15-80 Введено вперше

НПАОП 45.2-1.01-98 НПАОП 45.2-1.11-97

ДНАОП 6.1.00-1.11-97

НПАОП 45.2-1.12-01

ДНАОП 6.1.00-1.12-01

НПАОП 45.2-2.01-04

Введено вперше

НПАОП 45.2-3.01-04 НПАОП 45.2-4.01-98

Введено вперше

НПАОП 45.2-4.02-98

Введено вперше Введено вперше

НПАОП 45.2-4.03-98 НПАОП 45.2-5.19-82

НАОП 1.1.10-5.19-82

НПАОП 45.2-5.20-85

НАОП 1.1.10-5.20-85 Введено вперше

НПАОП 45.2-7.01-97 НПАОП 45.2-7.21-85

НАОП 6.1.00-2.21-85

НПАОП-45.21-1.01-86

НАОП 6.3.00-1.01-86

НПАОП 45.21-1.02-83

НАОП 5.2.30-1.01-83

НПАОП 45.21-1.03-98

ДНАОП 6.1.00-1.03-98

НПАОП 45.21-1.04-79 НПАОП 45.21-1.05-76

Введено вперше НАОП 5.2.30-1.05-76

НПАОП 45.21-1.06-91

НАОП 6.1.00-1.06-91

НПАОП 45.21-1.09-97

ДНАОП 6.1.00-1.09-97

НПАОП 45.21-1.10-84

НАОП 5.2.30-1.09-84

НПАОП 45.21-1.14-77

НАОП 5.2.30-1.14-77

НПАОП 45.21-3.04-81

ДНАОП 0.05-3.04-81

НПАОП 45.21-7.04-84

НАОП 5.2.30-2.04-84

НПАОП 45.23-1.01-79

НАОП 6.1.00-1.01-79

НПАОП 45.23-1.05-91

НАОП 6.1.00-1.05-91

НПАОП 45.23-1.06-00

ДНАОП 9.0.00-1.06-00

НПАОП 45.23-7.01-86

НАОП 9.0.00-7.01-86

НПАОП 45.24-1.01-91

НАОП 9.8.60-1.01-91

НПАОП 45.24-1.04-89

НАОП 5.2.30-1.04-89

НПАОП 45.24-1.05-69

НАОП 1.2.90-1.05-69

НПАОП 45.24-1.06-81

НАОП 4.0.00-1.08-81

НПАОП 45.24-1.07-90

НАОП 5.1.21-1.08-90

НПАОП 45.24-1.08-69

НАОП 6.1.00-1.08-69

НПАОП 45.24-1.09-88

НАОП 1.1.23-1.09-88

НПАОП 45.25-1.01-92

НАОП 9.0.24-1.01-92

НПАОП 45.25-1.10-87

НАОП 5.2.30-1.10-87

НПАОП 45.25-5.01-80

НАОП 6.1.00-5.01-80

НПАОП 45.25-7.01-83

НАОП 1.1.10-2.01-83

НПАОП 45.31-1.10-83

НАОП 1.1.10-1.10-83 Оптова торгівля і посередництво у торгівлі (код КВЕД 51)

НПАОП 51.0-1.03-96

ДНАОП 7.1.00-1.03-96 Роздрібна торгівля (код КВЕД 52)

НПАОП 52.0-1.01-96

ДНАОП 7.1.00-1.01-96

НПАОП 52.0-7.02-80

НАОП 7.1.00-2.02-80

НПАОП 52.21-1.02-77

НАОП 7.1.00-1.02-77

НПАОП 52.47-1.02-96

ДНАОП 1.9.40-1.02-96

НПАОП 52.7-1.08-89

НАОП 1.4.32-1.08-89

БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦ112/2006 • 19

И О ^ Е Я ^ Т О Я В Н О - И ^ ^ И З О И З О

й ® К $ ' М 1 0 1 И ‘й’ 0Я Продовження дод.

2

1 НПАОП 52.72-1.09-97

ДНАОП 9.0.30-1.09-97 Громадське харчування (код КВЕД 55)

НПАОП 55.0-1.02-96

ДНАОП 7.1.30-1.02-96

НПАОП 55.0-1.03-59

НАОП 9.1.50-1.03-59

НПАОП 55.0-1.14-98

ДНАОП 7.1.20-1.14-98

НПАОП 55.0-1.34-01

ДНАОП 0.00-1.34-01 Наземний транспорт (код КВЕД 601

НПАОП 60.1-1.01-04 НПАОП 60.1-1.48-00

ДНАОП 5.1.11-1.48-00

НПАОП 60.1-3.01-04 НПАОП 60.1-3.30-80

ДНАОП 0.05-3.30-80

НПАОП 60.2-1.28-97

ДНАОП 0.00-1.28-97

НПАОП 60.2-3.06-98

ДНАОП 0.00-3.06-98

НПАОП 60.21-1.02-78

НАОП 9.0.00-1.02-78

НПАОП 60.21-1.32-82

НАОП 5.1.11-1.32-82

НПАОП 60.21-1.34-91

НАОП 5.1.11-1.34-91

НПАОП 60.21-1.35-84

НАОП 5.1.11-1.35-84

НПАОП 60.21-1.36-84

НАОП 5.1.11-1.36-84

НПАОП 60.21-1.37-82

НАОП 5.1.11-1.37-82

НПАОП 60.21-1.38-89

НАОП 5.1.11-1.38-89

НПАОП 60.21-1.39-85

НАОП 5.1.11-1.39-85

НПАОП 60.21-3.12-80

ДНАОП 0.05-3.12-80

НПАОП 60.22-1.01-74

ДНАОП 0.00-1.01-74

НПАОП 60.22-1.04-87

ДНАОП 0.00-1.04-87

НПАОП 60.24-1.09-84

НАОП 1.1.21-1.09-84

НПАОП 60.24-1.19-97

ДНАОП 0.00-1.19-97

НПАОП 60.3-1.03-04 НПАОП 60.3-1.08-77

НАОП 1.1.23-1.08-77

НПАОП 60.3-1.15-71

ДНАОП 0.00-1.15-71

НПАОП 60.3-1.19-78

НАОП 1.1.21-1.19-78

НПАОП 60.3-1.35-03

ДНАОП 0.00-1.35-03

НПАОП 61.1-1.01-76

НАОП 5.1.21-1.01-76

НПАОП 61.1-1.03-77

НАОП 5.1.21-1.03-77

Водний транспорт (код КВЕД 61)

НПАОПА 61.1-1.17-89

НАОП 1.1.21-1.17-89

НПАОП 61.1-3.33-80

ДНАОП 0.05-3.33-80

НПАОП 61.1-5.01-86

НАОП 1.1.23-5.01-86

НПАОП 61.2-1.03-91

ДНАОП 5.1.22-1.03-91

НПАОП 61.2-3.32-80

ДНАОП 0.05-3.32-80 Авіаційний транспорт (код КВЕД 62)

НПАОП 62.0-1.03-74

НАОП 5.1.30-1.03-74

НПАОП 62.0-3.34-80

ДНАОП 0.05-3.34-80

НПАОП 62.0-7.12-83

НАОП 5.1.30-6.13-83

НПАОП 62.0-7.13-78

НАОП 5.1.30-2.13-78

НПАОП 62.2-5.11-92

НАОП 1.1.21-5.11-92 Транспортні послуги (код КВЕД 63)

НПАОП 63.0-7.14-89

НАОП 1.4.32-6.14-89

НПАОП 63.0-7.20-84

НАОП 1.4.40-2.20-84

НПАОП 63.1-1.06-85

НАОП 8.0.10-1.06-85

НПАОП 63.1-7.02-85

НАОП 8.1.00-2.02-85

НПАОП 63.1-7.16-80

НАОП 1.4.50-2.16-80

НПАОП 63.1-7.17-80

НАОП 1.4.50-2.17-80

20 • БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦ112/2006

3

И @ [ р [ й ( ] а ' й ’ [!Я[іІл1(5) = 1П][р) а [ 1 3 © ® 0

, £ 1 ® К ^ М [ ! Н ‘й’ 0Я Продовження дод.

1

2

НПАОП 63.1-7.18-80

НАОП 1.4.50-2.18-80

НПАОП 63.11-7.01-86

НАОП 1.3.10-2.01-86

НПАОП 63.11-7.02-87

НАОП 1.3.11-2.01-87

НПАОП 63.11-7.04-84

НАОП 1.9.40-2.04-84

НПАОП 63.12-1.03-96

ДНАОП 7.1.00-1.03-96

НПАОП 63.12-1.04-88

НАОП 2.2.00-1.03-88

НПАОП 63.12-1.05-79

НАОП 1.4.32-1.05-79

НПАОП 63.12-1.06-84

НАОП 1.4.32-1.04-84

НПАОП 63.12-1.07-72

НАОП 2.2.00-1.05-72

НПАОП 63.12-1.09-68

НАОП 2.2.00-1.09-68

НПАОП 63.12-1.36-69

НАОП 1.4.10-1.36-69

НПАОП 63.12-7.04-80

НАОП 1.4.50-2.04-80

НПАОП 63.12-7.05-80

НАОП 1.4.50-2.05-80

НПАОП 63.12-7.06-80

НАОП 1.4.50-2.06-80

НПАОП 63.1-7.08-80

НАОП 1.4.50-2.08-80

НПАОП 63.1-7.09-80

НАОП 1.4.50-2.09-80

НПАОП 63.1-7.10-80

НАОП 1.4.50-2.10-80

НПАОП 63.1-7.11-80

НАОП 1.4.50-2.11-80

НПАОП 63.1-7.12-80

НАОП 1.4.50-2.12-80

НПАОП 63.12-7.17-85

НАОП 1.8.10-2.17-85

НПАОП 63.1-7.19-81

НАОП 1.4.50-2.19-81

НПАОП 63.1-7.20-81

НАОП 1.4.50-2.20-81

НПАОП 63.1-7.21-81

НАОП 1.4.50-2.21-81

НПАОП 63.1-7.26-86

НАОП 1.4.40-2.26-86

НПАОП 63.2-1.06-02

ДНАОП 1.1.23-1.06-02

НПАОП 63.2-1.13-87

НАОП 1.1.21-1.13-87

НПАОП 63.21-1.01-96

ДНАОП 5.1.14-1.01-96

НПАОП 63.21-1.02-00

ДНАОП 5.1.14-1.02-00

НПАОП 63.21-1.03-78

НАОП 5.1.12-1.03-78

НПАОП 63.21-1.04-78

НАОП 5.1.12-1.02-78

НПАОП 63.21-1.05-96

ДНАОП 5.1.11-1.04-96

НПАОП 63.21-1.06-70

НАОП 5.1.11-1.03-70

НПАОП 63.21-1.07-00

ДНАОП 5.1.14-1.03-00

НПАОП 63.21-1.08-79

НАОП 1.3.30-1.02-79

НПАОП 63.21-1.09-88

НАОП 5.1.11-1.02-88

НПАОП 63.21-1.10-69

НАОП 5.1.11-1.01-69

НПАОП 63.21-1.11-90

НАОП 5.1.11-1.11-90

НПАОП 63.21-1.13-62

НАОП 5.1.11-1.07-62

НПАОП 63.21-1.14-87

НАОП 5.1.11-1.14-87

НПАОП 63.21-1.15-89

НАОП 5.1.11-1.15-89

НПАОП 63.21-1.16-73

НАОП 5.1.11-1.16-73

НПАОП 63.21-1.17-96

ДНАОП 5.1.11-1.17-96

НПАОП 63.21-1.18-89

НАОП 5.1.11-1.18-89

НПАОП 63.21-1.19-61

НАОП 5.1.11-1.19-61

НПАОП 63.21-1.20-63

НАОП 5.1.11-1.20-63

НПАОП 63.21-1.21-77

НАОП 5.1.11-1.21-77

НПАОП 63.21-1.22-90

НАОП 5.1.11-1.22-90

НПАОП 63.21-1.23-83

НАОП 5.1.11-1.23-83

НПАОП 63.21-1.24-03

НАОП 5.1.11-1.24-03

НПАОП 63.21-1.26-88

НАОП 5.1.11-1.26-88

НПАОП 63.21-1.40-90

НАОП 5.1.11-1.40-90

НПАОП 63.21-1.47-79

НАОП 5.1.11-1.47-79

3

БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦ112/2006 • 21

§ Й К Продовження дод.

2

1 НПАОЛ 63.21-1.51-83

3

НАОП 5.1.11-1.51-83

НПАОГІ 63.21-1.53-03

ДНАОП 5.1.11-1.53-03

НПАОП 63.21-3.01-89

ДНАОП 1.2.90-3.01-89

НПАОП 63.21-3.02-82

ДНАОП 1.2.90-3.02-82

НПАОП 63.21-5.01-96

ДНАОП 5.1.11-5.01-96

НПАОП 63.21-5.03-88

НАОП 1.3.11-5.03-88

НПАОП 63.21-5.04-84

НАОП 1.3.11-5.04-84

НПАОП 63.21-7.02-91

НАОП 1.3.00-6.02-91

НПАОП 63.22-1.01-85

НАОП 5.1.22-1.01-85

НПАОП 63.22-1.02-90

НАОП 5.1.22-1.02-90

НПАОП 63.22-1.03-75

НАОП 5.1.21-1.02-75

НПАОП 63.22-1.04-88

НАОП 5.1.21-1.04-88

НПАОП 63.22-1.05-73

НАОП 5.1.22-1.04-73

НПАОП 63.22-1.06-91

НАОП 5.1.21-1.06-91

НПАОП 63.22-1.07-85

НАОП 5.1.21-1.07-85

НПАОП 63.22-1.08-84

НАОП 5.1.22-1.08-84

НПАОП 63.22-1.09-85

НАОП 5.1.22-1.09-85

НПАОП 63.22-1.10-73

НАОП 5.1.22-1.10-73

НПАОП 63.22-1.11-76

НАОП 5.1.22-1.11-76

НПАОП 63.22-1.12-91

НАОП 5.1.22-1.05-91

НПАОП 63.22-1.13-76

НАОП 5.1.21-1.05-76

НПАОП 63.23-1.01-84

НАОП 5.1.30-1.01-84

НПАОП 63.21-1.05-91

НАОП 5.1.11-1.05-91

НПАОП 63.23-1.06-98

ДНАОП 5.1.30-1.06-98

НПАОП 63.21-5.01-89

НАОП 5.1.12-5.01-89

НПАОП 63.23-5.02-84

НАОП 5.1.30-5.02-84

НПАОП 63.23-5.03-78

НАОП 5.1.30-5.03-78

НПАОП 63.23-5.09-83

НАОП 5.1.30-5.09-83

НПАОП 63.21-7.02-84

НАОП 5.1.12-6.02-84

НПАОП 63.23-7.07-84

НАОП 5.1.30-6.07-84

НПАОП 63.23-7.10-86

НАОП 5.1.30-6.10-86

НПАОП 63.23-7.11-83

НАОП 5.1.30-2.11-83

НПАОП 63.23-7.14-89

НАОП 5.1.30-6.14-89 (Продовження див. у № 1 , 2007.1

ГОСПОДАРСЬКИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ [

]

Стаття 44. Принципи підприємницької діяльності 1. Підприємництво здійснюється на основі: • вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності: • самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; • вільного найму підприємцем працівників; • комерційного розрахунку та власного комерційного ризику; 22 • БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦ112/2006________________________________________________________________

• вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом; • самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд. Стаття 46. Право найму працівників і соціальні гаранти щодо використання їх праці 1. Підприємці мають право укладати з громадянами договори щодо використання їх праці. При укладенні трудового договору (контракту, угоди) підприємець зобов'язаний забезпечити належні і безпечні умови праці, оплату праці, не нижчу від визначеної законом, та її своєчасне одержання працівниками, а також інші соціальні гарантії, включаючи соціальне й медичне страхування та соціальне забезпечення відповідно до законодавства України. Стаття 65. Управління підприємством 1. Управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

2. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту

підприємства чи інших установчих документів.

3. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

4. У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов’язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.

5. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

6.. Керівника підприємства може бути звільнено з посади достроково на підставах, передбачених договором (контрактом) відповідно до закону.

7. На всіх підприємствах, які використовують найману працю, між власником або уповноваженим ним органом і трудовим колективом або уповноваженим ним органом повинен укладатися колективний договір, яким регулюються виробничі, трудові та соціальні відносини трудового колективу з адміністрацією підприємства. Вимоги до змісту і порядок укладення колективних договорів визначаються законодавством про колективні договори.

8. Трудовий колектив підприємства становлять усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди) або інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством. Повноваження трудового колективу щодо його участі в управлінні підприємством втановлюються статутом або іншими установчими документами відповідно до вимог цього Кодексу, законодавства про окремі види підприємств, закону про трудові колективи.

9. Рішення з соціально-економічних питань, що стосуються діяльності підприємства, виробляються і приймаються його органами управління за участі трудового колективу і уповноважених ним органів.

10. Особливості управління підприємствами окремих видів (організаційних форм підприємств) встановлюються цим Кодексом та законами про такі підприємства Стаття 69. Соціальна діяльність підприємства 1. Питання щодо поліпшення умов праці, життя і здоров'я, гарантії обов’язкового медичного страхування працівників підприємства та їх сімей, а також інші питання соціального розвитку вирішуються трудовим колективом за участі власника або уповноваженого ним органу відповідно до законодавства, установчих документів підприємства, колективного договору.

2. Підприємство забезпечує підготовку кваліфікованих робітників та спеціалістів, їх економічне і професійне навчання як у власних навчальних закладах, так і в інших навчальних закладах за відповідними угодами. Підприємство надає пільги відповідно до закону своїм працівникам, які навчаються без відриву від виробництва.

3. Пенсіонери та інваліди, які працювали до виходу на пенсію на підприємстві, користуються нарівні з його працівниками наявними можливостями медичного обслуговування, забезпечення житлом, путівками в оздоровчі та профілактичні заклади, іншими соціальними послугами і пільгами, що передбачені статутом підприємства.

4. Власник, органи управління підприємства зобов’язані забезпечити для всіх працівників підприємства належні і безпечні умови праці. Підприємство несе відповідальність в установленому законом порядку за шкоду, завдану здоров'ю та працездатності його працівників.

5. Підприємство зобов'язане забезпечити сприятливі умови праці жінок та неповнолітніх, забезпечувати їх роботою переважно в денний час; жінок, які мають малолітніх дітей, вагітних жінок переводити на легшу роботу з нешкідливими умовами праці, надавати їм інші пільги, передбачені законом. Підприємство із шкідливими умовами праці створює окремі цехи, дільниці для надання жінкам, неповнолітнім та окремим категоріям працюючих більш легкої роботи.

6. Підприємство самостійно встановлює для своїх працівників додаткові відпустки, скорочений робочий день та інші пільги, а також має право заохочувати працівників інших підприємств, установ, організацій, які його обслуговують.

7. Підприємство має право забезпечувати додатковою пенсією, незалежно від розмірів державної пенсії, працівника, який став інвалідом на даному підприємстві внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання. У разі смерті працівника підприємства при виконанні ним службових обов'язків власник, підприємство добровільно чи за рішенням суду забезпечують сім'ю працівника допомогою відповідно до закону.

8. Підприємство з правом найму робочої сили забезпечує визначену відповідно до закону кількість робочих місць для працевлаштування неповнолітніх, інвалідів, інших категорій громадян, які потребують соціального захисту. Відповідальність підприємства за невиконання даної вимоги встановлюється законом.

БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА 3 ОХОРОНИ ПРАЦ112/2006 • 23

Ілі

А ИЗ ОЯ Дії &____________________________________________________________________________________

ДЕРЖАВНІ САНІТАРНІ ПРАВИЛА (

3 .3 2 .0 0 7 -9 8 .

]

5. ВИМОГИ ДО РЕЖ ИМІВ ПРАЦІ І ВІДПОЧИНКУ ПРИ РОБОТІ З ВДТ ЕОМ І ПЕОМ 5.1. При організації праці, що пов'язана з використанням ВДТ ЕОМ і ПЕОМ, для збереження здоров'я працюючих, запобігання про­ фесійним захворюванням і підтримки працездатності слід передбачити внутрішньозмінні регламентовані перерви для відпочинку.

5.2. Внутрішньозмінні режими праці і відпочинку мають передбачати додаткові нетривалі перерви в періоди, що передують появі об'єктив­ них і суб'єктивних ознак втомлення і зниження працездатності.

5.3. Під час виконання протягом дня робіт, що належать до різних видів трудової діяльності, за основну роботу з ВДТ ЕОМ і ПЕОМ слід вважати таку, що займає не менше 50% часу впродовж робочої зміни чи робочого дня.

5.4. Протягом робочої зміни повинні передбачатися: • перерви для відпочинку і вживання їжі (обідні перерви), • перерви для відпочинку і особистих потреб (згідно з трудовими нормами), • додаткові перерви, що вводяться для окремих професій з урахуванням особливостей трудової діяльності.

5.5. Тривалість обідньої перерви визначається чинним законодавством про працю і Правилами внутрішнього трудового розпорядку підприємства (організації, установи).

5.6. Внутрішньозмінні режими праці і відпочинку під час роботи з ВДТ ЕОМ і ПЕОМ розроблено з урахуванням характеру трудової діяль­ ності, напруженості і важкості праці диференційовано для кожної професії.

5.7. За характером трудової діяльності виділено три професійні групи згідно з діючим класифікатором професій (ДК-003-95 і Зміна № 1 до ДК-003-95): 1) розробники програм (інженери-програмісти) - виконують роботу переважно з відеотерміналом та документацією за необхідності інтен­ сивного обміну інформацією з ЕОМ і високою частотою прийняття рішень. Робота характеризується інтенсивною розумовою творчою працею з підвищеним напруженням зору, концентрацією уваги на фоні нервово-емоційного напруження, вимушеною робочою позою, загальною гіпо­ динамією, періодичним навантаженням на кисті верхніх кінцівок. Робота виконується в режимі діалогу з ЕОМ у вільному темпі з періодичним пошуком помилок в умовах дефіциту часу; 2) оператори електронно-обчислювальних машин - виконують роботу, яка пов’язана з обліком інформації, одержаної з ВДТ за попереднім запитом, або тієї, що надходить з нього, супроводжується перервами різної тривалості, пов'язана з виконанням іншої роботи і характери­ зується як робота з напруженням зору, невеликими фізичними зусиллями, нервовим напруженням середнього ступеня та виконується у вільному темпі; 3) оператор комп’ютерного набору - виконує одноманітні за характером роботи з документацією та клавіатурою і нечастими нетривали­ ми переключеннями погляду на екран дисплея, з введенням даних з високою швидкістю, робота характеризується як фізична праця з підви­ щеним навантаженням на кисті верхніх кінцівок на фоні загальної гіподинамії з напруженням зору (фіксація зору переважно на документі), нервово-емоційним напруженням.

5.8. Встановлюються такі внутрішньозмінні режими праці та відпочинку під час роботи з ЕОМ за 8-годинної денної робочої зміни в залеж­ ності від характеру праці: ♦ для розробників програм із застосуванням ЕОМ слід призначати регламентовану перерву для відпочинку тривалістю 15 хвилин через кожну годину роботи за ВДТ; ♦ для операторів із застосуванням ЕОМ, слід призначати регламентовані перерви для відпочинку тривалістю 15 хвилин через кожні дві години роботи; ♦ для операторів комп’ютерного набору слід призначати регламентовані перерви для відпочинку тривалістю 10 хвилин після кожної го­ дини роботи за ВДТ.

5.9. У всіх випадках, коли виробничі обставини не дозволяють застосувати регламентовані перерви, тривалість безперервної роботи з ВДТ не повинна перевищувати 4 години.

5.10. За 12-годинної робочої зміни регламентовані перерви повинні встановлюватися в перші 8 годин роботи аналогічно перервам за 8-годинної робочої зміни, а протягом останніх 4-х годин роботи, незалежно від характеру трудової діяльності, через кожну годину тривалістю 15 хвилин.

24 • БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦ112/2006

___________________________________________________________________________________________________ И Е>

/&[§

РЯ дд

/А

ЗАТВЕРДЖ ЕНО наказом Міністерства праці та соціальної політики України

20.08.2002 № 409

ПРАВИЛА

ІПродовження, початок див. у № 6 -1 1 , 20 06 ).

Додаток 8 до пункту 5.1.11 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів Ф О РМ А ПАСПОРТА ТАЛЯ ЕЛЕКТРИЧНОГО * Обкладинка паспорта

ПАСПОРТ вв (найменування таля)

Іпозначення таля)

ТИТУЛЬНИЙ АРКУШ МІСЦЕ ТОВАРНОГО ЗНАКА (ЕМБЛЕМИ) ВИРОБНИКА "

Інайменування виробника] І найменування, тип таля) (індекс таля)

ПАСПОРТ [позначення паспорта)

(реєстраційний номер]

У разі передавання таля іншому роботодавцю або здавання таля в оренду разом з талем повинен бути переданий цей паспорт Зворотний бік титульного аркуша

УВАГА!

1. Паспорт повинен постійно знаходитися у роботодавця (приватної особи), який експлуатує таль.

2. Уведення таля в експлуатацію здійснюється в порядку, встановленому Правилами будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів. * Далі за текстом паспорта - таль. ** Даний паспорт є зразком, на підставі якого розробник проектної документації повинен скласти паспорт відповідно до типу таля електричного, який ним розробпений. За необхідності до паспорта додаються відомості, що характеризують специфіку виготовпеного епектричного таля. Паспорт видається у твердій обкладинці, на аркушах формату 210 х 297мм. Формат паспорта друкованого видання - 218 х 290 мм. ___________________________________________________________________________________ БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦ112/2006 • 25

й І?> А ® ш ля & 3. Відомості про сертифікацію________________

№ сертифіката відповідності, термін його дії, найменування органу з

сертифікації, що видав сертифікат, позначення НД, на відповідність яким проводилася сертифікація

4 .

~

^

___________________

-

- ______________________________________

[інші відомості, на які необхідно звернути увагу роботодавця)

Стор. 1

МІСЦЕ для креслення загального вигляду таля формат 210 х 297 мм

Стор. 2 Дозвіл на виготовлення № _____від « _____ » __________________ 20_____ р. (найменування й адреса органу Держнаглядохоронпраці, що видав дозвіл на виготовлення таля)

1. ЗАГАЛЬНІ ВІДОМОСТІ 1.1. Виробник та його адреса_______________________________________________________ ______________________________________________

1.2. Тип таля_________________________________________________________________________________________ 1.3. Вантажопідіймальність нетто (на гаку), т _________________________________________

1.4. Індекс таля______________________________________________________________________________________ ____________________________ 1.5. Заводський номер___________________________________________________________ 1.6. Рік виготовлення_____________________________________________________________________________________ _______________________

1.7. Призначення таля_________________________ ____________________________________ ______________________________________________ Ісамостійний механізм або в складі крана)

1.8. Група класифікації механізмів за ІБО 4301/1: підіймання_________________________________________________________________________________ пересування _____________________________________________________________

1.9. Тип приводу_______________________________________________________________________________________ 1.10. Кліматичне виконання і категорія розміщення таля за ГОСТ 15150 (заповнюється, якщо ці дані не відображені в позначенні таля) 1.11. Навколишнє середовище, в якому може експлуатуватися таль: температура, °С: неробочого стану: гранична найбільша______________________________________________ гранична найменша_________________________________________________________ робочого стану: гранична найбільша______________________________________________ гранична найменша___________________________________________ відносна вологість повітря,_______ % , при температурі __________ _____ _______________________ __________________________ °С вибухонебезпечність______________________________________________________ пожежонебезпечність _______________________________________________________________________________ ____________________ сейсмостійкість_________________________________________________________________________________ ________ ______ _________ інші характеристики середовища, в тому числі допустима швидкість вітру (за необхідності)____________________________________ 1.12. Обмеження щодо одночасної роботи механізмів_________ ______________________________________________________ 1.13. Можливість пересування по криволінійній ділянці монорейкової коли____________________________ 1.14. Рід електричного струму, напруга і кількість фаз: коло силове_____________________________________________ ______________________________ коло керування______ ______ ___________________________________________________________ 1.15. Основні нормативні документи, відповідно до яких виготовлений таль (позначення і найменування)

26 • БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 12/2006

___________

га ір> а © оя <и а 2. ОСНОВНІ ТЕХНІЧНІ ДАНІ ТА ХАРАКТЕРИСТИКИ ТАЛЯ

2.1. Основні характеристики таля: вантажопідіймальність нетто (на гаку), т ___________________________________________________________________________________ кратність поліспаста______________________________________________________________________________________________________ діапазон підіймання (відстань по вертикалі між верхнім і нижнім робочими положеннями гака), м ______________________________ вертикальний підхід (відстань по вертикалі від нижньої полиці монорейкової колії до опорної поверхні гака в його верхньому поло­ женні), м __________________________________________________________________________________________________________________________

2.2. Установочні розміри таля: база, м _________________________________________________________________________________________________________________ розмір по буферах, м ____________________________________________________________________________________________________ відстань по вертикалі від нижньої полиці монорейкової коли до центра буфера таля, м _________________________________________ тип і профіль колії_______________________________________________________________________________________________________ мінімальний радіус закруглення колії (якщо передбачений), м ________________________________________________________________ максимальний ухил колії, % (град.)________________________________________________________________________________________

2.3. Маса випробувальних вантажів, т: статичне випробування ___________________________________________________________________________________________________ динамічне випробування __________________________________________________________________________________________________

2.4. Швидкості механізмів * Швидкість, м/с

Механізм

номінальна

мінімальна (за наявності)

Підіймання (опускання) Пересування * Для механізмів, що мають декілька швидкостей, вказуються всі 'їх значення або діапазон зміни

2.5. Спосіб керування талем______________________________________________________ (з підлоги, з кабіни, дистанційний]

2.6. Спосіб струмопідводу до таля_________________________________________________ 2.7. Маса таля, т 2.8. Максимальне навантаження колеса на рейку, кН (тс)

3. ТЕХНІЧНІ ДАНІ ТА ХАРАКТЕРИСТИКИ СКЛАДОВИХ ЧАСТИН 3.1. Електродвигуни

Параметр*

Механізм підіймання

пересування

Тип і умовне позначення Напруга, Б Номінальний струм, А Частота, Гц

Номінальна потужність, кбт

Частота обертання, об/хв. Тривалість включень, % Кількість включень за 1 годину Виконання Кількість електродвигунів Ступінь захисту за ГОСТ 14254

3.1.1. Сумарна потужність електродвигунів, кВт 3.2. Схема електрична принципова___________

(позначення)

, наведена на

стор.______цього паспорта. БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦ112/2006 • 27

и і?> /& ©

шна &

3.3. Перелік елементів Найменування і коротка технічна характеристика

Позначення на схемі

Кількість

Тип

Примітка

3.4. Електромонтажні креслення (схеми електричні з ’єднань і таблиці з’єднань) наведені на стор._________________________ цього паспорта.

3.5. Схеми кінематичні механізмів______________________________________________________________________________________ , наведені на (позначення]

стор.________ цього паспорта.

3.5.1. Характеристика гальм* Механізм Параметри підіймання

пересування

Тип гальма, система Кількість гальм Діаметр гальмівного шківа (диска), мм Гальмівний момент, розрахунковий, на який налагоджується гальмо, Н •м Коефіцієнт запасу гальмування Тил приводу Хід виконавчого органа, мм Зусилля приводу, Н Шлях гальмування механізму, м *3а наявності в механізмі підіймання таля вантажоупорного гальма в даному пункті паспорта повинен бути зроблений відповідний запис.

3.5.2. Схема запасування каната з позначенням розмірів барабана і блоків, а також прийнятих способів кріплення каната наведена на стор.

цього паспорта

3.5.3. Характеристика каната (дані, позначені знаком*, заповнюються за даними документа про якість каната): ■ “ конструкція каната (позначення за стандартом)___________________________________________ _______________________________ “діаметр, м м __________________________________________________________________________ _ _ _ __________________________ довжина, м _____________________________________________________________________________________________________________ •тимчасовий опір дротів розриву, Н/мм2 _____________________________________________ •розривне зусилля каната в цілому, кН_____________________________________________ розрахунковий натяг каната, кН___________________________________________________________________________________________ розрахунковий коефіцієнт використання * * ____________________________________________ __________ нормативний коефіцієнт використання_______________________________________________ * покриття поверхні дроту (ОЖ, Ж, С )_______________________________________________ ** Надається за даними розрахунків, як відношення розривного зусилля каната в цілому, що наведене в стандарті на канат, і розрахункового натягу каната.

3.5.4. Характеристика гака: тип_____________________________________ ____________________________ ________________________________ _______________ __ номер заготовки гака за стандартом і позначення стандарту______________________________ __________________________________ вантажопідіймальність (для групи класифікації механізму підіймання, зазначеної в цьому паспорті), т __________________________ фактична висота вертикального перерізу гака, мм заводський номер (рік виготовлення)____________ клеймо ВТ К __________________________________ 3.6.

Запобіжні пристрої, прилади безпеки та сигналізатори

28 • БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦ112/2006

I 3.6.1. Обмежники

Тип

Механізм, з яким функціонально зв’язаний вимикач, (місце установлення)

Відстань від гакової підвіски таля до упору після зупинки механізму підіймання; відстань до упору в момент вимкнення двигуна механізму пересування, мм

Блокування

Кількість

Номер позиції, позначення на принциповій електричній схемі

3.6.2. Інші запобіжні пристрої

Найменування

Тип

Призначення

Позначення на принциповій електричній схемі

3.6.3. Буфери Конструкція (жорсткий, гумовий, пружинний)

Максимальний хід, мм

Місце установлення

Тип

Призначення

3.7. Апарати керування

Найменування

3.8. Дані про метал основних (розрахункових) елементів металоконструкції корпусу таля (заповнюється за документами про якість матеріалу)

Найменування і позначення вузлів і елементів

Вид, товщина, діаметр металопрокату, стандарт

Марка матеріалу, категорія, група, клас міцності

Стандарт на марку матеріалу

Номер документа про якість матеріалу

4. СВІДОЦТВО ПРО ПРИЙМАННЯ Таль електричний_______________________________ __________________________________

(найменування, тип, індекс, виконання)

Заводський номер_________________________________________________________________ виготовлений відповідно до вимог нормативних документів___________________________

БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦ112/2006 • 29

От] І?1

Е

ОЯ !Л\ /&___________________________________________________________________

Таль пройшов випробування згідно з програмою_________________________________________ і визнаний придатним до експлуатації з вказаними в паспорті параметрами Гарантійний строк служби ____________________________________________________________

місяців

Строк служби за роботи в паспортному режимі _________________________________________

_ років

Ресурс до першого капітального ремонту_______________________________________________

_ циклів

Місце печатки

Технічний директор (головний інженер) виробника

(дата)

(підпис)

Начальник ВТК виробника (підпис)

5. ДОКУМЕНТАЦІЯ, ЩО ПОСТАЧАСТЬСЯ ВИРОБНИКОМ 5.1. Документація, що включається до паспорта таля: а) принципова електрична схема таля; б) кінематичні схеми механізмів з позначенням місць установлення та типу підшипників, характеристикою зубчастих передач (модуль, кількість зубців, матеріал, твердість зубців), а також схема запасування каната; в) сертифікат відповідності таля (стосується талів, що підлягають обов’язковій сертифікації).

5.2. Документація, що поставляється з паспортом таля: з) настанова з експлуатації таля; б) інструкція з монтажу таля (в тому числі інструкція з обладнання рейкової колії); в) паспорти елементів таля, виготовлених іншими підприємствами; г) паспорти (інструкції) приладів і пристроїв безпеки (якщо вони виготовлені іншими підприємствами); д) креслення деталей, що швидко спрацьовуються; е) відомість на запасні частини, інструменти та пристосування; ж) інші документи (за необхідністю). Відомості про місцезнаходження таля (1 сторінка) Найменування підприємства (організації), що експлуатує таль або прізвище та ініціали приватної особи

Місцезнаходження таля

Дата встановлення

Відомості про призначення працівників, відповідальних за утримання таля в справному стані (1 сторінка) Номер і дата наказу про призначення

Посада, прізіище, ім’я, по батькові

Підпис

Відомості про ремонт металоконструкцій і заміну механізмів, канатів, гака (5 сторінок)

Дата

Відомості про характер ремонту і заміну елементів таля

Відомості про приймання таля з ремонту (дата, номер документа)

Підпис працівника, відповідального за утримання таля в справному стані

Примітка. Документи, що підтверджують якість нововстановлених механізмів, канатів та інших складових частин таля, а також викорис­ таних під час ремонту матеріалів (металлопрокату, електродів, дроту для зварювання та ін.), і висновок про якість зварювання повинні зберіга­

тися нарівні з паспортом.

ЗО • БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦ112/2006______________________________________

Запис результатів технічного огляду (15 сторінок)

Дата огляду

Термін наступного огляду (часткового і повного)

Результати огляду

Примітка. До цього ж розділу заносяться результати обстеження таля, що відпрацював строк служби.

Додаток 9 до пункту 5.1.20 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів Ф О РМ А ПАСПОРТА СТРОПА Дозвіл на виготовлення №_______ від «_____ »________________ 20 р. (найменування й адреса органу Держнаглядохоронпраці, що видав дозвіл на виготовлення стропа] (найменування стропа, умовне позначення стропа1

ПАСПОРТ Вантажопідіймальність стропа, т ___________________________________________________________________________________________ Номер нормативного документа___________________________________________________________________________________________ Місце товарного знака (емблеми) підприємства-виробника стропа Підприемство-виробник та його адреса____________________________________________________________________________________ Місце для креслення стропа із зазначенням довжини стропа Маса стропа, т ___________________________________________________________________________________________________________ Порядковий номер стропа за системою підприємства-виробника______________________________________________________________ Рік і місяць виготовлення стропа___________________________________________________________________________________________ Дата випробувань стропа _________________________________________________________________________________________________ Результати випробувань __________________________________________________________________________________________________ Строк гарантії____________ _______________________________________________________________________________________________ Умови, за яких може експлуатуватися строп: Найменша температура навколишнього середовища, °С _____________________________________________________________________ Найбільша температура навколишнього середовища, °С _____________________________________________________________________ Підпис керівника виробника (цеху) або начальника служби контролю продукції (ВТК) виробника Місце печатки

--------------------------------------(дата)

. 1. Паспорт повинен постійно зберігатися у власника стропа.

2

У разі постачання партії однотипових стропів допускається виготовлювати один паспорт на всю партію. У цьому випадку в паспорті за­

значаються всі порядкові номери стропів, що входять в дану партію. (Продовження див. у № 1, 2 0 0 7 ) БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦ112/2006 • 31

I В

И

Д

А

В

Н

И

Ц

Т

В

О

«млш и моліт

КОЛАУЛЯНИЧ

Л ік у в а н н я ПРО Д УКТАМ И

БДЖІЛЬНИЦТВА

С

Н

О

В

А

»

Борзаковський Ю. £. Довідник з управління охороною праці для керівників підприємств і організацій Довідник містить основні законодавчі та нор­ мативні акти з охорони праці. Ґрунтовно викладено основні принципи, закла­ дені в систему управління охороною праці, які забезпечують її функціонування на підприєм­ ствах і в організаціях усіх форм власності і видів діяльності. Ціна 18 грн.

Ціна 26 грн.

ЯШШ.лекарственными*

О

н о в і ВИДАННЯ

р еа л із у є Ткачук. К. Н., Халімовський М. 0., Зацарний В. В. та ін. Основи охорони праці Викладені правові, нормативно-технічні та ор­ ганізаційні основи охорони праці, виробничої санітарії, безпеки виробництва, протипожежної безпеки. Наведена інформація щодо оцінки рівня безпеки, ризиків та газонебезпечних робіт.

Якимчук Г. К„ Кирилюк Ю. Є., Саранча Г. А. Взаємозамінність, стандартизація, метрологія та технічні вимірювання У підручнику викладені основні положення та норми взаємозамінності у машинобудуванні; основи точності обробки та її аналіз. Наведені основи конструювання граничних калібрів; допуски і посадки різьбових з'єд­ нань, підшипників кочення, зубчастих коліс та пере­ дач; допуски та посадки шпонкових, шліцьових, куто­ вих та конічних з'єднань. Розрахований на студентів вищих та середніх навчальних закладів. Ціна ЗО грн.

«

СП РАВО ЧН И К С И С Т Е М А Т Е Х Н И Ч Е С К О Г О О Б С Л У Ж И В А Н И Я ИР Е М О Н Т А Э Н Е Р Г Е Т И Ч Е С К О Г О О Б О Р У Д О В А Н И Я

Ящура А. І. Система технічного обслуговування і ремонту енергетичного устаткування (довідник) {рос. мовою) Розглянуті принципи експлуатації, технічного об­ слуговування, методи і форми організації ремонту енергетичного устаткування. Наведена типова но­ менклатура робіт, ремонтні нормативи, норми витрат матеріалів та запчастин. Для інженерно-технічних працівників та сту­ дентів технічних вузів. Ціна 113,1 грн з ПДВ. Улянич М. В. Моя сучасна пасіка (рос. мовою) Ця книга - повсякденний путівник пасічника. Розглянуті практичні щоденні роботи на пасіці, новинки техніки і технології пасічниства, що від­ повідають закордонному рівню, наведено багато­ річний досвід сучасного рентабельного бджіль­ ництва. Для всіх зацікавлених, студентіваграріїв. Ціна 50 грн.

Улянич М. В. Православне лікування продуктами бджільництва, лікарськими рослинами та молитвами (рос. мовою) У книзі в популярній формі описані властивості про­ дуктів бджільництва та способи їх використання. На сторінках видання наведено близько 2300 ста­ ровинних народних і монастирських рецептів, зі­ браних з усього світу. Розрахована на широке коло читачів. Ціна 60 грн. Улянич М. В. Лікування продуктами бджільництва (поради і рецепти) Описані властивості продуктів бджільництва, наведено понад 1000 рецептів лікування. Розрахована на широке коло читачів. Ціна 15 грн.

М. В. УЛЬЯ

ГСУЧАСНА

Улянич М. В. Сучасна пасіка в павільоні Розглануто прогресивні методи пасічництва і фактори підвищення медопродуктивності бджолосімей. Описані винаходи автора. Автор пропонує павільйон на колесах, який майже не має недоліків. Ціна 15 грн.

П А С ІК А

В П А В ІЛ Ь Й О Н І

До уваги читачів! У збірнику «Правила будови і безпечної експлуатації парових та водогрійних котлів» (Видавництво «ОСНОВА», Київ, 1999 р. виявлено помилки у розділі 4 ДНА0П 0.00-1.-26-96 (зі змінами)): №стр.

207 207 207 208 208 208 208 208 208

Надруковано Вимоги до котлів, придбан­ ня яких здійснюється за коодоном 4.5.

4.6.

4.7.

4.8. Порядок розслідування ава­ рій та нещасних випадків 4.9.

4.10.

4.11.

Слід читати 4.1.1. Вимоги до котлів, при­ дбання яких здійснюється за К 1,)Д-.НОИ 4.1.1.1.

4.1.1.2.

4.1.1.3.

4.1.1.4.

4.2.2. Порядок розслідування аварій та нещасних випадків 4.2.2.1.

4.2.2.2.

4.2.2.3.

№стр.

Надруковано

505

Требования к котлам, при­ обретаемым за рубежом

505 505 506 506 506 506 506 506

Слід читати

4.1.1. Требования к котлам, приобретаемым за рубежом 4.1.1.1.

4.5.

4.1.1.2.

4.6.

4.1.1.3.

4.7.

4.1.1.4.

4.8. Порядок расследования ава­ 4.2.2. Порядок расследования аварий и несчастных случаев рий и несчастных случаев 4.2.2.1.

4.9.

4.2.2.2.

4.10.

4.2.2.3.

4.11.

Адреса видавництва: 01032, Київ-32, вул. Жилянська 87/30. Тел.: (044) 239-38-97, тел./факс: 239-38-95, 239-38-96. Реквізити: р/р № 26001310011801 у Київському філіалі АКБ «Новий», МФО 322670. Код видавництва 21616225. E-mail: osnova@i.kiev.ua E-page: http://www.osnova-ua.com P.S. Повні прайс-листи запитувати у видавництві. Для одержання видань необхідно надіслати до видавництва бланк замовлення, виписати рахунок-фактуру та перерахувати гроші на розрахунковий рахунок. Оплачені видання надсилаються поштою або видаються у видавництві за довіреністю. Книги можна придбати на місці за готівку.

32 • БІБЛІОТЕКА СПЕЦІАЛІСТА З ОХОРОНИ ПРАЦІ 9/2006

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

справності дії запобіжних пристроїв від підвищення тиску мають бути ви­ значені інструкцією з експлуатації за­ побіжних пристроїв, розробленою з урахуванням вказівок підприємствавиготівника і затвердженою в установ­ леному на підприємстві порядку. Ре­ зультати перевірки справності запо­ біжних пристроїв, відомості про їх на­ лагодження записуються в змінний

журнал роботи посудини особами, які виконали вказані роботи. (Необхідно зазначити, що згідно з п. 9.3.1 Н П АО П 0.00-1.08-94 перевір­ ка справності дії манометрів, запобіж­ них клапанів, покажчиків рівня води і живильних пристроїв котлів з робочим тиском до 1,4 М Па повинна проводи­ тись не рідше одного разу на зміну). Згідно з розділом 6.3 Н П А О П 0.00-1.07-94 технічне опосвідчення посудини передбачає зовнішній і внут­ рішній огляд (з метою встановлення справності посудини і можливості ЇЇ подальшої експлуатації) та гідравліч­ не випробування (з метою перевірки міцності елементів посудини і щільно­ сті з'єднань). Технічне опосвідчення

посудин, що перебувають в експлуа­ тації і не підлягають реєстрації в експертно-технічному центрі, здійснюєть­ ся з такою періодичністю: гідравлічне випробування пробним тиском — 1 раз на 8 років; зовнішній та внутріш-

ПРОБЛЕМ И ТА МІРКУВАННЯ результатів зовнішніх і внутрішніх оглядів. З урахуванням вищевикладеного та за результатами перевірок підпри­ ємств побутового обслуговування на­

селення, де експлуатується устатку­ вання, що використовує пару, можна зробити такі висновки: 1. Використання в пральних маши­ нах пари є недоцільним, оскільки за­ стосування сучасних мийних засобів дає змогу проводити ефективне пран­ ня наявних видів тканин або інших ма­ теріалів при температурах до 90 °С (необхідно заборонити експлуатацію пральних машин, у яких для нагріву води до температури 100 °С викори­ стовується п ар а, а заодно і тих, що мають термін експлуатації понад 15 років).

2. Сучасні пральні машини не є джерелом підвищеної небезпеки, ос­ кільки вони оснащені програмним (автоматичним) управлінням проце­ сом прання, обладнані електричними

нагрівальними пристроями, блоку­ вальними та запобіжними пристроя­ ми, що унеможливлюють несанкціо­ новане втручання в технологічний процес прання без попередньої зу­ пинки і відключення пральної машини та зливання прального розчину.

4. Відповідальні особи підприємств прання та чищення одягу, які екс­ плуатують устаткування, де викорис­ товується пара, повинні керуватись вимогами Правил будови та безпеч­

ної експлуатації посудин, що працю­ ють підтиском (Н ПАОП 0.00-1.07-94) під час експлуатації трубопроводів та запірної арматури. Необхідно розробити і затвердити відповідні ін­ струкції з експлуатації (інструкцію з режиму роботи і безпечного обслуго­ вування посудини, інструкцію з екс­ плуатації запобіжних пристроїв), за ­ безпечити ведення оперативних жур­ налів (змінного журналу, журналу контрольних перевірок манометрів, ж урналу ремонтів), наявність та ведення паспортів технологічного устаткування.

5. Невизначення галузевими нор­ мативно-правовими актами з охоро­ ни праці вимог щодо технічного об­ слуговування паротрубопроводів та запірної арматури у разі недостат­ нього фахового рівня працівників, які залучаються до робіт у сфері побуто­ вого обслуговування населення, до деякої міри сприяє безвідповідаль­ ному ставленню до технологічного устаткування та орієнтуванню на принцип «а може, пронесе».

Тобто належним чином організо­ ване технічне обслуговування устат­ Використання в пральних машинах пари є недоцільним, кування (в першу чергу — устаткуван­ оскільки застосування сучасних мийних засобів ня, де використовується пара) дасть дає змогу проводити ефективне прання наявних видів тканин змогу забезпечити його справний або інших матеріалів при температурах до 90 °С. стан та безпечні умови експлуатації. Вищенаведені організаційно-технічні 3. Правила охорони праці підзаходи сприятимуть підвищенню рів­ ній огляди (для посудин, що працюють час експлуатації пралень і лазень із середовищем, яке спричинює руй­ ня безпеки під час експлуатації устат­ (Н П А О П 93.0-1.06-97) та Правила кування для прання та чищення, де ви­ нування і фізико-хімічне перетворен­ охорони праці для підприємств хімічної користовується пара, та зниженню ня матеріалу, наприклад, корозію, зі чистки і фарбування одягу (Н П АО П виробничого травматизму на підпри­ швидкістю не більше ніж 0,1 мм/рік) — 93.01-1.04-97) потребують перегляду ємствах побутового обслуговування 1 р а з на 2 роки, а б іл ьш е ніж

0,1 мм/рік — 1 раз на 12 місяців. Ре­ зультати технічного опосвідчення за­

писуються в паспорт посудини осо­ бою, яка проводила опосвідчення, із визначенням дозволених параметрів

експлуатації і термінів наступних опосвідчень. Гідравлічні випробування проводяться тільки у разі задовільних

з урахуванням сучасного стану тех­ нологічного устаткування, використо­ вуваних для прання та чищення мий­ них і знешкоджувальних речовин, де

мають бути визначені конкретні вимо­ ги щодо безпечної експлуатації (тех­ нічного обслуговування) трубопрово­ дів та запірної арматури.

населення.

М. ФЕДОРЕНКО,

головний дер­

жавний інспектор Київської Д ІО П у будів­ ництві,

Г. СТРИБАК,

виконавчий ди­

ректор ВА Т «Хімчистка-Ювілейна» Ф о то М .

ФЕДОРЕНКА

О ХО РО Н А ПРАЦІ 12/2006

33

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

Е С К ІЗ

М ІС Ц Я

Н Е Щ

■

А С Н О Г О

■

■

■

■

■

і

Науково-дослідна лабораторія стану охорони праці та організації державного нагляду Національного науково-дослідного ін ст ит у т у охорони праці в перш ом у кварт алі 2006 р. провела аналіз якост і розслідування і складання матеріалів спеціального розслідування нещ асних випадків, які ст алися у вугільній, рудній і нерудній промисловості. Усього р о згл я н у т о 116 м ат еріа лів, у т ому ч и сл і 74 за 2005 р. і 42 за 2006 р.

В И П А Д К У

терпілого, його прізвище, ім я та по батькові. В нижньому правому куті — підписи голови комісії та її членів, їхні прізвища та ініціали, без посад, які

зазначаються в інших документах

розслідування. У лівому нижньому ку­

ту ставиться підпис виконавця ескізу,

його прізвище, ім'я, по батькові, під­ пис, посада і місце роботи.

І

складаються членами комісії відра­ зу після огляду місця нещасного ви­

зауважень).

никнення розбіжностей між члена­

нювати у них за робочими журна­ лами.

деталей події, а також у разі судово­

з правого боку розміщують копію гене­

з виявлених 129 недоліків під час оформлення матеріалів спеціаль­ ного розслідування 75 стосуються

виконання ескізів місця нещасного випадку (58% від загальної кількості

Це зумовлено тим, що деякі члени комісій ставляться до виконання таких ескізів, як до чогось непотрібного і на

зауваження щодо якості ескізу зазна­

випадку, уточнення протоколу огляду

місця події. Адже всі ці документи

падку і опитування свідків. У разі ви­

ми комісії під час розгляду окремих

го позову потерпілих ескіз часто за­ лишається єдиним документом, що підтверджує фактичний стан місця по­

чають, що в додатку 11 Порядку роз­ слідування та ведення обліку нещас­

дії, бо гірничі виробки, де стався не­

вань і аварій на виробництві (далі —

шені в перші години після завершен­

На гірничих підприємствах ескізи

виконує, як правило, головний марк­

шейдер або працівник служби охо­ рони праці, і деталі ескізу можна уточ­

На ескізі місця нещасного випадку

рального плану підприємства або пла­ ну гірничих робіт залежно від того, де

стався нещасний випадок. Обов'язко­ во зазначаються назва ескізу, основні

щасний випадок, можуть бути пога­

гірничі виробки, будівлі і споруди, поз­

ня огляду місця події. Тому провести слідчий експеримент або імітувати

зазначається відстань від нього до най­

25 серпня 2004 р. № 1112, не регла­

подію, як наприклад у випадку з ДТП,

тивно-побутових приміщень тощо.

зазначено, чи завжди необхідно поз­

ливо.

них виходів із шахти не помішуються

падку до і після події, точні відстані,

регламентує схему ескізу місця нещас­

них випадків, професійних захворю­

Порядок), затвердженого постано­ вою Кабінету Міністрів України від ментована чітка його деталізація, не

начати на ескізі місце нещасного ви­

зазори, окремі характеристики, при­ в'язки тощо, які часто-густо зайві.

через деякий час практично немож­ Додаток 11 до Порядку чітко не

ного випадку, не дає чітких роз'яснень.

Тож рекомендуємо виконувати та­

У статті зроблена спроба відпові­

кі вимоги під час виконання ескізу міс­

ведені виявлені під час аналізу пору­

Ескіз повинен виконуватися на па­

сти на зауваження членів комісії, на­ шення виконання ескізів, бо ескіз

місця нещасного випадку є одним із важливих документів матеріалів спе­ ціального розслідування. Це практич­

ця нещасного випадку:

пері формату не менше як 297 х 420 мм

прямок їх розташування і зазначають

відстань (наприклад — до клітьового

ствола у метрах). Ці прив'язки нано­ сяться для того, щоб дати можливість

комісії з розслідування нещасного ви­ падку оцінити дії і можливості медич­ них працівників, працівників підприєм­

допомоги або доставки його до ліку-

в такій послідовності: з лівого боку у

ребування потерпілого до і після по­

верхній його частині зазначається

дії. Чітко, без помилок виконаний ес­ кіз місця нещасного випадку — осно­

назва підприємства, на якому стався

нещасний випадок, по центру у верх­

ня обставин та причин нещасного

час нещасного випадку, професія по­

О ХО РО Н А ПРАЦІ 12/2006

на ескізі, стрілкою позначають на­

жать від кількості необхідних креслень

механізмів та обладнання, місця пе­

34

Якщо позначення основних запас­

ства і рятувальних підрозділів з ряту­

рядком не регламентуються і зале­ і підписів.

ва характеристики об'єкта, визначен­

ближчих запасних виходів, адміністра-

(формат АЗ), хоча розміри ескізу По­

но фотографія фактичного стану гір­

ничих виробок (для шахт), будівель,

начається місце нещасного випадку і

Підписи на ескізі розташовуються

ній частині — назва ескізу, дата та

вання потерпілого, надання медичної

вально-профілактичного закладу.

Центральну частину ескізу займа­

ють два малюнки. Зліва — ескіз місця

нещасного випадку до події, справа —

після події. Один малюнок на ескізі

може бути зроблений тільки у випад­ ку раптової смерті працівника.

Ескіз місця

п о д ії

до нещасного

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

випадку повинен відображати стан

гірничої виробки, її кріплення, стан і

РЕКОМ ЕНДАЦІЇ

розташування обладнання та місце,

основним обладнанням, рейковим

де перебував потерпілий за мить до

шляхом, трубопроводами та стінками

події. Часто такі дані визначає комісія

стів, висоту виробок і висоту підвіски

виробок і приміщень, товщину пла­

під час огляду уламків кріплення або

трубопроводів. Це дає змогу оцінити

будівлі, а також за свідченнями потер­

жений робочий простір гірничих ви­

обладнання під завалом породи чи пілого або свідків. Робота, яку вико­ нував потерпілий протягом зміни, її

умови праці потерпілого, адже обме­ робок часто дуже негативно впливає на дії потерпілого в небезпечних умо-

Ескіз місця нещасного випадку — основа характеристики об'єкта, визначення обставин та причин нещасного випадку, уточнення протоколу огляду місця події. послідовність подаються в описі об­

вах праці та ускладнює причини не­

ставин нещасного випадку, а не на

щасного випадку.

Ескіз місця події після нещасного випадку повинен відображати фак­

сля події можливе зображення окре­

ескізі нещасного випадку.

Крім основних ескізів місця до і пі­

тичний стан кріплення виробок, об­

мих характерних місць, вузлів, техно­ логічних вікон, отворів, розірваних

роди, споруд, пустот, якй стався до

діграли важливу роль під час нещас­

ладнання, розташування уламків по­ початку рятувальних робіт та локалі­

зації аварії. Для наочності та відповідно до

правил креслення ескізи до події і піс­

елементів зчеплення вагонеток, які ві­ ного випадку. Всі додаткові зобра­ ження повинні мати підписи із зазна­ ченням місця їх розташування на за­ гальному ескізі, їх назви та розміри.

не давало можливості визначити по­

слідовність дій потерпілого;

на 19 ескізах не було підписів до

плану місця нещасного випадку (до події, після події, плану, розрізу), гір­ ничих виробок, будівель, споруд, ме­ ханізмів, що не давало можливості зорієнтуватися, де і за яких обставин стався нещасний випадок; на 21 ескізі в багатьох місцях не нанесені відстані між механізмами, обладнанням та стінками виробок,

від вибою до місця нещасного випад­ ку, не зазначені товщина пластів, від­

стань між рамами і стійками кріплен­ ня, розміри брил породи і утворених

пустот, через що комісії неправильно визначили причини нещасних випад­ ків і заходи щодо їх усунення;

на 16 ескізах не позначено або не

було підпису місця перебування по­

терпілого до або після події, тож ескіз не відтворював реальну подію;

на 17 ескізах не повністю зобра­ жено обладнання, механізми, кріплен­ ня гірничих виробок, нанесено пас­ портне положення кріплення замість

Аналіз якості ескізів місця нещас­

фактичного, або нанесено з помилка­

ний) стан кріплення гірничих виробок,

гільної, рудної і нерудної промислово­ сті виявив такі недоліки:

тування свідків і протоколу огляду місця,

де стався нещасний випадок.

мів, обвалення породи, пустоти, під­

назви підприємства;

ескізів місця нещасного випадку, вва­

плення, мотлох на підлозі виробок і

конавця, що викликало сумнів щодо достовірності креслень;

ється вид ескізу (план, розріз по лінії),

на трьох ескізах не було зазначено

ля події виконуються в плані у поздов­

жніх і поперечних розрізах. На ескізи наноситься фактичний (а не паспорт­ розташування обладнання і механіз­

топлення виробок, деформація крі­ приміщень тощо. При цьому зазнача­ назви виробок, основного обладнан­

ня і механізмів. Колом, діаметром 4— 5 мм, позначається з відповідним під­ писом місцезнаходження потерпіло­

го до події і після. Місце нещасного

ного випадку на підприємствах ву­

у двох випадках на ескізах не було

на 16 ескізах не було підпису ви­

посаду та місце роботи виконавця ескізу; на двох ескізах не було генераль­

ного плану гірничих робіт з прив'яз­

кою місця нещасного випадку до за ­ пасних виходів; на 14 ескізах на генеральному

випадку і перебування потерпілого прив'язується до вибою виробки, до

плані гірничих робіт або копії гене­

приміщення.

значено місце нещасного випадку,

обладнання, до стінок виробок або

Правильне позначення місця пе­

ребування потерпілого до події дає

можливість комісії визначити напря­

мок його переміщення і причини не­

щасного випадку. На ескізі позначають відстані між

рального плану поверхні не було за ­

не було прив'язки місця події до ос­ новних запасних виходів або буді­

вель об'єкта, не було назв виробок і будівель; на 12 ескізах не було зображення місця події до нещасного випадку, що

ми і суперечить даним протоколів опи­

Зважаючи на виявлені недоліки

жаємо за доцільне рекомендувати

управлінню організації державного нагляду за охороною надр, геолого-

маркшейдерськими роботами і пере­ робкою корисних копалин Держ-

промгірнагляду провести семінар го­

ловних маркшейдерів і керівників

служб охорони праці шахт стосовно порядку складання і виконання ескізу

місця нещасного випадку на підприєм­ ствах і в установах, проконтролювати

виконання вимог додатку 11 Порядку в повному обсязі.

. ( 1 1 ІП К О , провідний інженер науково-дослідної л а б о р а то р ії стану охорони праці та організації державного нагляду Національного науково-дослідно­

го інституту охорони праці

О ХО РО Н А ПРАЦІ 12/2006

35

БЕЗПЕКА ПРАЦІ

ДУМКА СПЕЦІАЛІСТА

Я

к відомо, основними споживача­ ми медичного кисню є камери гі­ пербаричної оксигенації (до 80% загального споживання), хірургічні відділення, відділення реанімації та ін­ тенсивної терапії, пологові будинки та ін. Існують три технологічні схеми постачання кисню — «від балона», «від газифікатора» та «від концентра­ тора» (застосування цієї схеми в Ук­ раїні заборонено ДСТом). Досі ліку­ вально-профілактичні заклади країни забезпечувалися киснем за допомо­ гою облаштування медичних кисне­ вих постів лише за технологічною схе­ мою «від балона». Вона є традицій­ ною, оскільки першою почала вико­ ристовуватися у системі охорони здо­ ров'я ще за радянських часів. На жаль, цій схемі притаманна ціла низ­ ка недоліків, серед яких: підвищена вибухонебезпечність, пов'язана з високим тиском кисню у балоні (150 ат); неможливість розташування більш як 10 балонів в одному приміщенні (з позицій пожежної безпеки); труднощі для персоналу, пов'язані з транспортуванням та обслуговуван­ ням балонів (їх маса становить 90 кг); непродуктивні втрати кисню (до 30%) у процесі приєднання/від'єднан­ ня балона, через можливість нецільо­ вого використання та відсутність кон­ тролю вмісту кисню у балоні; низька надійність, зумовлена за ­ лежністю від певного постачальника кисню. У ході перевірок та оперативних обстежень було виявлено, що через відсутність необхідного аналізу та об­ грунтування з боку лікувально-профілактичних установ та державних наглядово-контролюючих органів орга­ нізація медичних кисневих постів в Ук­

36

О ХО РО Н А ПРАЦІ 12/2006

раїні здійснюва­ лася без ура­ хування вимог безпеки, надій­ ності та еконо­ мічної доцільно­ сті. Тому розви­ нені країни світу саме через зазначені вище недоліки давно відмовилися від застосування схеми «від балона» і обрали прогресивну технологічну схе­ му «від газифікатора». Перехід на нову схему за­ безпечення киснем надає такі беззаперечні переваги: підвищення безпеки (завдя­ ки зниженню тиску кисню май­ же вдесятеро); значне збільшення кількості кисню для використання (один кріоциліндр містить у 22 рази більше кисню, ніж звичайний балон); зниження витрат на достав­ ку кисню медичним установам у 10 разів. Порівняння економічної ефективності обох методів та­ кож свідчить на користь використан­ ня рідкого кисню, адже вартість 1 м3 при переході з газоподібного у рідкий стан зменшується з 2,85 грн. до 1,11 грн. Нині передові технології газозабезпечення успішно запроваджують­ ся і в Україні. Компанія «Кріогенсервіс», яка заснована у 1993 р., є про­ відною у виробництві кисню медично­ го газоподібного з лікувальною метою. Вона може запропонувати будь-якій лікувально-профілактичній установі повний комплекс послуг з пе­ реходу до технологічної схеми забез­ печення киснем та іншими газами «від газифікатора». Система лікувального газозабезпечення передбачає використання різноманітних джерел постачання кисню. Газифікатор типу Євро — ком­ плексний автономний кріогенний аг­ регат, здатний забезпечувати киснем

великі лікувально-профілактичні уста­ нови. Не потребує електроенергії і не має рухомих частин. Кріоциліндр СгіоСуІ — компактний маневрений газифікатор невеликої ємкості висотою 1,5 м та діаметром 50 см, еквівалент 25 звичайних бало­ нів. Оптимальний для застосування в медустановах з місячною потребою до 100 балонів газоподібного кисню. Апарати для оксигеноте­ рапії Еазуїох — ємкістю від 20 та 45 л та портативний резер­ вуар У/аїку масою 2,5 кг. П р овед ен і органам и Держпромгірнагляду оп ер а­ тивні обстеження підтвердили позитивний досвід викори­ стання нової схеми медичного газопостачання в нашій краї­ ні такими лікувально-профі­ лактичними установами, як ін­ ститути ендокринології та об­ міну речовин імені В. П. Комісаренка та серцево-судинної хірургії імені М. М. Амосова АМ Н України, Київська облас­ на клінічна лікарня, головні госпіталі М О та М В С України, Київська міська клінічна лікарня швидкої допомоги, Київський міський центр серця, науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії М О З України (Ох­ матдит), перша недержавна акушер­ сько-гінекологічна клініка «Ісіда». Зарубіжний і вітчизняний досвід свідчить, що у використанні газифіка­ торів та кріоциліндрів — майбутнє си­ стеми медичного газозабезпечення. Вважаю, що впровадження цієї нової системи забезпечення киснем доціль­ но включити в регіональну програму розвитку медичних установ м. Києва та Київської області, а можливо, і в державну програму прогресивного забезпечення киснем медичних уста­ нов України. Є . ЗМАНОВСЬКИЙ, головний державний інспектор Київської Д Ю П у соціально-культурній сфері

МЕДИЦИНА ПРАЦІ ЦЕ НЕПОКОЇТЬ

П резидент України В. Ю щ енко з нагоди М іж народного дня інвалідів виступив з ініціативою про проведення загальнонаціонального круглого столу з питань створення сприятливих ум ов ж иття і діяльності інвалідів, забезп ечен ня їх м ед ичною , проф есійною та соціальною реабілітацією . Такий захід пропонується провести навесні 2007 р ., а до 1 травня — провести аналогічні круглі столи в областях.

28— 29 вересня у Д ніпропетровську від булася М іжнародна науково-практична конф еренція в Актуальні проблем и медико-соціальної експертизи, проф ілактика інвалідності та реабілітація інвалідів», присвячена 80-річчю Українського держ авного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності. У р о б о ті конф еренції' взяли участь представники М О З України, інших органів виконав ч о ї влади, ви кон авчої дирекції' Ф о н д у соціального страхування від нещ асних випадків на виробництві та професійних захворю вань України, його робочих органів. Розглянуто актуальні питання, зокр ем а, про дотримання М С Е К вимог законодавства щ одо встановлення ступеня стій ко ї втрати професійно'і працездатності, визначення потреби в необхідних видах допомоги, складання індивідуальних програм реабілітації потерпілих на виробництві тощ о.

Ш А Т Н ІМ »

Одеською ДІОП на морському транспорті проведено аналіз травматизму зі смертельними наслідками на підприємст вах морегосподарського комплексу за 2004—2005 рр. і І квартал 2006 р. Природною смертю в робочий час на підприємст вах га лузі, лише піднаглядних інспекції, за цей період померло 35 осіб. І це проблема всіх областей, у яких є порти і судноремонтні заводи. Люди, які ст раждаю т ь на хронічні захворювання, працюють у буквальному розумінні до останнього дня. Частими є випадки, коли людина проходить профдобір, йде в рейс і через якийсь час помирає. До останнього дня... Теплохід «Леонід Луговий», що на­ лежить ВАТ «Українське Дунайське пароплавство», ошвартувався 6 черв­ ня 2006 р. у грецькому порту НеаМуданья. На борт прибула комісія порту для оформлення приходу судна. Члени комісії разом з екіпажем судна розташувалися в кают-компанії. Переговори йшли своєю чергою, як раптом капітану теплохода М. Лейві стало погано: втративши свідо­ мість, він повалився на стіл. Члени екі­ пажу, що були поруч, почали надава­ ти йому першу допомогу, одночасно викликавши «швидку допомогу». Про­ те капітан теплохода помер, не приходячи до свідомості. Як з'ясувалося — від інфаркту міокарда, зумовленого вираженим коронаросклерозом. З акта спецрозслідування цього нещасного випадку випливає, що М. Лейва, що пропрацював у ВАТ «Ук­ раїнське Дунайське пароплавство» 38 років, останній медичний огляд пройшов 13 вересня 2005 р., за ре­ зультатами якого був визнаний при­ датним до роботи на посаді капітана терміном на 12 місяців і направлений на теплохід «Леонід Луговий». Дивимося копію медичної книжки капітана. Почерки лікарів, як звичайно, нерозбірливі, але висновок медкомісії «придатний» визначається чітко. Чітко видно і відбиток штампу поліклінічного відділення Дунайської басейнової лі­

карні в м. Ізмаїлі. Загалом документ стверджував, що стан здоров'я М. Лейви дає йому змогу працювати на поса­ ді капітана протягом 12 місяців. Ті, хто працював з ним поруч,— старший помічник капітана В. Холостенко, другий помічник О. Бочаловський, третій помічник В. Бондаренко і старший механік В. Чикир — ствер­ джують, що за час спільної роботи не чули, щоб капітан скаржився на пога­ не самопочуття. Алкоголь він не вжи­ вав. Проте після його смерті в каюті капітана було знайдено лікарські за­ соби, що прямо вказують: їх прийма­ ла людина, яка страждала на захворю­ вання серця (барбовал, валідол, спазмалгон, но-шпа, корвалдін тощо). Виходить, капітан був серйозно хворий. Але як же тоді результати пе­ ріодичного медогляду? Капітан теплохода «Сочі» ВАТ «Ук­ раїнське Дунайське пароплавство» С. Уткін був спеціалістом з великим стажем: у пароплавстві він пропрацю­ вав 50 років, за професією — 28 років. Періодичний медогляд пройшов 10 бе­ резня 2004 р., за результатами якого був допущений до роботи.

20 лютого 2005 р. С. Уткін надіслав радіограму на адресу відділу кадрів пароплавства і головлікарю Дунайсь­ кої басейнової лікарні з проханням про продовження йому терміну медич­ ного огляду: 10 березня закінчувався річний термін проходження медогляду. Його прохання було задоволено.

ОХО РО Н А ПРАЦІ 12/2006

37

МЕДИЦИНА ПРАЦІ

20 березня стан здоров'я С. Уткіна різко погіршився. Теплохід «Сочі» був тоді в угорському порту Мохач, у лікарні якого капітан С. Уткін про­ йшов медичне обстеження, під час якого було виявлене скупчення ріди­ ни в легенях. Через погане самопо­ чуття хворого доставили в лікарню м. Будапешта, де С. Уткін помер ЗО бе­ резня 2005 р. У свідоцтві про смерть капітана зазначено, що в нього був рак легенів, численні метастази, склероз артерій, серцева недостат­ ність. Описані випадки смерті моряків під час виконання службових обов'яз­ ків на суднах ВАТ «Українське Ду­ найське пароплавство» не поодино­ кі: тільки в 2004 р. тут сталося 4 смер­ тельних випадки. Понад 40 років становив стаж роботи в Херсонському морському торговельному порту В. Мельнико­ ва, капітана єдиного портового на­ гляду. В акті за формою НПВ зазна­ чено, що попередній медичний огляд він пройшов 23 лютого 2004 р., а проходження періодичного медогля­ ду не потрібно. 18 квітня В. Мельников, перебуваючи на вахті, впро­ довж дня скаржився на біль у серці та приймав таблетки, а ввечері зне­ притомнів і помер. Як з'ясувалося, смерть В. Мельникова настала внас­ лідок ішемічної хвороби серця у формі гострої коронарної недостат­ ності. «Придатний для роботи на посаді капітана службово-допоміжного фло­ ту, проте рекомендоване стаціонар­ не лікування впродовж року»,— таким

шкідливих виробничих факторів, що могли стати причиною смерті, немає. Смерть настала в результаті наявно­ го захворювання. Здоров'я не купиш... Прокоментувати подібні випадки ми попросили заступника директора з лікувально-профілактичної роботи Українського НДІ медицини транспор­ ту, завідувача Центру професійної па­ тології, кандидата медичних наук, лі­ каря вищої категорії Б. Панова.

Моряків можна умовно поділити на дві категорії: тих, хто працює на ук­ раїнського судновласника, і тих, хто працює на іноземних суднах, так зва­ них «підпрапорників». Моряки, які працюють на українських суднах, в ос­ новному захищені нормально. Усі во-

На більшості іноземних суден, втім, як і на наших, немає суднового лікаря, його обов'язки виконує старший помічник капітана, підготовлений для надання екстреної медичної допомоги. був висновок комісії профогляду від 23.09.2005 р., виданий капітану теп­ лохода «Штурман» ТО В «М аріу­ польський судноремонтний завод» О. Семирязі. Він з 2002 р. перебував на обліку у цехового лікаря-терапевта ТО В «Маріупольський СРЗ» з діаг­ нозом «ішемічна хвороба серця». Профогляди проходив щороку як працівник плавскладу, проте само­ стійно впродовж 2005 р. стосовно цього захворювання до цехової служ­ би поліклініки не звертався. Помер він під час несення вахти у штур­ манській рубці у лютому 2006 р. Як і у двох попередніх випадках смерті моряків на їхніх робочих міс­ цях, за даними медичного огляду тіла було зазначено, що небезпечних і

38

О ХО РО Н А ПРАЦІ 12/2006

ни підлягають медичним оглядам згі­ дно з наказом М О З України від 19.11.1996 р. № 347 (з наступними змінами і доповненнями). У цьому ви­ падку ймовірність допуску до роботи хворої людини мінімальна, щоправда, лише за умови, що лікарі, які здійсню­ ють медичний огляд, відповідально й сумлінно виконують свої обов'язки. Існують територіальні переліки лікувально-профілактичних закладів, що мають право медичного огляду моря­ ків для роботи на українських судно­ власників. За ними можна завжди пе­ ревірити, чи має медична установа право здійснювати медичний огляд моряка і видавати відповідний доку­ мент про придатність спеціаліста до роботи в тих чи інших умовах праці.

Інша справа з профоглядом укра­ їнських моряків, які працюють на іно­ земного судновласника. Досі моряки іноземних суден оглядалися пере­ важно лікарями приватних медичних компаній, що уклали договори з суд­ новласниками або їхніми агентами. В Україні немає офіційного переліку подібних лікувально-профілактичних закладів, і тому перевірити якість мед­ оглядів дуже важко.

У приватних медичних компаніях вимоги до стану здоров'я моряків різ­ ні, тому медичні висновки дуже відріз­ няються один від одного, у переваж­ ній більшості мають формальний ха­ рактер. Часто медогляд полягає у ви­

дачі сертифіката без лікарського огляду, а іноді медичне свідоцтво мо­ ряки просто купують. Деякі медичні установи, раніше пов'язані з уже більше року не існую­ чим Інститутом морської медицини, досі користуються його печатками і штампами і видають сертифікати мо­ рякам, користуючись тим, що інозем­ ні судновласники не мають єдиних вимог до стану здоров'я моряків та нема й можливості вчасно дізнаватися про реорганізації в наших структу­ рах. Моряки у віці 50—60 років, коли йдуть у рейс, маючи на руках вис­ новки таких «ділків від медицини» про добрий стан здоров'я і допуск до ро­ біт без обмежень на термін понад 6 місяців, дуже часто закінчують його сумно. Справа в тому, що наванта­ ження ряду морських професій на іноземних суднах дуже інтенсивні, що й викликає загострення хроніч­ них захворювань (переважно серцево-судинної системи). На більшості іноземних суден, втім, як і на наших, не­ має суднового лікаря, його обов'яз­ ки виконує старший помічник капіта­ на, підготовлений для надання ек­ стреної медичної допомоги. У сер­ йозній позаштатній ситуації він не завжди може правильно визначити, що сталося з людиною і що потрібно зробити. Гарантією якості медогляду моря­ ків може служити серйозне ставлен­ ня керівництва підприємства до його організації. Добре організовано профогляди працівників портового флоту в поліклініці Одеського морсь­ кого торговельного порту, медсанчастині порту Южного. Уважно став­ ляться до здоров'я моряків співро­ бітники Центру морської медицини, розташованого в Одесі: моряки звер­ таються туди як самостійно, так і в рамках договорів, що укладають їхні роботодавці з цим Центром, і одер­ жують висновки про стан здоров'я, що відповідають вимогам законодав­

МЕДИЦИНА ПРАЦІ ства. Серйозно працюють філії Укра­ їнського НДІ медицини транспорту в Миколаєві та Херсоні. Не найкращі справи з профоглядами моряків в Іллічівському морсь­ кому рибному порту, і керівництву порту слід звернути на це пильну увагу. Справа в тому, що працівни­ ки порту часто звертаються за мед­ оглядами в Одеську поліклініку № 20, незважаючи на направлення в полі­ клініку на водному транспорті м. Іллічівська. А поліклініка № 20 не зав­ жди дає об'єктивні висновки резуль­ татів медоглядів. Наприклад, у квітні 2006 р. в Іллічівському морському рибному порту одержав травму докер-механізатор, який проходив пе­ ріодичний медогляду поліклініці № 20. Тут же він лікувався від гіпертонії. Під час огляду йому, гіпертоніку, не виміряли артеріальний тиск, не про­ вели ряд необхідних досліджень. Н а ­ прикінці березня цей працівник ліку­ вався з приводу гіпертонічної хворо­ би та ряду інших патологічних ста­ нів, але, не закінчивши необхідного курсу, за його власним наполяган­ ням був виписаний на роботу. При цьому лікарі зобов'язані були вида­ ти довідку Л КК із трудовими обме­ женнями, але з незрозумілої причи­

ЦЕ НЕПОКОЇТЬ ни цього не зробили. На роботі у докера стався напад, він упав і одержав травму, а через деякий час помер. Як могли лікарі допустити та­ кий промах? До поліклініки № 20 є й інші пре­ тензії: тут лікарі при оформленні ме­ дичного висновку про придатність до роботи за результатами періодичних оглядів не підшивають до висновку сертифікат нарколога, довідку пси­ хіатра (іноді замість оригіналів цих документів прикладають ксерокопії, що неприпустимо), результати психо­ фізіологічного тестування для ряду категорій працюючих, що в результа­ ті створює серйозні проблеми робо­ тодавцям, хоча насправді це пробле­ ми медиків.

Б. Панов вважає, що морські профспілки могли б взяти на себе функцію контролю за якістю мед­ оглядів, активно співробітничати з І ї ї з питання уніфікації медичних ви­ мог для моряків. А Центр професій­ ної патології завжди готовий допо­ магати профспілкам. Тут сьогодні нам агаю ться займ атися оцінкою якості проведених медоглядів моря-

ків. Періодично, спільно з о б л а с­ ним управлінням охорони здоров'я, створюються комісії з перевірки яко­ сті медоглядів, надається допомога медичним установам у проведенні психофізіологічних тестів для моря­ ків певних професій. У Центрі є спе­ ціальні програми, розроблено ме­ тодичну настанову про проведення психофізіологічних оглядів для працю­ ючих у портах на нафтоперевалочних комплексах, у залізничній галузі тощо. Але, на жаль, можливості Центру обмежені. За справу потрібно братися всім тим, хто зацікавлений у збережен­ ні життя і здоров'я моряків. Необхідні єдиний підхід та оцінка якості медогля­ дів і для працюючих на українських суднах, і для «підпрапорників». Вирі­ шувати цю проблему необхідно на державному рівні.

І.

ВАСИЛЬЄВ,

начальник О десь­

к о ї Д ІО П н а м о р сько м у тр ан сп о р ті,

Катерина ЦВІГУН,

наш власкор

Ф о то К .

ЦВІГУН

________________________________________________________ДУМКА СПЕЦІАЛІСТА

____ ЦІЛОДОБОВИЙ РЕЖИМ РОБОТИ:

________

Кожне підприємство, що експлуатує інженерні комунікації, будівлі і споруди, інші матеріальні цінності, залучає працівників до чергування в нічну зміну або практ икує цілодобове чергування з періодичністю роботи доба через три. В такому режимі працює більшість операторів, працівників аварійних служб, охоронників, консьєржів та працівників інш их професій, пов’язаних з наглядом за умовами і засобами виробництва. Такий режим роботи має свої переваги (особливо для іногородніх), але згідно зі ст. 59 Кодексу законів про працю призначення працівника на роботу протягом двох змін підряд в Україні забороняється.

З

гідно з п. 4.2.2 Галузевої угоди

між Державним комітетом Украї­ ни житлово-комунального госпо­ дарства та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-ко­ мунального господарства, місцевої промисловості та побутового обслуго­ вування населення на 2005—2006 рр.

керівникам відповідних управлінь (за погодженням з обласними комітетами профспілки) надається право в напру­ жені періоди встановлювати трива­ лість робочої зміни (за нормальних умов праці) до 12 год. Чинними нормативно-правовими актами Міністерства охорони здо-

ров'я України використання цілодо­ бового режиму праці не заборонено. Проте поширені режими праці з три­ валістю зміни понад 12 год дозволені М О З для робіт, де змістом роботи є функція спостереження з правом від­ починку в спеціально облаштованомудля цього приміщенні. Як правило, визнається, що необ­ хідно уникати занадто довгого ро­ бочого дня та втоми, особливо в тих випадках, коли працівник несе відпо­ відальність за безпеку інших осіб (наприклад, водій, диспетчер тощо). Але в нормативній літературі відсутні статистичні дані щодо прямого зв'язку між значною тривалістю робочого дня та шкодою для здоров'я працюючого. Проте можна говорити про негатив-

ОХО РО Н А ПРАЦІ 12/2006

39

МЕДИЦИНА ПРАЦІ

ний вплив значної тривалості робочо­ го дня на продуктивність праці, наслід­

ком чого є прогули або інші форми не­ виходу на роботу, і це свідчить про на­ копичену втому. Втома — суб'єктив­ ний показник, який залежить від біоло­ гічних функцій конкретної людини. До втоми призводить неспівпадання біо­ логічного ритму, фаз активної роботи і відпочинку. По-різному адаптуються

до змінної роботи люди-«сови» та люди-«жайворонки». Як свідчать клінічні дослідження, постійна дія втоми та аномалії сну призводять до захворю­ вання, що набуває своєї гостроти в 50-річному віці або через ЗО років змінної роботи. Питання впливу три­ валості робочого дня на втому люди­ ни має і надалі вивчатися, але пробле­ ма виявлення людей, які не придатні до цілодобового режиму роботи, є ак­ туальною сьогодні та потребує одно­ значного вирішення.

ження) трупа причину падіння не за­ значено. Згідно з даними лікувально-

профілактичних закладів померлий не перебував на обліку в психонев­ рологічному диспансері, на присту­ пи епілепсії, як ймовірної причини па­ діння, не скаржився. Розслідуванням виявлено, що ціло­ добовий режим роботи працівників аварійно-відновлювальної диспетчер­ ської служби встановлено колектив­ ним договором підприємства. Крім то­ го, на підприємстві у 2004 р. проведе­ но атестацію робочого місця слюсаря-сантехніка за умовами праці: було зроблено гігієнічні дослідження лише параметрів мікроклімату. При цьому дослідження важкості та напружено­ сті праці відсутні в протоколі, де відоб­ ражаються змінність роботи та трива­ лість зміни. За результатами атестації робочих місць підприємством (за узго­ дженням із санітарним лікарем з гігіє-

Проблема виявлення людей, які не придатні до цілодобового режиму роботи, є актуальною сьогодні та потреоує однозначного вирішення. Доцільно детально розглянути один з нещасних випадків, розслідування якого виявило неоднозначність трак­

тування чинних вимог щодо такої важ­ ливої процедури, як медичний огляд працівників, котрі залучаються до ці­ лодобового виконання робіт. Так, 04.01.2006 р. наприкінці ро­ бочої зміни (цілодобового чергування в аварійно-відновлювальній диспет­ черській службі) стався нещасний ви­ падок зі смертельним наслідком зі слюсарем-сантехніком комунального підприємства з утримання житлового господарства Дніпровського району м. Києва О. Шостем, який під час ви­ клику аварійної бригади на очах свід­ ків упав на рівному місці з положення стоячи. Згідно з актом судово-медич­ ного дослідження (обстеження) трупа, смерть О. Шостя настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з переломами зводу черепа та крово­ виливом під оболонку головного моз­ ку. При цьому алкоголю в крові по­ мерлого не було виявлено. В акті су­ дово-медичного дослідження (обсте­

40

О ХО РО Н А ПРАЦІ 12/2006

ни праці Дніпровської районної санепідстанції м. Києва) було складено акт визначення контингенту осіб, які підля­

гають періодичним медичним оглядам, де професія «слюсар-сантехнік» від­ сутня. Таким чином, слюсар-сантехнік О. Шость періодичний медичний огляд не проходив, оскільки його професія в акті не була зазначена. Як вказано у роз'ясненнях Інститу­ ту медицини праці АМ Н України, нор­ мативно-правовими актами, що виз­ начають наявність шкідливих умов праці, в тому числі регламентують фактори, які характеризують напру­

женість праці, є Гігієнічна класифіка­ ція праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробни­ чого середовища, важкості та напру­ женості трудового процесу, затвер­ джена головним санітарним лікарем С РС Р за № 4137-86 від 12.08.86 р. (далі — ГКП № 4137-86), та Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факто­ рів виробничого середовища, важко­ сті та напруженості трудового процесу

(Наказ М О З від 27.01.2001 р. № 5 28 ; далі - ГН 3.3.5-3.3.8; 6.6.1-0832001). При цьому ГКП № 4137-86 є чинною на сьогоднішній день для проведення гігієнічних досліджень з метою атестації робочих місць, а ГН 3.3.5-3.3.8; 6.6.1-083-2001 не вве­ дена для проведення гігієнічних дослі­ джень з метою атестації робочих місць у зв'язку з відсутністю методики досліджень, проте за нею (ГН 3.3.53.3.8; 6.6.1 -083-2001) надається сані­ тарно-гігієнічна характеристика ро­ бочого місця. Крім того, ГКП № 4137-86 внесе­ на до Державного реєстру норматив­ но-правових актів з охорони праці і має шифр Д Н АО П 0.03-8.03-86. Згідно з п. 126 частини 3 таблиці

ГКП № 4137-86 є допустимою три- та двозмінна робота з нічною зміною, а до шкідливих умов праці належить не­ регулярна змінність з роботою в ніч­ ну зміну (належить до 3 класу 1 ступе­ ня). Згідно з п. 5.1 таблиці 4.11.8 ГН 3.3.5-3.3.8; 6.6.1-083-2001 тривалість робочої зміни понад 12 год належить до шкідливих умов праці і оцінюється З класом 2 ступеня, а згідно з п. 3.9 ГН 3.3.5-3.3.8; 6.6.1-083-2001 підпри­ ємство має попередньо погодити з місцевою санітарно-епідеміологіч­ ною службою режим роботи праців­ ників, у яких тривалість робочої зміни перевищує 8 год. Таким чином, має місце неврегульованість чинним законодавством (неоднозначність) медичних вимог що­ до працівників, які залучаються до ці­ лодобового виконання робіт, а також правомірності та доцільності викори­ стання цілодобового режиму роботи на підприємствах України. Вирішення цих питань не входить до компетенції комісій з розслідування нещасних ви­ падків і державних контролюючих ор­ ганів. Ці питання мають бути одно­ значно врегульовані чинним законо­ давством.

М. ФЕДОРЕНКО,

головний дер­

жавний інспектор Київської Д ІО П у будів­ н и ц твіТ. ДІОРДІЧУК, старший нау­ ковий співробітник Інституту медицини

праці А М Н України

СОЦІАЛЬНИМ ЗАХИСТ ДОСВІД. АНАЛІЗ. П Р А Ш К А

« Н а засіданні нового склад у правління Ф о н д у соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та проф есійних захворю вань України, що р о зп о чал о ся ЗО ж овтн я та продовж ено 15 листопада цього р о ку,

В ЗАВТРАШНЬОМУ ДНІ»

Ці слова з листа інваліда І групи внаслідок трудового каліцтва О. Ярового з м. Стаханова, надісланого до місцевого відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та проф есійних захворювань напередодні його п ’ятиріччя, якнайповніше відображають завдання, що стоять перед працівниками Фонду. Головне і найвідповідальніше полягає у профілактиці аварій, запобіганні людським трагедіям. Управлінням виконавчої дирекції Фонду в Луганській області робиться багато чого, тут накопичено значний досвід.

головою правління Ф о н д у було обрано заступника М іністра праці та соц іальної політики України ГАЛИ Ц Я Гео ргія Костянтиновича. Й ого заступниками обрано: від сторони роботодавців — С Т ЕП А Н КО ВУ Тетяну М ихайлівну, віце-президента У С П П з питань інноваційноінвестиційної політики, від сторони застрахованих осіб — О Л ЬХО ВЦ Я Григорія Андрійовича, голову Ц К проф спілки працівників радіоелектроніки України. Д иректором ви кон авчої дирекції' Ф о н д у призначено М ЕЛ ЬН И К О ВА Ю р ія Євгеновича, перш им заступником ви кон авчої дирекції' Ф о н д у — Н О ВІЦ ЬКО ГО Леоніда Панасовича, заступниками директора ви кон авчо ї дирекції' Ф о н д у — Р У Д И К А Влад ислава В ' ячесл аво ви ча, ІВА Н КЕВИ ЧА Віктора Вікторовича, Л А П Ч И К Світлану Д митрівну.

Н

«Вдалося запобігти багатьом бідам...»

ачальник управління виконавчої дирекції Фонду В. Скупинський визнає, що поки впевненість у завтрашньому дні він і його підлеглі, на жаль, можуть вселити у душі дале­ ко не кожного працівника Луганщини, хоча максимально прагнуть доби­ тися цього. За період з 01.04.2001 р. по 01.12.2006 р. на рахунок упра­ вління надійшло 740,5 млн. грн. вне­ сків. При цьому забезпечено страхо­ ві виплати потерпілим і членам їхніх сімей на суму 1134,6 млн. грн. Різ­ ницю дотували з бюджету Фонду. Сьогодні його відділення працюють більше ніж з 40 тис. страхувальників. Найбільші витрати Фонду у вуглеви­ добувних районах. Тому одним з ос­ новних напрямів роботи є запобіган­ зації профілактики нещасних випад­ ня нещасним випадкам на виробниц­ ків і профзахворювань управління. тві та професійним захворюванням Результати впливають на розмір ма­ серед гірників. теріального стимулювання начальни­ Профілактична робота на Луганків відділень. щині ведеться цілеспрямовано і тому Щ окварталу аналізується ефек­ дає відчутні результати. За час робо­ тивність перевірок, усі дані по кожно­ ти обласного управління страхові му відділенню вивішуються на стенді експерти з охорони праці провели в управлінні. Таким чином вдалося пі­ 16 090 перевірки умов праці на під­ двищити ефективність роботи. Якщо в приємствах. Було виявлено близько 2001 р. у середньому на одне подан­ 257 тис. порушень законодавства ня припадало близько 7 виявлених про охорону праці, у 5254 випадках порушень, у 2002 р. — 14, то зараз роботодавцям пропонувалося призу­ під час кожної перевірки в середньо­ пинити експлуатацію виробничих му виявляється до 17 порушень. об'єктів, робота яких становила за ­ Фонд співробітничає зі службами грозу здоров'ю або життю працівни­ охорони праці місцевих держадміні­ ків. А отже, вдалося запобігти б а ­ страцій і міських рад, теруправлінням гатьом бідам. та інспекціями Держпромгірнагляду, Слід зазначити, що кожному екс­ органами С ЕС і прокуратури. На ос­ перту планується проводити на місяць нові аналізу професійної захворюва­ не менш як 8 перевірок. Виконання ності управлінням визначено перелік цієї роботи контролює відділ органі­ шахт з високим рівнем захворювано-

О ХО РО Н А ПРАЦІ 12/2006

41

СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ

сті, підготовлено спільний наказ про роботу об'єднаної комісії. Перевіре­ но роботу шахт імені Ф . Е. Дзержинського ДП «Ровенькиантрацит» і «Красний партизан» ДП «Свердловантрацит», «Оріхівська» ВАТ «Краснодонвугілля», «Партизанська» ДП «Антрацит». Перевірки тривають і на інших шахтах. Управлінням виконавчої дирекції Фонду впроваджено корпоративну систему обліку нещасних випадків на виробництві, користувачами якої є, крім Фонду, облдержадміністрація, теруправління Держпромгірнагляду і Федерація профспілок області. У 2005 р. розроблено цільову програму поліпшення умов праці та проведення невідкладних профілак­ тичних заходів, спрямованих на усу­ нення шкідливих виробничих факто­ рів і зниження рівня профзахворюваності на вугільних підприємствах. Спільно з облдержадміністрацією, облСЕС і теруправлінням Держпром­ гірнагляду проведено міжрегіональну науково-практичну конференцію з проблем підвищення ефективності профілактичних заходів. У роботі кон­

ференції взяли участь представники державних підприємств з видобуван­ ня вугілля, науково-дослідних інститу­ тів Луганської та Донецької областей. Спільно з управлінням освіти і нау­ ки облдержадміністрації та терупра­ влінням Держпромгірнагляду прове­ дено огляд-конкурс з охорони праці серед вищих навчальних закладів 1— 2 рівнів акредитації. Переможцям конкурсу за рахунок коштів Фонду виділено навчальні посібники, норма­ тивні акти, плакати й літературу з охо­ рони праці на загальну суму 15 тис. грн. Відділення Фонду в містах і райо­ нах області також ведуть профілак­ тичну роботу в тісному контакті з управліннями праці та соціального захисту населення райдержадміністрацій, органами С ЕС і Держпром­ гірнагляду. Відділення провели десят­ ки семінарів з різних проблем охоро­ ни праці. Так, у Сватівському і Троїць­ кому районах було проведено семі­ нари про додержання заходів безпеки при використанні отрутохімі­ катів під час сільськогосподарських робіт. Свердловське відділення орга­ нізувало семінари, присвячені аналі-

зу виробничого травматизму, стану охорони праці та ефективності С У О П на підприємствах. Сєвєродо­ нецьке відділення провело семінар із спеціалістами охорони праці установ соціально-культурної сфери міста про функціонування С У О П , Попаснянське — з керівниками структурних підрозділів локомотивного депо про організацію розслідування нещасних випадків. Рубіжанське відділення ана­ логічну тему обговорило із спеціалі­ стами підприємств-страхувальників. На підприємствах бюджетної сфери розглядалися питання розслідування нещасних випадків. Спеціалісти Білокуракинського відділення провели семінар з дирек­ торами загальноосвітніх шкіл. У Перевальському відділенні спільно з ра­ йонною С ЕС і спеціалістами лікуваль­ них установ обговорили питання про проведення медичних оглядів. Первомайським відділенням проведено кон­ курс стінгазет на тему охорони праці серед груп професійних ліцеїв № 39, 74 та індустріального технікуму. Актуальні питання були в центрі уваги учасників семінарів і нарад Мі-

і 4500 4000X X X

3500

?

2000 •

2500 ’

л 1500 .5 1000 -О : 500S2

2002

2003

2004

2005

Мал. 1. Динаміка виробничого травматизму в Луганській області у 2002— 2005 pp.

2002

2003

2004

2005

Мал. 3. Динаміка професійної захворюваності в Луганській області у 2002— 2005 pp.

42

О ХО РО Н А ПРАЦІ 12/2006

2005

2006

Мал. 2. Динаміка виробничого травматизму в Луганській області за 11 міс. 2005 р. і 2006 р.

2005

2006

Мал. 4 Динаміка професійної захворюваності в Луганській області за 11 міс. 2005 р. і 2006 р.

СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ

ловського, Краснолуцького, Антрацитівського, Кремінського та інших від­ ділень Фонду. Вивчено й поширюється позитив­ ний досвід роботи з охорони праці 70 підприємств. Як результат, почи­ наючи з 2002 р. на підприємствах області поступово зменшується кіль­ кість нещасних випадків, у тому числі і зі смертельними наслідками, а кількість виявлених професійних захворювань почала зменшуватися з 2004 р. Така тенденція спостерігається і в 2006 р. (мал. 1—4).

Хто винен, а головне, що робити? Незважаючи на позитивні зміни, Луганська область за рівнем вироб­ ничого травматизму та професійної захворюваності посідає друге місце в Україні після Донецької. В цих умовах управління Фонду бачить своє зав­ дання у вирішенні ряду негативних мо­ ментів в галузі охорони праці, що склалися останнім часом на підприєм­ ствах. Зокрема, це стосується питань недостатнього фінансування охорони праці. Згідно із ст. 19 Закону «Про охорону праці» для підприємств і фі­ зичних осіб, які використовують най­ ману працю, витрати на охорону пра­ ці мають становити не менше 0,5% від суми реалізованої продукції. Проте на ділі ця вимога не виконується. Коли кілька років тому у вугільній промисловості склалася ситуація, за якої працівники шахт залишилися без спецодягу, Кабінет Міністрів постано­ вою від 10.12.98 р. № 1939 зо­ бов'язав роботодавців спрямовувати 2 % коштів від реалізації продукції чи від одержаних як державна підтрим­ ка на придбання найнеобхідніших засобів індивідуального та колектив­ ного захисту шахтарів. І сьогодні ба­ гато керівників плутають ці дві вимоги. Так, купуючи 313, роботодавець фі­ нансує охорону праці, але при цьому повністю випадають з виду заходи щодо доведення умов праці до вимог нормативних актів з охорони праці. В основному ці заходи введено до роз­ ділів «Охорона праці» колективних договорів як комплексні заходи, які з року в рік не виконуються через брак грошей на підприємстві. Проте дже­ релом фінансування цих заходів ма­ ють бути саме зазначені 0,5%. При цьому згідно з постановою уряду, ви­ трати на охорону праці належать до валових витрат, тобто практично во­ ни накладаються на собівартість про­ дукції і ніяких додаткових витрат під­ приємство не несе. Успішне вирішен­ ня питання фінансування полягає

ДОСВІД. АНАЛІЗ. ПРАКТИКА у безумовному виконанні цієї норми. Враховуючи, що 7 0 % нещасних випадків стається з організаційних причин, у тому числі внаслідок недолі­ ків у навчанні пра­ цівників підпри­ ємств з питань охорони праці, управління спіль­ но з органами Держпромгірнагляду проводить перевірку якості навчання — як на п ід п р и єм ства х , так і в підрозділах, де навчаються ке­ рівники та спеціа­ лісти підприємств. Які ще пробле­ ми непокоять і по­ требую ть невід­ кладного вирі­ шення? В області виявлено випадки, коли підприєм­ ства, що створю­ ються, реєстру­ ються, наприклад, за видом діяльності «Оптова торгівля», а практично зай­ маються видобуванням вугілля. В ре­ зультаті розмір сплачуваних страхо­ вих внесків не відповідає рівню ви­ робничого ризику. Відсутність профспілкових органі­ зацій та колективних договорів на ма­ лих підприємствах не дає змоги впли­ вати на роботодавця «знизу», встано­ вити громадський контроль за умова­ ми праці. Оформлення на роботу на малих підприємствах часто не відпо­ відає нормам чинного законодав­ ства. З працівниками не укладається трудовий договір, і вони залишаються соціально незахищеними. Усі ці та багато інших питань по­ стійно перебувають у полі зору пра­ цівників управління, які не дають за­ бувати про них роботодавцям, вима­ гаючи виконання їх у повному обсязі та відповідно до законодавства про охорону праці.

На батьківщині стахановських рекордів Разом з начальником обласного управління виконавчої дирекції Ф о н ­ ду В. Скупинським і начальником від­ ділу профілактики нещасних випадків і профзахворювань управління Є. Казьміним рушаємо у путь, щоб ознайо­ митися з роботою відділень Фонду на місцях. У місті шахтарської слави Стаханові пам'ятають, що рекордні

досягнення О. Стаханова стали мож­ ливими завдяки тому, що видобуван­ ня палива було організовано грамот­ но, з додержанням норм безпеки. До

кожної зміни ретельно готувалися, враховувалися всі можливі НП. Тобто профілактика, навіть у ті далекі 30-ті роки, була на висоті. І в цьому праців­ ники Стахановського відділення Ф о н ­ ду вважають себе продовжувачами справи знатного земляка. Шанують тут і пам'ять потерпілих на виробниц­ тві. Методом народного будівництва поруч з відділенням Фонду і будин­ ком, в якому жив свого часу О. Стаха­ нов, встановлено пам'ятний знак. Стало традицією, що у Всесвітній день охорони праці саме тут збира­ ються друзі та родичі загиблих, керів­ ники міста, працівники Фонду. Тут же накриваються столи в День шахтаря. А трохи далі, на площі, де височіє гра­ нітна постать О. Стаханова, вже дві­ чі за останні роки давався старт спартакіаді, в якій брали участь інва­ ліди праці. Перша пройшла в обласно­ му центрі, а друга, що проводилася на честь 70-річчя Стахановського руху,— на батьківщині цього почину. Брали участь у змаганні потерпілі на виробництві з п'яти областей України. У приміщенні відділення Фонду за­ тишно, чисто й світло. Стару, початку минулого століття, кам'яну будівлю облаштовано та облагороджено. Людині праці, тим більше потерпілій на виробництві, тут завжди раді допо­ могти. У фойє на красивому стенді — зразки необхідних документів. Перед робочим місцем кожного спеціаліста — його фотографія із зазначенням пріз-

О ХО РО Н А ПРАЦІ 12/2006

43

СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ

вища, ім'я, по батькові, номера теле­ фону. Це спрощує спілкування. Н а ча л ьн и к відділення Ф о н д у Є. Івонін дорожить своїми працівни­ ками і говорить про кожного з них з гордістю. Тепло говорить про м е­ диків Т. Селівановута Н. Носаль. У поточному році в Стаханові збе­ рігається зниження рівня травматизму як на виробництві, так і в побуті. Це, зо­ крема, було відмічено в серпні 2006 р. на засіданні міської ради з питань без­ печної життєдіяльності населення. Краснолуцький напрям — здоров'я потерпілих У Краснолуцькому відділенні Ф о н ­ ду зареєстровано понад 6 тис. потер­ пілих внаслідок виробничих травм і профзахворювань. Надання допомо­ ги їм — одне з першочергових зав­ дань працівників відділення. З міськи­ ми лікарнями укладено договори про співробітництво. У ході лікувального процесу враховуються рекомендації обласних спеціалістів, які завжди при­ ходять на допомогу. Був випадок, ко­ ли тільки завдяки співробітництву від­ ділу профілактики нещасних випадків на виробництві та лікарів прохідника О. Гурова, який одержав тяжкі трав­ ми, було врятовано. Санітарним літа­ ком прибула бригада нейрохірургів і травматологів з Луганської обласної клінічної лікарні. Хворого було термі­ ново прооперовано.

Начальник Краснолуцького відді­ лення Фонду І. Шахбазьян підкреслює, що усі складні питання вдається вирі­ шувати виключно завдяки тісній взає­ модії як з органами місцевої влади, так і з усіма, хто перейнявся турботою про створення безпечних умов праці на виробництві, збереження життя та здо­ ров'я працівників. Виключно важливим є співробітництво з Краснолуцькою С ЕС і з інспекцією Держпромгірнагля­ ду. Тільки у 2006 р. за рахунок коштів

44

О ХО РО Н А ПРАЦІ 12/2006

Фонду проведено навчання 98 спе­ ціалістів з охорони праці підприємств, що дає змогу підвищити рівень знань і застосувати їх у роботі. Головний спеціаліст з питань медико-соціальної реабілітації О. Кононенко розповідає про плодотвор­ не співробітництво відділення Фонду з Регіональним медико-реабілітаційним центром у м. Красний Луч. За п'ять років спільної праці з ним тільки по Краснолуцькому відділенню Фонду отримали реабіліта­ ційне лікування 120 потерпі­ лих з тяжкими травмами, з них 40 осіб повністю відновили своє здоров'я. Якби у них на­ стала стійка втрата праце­ здатності, то довелося б ви­ платити тільки одноразової допомоги на суму 656 тис. грн. Детальніше про реабілі­ таційний центр розповіли його голов­ ний лікар І. Борейко та лікар вищої категорії Л. Чуприна, яка очолює не­ врологічне відділення. Працюють во­ ни тут уже понад чверть віку і допомо­ гли вистояти у поєдинку з тяжкими хворобами тисячам потерпілих. Лікарня відновлювального ліку­ вання, як вона колись називалася, довгі роки була єдиним лікувальним закладом у Луганській області, який відповідав усім принципам реабіліта­ ції травматологічного та неврологіч­ ного профілю. За рекомендацією М С Е К сюди напра­ вляються тр авм о ­ вані працівники, у яких є можливість відновлення чи по­ кращ ання втр а че ­ них внаслідок трав­ ми функцій організму. Із ду соціального стра­ хування від неща­ сних випадків... Регіо­ нальний медико-реабілітаційний центр став центром реабі­ літації потерпілих на виробництві в Л у­ ганській області. За п'ять років сотні потерпілих покращили тут здоров'я, а 361 працівник повністю відновив пра­ цездатність. Економічна ефективність у результаті лікування потерпілих за ці роки становила близько 8 млн. грн. Аналогів реабілітаційних програм у си­ стемі соціального страхування потер­ пілих на виробництві, за словами го­ ловного лікаря, в Україні не існує. І хочеться вірити, що вдасться не тільки зберегти його унікальні кадри,

але й розширити можливості застос­ ування майстерності медиків, їхніх знань, унікального обладнання. Віри­ ти у те, що буде передано у розпоря­ дження Центру будівлю недіючого ни­ ні профілакторію, про що вже є попе-

реднє рішення. Щ о всю організацій­ ну та фінансову роботу з реабілітації потерпілих очолить Фонд, де прац­ юють віддані справі, професійно під­ готовлені люди, гідні того, щоб про них знали і їх цінували. Недарма на честь працівників Фонду на Луганщині пишуть вірші. І навіть пісні склада­ ють. Відомою є, наприклад, мелодія, написана композитором Ф . Мітьком на вірші Є. Казьміна: Від Луганських степів До Карпатських висот Виростав і міцнів Соціальний наш Фонд. Якщо хтось попаде У тенета біди, Він на захист прийде, Допоможе завжди! Нехай так буде і в Новому 2007 р., і встворенням майбутньому. Фон­Успіхів вам у роботі, щастя в особистому житті, щирої вдячності від ваших підопічних.

Геннадій ЩУРОВ,

наш власкор

На знімках:

начальник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Луганській області В. Скупинський; пам 'ятний знак у м. Стаханові на честь загиблих на виробництві; прийом потерпілих у Стахановському відділенні Фонду; лікар вищ ої категорії Л. Чуприна (лі­ воруч) і головний лікар Регіонального медико-реабілітаційного центру І. Борейко. Ф о то автора

ОФІЦІИНИИ РОЗДІЛ СЛІДАМИ НАШ ИХ ПУБЛІКАЦІЙ

ДИСЕНКУ Йосипу Павловичу,

одному з рядових вугільного фронту, який понад 50 років присвятив роботі в гірничій промисловості/ 1 січня 2007 р. виповнюється 70 років. Доля нерозривно пов'язала його з вугільною промисловістю. Як і тисячі молодих людей, в середині п'ятдесятих відгукнувшись на заклик батьківщини, 19-річний Йосип Лисенко приїхав відбудовувати Донбас після воєнної розрухи. Країні як повітря потрібне було вугілля. Перш і кроки в гірничій науці молодий шахтар зробив у ВО «М акіїввугілля», що стало іідним на багато років. !ут він понад 15 років ¥; осягатиме таємниці роботи у надрах, буде рости від електрослю саря до гірничого майстра, сюди повернеться після f aox років роботи на Шпіцбергені, ут, вже накопичивши досвід і здобувши вищу освіту, багато років пропрацює начальником дільниці. З 1979р. ід о сьогодні Йосип Павлович живе та працює у м .Горлівка. Різні посади: від викладача Центру підготовки та перепідготовки кадрів до виконуючого обов язки заступника генерального директора з охорони праці, а потім головного гірника з ведення профілактичних робіт З, охорони праціобіймав И. Лисенко в ДП •Артемвугілля». І сьогодні, перебуваючи у строю, знаннями та професіоналізмом, багатим досвідом, а часто просто душевною теплотою допомагає молодим колегам. Колектив ДП « Артемвугілля» щиро вітає Йосипа Павловича з ю вілеєм І Бажає міцного здоров'я, довголіття та бадьорості духу І Редакція журналу приєднується до цих побажань.

У ж урналі № 8 за 2006 р. було надруковано інт ерв’ю заступника Міністра вугільної промисловості А. Сабиніна «Щоб праця приносила радість», в якому він звернувся з пропозиціями до керівництва виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та проф есійних захворювань, спрямованими на покращання умов праці шахтарів. Заступник директора виконавчої дирекції Фонду О. Постоюк повідо­ мив редакцію, що виконавча дирекція Фонду приділяє значну увагу аналізу стану виробничого травматизму та профзахворюваності у вугільній галу­ зі, причин та їх наслідків і спрямовує діяльність своїх робочих органів на надання роботодавцям необхідних консультацій, сприяння у створенні та реалізації ефективної системи управ­ ління охороною праці, перевірку ста­ ну профілактичної роботи і охорони праці на підприємствах галузі. На виконання заходів Національ­ ної програми поліпшення стану безпе­ ки, гігієни праці і виробничого середо­ вища на 2001—2005 роки і Програми розвитку виробництва засобів індиві­ дуального захисту працівників на 2001—2004 роки Фондом прийнято 12 закінчених робіт загальною варті­ стю 2,43 млн. грн., що стосуються без­ пеки праці у вугільній галузі. Вони спря­ мовані, зокрема, на боротьбу з пилом,

забезпечення контролю за вмістом ме­ тану у повітрі робочих зон у шахтах. Розроблено документацію на на­ вушники для зменшення дії виробни­ чого шуму на організм людини, на ударозахисне взуття, антивібраційні рукавиці, новий вид саморятувальника шахтаря, респіратор 2-го ступеня захисту органів дихання, засоби дезінфеції місць загального користуван­ ня, засоби захисту від радіаційного випромінювання у шахтах і на підпри­ ємствах коксохімічної промисловості. Розроблено нові прогресивні прила­ ди для дослідження мікроклімату на робочих місцях працівників. Фонд брав участь у розробці З а ­ гальнодержавної програми поліпшен­ ня безпеки, гігієни праці та виробни­ чого середовища на 2006—2011 ро­ ки. У разі її затвердження Фонд візьме участь у фінансуванні відповідних за­ ходів, спрямованих на поліпшення умов та безпеки праці працівників, зайнятих у вугільній галузі.

У журналі № 9 за 2006 р. у статті начальника відділу охорони праці КРПП «Кримтролейбус» М. Швеця «Як вивести нещасні випадки на виробництві з тіні?» йшлося про причини приховування виробничого травматизму і нечіткість деяких положень Порядку розслідування і ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві. Заступник голови Держпромгірнагляду О . Семко повідомив редакцію, що з метою удосконалення нормативно-правових актів з охорони пра­ ці наказом Держпромгірнагляду від З квітня 2006 р. № 60 створено ро­ бочу групу, яка розглядає доцільність внесення змін та уточнень до деяких положень Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на

виробництві. Порушені в статті питан­ ня будуть опрацьовані під час черго­ вого засідання робочої групи після завершення перетворення Держав­ ного департаменту промислової без­ пеки, охорони праці та гірничого на­ гляду на Державний комітет України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду відповідно до ви­ мог постанови Кабінету Міністрів від 14 серпня 2006 р. № 1195.

ОХО РО Н А ПРАЦІ 12/2006

45

ОФІЦІЙНИЙ РОЗДІЛ

ЗА ЛИСТАМИ ЧИТАЧІВ

У 2003 р. МНС України видало н аказ № 86 «Про за тве р д ж е н н я Ін с т р у к ц ії з обслуговування аварійно-рятувальним и служ бам и м а ­ сових вибухів на вуглевидобувних і гірничорудних підприєм ствах», у п. 1.3 я к о ї зазначено, що з введенням у дію ц ієї ін с т р у к ц ії в в а ж а ­ т и та к о ю , що не за с т о с о в у є т ь с я , Ін стр у кц ію про порядок веден­ ня гірн и чо р ятувальн и м и підрозділами тех н ічн и х р о б іт на масових вибухах у ш а х т а х і к а р ’єрах (затвер д ж е н а 17.01.96 р. Мінпромом України). Згідно з новою ін стр у к ц ією м асові вибухи на к а р ’єрах м а ю т ь п р о во д и ти ся за о бов’я зк о в о ї п р и с у т н о с т і В ГР Ч , але н і н аказом № 86, ні новою ін стр укц ією не скасовано дію Єдиних правил безпеки при вибухових роботах, у т о м у числі Ін с т р у к ц ії із заходів безпеки щодо о тр уй н и х газів, що у т в о р ю ю т ь с я під час масових вибухів (до­ д а то к 9 до § 166 Є П Б при В Р), в я к ій вказано, що необхід ність залу­ чення В ГР Ч в и зн а ч а ється керівником під приєм ства. Якою з двох діючих ін стр ук ц ій у першу чергу м а ю т ь к е р у в а т и ­ ся працівники к а р ’єр у?

(70. Гопузинець, інженер з Б В Р В А Т «Балаклавське рудоуправління імені О. М. Горького», А Р Крим) На підприємствах, в організаціях та установах (незалежно від форми власності), діяльність яких пов'язана з виготовленням, перевезенням, збері­ ганням, використанням та обліком вибухових матеріалів, є обов'язкови­ ми для використання Єдині правила безпеки при вибухових роботах. До­ датком 9 до § 166 зазначених Правил є Інструкція із заходів безпеки щодо отруйних газів, що утворюються під час масових вибухів. Перша частина п. 10 Інструкції зобов'язує під час ма­ сових вибухів встановлювати пости ВГРЧ. У примітці другої частини цього

пункту зазначено, що керівник під­ приємства сам визначає необхідність залучення ВГРЧ, що суперечить пер­ шій частині. Крім зазначеного, постановою Кабінету Міністрів від 04.08.2000 р. № 1214 «Про затвердження переліку об'єктів та окремих територій, які під­ лягають постійному та обов'язково­ му обслуговуванню державними ава­ рійно-рятувальними службами» у роз­ ділі «Гірничорудна та нерудна проми­ словість» визначено, що постійному та обов'язковому обслуговуванню державними аварійно-рятувальними

службами підлягають «...підприємства, де проводяться підривні роботи, об'єк­ ти, де здійснюється виготовлення най­ простіших вибухових промислових речовин...»

Для усунення протиріч у названій Інструкції, а також відповідно до за­ значеної вище постанови наказом М Н С від 31.03.2003 р. № 86, заре­ єстрованим у Міністерстві юстиції 18.04.2003 р. за № 311/7632, було затверджено Інструкцію з обслугову­ вання аварійно-рятувальними служ­ бами масових вибухів на вугледобув­ них і гірничорудних підприємствах, погоджену з Міністерством проми­ слової політики та Державним коміте­ том України з нагляду за охороною праці. Ця Інструкція доповнює заходи безпеки при виконанні вибухових ро­ біт, уточнює методику і порядок вико­ нання робіт по заміру наявних отруй­ них газів у гірничих виробках, визна­ чає обов'язки керівництва підпри­ ємств і особового складу аварійнорятувальних служб під час виконання таких робіт та має дію нормативного документа. В.

Р О М А Н Ч Е Н К О , заступник

Міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення

від наслідків Чорнобильської катастрофи

У Правилах будови т а безпечної е к с п л у а т а ц ії в а н т а ж о п ід ій ­ м альних кран ів (ДНАО П 0.00-1.03-02) прямо не сказано, що р учн і т а л і повинні п ід лягати те х н ічн о м у д іагностуванню . П р о т е п ісля цьогорічного те х н іч н о го опосвід чення е к с п е р т Ж и то м и р сько го ЕТЦ зробив запис в п асп о р ті, що т а л ь підлягає ді­ агностуванню . При цьому він не п осилається на ж о д н і н о р м ати вн і д о кум ен ти чи правила. Чи вірно це? (В. Гончаренко, інженер технагляду панчіш ної фабрики АТЗТ «Україна», м. Ж и то м и р )

Сьогодні чинними організаційнометодичними документами з експерт­ ного обстеження вантажопідйомних машин експертне обстеження (техніч­ не діагностування) ручних талів не ви­ магається.

Необхідність проведення експерт­ ного обстеження устаткування підви­ щеної небезпеки визначається відпо­ відно до Порядку проведення огляду,

П . П О Ш К У Р Л А Т , начальник від­ ділу нагляду в будівництві, за підйомними спорудами та котлонагляду Держпромгірнагляду

46

О ХО РО Н А ПРАЦІ 12/2006

випробування та експертного обсте­ ження (технічного діагностування) ма­ шин, механізмів, устаткування підви­ щеної небезпеки, затвердженого по­

стано во ю К аб ін ету М іністрів від 26.05.2004 р. № 687, і встановлюєть­ ся організаційно-методичними доку­ ментами.

ОФІЦІЙНИЙ РОЗДІЛ

Відповідно до п. 8.4.4 Д Н АО П 1.1.10-1.04-01 (Правила безпечної р о бо ти з ін с т р у м е н т о м і п р и стр о ям и ) кож н и й бачок для гасу для гасорізальних р о б іт повинен ви п робовуватися гідравлічним т и с ­ ком 1 МПа під час введення в експ л уатац ію т а періодично — не рід­ ше 1 разу на 12 м ісяців. Чи м ає право підприєм ство (за н а я в н о сті випробувального с т е н ­ да, відповідної ін стр у к ц ії) сам о стій н о проводити гідравлічні випро­ бування б ачків для гасу? (С. Філіппов, за ступ н и к директора з охорони праці СП ГЗФ «Самсонівська» ВА Т «Краснодонвугілля», Луганська область) Підприємство має право само­ стійно виконувати гідравлічні випро­ бування бачків для гасу за наявності

випробувального стенда та необхід­ них інструкцій за умови виконання та­ ких вимог:

ТОВ А П «Д онецькм етрош ахтобуд» м ає, згідно з ліцензією , доз­ віл на споруд ж ення гірничопрохідницьких несучих т а захисних к о н стр у к ц ій б уд івн и ц тва т а споруд. Нині працівники підприєм­ с т в а в е д у т ь підземні гірничі р о б о ти (перекріплення, підривання т а погашення гірничих виробок) в ум овах ш а х т згідно з договором підряду. Чи м о ж у т ь р о б ітн и ки за професією «Прохідник 5— 6 розря­ ду» ви к о н ува ти р о бо ти з р е м о н ту гірничих виробок, не м аю чи по­ свідчень гірників з р е м о н ту гірничих виробок?

(70. Пучин, за ступ н и к директора з охорони праці ТОВ А П «Донецькметрошахтобуд», Донецька о б л асть) Згідно з кваліфікаційною харак­ теристикою професії «Прохідник», викладеною у «Довіднику кваліфіка­ ційних характеристик професій пра­ цівників» (Випуск 5 «Гірничодобувна промисловість»), затвердженому на­ казом Міністерства промислової політики України від 18.01.2002 р.

№ 28, яка містить вимоги до завдань та обов'язків даної категорії праців­ ників, передбачається виконання переліку певних видів робіт, зокре­ ма: «Ремонтує кріплення виробки, яку проходить, зачищає виробку від просипаної гірничої породи. Вико­ нує проходку гірничих виробок у за ­

У п. 1.2 Правил е к с п л у а т а ц ії во гн егасни ків (Н А П Б Б.01.0082004) підкреслено, що ці правила не пош и рю ю ться на об’є к т и , де зб ер ігаю ться, ви р о бл яю ться або є в обігу сильнодію чі о тр у й н і ре­

човини. Згідно з п. 2 «С ан и тар н ы х правил проектир ования оборудова­ ния и содержания складов для хранения СДЯВ» до к а т е г о р ії сильно­ діючих о тр уй н и х речовин н а л е ж а т ь ам іа к (група 3, підгрупа А ), хлор (група 3, підгрупа Б ), дихлоретан (група 4, підгрупа Б), сірчана і соляна ки сл о ти (група 5). Я кщ о на наш ому п ід п р и єм стві є в обігу ці речовини, т о чи означає це, що вищ езгадані Правила не поширю­ ю т ь с я на аміачно-холодильні ста н ц ії, виробництво і склади хлору, склади дихлоретану т а неорганічних к и сл о т, зокрема сірчаної і со­ ляно ї а якщ о це т а к , т о я к і правила е к сп л у а та ц ії вогнегасників п ош и рю ю ться на перераховані ви р о б н и ц тва?

(70. Закржевський, начальник відділу охорони праці Групи «ЛУКОЙЛ-Нафтохім» ТОВ «Карпатнаф тохім », Івано-Франківська о б л асть)

Відповідно до ст. 5 Закону «Про пожежну безпеку» власники підпри­ ємств, установ та організацій або уповноважені ними органи, а також орендарі зобов'язані у разі відсут­ ності в нормативних актах вимог, необхідних для забезпечення пожеж­ ної безпеки, вживати відповідних за-

ходів, погоджуючи їх з органами дер­ жавного пожежного нагляду. Крім того, власники підприємств, установ та організацій або уповнова­ жені ними органи, а також орендарі зобов'язані, відповідно до норматив­ них актів з пожежної безпеки, розроб­ ляти і затверджувати положення, ін-

1. Наявність дозволу Держпромгірнагляду на виконання цього ви­ ду робіт у відповідності з вимогами постанови К абін ету М іністрів від 15.10.2003 р. № 1631 «Про затвер­ дження «Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіаль­ ними органами».

2. Зазначені вище роботи можуть виконуватись фахівцями, які в установ­ леному порядку пройшли спеціальне навчання, склали екзамен та мають відповідні посвідчення. валі. Веде проходку та кріплення шурфів. Проводить осланцювання гірничих виробок поблизу вибою. Укріплює гірничі породи в зоні ви­ бою полімерними матеріалами» то­ що. Крім того, додаткові завдання та обов'язки мають бути визначені в ін­ струкціях з охорони праці, які розроб­ ляються на підприємстві для кожного робітника та затверджуються нака­ зом. Найменування професій має від­ повідати «Класифікатору професій» ДК 003:2005, затвердженому нака­ зом Держспоживстандарту України від 26.12.2005 р. № 375.

С. КУЖЕЛЬ, перший заступник голови Держпромгірнагляду

струкції, інші нормативні акти, що ді­ ють у межах підприємства, установи та організації, і здійснювати постій­ ний контроль за їх додержанням. Ви­ моги галузевих нормативно-правових актів не повинні суперечити вимогам чинних нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки та не зни­ жувати їх вимоги. З урахуванням вищевикладеного, Державний департамент пожежної безпеки М Н С України вваж ає за доцільне Групі «ЛУКОЙЛ-Нафтохім» провести роботи щодо розробки га­ лузевих правил експлуатації та норм належності вогнегасників для осна­ щення об'єктів, в обігу яких є сильно­ діючі отруйні речовини, з наступним узгодженням в органах державного пожежного нагляду.

М. БАЙТАЛА,

заступник началь­

ника Державного департаменту пожеж­ ної безпеки М Н С України

О ХО РО Н А ПРАЦІ 12/2006

47

ОФІЦІЙНИЙ РОЗДІЛ

До редакції із численними письмовими і телефонними запитами звертаються читачі з проханням надати р о з’яснення щодо положення ст. 12 Закону «Про відпустки» про можливість поділу щорічної відпустки на частини. На практиці часто виникають пи­ тання щодо поділу щорічної відпустки на частини. В більшості випадків пра­ цівники просять поділити щорічну від­ пустку на частини з наданням цієї від­ пустки у робочі дні, наприклад, при ро­ боті за графіком п'ятиденного робочо­ го тижня — з понеділка по п'ятницю. Як передбачено ст. 12 Закону «Про відпустки», щорічну відпустку на прохання працівника може бути поді­ лено на частини будь-якої тривалості за умови, що основна безперервна її частина становитиме не менше ніж 14 календарних днів. Невикористану частину щорічної відпустки має бути надано працівнику, як правило, до кінця робочого року, але не пізніше 12 місяців після закінчення робочого року, за який надається відпустка. Зазначеною статтею передбаче­ но можливість поділу щорічної від­ пустки, але це не є обов'язком робо­ тодавця — поділити щорічну відпустку так, як того забажає працівник. А то­ му право поділу щорічної відпустки

на частини належить виключно до компетенції роботодавця, який може і повинен скористатися своїм правом. Тобто він може погодитись з пропо­ зицією працівника поділити щорічну відпустку, а може і не погодитись. Крім того, він може запропонувати працівнику свій варіант поділу. Досить часто виникають питання, пов'язані з наданням, як визначено у Законі, основної безперервної ча­ стини щорічної відпустки тривалістю 14 календарних днів. Дехто вважає, що це повинна бути перша частина, а потім уже надаватися щорічна від­ пустка частинами меншої тривалості. Це не так. Законодавством не пе­ редбачена умова щодо надавання основної безперервної частини що­ річної відпустки, що має становити не менше 14 календарних днів, як пер­ шочергова. Тому вимога щодо надання пер­ шої частини щорічної відпустки, в ра­ зі її поділу, не менше 14 календарних днів є безпідставною.

На нашому підприємстві з метою більш ефективної охорони об’єктів від п о ж еж створено службу з обслуговування охоронноп о ж еж н о ї сигналізації (ОПС), яка виконує ці роботи тільки на об’єктах нашого підприємства. Чи потрібна ліцензія на проведення цих робіт, якщо ми тільки обслуговуємо ці системи? ОПС було змонтовано організаціями, які мають дозвільні документи (ліцензії). Штат з обслуговування ОПС було нами навчено у Харкові в Академії цивільного захисту. (А. Небайкін, інженер з охорони праці, м. Кривий Ріг, Дніпропет ровська област ь) Відповідно до ст. З Закону «Про лі­ цензування певних видів господарсь­ кої діяльності» ліцензія є єдиним доку­ ментом дозвільного характеру, який дає право займатися певним видом господарської діяльності, що згідно з законодавством підлягає ліцензуванню. Крім того, ст. 1 цього Закону визна­ чено, що «господарська діяльність — будь-яка діяльність, у тому числі під­ приємницька, юридичних осіб, а та­ кож фізичних осіб — суб'єктів підпри­ ємницької діяльності, пов'язана з ви­

48

О ХО РО Н А ПРАЦІ 12/2006

робництвом, торгівлею, наданням по­ слуг, виконанням робіт». Тобто діяльність служби з обслуго­ вування установок пожежної сигналі­ зації належить до господарської, а тому згідно з вищезазначеним Зако­ ном не може здійснюватись без відпо­ відної ліцензії. Для отримання ліцензії на вище­ зазначений вид господарської діяль­ ності суб'єкту господарювання необ­ хідно особисто або через уповнова­ жений ним орган чи особу звернутись

Зазн ачене узгоджується з Кон­ венцією 132 Міжнародної організа­ ції праці (переглянутою) 1970 р. про оплачувані відпустки (ратифікована Україною у травні 2001 р. і відпо­ відно до ст. 9 Конституції України є частиною Національного закон о­ давства України), ст. 8 якої перед­ бачено, що розбивання щорічної оплачуваної відпустки може бути дозволено компетентним органом влади або іншим відповідним орга­ ном у кожній країні. Якщо інше не передбачено в угоді, що стосується роботодавця і зацікавленої особи, яка працює за наймом, і за умови, що тривалість роботи такої особи дає їй право на це, одна з таких ча­ стин відпустки складається при­ наймні з двох безперервних робо­ чих тижнів. Відповідно до зазначеного на ро­ ботодавця покладається обов'язок відслідковувати процес надання що­ річної відпустки частинами з тим, щоб одна з них була не меншою ніж 14 ка­ лендарних днів.

Г. МАКСИМЕНКО, начальник відділу умов та режимів праці М іністер­ ства праці та соціальної політики

до органу ліцензування — Держпожбезпеки М Н С України із заявою про видачу ліцензії та з документа­ ми, передбаченими ст. 10 Закону і постановою Кабінету Міністрів від 04.07.2001 р. № 756 «Про затвер­ дження переліку документів, які дода­ ються до заяви про видачу ліцензії для окремого виду господарської діяльно­ сті». Це мають бути: копія свідоцтва про державну ре­ єстрацію суб'єкта підприємницької діяльності а б о копія довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, засвідчені нотаріально або органом, який видав оригінал доку­ мента; відомості за підписом керівника та з печаткою заявника — суб'єкта гос­ подарської діяльності про наявність матеріально-технічної бази і спеціалі­ стів, необхідних для провадження від­ повідного виду господарської діяль­ ності;

ОФІЦІЙНИЙ РОЗДІЛ

засвідчені в установленому по­ рядку копії документів, які підтвер­ джують право власності суб'єкта гос­ подарської діяльності або орендуван­ ня ним обладнання та виробничих приміщень, необхідних для провад­ ження відповідного виду господарсь­ кої діяльності; засвідчені в установленому по­ рядку копії документів, що підтвер­ джують рівень освіти та кваліфікації спеціалістів, необхідних для прова­ дження відповідного виду господар­ ської діяльності, згідно з ліцензійними умовами;

засвідчені в установленому поряд­ ку копії технічних умов, технологічних процесів, регламентів (якщо цього ви­ магають ліцензійні умови на заявлені послуги та роботи протипожежного призначення). Відповідно до постанови К а б і­ нету М іністрів від 29.11.2000 р. № 1755 «Про термін дії ліцензії на провадження певних видів господар­ ської діяльності, розміри і порядок зарахування плати за її видачу» тер­ мін дії ліцензії становить 5 років, а плата за її видання справляється у розмірі 20 неоподатковуваних міні-

Я к і пільги і ком пенсації за р о б о ту із ш кідливими ум овам и пра­ ці передбачені для молодших медичних сестер з догляду за хвори­ ми, що п р ац ю ю ть у р е н тге н івськи х відділеннях (к а б ін е т а х )?

(М. Гук, медична сест ра, Дніпропет ровська област ь) Згідно з вимогами ст. 13 Закону «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умо­ вах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими та із шкідливими і важкими умовами праці, за Списками № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими постановою Кабіне­ ту Міністрів від 16.01.2003 р. № 36, і за результатами атестації робочих місць. Тобто підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є насамперед наявність професії (поса­ ди) та виробництва у відповідному Списку, а також підтвердження шкід­ ливих умов праці працівника за ре­ зультатами атестації робочих місць за умовами праці впродовж повного робочого дня (не менше ніж 80%), встановленого для даного виробниц­ тва. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на пенсію зо віком на пільгових умовах. Розділом XXIV «Охорона здоров'я та соціальна допомога» Списку N9 2 передбачені молодші медичні сестри з догляду за хворими, зайняті в рент­ генівських відділеннях (кабінетах). Згідно з цією позицією Списку пра­ вом на пенсію за віком на пільгових умовах (саме за Списком № 2) кори­ стуються молодші медичні сестри з догляду за хворими, які повний робо­ чий день обслуговують хворих у рент­

генівських відділеннях (кабінетах), і як­ що їх робота пов'язана з наданням допомоги лікарю-рентгенологу та рентгенолаборанту під час прове­ дення променевої діагностики і тера­ пії, у разі підтвердження відповідного права за результатами атестації ро­ бочих місць за умовами праці. Відповідно до вимог чинного до 1 січня 1992 р. законодавства молод­ шим медичним сестрам з догляду за хворими (санітаркам), які повний ро­ бочий день працювали у рентгенів­ ських відділеннях (кабінетах), пільгова пенсія призначалась відповідно до розділу XXI «Загальні професії» Спи­ ску № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на ро­ ботах із шкідливими умовами праці та в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільго­ вих умовах і в пільгових розмірах, за ­ твердженого постановою Ради Міні­ стрів С РС Р від 22.08.56 р. № 1173. При цьому санітарки, зайняті приби­ ранням кабінетів, апаратури, миттям посуду, проявленням плівки, підготов­ кою реактивних речовин, правом на таку пенсію не користувались. Разом з тим повідомляємо, що згід­ но з розділом XXII «Загальні профе­ сії за всіма галузями господарства» (підрозділ «Робота з радіоактивними речовинами та джерелами іонізуючих випромінювань») Списку виробництв, робіт, професій і посад працівників, робота яких пов'язана з підвищеним

мумів доходів громадян (340 грн.). Гроші після отримання рішення орга­ ну ліцензування про видачу ліцензії зараховуються до Державного бюд­ жету України і вносяться на рахунки територіальних органів Державного казначейства. Прийом документів на отримання ліцензії проводиться кожного вівторка за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 20/1, кабінети 101, 307.

О. Є В С Е Є Н К О , заступник н а­ чальника Державного департаменту по­ жежної безпеки М Н С України

нервово-емоційним та інтелектуаль­ ним навантаженням або виконується в особливих природних і геологічних умовах та умовах підвищеного ризи­ ку для здоров'я, що дає право на що­ річну додаткову відпустку за особли­ вий характер праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 17.11.97 р. № 1290 (у редакції поста­ нови КМУ від 13.05.2003 р. № 679 із змінами, внесеними постановою КМУ від 16.12.2004 р. № 1674), середній та молодший персонал рентгенів­ ських, флюорографічних кабінетів та установок, зайнятий наданням допо­ моги лікареві під час виконання ним робіт з рентгенодіагностики, флюо­ рографії, на рентгенотерапевтичній установці з візуальним контролем (по­ зиція 11), мають право на щорічну до­ даткову відпустку за особливий ха­ рактер праці максимальної тривало­ сті 11 календарних днів. Конкретна тривалість щорічної додаткової відпустки за особливий характер встановлюється колектив­ ним чи трудовим договором залежно від часу зайнятості працівника в цих умовах (ст. 8 Закону). У розрахунок часу, що дає право працівникові на відповідну додаткову відпустку, зараховуються дні, коли він фактично був зайнятий на роботах із шкідливими і важкими умовами праці або з особливим характером праці не менше половини тривалості робо­ чого дня, встановленого для праців­ ників цих виробництв, цехів, професій, посад.

С . Р Я Б О К О Н Ь , головний д ер­ жавний експерт умов праці України М і­ ністерства праці та соціальної політики

О ХО РО Н А ПРАЦІ 12/2006

49

ОФІЦІЙНИЙ РОЗДІЛ

ЗМІСТ « УПРАВЛІННЯ ОХОРОНОЮ ПРАЦІ №1

»

М.Лисюк Конкретна допомога науковців

18

В. Владко Навчання профспілкового активу

18

М. Саварин Лібералізація системи видачі дозволів

З

С. Єршов За круглим столом

4

Г. Щуров Тут висота зоветься глибиною

A. Скрипник Власник і охорона праці

6

6

Н. Безугла Відстоюючи право людини

8

0. Негребецька Проблеми держнагляду «малого вугілля» Т. Кулакова Не конкуренти, а помічники Н. Савельева Арифметика доброти С. Попович Безцінна інвестиція досвід сусідів Л. Шутко Шляхом щоденного пошуку A. Романчук Нові форми управління охороною праці (початок див. у № 11-12,2005 р.)

№2

М. Саварин Нагляд на користь державі B. Кобець Невикористані можливості Н. Безугла Менталітет - максфактор виробничої драми C. Попович Результативність виробництва визначають умови праці В. Солільняк Закон саботують не тільки роботодавці 1. Зеленський Ще раз про СУОП у регіонах М. Олійник Сучасні вимоги до навчання з охорони праці

9 10 12

Б. Мельничук Тактичні перекоси чи зневага до Закону?

B. Кобець Коли робота на першому місці Г. Панило Як працюю сама, так вимагаю і від інших C. Попович У краю, який славлять люди й гори В. Віннічук Хоч і нелегкі, але почесні обов'язки A. Полтавець Коли буде повага до законів, до людей?

B. Кобець Щоб було тепло в оселях земляків

B. Кобець Розвідники підземних багатств C. Попович Початок добрий. А що далі? О. Шестак Жити, а не існувати

З

12 14 16

№5 14 16

17

З

Від з'їзду до з'їзду

З

Всесвітній день охорони праці

6

О. Лялюшко Об'єктам підвищеної небезпеки постійну увагу!

7

B. Мойсюк Основне завдання запобігання травматизму C. Попович Проектувальники на сторожі безпеки праці

8

10

6

B. Туряниця Турботи про людей багато не буває 12

8

A. Голота Давайте працювати разом цілеспрямовано та результативно

14

Н. Безугла Складова успішного підприємництва

16

10 12 13 16

№3 Л. Безуглий Напрям нагляду - надра

№4 Угоду підписано

З 5 7 8 12 14

№6 Підбито підсумки Тижня охорони праці

З

Тиждень охорони праці в регіонах

5

C. Петрович Перемогла кмітливість

7

Г. Щуров Дні застереження та пам’яті

8

Щорічній акції - постійну увагу

B. Сільвестров Працюємо для досягнення результату В. Романюк Потреба нестандартних рішень A. Басанець, І. Луб'янова Наука на захисті здоров'я працюючих

10

11 13

15

B. Сопільияк Порушення необхідно рубати під корінь

16

О. Шестак Подарувати надію на краще майбутнє

17

N87 15 16

50 О ХО РО Н А ПРАЦІ 12/2006

Л. Безуглий Десята висота «Дзержинки» В. Сопільняк Безпека праці - не привілей... Н. Безугла Час повертати протитечії

12

Г. Грибанов Роботи підвищеної небезпеки роботи без ризику

14

B. Кобець Досвід роботи, що заслуговує на увагу Н. Савельева Так навчають енергетиків Г. Щуров Ми захищаємо інтереси людей

№8

Досягнення є, але заспокоюватись рано

З

Угода про співпрацю

7

8 10

16 17 18

З

Г. Щуров Бог береже - береженого C. Попович Порядок визначає безпеку В. Ковалевський За рахунок внутрішніх резервів

10

В. Кобець Обличчям до людей, до їхньої безпеки

12

Т. Герасимова Плацдарм для технологічного прориву Н. Савельева Довіра та вимогливість ключ до успіху B. Митрофанов Удосконалюємо організацію навчання М.Федоренко Скільки ще консьєржу бути поза законом?

5 8

14 16 19 20

№9 Кадри вирішують усе Т. Мордик Обласний штаб у дії Вадим Кобець Забезпечуючи стратегічні інтереси держави Леонід Безуглий Аксіома перспективи Ген надій Щуров Як ліквідувати «людоловки»? Степан Попович Безпеку зумовлює майстерність Б. Мельничук Відступимо від застарілих догм П. Матущак А профілактики як не було, так і нема C. Вершинін Аудит як незалежна оцінка стану охорони праці Степан Попович Підготовка кадрів для виробництва

№ 10

М. Саварин 250 днів роботи Держпромгірнагляду

2006 .

«Незадовільно» за систему управління охороною праці

З 4

Геннадій Щуров Барометр безпеки Катерина Цвігун Праця повинна бути безпечною І. Тисячний Три в одному: порядку не буде Леонід Безуглий Так починається дорога Василь Сопільняк До закону одні - обличчям, інші-спиною М. Лисюк Охорона праці з першого робочого дня І. Зеленський Господарі наших доріг Т. Жмуд Заслужена нагорода

№ 11

4 7 9 10

12

14 17 18

Важливі державні рішення

З

О. Комаревська Співробітництво триває

4

Василь Сопільняк Якби за справу взялися всі

5

Геннадій Щуров Байдужість і некомпетентність головний бич в інспекторській роботі

7

Катерина Цвігун Впевнена хода «Електрона»

9

0. Шестак Для безпеки аграріїв

11

В. Петров Проведено семінар-нараду

12

1. Савченко Підвищити якість розслідування

13

К. Теличко У пошуках істини

16

Т. Гребенева Навчаємо студентів

18

Леонід Безуглий «Домашнє» завдання для влади

18

№ 12

Микола Яковенко Інформація для роздумів

З

І. Зеленський Пройшли громадські слухання

5

10

Василь Сопільняк Без почуття відповідальності та докорів совісті

6

14

Вадим Кобець Знаходить той, хто шукає

8

16

Т. Жмуд Щоб відвернути біду Леонід Безуглий Два господарства. І такі різні

5 8

17 18 20

З

10 12

Катерина Цвігун Ступінь ризику можна розрахувати 14 О. Комаревська Підвищили кваліфікацію А. Романчук Керівник підприємства: роль та завдання в охороні праці

16

Л. Шутко Активізувати пропаганду охорони праці

18

15

ОФІЦІЙНИЙ РОЗДІЛ

БЕЗПЕКА ПРАЦІ №1 Г. Щуров Вугілля та безпека: вирішення проблеми - у механізації праці В. Ткачов Про стан охорони праці у навчальних закладах H. Безугла Велика біда маленької людини Д. Танський Трактор заводився з буксира В. Романюк Форма роботи, відфільтрована часом Г. Сушков, Т. Мордик Система працює з перебоями. Чому? Т. Гребенева Результати перевірки стали програмою дій Г. Грибанов Життя як на вулкані М. Федоренко Електробезпека в будівництві М. Марфін Підготовка молодих робітників для роботи на висоті В. Кобець Проблеми вже не завтрашнього дня. Хто їх вирішуватиме? В. Захаров Успіх супроводжує талановитих

№2

Засідання колегії В. Шаповал, Л. Безуглий За стіною бездіяльності, або Про уроки моралі I. Олейничук, К. Цвігун Охорона праці не витримала випробування висотою О. Ламанов, В. Кобець Прийшов час подумати про відповідальність В. Сопільняк Якщо немає почуття відповідальності та своєї голови на плечах... В. Полянський Захист надземних газопроводів у місцях перетинання з повітряними ЯЕП В. Туряниця Солотвинський солерудник: роботу визнано незадовільною

19

ЗО 32 34

№4 21 22 23 24 26 27 28 ЗО 34

35 37 19 22 24 25

28

ЗО

33

№3 Г. Щуров Програми - для шахт, а не тільки для оголошення з трибун H. Безугла Хто кому вороґ? В. Сопільняк Непокаране зло О. Килимник Щоб уникнути біди В. Туряниця Милість божа чи затишшя перед бурею? Л. Бойко Міна в пакеті I. Васильєв, К. Цвігун Достойно долати труднощі

В. Сергієнко, м. Бобух Український варіант турботи про безпеку? М. Федоренко Ведмежа послуга A. Романчук Як управляти ризиками? Затверджено нові методичні рекомендації B. Ткачов Стан охорони праці на підприємствах АПК Р. Мазна Проблеми безпеки праці в аграрному секторі Микола Яковенко Нехай і про нас дізнаються М. Федоренко Сушильно-прасувальний коток травмонебезпечне устаткування Г. Костенко За охорону праці взялись, коли запахло смаленим Полтавщина готується до посівної 0. Паламарчук Передбачити трагедію 1. Юрдик Я відповідаю за кожного C. Сабанюк Хто і на яких умовах видобуватиме сонячний камінь? Г. Щуров Мирна професія метану В. Стоєцький, А. Єсипенко Нормативне забезпечення цивільного захисту у сфері техногенної безпеки Л. Безуглий

21 22 23 24 26 27

18 20 23 24 26 26 28 29 ЗО 31

32

«Загазувалися»

34

Обговорено важливі питання М. Саварин Проблеми надрокористування в Україні О. Донцов Відповідати вимогам часу В. Кобець Краще пізно, ніж ніколи A. Чуніховський, Т. Гребенева Робота проводиться, але...

B. Юрченко Круг розірвався пізніше B. Сопільняк Генеральному директору закон не писаний? М. Федоренко Шляхи підвищення безпеки будівельних робіт М.Лисюк

19

№5

Стандартизація

'9

17

21 24 26 28 28 ЗО 31

в галузі охорони праці

34

Спільне засідання колегій 0. Головащенко Нагляд має бути дієвим 1. Турчаніна Конвеєр - зона ризику

19

№6

C. Сабанюк А безпека праці на останньому місці П. Храпак Електроприлади можуть бути небезпечними В. Сопільняк Невже кінець тяганині?

20 22 24 24 26

М. Федоренко Підвищити рівень безпеки верстатів С. Попович Благородне ставлення до людей і каменю М.Гвозденко Приватне вуглевидобування: проблеми нагляду

27 28 ЗО

№7 Засідання колегії H. Русич Нарада у Запоріжжі Г. Щуров Життя - безцінне, і платити ним за метал злочинно Л. Безуглий Запобігаючи аваріям В. Таран Від безладдя до нещастя один крок О. Шестак Прохідність траси за будь-яку ціну? П. Ханенко Зібрати урожай без втрат I. Васильєв, К. Цвігун Безпеку рибалкам не гарантовано A. Чорнолуцький, О. Паламарчук А могла статися біда... Державний нагляд в АПК триває B. Красінський Перспектива у тісній співпраці

№8

К. Теличко Щоб праця приносила радість H. Безугла Працеохоронні здобутки і втрати АПК Г. Щуров З тривогою про майбутню зиму Т. Гребенева Аварійне оповіщення має бути надійним Гонять брак під землю Ю. Герасименко Вплив зовнішніх чинників на стан аварійності газотранспортної системи В. Кобець Морок неуцтва В. Сопільняк Навчали б їх, як треба... О. Вустян Комплексне вирішення проблем

21 23 24 26 27 28 ЗО 32 34 34 35

23 25 28 ЗО ЗО

32 33 35 36

№9 М. Швець Як вивести нещасні випадки на виробництві з тіні?

21 Надія Безугла «Заключний акт» життя шофера Валентина Ватажка 23 Г. Суслов Шахтарям безпечні умови праці 25 О. Негребецька Монтажникам зовнішньої реклами охорону праці 26 I. Васильєв, Катерина Цвігун Кілія, Вилкове, рибалки...

27 К. Мороз Такий «невинний» ручний інструмент ЗО

Т. Мордик Запізніле розуміння Надія Безугла Спрага істини І. Савченко Потрібен новий підхід до розслідування О. Войналович, В. Гаврилюк, І. Подобєд Моніторинг виробничого травматизму у рослинництві

34

36

№ 10

Василь Сопільняк Кому ж відповідати за травматизм під час ДТП? Надія Безугла Некерований фактор біди В. Клименко Горілка - праці й розуму не товариш Н. Савельева Побачити, щоб навчитися П. Третяк, Д. Танський На цей раз обійшлося Досягнуто позитивних змін В. Туряниця «Алекс» з надрами працює задовільно, але... М. Малеев, Л. Леснікова Непрофесіоналізм страхування об'єктів підвищеної небезпеки

19

21

28 ЗО

№ 11

Партнерство заради безпеки Підсумки роботи за 9 місяців

19 20

Вадим Кобець Скільки ще посипати голову попелом? Василь Сопільняк Фотозвинувачення Леонід Безуглий Завод зупинився... І тихо!

21 22

Що потрібно для безпечного добування торфу? Надія Безугла «Закон падіння» «Запоріжсталі» Д. Танський Крига скресла К. Мороз Не дражніть електричного дракона В. Юзвишен Тож у чому винен загиблий? В. Кондратюк, Степан Попович Трагедія у Ковелі М. Федоренко ЕОМ: настав час переробити нормативний акт

№ 12

V Міжнародний промисловий форум - 2006 О. Негребецька Небезпечне вугілля

26 27 28 ЗО 31 32 34

19 20

О. Наливайко З охороною праці тут не дружать О. Ламанов, Вадим Кобець У залізничних цехах має бути порядок В. Клименко Вогонь забрав життя Доля мала бути іншою Василь Сопільняк Бригадирів засудили, але толку з того мало

О ХО РО Н А ПРАЦІ 12/2006

24

22

24 26 26 28

51

ОФІЦІЙНИЙ РОЗДІЛ

Н. Русич У лещатах догми і реальності М. Федоренко, Г. Стрибак Запобігти травматизму 0. Сліпко Ескіз місця нещасного випадку основа характеристика об’єкта Є. Змановський Прогресивний напрям у забезпеченні киснем медичних установ

29 31 34

36

ШКОЛА ІНЖЕНЕРА 3 ОХОРОНИ ПРАЦІ №2 А. Романчук Аудит охорони праці

34

№3 М. Халімовський, Д. Зеркалов Проведення інструктажу неелектротехнічного персоналу з електробезпеки

37

М. Халімовський, Д. Зеркалов Проведення інструктажу неелектротехнічного персоналу з електробезпеки (початок див. у № 3, 2006 р.)

35 №5

36

32

34

МЕДИЦИНА ПРАЦІ № 1 В. Кобець Запобігти негативному розвитку подій І. Сергета, Н. Фещук, Л. Краснова Актуальні питання навчання з охорони праці в медицині та фармації

39

41

№2 Л. Шафран, Д. Тімошина, М. Стрюк Чи розставлено всі крапки над «і» в професійній дяльності пожежників-рятувальників?

37 №3 В. Сопільияк Кругова порука К. Цвігун Є таке формування ГЕМР СПАС

39 41

№4 Уроки Чорнобиля

37

Р. Замковий Пора би вже тому комарові підточити носа...

40

52

№3

41

М. Воронова Взаємодія приносить реальний результат Н. Русич Слово про працеохоронну Попелюшку

35

№7 В. Сопільняк Лікар теж може бути визнаний відповідальним К. Цвігун 313, що захищають металурга, не захищають докера П. Довганенко, Т. Мордик Дякуємо Вам за турботу... про ваш колектив

37 38 40

С. Потапова Рекордсмени первинної інвалідності Л. Смірнова Вчасне та якісне лікування - запорука успіху медичної реабілітації В. Вайнер Є програма є послідовність

37

39

Вадим Кобець 1знову про «болюче питання» Василь Сопільняк Буде світло в кінці тунелю!

О ХО РО Н А ПРАЦІ 12/2006

Ю. Кундієв, А. Басанець Центр, що співпрацює з ВООЗ В. Пальна Здоров'я в законі

39

37 39

І. Шкіль Значення 37 психофізіологічного добору Є. Белобров, Катерина Цвігун Респіраторна важлива ланка в роботі порту 38 № 12

СОЦІАЛЬНИЙ

37

39

за хи ст

№ 2 Ю. Зварич, В. Франко Замість профілактики показуха та знущання над утриманцями

43 45 46

43 44

41

43 45

Зустріч у редакції

47

Слідами наших публікацій

48 49

МНС повідомляє За листами читачів

Слідами наших публікацій Держпромгірнагляд повідомляє Офіційно Нормативні документи За листами читачів

47 48 48 49 50

№3 43 46 46

39 41

У Держпромгірнагляді

Слідами наших публікацій За листами читачів

44 45 46

№8 3. Бончковський Що охороняємо 41 здоров'я чи гроші? Б. Мельничук Вектори різні, результат один охорона праці, 43 безпека громадян 3. Ленський Дати шанс для нормального життя 44 №9

47

48 50

№4 Слідами наших публікацій МНС повідомляє У Держпромгірнагляді За листами читачів

47 48 48 49

№5 Слідами наших публікацій За листами читачів №6

ННДІОП повідомляє В. Козловець Умови праці будівельників повинні бути безпечними МНС повідомляє За листами читачів

47 48 43

45 46 47 48 49

№7 Слідами наших публікацій Держпромгірнагляд повідомляє ННДІОП повідомляє За листами читачів

47 48 49 50

№8 Ювілеї

Держпромгірнагляд повідомляє Офіційно За листами читачів

45 46 47 49

№9 43 44

№ 10

Надія Безугла Між правом і поняттям

50

№2

Слідами наших публікацій Держпромгірнагляд повідомляє

М. Зякун Де Крим, де Рим, а де попова груша Вадим Кобець Роботодавців багато закон один для всіх

41

ОФІШИНИИ РОЗДІЛ

№7

1. Савченко Працівник втрачає право на соціальний захист К. Цвігун Про проблеми охорони праці за круглим столом Т. Мордик Відбулася ділова розмова

44

№ 1

Слідами наших публікацій

41 43

41

47

ННДІОП повідомляє

48

У Держпромгірнагляді За листами читачів

48 49

№ 10 Нормативні документи

№ 11 41

Геннадій Щуров «Ви нам дали упевненість в завтрашньому дні...»

Т. Лісовська Головне завдання - профілактика 41

0. Первак Працюємо без непорозумінь та взаємних докорів Степан Попович За статистикою люди та їхні проблеми

№ 1 Г. Лесенко Законодавче регулювання питань реабілітації потерпілих на виробництві В. Сопільняк Свавілля продовжується В. Захаров Інвестиційна тиша

Г. Присуха Моральний безкрай, або Чи буде в Україні економічне управління охороною праці? О. Леснов Дякую, що відстояли інтереси моїх онуків Л. Безуглий Без запрошення - на пироги!

Василь Сопільняк, В. Юзвишен Знущання продовжується № 12

№ 5

Ю. Крижановський Одноразова допомога це не сума страхового полісу К. Теличко Повернути дитинство

№ 11

1. Васильєв, Катерина Цвігун Вирок - «придатний» М. Федоренко, Т. Діордічук Цілодобовий режим роботи: правовий статус

М. Найдовський Період становлення позаду. Попереду - нові завдання Г. Дачкін, Е. Люманов, Г. Харачих Про шляхи удосконалення соціального захисту працюючих К. Теличко Проект завершено

№6

41

43

№4

40

№ 10

№ 10 Що треба знати інженеру з охорони праці під час роботи зі страховим експертом

№6 Г. Щуров Профзахворювання: шляхи профілактики

Г. Щуров Запобігти нещастю, підтримати у біді

39

№9

№6 В. Каньшин Про технічні регламенти нормативно-правові акти України

М. Сьомак Санепідслужба не орган статистики В. Черкесов, Л. Сизоненко, 1. Фуфаєва, В. Данилик Як запобігти випадкам раптово» смерті гірників

№8

№4

О. Левченко, О. Полукаров Шкідливі та небезпечні виробничі фактори під час дугового зварювання

№5

За листами читачів № 11

45 50

Слідами наших публікацій

47

За листами читачів

48

№ 12 Слідами наших публікацій За листами читачів

45 46

РЕКЛАМА

"

О

"

79016, м. Львів, вуя. О.Степанівни, 2, а/с 5646 і

/ : (0322) 72-19-42, 72-18-82, 94-98-42 - : ^ . . ^ 4 --------------------------і *ошшш триш - ю м д 500 вамммуіаи»

іОформленнякабінетівохоронипраці.' одиницьпродукції Вяіиаідеіе і каїоміі ібезпекируху, цивільноїоборони |З ім Л1а: Тематика:

- респіратори, повні та напівмаски, навушники; - біруші, каски, захисні окуляри; • покриття для підлоги та клейкі стрічки ЗМ, у т.ч. з логотипом замовника.

Ь ГЛ | П : В \ ' | (

Московський пр-кт, 6, Київ, 04073 тел.:(044) 464-82-00 E-mail: siz@kapri.com.ua w w w .kapri.com.ua

- О т р и м а н н я ліц ен зій , д о зво л ів на пр о вед енн я різних ви д ів р о б іт (о ф о р м л ен н я д о к у м е н та ц ії т а ю рид ичний суп ровід ).

- Н ад ання інш их ви д ів ю ридичних п о сл уг д ля п ід п р и є м с т в і п р и в а тн и х осіб.

^Виготовленнястендів, кутків, планшетів ;(стаціонарні,пересувні,увигляді книжок)

г---------- -

Виготовлення знаків безпеки праці, плакатів електробезпеки,табличок

Юридична фірма

вул. Саксаганського.1 0 6 . оф. м . Київ, Україна, 0 1 0 3 2 тел./факс: 2 3 9 -9 8 - 9 8

Н овинка!

e-mail: info@lexfor.com http://www.lexfor.com

'Плакати насамоклейнихплівках<|юр;мату А5доА1. Великийвибір.

TO B «

’'Н о в и н к а !

»

Проводить підготовку РОБІТНИКІВ за професіями:

Стенди та плакати набанернійтганині (вініл] - зручногодовговічної

♦ зварник пластмас (зварник ♦ стропальник; поліетиленових газопроводів); ♦ водій навантажувача; ♦ оператор котельні; ♦ водій автомобіля з ГБУ.

А також навчання та перевірку знань КЕРІВНИКІВ та СПЕЦІАЛІСТІВ на знання НПАОП:

♦ законодавства з охорони праці; ♦ Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари; ♦ Правил безпеки систем газопостачання України (в тому числі керівників монтажних робіт з поліетиленовими газопроводами); ♦ Правил подачі та використання природного газу в народному господарстві; ♦ Правил ТЕ і ПТБ електроустановок споживачів,

08292, Київська обл., смт Буча, вул. Чкалова, 21 E-mail: dobrotyir@irpen.kiev.ua 8 067 50 '

Ліцензія М ІН О С В ІТ И Укре ДозволитерупрввлиняДержнагпадохорснпраці^ 7

Ж У Р Н А Л

«

»

Н авчальні посібники та правила безпеки

Ціна, грн.

праці та виробнича санітарія 2. Охорона праці користувачів комп'ютерних відеодисплейних терміналів 3. Охорона праці (підручник для студентів гірничих спеціальностей вищих закладів освіти) 4. Вступний інструктаж з охорони праці 5. Охорона праці. Запитання та відповіді 6. Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків 1. Г ігіє н а

17,00 17,00

17,00 10,00

25,00

10,00

Плакати з охорони праці 1. Робота з інструментами та пристроями 2. М еталообробка 3. Д еревообробка 4. Автотранспортне підприємство 5. Автотранспорт (ТО і ПР) 6. Електробезпека 7. П ож еж на безпека

8. П е р ш а допомога потерпілим 9. Вантажно-розвантажувальні роботи 10. Відеодисплейиі термінали (ВДТ) Кожна серія складається з 20 плакатів (комплект) формату А2 (42 х60). Ціна одного комплекту - 40 грн.

Ламіновані плакати «Перша допомога потерпілим» - 125,40 грн. Навчальні посібники, плакати реалізуються без ПДВ.

Р Е А Л І З У Є :

Знаки безпеки (на самоклейній основі) Цііна з ПДВ, грн.

Під час пожежі дзвонити 01 (знак) Палити заборонено (знак, 115 см2) (знак, 265 см2) Місце для куріння (знак) Пожежний кран (знак) Відповідальний за протипожежний стан (табличка) Обережно! Електронапруга (знак, 1 15 см1) (знак, 230 см2) Стій! Напруга (знак) Заборонено використання відкритого вогню (знак) Заборонено використання електроприладів (знак) Вогнегасник (знак) Вихід (табличко) наліво; направо . Запасний вихід (табличка) наліво; направо Інструкція відповідальному за пожежну безпеку приміщень (плакат) Дії персоналу під час виникнення пожежі (плакат) > . Не вмикати робота на мережі і. Не влізати Вб'є . Таблички: 380 В; 220 В; 64 В; 60 В; 42 В

1,80

Альбоми наочних посібників формату A3 (42x30). Ц ін а 30,0 0 грн. Адреса редакції журналу «Охорона праці» : 0 2 1 0 0 , К и їв - 1 0 0 , в у л . П о п у д р е н к а , 1 0 / 1 .

./'/

41

;: (0 ^ 44) 5 5 9 -1 9 -5 1 » 55 8-74-11

П О Л ІГ Р А Ф ІЧ Н І П О С Л У Г И Б У Д Ь - Я К О Ї С К Л А Д Н О С Т І ( к н и ги , брош ури, плакати, буклети, календарі тощ о)

. : (0 4 4 ) 2 9 6 -0 5 -6 8 , 5 5 9 -6 2 -7 9

О ХО РО Н А ПРАЦІ 12/2006

53

РЕКЛАМА

ТОЁ «УЧБОВИЙ КОМБІНАТ

п р о во д и ть Короткострокове навчання та перевірка знань керівників і спеціалістів на допуск до роботи з експлуатації об’єктів підви­ щеної небезпеки: * газового господарства підприємств; * вантажопідйомних механізмів (кранів, ліфтів); * посудин, що працюють під тиском; * парових і водогрійних котлів; * трубопроводів пари та гарячої води; аміачних холодильних установок; електроустановок з присвоєнням групи допуску з електробезпеки.

ВАТ «Укргазпроект»

О )

^ вгоо

Г

:

• Кількісний ан а л із аварійного об’єктів підвищ еної небезпеки

ризику ^

•Р озробка «Декларацій безпеки» та «ПЛАСів» для об’єктів н аф тогазової промисловості Прийнятні ціни, стислі терміни, досвідчені фахівці, ^__________сучасні перевірені методики__________

J

м. Київ, вул. Артема, 77, тел.:484-02-17, 492-75-04 ecolog@ukrgazproekt.com.ua

Навчання з питань охорони праці.

З ПОЖЕЖНОЇ БЕЗПЕКИ - 1,44 грн.

!

До 25 грудня 2006 р. проводиться акція з безкоштовного навчання керівників і спеціалістів малих та приватних підприємств стосовно законодавства з охорони праці з видачею відповідних документів державного зразка.

З ОХОРОНИ ПРАЦІ - 1,44 грн.

03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67, а/с 59 (ст. м. «Нивки»).

З ЕЛЕКТРОБЕЗПЕКИ - 1,44 грн.

Тел.: 451-00-47, 442-82-50

Ліцензія МіносвітиУкраїни№298224вид. 14.11.2005р. Дозвіл КомітетуДержнаглядохоронлраці №285.03.32.00вид. 25.03.2003р.

Е К ІП А Ж

ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА

www.ekipage.com

:

ЗВАРНИКА - 3,54 грн. З КОТЛОНАГЛЯДУ - 2 ,8 8 грн.

П нвтг-Тіїопомога“ п н в п щ и іп / т и іи

* ' Вінни«я’ вУл- 1'го Травня,37, тел. (0432)63-47-95,факс:(0432)52-07-43,52-07-50

w w w .do p o m o ga.co m .u a

, тчії: dopomoga@evitonline.com

ТА Л А Н

від б до 220 кВ ЗрР

•Від м інна я к іст ь •С учасни й д и зай н «Ш и р о ки й асо р ти м е н т д л я всіх п р о ф есій

I контактного ти п у з а б е з п е ч у ю т ь с в іт л о з в у к о в у ін д икац ію не п о тр е б у ю ть з а з е м л е н н я р о б о чо ї ча ст и н и не м й ю ть вм о н то ван о го д ж е р е л а ж и вл е н н я

іо 1000 В

- фазуючі

- к о н та ктн о го ти п у

_з а б е з п е ч у ю ть

- за б е зп е ч ую ть св ітл о зв уко в у ін д и ка ц ію - не м а ю ть в м о н то в а н о го д ж е р е л аж и в л е н н я

св ітл о зв уко в у ін д и ка ц ію

ін д и к а ц ія ф а : іи

ін д и к а ц ія в и д у с т р у м у та п о л я р н о с ті

Т О В '« Т А Л А Н Л Е Г П Р О М "

ін д и к а ц і я р ів н я н а п р у г и п ід 2 4 В д о 8 2 5 Е

Україна, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, тел.: (044) 289-40-05, 289-43-38 www.talan.ln.ua е-шаІІ: lnfo@talan.ln.ua Ф і л і ї т а п р е д с т а в н и ц т в а в У к р а їн і

___________ ^ щ у п и -п о д о в ж у в а н і для роботи на ПЛ

./

: (0 -

54

/ /

) : eki

-0 1 - 1 (0 ge kr o t.

О ХО РО Н А ПРАЦІ 12/2006

)

3 -3 1 -4

Дніпропетровськ Донецьк Луганськ Миколаїв

тел. тел. тел. тел.

(0562)31-34-50 (0622) 66-04-83 (0642)58-81-64 (0512)23-62-22

Нова Каховка Ромни Тернопіль Харків

Матеріал читайте у № 1, с. 37 тел. тел. тел. тел.

(05536)3-72-56 (05448)3-21-61 (0352)27-46-98 (057)733-31-95

П он а д 8 0 років на сл уж бі б е з п е к и п р а ц і

РЕКЛАМА

Ланцюги вантажопідйомні від 1,1т до 8,0 т; Гаки вантажопідйомні від 1,1 т до 12,5 т; Такелажні точки підйому: зварні, болтові (рим-болти)

Виробник: фірма «RUD», Німеччина

Київ-057, вул. Желябова, 8/4, тел./факс: (044) 241-75-54; 241-91-54. E-mail: office@sintek.com.ua

ЗАВОД

• Покажчики напруги • Індикатори напруги • Штанги оперативні, рятувальні, універсальні • Заземлення переносні для ПЛ та РП « Цифрові та аналогові мультиметри та електровимірювальні кліщі

E L P R IB П редставництво в Україні ТОВ «Ексім-Прилад*

03127, м. Київ пр-т. 40-річчя Жовтня, 100/2 men.: +38 044 233-25-38, 501-25-70 тел./факс: +38 044 484-04-91 в-таіі: eximpribor@ukr.net www.elprib.ru

___________________________________________ )

Е К ІП А Ж я

А к у м у л я т о р н і В и б у х о б е з п е ч н і В о д о з а х и щ є н і

\

«ЭЛЕКТРОПРИБОР»

www.ekipage.com г

ЗАЗЕМЛЕННЯ ПЕРЕНОСНІ ДЛЯ ПЛ ТА РП НА УСІ КЛАСИ НАПРУГИ

Заземлення виготовляються за спеціфікаціями замовника (у відповідності до діючих стандартів). Заземлення складаються з: •за ти ск а ч ів, які з а б е з п е ч у ю т ь м о ж ли вість встановлення заземлення на провід перерізом від 6 до 400 мм2;

мідних провідників, укритих спеці­ альною прозорою полімерною оболонкою, яка забезпечує тривалий термін експлуатації, кінці провідників, запресовані у спеціальні кабельні наконечники; •склопластикових штанг з високими діелектрич­ ними та механічними властивостями. .

./

м.

. : (0 ) 3-31-4 (0 ) e-m i : eki ge kr o t.

4

-01- 1

ОХО РО Н А ПРАЦІ 12/2006

55

РЕКЛАМА

Х А Р К ІВ С Ь К Е Д О СЛ ІД Н О -КО Н СТРУКТ О РСЬКЕ Б Ю Р О АВТОМАТИКИ система якості

ЙЯШВЕ

С И Г Н А Л ІЗ А Т О Р И І Г А З О А Н А Л ІЗ А Т О Р И виявлення небезпеки

в ід т о к с и ч н и х г а з ів т а п а р ів ; в и б у х о н е б е з п е ч н и х г а з ів т а п а р ів ; нестачі

(н а д л и ш к у )

кисннЬ; з а т о п л е н н я п р и м іщ е н ь в о д о ю .

ПРОМИСЛОВІ СТАЦІОНАРНІ - ЩИТ-3 (прилад новоґо покоління) - ЩИТ-2, СОС-1 - СТХ-7М, ГТХ-1М ПРОМИСЛОВІ ПЕРЕНрСНІ - СТХ-17, ЗОНД-1 ПОБУТОВІ - СІГЯ1 (СО 0,005-0,$1%, С Н 40 , 1 І Ш пропан 0,46%) ,Світлозвукові табло УІС-1, блоки керування зовнішньою сигналізацією БУВС, пристрої передфі сигналів клапана УПСЮ , И -

Л

|

*

• * ш

™

1

Щ ЕХШ КД КЛАПАНИ ФІЛЬТРИ П ЛІЧИЛЬНИ РЕГУЛЯТі КУЛЬОВІ ГАЗОВІ

\г

0,5-6 бар; 01415-014200 ОКИ 5-014200 мембранні та ультразвукові 7-3500 куб.м/год для газу, води, промислові, 0і415-0м400 : побутові, комунальні, промислові, вузли обліку витрат газу

В н е с е н і д о Д е р ж а в н и х Р е є с т р ів У К Р А ЇН И , Р О С И , м а ю т ь с е р т и ф ік а т и та д о з в о л и Д Е Р Ж Н А Г Л Я Д О Х О Р О Н П Р А Ц І У К Р А ЇН И й Д Е Р Ж Г ІР Т Е Х Н А Г Л Я Д У Р О С ІЇ

’

-* '

Харків: (057) 719-47-11. 719-47-12. 719-47-13 Київ: (044) 239-10-64. 501-11-39 Д онецьк: (062) 382-91-11, (0622) 976-663 С ім ф еро по ль: (0652) 494-185. 442-795 Д ніпропетровськ:(0 56) 790-18-37, (0562) 231-355 Аьвів:(0322) 980-552, 980-737 З а п о р іж ж я:(061) 289-70-37, 289-27-87 0 д е с а :(0 4 8 ) 728-87-93, 728-87-94 Хмельницький:(0382) 670-712 Л уц ьк:(0 3 3 2 ) 784-587 Бєлгород:(0722) 569-109

56

О ХО РО Н А ПРАЦІ 12/2006

РЕКЛАМА

Е К ІП А Ж

www.ekipage.com

Д р аби н и ви ко н ан і ц іл к о м з п р о ф іл ь н о го електроізоляційного склопластику за безметалевою технологією та мають такі властивості: - високу механічну міцність (витримують до 1 т на сходинку): -стійкі до д ії агресивних середовищ: -не створюють іскру, незаймисті; -мають стійке абразивне покриття сходинок; - обладнані провисом, який запобігає руйнуванню верхньої сходинки.

лспо

ЛСПТС

1 тел.г/044/2392S05 J T

’

О)'

X>'AN

ч>

*

«* л

/X :

. : (0 ) 3 -3 1 -4 (0 ) e -m i : eki ge kr o t. .

./

-О

'J ^

,® А

4 -0 1 - 1

П ІД П Р И Є М С Т В О

Ви гожовл яєхсхенд и*1

«

»

Є С ЕС Щ ] [Ш Ш Ж Д

Є (1 Щ 0 5 Ш ІЩ Ш Й ,

п о ж о ж н о і^ е кй ^ Е ів а їр ^ ^ ^ к а

^ ІіндВшіду Я п Я н о Я тем ати ко ю ] ^

І

Більше ніжІЗОО" W найменувань продукції її Л ш їїе ці альнійнижки

,з' .% Ш а

S ш

k л

U я &

ь ^

^ р п о р а т и в їіи Щ Ш І^ ш і а м

та) навчал ьним?заВлаВам И

9 Ш

ш

'^

j

..В Щ

0 ^

щ м ^ К и їв

2 ^ 3 ^ 9 ^

(^ л ^ ф а к с Ж 2 5 9 ^ 3 8 ^ 9 6 )

О ХО РО Н А ПРАЦІ 12/2006

57

РЕКЛАМА

Н о в и й

р і в е н ь

б е з п е к и

в і д

ф і р м и

Drägersafety

Газоаналізатор Х-ат 2000 ►Одночасний контроль від 1 до 4 газів: СН41 СО І Н28 / 0 2; ►Супершвидке реагування на появу газу (менш ніж 8 с); ►Убудована пам’ять на 1000 годин роботи («чорний ящик»); *• 2 пороги сигналізації (звукова, світлова та вібраційна); ►Вибухозахищений пиловодонепроникний гумований корпус; ►ІЯ передача даних на комп’ютер; ►Вага 220 г; розміри: 47x129x31 мм; ►Допуск Держпромгірнагляду № 1475.06.30-31.62.4.

Газоаналізатор Рас 7000 ►Контроль одного з газів: Л ^ 0 2/ СО І Н2Б / ЫН31 С1.21 С 0 21 Ы 021 Б 0 2і НСМ / РН 3; ►Супершвидке реагування на появу газу (менш ніж 8 с); ►Убудована пам’ять (функція «чорний ящик»); ►2 пороги сигналізації (звукова, світлова та вібраційна); ►Вибухозахищений ударостійкий гумований корпус; ►113 передача даних на комп’ютер; *• Вага 106 г; розміри: 64x84x20 мм.

Газоаналізатор Х-ат 7000 Одночасний контроль 5 газів з 65 токсичних й 300 Ех-газів; Убудований насос із зондом (до 50 м); Убудована пам'ять на 120 годин роботи («чорний ящик»); 2 пороги сигналізації (звукова, світлова та вібраційна); Вибухозахищений пиловодонепроникний гумований корпус; ИЗ передача даних на комп’ютер; Вага 1 кг; розміри. 150x140x75 мм.

Респіратор Х-РІоге 2 1 0 0 - Затримує більше 95% дрібнодисперсного пилу та аерозолів; ►Розгорнута площа фільтра близько 1 м2; ►Час захисної дії у 4 - 5 разів більший ніж у аналогів; *• Силіконова маска не викликає подразнення обличчя; ►100% герметичне прилягання до обличчя людини; ►«Нульовий» опір подиху; ►Вага респіратора менше ніж 100 г.

Аналізатор алкогольного сп'яніння Алкотест 6510 Сертифікат МОЗ України № 4163/2005, Держреєстр № В 788-04; Реагує тільки на пари алкоголю; Можливість взяття пасивної проби; Супершвидке тестування (~6 с між тестами); Висока точність виміру (відносна погрішність менше 1,7%); Убудована пам’ять на 10 останніх вимірів; Електроживлення - 2 пальчикових батареї АА, 1500 тестів; Вага приладу 195 г, розміри: 140x70x30 мм.

TOB «Технологія для життя» (Донецьк). Тел. (062) 345-75-70; 311-73-47; www.tfl.com.ua; e-mail; office@tfl.com.ua Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл» (Київ). Тел.: (044) 457-55-55; e-mail: sales.saturn-data.com Філія TOB «Технологія для життя» (Одеса). Тел. (0482) 64-69-88

58

О ХО РО Н А ПРАЦІ 12/2006

РЕКЛАМА

[

]

ПОРТАТИВНІ ПРИЛАДИШ САНІТАРНОГО ТА ЕК0Л0ГІЧН0Г0К0НТР0ЛЮ

власного виробництва: > К ульовий термометр Т ен зор -41 (визначник індексу теплового навантаження середовищ а); V Радіометр УФ -опром іню вання У Ф Р -2 1 ; > Радіометр ІЧ-опроміню вання Р А Т -2 П ; > Л ю ксм етр-яскравом ір Т Е С 0 6 9 3 ,

атакожприладизакордонноговиробництва длявимірювання:

> ш ум у та вібрації; > електромагнітного випромінювання (Е М В ), у т. ч. радіочастотного діапазону; > м ікроклім ату виробничих приміщень; У* іонізуючого випромінювання.

іш -іш

іш

ш

ж тт

Пропонуємо засоби індивідуального захисту власного виробництва

*

Шолом :труминника «Ківер»

Н А УК О В О -ВИ Р О Б Н И Ч А Ф ІРМ А " ТЕН ЗО Р". У К Р А ЇН А , 58013, м . Ч Е Р Н ІВЦ І, ву л . Ч ер вон оар м ій сь к а , 22б.

Тел./факс: (0372) 57-50-52;7-56-96,теЛ. (011722) 7-28-62.Е-таіІ: chtenz@chv.ukrpack.net

Маска зварника з АСФ «Хамелеон», блоком фільтрації та подачі повітря «Спрут»

Маска зварника з АСФ «Хамелеон»

в ід л я к у в а н і

п а ц ю к ів , м иш ей, крот ів, соб ак

п ри х ован ої ел ек т роп роводк и

Маски, щитки зварника, щитки захисні НБТ, НБТ 1-М щиток металурга, блоки фільтрації та подані повітря «Спрут». В ся

с в р т и ф ік о в я н в .

їв. вул. М. Раскової, 11, оф. 404.

516-64-96; 516-98-41; 517-36-45

Д он ец ь к (0 6 2 ) 3 3 4 -3 3 -4 8 , 3 3 4 -3 9 -3 3 К и їв ( 0 4 4 ) 2 5 8 - 3 1 - 8 7 , 2 0 2 - 2 6 - 5 4 Х м ел ьн и ц ьк и й (0 3 8 2 ) 7 2 -0 8 -5 4 В ін н и ц я ( 0 4 3 2 ) 4 6 - 4 3 - 3 3

E-m ail: g r ik o @ n b i.c o m .u a W e b : http://grik.com .ua

w w w .b e lt o n .c o m .u a

3\3

продукці я

cn e* ■ r.,.

49064, и . Д н іп р о п е т р о в с ь к , пр. П е т р о в с ы ю г о , la . Т е л / ф а к с: ( о ( Н ) J* - 19-51,

3 1 -38-09,

О ХО РО Н А ПРАЦІ 12/2006

59

РЕКЛАМА

\

15 mil ВИДАВНИЦТВО \ ^йазом з вами!

W W W .P R O M S IZ .C O M .U A

Спецодяг

ФОРТ

Спецвзуття ЗІЗ органів дихання

реалізує видання в охорони прані

ЗІЗ рук ЗІЗ очей, обличчя

• Закон України про охорону праці. Станом на 01.01.2006 р.

• Покажчик нормативно-правових актів з охорони праці. Станом на 20.06.2006 р.

• Ресстр міждержавних і державних (національних) стандартів системи безпеки праці. Станом на 01.01.2006 р.

• Перелік робіт з підвищеною небезпекою • Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці • Настольная книга работодателя. Руководство по охране труда • Правила охорони праці в деревообробній промисловості • Норми безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших ЗІЗ працівникам підприємств електроенергетичної галузі • Норм и безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших 313 працівникам деревообробної промисловості, працівникам машинобудуванння та металоообробної промисловості • Норми витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті

ЗІЗ голови Електромонтажні вироби

Висотно-монтажне обладнання Протипожежне обладнання Інструмент

.И ф

Для листів: 61023, м. Харків, а/с 10325 Офіс: Харків, пров. Театральний, 11/13, к. 518 E-mail: fort@kharkiv.ukrteiecom.ua http: www.fort.kharkiv.com

--

ПО ВСІЙ УКРАЇН І

І К О I I Л Н «1

К и їв Х а р к ів О деса Д онец ьк Д н іп р о п е т р о в с ь к

(0 6 7 ) 714-20-57, 714-09-08, 715-63-65

ЦІНИ ВИРОБНИКА

Зварювальне обладнання С о

За повним прайс-листом звертатися за телефонами:

.V I

к/

Діелектричні вироби

тел./факс:

( 0 4 4 ) 4 5 6 - 2 0 - 2 6 (багатоканальний)

тел./факс:

(0 5 7 2 ) 5 4 - 5 6 - 3 1 , 5 4 - 5 6 - 3 2

тел./факс:

(0 4 8 ) 7 2 3 -5 8 - 1 0 , 778-67-37

тел./ф акс:

(0 6 2 ) 3 4 5 - 6 2 - 1 1 , 3 4 5 - 7 1 - 0 6

тел./факс:

(0 5 6 2 ) 9 6 - 0 0 - 5 3 , 9 6 - 0 5 - 4 0

-

" Я

:

» в Я ''Ш

• '

.-—іі

_,..

п

с

*

V.

- (

$

40)

"_ ^

- (

65)

-до 8 каналів в одному блоці; -цифровий відліковий пристрій; -вбудована світлова та звукова сигналізація; - перешкодостійка лінія зв'язку; - вибухозахищене виконання; - можливість одночасного контролю довибухонебезпечних концентрацій горючих газів і парів шкідливих газів; та -керування зовнішніми виконавчими пристроями; -наявність уніфікованих струмових і цифрових (И3232,135485) виходів; - різноманітні корпуси зі ступенем захисту ІР40 або ІР65; -настінне або щитове виконання.

: - цифрова індикація концентрації контролюючого газу; - вмонтований або виносний датчик; - вмонтована система самодіагностики; - антистатичний чохол; - вибухозахищене виконання ІЕхіЬсІІІВТ4; - світлова та звукова сигналізація; - наявність зарядного пристрою; - вмонтований мікронасос.

- : ДОЗОР-С-М-1 ДОЗОР-С-М-2 ДОЗОР-С-М-З ДОЗОР-С-М-4 ДОЗОР-С-М-5

; ; , (1 5 0

" ./

60

".

(0 5 7 ) "і

О ХО РО Н А ПРАЦІ 12/2006

на один газ на два гази на три гази на чотири гази на п'ять газів

- :

-

-

; ).

: • •

0 -1 2 0 0—30

0 -1 5 0 0 / 3; 0 -2 % ; 0 -9 0 % ; 0 -1 2 0 / 3;

-

0 -5

0 -5 0 / 3; 0 -2 0 / 3; 0 -1 5 / 3; 0 -2 5 0 0 м г / м 3 .

, . ,1 4 , . : ( 0 5 7 ) 7 1 9 -4 0 -5 3 , 7 1 9 -4 0 -5 5 , : n p p o r io n @ k h a r k o v .u k r te l.n e t h t tp :/ / w w w .o rio n .c o m .u a

РЕКЛАМА

С П

М Е Т Р А У К Р А ЇН А

Газоаналізатори портативні та стаціонарні одноканальні та багатоканальні

виробництво професійних електровимірювальних приладів

Повітря роб. зони: С Н , 0 „ С 0 ,С 0 „ Н ,8 ,С І, ІЧ О О Д Д О р ІШ ^ С Ю ,,

Відхідні гази: С Н 4,0 „ С 0 , С 0 І^ 0 , N0,, \ ' 0 х ,8 0 „ Н х С\',Н!8,Н„>Щ,

Контроль тверезості: портативні електронні прилади контролю тверезості робітників

Прилади вимірювання:

Термозахист:

Обладнання для пожеж ннків та [ » »»рятувальників:

Прилади для виявлення крадіжок електроенергії. П рилади дл я вим ірю вання оп ор у петлі ф аза-нуль і опору захистного заземлення; Мегометри з випробувальною напругою від 50 до 2500В і захистом від сторонньої напруги; „ *

температури, тиску, швидкості. ВОЛОГОСТІ, швидкості обертів

С трум овим ірю вальні кліщі постійного та змінного струм у; Тестери та мультиметри. термозахисний одяг; бойовий одяг пожежника: захисні щитки Visor: захисні каски

Т О В “АРДЕН” 83096, м. Донецьк, вул. Бакинських Комісарів, 17а, оф. 49

1 0025 У кр а їн а , м. Ж и т о м и р вул . Ф а с т ів с ь к а ,7 те л : (0412) 445-767, ф а к с : 33-10-85 m e tr a @ m e tr a .z t.u a , w w w .m etra.zt.ua

'

».'

повітряні апарати (300 атм.); компресори (300 атм.); пожежні лафетні стволи

Тел. (062)3395449 Тел./факс (0622)534553 E-mail: infw« ardens.biz Офіційний сайт: www.ardens.biz

L r S » IM

іг»: *15 4Г*:

о п а к а ти # --і * ПОЖЕЖНА БЕЗП ЕКА Н а ук о во Виробничі

*

!Ff i l l

$111

г .

ir i; їлЛвт * **r-.jf

& /

*

Прилади контрольно-вимірювальні, вибухобезпечний інструмент та інше

2

:

о

,

,

,

,

, ,

,

,

^

,

а

,

* £

-

Засоби захисту очей, голови, діелектричні, спецвзуття, спецодяг, тощо. д VÄ У*

7 / , 7 л V

М. Х а р к ів , вул . М а р ш а л а Б а ж а н о в а , 21/23 e-m ail: O h ra n a tru d a @ ln b o x .ru http://tradeua.boom .ru (057) 706-16-05, 706-16-08, /V C V 706-16-09 3

-**■

О ХО РО Н А ПРАЦІ 12/2006

61

РЕКЛАМА

К и їв с ь к е в и р о б н и ч е п ід п р и є м с т в о «Д ЕЯ М А РКЕТ » пропонує

4 Тренажери надання першої медичної допомоги (реанімаційні).

4 Стенди та плакати з охорони праці, екології, пожежної безпеки, правил дорожнього руху.

Тел. (044) 331-16-58

компанія

‘ТОРНАДО* ► СПЕЦОДЯГ ► РОБОЧЕ ВЗУТТЯ ► ЗАСОБИ ЗАХИСТУ ОРГАНІВ ДИХАННЯ www.tornado.biz.ua

►ЗАСОБИ ЗАХИСТУ ГОЛОВИ, ОБЛИЧЧЯ, ЗОРУ, СЛУХУ ►ПОЯСИ, “ КІГТІ” , ЛАЗИ ►ПРОТИПОЖЕЖНЕ ОБЛАДНАННЯ

04074, м.Київ, вул,Сокальська,1 оф. І.тел.: (04-у 451-89-32, 468-89-72. Дніпропетровськ, тел.: (056) 790-18-15,790-18-16. Донецьк, тел.: (062) 386-80-44,386-81-32.

“

”

Пропонує промислові, побутові сигналізатори та течошукачі "ВАРТА". Електромагнітні відсічні клапани, фільтри, лічильники газу. Монтаж, сервісне обслуговування. Європейська якість, низькі ціни.

В и р о б л е н о

в

У к р а їн і

BAUER, Poseidon - робочий тиск: 330/225 бар - продуктивність: від 100 до 600 л/хв - гнучка комплектація; - привід: електричний, бензиновий, дизель; - завжди в наявності повний асортимент витратних матеріалів: фільтруючі системи, оливи, комплекти для проведення ТО.

Консультації спеціалістів ■

Д уж е р о з у м н і ціни!

’oseidon

Україні

ВСЯ П Р О Д У К Ц ІЯ С Е Р Т И Ф ІК О В А Н А В У К Р А ЇН І

О ХО РО Н А ПРАЦІ 12/2006

E - m a il: t o r g @ t e m i o .k i e v .u a __________

Надійне обладнання для ^ аварійно-рятувальних служб

Дихальні апар ^ и нгД стисненому повітрмчаам8ка=вЯ

-гнучка комплектація; -час захисної дії: від 35 до 120 -робочий тиск 200/300 атм; -високоергономічна підвісна -повнолицьова панорамна маДЯ Ні' -можливість використання п^ x ü 'J i W i ; Бойовий одяг Консультації спеціалістів

'В 'Е Е К И Й

w w w .k a m p o .ru

62

, 96.

Д у ж е р о з у м н і ціни! *

я.Київ, 01004 тел/ф акс 230-92-42, sistem @ voliacable.com asiste

nt Kompressoren Gesrfi

03148, , . , . : (0 4 4 ) 4 0 3 -0 3 -3 6 , 4 0 7 -6 9 -9 4 (0 4 4 ) 4 0 7 -9 4 -0 9 w w w . t e m i o - t o r g . fc / e v .

системи

вул. Пушкінська, 2 5-А уО ф . 5, м. Київ, 0 1 0 0 4 тел./факс:; 2 30-92-42, dsistem@voliacable.cpm

w w w .k a m p o .ru

РЕКЛАМА

ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА

www.ekipage.com

Ш ТАНГА Д Л Я Р О З Р Я Д У КО Н Д ЕН САТ О РН И Х БАТАРЕИ

<

2

'У

'

Ш ТАНГИ О П ЕРА Т И ВН І І О П ЕР А Т И В Н І У Н ІВ Е Р С А Л Ь Н І

//

\\ //

,

* Вогнегасники усіх типів та видів, технічне обслуговування, перезарядка. * Спеціальний одяг, обмундирування, взуття. * Пожежне та спеціальне устаткування, інвентар. * Пожежно-охоронна сигналізація, автоматичні системи пожежогасіння (проектування, монтаж, обслуговування). * Протипожежні покриття, фарби, обмазки. * Двері протипожежні, протиударні таі орс броньовані. Ліцензія Д Д П Б М В С України № 041585 від 13.07.2006 р.

Тел.: (044)285-52-16, тел./факс 464-22-07,285-53-27.

E-mail: ltv@i.kiev.ua ІЗ О Л Ю Ю Ч І

© 0 ШОУ

- легкі і міцні; - зручні і безпечні у роботі; - маю ть атм осф еростійке покриття.

м. Харків, вул. Єнакіївська, 4 Тел./ф акс: (057) 7 7 8 -0 1 -6 1 (05 7 2 ) 9 3 -3 1 -4 7 e-mall: eklp age@ ukrpost.ua

УЧБ0В0-КУРС0ВИИ КОМБІНАТ «КП «КИІВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ» Запрошує підприємства, установи та організації до спів­ праці з питань підготовки та підвищення кваліфікації робіт­ ників з професій: електрогазозварник, оператор котель­ ні, електромонтер з ремонту та обслуговування елек­ троустаткування, апаратник хімводоочищення, елек­ тромеханік з ліфтів, пічник, монтажник санітарно-тех­ нічних систем та устаткування, оператор пульта керу­ вання устаткуванням житлових та громадських буді­ вель, ліфтер, муляр, покрівельник з рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів, зі сталевих покрі­ р(в< вель, тесляр, столяр, стропальник, штукатур, маляр, м а­ шиніст змішувача пересувного, чистильник димоходів, лежаків та топок, робітник зеленого будівництва, перу­ кар, оператор комп'ютерного набору, машиніст холо­ дильних установок, секретар керівника, бетоняр, ма­ шиніст компресорних установок. Проводить навчання і перевірку знань з питань охорони праці, Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідій­ мальних кранів, посудин, що працюють під тиском, елек­ тробезпеки, Правил утримання, експлуатації, ремонту та ре­ конструкції житлового фонду, Правил будови та безпечної експлуатації ліфтів, Правил безпечної експлуатації теплових установок та тепломереж. Проводить навчання управителів об'єднань співвласни­ ків багатоквартирних будинків, голів будинкових комітетів та голів ЖБК.

Учбово-курсовий комбінат проводить також навчан­ ня водіїв автотранспортних засобів категорії «В», слюсарів-електриків з обслуговування та ремонту ескала­ торів, чергових біля ескалатора, монтажників електрич­ них підйомників (ліфтів).

Тел.: (044) 442-02-46,442-10-65,442-00-55,442-13-80 Ліцензії М н о с к т № 902454 аид. 20 02 2004 р „ 903297 вид. 28 05.2004 р. № І22095 8»«. 13.04.2005 р„ № 175588 вив 07 09.2005 р. Дозвіл Держиаглядохоромпраці № 16.04.30-80.42.0 вид. 30 04.2004 р

різноманітні Д РА БИ Н И пересувні ВИ Ш КИ оперативні ШТАНГИ ТРУБКИ, СТЕРЖ НІ

та інше

Україна, 61171, м. Харків, Салтівське шосе, 250, к. 24. Тел./факс (0 5 7 ) 711 -0 3 -9 8 . Моб. 8 050 3 0 0 -5 7 -0 7 .

/

Е-таіІ: proksima@kharkov.com

ТОВ « І Н Т Е П Р О Ф ПРОПОНУЄ Нормативну літературу, журнали обліку з охорони праці, засоби індивідуального захисту Знаки безпеки з охорони праці (великий вибір) Журнали обліку з будівництва ПРОВОДИТЬ Навчання з питань охорони праці посадових осіб

»

ш

Дозвіл Держнаглядохоронпраці № 66.05.30—80.42.0 вид. 03.11.2005 р.

01011, Київ, Печерський узвіз, 19. Тел.: (044) 280-74-20, 254-34-55, 592-27-67.

Донецький завод“Донпласт”

С відоц тво н а з н а к д л я то вар ів та п о с л у г N « 1 7 7 3 0 С ерти ф ікати відп овідності Л а ур еа т В с е у к р а їн с ь к о го ко нку р су якості продукції Д ер ж станд ар ту України: Г “1 0 0 кращ их то варів України" NeUA 1 .0 2 9 .0 0 2 6 4 9 5 -0 0 , * Л аураат В с еу к р а їн с ьк о ї акції N«UA 1 .0 0 3 .1 4 9 9 9 -0 1 , N«UA1 .0 0 3 .5 8 4 6 3 -0 3 “Лідер з в 'я з к у та інф о рм ати зац й України"

ПЛАКАТИ. СТЕНДИ. ТАБЛИЧКИ З ОХОРОНИ ПРАЩ «і«іиго«а»л

Р0ВИЙ

друк

ЗИАИИ З ОХОРОННІ ПРАЦІ ТД ДОРОЖНІ

стовпчики •К0Р0ННИКЗОИ ИМЕЛИ. ГАЗО Ґ Ті НАФТО ІЯВ ПРОВОДУ. РІЗНИХ ИОМУИІМДЦІЙ

Із®.

ж

9

НАЗВИ ВУЛИЦЬ НОМЕРИ БУДИНКІВ ТА КІАРТИР М ТМ М ЕГИ КАБІНЕТІВ.

um

ГАРДЕРОБИ ЦІННИКИ

ПОРІЗКА ПЛІВОК

Галифакс: (0622) 57-41-23 «-mall: (062) 381-9049 http://wwwLilonplart.coni

О ХО РО Н А ПРАЦІ 12/2006

63

РЕКЛАМА

Учбовий центр «Новатор» організовує навчання в м. Києві та інших регіонах України "ИШИМПДОР"'

Л іц е н з ія М ін іс т е р с т в а о с в іт и І н а ук и У к р а їн и № 0 4 8 4 2 3 в ід 05.05.2006. Л іц е н з ія М ін іс т е р с т в а о с в іт и і н а у к и У к р а їн и N « 0 4 8 7 6 9 в ід 06.07.2006. Д о з в іл Д е р ж а в н о г о К о м іт е т у У к р а їн и з н а гл я д у з а о х о р о н о ю п р а ц і (Д е р ж н а г л я д о х о р о н п р а ц і У к р а їн и ) N9 40.0 5.30-6 0.42.0 в ід 05.05.2005. Д о з в іл Д е р ж а в н о г о д е п а р т а м е н т у п р о м и с л о в о ї б е зп е ки , о х о р о н и п р а ц і т а г ір н и ч о г о н а г л я д у (Д е р ж п р о м гір н а гл я д ) Ne 231 .06.32-80.22.0 в ід 15.03.2006. Д о з в іл Д е р ж а в н о г о К о м іт е т у У к р а їн и з н а гл я д у з а о х о р о н о ю п р а ц і (Д е р ж н а г л я д о х о р о н п р а ц і У к р а їн и ) N«2 в ід 0 1.0 2.2006 Д о з в іл Д е р ж а в н о г о К о м іт е т у У к р а їн и з н а гл я д у з а о х о р о н о ю п р а ц і (Д е р ж н а г л я д о х о р о н п р а ц і У к р а їн и ) Ne 4 31 .05.32-80.42.0 в ід 0 6.0 5.2005 Д о з в іл Д е р ж а в н о г о Д е п а р т а м е н т у п р о м и с л о в о ї б е зп е ки , о х о р о н и п а р ц і т а г ір н и ч о г о н а г л я д у (Д е р ж п р о м г ір н а г л я д У к р а їн и ) N» 36.06.30-80.42.0 в ід 0 9.0 8 .2 0 0 6 Д о з в іл Д е р ж а в н о г о Д е п а р т а м е н т у п р о м и с л о в о ї б е зп е ки , о х о р о н и п р а ц і т а гір н и ч о г о н а г л я д у (Д е р ж п р о м гір н а гп я д ) Ne 891.06.32-80.22.0 в ід 17.0 8.2006

• Н авчання з п и тан ь пожежної безпеки

керівників, головних інженерів, заступників керівників, начальників структурних підрозділів, осіб, відповідальних за протипожежний стан на об’єктах, спеціалістів, службовців, членів добровільних пожежних дружин, пожежно-технічних комісій.

• С п е ц іал ь н е н авчання (пожежно-технічний мінімум)

робітників підприємств, установ, організацій, • Н авчання на спеціал ьн их курсах ф ахівців, зайнятих на р оботах протипож ежного призначення (спільно зі Львівським інститутом пожежної безпеки МНС України).

• Н авчання п о са д о ви х осіб, ф ахівців та спеціалістів з п итань охорони праці.

• Н авчання п о са д о ви х осіб, ф ах івц ів та спеціалістів за: П р ави л ам и безпеки систем газопостачання України; г П р авил ам и будови і безпечної експлуатації: вантажопідіймальних кранів, підйомників, ліф тів, котлів, посудин, що п р ац ю ю ть під тиском, тр у б о п р о во д ів пари та гарячої води; П р ави л ам и ТЕ і ПБЕ тепловикористовую чих устано во к і теп л ових мереж; П р ави л ам и ТЕ і ПБЕ е л ектроустановок спож ивачів (Іі-V група з електробезпеки); П р ави л ам и ТБ у будівництві; П р ави л ам и ОП на авто м о б іл ь н о м у транспорті; П р ави л ам и безпечної роботи з інструм ентом та пристроям и; П р ави л ам и охорони праці для підприємств та організацій поліграфічної промисловості; П р ави л ам и визначення вартості будівництва; Інструкцією з охорони праці під час виконання робіт на висоті з використанням спеціальних страхувальних засобів; Галузевим и інструкціям и з технічної експлуатації конструкцій будівель та споруд.

• Н авчання: г з охорони праці під час виконання робіт на висоті з використанням спеціальних страхувальних засобів (висотн о-верхолазн і роботи); з безпечної експлуатації та ремонту вибухозахищ еного е л ектрооблад нання (спільно з Державним

випробувальним сертифікаційним центром вибухозахищеного та рудникового електрообладнання (м. Донецьк)). Центр «Н оватор» надає послуги з підготовки необхідної докум ентації д л я одержання:

• д о зв о л ів Держпромгірнагляду на роботи підвищеної небезпеки; буд івельних ліцензій; д о зв о л ів та св ід о ц тв про атестацію вимірювальних електротехнічних лабораторій.

• • •

Центр « Н оватор» п р ов од и ть проф есійно-технічне газо зв а р н и к • га зо різал ьн и к • м онт аж ник з м онт аж у с т а л е ви х т а • зал ізо бет он них конст рукцій

навчання за спеціальностям и: с т р о п а л ьн и к м аш иніст крана (кранівник) елект розвар ни к р у ч н о го зв а р ю в а н н я

С пе ц іальн е навчання з п и тан ь о хор он и праці за проф есіям и: м аш иніст к о м п р е со р н и х у ст а н о в о к елект ром онт ер о х ор он но -по ж еж н ої с и гн а л іза ц ії • о п е р а т о р кот ельні • верхолаз • вод ій навант аж увача •

Поштова адреса Електронна пошта, e-mail: Телефон Директор УМЦ Заступник директора

м аш иніст підійм ача щ огл ово го , с т о я к о в о го й ш ах т о вого сл ю са р з ек сп луат ації та р ем о н т у га зо во го уст ат к ування оп ер а т о р заправн и х ст анц ій • заряд ни к в огнегасників

03148 , Україна, м. Київ, вул. Строкача, 1, офіс 19 N o v ator_ n @ u k r.n e t

тел./ф. 407-10-17, 407-11-09 О в с я н к и к о в Ф е д ір О л е к с а н д р о в и ч , тел. 466-93-68, 332-53-03 Л я х О л е н а М и ко л а ївн а , тел .466-91-62, 332-53-03, e-m ail: Elena Lyah@ukr.net

Ц ентр «Н оватор» провод ить: Атестац ію звар н иків на д оп уск д о виконання ро біт з:

•>

ручного дугового зварювання покритими електродами, газового зварювання.

З п и тан ь атестації зварн иків звертатись:

Поштова адреса Завідувач лабораторії зварювання

01013, Україна, м. Київ, вул. Деревообробна, 5; Телефон/факс: 8 (044) 545-70-31 В а с и л ь є в М икола Петрович, моб. 8 (096) 350-56-68

Електротехнічна л аборато рія і ЕТЛ) центру «Н оватор» надає послуги з електричних випробувань і вимірювань опору ізоляції

електрообладнання і електромереж напругою до 1000 В.

З а баж анням зам овника Ц ент р я Н о в а т о р » п р о в о д и т ь навчання б ез в ід р и в у від в и р о б н и ц т в а з виїзд ом викладачів в у ст а н о в и т а на п ід п риєм ст ва

64

О ХО РО Н А ПРАЦІ 12/2006

Плакати, знаки з техніки безпеки та охорони праці

Понад 2000 найменувань: СПЕЦОДЯГУ РО БО ЧО ГО ВЗУТТЯ ЗАСО БІВ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИ СТУ ЗА ЄВРОПЕЙСЬКИМИ СТАНДАРТАМИ

(044)569-1355 569-1357 03142, К и їв пр. П а л л а д ін а , 1 8 / 3 0

офіс 13А 1

Г

I

НАШ І ПРЕДСТАВНИЦТВА: О д е са, Х а р к ів , Д о н е ц ь к , З а п о р іж ж я , Дніпропетровськ, ж Л уган ськ

5

В О С Т О К ^ С ЕР В И С

Я

П РО Д У К Ц ІЯ С ЕРТ И Ф ІКО ВА Н А

^

W W W . V O S T O K . R U

Матеріал читайте у № 12,2005 р., с. 29. N9 5.2006 р., с. 53, № 10, с. 33, № 11, с. 52

Тарифи на рекламну площу у журналі «Охорона праці» з у р а х у в а н н я м П Д В і п о д атк у на р е кл ам у з 02.01.2007 р.

Сторінка

На сторінках журналу

На обкладинці журналу 3-тя сторінка 4-та сторінка

1590,00

6650,00 3370,00

6910,00 3510,00

830,00

1780,00

1860,00 1180,00

250,00

—

Ціла 1/2 1/3

3110,00

1170,00

2370,00

1/8 1/16

490,00

1140,00

1/4

2470,00

• ламінат • самоклейка • пластик

плакати з ОП 6 3 0 х 9 0 0 (А 1 ), 4 3 0 х6 3 0 (А 2 )

29008, м. Хмельницький, вул. Купріна, 48, ТОВ “ Укрінтек” тел./факс: +380382 72-05-04, 72-07-14, 72-08-54,72-64-64

ww w . u k r i n t e k . c o m i n f o @ u k r i n t e k . c o m

КО М П ’ ЮТЕР СЛУЖИТЬ БЕЗПЕЦІ

WL

ІШ С

? І

met

—

Ціни зазначені у гривнях.

Для постійних рекламодавців надаються знижки.

Для публікації реклами зам овник має подати:

в договір на рекламне обслуговування, 0 оригінал-макет або точний текст реклами, в копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Оригінал-макет реклами повинен відповідати розмірам, зазначеним у прайс-листі. Реклама про діяльність, що підлягає ліцензуванню згідно із законодавством України, публікується тільки після надання копії відповідної ліцензії.

Тел.: (044) 296-05-65, 296-82-56. Тел./ факс : (044) 558-74-11, 559-19-51.

E-mail: re klam a@ oh oron apraci.kiev.u a. Ж ур н ал « О х о р о н а пр а ц і» н а д а є п о л ігр а ф іч н і по с л уги б у д ь -я к о ї с к л а д н о с ті (книги, б р о ш у р и , плакати, буклети, к ал ен д ар і тощ о).

Тел.: (044) 296-05-38, 559-62-79

НВП “Протек": м. Київ, вул. Печенізька, 1-7. Тел.:(044)486-2797, 486-6998. Факс: (044)482-3656 E-mail: kok@protec.kiev.ua www.protec.kiev.ua

-

к

Т Р Ц ^ А Є П Е Р Е Д П Л А Т А Н А 2 0 0 7 р.

Передплатити журнал можна з будь-якого місяця поточного року у відділенні з в ’язку Журнал виходить з вкладкою на 32 сторінках «Бібліотека спеціаліста з охорони праці» Індекси журналів:_____ ihaiiapjA'ju

гаИздам

«Охорона праці» - 74377 «Охрана труда» - 74378

Передплатна ціна: на один місяць - 1 4 грн. 49 коп.; на квартал - 43 грн. 47 коп.; на півріччя - 86 грн. 94 коп.; на рік -1 7 3 грн. 88 коп.

Адреса редакції 02100, Київ-100, журналу: вул. Попудренка, 10/1.

Редакція журналу «Охорона праці».

E-mail:

таіШ оЬогопаргасі. кіеу. иа

Тел./факс:

(044) 559-19-51, 558-74-11

Реквізити:

р/р 26009001579001 у ВАТ КБ «Надра» КРУ. МФО 320564, ЗКПО 21601181.

.: (0 4 4 ) 5 9 2 -7 4 0 0 , 5 9 2 -7 3 0 0 w w w .bel-protection.com : S

^-43 - 4 5 5 - 3 7 8 7 , 4 9 5 - 2 3 1 8 : 8 2 } 3 3 5 -3 3 3 1 : 8 7} 2 3 3 - 5 3

ТЕКСТИЛЬ-КОНТАКТ

КОМФОРТ ТА БЕЗПЕКА

її

Р О Б О Ч И И ОДЯГ, ВЗУТТЯ, З А С О Б И ІН Д И В ІД У А Л Ь Н О Г О З А Х И С Т У

С П Е Ц О Д Я Г ТА З А С О Б И ЗАХИ СТУ

ВИРОБНИЦТВО ТА ПРОДАЖ

П О Н А Д Ю ОО Продукція сертифікована (044) 451-8800 (багатоканальний)

553-28-21, 559-79-63, 558-18-75 \ллллл/Лкос1уад.с о т .иа

AN<3€)N

ТОВ "Укртекстиль" м. Київ: (044 ) 242 - 37-18 м. Б ерезн е: ( 03653 ) 53-938 м. Д н іп р опетровськ: ( 056 ) 788 - 61-30 м. Д онецьк: (0622 ) 51 - 42-01 м. Крем енчук: (0536 ) 79 - 11 - 5 7 , 79 - 11-66 м. Львів: (0322 ) 94 - 94 - 5 0 , 9 4 - 94-51 м. М икол аїв: (0512 ) 4 5 - 20-61 м. О д еса: (0482 ) 32 - 80 - 46 /47/48 м. С ім ф ер о п ол ь: (0652 ) 4 4 - 16-17 м. Харків: ( 057 ) 757 - 18 - 71 , 757 - 18-72

З а х и с т п р о ф е с іо н а л а

ТО В «Анкон Трейд», тел./факс (044) 501-13-27 (28, 29) E-mail: info@ ancon.com иа www ancon.com.ua ф іліали: Д н іп р о п е т р о в с ь к : (0562) 422-333, 344-565 К р и в и й Р іг: 8 067 508-17-03 Х ар к ів : 8 067 503-33-53 Д о н е и ь к : 8 050 470-33-86 О д е с а : «К о м п л е к т » (04821 345-345

Продукція сертифікована

w w w .o z o n .c o m .u a