Проблемные вопросы истории, культуры, образования, экономики Северного Прикамья. (Березники,1994)

www.perm-book.ru

Материалы конференции посвящаются памяти Пер­ мских профессоров, докторов наук О. Н. Бадера, Л. Е. Кертмана, 3. И. Файнбурга, Ю. А. Черных.

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ, КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ, ЭКОНОМИКИ СЕВЕРНОГО ПРИКАМЬЯ (материалы Всероссийской научно-практической конференции)

Березники, 1994 г.

www.perm-book.ru

ББК 63.3(2Р36) | 65.9(2Р36) | 70

П РО БЛ ЕМ Н Ы Е В О П Р О С Ы И СТО РИ И , К У Л Ь Т У Р Ы , О Б Р А З О В А Н И Я , Э К О Н О М И К И С Е В Е Р Н О Г О П РИ КА М Ь Я . М атериалы д о кл ад о в Всероссийской научно-практической конф ерен ц ии . — Бер езн ики, 1994 г. г

В данном четверто м вы пуске м атери алов Всероссийской научно-практической конф ерен ц ии вновь рассм атриваю тся п роблем ны е вопросы истории, к ул ь тур ы , образования и эконом ики С евер н о го П рикам ья. А вторам и представлены новые откры тия и п о дхо ды в области истор ических, ф и л о с о ф с к и х, экон ом и чески х и п ед аго гических наук. З д е с ь ж е ан ализир ую тся тео р ети чески е и м е то д о ло ги че ски е п роблем ы гум ан итарн ы х наук и п редставлен ы р е зуль та ты конкретно-социологиче­ ских исследований, о свещ аю тся новые ф о р м ы и м ето д ы обучения м о л о д еж и . Д л я преп о давателей и с туд е н то в, социологов, научных сотруд н ико в учреж дени й кул ь тур ы и образо вани я, краеведов, всех и н тер есую щ ихся проблем ам и социальноэконом ической сф е р ы и п роблем ам и и сто р ико-культурн ого н аследи я.

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:

Л.,В. Баньковский; И. Б. Бритвииа — к.ф.н., Ю. С. Колмогорцев — м.и.н.; Н. 3. Ко­ ротков — д.ф.н.; А. Ф. Мельничук; С. П. Парамонова — к.ф.н.; О. Б. Подвннцев — К .И .Н .; В. А. Оборин — д.м.н.; Г. Н. Чагин — к.и.н.; В. Е. Шедяков — к.э.н., В. В. Шилов — отв. редактор.

п

4404000000— 004 6 У 5 (0 3 )— 94

15ВМ 5-88001-004-1

без объяв.

© Березниковская типография

www.perm-book.ru

П ерм ский гер б X V 11 в. и современная карта В ерхн его Прикамья с обозначением городов и др уги х населенны х ^упкгиь. пунктов

.

. г

С с ^ ^ и'[С

1к-г www.perm-book.ru

В. В. Шилов РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ (вместо введения) Д о настоящ его врем ени региональный асп ект социально-эконом ической политики у нас о стается наим енее изучен ны м . П одавляю щ ая часть и сследователей р а ссм атр и ­ ваю т п роблем ы социально-эконом ической практики либо в м асш табах страны , либо в м асш таб ах тр уд о во го ко ллекти ва. Н едостаточн ое ж е внимание к п роблем ам развития регионов приводит к то м у , что в р е зу л ь та те их анализа на уровн е страны мы и м еем лиш ь уср едн е н н ую картин у, которая не д ает нам эф ф е к ти в н ы х оснований д ля уп равлен ия социальны ми п роцессам и. К р о м е всего, со здан ие целостной социально-эконом ической политики в России, н ем ы слим о б е з прео до лен ия социальны х различий м е ж д у всеми социально­ терри то ри альн ы м и о б щ н о стям и. Д л я разраб о тки и реализации сильной, целостной социальной политики, организации духовной ж изни, ф орм ирования и н ф р а стр у кту р ы , в частности в наш ем В е р хн е к ам ско м регио не, н ео бход им ы , р а зу м е е тс я , см ел ы е социальны е эксп ер и ­ м енты и н естан дартны е, неш аблонны е проекты соц иально-культур ного и эко н о м и че­ ского стр о и тел ьства. Но зд есь ж е ср азу с л е д у е т и п о дче р кн уть, что прогнозирование, м оделир о ван ие и планирование развития лю бого региона н евозм ож но б е з сугуб о научного, тео р ети ческо го обоснования. Вот эту за дач у, задач у научного обоснования социально-эконом ического развития В ер хн ек ам ско го региона и п ы таю тся разреш и ть участники наших традиционны х научно-практических ко нф ер ен ц ий , п роходящ их в р ам ках респ убликанской к о м п ле к ­ сной н аучно-исследовательской п рограм м ы «Н ароды России: во зр о ж д ен ие и разви­ ти е» . С р а з у о тм е ти м , что мы не ставим п ер е д собой цель — со зд ан и е единой п рограм м ы д ля исполнительны х с тр у к ту р и ссл е д у е м о го нами региона, но, те м не м е н е е, м атери ал всех изданны х четы рех сборников вполне м ож но использовать при составлении у ж е ко нкретн ы х програм м в регион е, наприм ер, таких к а к: «Условия и организац ия тр уд а в услови ях ры нка», «Источники и ф о р м ы ком п лектован ия к адр о в», «Развитие образования и к ультур ы в регион е» и т. п. В данном четверто м вы пуске исследо вателям и рассм атриваю тся п роблем ны е вопросы истории, кул ь ту р ы , образования и эконом ики С евер н о го П рикам ья (п р о ш л о го д н я я ко нф ерен ц ия носила название «О бр азован ие на З ап адн о м У р а л е : истор ия, со врем ен н о сть, п ерспектива развития» — реком ендации которой п уб ли ку­ ю тся н иж е). Мы неслучайно на всех своих ко н ф е р ен ц и ях у д е л я е м много внимания историче­ ским н аукам , так как наряду с д вум я своими основными ф ун кц и ям и (воспитательной и ф ун кц и ей исторического п р ец е д ен та), история ещ е вы полняет и ф у ту р о л о ги ч е с к ую ф у н кц и ю . Ф р ан ц узски й историк Л ю сьен Ф е в р сф о р м ул и р о вал эту позицию в таких сл о в ах: «И стория — это наука о прош лом и наука о б у д у щ е м » , с чем , наверное, стоит согласи ться. К р о м е всего, авторы не то лько писали и пиш ут о новых откр ы ти ях в области исторических наук, но и у д е л я ю т пристальное внимание вопросам м ето д о ло ги и истор ического познания. Тем а эта, после о тк аза от догм атизированной м етод ологии м а рксизм а-лен ин и зм а (х о тя к тво р ческо м у н аследию М аркса, Э н ге л ьса, Ленина учены е часто возвращ аю тся и, д у м а е тс я , б у д у т возвращ аться ещ е не р а з) сего дн я звучит довольно-таки актуал ь н о . В п р о чем : не так и давно, уж е в наш ем X X веке известный историк М арк Блок в своей «Апологии исто р ии...» писал: «И стория не —

5

—

www.perm-book.ru

только наука, н ахо дящ аяся в развитии. Э то наука, п ереж иваю щ ая д етство , — как все науки, чьим п р е д м ето м является человеческий д у х , это т запоздалы й гость в области рационального познания». Ч ер ез п ризм у исто р ического п о дхода рассм атриваю т п роблем ы наш его региона и к ул ь тур о л о ги , п едаго ги, экон ом и сты , что позволяет им д ел ать оригинальны е выводы о сохранении и развитии лучш их традиций региона в с ф е р е образования, экономики, кул ьтур н о го н аследи я. Д авая ан ализ м атер и ал ам , посвящ енны м к ул ь ту р е , которая является составной частью истории лю б о го человеческого общ ества, ср азу н ео бходим о о тм ети ть , что наш е В ер хн е к ам ь е вполне п р е те н д у е т на сам о сто я тел ь н ую , уникальную этно­ кул ь тур н ую те р р и то р и ю . Н еповторим ы е по своей красоте памятники материальной и духовной кул ьтур ы региона (к сож алени ю м ногие уж е утр ач ен ы ) являю тся не только нашей региональной ц енностью , но и, по мнению авторов, — общ ероссийским и м ировы м д о сто ян и ем . Значительн о е число до клад о в на наших ко нф ер ен ц иях всегда посвящ алось п роб лем ам об разо ван и я, м о л о д еж и . Д у м а е тс я , это вполне за кон ом ерн о, так как не только в С евер н о м П рикам ье, но и в м асш табах страны у нас н аблю дается некоторая недооц енка роли п о др астаю щ его поколения и его вклада в развитие общ ества. А ведь им енно от м о ло д еж и в сам ом ско р о м врем ени б у д е т зависеть реальный успех процессов обновления, п ро исходящ их в стране и на нашей Вер хней К а м е , в частности. Таким о б р азо м м ож но ко нстатировать, что создание региональной ком плексной програм м ы развития образования в В ер хн ек ам ь е тож е является одной из первооче­ р едн ы х задач . Касаясь вопросов эконом ики региона, с л е д у е т сначала сказать, что лю бой регион м ож но рассм атривать п р еж де всего как си стем у, со стоящ ую из д вух п о дси стем : эконо м и ческо й , о п р ед ел яю щ ей уровень развития региона в ц ело м , социальнокул ьтур н о й , хар актер и зую щ ей способ д остиж ени я экон ом и ческого развития региона, его ориентацию и направленность. Развитие одной из п одсистем в о тд ельно сти не приводит к развитию , повышению уровня систем ы в ц елом . Так преи м ущ ествен ное экон о м и ческо е развитие В ер хн екам ско го региона породило, по мнению и ссле до вате­ лей, р я д про б лем эко ло гическо го , социального, нравственного хар актер а, а б ез их разр еш ени я в то ж е вр ем я, н евозм ож но и дальн ейш ее экон ом и ческое развитие региона. В то ж е врем я со ц иально -культур ное развитие региона тр е б у е т затр ат ф инансовы х, м атер и альн ы х, а поставщ иком р е сурсов в регионе является эконом и ческая п о дси стем а. Таким о б р азо м развитие наш его региона в целом только при сбалансиро­ ванном, пропорциональном развитии эконом ической и социально-культур ной п о дси стем . М атериалы до клад о в наших конф еренций возм ож но и п ом огут экон о м и стам и о бщ ественности В ер хн ек ам ь я выявить эту пропорциональность и соответствен н о р асп р е дел ять ресурсы указан н ы м п о дси стем ам . И зучая и реш ая свои региональны е п р о блем ы , мы, как уж е о тм ечало сь, р ассм атр и­ ваем не то лько тео р ети чески е и м е то д о ло ги ч е ски е вопросы, но всегда п убли куем д ля сравн и тельн о го анализа научные откры тия и исследования из д р уги х регионов (всего нами было о публиковано около 500 сообщ ений из более чем 30 городов России, б лиж него и д ал ьн его за р у б е ж ь я ). У п о м ян уты й нами М арк Блок по это м у поводу писал та к : «М ы то лько просим помнить, что в исторических исследованиях (и всех д р уги х исследо вани ях — В. Ш .) нет м еста автаркии. И золировавш ись, каж ды й из специали­ стов см о ж е т что-либо постичь лишь наполовину, д аж е в собственной о б л а с ти ...» . П одводя итог, хочется о тм ети ть особо, что мы н адеем ся — слож ивш аяся традиция проведения в Бер езн и ках наших конф ерен ций по изучению социально-культур ны х и эконом ических п ро блем В ер хн екам ско го региона б у д е т сохранена и расш ирена. И в заклю чении , в это тр уд н о е д ля нас п ереходн ое врем я хотелось бы ещ е раз напомнить наш им постоянным и новым авторам слова из п оследн его публичного вы ступления П ер м ско го п роф ессора 3 . И. Ф а й н б у р га , который 19 июня 1990 года в М арийском п о литехническом ин сти туте с к а з а л : «Требование д еид еологи зац и и по сущ еству о значает требование бо лее объективной науки. Научный м ом ен т д олж ен превалировать над теми или иными политическим и п ристрастиям и ученого, п р еп о д авател я. Н уж ен больший акц ен т на общ ечеловеческие ценности, на направление об щ ествен н о го прогресса в ц ело м ».

—

6

—

www.perm-book.ru

РЕКОМЕНДАЦИИ Всероссийской научно-практической конф еренции

«Образование на Западном Урале: история, современность, перспектива развития (3 — 5 июня 1993 г., г. Березники П ерм ской о б ласти ) З аслуш ав и обсудив д о кл ад ы и вы ступления участников конф ерен ц ии из различны х городов (П ер м и , Бер езн иков, С о ли ка м ска, У со л ья , И льинского, Н иж него Тагила, Н овосибирска, Ека тер и н б ур га , Ш ад р ин ска, М осквы , О р е н б у р га , О м с к а , Ч еляб ин ска, К р асн о яр ска) и м ногих вед ущ их учреж дени й и организаций (П ер м ски й , Ур альский и О м ский го сун иверситеты , П ерм ский государственн ы й технический у н и вер си тет и его Бер езниковский ф и л и ал, П ерм ский , С о ли ка м ски й , Ека те р и н б у р г­ ский, Н иж нетагильский и Ш адринский госуд ар ственн ы е п едагогические инсти туты , П ерм ский и О м ский го суд ар ственн ы е м едицинские инсти туты , У р ал ьски е ин сти тут народного хо зяйства и лесотехни чески й инсти тут, П ерм ский , Б ер езн ико вски й, С о ли кам ски й и Ильинский кр аев едчески е м у зе и , П ерм ский о тд е л И нститута эконо м и ки , И нститут истории и ар хеологи и, Горный ин сти тут Ур о Р А Н , о тд ел ы к ул ь тур ы и народного образования Бер езниковской городской адм ини страци и, Бер езниковский инж енерно-эконом ический к о л л е д ж ), ко нф ер ен ц и я о т м е ч а е т : 1; О собы й вклад П ер м ско го П рикам ья и В ер хн екам ья в историю образования России о б усло влен стано влением и развитием в X V I I I веке создан н ы х В. Татищ евы м систем ы го рн о заво дски х ш кол (К у н гу р , Е ка тер и н б ур г, А л ап ае вск, У к ту с , С о л и к а м с к ), а та кж е и д р у ги х казенны х и частных ш кол и училищ , образованны х го су д ар ств о м и частными лицами (С тр о га н о в ы м и , Д ем и до вы м и , Л азаревы м и и д р уги м и вл ад ел ьц а­ ми заво до в). Яркой чертой систем ы образования на У р ал е была подготовка спец иалисто в, обеспечивш их ф орм ирован ие Ур альской горнозаводской цивилизации, основу которой составило стр о и тельство на У р ал е 260 городов-заводов из о б щ его количества 500 го родов-заводов России. В X IX в. в П ерм и слож илась сам обы тная а р хи те кту р а учебны х зданий, лучш ие образцы которой сохранились до наш его врем ени и тр е б у ю т особенного внимания со стороны го суд ар ства, д е я те л е й науки и к ул ь тур ы .

2. Участники конф еренц ии напом инаю т, что соврем енная научная, те хн ическая и худ о ж еств ен н ая интеллигенция несет больш ую ответствен ность за б у д у щ е е наро дно го о бразования. В связи с этим конф ерен ция о тм еч ае т, что прогресс в д ел е образования н евозм ож ен б е з изучения и распространения регионального^ опыта работы как уникального явления в истории российского образования. Н ео бхо д им ко м плексны й п о дхо д к изучению и использованию исторического опыта разн оп ро­ ф и л ьн ы х российских и ур ал ьски х учебны х заведений разны х типов и уровней.

3. К о н ф ер ен ц и я о б ращ ает внимание педагогов на ж елательно сть использования в учеб н о м процессе и соверш енствования авторски х м е то д и к развиваю щ егося обучен ия, ко нтекстн о го , м о д уль н о го и интегративного п одходов, рейтинговой оценки сам о сто ятельн о й работы учащ ихся и студ е н то в, на необходим ость разраб отки новых р азд ело в педагогики разн о возр астн ы х коллекти вов, педагогики зр ел о го возраста и стар чества, а такж е д р уги х р азд ело в социально и индивидуально ориентированной п ед аго гики.

4. В соврем енной си стем е начального образования, наряду с о б щ ео б р азо ватель­ ной базовой ш колой, ко нф ер ен ц ия отм еч ае т зам етн ую деятел ьн о сть воскресны х ш кол со свободны м и про грам м ам и (язы ко во го , этн о гр аф и ч еско го , этико -р ели ги о зн о ­ го, эко ло ги ческо го , к ул ьтур о л о ги ч еско го и д р уги х п р о ф и ле й ) д еятел ьн о сть частны х

www.perm-book.ru

ш кол д о м аш н его и иного типа, работу первых классов начальной ш колы в д етски х с ад а х. В до по лн ен ие средн ей базовой ш коле сф ор м и р о вали сь гим назии, лицеи, ко лл ед ж и , специализированны е и авторские ш колы , некоторы е из которы х п редназначены д л я реш ения задач гум анизации, эстети зац и и, политехнизации, эколо гизац ии, м атем атизац ии , эконом изации образован и я. В соврем енны х вузах начинает вн ед р яться м ного ступенчатая систем а образования (д о вузо вская подготовка м лад ш их специалисто в, подготовка специалистов ср ед н их и высших квалиф икаци й), новые ф о р м ы внеучебной работы . Р е зул ьтаты разн осторон н е представленной педаго гическо й д еятел ьн о сти в ш колах и вузах гг. Б ер езн и ки , С о ли ка м ска, П ерми и д р уги х н аселенны х м е ст П ерм ской области и У р ал а и м еет больш ое об р азо ватель­ ное и социальное значение для развития народного хозяйства и к ультур ы региона, охраны о кр уж аю щ ей ср е д ы , восстановления, охраны и рационального использования и сто р и ко -кул ьтур н о го н аследи я. Участники конф еренции подчеркиваю т особо важ ное значение срздан н о го в 1991 г. в В ер хн екам ье С о ли ка м ско го государственн ого п ед аго ги ческо го ин сти тута. Ко н ф ер ен ц и я о тм ечает необходим ость разраб отки в В ер хн е к ам ь е про грам м и м о д ел ей ф орм ирования нового типа учителя, новой концепции региональной и отечественной ш кол. К о н ф ер ен ц и я р е к о м е н д у е т : 1. О б ъедин и ть силы работников образования, науки и к ул ь ту р ы : а) д ля м ето д ическо й и иной практической помощ и си стем е образования России, обеспечиваю щ ей непреры вность образования и его историчность, п реем ственность лучш их до стиж ени й отечественной педагогической ш ко лы ; б) д ля всесторо нней учебно-просветительской и научно-популярной издательско й д еятел ьн о сти , освещ аю щ ей историю народного образования на У р а л е , историю и п ро блем ы во зро ж ден ия исто р и ко -культур н о го наследия В ер хн ек ам ь я; в) д ля обеспечения о пти м ального взаим одействия ш колы и м узейной сети У р ал а по всем вопросам истории образовани я, основ и теории уральской и перм ской региональной к у л ь ту р ; г) д ля организации и проведения п ослед ую щ и х научно-практических конф еренций по истории образования и кул ьтур ы В ер хн екам ья и издания м атери алов конф еренции с целью пропаганды й привлечения к соверш енствованию систем ы образования высококвалиф ицированны х специалистов из см еж ны х отр аслей искусства, науки и техн ики.

2. О казы вать н ео б хо д им ую д о лго вр е м ен н ую и оперативную помощ ь и под­ держ ку: а) п ед аго гам Б ер езн ико вского ф и ли ала П ГТУ и С о ли ка м ско го го сп един ститута в соверш енствовании подготовки учителей и др уги х специалистов высшей к вал и ф и ка­ ции; б) п ед аго гам ш кол В ер хн екам ь я д ля соверш енствования п едагогического процесса в соответствии с со врем енны м и требованиям и к реф орм и рован ию средн ей общ ео б разо вательн о й ш ко лы ; в) п е д аго гам дош ко льн ы х и внеш кольны х учреж дени й для обеспечения до лж н о го уровня п одготовки д етей к ш коле и учебно-воспитательного процесса в дворцах творчества ю ны х, д етски х техн ических станциях, клубах и кр уж ках по ин тересам и д р у ги х учеб н ы х уч р еж де н и ях и о рган изац иях.

3. К о н ф ер ен ц и я п о зд р ав ляет Бер езниковски й ф или ал П ер м ско го гостехун ивер си те та с 35-лети ем д еятельн о сти и р е к о м е н д у е т адм инистрации г. Березники оказать нео б хо д им о е со дей ствие д ля перевода Б Ф П ГТУ на д невную ф о р м у обучения, д ля со здан ия в ф и л и але новых к а ф е д р .

4. К о н ф ер ен ц и я п о дд ер ж ивает направления д еятел ьн о сти Ц ентра внеучебной работы П ГТУ , со здан ие в его р ам ках и сто р ико -культур н о го центра, ориентацию на слож ны е ф о р м ы м еж вузо вской работы .

5. Участники конф еренции п о дд ер ж и ваю т инициативу создания в 1992 го ду Бер езн и ко вско го инж енерно -эконом и ческого ко лл ед ж а и б л аго дар ят его дирекцию за п р ед о ставлен н ую возм ож ность позн аком и ться с д еятел ьн о стью ко лл ед ж а .

6. Ко н ф ер ен ц и я п о дд ерж ивает инициативу к аф е д р ы культурологии П ГТУ по создан ию редакц ии «Нового гум ан итарн ого ж ур нала» и вы пуску трех его номеров —

8

—

www.perm-book.ru

с прило ж ен ием . Участники конф еренции р е ко м е н д у ю т оказы вать помощ ь редакции в и здател ьско й д еятел ьн о сти , в пропаганде и распространении этого ж ур н а ла .

7. К о н ф ер ен ц и я о б р ащ ает внимание на н ео бход им ость соверш енствования общей!, систем ы образования В ер хн екам ья путем введения в учебный процесс в ш колах и вузах основ ур ал ьско го краеведен и я и перм ской региональной кул ь ту р ы , д ля сего р е к о м е н д у е т провести сле д ую щ и е исследовани я: а) выявить си стем у общ их исторических особенностей и зако н о м ер н о стей ф орм иро ван ия систем ы образования в В е р хн е к ам ь е ; б ) провести исследование кул ьтур о л о ги ч еско го асп екта образования в В ер хн е­ кам ь е; в) изучить развитие образования на Зап адн ом У р а л е в си стем е перм ской региональной к ул ь ту р ы ; г) р азраб о тать о бразц овое учебное пособие д л я ш кол и вузов по п ерм ской региональной к ул ь ту р е ; д ) провести соц иологическое исследование возм ож н остей вер хн екам ски х вузов по целевой п о дго то вке специалистов-регионалистов д ля работы в си стем ах те р р и то р и ­ ального управления районного и гор о д ско го ур о вн ей ; е ) р азраб о тать реко м ендаци и д ля Бер езн и ко вско го ф и ли ала П ер м ско го го стехуниверситета и С о ли ка м ско го го сп ед ин ститута по п о дготовке специалистов реги о н аль­ ного п р о ф и ля д е яте л ьн о сти ; ж ) провести исследование систем ы сельско хо зяй ствен н ы х и д р у ги х учебны х заведений У р ал а и России, предназначенны х д ля воспроизведения к р есть ян ско го о браза ж и зн и ; разр аб о тать реком ендаци и д ля соверш енствования с р ед н его специального сельско хо зяй ствен н о го образования в В ер хн ек ам ь е.

8. Участники ко нф ерен ц ии о бращ аю т внимание педагогов на изданны е в П ер м ­ ско м П рикам ье сл е д у ю щ и е научно-популярны е книги-пособия по П ер м ск о м у кр аев еден и ю и перм ской региональной к у л ь ту р е : «С оли кам ский край» (пособие д ля у ч и те л я) Г. А . Бо рдински х (С о л и к а м ск, 1990), «П ерм и стика» (и сто ки перм ской региональной к ул ь тур ы ) Л . В. Баньковского (П ер м ь, 1991), « К у л ьтур а и бы т р усских крестьян С р е д н е го Ур ала в сер ед и н е X IX — начале X X века» Г. Н. Чагина (П е р м ь , 1991). В связи с м алы м и у ж е р азо ш ед ш и м ся ти раж ом этих книг р е ко м е н д у е тс я их п ер еизд ан ие с дополнениям и и использование в качестве краев едчески х пособий д ля п реп о давателей и учащ и хся В ер хн ек ам ь я. Н ео бхо д им о такж е п роведение в В ер хн е­ кам ье конкурса учебников и конкурса вариативных учебны х програм м по к р ае в е д е ­ нию и региональной к у л ь ту р е .

9. Участники ко нф ерен ции п о дд ер ж и ваю т ценное начинание Ки ровского госп ед и н сти тута, со зд авш его к а ф е д р у кр аев еден и я, и р е ко м е н д у ю т С о л и ка м ско м у го сп ед и н сти туту п о дд ер ж ать эту инициативу.

10. Ко н ф ер ен ц и я вы р аж ает благодар н ость р е кто р ату С о ли ка м ско го го сп ед ин сти­ ту та за организацию и усп еш н ое п роведение в м ае 1993 г. научно-практической конф ерен ц ии «Э ко ло ги ч еско е образование и воспитание в п роцессе подготовки у ч и те л я» . Участники ко нф ерен ции п о дд ер ж и ваю т идею создания на б азе С о л и ка м ­ ского го сп един ститута В ер хн ек ам ско го уч ебн о-п ед агогического эко ло ги ческо го ц ен тр а.

11. Участники ко нф еренц ии о д о б р яю т направления деятельн о сти Бер езн ико вско го о тд е л а народного образо вани я, вы раж аю щ иеся в п о д д ер ж к е и развитии д и ф ф е ­ ренцированного обучения уч ащ и хся, в создании классов с у гл уб л ен н ы м изучен ием ли тер атур ы и м атем ати ки , в содействии организации специализированны х авторски х ф изическо й и хим ической ш ко л, в проведении конкурса альтернативны х авторски х п р о гр ам м , в учреж дени и муниципальной стипендии «Ю ны е таланты ».

12. К о н ф ер ен ц и я вы р аж ает б л агодар н ость дирекции Б ер езн иковски х дворца творчества ю ных и станции ю ных техников за п олезное зн аком ство с постановкой работы среди д е те й . Участники конф еренции по дд ер ж иваю т инициативу д и р екто р а станции ю ных техников по разверты ванию учебно-научной д еятельн о сти Б ер езн и ко в­ ского научного общ ества учащ и хся, по угл уб л ен и ю индивидуальной работы п реп о давателя с учен ико м .

13. К о н ф ер ен ц и я п о дд ер ж и вает интересны е и важные начинания П ер м ско го , —

9

—

www.perm-book.ru

Бер езн и ко вско го и С о ли ка м ско го кр аев едче ски х м узе ев по создан ию в общ ео б р азо ­ вательны х ш ко лах специализированны х кр аеведческих классов с п рограм м ам и занятий по п ер м ско м у краеведен и ю и основам перм ской региональной к ул ь тур ы , по введению курсов кр аеведческих знаний в о бщ ео бр азо вательн ы х, специализиро­ ванных и авто рски х ш ко лах.

14. Участники и о рганизатор ы конф ерен ции принимаю т п р ед ло ж ен ие представи­ телей новосибирских и красн оярских п едагогов о н еобходим ости повышения научного и гум ан итарн о го уровня проведения респ убликан ских конф ерен ций по образованию до уровня м еж д ун ар о д н ы х конф ерен ций по этой те м ати ке (п о сл ед н яя , четвертая из таки х м е ж д ун ар о д н ы х ко нф ерен ций состоялась в России, в г. Кр асн оярске в 1993 г.).

15. К о н ф ер ен ц и я вы р аж ает благо дар н о сть адм инистрации г. Бер езн ики, ее о тд е л у к ул ь тур ы в лице Н. И. М о розовой, дирекции Бер езн ико вско го ф или ала П ерм ского го стехун и вер си тета, к а ф е д р е общ енаучны х дисциплин, ее преподавателю ф и л о со ­ ф ии В. В. Ш и ло ву, учены м П ГТУ и П ГУ за участие и содей ствие в работе о р гко м и тета ко н ф ер ен ц и и ; а такж е руко во дству Б ер езн иковского и стор ико-кр аевед ческого м у зе я и его со тр уд н и ку В. А . Ц ы пуш танову за проведение экскур си й в О р л е-го р о д к е и У со л ье . Р азр аб о тка п рограм м ы ко нф ер ен ц ии , организация больш ого числа научных работников, сво евр ем ен н о изданны е представи тельны е м атери алы конф еренции — это в основном за сл уга В. В. Ш илова и его ко лл ег, которы м вы раж ается особая п р и зн ательн о сть. Участники конф ерен ции полагаю т, что по доброй склад ы ваю щ ейся традиции проведения кул ьтур о л о ги ч ески х конф еренций эта ко нф ер ен ц ия, посвя­ щ енная о б разованию , такж е уд а ла сь , и что благо дар я такой работе го род Бер езн ики начинает вы ходить на уровень зам етн о го в России культурн о-н аучн ого центра.

16. П р е д л ага е тся рассм о тр еть вопросы истории и к ультур ы региона на очередной научно-практической ко нф еренции в Б ер езн иках в 1994 го ду.

Подготовили: Черных Ю. ▲. д.и.н., ученый секретарь конференции (ПГТУ), Л.,В. Баньковский — науч. сотрудник отдела института экономики Уро РАН.

—

10

—

www.perm-book.ru

РА ЗД ЕЛ I.

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОТКРЫТИЯ В ПРИКАМЬЕ В. А. Оборин ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ УСО ЛЬСКО ГО ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНОГО КОМПЛЕКСА В связи с со зд ан ием Усо л ьск о го исто р и ко -ар хи тектур но го заповедн и ка как м узей н о -тур и сти ческо го ко м п ле кса, ар хео ло ги чески е исследования, начатые в этом регио н е в послевоенны е годы экспедициям и П ер м ско го ун ивер си тета (О . Н. Б ад ер , В. П. Д ен исо в, В. А . О б о рин , Ю . А . П о ляков), были успеш но продолж ен ы П ГУ, П ер м ски м п ед и н сти туто м , Б ер езн иковски м д о м о м пионеров (А . Ф . М ельн ичук, А . М . Белавин, Н. Е. С о ко л о ва, А . В. Р ублев) при согласовании с П ерм ским и научно­ реставрационны м и м астер ски м и , областны м научно-производственны м цен тр ом по о хр ан е памятников и м униципальны м п р едп рияти ем «Д р ев н е е У со л ье » (г . Б ер езн и ­ ки). В Б ер езн и ко вско -У со льско м м икрорайоне вы явлено 40 ар хео ло ги чески х п ам ятни­ ков и м е сто нахо ж ден ий разны х эпох, начиная с м е зо л и та по X IX в., вклю чи тельн о, рапо ло ж енны х по р. К ам е и ее притокам на довольно ком пактной тер р и то р и и, гд е расстояния м е ж д у крайними пам ятникам и не п ревы ш ает 20 км . По насы щ енности, разн о о б р азию типов и хр о но ло гическо м у диап азону вы явленных пам ятников этот м икрорайон уникален д ля всего П рикам ья, учитывая соср едоточие в нем ар хи те к ту р ­ ных пам ятников X V I I — X V I I I в в .1 В ы д е л я е тся ш есть групп пам ятников микрорайона, сам ая больш ая из которы х расп о ло ж ен а на восточном б ер е гу Чаш кинского о зе р а (16 п ам ятн иков). Вто р ая по числу пам ятников н аходится на восточной окраине г. Бер езн ики, в основном , по рр. З ы р я н ке и Быгель (9 ), тр етья — на западной окраине Бер езников у пос. Ленва (2 ), четвер тая — на б ер егу Кам ы у с. П ы скор (4 ), пятая — в районе С та р о го У со л ья (3 ) и ш естая — у пос. О р е л по обеим б ер егам р. Кам ы и в у стье Яйвы (6 ). Д е сять пам ятников являю тся многослойны м и п оселениям и, использовавш им ися д ревним н аселен ием нео дно кратно . О дн о вр е м ен н о с ар хео логи чески м и были проведены изы скания в ар хивах, рукописны х ф о н д а х и биб ли отеках м у зе е в , выявившие ценные д о кум ен ты по истории м и кр орайона, начиная с X V I в., кар то гр аф и ч ески е м атери алы с конца X V I I в. до начала X X в., п роизведения изо бр азительн о го искусства, ф о то д о к ум е н ты , п р ед м еты м атери альн о й к ультур ы в ко ллекц и ях м у зе е в . Э то со зд ал о хор ош ую основу в более ц еленаправленно м продолж ении ар хео ло ги чески х исследований и д ля использования их р е зуль та то в в реставрации ц м узе еф и кац и и исследованны х о бъ ектов. Больш инство выявленных пам ятников являю тся н еукр епленны м и поселениям и — стоянкам и и селищ ам и. И звестны лишь два городищ а (С ем и н ск о е на р. З ы р ян ке и П ы ско р ско е — на К а м е ), два м огильника (р азр уш ен н ы е V I I I — I X в. у ручья З ап о се ль е и О гур д ин ски й X I — X I I ) и один клад X I — X I I вв. (у д . Ч упиной). З д есь н ахо д ятся основные центры северной части вотчин С троган овы х X V I — X I X в. (укр еп л ен н ы е городки К ан кор и О р ел -го р о д о к , солеваренная сло б о да У со л ье , остатки Л енвенских и Зы р янски х пром ы слов), а такж е остатки горн ого города Д е д ю хи н X V I — X I X вв., П ы скор ского С п ас-П реображ ен ского м онасты ря X V I — X V I I I вв. и о д но го из первых в России П ы скор ского м едеп лави льн ого завода X V I I — X V I I I —

11

www.perm-book.ru

вв. Все эти памятники исследованы разведочны м и или стационарны ми раскопкам^, в которы х изучены о статки древн их п остроек и производственны х сооруж ений и собран больш ой вещ ественны й м атер и ал, отр аж аю щ ий историю хо зя й с тв ), кул ьтур ы и быта м естно го населения. И сследование ар хео ло ги чески х памятников региона позволяет проследи гь основные этапы его заселен и я и освоения. В м е зо л и те небольш им и группам и охотнико в были заселены б ер ега Чаш кинского о зе р а, р. Зы рянки и окрестности пс)с. О р е л на К ам е/' В неолите численность поселений во зр астае т вдвое, часть их бы4и крупны м и постоянным и стойбищ ам и охотников и ры боловов, прож иваю щ их в больш их п о лузем лян о чн ы х ж и лищ ах. О ни р ассел яю тся в район С тар о го У со л ья. В энео ли те и б ронзовом веке число поселений р е зко со кр ащ ается и они располага­ ю тся в тех ж е группах (к р о м е р. З ы р я н к и ). В раннем ж е ле зн о м веке ед инственное пока известное п оселение н аходилось около д /о О гу р д и н о на К ам е. Новый приток переселен ц ев очевидно, из ю ж ны х районов П рикам ья происходил в п оздн ем ж е л е зн о м веке. П амятники Л ом оватовской ( I V — V I I I ) и Родановской ( I X — X V вв.) к ул ь ту р п редко в ко м и-пер м яков обнаруж ены в четы рех группах (к р о м е Л енвенской и У со л ьск о й ). Р усские памятники п редставлены во всех гр упп ах, кром е Ч аш кинской, Где они пока не вы явлены , но из письм енны х источников известн о, что и в этом районе были русски е д еревни X V I I в. В дал ьн ей ш е м изучении м икрорайона необходим о продолж ить р азвед ки по необ следо ван но м у пока правом у б е р е гу р. Кам ы м е ж д у г. У со л ье и с. П ы скор и ниже пос. О р е л , провести зо н даж н ы е раскопки около ар хи тектур н ы х пам ятников, про до лж ить стационарны е раскопки разр уш аю щ и хся памятников (П ы ско р ско е го ро дищ е и м едеплави льны й заво д, Д е д ю хи н , Л енва, С тар о е У со л ье , О гур д и н ски й м о ги л ьн и к). Вещ ественны й м атер и ал , полученный в раскоп ках, д олж ен быть опубликован или в виде о тд ел ь н ы х статей или п р од олж ен ием издания каталогов ар хео л о ги ч ески х коллекций Бер езн ико вско го м узе я*, куд а б у д у т переданы новые м атер и ал ы . Собранны й в раско пках м атер и ал м о ж е т быть использован в новых эксп ози циях Бер езн и ко вско го и У со л ьско го м у зе е в , а ре зультаты зондаж ны х раскопок около ар хи те кту р н ы х пам ятников— р еставраторам и в ре ко н стр укц и ях о тд ельны х п о стр о ек. П оско льку все ш есть групп связаны м е ж д у собой дорогам и с твер д ы м п окр ы ти ем , наиболее интересны е памятники стоит вклю чить в объ екты осм отр а ту р и ст­ ского м а р ш р ута по и сто р и ко -ар хи те ктур н о м у ко м п ле ксу, а их описание — в п утево д и ­ тель по м а р ш р у ту . В числе первы х м ож но подготовить к м узе еф и кац и и П ыскорский ко м п ле кс. Н е о б хо д и м о провести восстановительны е работы на разруш ивш ейся С вято тро и ц ко й Ленвенской церкви и организовать хор ош ую охрану о тр еставр и р о ­ ванных пам ятников У со л ья, введя в них м узейн ы е эксп о зи ц и и .4

1 Цыпуштанов В. А. Памятники архитектуры X V II — нач. X X вв. городов Б ерезники и У солье. — Б ерезники, 1988.

2 М ельничук А. Ф. Промысловые лагеря мезолитических охотников в бассейне р. Зырянки / / Проблемы и тенденции развития Верхнекам ского р<>гиона: история, культура, экономика. — Б ерезники, 1992. — С . 7 5 — 77.

3 Белавин А. М ., М ельничук А. Ф. А рхеологические памятники окрестностей г. Б ерезники П ерм ской области. — Б ерезники, 1985.

4 Оборин В. А. Только всем миром / / Наука Урала, № 1 ( 5 7 4 ), январь 1993.

А. П. Захариков О ЗАРОЖДЕНИИ ПРИЗМАТИЧЕСКОГО РАСЩЕПЛЕНИЯ В ПАЛЕОЛИТЕ (на материалах Непряхино) В связи с проблемой зар о ж д ен и я пластинчатых индустрий в эпоху палеолита особый ин терес п р ед ставл яет м ногослойны й палеолитический пам ятник у с. Н е п р яхи ­ но в С ар ато вско м Заво лж ье. Х ро н о ло ги ч ески е рамки сущ ествования пам ятника пока о п р ед ел яю тся ш ир око: —

12

—

www.perm-book.ru

м у сть е — верхний палео лит. Геологическая д ати ровка д ля д р евн ей ш его слоя — п р ед м и кул и н ско е вр е м я, д ля п оздн ейш его — о ста ш к о в ско е 1. К у л ь тур н ы е связи Н епр яхи но про следи ть те м более слож но, так как пам ятников палеолита на прилегаю щ и х тер р и то р и ях м ало и они слабо изучены . Раскопки Н епряхино дали яркий и многочисленны й м атер и ал, которы й у ж е сейчас п о зво л яет сдел ать интересн ы е выводы . Техн ико -тип о ло гически е показатели о тр аж а ю т п реобладание м у сть е р ски х ф о р м среди орудий и заго то во к и м устьер ски х ж е приемов расщ епления н у кл е у со в 1 23 . З д е с ь ж е , я хочу обратить внимание исследо вателей на гр упп у а р те ф а к то в , вы биваю щ ихся из м устьер ско й типологии, но за ле гаю щ ую совм естн о с остальны м и м атер и ал ам и . П р е ж д е всего это п р еф о р м ы н уклеусо в. Д анная категори я инвентаря вы д ел яе тся неко то ры м и общ ими чер там и. Э т о : удлиненная ф о р м а , зауж ен н ое (уто н ч е н н о е), как правило, основание, п о дтр еуго льн о е сечение и о ф о р м ле н н ы е ч ер едую щ е й ся обивкой боковы е про до льны е ребра. П одоб ны е приемы о ф о р м ле н и я н уклеусов хар актер ны д ля п ризм атических ядриЩ вер хн его палеолита*. Х ар акте р н ы м для п р еф о р м Н епряхино яв ляется п о зд н ее о ф о р м л е н и е ударной п ло щ адки . П одобны х п р ен уклеусо в пока найдено лишь 5 экзем п л яр о в (всего н уклеусов и нуклеви дн ы х ф о р м 149). К ним бли зки , хотя и не так вы р ази тельн ы , три нуклеви дн ы х и здели я с о ф о р м ле н н ы м и боковы м и р еб р ам и . И нтересны такж е сколы (техн о ло ги чески зн ач им ы е), связанны е с указан н ы м и п р ен укл еусам и . Э то реб ерчаты е сколы (3 э к з .), сколы подправки ударной п лощ адки «таб летки» (2 э к з .) и один поперечный скол с н укл еуса, срезавш ий часть поверхности ра сщ еп ле­ ния и часть ударной п ло щ адки . По п о след н ем у ско л у хорош о видно, что н укл еус, с ко то р о го он был снят, им ел сильно выпуклы й ф р о н т. Кр о м е того, это яд р и щ е, суд я по н егати вам , служ и л о д ля скалы вания стан дартны х призм атических пластин. Все это с в и д е те л ь ств у е т о то м , что обитатели Н епр яхи но, б ез сом н ен ия, уж е облад али знанием основных принципов подготовки , расщ епления и подправки н укл еуса д л я пластин. И менно эти принципы были развиты и получили расп р о стр ан е­ ние в эпо ху вер хн его палеолита. С л е д у е т о тм е ти ть , что пластины на Н епряхино единичны (н е со ставл яю т и 0 ,5 % от всех ско л о в), да и те гр уб о п р и зм ати ч ески е. В ер о ятн о , расщ епление собственно н уклеусов д ля пластин на пам ятн ике не п р о исхо дило , а подготавливались только п р е ф о р м ы . Во зм о ж н о , так ж е наиболее качественны е заготовки обитатели Н епряхино уносили с собой. Часть пластин им еет так назы ваем ый «п еребор карниза» (р едуц и р о ван и е п л о щ ад ки ), что по мнению некоторы х и сследователей св и д е те л ь ств у е т о вер хн еп але­ олитическо й техн и ке с ко л а 4. О д н ак о , такая подр аботка есть лишь у 10% пластин и она м о гл а быть н еп редн ам ер ен н ой. Таким о б р а зо м , кварцитовы й ко м п лекс Н епряхино является одной из наиболее ранних индустрий , со дер ж ащ и х в себе элем ен ты вер хн еп алеолитической техн оло гии п ластинчатого р асщ еп лени я. Д альнейш ие исследования пам ятника п озволят п росле­ дить ген ези с этой те хн о ло гии .

1 Ш адрухин А. В. Голоценовая история развития Западного П рикаспия. Саратову 1992. С. 19— 23.

2 Захариков А. П . Бифасы Н епряхино / / А р хео ло ги чески е вести. Саратову 1993. Вып.

1. С. 4 7 — 63.

3 Н ехо р о ш ее П . Е . Ш л я х — многослойны й памятник каменного века ( предваритель­ ное сообщ ение) / / Древности В олго-Д онских степей. Волгограду 1993. Вып. 3. С. 8 4 — 95; Р1део1 Ы1со1е, М адЬа1ешеп$ 6 'Е1юМе$ Есопопгме с1е с!еЫ1аде е1 о гд а тза Н о п $оаа1е [I '\п\\е 6 'ЬаЫ+аНоп 115]. Кап$, 1987.

4 Н ехорош ее П . Е . Т ехн о ло ги ческ и й подход к проблеме леваллуа / / А рхеологические вести. Саратову 1993. Вып. 1. С. 2 0 — 47.

13

—

www.perm-book.ru

Ю. Б. Сериков МИКРОЛИТИЧЕСКАЯ ИНДУСТРИЯ МЕЗОЛИТА СРЕДНЕГО ЗАУРАЛЬЯ В СВЕТЕ СТАТИСТИКО-ТИПОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА М атериальн ая кул ьтур а м е золити ческой эпохи в С р е д н е м З аур ал ье изучена н еплохо. С вы ш е 80 тысяч кам енны х издели й обработаны посредством статисти ко­ ти п оло гическо го м е то д а. С о ставлен н ы е на каж ды й м езолити чески й ком п лекс типолисты п о зво ляю т сравнивать эти ко м п лексы д р у г с д р у го м по разны м пара­ м е тр а м . О сновой м атериальной кул ь тур ы в м езо л и ти ч ескую эпо ху являлась пластинчатая те хн и ка. Традиционная со врем ен вер хн его палеолита м е лк ая и узк ая нож евидная пластинка становится основной заготовко й д ля изготовления всех основных орудий, кром е р уб ящ и х. П ластинчаты е ко м п лексы эпохи м е зо л и та всегда м и кр оли тоидн ы . В ср ед н ем 70% м икр о пласти н о к и м е е т ш ирину до 0,8 см , а 90 % — до 1 см . П реоблад аю т пластинки шириной 0,6 — 0,8 см . Эти п о казатели хар актер ны практически д л я всех м езолити че­ ских ко м п лексо в С р е д н е го З а у р а л ь я . Ещ е недавно мы считали их неизм енны м и и наиболее хар актер ны м и д ля вы деленной нами ср ед н езаур а ль ско й м езолити ческой к ул ь тур ы . О д н ак о , по м е р е расш ирения исследований вы являю тся ком п лексы , которы е вы хо дят за рам ки данны х п о казател ей . И пусть отклонения не так уж и значительны , но и они тр е б у ю т своего о бъ яснения. В 1988— 1989 гг. на сезон н ом поселении Ур ал ьски е Зори X I выявлен самый м и кр о ли то дны й м езо лити чески й ко м п ле кс С р е д н е го З а у р ал ья . 8 2 ,7 % всех пластин и м ею т ш ирину до 0,8 см , а 95,1 % до 1 с м . Пластинки шириной 0,5 — 0,8 см составили 6 6 , 1 % . А н ал и з всех особенностей ко м п лекса (м и кр о ли то и дн о сть, больш ой процент сечений — 5 7 ,3 % , небывалое число геом етрич еских м икролитов — 15 целы х и 61 в о б л о м к ах, н ахо дка в ж илищ ах «га стролитов», состав м инерального сы рья и т. д .) подчеркиваю т ф ун кц и о нальн ую специализацию данного поселени я. А им енно, осенню ю о хо ту на п ер елетн ую и боровую птицу. О чень сво ео б разн а статисти ка — ти пологическая хар актер и сти ка м езо лити ческо го ко м п лекса из пещ ерного светилищ а на К ам н е Д ы р о вато м . С вятилищ е с о д ер ж и т только наконечники стр е л , ко торы е посылались в неприступную д ля человека п ещ еру на отвесной скал е . С р ед и наконечников значительный процент со ставл яю т вклады ш евы е эпохи м е зо л и та . С оверш енн о ясно, что м и кр о пласти нки , которы х из пещ еры извлечено у ж е свыш е 3 ты сяч, п р ед ставл яю т собой выпавшие из оправы вклады ш и. О д н а к о , типологический анализ среди завед ом ы х вклады ш ей вы делил соверш енно различны е категории и зд е л и й : пластинки б е з ретуш и , пластинки с р е туш ью ути ли зац и и, пластинки с р е туш ью — со спинки, с б рю ш ка, с обработанны м концом , с о тр етуш ир о ванны м и вы ем кам и, с зубчатой р е туш ью , остри я, скош енны е остр и я, гео м етр и ч ески е м и кр о ли ты , р езц ы , резчики. П ер е д нами типичный поселенческий ко м п ле кс. О тс у тств у ю т только н укл еусы , скр ебки и рубящ ие о р у д и я. По р е зу л ь та та м исследований 1991 года хар актер истика ком п лекса вы гляд ит сл е д у ю щ и м о б р а зо м . Ш ирину до 0,8 см и м ею т 9 6 ,9 % всех пластинок, а до 1 см — 9 8 ,8 % . 8 1 ,6 % пластинок им ею т ш ирину от 0,4 до 0,6 см . 9 2 ,7 % пластинок п р ед ставл е­ ны сечен иям и. Эти п оказатели значительно р а схо д ятся со средн им и хар актер и сти ка­ ми ср ед н езаур а ль ско й м езо лити ческой к ул ь тур ы . * П риведенны е выш е ф а к ты , на наш в з гл я д , сви д ете ль ствую т о том , что сум м ар ная стати сти ко -тип о ло гич еская хар актер и сти ка ком плексов на определен н ой территории не м о ж ет являться характер истикой какой-либо древней к ул ь тур ы . Такая сум м ар н ая хар актер и сти ка о тр аж а ет нечто не сущ ествовавш ее в реальности, нечто придум анное нами д ля у до б ства сравнения ком п лексов м е ж д у собой как внутри данной к ул ь тур ы , так и за ее п р ед ел ам и . Мы уж е зн ае м , что каж ды й пам ятник сугуб о индивидуален, каж ды й пам ятник им еет свою хо зяйствен н ую или производственную направленность. Все со гл асятся , что нельзя сравнивать м е ж д у собой ком плексы кам енны х изделий с м астер ско й , поселения или святилищ а. Но и внутри каж д ого типа памятников с ущ е ств у ю т значительны е различия. М астер ски е м о гу т быть специализированны е, —

14

—

www.perm-book.ru

а м о гу т быть по первичному расщ еплению кам н я. С вяти л и щ е с кул ь то м огня по набору н аходок б у д е т о тличаться от святилищ а с кул ьто м п р ед ко в. С ам ы м и распространенны м и типами пам ятников, с которы м и р або таю т ар хео л о ги , являю тся п оселени я. Но и по селени я, в свою о чер едь, очень ин дивидуальны . Есть поселения д о лго вр е м ен н ы е, есть сезон н ы е. С езо н н ы е м о гу т быть летн и м и, осенним и, весенним и, весен н е-летн и м и, летне-осенним и и т. п. М ы у ж е зн аем , что разн ы е части прселения ф ун кц и о нальн о различались м е ж д у собой. С оверш енн о ясно, что и ко м п лексы изделий с разны х типов памятников долж н ы различаться м е ж д у собой. Так ж е ясно, что сум м ар н ая хар актер и сти ка таких ком п лексов приводит к их /обезличиванию , к сокр ы тию их хозяйственной или производственной направленно­ сти. П рим ером подобного п о дхо да является идея о д вухко м панен тн о сти заур альско й м е зо лити ческо й к ул ь тур ы , которая появилась в р е зу л ь та те того, что м акроли тический к о м п ле кс м астерско й по первичному расщ еплению кам ня был рассм о тр ен наравне с м и кр о ли тическим и поселенческим и ко м п ле ксам и . Э та и дея, к о то р ую р а зд еля л и крупн ей ш ие ар хео ло ги то го врем ени — О . Н. Б ад е р , А . Я. Брю сов, В. И. Ч ернецов, на два д еся ти ле ти я за д ер ж ал а вы деление подлинных м езо ли ти чески х ком п лексов С р е д н е го З ау р ал ья . О тс ю д а вы текает, что ар хео ло ги ческая к ул ь тур а в е е традиционном восприятии вы гл яд и т как нечто а м о р ф н о е и н еоп ред елен н ое (во всяком случае д л я палеолита и м е зо л и та ). Нам п р ед став л я ется, что на первое м е сто д олж н о выйти полноценное и всесто ро нн ее исследование не к ул ь тур ы , а ар хео л о ги ч еско го пам ятн ика. Именно* та ко е изучение пам ятника д а е т нам возм ож ность р е кон струир овать ко н кр етн ую ж изнь д р евн его населения во м ногих ее п роявлени ях. А в последствии на основании разно сто ро нней инф орм ации о п ам ятниках у д а стся , возм ож н о, вы делить и ар хео л о ги ­ ческую к у л ь ту р у .

▲. В. Волокитин МВЗОЛИТ ПРИУРАЛЬЯ Во в згл яд а х на м е зо л и т П риур алья н аблю даю тся д ве тенденции . Начало первой полож ено О . Н. Бад ер о м , рассм атривавш им все памятники как к ам скую м е зо л и ти ч е­ ску ю к ул ь ту р у (кам ский м е зо л и т, кам скую м езо л и ти ч ескую к ул ь тур н ую общ н о сть). Не ви дят оснований д ля вы делен ия ар хео ло ги чески х кул ь ту р в м е зо л и те С евер н о го П риур алья В. И. Канивец, И. В. Вер ещ аги на, в отнош ении м е зо л и та С р е д н е го П риур алья А . Ф . М ельн ичук, Т. М . Гусенцо ва. Д р у ги е исследователи считаю т во зм о ж н ы м расчленение м езо ли ти чески х ком п лексов на кул ьтур н ы е типы (Г . М . Б у­ ров), кул ьтур ы (Г . Н. М атю ш и н, А . В. Волокитин, Л . Л . К о си н ская). О сн ован и ем д ля этого сл у ж а т различия в техн ико-топ ологи чески х хар актер и сти ках крем н евы х инвентарей групп пам ятников. . На со врем ен н о м этапе в м е зо л и те П риуралья м о гу т быть обозначены сле д у ю щ и е п о д р азд ел ен и я . Ранний м е зо л и т п р ед ставлен пам ятникам и С р е д н е го П р и ур алья: П еньки, У стьС ы л ва, А р хан ге л ь ско е 3 с высокими тр ап ециям и, усеченны м и пластинам и и поперечно р етуш н ы м и р езц ам и . В ер оятна их связь с пам ятникам и усть-кам ско й кул ьтур ы и ф ин альн о палео ли тическим и п ам ятникам и типа Горная Талица. П ам ятники О гу р д и н о , Ш у м к о в ск о е , П оловинное, Бор-Л енва, им ею щ ие в своем инвентаре трапеции при п реобладании у зк и х пластин вероятно бо лее п оздн ие, но отн осящ иеся к той ж е к у л ь ту р е . В С р е д н е м П риур алье им одноврем енн ы и частично бо лее п оздние по сравнению с ними стоянки Н овож иловская, Ч аш кинское О зе р о 5, Н и ж н еад ищ евская, К ам а-Ж ул ан о вска я, Баринка 2. В их инвентаре больш ой удельны й вес м икр опласти н ок, о р уд и я изготовлены исклю чи тельно из пластин, орудийны й набор исчерпы вается вклады ш ам и , скр еб кам и , р езц ам и на у гл у слом анны х пластинок и редки м и остр и ям и . Э та группа памятников о б л ад ает больш им схо д ство м со ср ед н евы че го д ско й кул ь ту р о й , а такж е пам ятникам и Л ек-Л еса 1, Тур ун н ю р 1, А д а к 1, Ветью 2, Л яльский Бор в С евер н о м П риур алье, стоянкам и ром ановско-ильм урзинской к ул ь тур ы Ю ж н о го П р и ур алья. (Г . М . Буров н азы вает перечисленны е памятники П риур алья к ам ско ­ —

15

—

www.perm-book.ru

печорским к ул ь тур н ы м ти п о м ). Х ро н о ло ги я этой группы к ул ь ту р о п р ед ел яе тся по им ею щ им ся р а д и о угл ер о д н ы м данны м (Барин ка 2— 8 265 130, Л ек-Л еса 1 — 9 010 100, С ю нь 1 — 9 630 50). Ч ерты схо д ства в инвентарях кул ь ту р очевидно о бъ ясн яю тся об щ н о стью п р о и схо ж дени я. Его вероятно нуж но связы вать с ф инальны м п алеолитом Ур ала и Западной С ибир и, изучение которого то л ько начато. П амятники им енно данной м езо ли ти ческо й группы связы ваю тся и ссле до вател ям и (Г. М . Буров, Г. Н. М атю ш и н) с д ревней ш им и ф и н н о -угр ам и (ур а ль ц ам и ). В первой половине б о реальн ого пери ода голоцена, то есть од новрем енно с вы ш еописанны ми в С евер н о м П р и ур алье сущ ествовали пам ятники д р уго й к ул ь тур ы , облад аю щ ей б о льш им схо д ство м с бутовской кул ьтур о й Во л го -О кско го м е ж д ур е ч ья . Эти пам ятники Парч 1— 3 на В ы ч егд е, П иж м а 2, А д зь ва 1 в бассейне П ечоры . В их инвентаре незн ач ительн о е коли чество м и кр опласти н , равное соотнош ение узки х и ср ед н и х пластин, разнообразны й набор о р уд и й . Х ар акте р н ая черта — п рисутствие череш ковы х наконечников стр е л из пластин, вклады ш ей п р ям оугольни ков. То есть в слож ении данной к ул ь ту р ы , как и б уто вско й, прослеж и вается влияние ф инальнопа­ леолитическо й свидерско й к ул ь ту р ы . О чевидн о к той ж е к у л ь ту р е , что и вы ш епере­ численные п ам ятники, но к б о л ее поздн им ее этапам отн о сятся стоянки Евдино 2, Топы дню р 5 и 7а в С евер н о м П р иур алье и, возм ож н о, Баринка 1, С тепинцы 2, К азан ц евская и Косин ская 1 в С р е д н е м П риур алье. Наличие контактов м е ж д у п р ед стави тел ям и различны х со сущ ествую щ и х к ул ь тур о б ъ ясн яет тот ф а к т , что кул ь тур н ая прин адлеж н ость части известны х в н астоящ ее врем я п ам ятников не о п р ед ел ен а.

Основная литература по теме: Бадер О. Н . Мезолит л есн о го Приуралья и некоторые общ ие вопросы изучения мезолита / / М И А N9 126, 1966 г. Буров Г. М. Крайний северо-восток Европы в эпохи мезолита, неолита и раннего металла: Автограф, д.и.н. — Н овосибирск, 1986. Верещ агина И. В. Мезолит и неолит крайнего европейского Северо-Востока: Автореф: к.и.н. — Л ен ин град, 1989. Волокитин А. В. О мезолите Е вр о п ей ского Северо-Востока / / Проблемы финноугорской архео ло ги и Урала и П оволж ья. — Сыктывкар, 1992. Гусенцова Т. М. Новые мезолит ические поселения в м еж дуречье Камы и Вятки / / Советская А рхеология N9 3, 1981. К осинская Л . Л . Некоторые результаты статистического анализа кремневого инвентаря стоянок каменного века бассейна Вы чегды / / Памятники эпохи камня и металла С еверного Приуралья. — Сыктывкар, 1988. Матюшин Г. Н. Мезолит Ю ж ного Урала. — М ., 1976. М ельничук А. Ф. Материалы мезолит ического О гурдинского поселения / / Советская А рхеология № 4, 1989. Наговицы н Л . А. Городищ енская стоянка на р. Чепце / / Материалы архео ло ги чески х памятников Камско-Вятского м еж дуречья. — И ж евск, 1979. Стариков В. Ф. Мезолит С реднего Приуралья. А рхеология С С С Р . Мезолит С С С Р. — М ., 1989.

А. Ф. Мельничук, А. В. Волокитин, Е. Л. Лычагина ОГУРДИНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ И ЕГО МЕСТО В МЕЗОЛИТЕ ПРИУРАЛЬЯ О гу р д и н ско е поселение, как наиболее вы разительны й и яркий пам ятник с м и кр о ли ти ч ески м инвентарем , после его исследования крупны м советским ар хео л о го м О . Н. Б ад ер о м , н есм отр я на о ткр ы ти е новых интересны х объектов д л я исследования, до насто ящ его врем ени о стае тся опорным п ам ятн иком , д остаточно полно хар актер и зую щ и м своеобразн ую кр ем н ев ую ин дустрию м езо ли ти чески х охотнико в П р и ур алья. По мнению О . Н. Бад ер а , м атери алы О гур д и н о объективно отр аж али о п р ед ел ен н ую хр о но ло гическую стадию развития м и кролитической индустрии кам ско го м е зо л и та, в кото р о м прослеж ивались ар хаические элем ен ты —

16

—

www.perm-book.ru

в виде усеченны х пластин, боковы х ретуш ны х р езцов и вы ем чаты х трапеций. М атериалы о гур ди нско й стадии п редш ествовали классическим м и кр оли тич еским ко м п ле ксам кам ско го м е зо л и та типа Ниж нее А д и щ ево . Новые исследования О гур д и н ско го поселения в 1984, 1993, п роведенны е А . Ф . М ельничуковы м и А . М . Белавины м подтвер дили сло ж и вш ееся м нение о нем как о наиболее ин ф о р м ати вн о м поселении эпохи м е зо л и та П р и ур алья1 2. О б ращ аясь вновь к м атер и ал ам поселения мы п ред п олагали , что на его обш ирной территории бытовали два хр онологически р азличим ы х крем н евы х ко м п ле кса, ранний — типа стоянки УстьС ы лва с вы ем чаты м и тр апец иям и и поздний — с классическим стан дартны м м и кр о ли ­ ти чески м инвентарем . О дн ак о , новейш ие полевы е работы , п роведенны е в разны х частях п ам ятника, тщ ате льн ы е п лан играф ич еские н аблю дения п о ка з?'.и , что «архаические» элем ен ты о рудийн ого набора (трап еци и, р е туш н ы е резцы , усеченны е пластины средн их р а зм е р о в ) повсем естно сочетаю тся с м икр оли тич еским и ко м п ле к ­ сам и . Тем б о л ее п о следние исследования 1993 г. позволили вычленить в м атери алах поселения небольш ие наборы гр уб о обитых орудий из кварцитопесчаника и неож и­ д ан н о выявить кла д из 6 топоров с частичной приш ли ф овкой рабочего лезв и я, ко то р ы е, с уд я по полевым наблю ден и ям и хар ак тер у их зале ган и я, бесспорно связаны с классическим и м икр о ли тическим и ко м п ле ксам и . П оявление р убящ их орудий с частично о тш лиф ованной повер хн остью , на наш в з гл я д , позволяет удр евн ить врем я их появления в м е зо л и те П риур алья вплоть до б о р еала. Д о откры тия рубящ их орудий на О гу р д и н о , в П рикам ье они были известны то лько на п о зд н еф и н ал ь н о м езо л и ти ч е­ ских сто ян ках типа Баринка 1 и Косинской. Устан о влен а б о л ее точно площ адь пам ятн ика. Вдоль б ер ега м атери алы с м и кр о ли тич еским инвентарем тя н утся почти беспреры вно на 2— 2,5 км . В глуби ну древн ей боровой те ррасы м е зо л и ти ч ески е м атер и алы р а сп ростр ан яю тся в с р ед н ем д о 50 м , а м естам и на 100 м , что достаточно ярко показали исследования О гур д и н ско го ср ед н евеко во го м огильни ка Н. В. К уляби ной , гд е почти в 150 м от бер еговой кром ки ср ед и ср ед н евеко вы х м огил найдены о тд ел ьн ы е м икропластины и ф р а гм е н ­ ты н укл еусо в. И сследования этого года п о зво ляю т у ж е б о л ее уб ед и те льн о у тв е р ж д а ть , что О гу р д и н ско е поселение яв ляется одним из крупнейш их м е зо л и ти ч е­ ских пам ятников Европы. К со ж алени ю сильны е абразионны е процессы , вызванные воздей ствием К ам ско го водо храни ли щ а, а та кж е сер ь езн о е антр опогенное во здей ствие, п риводящ ее к р азр уш ен и ю слоя с го р изо н то м м езо ли ти чески х н ахо д о к, особенно в прибреж ной части п ам ятнико в, стави т вопрос о н ео бход им ости постоянны х охранны х стацио­ нарных раб о т на этом вы д аю щ ем ся о б ъ ек те древн ей ш ей истории. Д ал ь н е й ш ее изучение крем невой индустрии пам ятника позволит на наш в згл яд наиболее ярко осветить особенности м атери альн ой кул ьтур ы м езо ли ти чески х охотнико в, о п р ед ели ть по возм о ж н о сти ди н ам и ку ее р азвития, очертить четче локальны е скопления н аходок с сезонной или п ро изводственной н аправленностью . П о след н ие исследования О гур д и н ско го поселения б езусло вн о обогатили наши п р ед ставл ен и я об этом ун икальн ом пам ятн ике и ещ е раз подтвер дили правом ерность м нения О . Н. Бад ер а о вы делении в развитии кам ско го м е зо л и та оп ределен н ой огур ди н ско й стадии . К со ж ален и ю , отсутств и е сколь-ни будь н адеж ны х абсолю тны х дати ро во к д е л аю т в н асто ящ ее врем я наши хр онологические построения у м о зр и те л ь ­ ными и усло вны м и, основанны м и лишь на сравнительны х логи чески х связях о гур д и н ски х ко м п лексо в с пам ятн икам и ф ин альн о го палеолита — раннего м е зо л и та типа сто ян о к Горная Талица и У сть-С ы лва.

1 Б адер О. Н . Мезолит Л есн о го Приуралья и некоторые общие вопросы изучения мезолита / / Материалы и исследования по а рхеологии С С С Р , 1966, № 126.

2 М ельничук А. Ф. Материалы мезолит ического О гурдинского поселения / / Советская а р хео ло ги я, 19 8 9, № 4.

—

17

—

www.perm-book.ru

Н. В. Соболева РАСКОПКИ ОГУРДИНСКОГО МОГИЛЬНИКА О гур д и н ски й м огильник н аходится на правом б е р е гу К ам ск о го водохранилищ а м е ж д у пос. О р е л и д . О гур д и н о У со л ьско го района П ерм ской области на территории известной м езо лити ческо й стоянки О гу р д и н о . Во врем я раскоп ок п оследней в и ю л | 1993 г. и был об н аруж ен м о гильни к. О н располож ен на высокой — д о 10— 12 м —боровой те р р асе , в 100— 110 м от б е р е га , сильно за ле сен . В ер хн яя часть некоторы х погребений б ы ла р азр уш ен а в р е зу л ь та те пропашки противопож арны х б о р о зд — в них были найдены укр аш ен ия — бубен чик, б усы , что и п оказало наличие зд есь м огильника. Д л я м о гильни ка хар актер н а д овольно необычная то п о гр аф и я — как у ж е сказано выш е, он распо ло ж ен в глуб и не те р р асы , которая п ер е секается идущ им и чащ е всего параллельно К ам е дю н о о б р азн ы м и всхо лм лен и ям и , п огр ебения ж е приурочены к м еж д ю н н ы м впадинам , на поверхности н екоторы е из них обозначены н еглубоким и ям кам и о кр угл о й ф о р м ы . На дю н ах погребений нет. Всего на м огильни ке вскры то 288 кв. м , изучено 25 погребений. П о гр ебения на м о гильни ке располагались р яда м и , идущ им и параллельно р е ке, т. е. вы тянуты почти стр о го по линии С — Ю , м огильны е ж е ямы располож ены п ер п ен д и кул яр н о течению р е ки , ориентированы по линии 3— В, иногда с небольш им и откло н ен иям и как-к Ю , так и к С . М оги льн ы е ямы в плане и м ею т ф о р м у вы тянуты х п р ям о уго льни ко в с закр угл ен н ы м и у гл ам и , длиной от 1,40 д о 2 м , шириной о т 60 д б 100 см . Глуб ин а м о гильны х ям невелика — от 0,60 д о 0,90 м . С тен ки ям наклонны е, т. е. р а зм ер ы м о гильны х ям со кр ащ аю тся по м е р е приближ ения к д н у , сами днищ а чаще всего неровны е. На м о ги льни ке заф икси рован весьм а интересный погребальны й о б р я д — м огильны е ям ы ф и к си р у ю тся достаточн о четко, ф р а гм е н ты человеческих костей и больш ая часть по гр ебального инвентаря обн аруж ен а в верхней части ям , иногда п рям о в д е р н е . М но гие вещи найдены на очень небольш ой глуби не не в м огильны х ям ах, а р я д о м с ними; На д не и в придонной части могильны х ям н аходок очень м а ло , во м ногих ям ах их нет со всем . С л е д у е т о тм е ти ть , что ситуаци я, очень б л и зкая к описанной вы ш е, бы ла заф икси рован а Ю . А . П оляковы м при раскопках М елехи нско го м о гильни ка (н ахо ди тся в Ч ерд ы н ском районе на левом б е р е гу р. К ам ы ) в 1962 г., а так ж е на А н ты б ар ско м м огильни ке (Ч усовской район, правый б е р е г р. Ч усовой) исследования ко то р р го проводились Г. Т. Л ен ц в начале 80-х гг. О на считает, что п огребения на А н ты б арско м м о ги льни ке производились не в сам ы х м огильны х ям ах, а на п о го стах, ко то ры е устанавливались над м огильны м и ям ам и . В о зм ож н о, свер ху они прикры вались легки м и ш алаш ам и илй н ав е сам и .'О ч е в и д н о , д л я О гу р д и н с к о го . м огильника был хар актер ен о б р я д весьм а близкий к анты барском у.. С 'э то й позиции все перечисленны е факт^* л е гко объясним ы . — по м е р е р азр уш ен и я назем ной погребальной конструкции^|вещи и остатки костяков сваливались в м огильную ям у (к это м у вр ем ен и, очёвидно| частично о п лы вш ую ) и на поверхность р я до м с ней. Лишь в д вух п о гр еб ен иях — № 14 и 25 в придонной части м огильны х ям (но не на сам ом д н е ) были найдены л еж ащ и е в /о тн осительн ом п о р я д ке кости го леней . В обеих случаях леж али они в западн о м конце ям , что п о зво л яет у тв е р ж д а ть, что ум ер ш и е укл ад ы ва­ лись головой к р е к е , ко торая по п ред ставлен и ям м ногих древн их народов сим во ли зи­ ровала путь в царство м е р твы х. К р о м е о статков костяков и вещ ей в заполнении м огильны х ям были найдены уго л ьки и очень р е д к о — кальцинированные кости — как правило, в вер хней части ям . П огребальны й инвентарь, найденный на м о гильни ке, достаточно богат и пр ед став­ лен в основном укр аш ен и ям и . О р уж и я практически нет, бы товы е ве1ци п редставлен ы ножами — ф р а гм е н ты их найдены п рактически в каж д о м погребении, топором из погребений N9 25, калачевидны м к р есал о м — п огр ебение N9 15. Украш ений м ного и они очень р а зн о о б разн ы , п ред ставлен ы различны м и типами прониэок (сп иральн ы е, тр уб чаты е, со в зд у ти я м и ), подвесок (гр у ш е в и д н ы е , бубенчики и т. д .) в том числе ш ум ящ им и ум боновидны м и и коньковы м и . С дел ан ы они чащ е всего из брон зы . Богато п р ед ставлен а поясная гарн итур а — п ряж ки, наконечник ре м н я, разн ообразн ы е —

18

—

www.perm-book.ru

н акладки . М ногие н акладки сделан ы из сер еб р а или биллона. И нтересна п ряж ка из п огр ебения № 15 — по типу это обычная ц ельнолитая с подвиж ны м язы чком п ряж ка, но о ф о р м л е н а она в д у х е «п ер м ско го зверин ого с ти л я ». На п р я ж ке изображ ен м е д в е д ь в ж ертвенной п о зе, над ним — л етя щ ая птица. В п огр ебен иях практически нет кер ам и ки , лиш ь в погребении № 14 в придонной части найден глиняный со су д . По ф о р м е это традиционная д л я П рикам ья низкая о ткр ы тая чаша со ср ед н ей высоты ш ейкой, сле гка о то гн уты м наруж у венчиком , ш ейка укр аш ен а зубчаты м ш там п о м . В этом ж е погребении в придонной части м огильной ям ы в области ног — т. е. в за п а д ­ ном конце ее найдена б ер естян ая коробочка с у к р аш ен и я м и : там леж али бронзовы е укр аш ен ия — подвески, пронизки, н акладки ; стекл ян н ы е бусы и остатки н ео п р ед ел и ­ м ого ж е л е зн о го п р е д м е та. О чень разнообразны найденны е в п огр ебен иях бусы — хр уста ль н ы е, сер д о л и ко вы е, стекл ян н ы е, б р о н зовы е. П р ео б л ад аю т синие стекл ян н ы е бусы . Н айденны е на м о гильни ке и здели я им ею т ш ирокий к р у г аналогий ср ед и вещ ей с пам ятников родановской к ул ь тур ы и д ати р ую тся X — XI вв. Н есом ненн о, О гур д и н ский м огильник является типичным пам ятником раннего этапа родановской к ул ь ту р ы , сущ ествен н о расш иряя наши представлен ия о м атери альной и духовн ой к ул ь ту р е С о ли ка м ско -Б ер езн и ко вско го ар хео л о ги ческо го м икр орайона в начале II ты с. н.э.

В. Н. Широков МЕЗОЛИТИЧЕСКИЕ НАХОДКИ В ПЕЩЕРАХ ДОЛИНЫ РЕКИ СЕРГИ (Средний Урал) Во второй половине 70-х гг. проведены палеон тологичски е, а в начале 90-х гг. а р хе ­ о л ого -п алео н то ло гич еские раскопки некоторы х карстовы х объ ектов в доли н е р. С е р ги . Во врем я этих работ в д вух п ещ ерах обнаруж ены кам ен н ы е изде ли я м и кр о ли тич еско го о блика. П ещ ера Д ы р о вато го К ам н я располож ена в Н и ж н есергин ском районе С в е р д л о в ­ ской о б ласти , на правом б е р е гу С ер ги (бассейн р. У ф ы ), вблизи р а зъ е зд а Баж уково. П олость разраб о тан а в и звестн яках девона на вы соте 15 м над водой. Раскопано 8 кв. м во входной части пещ еры . На глуби не в целом б о л ее 1 м за л е га л буры й суглин о к с гр о м адн ы м со дер ж ан и ем щ ебня, заполнявш ий в основном п ространство м е ж д у глы б. На о тд ел ьн ы х участках раскопа в этом сло е найдено м н ож ество костны х о статко в гр ы зун о в, птиц, д р у ги х м е лки х ж и вотн ы х, отд ел ьн ы е кости крупны х м л еко п и таю щ и х, а р те ф а к ты . Из 11 горизо н та по данны м Н. Г. С м ир нова п р о и схо д ят остатки с усл и к а, сер о го хо м яч к а, степной п естр уш ки , степной пищ ухи и узкочерепн ой полевки, л ем м ин го в, б ел к и , лесйой м ы ш и, ры ж ей полевки и н екоторы х д р у ги х. С о о тн о ш ен и е остатков лесны х и степны х видов со ставляет 30% и 60 % соответствен н о. А . Е. Н екр асовы м из этого горизо н та о п р ед ел ен ы кости птиц: д я тл а , болотной совы, сы чя, поползня, сн е ги р я, б ело кр ы ло го к ле ста, д р о зд о в , белой кур о патки , тун д р ян о й кур опатки, кур о патки серо й , те те р е в а, рябчика, п ер еп ела, кур о патки, серой у тк и , чирка свистун ка, стр и ж а. В это м р е е стр е п р и сутств ую т виды, хар ак тер и зую щ и е совре­ м енн ы е л есны е, степны е и тун д р о вы е биотоп ы ; некоторы е из этих видов сейчас вы м ерли на данной тер р и то р и и . Эти м атери алы с в и д ете ль ств ую т о ф а у н е п ер е хо д н о ­ го о т плейстоцена к го ло ц ену п ери ода. Ра ди о угл ер о д н ая д ата костны х остатко в из 11 го ризо н та 9 3 2 7 + 1 5 8 п о д тв е р ж д а е т этот вывод и относит врем я ф орм ирован ия слоя к п р ед б о р е лу — началу б ореала (С м и р н о в Н. Г., 1993, с. 21— 22). К ам ен н ы е и здели я из 11 горизон та п р едставлен ы чеш уйкой, вторичным ско л о м , скр е б ко м на отщ еп е и тр е м я м и кр о п л асти н кам и : цело из халцедон а (1,8 x0,5x0 ,1 см ) с двусто ро н н ей н ер егуляр н о й р е туш ью по правом у к р аю ; м едиальной частью из ж е лто вато -се р о го о кр ем н ен н о го и звестн яка (1 ,5x0,5x0,1 см ) с двусторон н ей н ер егуляр н о й р е туш ью по о д н о м у краю , и о б л о м ко м с усеченно-вы пуклы м концом из зелено -сер о й крем нистой породы (0 ,5x0,5x0,1 с м ). В 10 го ризо н те найдено два о тщ еп а, скол и д ве чеш уйки, а та кж е д истальная часть м и кр о пласти нки из тем н о -серой крем ни стой породы (1x0,6x0,1 с м ) с м и кр о р етуш ь ю (сл е д а м и изнош енности ?), по о д н о м у краю с вентрала. М и кр о ф аун и сти чески е остатки —

19

—

www.perm-book.ru

из это го го р и зо н та о тли чаю тся от найденны х в__11 го р и зо н те больш ей ( 4 7 % ) д олей лесны х видов, что ука зы в а е т на бореальны йг^ - атлантический пери од ф орм и р о ван и я! этих отло ж ен ий (С м и р н о в Н. Г ., с. 21 ). По использованном у сы рью п р ед м еты из этих горизо нто в та кж е р а зл и ч аю тся, что д а е т основание р а зд е л и ть м езо лити чески е! нахо дки в п ещ е р е Д ы р о вато го Кам н я на два ко м п ле кса — ранний и поздний.

1 П ещ ера А р ака ев о V I I I н ахо д и тся ниж е по течению р е ки , в 4,5 км к северо-востоку! от д . А р ака е в о , на вы со те 9 м над водой. П алеон тологические раскопки проведены во, вхо д н о м гр о те и в глуб и н е полости. Во входн ом гр о те на глуб и н е 75 см от поверхности! о бн ар уж ен а трап ец ия из зе лено -сур гуч но й яш м ы (3 ,1 x1 ,6 x0 ,3 с м ). Трапеция сим м етр ичн ая с вогнуты м и кр ая м и . Вер о ятно , и зд е ли е служ и ло наконечником стр е л ы . А н ал и з следо в сработанности (вы полнен Н. А . А л е к с а ш е н ко ) показал очень м е л к у ю един ичн ую вы крош енность по д ли нн ом у краю п р е д м е та , что не исклю чает его использование в качестве м ясн о го нож а. Б лизки е по ф о р м е и пропорциям и зде ли я о тм еч ен ы на С р е д н е м У р ал е в бассейнах .р ек Туры и Ч усовой; более м н ого числен ны е серии таки х трапеций известны из м езо ли ти чески х пам ятников П риур алья (С е р и ко в Ю . Б ., 1992, с. 38). В дальн ей части пещ еры на глуби не около 40 см о б н ар уж ен а м е ди альн ая часть м икропластинки из халц едон а (1 ,6 x0 ,4 x0 ,5 с м ) с м елко й краевой п р итупляю щ ей р е туш ью по о д н о м у краю с д о р сал а. Учиты вая м й кр о ли то и д н о сть это го вклады ш а и п р ед ы д ущ ую н ахо д ку , это т п р е д м е т так ж е м ож но д ати ро вать м е зо л и то м . О б н ар уж ен н ы е в сер гин ски х п ещ ер ах м езо л и ти ч ески е а р те ф а к ты св и д е те л ь ств у ­ ю т об эпи зо д ических о становках о д ного или нескольки х охотников во врем я п ром ы словы х м ар ш р уто в. Х а р а к те р этих стоянок не о тли чается от больш инства вер хн еп алео литически х сто янок в ур ал ьски х п ещ е р ах. Н аходки в 11 горизон те пещ еры Дыроватого К ам н я на сего дн яш н ий день и м ею т о д н у из ранних д ат д л я м е зо л и ти ч ески х пам ятников С р е д н е го У р ал а.

Рис. 1 1— 2 — кам ен н ы е и зде ли я из пещ еры А р акаево V I I I ; 3— 6 — кам ен н ы е изде ли я из 11 го ризон та пещ еры Д ы р о вато го К ам н я; 7. — из 10 го ризо н та.

1 Смирнов Н . Г% М елкие млекопитающие С р еднего Урала в позднем плейстоцене и голоцене. — Екатеринбург, 1993. — С . 64.

2 С ериков Ю. Б. Геометрические микролиты С р едн его Зауралья / / Проблемы палеолита и мезолита волго-уралъя. — Саратовский университет, 1992. — С . 3 7 — 38.

С. Н. Коренюк АНАНЬИНСКАЯ КУЛЬТУРА ЮЖНОТАЕЖНОГО ПРИКАМЬЯ Ю ж н о та еж н о е П рикам ье яв ляется районом наибольш его со ср едоточен ия ананьинских пам ятн ико в. И звестны п оселени я и могильники этой к ул ь тур ы . П оселения бы ваю т укр еп ле н н ы е (го р о д и щ а — о ко ло 20) и неукр еп ленн ы е (селищ а — около 120). Горо дищ а укр еп ле н ы валом и р во м . При раскоп ках поселений изучено 37 н азем н ы х ж и лищ , ви дим о , в виде сруб о в. П оселения л о ка ли зую тся 8 групп ам и, отоб раж аю щ им и —

20

—

www.perm-book.ru

плем ен н ы е о бразования с незаселенны м и м еж п лем ен н ы м и терри тори ям и в 40— 50 км . Из могильников ананьинской кул ьтур ы ю ж н отаеж н ого П рикам ья известит: С ко р о д у м ск и й (7 — 6 вв. до н .э .), О ханский (к . 7— 6 вв. до н .э .) и П ерш инский (8 — 7 вв. до н .э .). Все м огильники гр унтовы е. На П ерш инском м огильни ке вскры то 176 м о ги л . Весьм а слож ны й погребальны й о б р я д вклю чает один очн ое, к ^ные, частичные захо ро н ен ия, а такж е «дом а м е р твы х» . По о б р яду захоронения и м а те р и а ­ лу П ерш инский м о гильни к им еет больш ое схо д ство с раннеананьинскими м огильникеми С р ед н ей Волги (с т. А хм ы л о вски м , Тетю ш ски м и д р .). О собенн остью наши* могильников яв ляется бо льш ое количество керам ики в м огилах (66 с о с у д а : в П ерш ино, 20 — в О ха н с к е ). Н аиболее распростр аненны м типом о руж ия являю тся ананьинские кельты с линзовидной втулкой (К А Н -1 ), кельты с ш естигранной втулкой (К А Н -М ) втречаю тся значительно р еж е (в соотнош ении 5: 1) . Встр ечаю тся б р о н зо е ы ; чеканы , о тсутств ую щ и е в н иж некам ских и ср ед н е-во л ж ски х п ам ятн иках. С ам ы м м ассовы м м атер и ал о м поселений яв ляется кер ам и ка. С о су д ы с окр углы л д н о м , п рим есью раковины в глине, орнам ентированы лишь в верхней части. Техник у вдавливаний, наиболее часто встр ечаю щ аяся на ер зовской п о суд е (5 2 ,5 % ?, за м е н яе тся ш нуровой, п ричем , ранний ш нур п р ед став л я ет собой, по-видим ом у, ш тампованный о р н ам ен т с овальными зубцам и и является своеобразн ы м синтезом техники гребенчатой с вдавливаниям и. П ом им о ш нура использовалась гр еб ен чата* (20— 2 5 % ) и р езн ая (9— 1 0 % ) техн и ка. П ричем , в п о зд н еер зо вски х ко м п ле ксах (2 тиг. по В. П. Д ен и со ву) греб ен чатая и резн ая техн ика п р и сутств ую т в тех ж е пропорциях. Д л я р а зд еле н и я о р н ам ен тальны х зон, как и на ер зовской п о суд е, использовался о р н ам ен т в виде пояска ям о к. Раннеананьинская керам ика укр аш алась ком позициям и ИЗ наклонных и зи гзаго о б р азн ы х линий, «р еш е тки » , «елочки», ром бов, тр еуго льни ко в. П остепенно о рнам ентац и я уп р о щ ается, основными узо р ам и стан овятся горизонталь ­ ные линии ш нура в сочетании с ям кой, встр ечаю тся узо р ы в виде «волны », « п о д к о в ­ ки», увеличи вается число со суд о в, укр аш ен н ы х только пояском ям о к. На шейко со суд о в часты налепы в виде «валика» и «воротничка». Н еобходим о о тм е ти ть , что пру; раско п ках ананьинских слоев поселений ни р а зу не встречена гам аю н ская керамике., то гд а как иткульская втречаётся довольно часто. Раскопки о д нослойны х поселений (Волчья Грива, Заю рчим 6, Елово 1, 2 и т. д .), изучение стр а ти гр а ф и ч еско го р асп р еделен и я керам ики Заю р чим ско го 1, П оловинно­ го 1 поселений и Гр ем ячи н ско го святилищ а, сопоставление ком п лексов керамик»: и д ати р ую щ и х вещ ей с поселений и могильников и аналогий с сопредельны /: терри то ри й п о зво ляет нам етить п ериодизацию д ля пам ятников ананьинскогс врем ени ю ж н о таеж н о го П рикам ья. Всего вы д ел яе тся 4 этапа.

1-й этап (8— 7 вв. до н .э .) — п ериод становления и ф орм ирован ия к ул ь ту р ы . О»; ха р а к те р и зу е тся наличием архаичны х ф о р м керам ики, втречаю тся в небольш ом коли честве крем н и евы е о р у д и я. Ж е л е зн ы х вещ ей м ало. В основном , это ножи, ш илья, и зр е д ка , наконечники копий и стр е л. Аналогии вещ ам встр ечаю тся в северо-кав газски х, р а нн есакских, ким м ерий ских и п р ед ски ф ск и х пам ятн иках. На п ам ятниках 2-го этапа (7— 6 вв. до н .э .) п р о д о лж ает господствовать бро <ол о р уж и е (к е л ь ты , наконечники копий), встр ечаю тся и крем н евы е о р уд и я (наконеч ■к с тр е л , скр еб ки , д о ло то ви д н ы е). С л е д у е т о тм ети ть относительно больш ое количе * . ж е л е зн ы х вещ ей. Так, на О хан ско м м о гильни ке ж е ле зн ы е п р ед м еты встречены в 20 и , 59 м о ги л . В стр ечаю тся сакски е им порты . На 3-м этапе (ко н ец 6— 5 вв. до н .э .) появляю тся городищ а и п лем ен н ы е святилищ а (Гр ем я ч и н ско е святилищ е, Гл яд ен о вско е и Ю го -К а м ско е ко сти щ а). К р ем н евы е о р уд и я окончательно в ы хо дят из уп о тр е б ле н и я. Наибольш ие связи прослеж и ваю тся с ранними сарм атам и (савр о м атам и ). На 4-м этапе (4— 3 вв. д о н .э.) полностью исчезаю т крупное брон зовое о р уд и е, в о зр астае т количество ж е л е зн ы х вещ ей. П оявляю тся новые святилищ а (кон ец го рс к о е ). Усили ваю тся различия в орнам ентации керам ики север ны х и ю ж ны х районов. На Ко н ец го рско й (севе р н о й ) к ер ам и ке п р ео б л ад ает гребенчатая (30— 4 0 % ) и ш н уро­ вая техн ика, а на тулвинско-частинской — ямочная и вдавления (б о л е е 4 0 % ) , —

21

www.perm-book.ru

керам ика этих групп вновь начинает п риобретать черты , сбли ж аю щ и е ее с ер зовской посудой как по ф о р м е , так и в орнам ентации. П реоблад аю щ и м становятся связи с сарм атам и (п р о хо р о вская к у л ь ту р а ).

▲. Н. Лепихин КОСТИЩЕ СЛЕПУШ КА КУЛЬТУРЫ

—

НОВЫЙ

КУЛЬТОВЫЙ

ПАМЯТНИК

ГЛЯДЕНОВСКОИ

В 1991— 93 гг. ар хео ло ги ческо й экспедицией П ер м ско го го сударственн ого ун ивер си тета и П ер м ско го областн ого к р аев едч е ско го м у зе я проводились раскопки С л е п уш ки н ско го костищ а, о ткр ы то го в 1989 г. П ам ятник н аходится на левом коренном б е р е гу р. С ы лва (зал и в К ам ско го во дохрани ли щ а) в 1,5 км к зап аду от д. С ле п уш ка П ер м ско го района. С о сто ян и е его аварийное: площ адка интенсивно р азм ы вается водо храни ли щ ем и грунтовы м и водам и и р а зр уш ается осаж д ен и ем известкового ту ф а . П лощ адь сохранивш ейся части костищ а около 1900 кв. м , п лощ адка им еет сильный укло н в сто р о н у р еки, образовавш ийся, вер оятно, в р е зу л ь та те оползней. Всего за врем я раскопок вскры то 238 кв. м при м ощ ности к ул ьтур н о го слоя 1,4 — 1,8 м . Н асы щ енность сло я ко стям и очень вы сокая; на р я д е участков кости располага­ лись сплош ны м с л о е м . П р ео б лад аю т зуб ы , челю сти и тр уб чаты е кости конечностей. Более 99 % ко стей п р ин ад леж ат д о м аш н им ж и вотны м . Чащ е всего встр ечаю тся кости лош ади и свиньи, за те м и д ут кости крупн ого р огатого скота и на последн ем м е сте кости овец и ко з. Кости диких ж ивотны х встречены единично — 2 черепа, и несколько ф р а гм е н то в рогов л о ся, 3 нижних челю сти бобра, 10 м е двеж ьи х клы ков. О п р ед е ле н и е костей п ро веден о А . И. Варовы м — со тр уд н и ко м инсти тута истории и археологи и У Р О РА Н . О собы й интерес п р ед ставл я ю т скопления черепов в центральной части костищ а. С ам о е бо льш о е из них со сто ял о из 25 черепов, улож ен н ы х в два яруса. О п р ед е ле н о 17 черепов л о ш ад ей , 5 — крупн ого р о гатого ско та, 2 — лося и 1 череп свиньи. В ы кл ад ка из тако го количества черепов пока не и м еет аналогий на ж е р тв ен ­ ных м е стах П рикам ья. Из д р у ги х д етал ей с л е д у е т о тм ети ть угли сты е пятна, линзовидны е в сечении и овальные в плане, иногда с плиткам и песчаника на дн е . Всего таких пятен на костищ е изучено 9. Разм ер ы сам о го б ольш ого из них 4,7 на 3,2 м , м ощ ность до 30 см . Вер оятно, это остатки ж ертвен ни ко в, т. к. к ним п рим ы кает больш инство находок. Вещ евой ко м п ле кс С л е п уш ки н ско го костищ а вклю чает глиняную п о суд у, п р ед м еты во о р уж ен ия, укр аш ен ия и о р уд и я тр уд а . Вы делен о 120 глиняных со судов, в том числе 52 ц елы х и реставрированны х из облом ков. Больш инство сосудов небольш ие (д и а м е тр от 2,5 д о 9 с м ), с грубой обработкой поверхности и б ез выраж енной ш ей ки. П о суда такого типа изготовлялась специально д ля ж ертвопр ино­ шений и найдена на всех костищ ах гляденовской к ул ь тур ы . В одной из чаш ек обн аруж ен ы р азд р о б л ен н ы е м о зго вы е косточки ж и вотны х, в д р уго й — стеклян н ая бусина. Бытовая керам ика п р едставлен а ф р а гм е н там и сосудов д и ам е тр о м до 35 см со слабовыраж^Иной короткой ш ейкой. Н е которы е сосуды им ею т орнам ент в виде насечки по венчику, овальных ям ок и ш нуровы х оттисков по ш ей ке. С ам о й массовой катего ри ей н аходок на костищ е являю тся костяны е наконечники с тр е л , ко то ры х в коллекции насчиты вается 156 экзем п л яр о в , не считая м е лки х о б ло м ко в. П р ео б л ад аю т наконечники ср ед н их разм ер ов со слабовы раж енны м чер еш ко м и тщ ательн о й обработкой п овер хности. По сечению пера наконечники р а сп р е д ел яю тся сле д ую щ и м о б р а зо м : ром бические — ‘ 87 экз. или 5 6 % , тр ап ецие­ видные — 21 экз. (1 3 ,5 % ), ш ести гр ан ны е — 19 экз. ( 1 2 % ) , тр ехгр ан н ы е — 17 экз. ( 1 1 % ) , п р ям о уго л ьн ы е — 8 экз. (5 % ) , пятигранны е — 4 экз. (2 ,5 % ). На костищ е найдено та кж е 5 ж е ле зн ы х чер еш ковы х наконечников с тр е л , в том числе один тр ехло п астн ы й и 4 п лоских. О собо вы д ел яе тся наконечник с п о дтр еуго льн ы м пером и двойны м усту п о м к ч ер еш ку, им ею щ ий аналогию в м атери алах Усть-Туйского костищ а.

—

22

—

www.perm-book.ru

Н аиб о лее массовой категори ей украш ений являю тся б усы . Их найдено 34 эк­ зе м п л я р а , в том числе 20 стеклян н ы х бусин с внутренней позолотой позднеантичногЪ врем ен и, 8 бусин из тем н о -си н его стек л а, 4 экзе м п л яр а зе ле н о го стекл ян н о го бисер а, одна ластовая и о дна костян ая бусина. Из д р уги х укр аш ен ий н еобходим о о тм ети ть три брон зо вы е б ляш ки с о твер сти ям и . Из о рудий тр уд а на ко стищ е найдены небольш ой ж е ле зн ы й нож , ш ило и вотивное тесло ви дн о е о р уд и е. П р ед п о ло ж ительн о хар ак те р ж е ртвен ного м е ста м ож н о восстановить сл е д у ю щ и м о б р а зо м : в центральной части костищ а находились облож енн ы е песчаниковым и плиткам и ж ертвен ны е ко стры , на которы х сж игались части приносим ы х в ж е р тв у ж иво тн ы х, а за те м , после остывания у гл ей , уклад ы вали сь ж ертвен ны е вещ и и со суд ы , а та кж е черепа и конечности ж и вотны х. С у д я по то м у, что м ногие наконечники стр е л и м ею т облом анны е о стр и я, во врем я исполнения о б р яда м о гл а производиться р и туальн ая стр е льб а из л уко в. Н аиболее вероятная д ати ровка С ле п уш ки н ско го костищ а, с уд я по хар ак тер у вещ евого м атери ала 111 — начало V в в .' н .э., т. е . поздний этап гляденовской к ул ь ту р ы .

А. И. Варов КОСТНЫЕ ОСТАТКИ ЗАОСИНОВО

ИЗ

КОМПЛЕКСА

АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ

ПАМЯТНИКОВ

Нами был обработан костный м атери ал из раскопок Заосиновского ко м п лекса ар хео л о ги чески х пам ятников (автор раскопок М окр уш ин В. П .; 1, с. 91— 97 ). Все кости п р о и схо д ят из д вух пам ятников — Заосиново I и V и о тн осятся к п о зд н ем у пери оду ананьинской и ранн ем у гляденовской к ул ь ту р . С охранн ость костей очень плохая из-за ф изи ко -хи м и чески х условий песчаного гр ун та, в котором они за ле гал и . П о-видим о м у, ко стны е остатки п р ед ставл яю т собой не только кухонн ы е отб росы , но и сле ды ритуальн ы х д ействи й. Так, на п ам ятн ике Заосиново V о п р ед ел ен о 25 ко стны х о статко в, П роисходящ их от взрослой л ош ади. В ер о ятно , леж али части ее туш и б е з головы , так как ко стей черепа, нижней челю сти и зубов не б ы ло . О стальной м атери ал, суд я по раздробленно сти, п редставляет собой типичные кухонны е остатки. И сходя из то го , что поселения ф ункционировали в один исторический п ериод и находились н ед алеко д р у г от д р у га , д ля анализа костный м атери ал с них м ож но объ един ить. Со став костны х остатков по видам ж ивотны х приведен в таблице. О чевид н о , что по соотнош ению остатков м ож но суд ить о соотнош ении видов ж ивотны х то лько приб ли зительн о. На Заосиново I и V пр ео блад аю т костны е остатки ло ш ад и, они со ставляю т 54 % от всех костны х о статков. О на была основным дом аш ним ' ж ивотны м в эту эпо ху. П рим ерн о вдвое м еньш е остатков крупного рогато го скота — 2 9 % . Ко стей свиньи и м е л к о го р огатого ско та ещ е м еньш е, их соответствен н о 9% и 3 % . Из д р уги х до м аш н их ж ивотны х на Заосиново V были найдены 3 кости собаки. Кости диких видов на поселении Заосиново I со ставл яю т 7 % , а на Заосиново V м еньш е 1 % , что м еньш е, чем на д р у ги х поселени ях раннего ж е л е зн о го века лесной полосы (2, с. 181). О хо та зд есь играла незн ач ительн ую р оль. В целом на поселениях ананьинскогля де н о в ско го врем ени в С р е д н е м П рикам ье состав костны х остатков очень изменчив (4 , с. 157) и наши данны е е м у не противоречат.

—

23

—

www.perm-book.ru

Состав костныж остатков по видам животных: Заосиново 1 235 31 425 90 0 3 3 3 1 12 12 1 17 2

Крупны й ро гаты й ско т М елкий рогаты й ско т Л ош адь Свинья С обака Лось М едв едь Лиса Куница Бобр Заяц Белка Птица Рыба

Заосиново V :!

91 1 180 11 3 1 0 0 0 0 1 0 0 0

О пираясь на возрастной состав забиты х ж ивотны х, определен н ы й по состоянию зубной систем ы нижней челю сти, м ож н о говорить об использовании лош ади на этих п о селени ях. Л о ш адь использовали в пищ у, так как 62% зубов п р о исход ят от м о ло д ы х и п о лувзр о слы х осо б ей, а так ж е д л я е зд ы и выполнения ф и зи ч ески х работ (зуб ы взро слы х особей со ставл яю т 36 % и стар ы х 2 % ) . Д анны х по возрастн ом у составу забиты х особей кр упн о го , м е л к о го ро гато го скота и свиньи у нас не хватает. Но д л я поселений ананьинской к ул ь тур ы из л и тер атур ы известно, что крупный и м елкий рогаты й ско т использовали в качестве м ясн ого ж ивотного и д ля получения вторичной продукции — м о л о ка, ш ерсти (2, с. 179— 180). Свинью использовали в пищ у. Разм еры костей д о м аш н их ж ивотны х п опадаю т в п р ед елы изменчивости таковы х из пам ятников ананьинской к ул ь ту р ы (2 , 3, 4). Р е зул ьтаты анализа костны х о статко в из поселений Заосиново I, V о тр аж а ю т общ ие тенденц ии в адаптации населения С р е д н е го П рикам ья в ананьинскогляде н о в ско е вр е м я.

1 Мокрушин В. П . Некоторые итоги изучения комплекса ар хео ло ги чески х памятников деревни Заосиново / / Взаимодействие древних культур Урала. — П ерм ь, 1990. — С. 9 1 — 97.

3 Андреева Е . Г . Животные Прикамья ананьинского времени по костшям остаткам / / Учены е зап и ски П Г У 148. — Пермь, 1967. — С . 171— 186.

3 Андреева Е . Г. Петренко А. Г . Д ревние млекопитающие по археозоологическим материалам С р едн его П оволжья и П редуралья / / И з а рхеологии Волго-Камья. — Казань, 1976. — С. 137 — 189.

4 Петренко А. Г . Д ревн ее и средневековое животноводство С реднего П оволжья и П редуралья. — М .: Наука, 1984. — 176 с.

Н. Е. Соколова СЕЛО ПЫСКОР — ИСТОРИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВЕРХНЕКАМЬЯ П о следн ие го ды со труд н икам и Кам ской ар хеологи ческой экспедиции был исследован р я д р усских поселений, располож енны х в районе г. Б ер езн и ки : У со л ье , Л енва, Д е д ю хи н . С е л о П ы с к о р — одно из интереснейш их поселений В ер хн ек ам ь я, на территории кото ро го распо ло ж ен целый ко м п ле кс пам ятников истории и ар хео ло ги и. Н аиболее ранний из них — К ам го р т — гор о д и щ е родановской кул ьтур ы X I — X I I вв. О но нахо дится на северной окраине сел а и зани м ает восточную часть высокой горы .

—

24

—

www.perm-book.ru

В центральной части горы , на участке площ адью о ко ло 1 га, н ахо д ятся остатки П ы ско р ско го П р ео б р аж енско го м уж ск о го м о н асты р я. М онасты рь был основан в 1560 г. и п росущ ествовал на территории села до 1755 г. На северной окраине села П ы скор располож ен та кж е пам ятник пром ы ш ленной ар хеологи и — П ы скорский м едеп лави льн ы й заво д, известны й с первой половины X V I I в. С л е д ы д еятел ьн о сти заво да встр ечаю тся по б ер ега м р. Верхней П ы скорки (К а м го р тк и ) на протяж ении 2 км от у сть я . К р о м е то го , п ам ятником археологии яв ляется и историческая часть села П ы ско р , ко то ро е б е р е т начало от м он асты рской сло б о дки , образовавш ейся в 1570-х го д ах. С е л о п ривлекло вним ание лю бителей истории ещ е в X IX в. Было известно о сущ ествовании на территории села поселения д о р усск о го пери ода. В конце X IX в. в одной из уса д еб были обнаруж ены укр аш ен и я , изготовленны е из б ул гар ск о го с е р е б р а : б р а сл еты , кольца, п о д в еск и 1. В 1915 г. На территории П р ео бр аж енско го м он асты ря были п роведены раскопки, в связи с о ткр ы ти е м п о дзем н о го хо д а 1 2*4 . Л ето м 1993 г. бы ло про ведено обследование всего ко м п ле кса п ам ятников. О собое внимание при этом бы ло у д е л е н о го р о д ищ у К а м го р т. Располож енное на довольно кр у то м скло н е глинистой горы , городищ е р е гул яр н о ун ичтож ается оп олзн ям и. В н асто ящ ее врем я его п лощ адь составл яе т около 300 кв. м (во врем я раскопок было вскр ы то 106 кв. м ) и е ж его д н о со кр ащ ае тся. Н ахо дки , сделан н ы е во врем я р аско п о к: ж е л е зн ы е ножи, б ро нзо вы е укр аш ен ия (п о д вески , прон изки ), бусины из стекл а и кам ня позволили отнести го родищ е к север н о м у варианту родановской к ультур ы и соотнести с такими п ам ятникам и как О гур д и н ски й м огильник (У со л ьски й район) и М елехи нский м огильник (Ч ерды н ски й район). П о дв ер гается р а зр уш ен и ю , хотя и не та ко м у интенсивном у, тер р и то р и я П ы ско р ско го П р ео б р аж енского м он асты ря. В н астоящ ее врем я она частично занята сел ьски м к ладо и щ ем , ко то рое постепенно р а зр астае тся . Шур<Ь, залож енны й вблизи Н икольской церкви, позволил заф икси ровать слои р уб еж а X V I I — X V I I I вв. с о статка­ м и постройки, погибш ей в пож аре. Более д етал ьн о е о бследование м он асты ря позволило бы собрать данны е из раннего периода его сущ ествования — X V I — первая половина X V I I вв., а та кж е о строгановском го р о д ке Кан ко р , находивш ем ся на горе до м он асты ря. О б след о ван ие исторической части села П ы скор п оказало, что п лощ адь расп ро­ странени я кул ь тур н о го сло я со ставляет около 9 га. Ш у р ф , залож енны й в центральной части сел а, вблизи П рео б р аж енской церкви, позволил обнаруж ить довольно мощ ный культур н ы й слой (1,5 м ), со дер ж ащ ий слои битого бо л ьш е м ер н о го кирпича и извести — о статки разр уш ен н о го зд ан ия X V I I I в. Во зм о ж н о , были заф икси рован ы остатки ж е н ско го Введен ско го м о н асты р я, п р екративш его сущ ествование в сер ед и н е XVI11 в., данны х о кото ро м почти не сохранилось. П о следн ие годы ур ал ьски е ар хеологи все больш е внимания о б р ащ аю т на памятники пром ы ш ленной ар хеологи и. С о тр уд н и ка м и П ер м ско го ун ивер си тета были о бследо ваны остатки соляны х пром ы слов в г. У со л ье , пос. Ленва и Д е д ю хи н . А налогичны е исследования м едеп лави льн ы х и ж е л е зо д е л ате л ь н ы х заводов прово­ д я тс я ар хео ло гам и У р ал ьско го ун ивер си тета (г. Е ка те р и н б у р г). П ы скорский м е д е п л а ­ вильный заво д п р ед ставл я ет собой закры ты й ко м п лекс ( X V I I в., 1723— 1829 г г.), позволяю щ ий б о л ее точно датировать слои и н аходки, к р о м е , то го , им еется возм о ж н о сть привлечь письм енны е данны е по истории завода XVI11 в 1. Все это д е л а е т П ы скорский м едеплави льны й завод необычайно интересны м д ля исследования. .О б сле д о ва н и е завода в 1993 г. позволило заф икси ровать остатки заводских плотин, задернованны х развалин пром ы ш ленны х сооруж ен и й. М ощ ность кул ь тур н о го слоя д о сти гает 2,5 м . В сло е обнаруж ены сле ды м ощ ного пож ара второй половины X V I I I — начала X IX в. и остатки строений из бо л ьш е м ер н о го кирпича. С е л о П ы скор — интереснейш ий разноплановый пам ятник истории и ар хео ло ги и, тр еб ую щ ий пристального внимания и сохран ени я.

1 Иллюстрированный путеводитель по р. Каме и по р. Виш ере с К олвой. — Пермь, 1911, С. 2 2 — 24.

2 Богословский П. С. П одзем ны й ход и архео ло ги чески е раскопки в сел е П ы скор С оликам ского уезда. — Пермь, 1915. * Геннин В. О писание уральских и сибирских заводов, 1735. М ., 1937. С. 5 4 0 — 543.

4 П опов Н. Хозяйственное описание П ерм ской губернии. Пермь, 1804. Ч. 1. С. 2 0 8 — 209, 2 4 9 — 251.

—

25

—

www.perm-book.ru

Г. ▲. Бординских, П. Ф. Кайлер ИССЛЕДОВАНИЕ УРОЧИЩА АНФАЛОВО МЕСТО (к вопросу о местонахождении Анфаловского городка) И стория поисков А н ф ал о вск о го го р о д ка насчитывает уж е б о л ее 200 лет. На се­ годняш ний день с ущ е ств у е т до д есяти ги п о тез о м е стонахож ден ии п о селе н и я1. В 1986 го ду экспедицией С о ли ка м ско го кр аев едческо го м у зе я было обследовано урочищ е А н ф ал о в о м есто , близ. г. Ч ерды ни. К р атко е сообщ ение об этом публикова­ л о сь1 2*. Впервы е оно бы ло описано И. А . Л ун еговы м в 1954 го д у . Н икаких н аходок, кр о м е у гл ей , он зд есь не наш ел, но п редп оло ж ил о возм ож ной связи этого урочищ а с летописны м А н ф ал о в ск и м го р о д к о м 5. Ур очищ е рапо лагается в 2-х км к север о -зап ад у от г. Ч ерды ни. П р ед ставл я ет собой невысокий (4 м ) мы с м е ж д у д вум я логам и Тупы м и А н ф ал о в ск и м . О конечность мыса и назы вается А н ф ал о в ы м м е сто м . В 1986 го ду зд есь нами бы ло заф иксировано 9 впадин различной ф о р м ы и р азм ер о в, а на западном склон е мыса залож ен разведочны й ш у р ф 2x4 м . К ультур н ы й сло й : тем но-серы й песок с золой и р е дко встречаю щ им ися у го л ь кам и , незначителен — 2— 5 см . П одстилаю щ ий слой, светл о ­ серы й песок, а за те м плотный красно-коричневый располагался на глубине 7— 15 см . В ц ентр е ш у р ф а , параллельно скло н у холм а, п роходила полоса шириной 25— 30 см , толщ иной — 10— 12 с'м, состоящ ая из золы с м н ож еством крупны х угл ей . Л о наш ем у мнению , это были остатки сго р евш его бревна или нескольки х бревен. Единственная н ахо дка была обн аруж ен а р ядо м с углисто-золоти стой полоской со стороны ло га. Э то — серебр ян ая о ляха, датированная по аналогам X IV в. и и зго­ товленная на территории быв. Волж ской Бул гар и н 4. Про это м есто есть п редание, что когда-то давно здесь жил богаты рь (в д р уго м варианте разб о йн и к) А н ф а л (по д р у го м у варианту с А н ф ал о ва , из А н ф ал о в а ), и прятал ту т свои со кр о вищ а. Но о д н аж д ы , почувствовав опасность, богаты рь погр узил все свое сер еб р о на л о д к у . П ротащ ил л о д к у по логу до Колвы и уплы л неизвестно к у д а 5. У м естны х ж и телей из располож енной р ядо м бывшей д . Княж и урочищ е А н ф ал о во м е сто пользовалось дурной славой, считалось, что там блазни т и сю да старались не хо д ить, особенно в тем н о е вр е м я6. М ож но ли связы вать это урочищ е с А н ф ал о в ск и м го р о д ко м , как д ел ал это И. А . Л унегов? По н аш ем у м нению , с гор о д ко м н ел ьзя, а с им ен ем его основателя А н ф а л а Никитина м о ж н о . П о дтвер ж д ен и е это м у целый р яд косвенны х ф а к то р о в : название лога и урочищ а (А н ф а л о в ск и е ), имя богаты ря в л еген д е (А н ф а л ), находка серебр яной б ляхи X IV в. из Волж ской Булгар ин, как раз в это врем я и в эти м еста соверш ал походы А н ф а л Н икитин, л еген д а п овествует об укр ы ваем о м здесь с ер еб р е, и мы нашли сер еб р ян ую вещ ь. Но если это не го р о д о к, что ж е это м о гло быть? По наш ем у мнению А н ф аловский го ро до к нахо дился на м е сте Лобанихинского го р о д и щ а7, а зд е сь, прим ерно в 10 км от него и 2-х км от реки Колвы у истоков р учья, в м естности, пользую щ ейся дурной славой, было тайное уб еж и щ е д ля сокр ы ти я награбленны х б огатств. З д е с ь , вероятно, сто яло 2 небольш ие д еревян ны е постройки и гэяд м елких ям -клад о во к, исходя из количества и р азм ер о в ям . Возм ож н о, все это оыло огорож ено бревенчатой стеной, часть которой была вскрыта ш ур ф о м . П амятник пригоден для дальнейш его изучения.

1 На сегодняш н ий день существуют следую щ ие гипотезы местонахождения Анфалов­ ск о го городка: Д ирьегорское городищ е на р. К олее (Н . Р ы чк о в), у с. Бондюг (И . Пушвинцев, В. Оборин) , на р. Вы чегде (А . Дмитриев), у с. Долды (В . Ш мы р о в), Пянтежское городищ е (А , Т е р е х и н ), у оз. Исток-Тылты ( Г . Н иколаев) , на р. Весляне (Буткевич), урочищ е Анфалово место (И . Л у н его в ), Л обанихинское городищ е ( Г . Б о р д и н ск и х).

2 Б ординских Г. А. Работы Соликам ского м узея / / А рхеологические открытия 1986 г. — М., 1988. — С. 160.

1 Л ун егов И . А. Записки о чудских местах. Рукопись. Хран. в ЧК М б /н . Л . 1, 2.

4 Фёдорова Н . В. Художественный металл Волж ской Б у л га р и и .// Восточный художественный металл и з С реднего Приобья. — Л ., 1991. — С . 9.

5 Бординских Г. А. Л еген ды и предания Верхнекамья. / / Примета. — 1991. — № 5.

6 Л ун егов И . А. У каз. соч. Л . 3 .

7 Бординских Г. А. Тайна Анфаловского городка. / / Наука У рале. 1991. 10 декабря.

—

26

—

www.perm-book.ru

РА ЗД ЕЛ II

НОВЫЕ ОТКРЫТИЯ, ВЗГЛЯДЫ, п о д х о д ы В ОБЛАСТИ ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК Г. ▲. Бординских ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ СООРУЖЕНИЯ г. СОЛИКАМСКА (к вопросу о военно-политической ситуации на востоке России в X V I — XVI I веках) Военная история П рикам ья в X V I — X V I I вв., в силу особы х пограничных условий, была своеобразной и до сего дня о стается м алои зучен н ой. И сслед о вателям и освещ ены лишь о тд ел ьн ы е ее сто р о н ы 1. Ц елью нашей работы является изучение оборонительны х со о руж ени й С о л и ка м ска : врем я со зд ан и я, р е ко н стр укц и я, и зм е н е ­ ние их ф ун кц и й и взаим освязь этих изменений с военно-политической обстановкой на восто ке России. К р о м е письм енны х источников автор использовал ар хео л о ги ч ески е, кар то гр а ф и ч ески е и ф о л ькл о р н ы е м атери алы . В р ем я со здан ия первы х крепостны х сооруж ений исследо вателям и о п р е д е л яе тся по р а зн о м у . Н аиб о лее часто назы ваю т д ату после 1613 г Л В. А. Ш м ы ров приводит д р у гу ю д ату — 1573 г.*. По наш ем у м нению , они возведены ещ е райьш е. О своени е бер его в Кам ы ниже устья Виш еры началось не п о зд н ее 2-й половины X V в. С и стем а застав, со здан н ая то гда во кр уг Ч е р д ы н и ,1 не защ ищ ала окрестн ости С о л и ка м ска , с 80-х гг. X V до 1505 г. в П рикам ье со хран ялся мир, и поэтом у острой н еобходим ости в у кр еп ле н и ях не бы ло. Но п о зж е, на протяж ении всей 1-й половины X V I в., над регио н о м постоянно в и с е л а »угр о за разо р ен и я. П ервы е крепостны е со о руж ен и я зд е сь, вер о ятно , во зво дятся после набега 1506 г. По крайней м ере к 1547 г., когд а го р о д п о двергся нападению нагайцев, ’ они уж е бы ли. Иначе как объяснить, что после столь тя ж ел ы х потерь, 886 человек, оставш иеся в ж ивы х, см огли объ ед и н и ться. Наличие крепости п о д твер ж д ает и сообщ ение 1573 г. «по го суд ар ёв у у к а зу п ер едал горо до вы м прикащ икам нового У со л ьско го го р о д а-го р о д и наряд всяки й ».(>Кр еп ость зд есь названа новой, значит ей что-то п редш ествовало. С о ли ка м ск в то врем я входил в си стем у укр еп лени й , на левом ф л ан ге которой бы ло Го ро д ищ ен ско е го р о д и щ е. С р ед и м атери ала с этого пам ятника есть р усская керам ика X V I — X V I I вв. и пищ альные крем н и . П одобную ж е инф ор м ацию д а е т предание о князе Го р о д о в о м .7 На правом ф л ан ге находились укр еп лени я Эсп ерова горо дищ а. А р хео л о ги ч ески е м атериалы ука зы ва ю т на наличие зд есь в X V I веке р усско го п о селе н и я.4 П ервая ж е Соликамская креп ость, по н аш ем у мнению , находилась на м есте, ко то рое вплоть до X X века им еновалось « К р е м л ё м » . В сер ед и н е X V I в. военная угр о за значительно ослабла, но набег 1572 г. п оказал, что такой опасностью п рен ебр егать н ельзя, и в 1573 г. в С о ли ка м ске стр ои тся новый « гр ад ». О писание этого «го р ода» и острож ны х укр еплени й сохранилось в переписи 1623 г. Реко н струи ро вать креп остн ы е сооруж ен и я пытались м ногие и ссле до ва те­ л и .*' З д е с ь , присоединяясь к мнению В. А . Ш м ы рова, мы не согласны с ним, что крепость была во зведена на н еудобн ом , д аж е в черте города, м е сте." И зучение раннего кар то гр а ф и ч еско го м атери ала по С о л и к а м с к у 11 показы вает, что д р уго го м е ста б лиз посада просто не бы ло. О б орон ительн ы е способности крепости были достато чно вы сокими. В 1581 г. нападавш ие сож гли только посад, сам «гор од» взять не с м о г л и .12 По описанию 1623 г., с привлечением к ар то гр аф и ч еско го м атери ала, м ож но р е ко н струир о вать и о стро ж н ы е укр еп ле н и я. На Н агорной стороне посад расп олагался м е ж д у П есьянским и К ам ен н ы м с Зы р янским л о гам и. На Болотной стороне — м е ж д у —

27

—

www.perm-book.ru

речкам и К екур ко й и У ф и м к о й . В м е сте соединения крепости с о строгом стояли городни и глухи е баш ни, в тр ех м естах были поставлены ворота. О б о ро н ительн ы е укр еп лени я в С о л и ка м ске п оддерж ивали в п о р ядке практически на протяж ении всего X V I I в. Н ео бхо д им о сть в этом б ы ла: в З а у р а л ье вплоть до 60-х гг. п родолж али вести борьбу против Руси последние С и б и р ски е Ш ейбаниды , 1,1 н еспокойно бы ло в С р е д н е м П р и к а м ь е .11 К концу X V I I в, н ео бходим ость в укр еп ле н и ­ ях окончательно о тп ал а: после пожара 1672 г. крепость уж е не восстанавливаю т, а остро ж ны е укр еп лени я упом инаю тся в последний раз в 1691 г. Й хотя в 1688 г. в го­ р о д е строится кр еп о сть-усад ьба воеводы , это было больш е дань традиции, чем н ео б хо дим о сть. План о б о ронительны х сооруж ений г. С о ли ка м ска в. н. X V I I в. (Р еко н стр ук ц и я ). На в р е зк е — план-схем а систем ы укр еплени й в о к р естн о стях С о ли ка м ска в 1-й половине X V I века.

В целом в истории оборонительны х сооруж ени й С о ли ка м ска м ож но вы делить три п ериода. 1-и — пер. половина X V I в. — со зд ае тся укр еп ленн ая полоса: ЭсперовоСоликамск-1 о р о д ищ е, как первый р у б еж обороны границы П ерм и Великой. О ргани зац и я обороны аналогична сущ ествовавш ей на ю ж ных р уб еж ах Руси : основной противник был один — ханства, возникш ие на развалинах Золотой О р д ы . М-й — 2-я половина X V I — нач. X V I I вв. — стр ои тся р е гул яр н ая крепость с о стр о го м , как центр обороны внутри пограничной зе м л и . Кстати подобный прием — стр о и тельство крепости в ц ентре осваиваемой территории часто п рим енялся в С ибири в X V I I в .|Г’ Основной противник — С ибир ское ханство и его вассалы. II 1-й — X V I I в. — в С о ли ка м ске со хр ан яется крепость с небольш им гарнизоном , но ее военно­ оборонительное значение постепенно п ад ает. На гарнизон крепости в основном возлагались «полицейские» ф ун кц и и : подавление откры ты х социальны х к о нф ли кто в.

—

28

—

www.perm-book.ru

У к р е п л ен и я со хран яли сь ещ е и на случай прорыва н еп р и ятеля из С р е д н е го П рикам ья или З а у р ал ья .

1 Оборин В. А. Заселен ие и освоение Урала в конце X I — начале X II века. Иркутск, 1990. Ш мыров В. А. Оборонительные сооружения г. Чердыни. / / И з прош лого Черды нского края. Пермь, 1974. Скрынников Р. Г. С ибирская экспедиц ия Ермака. Н овосибирск, 1982.

2 Оборин В. А. В озникновение и раняя история Соликамска. / / Н аш Соликам ск. Соликам ск 1983. С. 9., Чагин Г. Н . На древней П ерм ской зем л е. — М ., 1988. — С . 14. * Ш мыров В. А. Города В ерхн его Прикамья в X V — нач. X V III вв.: Автореф. дис. канд. ист. наук.— Пермь, 1982. — С. 9.

4 Ш мыров В. А. Города. ...С. 11., Б ординских Г . А. На за р е истории Чердыни. / / Город древний и вечно молодой. Чердынь, 1985. — С. 14.

5 Бруцкая Л . А. Летопись Богоявленской церкви С оли Кам ской. / / Устные и письменные традиции в духовной культуре Севера. — Сыктывкар, 1989. — С . 7 6 — 77. "

ППО‘>

Т с 'б т з

л-

189 об-

7 Бординских Г. А. История Соликам ского края с древнейш их времен по X IX век. — Соликам ск, 1990. — С . 20.

8 Он ж е. Работы Соликам ского м узея. / / А р хео л о ги чески е открытия Урала и П оволж ья. — И ж ев ск , 1991 г. — С . 2 8 — 30. Чагин Г. Н . У к аз. соч. — С . 19— 20.

10 Ш мыров В. А. Города... — С . 11.

11 План г. Соликамска 1781 г. С К М N9 680.

12 Луканин А. Ц ерковно-археологическое и историческое описание г. Соликам ска. — Пермь, 1882. — С. 81.

11 Нестеров А. Г. Государство Ш ейбанидов и Т айбугидов в Западной Сибири в X I V .— X V II вв.: А рхеология и история. Автореф. дис. канд. ист. наук. — М ., 1988. — С . 19.

14 Ш мыров В. А. Города...— С . 11.

15 Крадин Н . П . Р усское деревянное оборонное зодчество. М ., 1988. — С . 6 6 — 76.

П. ▲. Корчагин БАБИНОВСКАЯ ДО РО ГА: ИСТОРИОГРАФИЯ И НОВЫЙ ЭТАП ИССЛЕДОВАНИЯ Д р е вн и е пути, связы вавш ие страны и н ароды , в сегда были о б ъ ек то м , изучения и ссле до ва тел ей сам о го р азн о го плана, как важ ные д етал и понимания за ко н о м е р н о ­ стей исто р ическо го п роцесса, нео бхо д им ы е д ля р е кон струкц ии ж изни д ревн их общ еств во всей ее п о лно те. Не осталась б е з вним ания историков и го суд ар ев а д о р о га в С ибир ь (Баб и н о вская), ко торая в течение п олутора веков соеди н яла Евр о п ей скую Россию с С иб ир ью и сравним а по своей значим ости со всем ирно известны м и Вели ки м ш елко вы м п утем или с п утем из В ар яг в Гр е ки . Э то становится особенно ясн ы м , если п редстави ть себ е, как в X V I I в., когда происходило освоение русским и о гр о м н о го сибир ско го суб ко н ти нента, зн ач ительн ы е л ю д ски е м ассы , не говоря у ж е о безм ер н ы х о б ъ ем ах гр узо в, проникали в С ибир ь ч ер ез у зк о е го рлы ш ко Бабиновской дороги всего в н еско лько м етро в ш ириной. В X V I I I в., ещ е не утр ати в до конца своего тр ан зи тн ого и эко н о м и ческо го значения, это т путь стал о б ъ ек то м истор ического и зучен ия. Г. Ф . М и л л е р первы м ввел в научный о б о ро т данны е о стр о и тел ь стве дороги и ее п ер во о ткр ы вателе (М р л л е р . С . 379). В первой четверти X IX в. В. Н. Бер х вы пустил свою и звестн ую кни гу, с которой оп уб ли ко вал о д н у из редакц ий «С о ли кам ск о го лето п и сц а», со д е р ж ащ е го сведен ия о про тяж енн о сти стар о го и нового (2 50 вер ст) путей в С и б и р ь, об основании А . Бабиновым в 1616 г. церкви в д . Вер х-Я йва, стоящ ей на д о р о ге в С ибирь (Б е р х . С . 206— 207). Не осталась Бабиновская до р о га б е з внимания со стороны вы д аю щ егося российского истор ика С . М . С о ло вьев а. В 1858 выш ел очер едн ой том его «И сто р и и ...» , в кото р о м автор на основании о граниченного к р уга источников не совсем верно и столковал роль А . С . Бабинова, ко то р о го д а ж е не назвал по им ени- (С о л о в ье в . С . 365).

—

29

—

www.perm-book.ru

Наибольш ий о б ъ ем научной инф орм ации о государевой д о р о ге в Сибирь со дер ж и тся в м онум ен тальн ой «Л етописи» В. Н. Ш иш он ко. Им привлечен^ практически все опубликованны е и частично неопубликованны е русскоязы чн ы е источники по истории «чр езкам ен н о го п ути». Кр атки е ком м ен тари и автора касаю тся м ногих а сп е к то в : стр о и тельства м а р ш р ута , причинах у п адка и много д р уго го (Ш и ш о н ко . П ятый п ери о д. Ч. 1. С . 645— 646 и д р .). Но все эти сведен ия разбросаны по восьми то м ам «П ерм ско й летописи» и сколь-ни будь целостн ого исследования собою не являю т. С во ео б р азн ы м пр о д о лж ен ием и развитием кр аеведческих изысканий Ш иш онко явились выпуски «П ерм ской старины » А . А . Д м и тр и ева, в которы х так ж е рассм о трен ы о б сто ятел ьства стр о и тельства и ф ункционирования Бабиновской д о р о гу (Д м и тр и е в . Вып. 1. С . 42. Вып. V . С . 129. Вы п. 6. С . 19 и д р .). И хотя А . А . Д м и три ев созн ательн о построил свой тр у д по иному принципу, неж ели Ш иш онко, однако и у него не получилось связного очер ка истории д о роги, хотя бы потом у, что он не ставил такой цели. В 1889 г. выш ло ср азу несколько работ, затраги ваю щ их ин тер есую щ ую нас п р о б л ем у: А . А . Титов опуб ли ковал исто р и ко -гео гр аф и чески е д о кум ен ты , в которы х со д ер ж атся указан и я на сроки п утеш ествия от С о ли ка м ска до В ер хо тур ья (Титов. С . 12), тр уд ы В. К . А н дриевича (А н д р и еви ч . С . 47— 48) и П. Н. Буцинского (Буцински й. С . 54) посвящ ены общ им п роблем ам истории Сибири и со д е р ж а т лишь отрывочны е сведения о п ро тяж енно сти дороги (263 вер сты ), располож ений там ож енн ы х застав и н еко то ры е д р у ги е . Тр уд ы всех до рево лю ц ионны х исследо вателей посвящ ены проблем ам общ его хар актер а и вклю чаю т лишь небольш ие эпизоды или этю ды из истории д о р о ги . Такой ж е хар актер им еет и работа 1925 г. А . А . Савича (Савич С . 36— 37). М . П. А л е к се е в в 1936 г. оп уб ли ко вал дневник п утеш ествия б езы м ян ного иностранца в Сибирь с кратким и ко м м ен тар и ям и по поводу окр естн о стей Бабиновской дороги (А л е к с е е в . С . 152— 153). Важ ность этой публикации тр уд н о переоцинить, лишь за м ети м попутно, что инкогнито автора зам ето к раскры то в статье Е. В. Черняка 1993 г. (Ч ерн як. С . 168). В конце 20-х гг. вышли известны е «О черки по колонизации Сибири» С . В. Б ахр уш и ­ н а ^ о дном из ко торы х ученый дал б лестящ ий об р азец исследования истории пут&й проникновения р у сско го населения в С и бир ь. Бахруш ин привлек д о кум ен ты из ф о н д а С иби р ско го приказа и со зд ал яр кую картину сущ ествования бойкого тр анзитного пути X V I I в; (Б а хр уш и н . С . 105— 110). Вопросы взаим освязи истории городов и Бабиновской дороги подним ались в книге А . И. И оф а «Города Ур ала» (И о ф а. С . 67, 70, 186). Э той ж е те м е посвящ ена до сих пор неопубликованная (к сож ален и ю ) рукопись В. А . О борина о истории В е р хо ту р ья X V I — X V I I вв., гд е целая глава о д о р о ге написана с привлечени­ ем источников, д о то л е не известн ы х, из ф о н до в Р Г А Д А , Г А П О , П О К М , ур альски х м у зе е в . А в то р до сто верн о установил происхож дени е А . Бабинова, вызывавш ее разноречия у п р ед ы д ущ и х исследо вателей и м н. д р у го е . Д в у х вековое ко ллекти вн ое изучение истории государевой дороги в С ибирь выявило к р у г основных письм енны х источников на сер ьезн о е расш ирение которого рассчиты вать не п рихо ди тся. В то ж е вр ем я, все вы ш еперечисленны е авторы исследовали историю тр ан зи тн ого, то р гового пути, но не историю непосредствен н о д о р о ги . Э то вы р аж ается хотя бы в то м , что до сих пор не сущ е ств у е т подробной ее схем ы . Те п ланы -схем ы , которы е опубликованы (И сто р и я... С . 156, М ю л л е р . С . 105, Бубнов, С . 20) не м о гу т служ ить д ля реальной ориентировки на м е стно сти. В научной л и тер атур е о тс у тс тв ую т данны е о ш ирине дорож н ого полотна, конструкции м остов. Не сведены воедино сведения о сп р ям л ен и ях пути, как постоянны х, так и сезо н н ы х. Почти не описан хар актер движ ения по Бабиновской д о р о ге, есть только зам еч а­ ния С . В. Б ахр уш ен а о сезонны х пиках п ер ево зо к. О тд е л ь н а я , интересная те м а правовой р е ж и м государевой дороги в С и бир ь. Н аконец, тр е б у е т дополн ительн ого изучения о б сто ятел ьства «приискания» нового пути ч ер ез «К ам ен ь». Л е ге н д а о вогулах и А . Бабинове (М ю л л е р . С . 107) косвенно п о д твер ж д ается р азвед кам и К А Э П ГУ 1993 г. на территории С вер д л о вско й области . Х ар ак те р прокладки св и д е те л ь ств у е т о то м , что Бабинов не знал о кр естн о стей , иначе трасса была бы п р ям ее и ср е за л а все речные излучины .

—

30

—

www.perm-book.ru

Новый этап исследования Бабиновской дороги и м е е т не узкоистор ически й ин терес. П олученны е м атери алы м о гу т быть использованы на ур о к ах истории и кр аев еден и я, в м узе й н ы х экспозиц иях и в прикладны х ц е л ях. Вед ь когда-н ибудь да б у д е т б сущ ествл ен про ект «Кам енны й пояс», а лучш его м е ста д ля п ер е хо да тури стов чер ез У р а л , чем историческая Бабиновская д о р о га, не п р и д ум ать.

Адриевич В . К . История Сибири. Т . 2. С П б., 1889. А лек сеев М. П . Неизвестное описание путешествия в Сибирь иностранца в X V II в. / / Исторический архив. Т . I. М. — Л . 1936. ; Бахрушин С. В. Научные труды. Т . Ш . М ., 1955. Верх В. Н , Путешествие в города Соликамск и Чердынь, СП б., 1821.

■' Буцинский П . Н . З а селен и е Сибири и быт ея первы х насельников. Харьков. 1889. Дмитриев А. А. П ерм ская старина. Вып. I — V II. Пермь, 1889— 1897. Иофа А. Е . Города Урала. Ч. 1. Феодальный период. М ., 1951. История Урала с древнейш их времен до 1861 г. М .,' 1989. М иллер Г. Ф. История Сибири. Т . 1. М .— Л . 1937. М ю ллер И . Л . Пути чер ез У ральские горы. / / П ерм ский край. Пермь. 1990. Оборин В. А. История г. Верхотурья в X V I — X V II вв. / / Отчет по хоздоговорной теме № 6 59. Б. д. Рукопись, хранится в Верхотурском краеведческом м узее. Савич А. А. П рош лое Урала. Пермь. 1925. : Соловьев С .-М . Сочинения. К Н . VI. Т . 8. М. 1989. Титов А. А. Сибирь в X V II в. М., 1890. ’ Ш иш онко В. Н . П ерм ская летопись. П ер. I — V . П ермь. 1881— 1889. Черняк Е . В. Н овые сведения о дневнике путешествия в Сибирь неизвестного иностранного автора в 1666 году. / / Р оссийское государство X V I I— нач. X X вв. Экономи­ ка, политика, культура. Т ези сы . Екатеринбург. 1993. '

Г, Н. Чагин ИСТОРИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ КРЕСТЬЯН О НАРОДАХ СЕВЕРНОГО ПРИКАМЬЯ П рео б лад аю щ и е в С е в ер н о м П рикам ье р усско е и ком и-п ер м яцкое кр естьян ство накопило нем ало исторических п редставлений и знаний о прош лом родной зе м л и , своего ро да и сем ьи, кото ры е до сих пор не являю тся п р ед м ето м обобщ ений. О сно вны м источником инф орм ации о прош лом народов оставался исторический ф о л ь к л о р : предания, л е ге н д ы , песни, былины . Н аиболее распространенны м и являлись предания о ч уди . Ком и-п ерм яки о чуди им ели двойственное понятие. О дни считали ее своими п р ед ка м и , д р у ги е — н арод ом , которы й внеш ним видом не похож на обычны х л ю д ей . Часто в п реданиях чудь (чучкари , чуды ) п р ед стает м аленького роста, м охнатой, н екрещ ен ой, ж ивущ ей в зе м л ян ка х и п ользую щ ейся м аленьким и о р уд и ям и тр уд а . Ж и ли щ е чуди связы вали с древним и городищ ам и и м огильни кам и. Н айденны е кости, стр е лы , кер ам и ку, бронзовы е укр аш ен ия называли «чудски м и и зд е л и ям и » . И звестно нем ало случаев, ко гд а ком и-п ер м яки приходили на эти м еста поминовений погребенны х зд есь л ю д ей . О чеви д ец по это м у поводу писал: женщ ин п ерм ячки, не зная имен у м е р ш и х, при чтении м олитв поминаю т та к : «П омяни стары х д е д у ш е к и б аб уш ек». Д ухо вен ств о такж е вы нуж дено было являться сю да для поминовений и м о литься об усопш ей ч у д и » 1. К о р р есп о н д ен т Русского Гео гр аф и ч е ско ­ го общ ества из ко м и-п ер м яц кого с. А р хан ге л ь ско го в 1850 го ду со о б щ ал : «Ч удь — это н аро д н ерусский, поклонялись д ер евян н ы м , м е дн ы м и сер еб р ян ы м болванам и вро дились с нечистыми д у х а м и . П од стар ость сами себя сож гли в ям ах и пепел сож ж енны й хранили в таинственны х м е стах, как некоторую святы ню . Д ед ы нынеш них ж и телей были ещ е не чудаки , но находились по крайней м е р е в близкой связи с чудским п о ко л ен и ем »2. Ком и-п ерм яки высказы вали о чуди и такое м н ен ие: «О ни первы е ж и тели , вто р ы е — мы, третий народ б у д е т после нас — р усски й » 3. В п р едставлен иях русски х крестьян чудь осознавалась д о р усски м населением кр ая, п редкам и ко м и-п ер м яков. В преданиях обоих народов сообщ аю тся о б сто я те л ь ­ ства исчезновения чуди. С читали причиной ее гибели христианизацию нар о д а: «К о гд а —

31

www.perm-book.ru

стали крести ть л ю д ей , ж ители север а стали рыть ям ы , опустились в эти ям ы , срубили столб ы , на ко то ры х крыш и были у кр еп ле н ы , и погибли в н ед рах зе м л и . Э то т р ассказ повсю ду на с е в е р е » 1 *4. Русские кр естьян е уб еж д ен ы бы ли, что чудь себя захоронила 2 то гд а, ко гда приш ли первы е р усски е . «О на испугалась больш их лю дей с больш им и топ о р ам и, серп ам и, высокими д о м ам и » , — сообщ али нам ж и тели с. У р о л ка С о ли ка м ско го района в 1976 го д у . Ж и тел и Вер хн е-Ч усовски х городков рассказы вали ко р р есп о н де н ту Русско го Гео гр аф и ч еско го общ ества в 1848 го ду о то м , что «чудь услы ш ала прихода Ер м ака с огн е стр ел ьн ы м о р уж и ем , приш ла в страх и сам а себя п редала см ер ти . Вы копали ям ы, слож или богатства и поги бли»5*. По преданиям на горо дищ е у д . Вереино по Чусовой ж ил чудской князь, а на городищ е у д . Губина на К ам е (Ч ерды н ски й район) находилась столица чудской зе м л и . У р усских С евер н о го П рикам ья бы товало нем ало преданий о д ревн ей ш ем народе У р ал а во гулах, вогуличах (со вр е м ен н о е название народа — м анси). Русские до лго помнили стар ы е м еста прож ивания вогулов по В и ш ере, К э л в е , Яйве, Косьве, их называли Ер ан ам и. Ви ш ерские охотники лю били рассказы вать путеш ествен ни кам и и ссле до ва тел ям (н ап р и м ер , во второй половине X IX века П. 1. Кр ы лову и Н. Е. О нчукову) о набегах вогулов на П ерм ь Вел и кую Ч ерды нь, когди она в X V веке вошла в Русско е го суд ар ство . Ч ерды нским воеводам приходило ь у речки, названной впоследствии С то р о ж ево й (п ри ток Ви ш ер ы ), и у д . Ю жанин^аой возводить заставы , натягивать цепи, чтобы опрокиды вать лодки и плоты проплываю щ их н еп риятелей . В 1899 го ду Н. Е. О нчуко в записал в д . У сть-У л с интересный р ассказ, как «избыли вогулы п о след н его князя и подош ли под р ук у русско го цар я»(>. Не только в прош лом , но и в конце X IX века виш ерские вогулы д . У с ть-У л с п родолж али считать себя владельц ам и края и поэтом у хранили копии ж алованны х царских гр ам о т, выданных их п р ед кам в конце X V I I века. По свед ен и ям геолога В. А . Вар сано ф ьево й печорские старики ещ е в 1920-е годы помнили чумы вогул вблизи Якш инской пристани и при у стье р. У н ь и 7. Весьм а точны ми оказались знания крестьян о заселении русским и верховьев Виш еры и Ко лвы , записанные путеш ествен ни кам и и исследо вателям и прош лого века. Возникновение д ер евень в конце X V I I — X V I I I века п о дтвер ж д ается письм енны ми источникам и. В д . Ч ерепаново на Колве до сих пор знаю т, что первые ж ители пришли из д . М исю рево (н е д ал е к о от Ч ерды н и) и поэтом у у них распространена ф ам и л и я М исю ревы . Ж и тел и с. Ви льгорт пом нят, что история их села начинается с комип ер м яц ко го го ро д ищ а. Русские пришли п о зд н ее и поселились в стороне от городищ а за р учьем . Эти знания нашли о тр аж ени е в названиях д вух противополож ны х сторон села, стар ую назвали перм яцкой (п о зд н е е п ер м ско й ), а новую — русской. По п редан иям м ногие первые русски е ж ители по верхней П ечоре и Ун ье были вы ходцам и из Ч ерды н ско го у е зд а . Называли их «чер д акам и ». О сознани е своего един ства с н аселен ием верхне-колви нского бассейна не забы то в наши дни. К р естьян е С евер н о го П рикам ья освед о м лен ы были о ком и-зы рян ском населении, прож ивавш ем по Вы чегд е и П ечоре. О нравах и бы те этого народа $ол*>ше узнавали от бродячи х зы рян , которы е «от хлебной скуд о сти » Приходили на вер хню ю К а м у . Н екоторы е из них оставались на постоянное ж ительство, вступали в браки с русским и. Этни чески е им ена издавна вошли в о н ом асти ку С евер но го П рикам ья. Названия речек Ч удо вка, В о гулк а, З ы рянка, д ер евень О стяц к о е, Ко м и -Бер езо вка, выселков Русанин, Русски х, камня Еран и острова Вогульски й, ф ам илии Зы ряновы , Русиновы и Ю р га но вы заклю чаю т в себе данны е д ля изучения прош лого.

1 Кривощ еков И. Я. Словарь географическо-статистический Черды нского уезда П ерм ской губернии. — Пермь, 1914.— С. 3 1 0 — 302.

2 А рхив Р о ссийского Географ ического общества. Р. 29, оп. 1, д. 20, л. 12— 13.

1 Там ж е. Д . 92, л. 33.

4 Там ж е, л. 34.

5 Там ж е. Д . 96. л. 13. и Ончуков Н . Е . По Чердынскому уезду. П оездка на Вишеру, на Колву и на Печору / / Ж ивая старина. — Спб., 1901 г. Вып. 1. С . 4 7 . ' Варсанофьева В. А. Географ ический очерк бассейна р. Уньи / / С еверная А зи я. — М*, 1929. Кн. 1. С. 7В. ' —

32

—

www.perm-book.ru

В. В. Соловьев ВОПРОСЫ ПЕРИОДИЗАЦИИ КОНСОЛИДАЦИИ КОМИ-ЗЫРЯН 1. Своим и корнями п роблем а этнической консолидации ком и-зы рян у хо д и т в глуб о к ую д ревн о сть, и ее истоки связаны с им ен ем п росветителя С те ф а н а П ер м ско го , задавш его ся в последней трети X IV в. целью сплотить все п ерм ские п лем ен а С ло в о м и С в е то м Христианства на основе созданной им оригинальной письм енно сти. И з-за п реж деврем ен ной кончины в 1396 г. е м у удалось осущ естви ть лишь часть задум ан н о го (в хр истианскую веру С те ф а н о м П ерм ским было обращ ено лишь население Нижней Вы чегды , а такж е вы м ские и сы сольски е п л ем ен а). М исси о н ерскую д еятел ьн о сть на территории П ерм и Великой в X V в. п родолж или преем ники и п о следо ватели С те ф а н а П ер м ско го .

2. В X V — X V I вв. Ком и край п р едставлял ко н гл о м ер ат зе м л яч ески х объединений (з е м е л ь — «во ло стей») в составе Я рен ского В ы м ско го ) у е з д а : вы ч егодски е, вы м ские, со ко льски е, вер хн есы со льски е, удо р ски е — изолированны е д р у г от д р у га и слабо ко н такти р ую щ и е.

3. С л У И в. этнический процесс в север о-зап адн ом П риур алье приоб ретает новое направление. П роявилось это, п р еж де всего, в расш ирении этнической территории и возникновении этн о гр аф и ч ески х групп п озд н его ф орм ирован ия (и ж ем ск и х коми в И ж ем ско -П ечо р ско м бассейне, вер хн евы ч егод ски х ком и, а в X V I I I в. — группы вер хн еп ечо рских ко м и ). В ко н тексте колонизационного освоения новых территорий в оп р ед ел ен н о м см ы сле м ож но говорить и о внутриэтнической консолидации, так как в ф о рм ировании и ж ем ских коми принимали участи е преи м ущ ествен но вы м ские и удо р ски е коми, а вер хн евы ч егодски х коми, суд я по д о кум ен там X V I I в., изначально п р ед ставляли переселенц ы с нижней и верхней С ы солы , П р и лузья, нижней Вы чегды , Вы м и, Виш еры и У д о р ы . Учиты вая то о б сто ятел ьство , что вер хн еп ечорские коми ф о рм иро вались преи м ущ ествен но переселенцам и с верхней Вы чегды , необходим о с л е д у е т сдел ать вывод о то м , что и им был присущ тот ж е ф а к то р . В м есте с те м , наско лько уб ед и те льн о м ож но говорить о заверш ении процесса освоения этнической территории Ком и края (р ассел ен и и ) в конце X IX — начале X X вв., настолько ж е п р о блем атичен вопрос о национальной консолидации коми в этот период. С ло ж и вш и ­ еся 10 этн о гр аф и ч ески х районов Ком и края были таксоном ически н еодекватны д р у г д р у гу . Н ар яд у с эконом ически развитым и районами (и ж ем ски е или приустьсы со льские ком и) сущ ествовали п ериф ерийно изолированны е группы , представлен н ы е ам о р ф н о разобщ енны м и ареалам и отд ельны х во д о р аздело в или «этнических п олуи зо лято в» (н ап ри м ер , в составе у до р ски х коми — «ваш каса» и «м озы н са» или л окчи м ски е и ваш кинские коми в составе вер хн евы ч его д ски х). О бъективн о процесс национальной консолидации коми то р м о зи лся и те м о б сто ятел ьство м , что 67 волостей с коми н аселением находились в составе 4 различны х губерний (А р ха н ге л ь с к о й , Воло го дско й , П ерм ской и Вятско й ).

4. В X X в. — после 1917 г. — процесс национальной консолидации коми развивается на качественно новом уровне. П рогрессивны е тенденции 20— 30 гг. X X в. — об ретен ие коми го сударственн ости (1921), разр аб о тка едины х норм л и тер а­ турн о го язы ка и грам м ати ки , создан ие сети кул ьтур н ы х и просветительн ы х уч р еж де н и й , органов м естной периодической печати, в конце 30— 50-х гг. вы тесня­ ю тся репрессивны м и явлениям и, когда д еф о р м а ц и и ко лхозн о-совхозн ого стр о я, иноэтнические «вливания» из д р уги х регионов С С С Р (си сте м а Г У Л А Г а ), снизивш ие д о лю коренного населения до 23— 2 5 % , снова поставили под сом нение ф а к т реальн о го прогресса в процессе национальной консолидации коми.

Р. Б. Шипов ГЕРАЛЬДИКА ГЕРБА ГРАФОВ СТРОГАНОВЫХ (специфический исторический источник) В П ерм ской губернии по итогам всеобщ ей переписи населения к 29 января 1897 года прож ивало б олее 4800 лиц дворян ского происхож дени я. П р еи м ущ ествен но это были м елко п о м естн ы е д в о р ян е : о ф и ц е р ы , чиновники, члены их сем ей . Вообщ е, число ф ам илий, владевш их в П ерм ской губернии больш ими личными им ениям и было невелико, поэтом у в губернии и несущ ествовало дворян ского собрания. Ф ам и ли й ж е, владевш их личными гербам и, было ещ е м еньш е владевш их им ен иям и. О дн ако , им евш иеся родовы е гербы дворян П ерм ской губернии несли о гро м н о е значение, хотя бы потом у что элем ен ты их вклю чались в товарны е знаки -

33

—

www.perm-book.ru

п редп рияти й, использовались на бланках и в реклам н ой продукции. С обствен н ы е гербы в П ерм ской губернии им ели Д ем и до вы и князья Голицы ны , граф ы С трогановы и дво рян е Всево л ж ски е, князья Ш аховские и д р уги е ф ам и л и и . ?7 \ . Н уж но за м ети ть , что личный герб им ел каж ды й м ало-м альски уваж аю щ ий себя д ворянский р о д . В гер б е, создававш и м ся по стр о го установивш им ся канонам гер ал ьди ки , находило о тр аж ени е п роисхож дение рода, его д ревн ость, тк^ул влад ельц а, иногда его д еви з и р од занятий. П оказателен в этом отнош ении и.^ер^ рода гр аф о в С тр о ган о вы х, вед ущ и х в П ерм ской ветви своё начало от Аникц Ф ед о р о в и ч а С тро ган о вы х (1498— 1569 гг.). . : ^ Важ нейш ей центральной частью герба С тр о ган о вы х, как и больш инства другие дворян ских гербов, является щ и т. В данном гербе это ф р ан ц узски й щит (прямоусрлу^ ник, основание кото ро го со ставл яе т восемь девяты х высоты, вы ступаю щ ий в сер ед ин е нижней части о стри ем и им ею щ ий за кр угл ен н ы е нижние у гл ы ). Щ и т пресечен прям ой, со еди н яю щ ей середин ы его боковы х сторон и д елящ ей его на два поля. В вер хн ем поЛе п урпур ного цвета (п ур п ур — символ достоин ства, силы и б о гатства) и зоб раж ен а голова м е д в е д я , зв ер я, которы й п р и сутств уе т на гербе П ерм ской губернии. Все ниж нее поле зани м ает рисунок беличьего м е ха. ч Щ и т опоясан волнообразной золотой перевязью , помещ енной диагональю влево и покры ваю щ ей по законам геральди ки одну тр еть щ ита. На перевязи изображ ены четы ре наконечника копий (первоначально было 2 наконечника), направлении® в левый верхний уго л щ ита. В цен тр е щита — малый ф р ан ц узски й щит с и зображ ен и­ ем р усско го герба (д вугл аво го о р л а). На груди орла вензель им ператора Павла I. В герб ах п о след ую щ и х С тр о ган о вы х грудь орла укр аш ен а вен зелем им ператора Н иколая I. О р е л изображ ен с подняты м и кры льям и . * Увен чивает щ ит гр аф ска я корона с тр ем я ры царскими ш лем ам и. Ц ентральны й ш лем венчается гр аф ско й короной и двуглавы м орлом с опущ енными кр ы льям и — символ приш едш ий в Россию из Римской империи, (ук азы в ает на древность С тр о ган о вско го р о д а). Ш л ем ы по бокам венчаю тся д ворянским и коронам и, рукой с като лическим кр есто м (левы й ш л е м ) и рукой, дер ж ащ ей ш пагу (правый ш л е м ). В ер хн яя часть герба о б р ам лен а дубовы м и листьям и с налетом красного цвета, п одло ж ен но го зо ло то м — справа и с налетом голубого цвета, подлож енногр сер еб р о м — слева. Щ и т п о дд ер ж и ваю т два черны х соболя, указы ваю щ ие на род занятий владельцев герба — пуш ны е пром ы слы . По нижней части герба п роходит лента с надписью на латинском язы ке, которая в перево де о зн ач ает: «О теч еств у принесу богатство, себе оставлю им я» — деви з, с ко то ры м жил древний р о д гр аф о в С троган овы х.

/ —

34

—

www.perm-book.ru

Л., А. Бруцкая О «ПРИХОДЕХ БУСЕРМЕНСКИХ ВОЙНОЮ» НА ЗЕМЛЮ ПЕРМСКУЮ В 1580-е гг.

1. О сновная хар актер и сти ка проблем ы — дискусси о нн о сть, о бусловлен н ая б о л ее чем четы р е хсо тл етн ей и сто р иограф и ей вечно актуальной тем ы «С и б и р ско го взяти я» и противоречий ф а к то гр а ф и е й источников, т. к. нападения на П ерм ь В ели кую и стро ган о вские вотчины в 1580-е гг. были неп осредствен н о связаны с «о тп уско м » Е р м а ка в С йб ир ь. О сновны е итоги изучения и зр яд н о запутанной сибирской тем ы подводились в тр уд ах со врем енны х и ссле до вател ей . Но и сам о п о дведени е итогов вы зы вает новые д и скусси и, та к, концепции Р. Г. С кры н н икова противоречат источники, п роисхо дящ ие из Восточного П ом орья.

2. Ф е о д а л ь н а я война 1580-х гг. в П ер м ско м П р иур алье отр аж ена в каж ущ е м ся разнообразии источников: д елопр оизводствен ны х — гр ам о ты , отписки, д о но ш ени я; нарративны х — летописи, сказан и я; ар хео ло ги чески х — м атери альн ы е сви д етельства о войне 1580-х г г.; ф о л ькл о р н ы х — былины , уставн ы е сказания о «чуд есах» икон; а р хи тектур н ы х — часовня, м огильны е кр есты ; церковны х — крестны й хо д , чтение «вечной пам яти» по син о ди кам на служ б ах и д р у ги е . Д л я хар актер истики перм скосибирских отнош ений в 1580-е гг. с л е д у е т учиты вать весь сохранивш ийся ко м п лекс д о кум ен то в , в том числе за бо лее ранние и поздние годы . Так, нео бхо д им о и спользовать переписные книги И. Яхонтова с данны м и о составе р усско го населения в П ер м ско м П риур алье, р а зу м е е тс я , с учето м утайки и подвиж ности д е м о гр а ф и ч е ­ ских процессов.

3. Разное толкование установленны х наукой ф ак то в усиливает не всегда точный п ер ево д д ат от сотворения мира и сен тяб р ьско го летоисчисления на со вр ем ен н о е. Так, н аступаю щ ая осень, «о С ем ен и дни» 7090 г. переводи тся как 1581 или 1582 г.

4. 7089 г. как врем я нападения п елы м ского князя указы вается в Вы чего дско Вы м ско й летописи. В ней, как и в одном из списков ж ития Тр иф он а вятско го поход Ер м а ка связы вается с им ен ем назван Григория С тр о ган о ва. П елы м ский князь назван К и хе к о м то лько в Вы м ской, тр ех списках С о ли ка м ски х летописей, а та кж е в перм ской редакц ии во еводского списка в составе сборника X V I I в.

5. Но С тр о ган о вская, У со л ьская и С о ли ка м ски е летописи, списки воевод в перм ской и саратовской р е дакц иях п риводят д р у гу ю д а т у : 7 0 9 0 . 1581 г. 7089 и 7090 связан с сен тяб р ьским началом го да. В 7089 ию ля 22 было нападение «С иб и р ско ­ го ц аря», а на исхо де это го года и начала нового, 7090. 1581 г. — п елы м ско ­ го кн я зя , которы й сначала разорил К ай го р о до к и Волосеницу, а за те м , «при наступаю щ ей осени», двин улся в П ерм ь Вел и кую .

6. А н ал и зи р уем ы е источники согласно ука зы ва ю т численность войска п елы м ского князя — 700 человек.

7. «Новизну» в освещ ении войны 1580-х гг. вносит Р. Г. С кры нников п утем зам ены п елы м ских вогуличей на чусовских, но такая п ерестановка не п о д твер ж д ается источни кам и: и в актах, и в летопи сях п оследние показаны как присоединивш иеся к инициаторам военных действий.

8. Война 1580-х гг. на восточной окраине П ом орья была развязан а в усл о ви ях, благо пр иятн ы х д ля нападавш их. Ч ерды нский гарнизон и строгановские ратники спасли восточны е руб еж и России о т р а згр о м а. Э то была типичная ф ео д ал ьн ая война.

В. А. Цыпуштанов К ВОПРОСУ О НЕТОЧНОСТЯХ В НАЗВАНИЯХ (историческое наследие с. Новое Усолье) Не о ш ибусь, если с каж у , что мы не видели на страницах печати такого м оря инф орм ации об исто р ическом наследии. П иш ут учен ы е, историки, искусство веды , ж ур н али сты , учителя и сту д е н ты , просто те ком у есть что поведать. Х о те л бы обратить внимание на часто встр ечаю щ иеся в публикациях п ер еста­ новки и неточности в названиях, в написании им ен, вызываю щ их путаницу, искаж аю ­ щ их ф а к ты . В сего дн яш н ей п одбо рке публикаций, посвящ енны х истории села Новое У со л ье , на ош иб ках, д о п уска ем ы х авторам и, пиш ущ ими об У со л ье , мы и зао стр им вним ание.

—

35

—

www.perm-book.ru

О снованная в 1606 г. н еп о далеку от С т а р о г о У с о л ь я (так им еновался О р е л го ро до к — соляной пром ы сел С тр о ган о вы х) сло б о дка, естествен н о назы валась «новой», или Н о в о е У с о л ь е . Название закр еп илось. С 1918 го да, когда селен ие получило статус го р о д а, о п р ед ел ен и е «новое» стало н ео б язательн ы м по той причине, что в П рикам ье к то м у врем ени уж е не оставалось населенны х м ест с названием У со л ье . Говоря об У с о л ь е , с л е д у е т избегать называть его К а м с к и м , по той причине, что У с о л ь е К а м с к о е — первое название С о ли ка м ска, у п о тр е б ля ю щ ееся до конца X V I I века. В публикац иях об историческом яд ре Нового Усо лья нелепо звучит вы раж ение С т а р о е У с о л ь е (вспом ните О р е л -го р о д о к ). С л е д у е т написать — С тар ы й город или же назвать с л о б о д к и : П осад, Руб еж , К ап устн ая, Низ и т. д . П овествуя о владельц ах пром ы слов, не с л е д у е т забывать о их ти ту л а х. Так, в X V I I веке С тро ган о вы носили ти тул «И м ениты е лю ди », с XVI 11 века — бароны , а в X IX веке — Граеру и бароны . Распространенной ош ибкой такж е стало писать ф ам и ли ю князей Голицы ны х чер ез «И» (вспом ните ш кольное правило — царицын, курицы н, д е в и ц ы н ...). А теперь об исконно усо льских ф ам и л и ях. Н аиболее часто встр ечаю щ ее неверное написание — с д в ум я «Н» —: в публикациях об усо льско м худ о ж н и ке X IX в. — Д о щ ен и ко в е. Ф а м и л и я эта образована от слова д о щ е н и к (д о щ ан и к, д осчаник) — вид п ло скодонного суд н а, и здр евл е прим ен явш егося на соляны х п р ом ы слах. По сущ е ств у ю щ е м у правописанию слово это пиш ется с одним «Н», да и сам худ о ж н и к писал свою ф ам и л и ю — Д о щ ен иков. Его со врем ен н ика, ар хи текто р а Туд васева по н ед о р азум ен и ю наградили д р уги м и м ен ем . Почти во всех тр уд ах исследователи различных м астей назы ваю т его Тр о ф и м о м , то гд а как имя его — Т р е ф и л . На чер теж ах рукой сам ого ар хи текто р а с калиграф ич еско й н еп о гр еш им остью выведены ав то гр аф ы : «Тр е ф и л Туд васев». Постоянно встр ечаю тся ош ибки в названиях храм ов и д р уги х зданий У с о л ь я : «Н ово-Н икольская» церковь — вм есто Н ово-Усольская Н и кольская, «Р убеж н ая» — вм есто — Р уб еж ская . С чьей-то легкой руки Догм Брагина (м агази н солеваров) стал Н ародны м Д о м о м , м агазин Буткевич (в л а д е л е ц — ж енщ ина) — М агази ном Буткеви ча. И уж совсем нелепо звучит в оф ици альн ом д о ку м е н те , каким является Генплан, здание М е л о ч н о й л а в к и , обозначенная как «Д о м китайца», в одной газетной публикации лавка эта названа « М О Л О Ч Н О Й » . Неприятно, ко гд а тот или иной терм ин искаж ается при п ерепечатке, наборе в ти п о гр аф ии, к о р р екто р о м по незнанию , но авторам н еобходим о помнить, что их невним ательность ещ е б о лее неп рости тельна.

А. Г. Богатырева ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПЕРСПЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ УСОЛЬСКОГО ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНОГО КОМПЛЕКСА, ОТРАЖЕННЫЕ В ПРОЕКТЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА Б ер езн ико вско е муниципальное п редп рияти е «Д р ев нее У со л ье » в конце 1993 года получило п роект генерального плана, совм ещ енного с п роектом детальной планировки. П ро ект разраб отан в персональной творческой ар хи тектур н о й м а сте р ­ ской С . Ю . Бобы лева г. С ан кт-П етер б ур г. Цель п роекта — дать обоснованную ко м п лексн ую оценку исторического наследия и вы делить специальны е территории д ля обеспечения сохранности пам ятников в зависимости от их исто р ико-худож ествен н ой ценности, а так ж е о п р ед елен и е перспективы развития Усо лья, восстановление планировочной стр у к ту р ы города периода его развития ( X I X в.), р еш ение транспортны х п р о блем , б л агоустройства, озе ле н е н и я, охраны и использования пам ятников истории и к ул ь тур ы , развития тур и зм а, как в Усо л ье , так и в районе, п р илегаю щ ем к н ем у. Принимая во внимание историческую ценность и уникальность ар хи тектур н о го ансам бля (У со л ь е внесено в 1970 го ду П остановлением С о вета М инистров Р С Ф С Р в список 116 исторических городов России), п роект п р ед усм атр и вае т н есколько —

36

—

www.perm-book.ru

направлений его д альн ейш его развития. Вот основные из них: ту р и зм , народны е п ром ы слы , б альнеологический санаторий (солян ы е ванны), б л аготвор ительн ы е уч р еж д е н и я, а такж е ж илая застройка и культурн о-бы товое обслуж ивание населения и тури сто в. О ко л о соро ка лет чудом сохранивш иеся памятники использовались не по назначению , б ез хо зяй ско го н адзора. Более того, основная часть, впрочем , как и все У со л ье , не и м еет никаких централизованны х ком м ун икаций , кром е освещ ени я, и это ещ е б о лее за тр у д н я е т использование исторических зданий. Реставрация памятников начата в 1986 го ду. О дн ако , при отсутствии ком м уникаций здания не просто осваивать, поэтом у за реш ение всех этих проблем н еобходим о браться ко м п ле ксн о . И восстанавливать не единичные пам ятники, а создавать м узе й заповедн и к. С охранивш ийся истор ико-архитектур ны й ансам бль вполне этого за сл у ­ ж и вает. П р о ект генерально го плана п р ед усм атр и вае т реш ен ие всех этих п роблем . В настоящ е врем я в У со л ье слож илась н еблагоприятная ги д р о ло ги ческая обстано вка. В р е зу л ь та те затопления поймы при наполнении Кам ско го водохрани ли­ ща во кр уг островной части о бразовались м елководны е участки. С ни ж ен и е скор остей течен ия, ликвидация м остовы х п ереходов значительно со кр ащ ает водообм ен , м е н яет гидрологический р е ж им . О тс у тств у е т наблю дение за процессами перем еш иван ия, водо о б м ен а и степени загр язн ен и я в п ротоках, ом ы ваю щ их а р хи те кту р н о ­ исторический ко м п лекс. В связи с р азр уш ен и е м исторического дер евян но го б ер его ук р еп л ен и я со .сто р о ны кам ско го ф асад а а р хи тектур н о го ком п лекса п роисхо­ дит интенсивный подмыв б ер егового склона. Б ер его укр еп л ен и е задача п ер во сте­ пенного значения. П р о м едлен и е с каж ды м п аводком увеличивает риск утр аты пам ятников б езво звр атн о . П р о екто м п р ед усм атр и вае тся р еко н стр укц ия д о р о г-д ам б , соеди няю щ и х острова с м атериковой частью . Техн ическое состояние д ам б в настоящ ее врем я н еуд о в летво ­ р и тельно е. Ю ж н ая разр уш ен а полностью , а северная — частично, о тсу тств ую т тр о туар ы , о свещ ени е. П ро ектом п р ед усм атр и вае тся северная д ам ба шириной 18 м етр о в, из них два п еш еходн ы х тр о туар а по 3 м е тр а, под которы м и, б у д у т зало ж ен ы инж енерны е сети — водопровод, те ле ф о н н а я связь, силовые кабели, и 9 м етро в про езж ая часть. С ущ ествую щ и е столбы эле ктр о п ер е дач и те ле ф о н н о й связи л и кви д и р ую тся. О поры б у д у т установлены только для светильников, о свещ аю щ их д ам б у только в тем н о е врем я суто к. О тко сы дам бы б у д у т задер н ен ы . В те ле дам б ы б у д у т устро ены три м остовы х п ер ехо да в м естах наиболее сильного течения водохранилищ а — север о -зап ад н ее Н икольской церкви, у правого коренного б ер ега и на п ерем ы чке м е ж д у д о м о м ц ер ко вн о служ ителя и пекарней П ерем оти на. Д р у га я д ам б а — ю ж ная, сущ ествовавш ая ранее и некогда со еди н яю щ ая Кап устн ую сло б о ду с Бо гом олкой , п р ед усм о тр енн ая проектом для пропуска гр узо во го авто тр анспо рта. Ш ирина ее п роезж ей части 12 и двух тр отуаров по 2,5 м е тр а. О б е дам бы а сф ал ьти р ую тся . М остовы м и п ерехо дам и б у д у т сообщ аться все острова, а на островах б у д у т р азм ещ ен ы ж илы е зоны д ля обслуж и ваю щ его персонала заповедника, благо тво р и ­ тельн ы е уч р еж де н и я, зоны о тд ы ха, сады и парки. В ц ентральной, посадской части, где н аходится ар хитектур н ы й ансам бль, расп оло­ ж атся м у зе и , адм инистративны е здан ия, духовн о-религиозная зона, торгово-бы товое обслуж иван и е, харчевы е ряды , питейные до м а. На север ны х островах р а зм ести тся ко м п лекс благотвор ительн ы х организаций, больницы, площ адки зд о ровья, ко ттедж и д ля инвалидов и п рестарелы х лю дей с организацией бы тового обслуж иван и я, прож ивания и лечения. Ю ж н ы е острова, бы вш ую Кап устн ую сло б о ду, п редп олагается занять под этн о гр аф ич еский м узей «У со л ьская д ер евн я ». Б у д у т восстановлены Н и кольская церковь и церковная о гр ад а, вновь возведены избы заж иточны х кр естьян , ж илы е д о м а сер ед н як о в, хо зяйственны е постройки, усадеб н ы е сады , хозяйственны е уго д и я, д ом а свящ ен о сл уж и тел ей , м агазины . На нижних соляны х п ром ы слах п ланируется р азм ести ть м астер ски е народны х п ром ы сло в: гончарное, кузнечное п роизводство, худ о ж еств ен н ая обработка дер ева, ж илы е ко м п лексы рем есленн и ков и реставраторов, обзорны е площ адки д ля о см отр а экспонатов, л ан дш аф тн о -м узе й н ая рекреакци онная зона.

—

37

—

www.perm-book.ru

Ю ж н е е нижних пром ы слов п лан ируется организовать этн ограф ич еский историче­ ский ги д р о п ар к. К р о м е м узе й н ы х экспозиций (ар хео ло гический павильон, этн о гр аф и ­ ческий м у зе й «дер евн я ко м и-п ер м яков» и т. д .) зд есь б у д у т создан ы Болотный сад , сад лилий, пихтовы е по садки, сосновы й б о р , песчаные о тм е л и , аллеи д л я п еш еходн ы х п р о гул о к, о б хо д н ая тр асса д л я конных п р о беж ек, а та кж е причалы д ля тур и сто в, в зоне о тд ы ха п р ед п о ла га ется сд ел ать го р о д о к аттракционов, яхт-клуб , водоспортив­ ную б а з у, п араш ю тн ую вы ш ку, гребной канал. Из всего сказан н о го с л е д у е т , что С тар ы й гор о д не б у д е т превращ ен в статичный м узейн ы й к о м п ле кс, он о стан ется активной частью го р о д а, в историческом яд р е всегда б у д у т нахо диться постоянны е ж и тели .

—

38

—

www.perm-book.ru

БОГОМОЛКА

Рис. А. ХАРИТОНОВА

www.perm-book.ru

Н. Г. Рябов ДЬЯК СИБИРСКОГО ПРИКАЗА А р хив Д ал м а то в ско го Усп ен ско го м онасты ря — это летопись И сетского края, со дер ж ащ ая м н о ж ество исторических лиц, д а т, собы тий. И звестно, что больш им подсп о рьем в д еятел ьн о сти церквей и м онасты рей являлись пож ертвования, или вклады «до б р о хо тны х прихож ан». И менно вкладны е к н и ги 1 м онасты ря — наиболее древн ие пам ятники д олевой письм енности в м он асты рском ф о н д е . П ервы е д ве книги охваты ваю т пери о д с 1670 по 1703 го д и с о д ер ж ат ценные сведен ия о вкладчи ках, м е сте их прож ивания, о р а зм е р е вкладов. З д е с ь п р еж д е всего имена наших п р ед ко в: паш енных (го суд ар ств е н н ы х) и м он асты рски х кр естьян , слоб одчи ков, бел о м е стн ы х казаков и д р а гун . О дн ако есть ср ед и вкладчиков и л ю д и , вош едш ие в «больш ую » историю России. Об о дно м из них м не и хотелось бы р ассказать. Так, в «Книге прикладной ден еж н о й и ско тско й» на л. 314 сдел ан а сл е д у ю щ ая запи сь: «Того ж 1702 года о ктяб р я в д е н ь 2 с М осквы А н д р еи А н дреевич Виниус прилож ил в д о м Успения П ресвяты я Богородицы вкладо м д ве книги, и м ян уем ы я «Вечеря» да « О б е д » м осковския печати обе в д е сть » . К то ж е он, А н д р ей А н дреевич Виниус? Имя его не известно ш ир оком у кр у гу читателей, м е ж д у те м он оставил с л е д как в истории русской кул ь ту р ы , так и в истории о бщ ественно-политической ж изни России на р у б е ж е X V I I — X V I I I веков, отличивш ись на государственн ой сл у ж б е . А н д р ей А н д реевич Виниус ро д ился в 1641 го д у . Будучи сыном ам сте р д ам ско го купца А н д р е я Д енисовича Виниуса, вы ехавш его в 1627 го д у из Голландии в Россию и ставш его зд есь вл ад ельц ем тул ьски х ж е л е зо д е л а те л ь н ы х заводов, он получил хор о ш ее образо вани е. В 1664 го ду А . А . Виниус был принят в посольский приказ перево дчи ко м с н ем ец ко го язы ка, в 1672— 1674 гг. в качестве посланника посетил А н гли ю , Ф р ан ц и ю и Испанию. В 1675 го ду он был назначен завед ую щ и м почтовым вед о м ств о м , (пробы в в этой д олж н ости д о 1701 г .), а с 1677 года — д ья ко м А п те ка р ­ ского приказа, ко то ры м ведал д о 1689 го да. В 1689— 1695 гг. был д ьяко м П осольского приказа. За усп еш н о е выполнение правительственны х поручений в 1674 го ду Виниус получил д во р ян ство , а позж е — чин д ум н о го д ья ка. О собенно активно д еятел ьн о сть Виниуса р азвер нулась при Петре-1. В это врем я он во зглавлял С ибирский и А р ти л л е ­ рийский п риказы , участвовал в создании ш кол д л я подготовки специалистов, в которы х остро нуж дало сь обн овляю щ ееся Российское го суд ар ство . П етр высоко ценил знания и практический талант А . А . Виниуса, но за проявленную им м е д л и те л ь ­ ность в д о ставке артиллери йски х припасов армии в начале С евер ной войны и неко то ры е д р у ги е просчеты вверг его в опалу. С пасаясь от царского гнева, опальный Виниус в 1703 го ду беж ал за границу. О дн ако в 1708 го ду царь простил б егл ец а и он см о г вер нуться в Россию . В п о следн ие годы жизни Виниус о тд ал ся литератур н ой д еятел ьн о сти . В 1710 г. был опубликован его п еревод «О писания ар тиллери и» Т. Н. Блинка, в 1714 — п еревод «Книги о р д ер а или во ф л о те м ор ских прав». В это ж е врем я он п ереводит тр актат о м е хан и ке, книгу о ф е й е р в е р ка х. Из собственны х ли тер атур н ы х произведений им в разны е годы были написаны: «И збрание» от святы х, бож ественны х и царственных книг» (1667 г .), « Зр ел и щ е ж ития человеческого» (1674 г .) и отд ельны е стихотвор ения «На с л у ч а й » 1. Был ли А . А . Виниус в Д ал м а то в е м он асты ре или п ер едал свой вклад в М оскве ком у-либо из монасты рской братии, нам узнать не уд а ло сь . Ни архивные д о ку м е н ты , ни литер атур о вед ч ески е разы скания не д аю т о твета на этот вопрос. С ко р е е всего, второе. Но в подобны х случаях в записях вкладны х книг указы валось, кто им енно привез и п ер е дал вклад в м о н асты р скую казн у, как, наприм ер, на л. 166 оборотном , той ж е книги: «1693 го ду апреля в 9 день М осковского государства Великая государы н я б лаговерная царица и Вели кая княгиня П араскевия Ф е о д о р о в н а прилож ила в Усп ен скую обитель в Д о л м ато в М онасты рь в м илосты ню во все братство пятнадцать зо ло ты х а привез те зо л о ты е тоя ж е Усп ен ски я обители игум енъ Исаакъ а принялъ те зо ло ты е казначеи стар ецъ Н иконоръ». В записи о вкл аде А. А . Виниуса такой приписки нет.

—

40

—

www.perm-book.ru

По п о следним д ан ны м , приведенны м И. Л. М аньковой в прилож ении к «Вкладн ы м книгам Д ал м а то вско го У сп ен ского м о н асты р я»4, А . А . Виниус, будуч и д ьяко м С ибир ско го п риказа, р уко води л стр ои тельством ж е л е зо д е л а те л ь н ы х заводов на У р ал е . С 15 о ктяб р я по 20 ноября 1702 года А . А . Виниус находился в То б о л ьске, к уд а был послан с «м илостивы м словом » воеводам кн язьям Ч ер касским . В о зм о ж н о , что, н ахо дясь в То б о льске или по д о р о ге в Тобольск, он и сд е л а л свой вкл ад в Д ал м ато в м он асты рь. О пребывании ж е А . А . Виниуса в Д ал м а то вско м Усп ен ско м м он асты ре мы со всей о п р ед ел ен н о стью сказать не м о ж ем . У м е р им ениты й вкладчик А н д р ей А ндреевич Виниус в 1717 го ду в М оскве.

1 Рукописи хранятся в Ш адринском ф илиале ГА К О , фонд 224, опись I, ед. хр. I, 2.

2 Так в рукописи. Д ень не указан. ’ С ведения о литературной деятельности А. А. Виниуса почерпнуты и з к н и ги : Сатира X I — X V II веков (Сокровищ а древнерусской литературы). — М ., 1986, с. 428.

4 Вкладные книги Далматовского У сп ен ско го монастыря ( последняя четверть X V II — нач. X V III в .) : Сборник документов. Составитель И. Л . Манькова. — С вердловск: изд. УрО АН С С С Р , 1992. — с. 179.

М. ▲. Калинин ИЗ ИСТОРИИ ВИСИМСКОГО ЗАВОДА В ц ел о м , вопросы развития м едеплавильной п ром ы ш ленности России в историче­ ской н ауке разраб отаны достаточн о хорош о. О дн ак о сущ е ств у е т нем ало «белы х п ятен », касаю щ ихся истории о тд ел ь н ы х, особенно небольш их горных п редп рияти й, коих то л ько на У р ал е в X V I I I — X I X вв. насчитывался не один д е ся то к . М е ж д у те м , изучая их историю , м ож но о бнаруж ить м ного весьм а важ ных ф ак то р о в , касаю щ ихся политики го суд ар ства в отнош ении горн озаводской п ром ы ш ленности, вопросов соверш енствования техники и техноло гии горного д е л а , вопросов социальной ж и зни. К числу таких предп рияти й стоит отнести и Висимский м едеплави льны й заво д, сущ ествовавш ий в П рикам ье в X V I I I веке. Висимский заво д был построен казной в 1736 го д у на р. М алый Висим в зе м л я х баронов С тр о ган о вы х. О дн ако у ж е в то врем я стали видны н ед о статки в его р а зм ещ ен и и . Во-первы х, д л я бесперебойной работы завода не хватало запасов «спр удно й воды », а во-вторы х, вследствие о тсутствия собственной рудной базы , в Висим е постоянно о щ ущ ался н ед остаток сы рья. Р уд у приходилось д о ставл ять за м н ого д есятко в вер ст с рудни ков П ы скор ского и Егош и хин ского заводов, что у д о р о ж ал о стоим о сть готовой п р о д ук ц и и 1. П ервоначально Висимский завод им ел 6 рудоплавильн ы х печей (« к р у м о ф е н о в » ), гар м ахер ски й и ш ты ковой горны , м усорн ы е толчею и избу, рудобойны й м о ло т, о бж игальн ю рош тейна, к узн иц у с д в ум я горнам и , лаборатори ю . При каж дой печи н ахо дился плавильщ ик, засы пщ ик и та скальщ ик. У к аж д о го из них им елся широкий набор н ео б хо дим ы х д л я работы и н стр ум ен то в2. С л о ж н а я, м н о го ступенчатая техн оло гия м едеп лави льн о го п р оизводства, осно­ ванная на чередовании о б ж ига и п ереплавки, неоднор одн ость р у д , заставляли м е тал л ур го в искать опти м альн ы е способы выплавки м е тал л а. Участвовал в этом поиске и Висимский заво д. В 1745— 46 гг. на нем прошли усп еш н ы е опыты по получению черной м еди неп осредствен н о из р уд ы , м инуя при этом стад и ю «р о ш тей ­ на». З аклю чен и е начальства гласи ло, что такой м е тал л «оказался го р азд о не ху ж е той м е д и , ко торая по ро ш тейн у вы п лавляется». А втором этого важ ного изобретен ия был плавильный уставщ ик В и си м ского завода Ф . Яковлев. О дн ако , н есм отр я на хорош ий р е зу л ь та т, д е л о не п родвинулось д ал ьш е о п ы то в 4. В с ер ед и н е XVI 11 в. вы сокая р ентабельность м е тал л ур ги ч ески х заводов, вызванная деш евизн о й рабочих р у к , стала все больш е привлекать в пром ы ш ленность дворян ство , в том числе его ар и сто кр ати ческую в ер хуш ку. В 50-х гг. в руки придворны х сановников бы ло п ередан о б о л ее полутора д есятко в казенны х заводов, в числе которы х о казал ся и Висим ский. В 1757 г. он вм есте с П ы скор ским , М отовили­ —

41

www.perm-book.ru

хинским и Его ш и нским заво дам и попал в руки кан ц лера, гр аф а М . И. Во р о н ц о в а,, которы й вско р е уступи л их сво ем у б р ату Ром ану И лларионовичу4. В ц ело м в те годы Висимский заво д работал достаточно устойчиво, но социальны е к о нф ли кты не обош ли стороной и его . Так, в 1770 г. с больш им тр уд о м бь|лй подавлены волнения приписных кр естьян Ч ер д ы н ско го и С о ли ка м ско го у е зд о в , работавш их на Ви си м ско м и р я д е д р у ги х п рикам ских за в о д а х5, а в 1776 го д у , ^по сообщ ению летописи П редильщ икова, «во 2 число мая среди б ел аго дня ограблен ы зл о д е ям и сел а С л у д с к о е и Усть-К о сьви н ско е, а такж е казенны й горный завод Висим »6. Возм ож но, что это был отголосок крестьянской войны под руководством Е. Пугачева. В 1781 го д у , после см ер ти гр а ф а Р. И. Воронцова Висимский завод за долги был вновь взят «в казен н о е со д ер ж ан и е» . В ф е в р а л е 1782 г., во врем я передачи завода вы яснилось, что по причине о тсутствия со бственны х р у д и «по соверш енной ветхости » он практически б е з д е й ств у ­ ет. С о о б щ ал о сь, что «н адлеж ащ ей прибыли от завода оного ож и дать не м о ж н о », а п ото м у он « п о дл еж и т ун и что ж ен и ю »7. О дн ако закр ы л ся Висимский завод лишь в 1786 г ., после выработки всех, завезенн ы х на него припасов. Всего за 50 л е т своегр сущ ество ван ия это п р едп рияти е выплавило 83 ты с. 854 п уда м е д и , или по 1677 пудов в ср е д н е м за го д ”. М астер о вы е, коих при заводе насчитывалось 55 человек, были р асп р еделен ы по д р уги м казенны м заво дам . П равда, д о это го бы ло п редп рин ято по м еньш ей м е р е три попытки продлись сущ ество ван ие заво да. В начале «возобновить и д ать д ей стви е Ви си м ском у заво ду тем и р у д а м и , работны м и лю дьм и и припасам и, коими д е й ств у е т Ягош ихинский завод», п р ед л агал губ ерн ский п р о кур о р , ко то р о го уж е в те годы обеспокоила экологйя и пож арная безо п асн о сть П ерм и. Но его п р ед л о ж ен и е не нашло понимания в П ерм ско й казенной п алате. Не прош ло и п р ед л о ж ен и е П ер м ско го губ е р н ато ­ ра Е. П. Каш кин а, реш и вш его бы ло использовать Висимский завод «дл я выковки из чугуна разны х ж е ле зн ы х вещ ей». Его идея не бы ла п о дкр е п л ен а ф и н ан сам и , д а и «спр удно й» воды все равно бы не хватало. И наконец, в 1785 г. в д ел о вм еш ался гр аф А . С . С тр о ган о в, которы й просил этот завод у Екатер ины I I , ссы лаясь, в частности, на б лизо сть его к Д о б р я н ск о м у заводу и его м е дн ы м р уд н и ка м . «В м е сто бесп ло дн о го уничтож ения» завод « б у д е т приносить п рибы ль»9, — писал гр а ф . Но Висим е м у так и не о тд али . П осле р я д а неудачны х р а звед о к на м е дь, Висимский участо к пло щ адью б о лее 23 ты с. д еся ти н , поросший «лесо м еловой и пихтовой породы с прим есью б ер езовой , липовой, осиновой и со сн о во й »10 был приписан в качестве лесно й дачи к М отови ли хин ско м у за во ду.

1 Г А Л О , ф. 111, оп. 3, д. 371, л . 7.

2 М еталлургические раводы на территории С С С Р. М. — Л . 1937, с. 190— 194.

3 Черноухое А. В. История медеплавильной промышленности Р оссии в X V I I— X IX ев. С вердловск, 1988. с. 111.

4 Чупин Н . К . Географ ический и статистический словарь П ерм ской губернии, Пермь, 1873. с. 320.

5 История Урала. С древнейш их времен до 1861 г. М., 1989. с. 354.

6 Иллюстрированный путеводитель по реке Каме. Пермь, 1911. с. 43.

7 ГА Л О , ф. 111, оп. 3, д. 371, л. 7 об. и Черноухое А. В. У каз. соч. с. 144.

9 ГА Л О , ф. 111, оп. 3, д. 371, л. 36 об.

10 ГА С О , ф. 59 , оп. 3, д. 1673.

С. В. Кайманова К ИСТОРИИ ТУРЬИНСКОГО ГОРНОГО УЧИЛИЩА И зучением истории Ур ала заняты м ногие науки. Они реш аю т вопросы об откры тии, изучении природы , о свещ аю щ ие историю края от первых стоянок д р евн ей ш его населения до со вр ем ен н о го п ери ода; эконом ического развития территории и к ул ь тур ы . М ногие из этих п роблем остаю тся и до сих пор спорными.

—

42

—

www.perm-book.ru

М ож но обратить вним ание на то , что исследователи не о б хо д ят стороной историю Б ого сло вско го горного о к р у га . Э то видно в работах И. Ф . Гиндина, Ю . А . Баранова. Развитие п ро м ы ш ленно сти всегда притягивало к себ е просвещ ение и к у л ь ту р у , тр е б у я «до м о р о щ енн ы х» специалистов, поэтом у и организовы вались специальны е учебны е завед ен ия. А . Н. П ятницкий в книге « С то л е т горнотехни ческой ш колы на У р ал е » вы д е л яе т три исторических периода и развития. «Первый п ери од — это X V I I I век и начало X IX сто л е ти я. Второй период — X IX век от конца сороковы х годов и начало X X века. Третий — п о слер ево лю ц ио н н ы й»1. Во второй период с о зд а е тся горная ш кола в с. Турьин ски е рудни ки Турьинской волости, В е р хо ту р ск о го у е зд а П ерм ской губерн ии, об этом св и д е те л ь ств у е т ф а к т : «Не м ало врем ени горной ш ко ле отдавал С теп ан П етрович Попов, отец и зо б р етате ля радио А . С . Попова, вплоть до 1876 го да, о д новрем енн о являясь с 1865 года свящ енни ко м М аксим овской ц ер кви »2. С л е д о в а те л ь н о , в Турьинских р уд н и ка х бы ла первоначальная горная ш ко ла». По инициативе А л е к са н д р а А н дреевича А у эр б а ха , уп р авл яю щ его о к р у го м , «24 о ктяб р я (6 ноября по новом у сти л ю ) 1884 го да о ткр ы вается частное горное уч и л и щ е» ,3 « д л я обучения д е те й м естны х ур о ж ен ц ев, го рн озаводски х служ ащ и х и рабочих, ко то ры е привыкли к сур овы м услови ям север но го к р а я » ,4 «п одобр ать себ е ш тат служ ащ и х и воспитать их согласно своим требован и ям и при этом платить за р або ту д еш ев ую п л ату » 5. С начала учащ иеся учились в д вухэтаж н о м д ер евян н о м здании, а с 1898 года Уп р авлен ие о кр уга вы д елило кам енное д в ухэта ж н о е зд ан и е на Ц ентр альной М акси м о вско й улиц е (сейчас улица О ктяб р ь ска я ). П ерво начально, «училищ е сто яло в ведении М инистерства тор говли и про­ м ы ш ленн о сти , о б щ ее н аб лю ден и е вел начальник У р ал ьски х горны х заво до в »6. П о зд н е е , в 1918 г ., училищ е получило статус гор н о зав о дско го и «стало подчиняться Ко м и ссар и ату Н аро дно го просвещ ения и п о д о тд е л у при Н адеж ин ском уе зд н о м о тд е л е Н а р О б р аза » 7. С 1920 года — «техн и кум подчинен Н адеж и н ско м у О Н О , по­ д о тд е л у п р о ф ессио н альн о -техн ического обр азо ван и я»8. П о м ещ ен ие частного горного училищ а о свещ алось, ото п ляло сь, а та кж е рем о нтир о вало сь силам и и ср ед ствам и о к р уга, о д н ако , с 1918 года начались бю р о кр атические лестницы . «П росьбы р е д к о заканчивались п о ло ж ительн о »9... Часто стави лся вопрос о закр ы тии учебного за вед ен и я, но каж ды й раз оттяги вался. З а 50 л е т с 1884 г. по 1934 го д выш ло бо льш о е количество квалиф ицированны х спец иалисто в, об этом говорит то т ф а к т, что «они всю жизнь посвящ али себя избранной специальности, р аботая на гор н о заво дски х п р ед п р ияти ях России, а если н еоб хо д им а бы ла пом ощ ь училищ у, они бесп рекословно являлись по первом у з о в у » 10. В 1934 го д у горный те хн и к ум прекратил свое сущ ествован ие. З дан и е не п устуе т и по сей д ен ь, в нем сейчас д ев яти л етн я я ш кола N9 8, и, как п р е ж д е , часть здания зан и м ае т Ф ед о р о вски й гео логи ческий м у зе й , организованны й в 1894 го д у Евгр аф о м С теп ан о ви чем Ф е д о р о в ы м с пом ощ ью учащ и хся горного училищ а, в котором со ср едо то чен ы все м атер и алы о гео ло ги ческо м строении о к р уга, итоги разведочн ы х р аб о т, отч еты , б и б ли о тека, образцы горных п о р о д ... М узей с 1899 го да носит им я великого учен ого , которы й с 1885 по 1890 го д был п р еп о д авател ем в училищ е и вел гео ло ги ческие исследования в о к р у ге , что привело его к тво рчески м вер ш инам , ведь им енно зд есь он наш ел м атери ал д ля своих научных тр уд о в , оставив их нам в н аследство . Э то зд ан и е м ож но назвать п ам ятником истории и к ул ь тур ы наш его гор о д а. П ам ятн ик, которы й и м еет научное, истор ическое, худ о ж еств ен н о е и воспитательное значение. О бращ ение к истор ическом у кр аеведен и ю по зво ляет ф о р м и р о в ать личность ш кольника. Л о кальн о сть и ссле д уем ы х исторических собы тий, м атериализованны х в пам ятн и­ ках истории и кул ь тур ы и деятел ьн ы й хар ак тер ю ных кр аев едо в, направленный на распро стр анение знаний истории края среди ш ироких слоев населения — это два п ризнака исторического кр аев еден и я.

—

43

—

www.perm-book.ru

Ф о р м ы , и сп о льзуем ы е д ля этих целей, м о гу т быть различн ы м и: экскур си и ,/ викторины, встречи с кр аеведам и и родственникам и бывш их учащ ихся горного/ училищ а, ко гд а учащ иеся зани м аю тся и сследовательской д е яте л ьн о сть ю , то сами не зам ечая того, за д ум ы ваю тся о своих ко р н ях, ухо д ящ и х глуб о ко в историю сем ьи , историю го р о д а, в ко то ро м они ж и вут. П одво дя итог, над о тм ети ть то, что горный те хн и к ум не был сохран ен, и основой послуж или о тработанны е ш ахты , но история учебного завед ен и я д олж н а спо собство­ вать воспитанию по др астаю щ его п околения. Каж ды й учитель д олж ен о влад еть о п ределен н ы м и ум ен иям и поисковой (и ссл ед о в ате ль ско й ) работы , кр аев едчески м принципом в обучении учащ и хся, что расш ирит познавательны й интерес к п роблем ам восстановления, со хранения и использования и сто р ико-культурн ы х пам ятников.

1 Пятницкий А. Н. Сто лет горнотехнической школы на У р а ле.— С вердловск: О ПЗ, 1948.— С. 7.

2 Воронов Г . И., Каета Г. Н. К рас нотурьи нс к , — С вердловск: С ред. — Урал. кн. изд-во, 1978. — С. 28.

3 Ф илиал ГАС О , г. Серов. Р — 253, оп. 1, ед. хр. 30, л. 1.

4 Г АСО, ф. 17, оп. 1, ед. хр. 120, с. 10. г> Г АСО, ф. 45, оп. 1, ед. хр. 26, с.2. * Г АСО, ф. 45, оп. 1, ед. хр. 27, с.1. ' Ф илиал Г АСО, г. Серов. Р — 253, оп. 1, ед. хр. 30, с. 8.

8 Филиал Г АСО, г. Серов. Р — 3, оп. 1 ед. хр. 22, л.1.

9 Г АСО, ф. 17, оп. 1, ед. хр. 120, с. 55.

10 Ф илиал Г АСО, г. Серов. Р — 253, оп. 1, ед. хр. 32, л. 4.

Н. В. Голохвастова КРЕПОСТНЫЕ СЛУЖИТЕЛИ И ВОТЧИННИКИ: К ВОПРОСУ О СОЦИОПСИХОЛОГИИ ВЗАИМООТНОШЕНИИ (НА ПРИМЕРЕ ПЕРМСКОГО НЕРАЗДЕЛЬНОГО ИМЕНИЯ СТРОГАНОВЫХ) Вопрос об отнош ении вотчинных служ и те ле й и их «хо зяев» — один из важ нейш их в изучении социальной психологии п ервы х: именно в к о н тактах, тесно связанны х м е ж д у собой общ ественны х групп, в первую о чер едь, п роявляю тся их сп ец иф ич еские социальны е п р ед ставлен и я, норм ативны е установки, ж и зн ен н ы е ориентации. В основе отнош ения крепостны х с л у ж и те л е й , в особенности — их вер хн его сло я , к вотчинникам л еж ало то, что больш инство п ред стави телей служ и те льско й элиты было о бязано владельц ам п р ед оставлен и ем возм ож ности получить специальное, зачастую — качественное образование. Э то являлось толчком к превращ ению «дворового» в ин телли ген та и вы водило его из у зк о го кр уга ж и зни, заран ее о п р ед ел ен н о го статусо м «кр еп о стн о го ». С л у ж и те л ь , начиная осознавать ценность образования как тако во го , н еизбеж но приходил к мы сли о то м , что он « о б л аго д е те л ь ­ ствован» хо зяи н о м . Типичные прим еры признания этой засл уги «б л аго д етел ей » со д е р ж атся, в частности, в воспоминаниях Н. А . Рогова о С ан кт-П етер б ур гско й строгановской ш ко ле сельско хо зяй ствен н ы х и го рн озаводски х н а у к 1; в п ерепи­ ске А . Е. Те п л о ухо ва: « ... осыпаны благо деян и ям и нашей м атери (граф и н и — Н. Г .), поставлены в р яд просвещ енны х л ю д е й ; потом у и б у д е м всеми силами стар аться заплатить за те б л аго д ея н и я» 2... Такой платой становилась д о б росовестн ая и беспорочная служ б а вотчиннику. «Я в полной м е р е понимаю и чувствую н еобходим ость р адеть о пользе Ея С и я те л ь ­ с тв а » .., — читаем в письм е В. А . Волегова б р а ту 3. Д о к аза тел ь ств о м подобны х, ш ироко встр ечаю щ и хся у крепостны х с луж и те ле й вы сказы ваний4, является и «П ослуж ная книга на служ и щ и х И льинского о к р у га » . У ф и гур и р ую щ и х в ней пр ед стави телей служ и те льско й элиты гр аф а ш тр аф ы остается пуста практически во всех случ ая х, за то награды и поощ рения настолько м ногочисленны , что зачастую не ум ещ аю тся в о тведенн о м д ля их учета сто л б ц е5.

—

44

—

www.perm-book.ru

Такое отнош ение к сл у ж б е на вотчинника п ередавало сь у высших служ и те ле й из поколения в п о коление, что поощ рялось и со стороны владельц ев, стр ем и вш и хся дать образование д е тя м им енно этих п ред стави телей «сл уж и тел ь ск о го класса»*’. Так склад ы вали сь ц елы е династии креп остной-посткрепостной интеллигенции строган ов­ ского им ен ия: Тепло ухо вы , Ш арины , Коню ховы , М алы х и д р . Ф о р м и р о вав ш и еся под влиянием высокого обр азо вательн о го уровня творческитр уд о вая ориентация у крепостной интеллигенции ещ е сильн ее привязы вала ее психологически к вл ад е л ьц ам : служ б а у вотчинника давала возм ож н ость д остаточно полной реализац ии полученны х знаний и, в какой-то степ ен и, творчески х потенций. В это м см ы сл е очень п о казательн о отнош ение служ и те ле й стр оган овского м айората к о тм ен е креп о стн о го права. Узнав о п риб ли ж аю щ ем ся освобож ден ии , креп остн ы е служ ащ и е высказали не р адо сть, а опасение, что «при уничтож ении креп остн ого состояния д во р о вы е... припиш утся к сельски м общ ествам и тем п о дв ер гн утся ж алкой уч асти » 1 78 6 5 *4 2 , так как по словам бы вш его кр еп остн ого А . Я. Власова, к служ ащ и м «кр естьян ски е о бщ ества относились не д р у ж е л ю б н о , зави д уя дворовы м как привилегированном у классу людей»**. В ответ на эти опасения гр аф С . Г. С троган ов поспеш ил успокоить с л у ж и те л е й 9, п родем онстрировав явное с тр е м л ен и е вотчинников сохранить слой сл у ж и те л е й в неприкосновенности, сохранить его социальную за м кн уто сть и те м сам ы м ещ е больш е усилить его зависим ость от вл ад ел ьц ев : слож н о е стр о ган о вско е хо зяйство испытывало насущ ную н ео бход им ость в о б р а зо ­ ванных служ ащ и х. Э та со ц иально-психо логическая установка м агнатов н аходила реальн ое вы раж ение в п ате р н ал и зм е, о те ч еско м попечении о служ ащ и х им ения, постоянно д е кл ар и р о ­ вавш ем ся в стро ган о вских оф ициальны х д о к у м е н т а х 10I и п роводивш ем ся на д е л е в учреж дени и м а тери альн ы х пособий, пенсий, повышении ж алован ия, даровании «вольн ы х», стр о и тельстве больниц, аптек в имении и т. п. Такая «политика» оказы вала несом ненное влияние на социальную психологию с л у ж и те л е й 11. П о дд ер ж и вая им идж «отцов» своих служ ащ и х, С троган овы вм е сте с тем стрем ились быть полновластны м и хозяевам и «в своем д о м е » , что проявлялось в ж е стко й р еглам ентац ии всех с ф е р ж изни сл у ж и те л я 12. Н е см о тр я на то, что об ъ ективное полож ение больш инства служ и те ле й прикам ской л ати ф ун д и и спо собствовало упрочению в их психологии принципа «социального ком п ро м и сса» с эксп луати р ую щ и м и их вы сококвалиф ицированны й тр у д влад ельц ам и, уровень сам осознания креп остн ы х интелли ген тов, п о-видим ом у, был д остаточно вы сок, и им енно это бы ло причиной их противоречивого отнош ения к сво ем у статусу «кр еп о стн о го -и н тел л и ген та», хо тя о ткр ы то е п роявление недовольства этим практиче­ ски не в стр е ч а е тся11.

1 Рогов Н. А. Материалы для истории П ерм ского заповедного имения графов Строгановых. П ермь, 1892, с. 45.

2 Га п о , ф. 613, оп. 1 д. 92, л. 5 0 об.; д. 4 66, л. 4.

I Там ж е, ф. 67 2 , д. 263, л. 15.

4 Там ж е, ф. 61 3 , д. 4 0 4 , л. 44.

5 И льинский районный краеведческий м узей (И Р К М ), о. ф. N° 1 9 6 3 /8 4 , л. 2 об. — 5, 6 об. — 8, 102 об., 227 об. — 228, 458 об., 46 1 ., 4 9 9 — 50 2 об. г’ Там ж е, оси. ф. № /9 5 //1 0 2 , л. 125 об ., осн. ф . № 199О//0Я, л. 121 об. — 122.

7 Там ж е, осн. ф. N° 1 9 9 0 /1 0 8 , л. 45.

8 Власов А. Я. Воспоминания и служба старика из дворовых. С.-Петербург, 1907, с. 25.

9 И Р К М , осн. ф. N° 1 9 9 0 /1 0 8 , л. 45 об.

10 См., напр.: «Правила о полож ении пенсий служащ им и мастеровым с их семейства­ ми в Пермском имении». / / П ерм ский край, т. 3. Пермь, 1895, с. 96.

II Вологдин И. В. К материалам для биограф ии графа С ер гея Григорьевича Строганова. Пермь, 1882, с. 1.

12 Вологдин И. В. У каз, соч., с. 5 — 3 0 ; И Р К М , осн. ф. N° 1 9 8 6 /1 0 4 , л. 28, 3 9 ; осн. ф. N° 1 9 8 9 /1 0 7 , л. 134— 137; осн. ф. № 1 9 9 0 /1 0 8 , л. 3 2; осн. ф. N° 1 9 9 1 /1 0 9 , л. 2 0 2 ; осн. ф. № 1 9 6 5 //8 6 , л. 4 об; осн. ф. 2 0 1 6 /1 3 4 , л. 148. Власов А. Я. У каз, соч., с. 3 7 — 38. ГА П О , ф. 613, оп. 1, д. 22, л. 27; д. 70, л. 29, 6 5 — 6 5 об.; ф. 6 7 2 , д. 263, д. 1 об.

—

45

—

www.perm-book.ru

Т. А. Калинина ОБЩЕСТВЕННО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КРЕПОСТНОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ (ВОЛЕГОВЫ) Кр еп о стная интеллигенция сы грала важ ную роль в развитии д ем о кр ати ч еско й кул ь тур ы Ур ал а, в том числе — н ародного образования. М ногие креп остн ы е, получив образо вани е, считали своим общ ествен н ы м д о лго м способствовать распространению грам о тно сти и знаний в народной с р е д е . К их числу отн о сятся крепостны е и вы ходцы из креп о стн ы х п ерм ских заво до владельц ев Строгановы х — Волеговы . О собенно значительной бы ла д еятел ьн о сть Ф . А . Волегова (1790— 1856) и В. А . Во лего ва (1807— 1864), являвш ихся крупны м и ад м ин и страторам и в П ерм ском имении С тр о ган о вы х. Волеговы понимали нео б хо д им о сть распростр анения грам отн ости среди н арода, были уб еж д ен ы в то м , что «учены е» больш е чем «неучены е» принесут пользы общ еству и вл ад ел ьц ам . Они являлись сторонникам и развития частной и го су д а р ­ ственной ш ко лы , образования всех креп остн ы х (сл уж и те л е й , м астер о вы х, к р есть ян ), обучения как м альчиков, так и д ево ч ек. Д е я те л ь н о сть Ф . А . и В. А . Волеговы х в развитии н ародного образования бы ла разн о о б разн о й. П р еж д е всего Во леговы сы грали б о льш ую роль в откры тии новых ш ко л. Они выступали с инициативой со здан ия те х или иных ш кол д л я креп остн ого н аселения, занято го в за во дско м п роизводстве и в сел ьско м хо зяй стве, разрабаты вали д о ку м е н ты , на основании ко торы х созд авалась ш кольная сеть в имении С тр о ган о вы х, ходатайствовали п ер е д владельцам и об откры тии и устр о й стве этих ш к о л 1. Ф . А . и В. А . Во лего в принимали неп осредствен н ое участи е в откры тии ш кол. Они оказы вали очень бо льш о е со дей ствие их устр о й ству. Они заботились о м атери альн ом обеспечении ш ко л, п ом ещ ениях д л я них, приобретении учебны х пособий и книг, со зд ан ию ш кольны х б и б ли о тек, об учительски х кад р ах, об учен иках. Они заним ались подбо ром л ю д е й , кото ры е м огли учительствовать, бы вало, что и лично готовили креп о стн ы х м альчиков и с луж и те ле й к уч и тел ьско м у тр у д у . При Главн оуп равляю щ ем П ер м ским н ер а зд ель н ы м им ением В. А . Волегове бы ла начата подготовка учителей из крепо стны х при уе зд н о м училищ е г. П ерм и. К это м у д е л у были привлечены п едаго ги П ерм ско й м уж ско й гим н азии. Ф . А . и В. А . Волеговы осущ ествляли контроль за работой ш ко л, о рганизацией учебно-воспитательного процесса в них. Они способствовали внедрению и прим енению п опулярного в те годы м е то д а обучения д е те й гр ам о те — м е то д а взаим ного о бучения. В. А . Волегов зани м ался преп одаван ием . О н был р епетито р о м в П етер б ур гско й горн о заво дско й ш ко ле С тр о ган о вы х, ко то р ую закончил, п о зд н ее — преподавал ар и ф м е ти к у в Д о б р ян ско м и И льинском приходских училищ ах, совм ещ ая это с вы полнением д р уги х служ еб н ы х о бязан н остей. О п р еделен н ы й вкл ад внесли Волеговы и в развитие государственн ой ш колы . Их им ена встр ечаю тся среди лиц, вносивших д ен еж н ы е пож ертвования на го су д а р ­ ственную ш ко лу. В .А . Волегов пом огал в систем атизации м атери алов, экспонатов м и н ерало гическо го кабинета П ерм ской гим назии. Но сам о е главное то, что при неп осредствен н ом участии и под р ук о в о д ст­ вом Ф . А . и В. А . Волеговы х в П ерм ской губернии были создан ы д еся тк и училищ и ш кол д л я кр еп о стн о го населения (д л я к р естьян , м астер о вы х, с л у ж и те л е й ). Конечно, в целом ш кол и учащ ихся в них бы ло недостаточно. Д а и в работе их. было м ного тр уд н о стей и н ед о статко в. Но д л я абсо лю тн о го больш инства креп остн ого населения это была не то л ько первая, но и един ствен н ая возм ож н ость получить ш кольное образо ван и е, к р о м е то го , крепостная ш кола практически обеспечивала потребности строгановской вотчины в квалиф ицированной рабочей силе и специалистах за во д ско го , го р н о го , лесно го, стр о и тельн о го д е л а и д р .

1 см ,: Записка о неслужебны х занятиях учителя И льинского приходского училища Василия Волегова / / ГА П О , ф. 6 7 2 , оп. У, д. 2 5 8 ; Ц Г А Д А . ф. 1278, оп. 2, ч. 1, д. 1571, —

46

—

www.perm-book.ru

л. 4 а. — 4 в; Д обрянское приходское училищ е / / П ерм ские губернские ведомости.

1866. № 3. Ч /Н . Рогов Н . А. Материалы для истории П ерм ского запо ведно го имения графов Строгановых. Пермь. 1892. Вологдин И. К материалам для биограф ии графа С ер гея Григорьевича Строганова / / Собрание брошюр по истории П ерм ского края. Б /м ... Б /г . Кн. 10.

Р* И- Ланина, Л. В. Баньковский О СОЗДАНИИ МЕМОРИАЛЬНОГО СОЛИКАМСКЕ

БОТАНИЧЕСКОГО

КОМПЛЕКСА

В

г.

л Го р о д С о ли ка м ск о б л ад ает уникальны м и п ам ятникам и истории и к ул ь тур ы и вклю чен в число 116 исторических городов России, а на научно-практической конф ерен ц ии « С о зд ан и е м узе й н о го ко м п ле кса. З адачи. П роблем ы » (22— 25 ноября 198? г .) поставлен вопрос и о вклю чении г. С о ли ка м ска в список пам ятников м и рового н аследи я. Начал о сущ ествл яться план ком плексной м у зе е ф и к ац и и го р о д а. О тр е ­ ставрированы 4 пам ятника ар хи тектур ы исторического центр а го р о д а. Начаты работы по со зд ан ию М узея С оли России на б азе бы вш его Усть-Бо р о вско го со льзаво да и сл о б о д ы солеваров. Н е о тъ ем л ем о й частью культур н о й среды д р евн его С о ли ка м ска являлись и его сады . А кти вн о е их стр о и тел ьство в России относится к началу X V I I I века. В 1710 г. по у к а зу П етра I в П ете р б ур ге у ч р е ж д а е тся специальная «С адо вая ко н тора», которая заним алась испытанием растений, привозим ы х из д р у ги х районов и стран д ля стр о и тел ьства садов и парков в М оскве и П е те р б у р ге . В сер ед и н е X V I I I века в С о ли ка м ске бы ло два крупнейш их частны х са д а : Бртанический сад Григория Д ем и д о в а в сел е Кр асн ом и сад А л е к се я Турчанинова — в цен тр е го р о д а. К р о м е то го , в начале X X века в С о л и ка м ске бы ло известно та кж е и два о б щ ественны х сада. Все они в сочетании с древним и ар хи тектур н ы м и ан сам б лям и со здавали неповторим ы й облик д р евн его го р о д а. С р е д и пам ятников истории и кул ь тур ы г. С о ли ка м ска особое м е сто зани м ает Ботанический сад , основанный п р ед стави тел ем династии ур альски х пром ы ш ленников -г- Гри го р ием Д ем и до вы м в 1731 г. Э то был первый в России Ботанический са д , первое научное уч р еж де н и е на У р ал е . Ботанический сад Григор ия Д ем и д о ва внес сущ е ­ ственны й вклад в изучение растительн ы х ресурсов России, явился первы м усп еш н ы м ш иро ко м асш таб н ы м опы том интродукции растений в условиях континентального кли м ата север о -во сто ка европейской части России, что и по соврем енны м оценкам является больш им д о сти ж е н и ем . В создании и дальн ейш ей д еятел ьн о сти С о л и ка м ско ­ го б отаническо го, сада принимали неп осредствен н ое участие учены е П ете р б ур гско й академ ии наук — Иоганн Гм е ли н , С теп ан Краш енинников, Гео р г С те л л е р . В течение 17 л е т о сущ ествл ял ась научная связь С о ли ка м ско го ботаническо го сада с вы даю ­ щ им ся ш вед ски м ботанико м К ар л о м Л и нн еем . Учиты вая больш ой вклад С о ли ка м ско го ботаническо го сада в развитие о те ч ес­ т в е н н о й ботаники, научно-практическая ко нф ер ен ц и я «И стория ботанических садов С С С Р » (С о л и к а м ск, м а р т 1987 г.) приняла реш ен ие о восстановлении Ботанического сада Григория Д ем и д о ва и создании в г. С о л и ка м ске М узе я истории ботанических садо в. Ц ентр альны м о б ъ екто м этого ботаническо го ко м п лекса д о лж ен стать м ем о риальн ы й сад Григория Д е м и д о в а , вклю чаю щ ий коллекц ию растений в о тк р ы ­ том гр у н те и ко ллекц ию экзо ти ч ески х растений в о р ан ж ер е е конструкции X V I I I века. Д р у го й о б ъ ект ботан ическо го ко м п лекса — м узе й истории ботанических садов д о лж ен вклю чать м атери алы по истории садов и парков, истории ботанически х, садо в, а та кж е истории интродукции растений. О собое м е сто в экспозициях этого м у зе я до лж н а заним ать история С о ли ка м ско го ботаническо го сада. М ем ориальны й ботанический сад и м узейн ы й ботанический ко м п лекс в целом м о гу т стать зн ач итель­ ными очагами к ул ь тур ы , интересны м и объ ектам и м узе й н о го показа и м есто м о тд ы ха ж и тел ей го ро да и многочисленны х тури стов.

—

47

—

www.perm-book.ru

В. В. Мухин ПЕРВАЯ РЕЛЬСОВАЯ ДОРОГА НА УРАЛЕ Д л я ур ал ьско й вотчины В севолож ских в первой половине X IX в. тр анспортная п роб лем а, бывш ая за тр уд н и тел ьн ая д ля всех горных заводов края, сто яла особенно о стро . В севоло ж ским на У р ал е прин адлеж ало 6 горных заводов, золоты е п ром ы слы , огром н о е ко личество зе м е л ь , разд еле н н ы х им ениям и д р у ги х заводчиков. П ер е­ возки м е ж д у о тд ельны м и частями вотчины требовали о гром н ого количества лю дей и ло ш адей и о бходились баснословно до р о го . В связи с этим Н. В. Всеволож ский в начале 40-х гг. за д у м ал гр ан ди озн ое по тем врем ен ам п р ед п р и яти е: соединить ж елезн о й д о ро го й свои заво ды , рудни ки и кур ен и. Э то т план показался вы годны м не только сам о м у заво дчи ку, но и п опечительству над им ениям и братьев А. Н. и И. В. В се­ волож ских (к о то р о е за н еп латеж долгов находилось в о п ек е), которое д ало р азр еш е н и е на стр о и тельство и сам о активно принимало участие в этом д е л е . П ервоначально п р ед п о лагало сь, что с течением врем ени вся д орога (или часть е е ) б у д е т п ер еведен а на паровую тя гу , д л я чего собирались использовать паровоз, построенны й в 1839 г. на П ож винском заво де Всево ло ж ски х, дем он стри ровавш ийся на м а н уф ак тур н о й вы ставке 1839 г., удостоенн ы й там высокой оценки, но не наш едш ий п о куп ател я. Э то т паровоз был д о ставлен в район стр о и тельства д о р о ги '. Но р яд о бсто ятельств и, п р еж д е всего, огро м н ая сум м а за тр а т, н еобходим ы х на п остройку « настоящ ей» ж е ле зн о й д о р о ги , о тсутств и е государственн ой помощ и и больш ая техн ическая слож ность работ не дала возм ож ности осущ естви ть этот план. Н. Всево ло ж ский писал п ер м ско м у губ е р н ато р у, что «устроить линию на протяж ении 100 в е р ст... п ревы ш ало и превы ш ает силы частного чел о века»2. Сначала п р едп о лагало сь построить реальн ую д о р о гу на протяж ении 210 в.: от П ож евско го заво да чер ез д . Го р о д и щ е, с. Ром аново, Яйвинскую пристань, Всеволодовильвенский и А лексан др о вски й заводы до К и зело вско го р уд ни ка, а такж е связать ж елезн о й ко леей с Пожвой Елизавето-П ож евской и М айкорский заводы . З атем п р едп о лагало сь соединить эту линию чер ез Чаньвинские курени с Расьинской (на р. Ви ш ер е) и З ао зер ско й (на север е соврем енной ,С вер д л о вско й о бласти ) дачам и , а такж е провести линию чер ез с. Р о ж де ствен ско е до «тр акта В ятского и Казан ско го » , наконец, п р о до лж ить линию от К и зел о вско го руд ни ка до Нижних Усьвенских р уд ни ко в, о тк у д а «линия сия м о ж ет пр о д о лж иться до Чусовских городков и д а ж е до горо д а П ер м и » 3. Таким о б р азо м планировалось со зд ан ие огром ной сети конно­ ж е ле зн ы х линий на расстоянии б о л ее 500 в., которая охватила бы гром адны й край, и д а ж е дала вы ход гр узам из вотчины Всеволож ских не то лько к Кам ским пристан ям , но и к крупны м тр актам и в губерн ский гор о д . Как мы увидим д ал ьш е, этот план не то лько был тр уд н о осущ естви м те хн ически, но и был эконом ически н евы годен, тем не м е н е е он п р ед ставлял весьм а оригинальную попы тку п р ео д о леть транспортную о тстало сть огро м н о го края. С тр о и тел ь н ы е работы на тр ассе дороги начались осенью 1844 г. Вся д орога бы ла разб ита на дистанции, во главе каж дой были поставлены см о тр и те ли , которы е долж н ы были наблю дать за стр о и тел ьство м , а п о зд н ее — за эксплуатацией до р о ги, общ ее р уко во дство стр о и тельство м было возлож ен о на уп р авл яю щ его заводам и англичани­ на Е. И нгама и инспектора А . Н. Н иколаева. Было разраб отан о «П олож ение» об охр ане д о р о ги , введены систем ы сигнализации, ф о р м ен н ая о д е ж д а д л я ее персонала*. Д о р о гу р еш ен о бы ло строить б ез насыпей на деревянной « кл а д к е » , т. е. на си стем е п родольны х и поперечны х д еревян ны х б р усьев, на которы е уклады вали сь рельсы из полосово го ж е л е за . Д о р о га д о лж н а бы ла быть оборудована р а зъ езд ам и , казар м ам и д л я ж и лья п ерсонала, б удкам и сто р о ж ей и т. д . Работы по со о руж ен и ю первы х участков дороги довольн о бы стро двигались в п ер е д : уж е к концу д екаб р я были почти готовы ми е е о тр езк и м е ж д у П ож евским и М айкорским заво дам и, К и зел о вски м р уд н и ко м и А л ексан др о в ски м за во д о м 5, но вскоре они пошли го раздо м е д л е н н е е из-за тр уд н о стей зим ней работы , плохой работы согнанных на стр о и тельство вотчинных кр естьян . Но самой главной тр уд н о сть ю о казало сь то, что владельцы соседн их зе м е л ь (С тр о гано вы , Голицы ны , Бутер о -Р о д ал и ), по которы м она неизбеж но д о лж н а бы ла пройти, отказались давать —

48

—

www.perm-book.ru

на это р азр еш ен и я. Бо лее благосклонны к это м у отнеслись то лько Л азар е вы 6, б л аго дар я чем у бы ло довольно бы стро закончено стр о и тельство на участке Ки зело вски й рудни к — Всеволодо-Вильвенский заво д (27 в.) по ко то р о м у весной 1845 г. начались п еревозки руд ы (в этом го д у бы ло п ер евезено 90 ты с. п у д ., участок эксп луатир о вался до 1852 г .) был построен участок м е ж д у П ожвой и М ай ко р о м , но всю сеть со зд ать не у д а л о с ь 7. Всево ло ж ские и попечительство над их им ениям и предприним али р я д ш агов, направленных на получение правительственной п о д д ер ж к и . Они о бращ аю тся к п е р м ск о м у губ е р н ато р у, главном у уп р авл яю щ ем у п утям и сообщ ен и я, к уп р авл яю ­ щ е м у М инистерством ф инансов Вронченко, которы й поручил р а ссм о тр еть эту просьбу У ч ен о м у к о м и тету корп уса горных ин ж енеров. Но п равительственны е органы ф акти ч ески отказались рассм атривать этот вопрос8. Таким о б р а зо м , со зд ать сеть конн о-ж елезн ы х д о р о г Всеволож ским не удало сь, были построены то лько о тд ел ьн ы е участки этой сети , которы е не м огли зам енить единой транспортной си стем ы . Д а и сам а идея рельсовой дороги на расстоянии в неско лько сотен верст бы ла эконом ически и технически н есо сто ятел ьн о й : на таком б ольш о м расстоянии она бы ла бы явно н ерентабельной , ее со дер ж ан и е в услови ях ур ал ь ско го клим ата обош лось бы д о р о го , проект был крайне прим итивен и т. п. Те задач и, ко торы е ставили п ер е д своей дорогой В сево ло ж ски е, м огли быть реш ены то лько настоящ ей ж е ле зн о й дорогой с паровой тяго й , построить к о то р ую они не им ели во зм о ж н о стей. Но сам ф а к т возникновения этого гран ди озн ого д л я своего врем ени п ро екта и стр о и тел ьство этой, п ож алуй, сам ой больш ой в России конно­ ж е ле зн о й дороги говорят о то м , что в то врем я сущ ествовавш ие пути сообщ ения уж е не удо в летво р яли эко н о м и ку кр ая, что начавшийся в пром ы ш ленности технический п ерево ро т затрагивал не то лько производствен н ую с ф е р у , но и расп р о стр ан ялся и на тр ан сп о р т, гд е его вехами были и первы е кам ски е п ароходы 1817— 1821 и паровозы Черепановых и, наконец, в известном смы сле и конно-ж елезная дорога Всеволож ских.

1 Р Г И А , ф. 37, оп. 3, д. 6 86, л. 3 9 об.

2 Г А Л О , ф. 280, оп. 2, д. 729, л. 11.

1 Там ж е, ф. 176, оп. 1, д. 1150, л. 19 об. — 20. л Там ж е, ф. 176, оп. 1, д. 675, л. 8 об. — 9.

5 Там ж е, л. 52 , 76.

0 Г А Л О , ф. 280, оп. 2, д. 7 29, л. 3, 4, 23, 24 об.; ф. 176, оп. 1, д. 675. л. 8 7 — 87 об.; Р Г И А , ф. 37, оп. 3, д. 68 6 , л. 8 2 об.

1 Р Г И А , ф. 37, оп. 3, д. 6 8 6 , л. 71 об.

8 Там ж е, ф. 218, оп. 1, д. 6 7, л. 5 — 7; ф. 37, оп. 3, д. 6 86, л. 47, 57, 8 3 — 85, 107— 108.

Г. И. Олешко, И. Д. Потемкин, В. П. Чащин ИЗ ИСТОРИЧЕСКОГО ОПЫТА ОРГАНИЗАЦИИ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОГО ДЕЛА В ПРИКАМЬЕ П ерехо дн ы й п ериод, которы й переж ивает в н астоящ ее врем я си стем а зд р а в о о хр а­ нения, со п р о во ж д ается значительны м и тр уд н о стям и в организации л екарственн ого обеспечения населения. Авто ры сочли п о лезны м обратиться к опыту прош лого , п роследи ть развитие аптечного д е л а в П рикам ье, вычленить отд ел ьн ы е направления, которы е м огли бы п р ед ставлять интерес д ля организации практи ческого здравоохранени я в условиях п ер е хо д а к рыночным отн о ш ен и ям . П ро о б р азо м аптек в М о сковском го суд ар стве были зелейн ы е лавки. В древности лекар ства назывались «зел ь ям и » — от слова зелены й, т. е. травяной, р астительны й, о тсю д а и название народны х аптек — зелей н ы е лавки. И сторические данны е указы ваю т на наличие таких лавок в го р одских поселениях П ерм и В ели ко й : Ч ерды ни, Новом У со л ье , С о л и ка м ске , С троган овских го р о д ках, но до нас не д ош ло специальны х сведений об организации их работы , п ерсон але, оборудовании и инвентаре. В 1701 г. П етр Первый и здал ука з об откры тии 8 аптек и запрещ ении д еятельн о сти —

49

-

www.perm-book.ru

зелейны х лаво к, о д нако в виду крайне недостаточной организации м едицинской помощ и, ограниченного числа ап те к, зелейн ы е лавки просущ ествовали е щ е дли тельн о е вр е м я. С целью сохранения рабочей силы владельцы заводов были вы н уж ден ы ' зани м аться о рганизацией м едицинской помощ и п утем о ткр ы ти я госпиталей (так назы вались первы е м едици н ские уч р еж де н и я на У р а л е ), а при них ап тек. Из 1 21 горного заво да госпитали были откры ты при 75. В П ерм и — то гд а е щ е в горном го р о д ке Его ш и хе — госпиталь впервые уп ом ин ается в 1735 году и, н е с м о тр я на взим ание платы за лечение, пользовался поп улярн остью у населения. С ущ естве н н о е значение в улучш ении м едицинской помощ и населению оказало откры тие в конце 18 в. частных и казен н ы х (го суд ар ств ен н ы х) ап тек. Первая частная аптека на У р ал е появилась в г. П ерм и в 1781 г., за тем в 1785 г. бы ла о ткр ы та первая , казенная ап те ка. Их число бы стр о росло и к началу 19 в. в П ерм ской губернии , насчитывалось 24 казенны х ап теки . Увеличение количества госпитальны х, частныхи го сударственн ы х ап тек д иктовало н еобходим ость р еглам ентац ии их деятел ьн о сти VI в 1789 г. был издан первый российский А п текарский У став, о п ред еляю щ ий п орядок п риготовления, хранения и о тп уска л екар ств. В развитии лекарственно й помощ и населению в 19 в. больш ую роль сы грала зем ская м едиц и н а, одним из направлений д еятел ьн о сти которой являлась организа^ ция зе м ски х ап те к, д р у ги х аптечны х уч р еж де н и й , их снабж ен и я, обеспечения кадр ам и 'л д р . П ервоначально в 1870 г. зе м ска я ап тека о ткр ы вается в г. П ерм и (ныне аптека № 1), а в п о сл е д у ю щ е м , с целью приближ ения лекарственной помощ и населению , со зд аю тся у е зд н ы е зе м ски е ап теки , обслуж иваю щ ие население преи м ущ ествен но бесплатно. О дн о вр ем ен н о и д ет процесс создан ия центр альны х го р о д ских ап тек, аптечных скл ад о в, м агазинов д ля б о л ее оперативного реш ен ия вопросов по снабж ению ап тек до б ро качественн ы м лечебны м м атер и ало м с у д е ш е вл ен и ем его стоим ости ч ер ез оптовую за ку п ку . К концу 1915 г. в границах П ерм ской гу б е р н и и , ф ун кц и о ни ро вало 114 аптечных уч р еж д е н и я, в том числе 23 зе м ски х аптеки . При всех своих н ед о статках зе м ская м едицина, по словам врача Эр исм ан а п р ед ставл яла «С окро вищ е, ко то р о м у нет ничего п одобного в Западной Европе». Значительны й интерес п р ед став л я ет опыт организации ап тек больничны х касс социального страхования рабочих, начало создан ия которы х относится к 20 в. О р ган и ­ зация ап тек это го типа о сущ ествл ял ась по производствен н ом у принципу, их д еятел ьн о сть ко нтролировалась больничны ми кассам и. Ч ленам больничны х касс и их сем ьям лекар ственн ая помощ ь пред о ставлялась бесплатно. По уровню производи­ тельн о сти, охраны и оплаты тр у д а они зам етн о отличались от остальны х аптек и заним али п ередо вы е позиции в области рационализации и м алой м еханизации п роизводства л екар ств. с И сторический опыт учит, что л екар ственн о е обеспечение населения м о ж ет им еть оптимальны й хар актер при отсутствии монополии какого-либо одного из типов: го суд ар ственн о го или частного и лишь р азн ообразие ф о р м со зд а е т п редпосы лки д л я его ул учш ен и я. «Бесп латн ость, общ едо ступ н о сть и рациональность лечебной помощ и» — л о зу н г, которы й выдвинули и ко то р о м у следовали зе м ски е врачи и провизоры ещ е 100 л е т н азад. Он актуал ен и сего дн я на ф о н е ком м ерциализации ф ар м ац ии , до ро го визн ы л екар ств, во м ногом их недоступ н ости д л я наиболее н уж д аю щ ей ся части населения. О пы т прош лого — это эталон д л я сравнения с настоящ им и опора в организации обеспечения м едицинской и лекарственной помощ и в со врем ен н ы х услови ях.

Ё. П. Пирогова ДЕЯТЕЛИ КУЛЬТУРЫ ПЕРМСКОГО КРАЯ (И. Г. ОСТРОУМОВ) В по следн ие годы зам етно уси лился ин терес к изучению кр аев едч е ско го движ ения X IX — нач. X X вв. В П ерм и осенью 1993 г. удачно прош ли у ж е Третьи С м ы ш л яе вски е чтения, м ного внимания удели вш ие истории краеведен и я в П рикам ье. Говорилось то гд а о н ео б хо дим о сти возро ж ден ия кр аеведчески х традиций, выявления м атери алов для восстановления био граф ий м ногих забы ты х имен д е я те л е й к ул ь тур ы П ер м ско го края.

—

50

—

www.perm-book.ru

Д о сих пор н езасл уж ен н о м ало написано о Д . Д . С м ы ш л яе в е , В. Н. Ш иш онко, А . А . Д м и тр и ев е, Те п л о ухо вы х, практически ничего — о Н. Н. Н овокр ещ ен н ы х, П. А . Го л уб еве, В. В. Гр и б ел е, И. Г. О стр о у м о в е ... — перечислять приш лось бы д о лго . А ведь им енно эти лю ди были активными д е я те л я м и , творцам и всех важ нейш их начинаний в общ ественной и культурн ой ж изни кр ая, по их инициативе и при их неп о средствен н о м участии создавались н аучн о-кр аеведческие о бщ ества, м узе и , проводились вы ставки, публичные лекции, ли тер атур н о -м узы кал ьн ы е и д р уги е вечера, вы ходили ин тересн ейш и е кр аев едчески е издани я. О дн им из таких д е я те л е й был Иван Григорьевич О стр о ум о в (1861— 1939). Его имя м ож н о встр ети ть в раб о тах, посвящ енны х истории к ул ь ту р ы У р ал а, но н игде не найти сведений об этом зам ечател ьн о м человеке, о его богатой собы тиям и ж изни. Восстановить его б и о гр аф и ю удалось б л аго дар я изучению м атери алов личного ф о н д а И. Г. О стр о ум о ва в П ерм и и ф о н до в Д е п ар там е н та полиции м и нистерства внутренних д е л в П е те р б у р ге . М атериалы био гр аф ии О стр о ум о ва п озволяю т уб ед и ть ся в то м , наско лько важно и плодотворно м о ж е т быть изучение жизни и д еятел ьн о сти о бщ ественно-активной личности, насколько это м о ж е т расш ирить и у гл уб и ть наши п ред ставлен ия о культурн ой и общ ественной ж изни д о р ево лю ц и ­ онного и п ослереволю ц ионного У р ала. В П ерм ь Иван О стр о ум о в попал в начале 1880-х годов, куд а он был выслан за участи е в студе н ч еско м движ ении Д ем и д о вск о го ю ридического лицея. Вскоре, о д н ако , он был привлечен по д е л у револю ционного народнического кр уж ка (и звестн о го в л и тер атур е под названием «п ер м ски е д ека б р и сты » ), ко нкр етн о , за участи е в издании нелегальной литератур н о-общ ествен ной газеты « Ш ко л а» . М ного л е т после этого н аходился под надзором полиции. Н е ско лько л е т О стр о ум о в жил и работал в Е ка тер и н б ур ге , был ш татны м со тр уд н и ко м «Екатер и н б ур гско й н ед ели», активно зани м ался кр аеведческой работой, вступил в У р ал ьско е об щ ество лю бителей естество зн ан ия (У О Л Е ), работал в его м у з е е . В период п о дготовки и проведения С и бир ско-Ур альской научно-про­ м ы ш ленной выставки 1887 г. д ел ал о ней си стем ати чески е сообщ ения в га зе те . П р ед о ставл ял У О Л Е на V I I I с ъ е зд е русских естество и сп ы тателей . С января 1893 г. О стр о ум о в поселился в П ерм и, гд е е м у удалось получить м есто начальника ф инансового о тд е л а П ерм ской казенной палаты . В это врем я велась п о дго то вка, а с 1894 г. начало действовать П ер м ско е экон ом и ческое общ ество — н аучн о -кр аеведческо е о б ъ един ен ие, ставивш ее своей задачей изучение состояния и условий улучш ения сел ьско го хозяйства губерн ии. О стр о ум о в был в числе активистов О б щ ества, являлся р е дакто р о м 1-го том а его «Трудов». Но в начале 1895 г. О б щ ество было за кр ы то по политическим м отивам . Тогда И. Г. О стр о ум о в всю свою энергию п ер е кл ю чает на созд ан и е д р у го го кр аев едч е ско го объ един ен ия. В это врем я обострилась борьба за о тд ел ен и е от У О Л Е его П ерм ской комиссии и п р евр а­ щ ение последней в сам о сто ятел ьн о е общ ество. О стр о ум о в был автором одного из проектов со здан ия тако го общ ества — б у д у щ е го П ер м ско го научно-пром ы ш ленного м у зе я (с 1901 г .), м ногое сд е л ал д ля его основания, был хр ан и телем м у зе я и р е д а к то ­ ром первы х выпусков «М атер иалов д ля изучения П ер м ско го кр ая». В 1898 г. О стр о у ­ мов п р ед ставл ял м узе й (то гд а ещ е П ер м скую ко м иссию ) на X и X I с ъ е зд ах Русских естество и сп ы тателей и врачей в Киеве и П е те р б у р ге . В это врем я с него у ж е был снят негласны й н адзо р полиции, и он см о г в кон. 1890-х — нач. 1900-х гг. посетить м ногие м у зе и не то лько России, но и тр иж ды побывать в р я д е стран Западной Европы, гд е позн ако м и лся с крупнейш им и м узе ям и и гал ер ея м и . В конце 1905 г. О стр о ум о в был уволен со служ б ы в Казенной палате за активное участи е в револю ции, у е ха л в Гр одн о, но п родолж ал высылать о тту д а кр аеведческие статьи и за м етки . В 1919 г. О стр о ум о в р уководи л м узейной секцией на I Всероссий­ ском с ъ е зд е по вн еш ко льн о м у образованию . В П ерм ь он вер нулся то л ько в 1925 г., ср азу вош ел в состав правления то лько что со здан н ого при П ер м ско м гос. м у зе е кр аев едч е ско го о б щ ества, снова получил д о лж н о сть хр ан ителя м у зе я . Кам пания по р а згр о м у кр аев едч е ско го движ ен ия, начавшаяся повсем естно в 1929 г., по буди ла О стр о ум о ва сесть за написание своих воспоминаний «о культурн ой рабо те П ерм и». З д есь есть сведения о д еятел ьн о сти «п ерм ских д екаб р и сто в », —

51

www.perm-book.ru

кото ры е м о гли бы п о служ и ть дополн ительн ы м источником по истории револю ц и­ онного движ ен ия на У р ал е . Весьм а ценными п р ед ставл я ю тся сви д етельства о возникновении, со ставе, направлениях д еятел ьн о сти и, наконец, ликвидации П ер м ско го эко н о м и ческо го об щ е ства, практически не изученного в л и те р атур е . М ногое м о ж н о узн ать или уточнить из д есяти ле тн ей п реды стор ии возникновения и п о след ую щ ей д еятел ьн о сти П ер м ско го научно-пром ы ш ленного м у з е я ; найти ценные свед ен и я о полож ении д е л в У О Л Е , в частности, неизвестн ы е и неож иданны е ф ак ты о противодействии р я д а членов О бщ ества его се кр е та р ю О . Е. К л е р у . О собы й ин терес п р ед ставл я ю т «М ысли и воспоминания» О стр о ум о ва — серия очерков об интересны х л ю д я х края, с которы м и суд ь б а сводила автора в разны е периоды его ж изни. В январе 1928 г. в га зе те « З в е зд а » бы ла опубликована статья под назван ием : «40 л е т на изучение кр ая. Ю б илей к р аев еда И. Г. О стр о у м о в а» . С е го д н я , сп устя б о л ее 60 л е т, пора вспомнить д о б р ы м словом и по за сл уга м оценить вклад в развитие кул ьтур ы П ер м ско го края Ивана Григорьевича О стр о ум о ва, а вм е сте с ним не одного д е ся тк а л ю д е й , сам о о твер ж ен н о и преданно тр уд и в ш и хся на ниве у р ал ьско го кр аев еден и я. Задача исто р иков: восстановить их б и о гр а ф и и , а чер ез них — историю тех об щ ествен н ы х о рганизаций, которы е были ими со зд ан ы .

А. В. Шилов ИЗ ИСТОРИИ ЭТНОГРАФИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ВЕРХНЕГО ПРИКАМЬЯ (экспедиции Н. Е. Ончукова 1900 и 1923 гг.) Х ар актер н о й чертой исследо вательско й работы на У р а л е в конце 19— начале 20 в. был возросш ий ин терес к м естной народной к ул ь ту р е , к сло ж и вш ем ся на протяж ении д ли тел ьн о го врем ени культурн о-бы товы м тр ад иц иям . Н ар яд у с д еятел ьн о сть ю ур альских научных о бщ еств (У О Л Е и его П ерм ской ком иссии, О бщ ества л ю бителей истории, ар хео ло ги и и этн ограф ии Ч ерды н ского края и д р .), зам етны й вклад в изучение к ул ь ту р ы , б ы та, ж изни м естно го п р икам ского населения внесли дорево лю ц ио н н ы е ур ал ьски е кр аеведы и этн о гр аф ы И. Я. Кривощ еков, А . Ф . Теплоухов, Н. П. Б елд ы ц кий, И. Ш ирокш ин и р яд д р у ги х. С бо р о м этн о гр аф и ч ески х сведений заним ались та кж е члены — со тр уд н и ки Русско го гео гр аф и ч е ск о го общ ества В. Н. Л аткин, Ф . М . И стом ин, Д . К. З ел ен и н , Н. Е. О нчуков, ком андированны е в разны е годы на Ур ал по задан и ю Р ГО . И менно экспедиционная д еятел ьн о сть в П рикам ье известн ого в б у д у щ е м ф о л ьк л о р и ста и э тн о гр аф а М. Е. О нчукова п р ивлекла наш е вн им ан ие1. П о езд к а Н. Е. О нчукова на У р ал , точнее в Черды нский край, состоялась л ето м 1900 г. и б ы ла первой в целой серии ф о л ькл о р н о -этн о гр аф и ч е ски х экспедиций со бирателя на Русский С ев ер . П ом им о О нчукова в ней участвовали вольнослуш атель худ о ж еств ен н о го училищ а при П ете р б ур гско й А кад ем и и худ о ж еств П. П. Бер кутов и ф о то гр а ф из Ч ердыни И. И. Ю хн е в . В д ал ьн ей ш е м , в 1901— 1902 гг. в издании о тд ел ен и я этн о гр аф ии Р ГО «Ж и вая старина» и в ж ур н а ле «Новое д ел о » были опубликованы интересны е сведен ия об экспедиции, со дер ж авш ие инф ор м ацию о ее м а р ш р у те , направлениях и р е зу л ь та та х собирательской д е я те л ь н о с ти 2. В обш ирном этн о гр аф и ч еско м о чер ке О нчукова «По Ч ер д ы н ско м у у е з д у » , п ом ещ енном на страницах «Ж ивой старины », пом им о прочего рассказы валось о проникновении ф р а н ц у зск о го капитала на С евер ны й У р ал — стр о и тел ьстве Велсовского и Вижаихинского заво до в Волж ско -Виш ерским акционерны м о б щ ество м , р а зр аб о тке и до ставке ж е ле зн о й р уд ы на м е тал л ур ги ч ески е п р ед п р ияти я. Эти данны е лю бопы тны с точки зр ен ия истории становления крупной пром ы ш ленности в В ер хн ем П рикам ье. О дн ако особую ценность и м ею т, несом ненно, м атери алы этн о гр аф и ч еско го хар актер а. О нчуков со о б щ ает о хозяйственной д еятел ьн о сти «виш ерцев» и «колвинцев», их заняти ях о хо то й , ры боло вством , зе м л е д е л и е м , вы сказы вает свое м нение о причинах уп адка подсечной си стем ы . Ф и к с и р у е т он и явления, свидетельствовавш ие об изменении у кл а д а жизни м е стн о го р усско го населения под влиянием процессов капитали стическо го развития, приводя в прим ер с уд ь б у то гд аш н его «виш ерского П ариж а» — У сть-У л са. Значительны й ко м п лекс м атери алов был собран Н. Е. О нчуковы м о бы те вогул —

52

—

www.perm-book.ru

(м ан си ). Касаясь жизни о седл ы х вогул, он о тм ети л у ху д ш е н и е ее ур овн я, привел данны е о состоянии во гульских хозяйств. Х а р а к те р и зуя быт и проявления традици­ онной кул ьтур ы кочевых во гул, и сследователь д ал п одр обное описание их ж илищ а, устро й ства и вн утренн его убранства, обратил вним ание на некоторы е аспекты духовной ж изни во гул. П еребравш ись с Виш еры на К о л ву, О нчуков собрал «-ведения и привел их в раб о те о русско м стар о о б р яд ч еско м населении Туппансьой волости Ч ерд ы н ско го у е зд а , вы ступил в защ иту как стар о о б р яд ч ески х, так и в целом церковны х памятников старины . Во врем я экспедиции О нчуков такж е зани м ался сбором ф о л ьк л о р н о го м атер и ала. В течение ию ня— ию ля 1900 г. на Виш ере и К о лве им были записаны 58 песен, 28 сказо к , неско лько причитаний и «урочных слов» \ В д . Велчур Сыпучинской волости собиратель записал два о тры вка из былины про «М ики ту Д обры н тьевича». Но, как отм ечал сам О нчуков, е м у «больш его тр уд а стоило записы вать песни на В и ш ер е, чем былины на П еч о р е » 1. Вто р ую свою эксп едиц ию в Ч ерды нский край Н. Е. О нчуков соверш ил сп устя почти четверть века, л ето м 1923 г., ко гд а он работал п р еп о д авателем к а ф е д р ы истории р усско го язы ка и словесности П ерм ского ун ивер си тета и был у ж е признанным автори тето м в области ф о л ькл о р и сти ки и этн о гр аф и и . О дн ако эта п о езд ка в отличие от первой была м е н е е про долж ительн ой (с середин ы июня д о середин ы и ю ля), вовторы х, она носила в значительной степени не сто л ько научный, ско лько прикладной хар ак тер . О нчуков был направлен в Ч ерды нский у е з д д л я приобретения п редм етов бы та на М о ско вскую се л ьско хо зяй ствен н ую вы ставку. Тем не м е н е е в р е зу л ь та те экспедиции О нчуковы м были сделан ы интересны е этн о гр аф и ч ески е выводы . Побывав на Ви ш ере и К о лве, в тех м е ста х, что и в 1900 г., собиратель отм ечал значительны е перем ен ы в ж изни населения этого края, вызванные последстви ям и первой мировой и граж дан ско й войн, сверты ванием крупной п ром ы ш ленности. По сви д ете льству и сследо вателя происходил своеобразны й рецидив «старины », возврат к пром ы слово­ зе м л е д е л ь ч е с к и м заняти ям м естны х ж и тел ей , рост натур ального хо зяйства. Такого род а процессы «натурализац ии» хозяйствен н ого у кл ад а показаны Н. Е. О нчуковы м на р я д е прим еро в1 *5. Х о тя сбо ром ф о л ьк л о р а в эту п о е зд к у О нчуков не зани м ался, он 2 приш ел к заклю чен ию , что ф о л ькл о р н ы е произведен ия «на соврем ен н ы е те м ы », связан ны е с собы тиям и револю ции и граж дан ской войны, в этот отдален н ы й край не проникли. О нчуковы м был поставлен такж е вопрос об изучении В ер хн его П р и к ам ья , в д и ал екто л о ги ч еско м отнош ении. К со ж ален и ю , с л е д у е т о тм ети ть , что не все работы , п одготовленны е Н. Е. О нчуко­ вым к печати по м атер и ал ам черды нских экспедиций 1900 и 1923 гг. были изданы . К их числу отн о сятся исследования о стар ообрядц ах Тулпанской волости, «больш ая статья» об экспедиции в Ч ерды нский край в 1923 г. О дн ако и то, что попало на страницы изданий, д ает ценный м атери ал о кул ь ту р е и бы те населения север ного прикам ского региона на р уб еж е д вух исторических эпох.

1 Ончуков Николай Евгеньевич (1 8 7 2 — 1942 г г .) — выпускник К азанской .икс :ы лекарских помощников (1 8 9 3 г .) и Петербургского архео ло ги ческо го и н си п . о (1 9 0 3 г .) . С 1897 г. н едолгое время работал фельдшером в П ерм и, затем п е р а . в Петербург. П о заданию отделения этнографии Р ГО соверш ил фольклорные и этногра ф ические экспедиции в Чердынский у езд П ерм ской губ. (1 9 0 0 г .) , на П ечору (1 9 0 1 , 1902 г г . ) , в Поморье (1 9 0 3 г .) , в Олонецкую (1 9 0 4 г .) и Архангельскую (1 9 0 7 г.) губернии. В 1921— 1924 г г. — преподаватель П ерм ского университета. В 1924 — 1934 гг. — доцент Л ен и н гр адско го университета, научный сотрудник Института речевой культуры. С 1934 г. ж и л в П ен зе. Был репрессирован. Автор книг «П ечорские былины» (С П б ., 1 9 0 4 ), аСеверные ск а зки » (С П б ., 1909) и др. Автобиографию Н. Е . Ончукова см.: Г А Л О , ф. Р -180, оп. 2, д. 2 46, Л . 1— 1об.

2 Ончуков Н. Е . П о Чердынскому уезду. П оездка на Вишеру, на Колву и на Печору / / Ж ивая старина. С П б., 1901. Вып. 1. С. 3 7 — 7 4; Он ж е. На горной Виш ере / / Н овое дело. С П б., 1902. № 10. С. 6 0 — 6 2 ; № И . С. 6 9 — 8 9 ; № 12. С. 2 2 0 — 266.

1 Отчет имп. Р усского гео гр а ф и ческ о го общества за 1900 год. С П б., 1901.— С. 10.

—

53

—

www.perm-book.ru

4 Ончуков Н . Е . О расколе на низовой П ечоре / / Ж ивая старина. С П б., 1901. Вып.

3 8 4 .— С. 451.

5 Ончуков Н. Е . П оездка в Черды нский край летом 1923 года / / П ерм ский краеведческий сборник. П ермь, 1924. Вып. 1.— С. 2 9 — 32.

И. Л. Лошакова К ВОПРОСУ О СЕКУЛЯРНЫХ ПРОЦЕССАХ НА УРАЛЕ В развитии сво б о до м ы слия в области религиозной веры и безвер и я в ы д ел яе тся п о слео ктяб рьский пери о д 1917 го д а, к о гд а Д е к р е то м о сво б о д е совести церковь бы ла о тд ел ен а от го суд ар ства и тем сам ы м общ ество приобрело хар актер с екул яр н о го . Новая го суд ар ственн ая ориентация сули ла народу д о сти ж е н и е равенства и бр атства на зе м л е и нашли б о л ее ф ан атичн ую п редан н ость, чем идея р е ли ги озн ая. Ко н ф р о н тац и я го суд ар ства и церкви со д ер ж и т м ногие тр агически е страни цы : в ты сячелетней религиозной стране бесп ощ адн о уничтож ались рели ги озн ы е хр ам ы , ссы лались и уничтож ались д еся тк и ты сяч клириков, ф ор м и р о в ало сь н еуваж ительн ое отнош ение к в ер ую щ и м . Было п олож ено начало б е ззак о н и я м , получили расп р о стр а­ нение адм ини стративны е м е то д ы и безн равственн ы е ср ед ства борьбы с рели ги ей. Н аучны е обоснование и р азр аб о тка концепции религии и атеи зм а осущ ествл ял и сь, особенно с 60-х гг. на б азе обобщ енны х данны х социологических исследований, кото ры е успеш но вели и ур ал ьски е учены е М . Ф . Калаш н и ков, Г. Л . Кислицы н, В. И. Колосницы н, М . Г. П исманик и р я д д р у ги х. Ими были изучены д ем о гр аф и ч е ски е хар актер истики вер ую щ и х, их образован и е, пол, социальная п р ин адлеж н ость, уровень проф ессиональной квалиф икац и и, общ ественная акти вн ость, нам ечаю щ иеся тенденции и т. д . Важ но о тм е ти ть , что полученны е ими р е зу л ь та ты на У р а л е были идентичны и близки данны м и сследо вателей д р уги х регионов страны . С о гласн о оф ициальной стати сти ке к сер ед и н е 80-х гг. больш инство тр уд ящ и хся овладели м атери алисти чески м м и р о во ззр е н и ем , активно вер ую щ ие составляли 8— 10% взр о сло го населения. В этот пери од опыт научно-атеистической работы на Ур але н ео дно кратн о получал п о ло ж и тельн ую оценку в центральной печати, на всесо ю зны х и респ уб ликан ских совещ ан иях. Н ачавш иеся процессы в услови ях дем о кр ати зац и и общ ества позволили отм ети ть н есо сто ятельн о сть р яда стер еоти пов, слож ивш ихся в стр ане в хо д е секул яр и зац и и . П олучены п о дтвер ж д ен и я то м у, что в зависим ости от идеологической ориентации м ож но проводить политическую линию в отнош ении религии и церкви, но нельзя насильственно о тд ел и ть человека от религии с пом ощ ью искусственно ско н стр уи р уемой схем ы . В об стан о вке радикальны х п ер ем ен в изучении истор ического прош лого о казалось возм о ж ны м проанализировать подлинны е причины активизации рели ги озн ы х процессов и д ем о но по лизац ии атеисти ческой идеологии. П ризнание роли религии в истории как отрицательной было концепцией не сто лько научной, ско лько политической. Религиозная и деология и к ул ь ту р а , в первую очер едь православие, было частью наш ей истории, в них созид ало сь национальное бы тие р усско го н арода, его нравственны е усто и. Р ели ги я, как социально-культур ны й ф е н о м е н , которы й & реальном ко н тексте бытия прочно вписался в ж изнь народа, им еет глуб о ки е перспективы в об щ естве. А налитический центр РА Н п о д тв е р ж д ае т идущ ий в стране процесс р ели ги озн ого во зр о ж д ен и я: 8 8 % опрош енных гр аж дан считаю т, что со вр ем ен н о м у о бщ еству религия н ео б хо д и м а. Таким о б р а зо м , см ен а концептуальны х принципов в отнош ении к рели ги и, церкви и вер ую щ и м , о сущ еств л яе м ая в стр а н е , явилась п роявлением ум ения правильно прочесть и уяснить сто явш ую за этим реальн ость. В м есте с те м , сакральны й хар актер го суд ар ства о стае тся важной хар актер и сти ко й , так как ф и к с и р у е т цели истор ического прогресса человечества по пути р а зу м а и гум анно сти. С екул яр и за ц и я о стается одним из достиж ени й м ирового п рогресса, альтернативой религии и д о гм атич еско й теологии . Важ ность дальн ей ш его развития секуляр н ы х процессов в м ире отм ечалась на X I К о н гр ессе М еж д ун а р о д н о го Гум ан истического и Эти ческо го С о ю зо в в 1990 г.

—

54

—

www.perm-book.ru

А. А. Макареия, И. В. Осипова, Н. Н. Суртаева РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА РЕШ РНАЛЬНОСТИ В «ОСНОВАХ ХИМИИ» Д. И. МЕНДЕЛЕЕВА 125 л ет назад стали вы ходить «О сновы химии» Д . И. М ен д е лее ва. Э то т учебникм о н о гр аф и я вскоре завоевал больш ую популярность в России: им пользовались не то лько с туд е н ты высш их учебны х заведений, но и гим н азисты , так как м атер и ал был подан с учето м разн о го уровня знаний учащ ихся и набран разны м ш р и ф то м . Д о ступ н о сть не была в ущ ер б научности: периодический закон , откры ты й весной 1869 го да и развиваем ы й в хо д е подготовки очер едн ы х выпусков «О снов» (их было 5, составивш их за тем 2 то м а ), учение о растворах и ф о р м а х соединений играло о гр о м н ую си стем ати зи р ую щ ую роль в излож ении м атер и ала, а за тем и в его обобщ ении. П рогностические идеи их автора способствовали сам о сто ятельн о сти читателей. П опулярность книги обеспечивалась такж е и те м , что м ногие м о л о д ы е преподава­ тели учебны х заведений во всех уго л ках России были слуш ател ям и лекций великого хим ика либо в ун и вер си тете, либо в Техн ологическом и н сти туте. Н аконец, нем аловаж ное значение имели д и дакти ч ески е и м е то д и ч ески е достоин ­ ства это го учебника М ен д е лее ва. З д е сь мы остановим ся только на одном — принципе р еги о н а ль н о е™ , которы м ученый и п ед аго г ш ироко пользовался. Вот несколько хар актер ны х прим еров. О писы вая п роизводство со ды , он назы вает конкретн ы х авторов, м е ста добычи сы рья, производства, сбы та. «А м м иачны й способ получения со ды , указанны й сперва Тичском , разраб отан Ш л ези н го м и окончательно введен в техн ику С о львэ. П ервый (1883) больш ой содовы й завод в России работает по это м у спо собу на б е р е гу Кам ы в Бер езн иках около У со л ья , прин адлеж и т Л ю бим ову и С о львэ. Больш ой заво д, работаю щ ий по способу Л еблан а, устр^ен П. К . Уш ковы м в 1890 г. на К а м е , о ко ло Е л аб уги ». (12 и зд ., т. 2, с. 327). И ли: «П ерер аб о тка ур ал ьско го хр о м и сто го ж е л е зн я к а в хр ом овы е соединения укр еп илась в России б л аго дар я уси лиям П. К . Уш ко ва, им евш его д л я этой цели больш ой завод на К ам е , о ко ло Елабуги » (там ж е , с. 550). Д р у го й п р и м ер : «В России известны залеж и гр о м ад н ы х м асс ж е л е зн о го колчедана в разн о о б разн ейш и х м е стн о с тя х... Но особенно велика их м асса на У р а л е , гд е давно начата и их добы ча. У к аж е м лишь д ля п р и м е р а ... на С о й м е н скую дачу близ Кы ш ты м ски х заводов, на Колитин ское м е сто р о ж д ен и е близ Вер хн еи сетски х за в о д о в ,... на б ер ега Куш айвы около К у ш в ы ... и на Богословские заводы » (там ж е , с. 531). Д а л е е М ен делеев у к а за л : « З а м е ч у , что У р ал , область Д онца и Кузн ец ки й кам ен н о уго льны й'б ассей н Западной Сибири п р ед ставл я ю т с ум м у всех благопр иятны х условий д ля усп еш н о го б у д у щ е го развития обш ирнейш ей ж е ле зн о й п р о и зво д и те ль­ ности, потом у что в этих м е стах не то лько найдены гр о м ад н ы е запасы прево сходны х ж е л е зн ы х р у д , но и кам ен н ы е угл и , н еобход им ы е д ля их п ер е д ел к и , а на север е Ур ала и массы д еш ево го д р евесн о го у гл я , особо п ригодного д л я л е гко го и д еш ево го получения высш их сортов стали , как д о казы вается в сочинении «Ур альская ж е ле зн ая п ром ы ш ленность в 1899 г.» , редакти рован н ом м ною после п оездки на Ур ал» (там ж е , с. 589). Не о б о ш ел М ен де лее в вним анием и получение м еди на У р ал е (с. 633) и работы по изучению платиновых м е тал л о в. М алахи т и м едн ая л азур ь описаны в основном те к с те как и основные м е сто р о ж д е ­ ния м еди в П ерм ской губернии (с. 291), сказан о и о «п ерм ском » геологи ческом во зр асте (в 1897 г. во врем я работы М еж д ун а р о д н о го геологи ческого конгресса М ен де лее в оказы вал со дей ствие п р о ф ессо р у Г. Э р д м а н у из Берлина в зн ако м ств е с У р а л о м ). Вопросы агрохим ии М ен де лее в о б суж д ал при излож ении н ескольких те м . В главе, посвящ енной алю м инию , описывая гли ну, он рассм о тр ел «отнош ение м е ж д у глиною и песко м в почвах, служ ащ и х д л я обработки под р астен ия». П риведя важ ные для понимания процессов со хранения питательны х вещ еств соображ ен ия, он остановился на ко нкретн ы х п рим ерах, полученны х ещ е в 60-х го дах им сам им и его ученикам и при —

55

—

www.perm-book.ru

изучении указанной про б лем ы на опытны х полях в С и м б и р ско й , С м о л ен ско й , М осковской, П ете р б ур гско й губ ер н и ях (там ж е , с. 420) и у к а за л , что в д альн ейш ем эти вопросы ш ироко изучались В. В. Д о куч аевы м . Как известно, П ер м ско е опытное поле (носивш ее та кж е название М е н д е л е е в ско го ) сущ ествовало ещ е и в X X веке. У р ал , С и б и р ь, К ав каз, С р е д н я я А з и я , д аж е неосвоенные регионы С евер а России — ничто не уск о л ьзн ул о от внимания М ен д е лее ва при о б суж ден ии вопросов, связанны х с сырьевой б азо й, д ля развития сы рьевой и энергети ческой базы страны , с со зд ан и ем хим ической и м е тал л ур ги ч еско й п ром ы ш ленности, которы е он считал дви гате лям и прогресса. Вопросы м атери ально й и худ о ж ествен но й кул ьтур ы получили в «О сновах химии» ш ирокое и ко нкр етн о е освещ ени е, так как их излож ен ие бы ло построено на использовании принципа региональности.

А. Б. Суслов ЗАПАДНО-СИБИРСКИЕ СОБЫТИЯ 1921 ГОДА — КРЕСТЬЯНСКОЕ ВОССТАНИЕ ИЛИ КУЛАЦКО-ЭСЕРОВСКИЙ МЯТЕЖ! В ф е в р а л е 1921 г. на необъятны х п росторах Западной С ибири началось одно из сам ы х м ощ ны х ан ти ко м м ун истических восстаний российского кр естьян ства. О но охватило почти полностью Тю м е н ск ую губ ер н и ю , Ч елябинский, К уртам ы ш ский и Курган ский у е зд ы Челябинской губерн ии, Тарский, Тю калинский, П етропавловский, Кокчетавский у е зд ы О м ско й губер н ии, некоторы е волости Щ ад р и н ско го и Кам ы ш ловского уе зд о в Е катер ин б ур гско й губерн ии. П ерекинувш ись за У р а л , восстание распространилось на О синский, Ч ерды нский , К ун гур ский и Усольский у е зд ы П ерм ской губернии. В течение н ескольких м есяц ев д еся тки ты сяч плохо вооруж енны х крестьян боролись с полкам и регуляр н о й Красной А р м ии . В течение тр е х ф евр ал ьски х н едель ц ентральная власть не им ела ж е ле зн о д о р о ж н о го и прям ого те л е гр а ф н о го сообщ ения с С иб ир ью . А кти вн ы е действия продолж ались д о лета 1921 г ., а о тд ел ьн ы е очаги волнений тлели вплоть до глубокой осени 1921 г. По неполны м дан ны м , в восстании п риняло участи е б о лее 60 ты с. человек, около половины из них бы ло уничтож ены . О ж ер тв ах ср ед и м естно го населения тр уд н о говорить д аж е приб ли зительно. С о ветски м и историкам и к с ер ед и н е во сьм идесяты х годов бы ла проделан а о п р ед ел ен н ая работа по 'изучению Западн о-сиби рского во сстан и я1. О дн ако , на сего дн яш н ий д ен ь, оценки его в советской историограф ии н уж д аю тся в к о р р ек ти ­ ровке. П р еж де всего это касается интерпретации восстания как «кулац ко-эсер овского м я те ж а » . Д у м а е тс я , что это не «кулац кий», не «эсеровский», и не « м я те ж ». М ятеж о м обычно н азы ваю т антиправительственное вы ступление каких-либо вооруж енны х ар м ейских ф о рм иро ван ий. В данны х ж е собы тиях приняли участи е, в основном , к р естьян ски е м ассы , которы е получили о п р ед ел ен н ую организацию лишь в хо д е восстания. Кулаки не со ставляли больш инства повстанцев. Более того, нет и достоверн ы х данны х о то м , что кулачество стало ядром восстания и взяло в свои руки его организац ию . П о это м у вряд ли оправдано название «кулац ко е» вы ступление. Н аконец, с л е д у е т о тказаться от тр актовки данного восстания, как эсеровского. Наличие ср ед и р уко во ди тел ей повстанцев нескольких членов партии социалистовреволю ционеров ещ е ни о чем не говорит. С ви д ете ль ств о то м , что данны е лица выполняли директи вы или действовали по плану какого-либо ком итета П СР не и м еется . С р ед и многочисленны х ло зун го в повстанцев в различны х р егион ах, охваченны х во сстан ием , лишь один раз (в воззвании голы ш м ановско го ш таба) был заф икси ро ван чисто эсеровский призыв «В борьбе о бр етеш ь ты право сво е!». В больш инстве случаев ло зун гам и б ы ли : «Д олой ко м м ун и сто в!» , «С оветы б е з ко м м ун и сто в!» , «С во б о да тор говли » и д р у ги е . Роль п о ддерж ан н ого эсерам и С и бир ско го кр естьян ско го со ю за ещ е н уж д ается в тщ ательн ом дополн ительн ом исследовании, поско льку, на основании им ею щ ихся дан ны х, тр уд н о сд ел ать однозначный вывод об организации восстания С К С . С ам хо д событий с в и д ете ль ств ует, что восстание им ело стихийны й хар ак тер . О б —

56

—

www.perm-book.ru

этом со о б щ аю т участники собы тий, а такж е н екоторы е сводки ЧК и ко м м ун исти ческих партийны х о рган о в2. По типу военных действий западно-сибирские собы тия более походили на кр есть ян скую войну, р азм ах которой прево сходил пугачевщ ину. Если ж е учесть всю совокупность народны х анти ком м ун истических воор уж енны х вы ступлений конца 1920 — начала 1921 годов («антоновщ ина», Кронш тадский м я те ж и д р уги е м е н е е зн ач им ы е), то, вер о ятно, м ож но говорить о то м , что эти собы тия составили заклю чительн ы й этап гр аж дан ской войны в России.

1 См .: Богданов М. Л. Р азгром Западно-сибирского кулацко-эсеровского мятежа 1921 г. Тюмень. 1961 и другие.

2 Ц ДО СО — Центр документации общественных организаций С вердловской области, ф. 41 . Оп. 1. Д . 1 4 1 , 142.

П. В. Панов М АССО ВО Е ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ РАБОЧИХ И КРЕСТЬЯН УРАЛА В ПЕРВЫЕ ГОДЫ НЭПа П р о б лем а м ассового политического сознания в первы е годы Н Э П а д о сих пор о стае тся слабо изученной в отечественной и стор иограф и и. Д о н астоящ его врем ени го сп о д ствует м нение, что после зам ен ы п ро д р азвер стки п родовольственны м налогом и р азр еш ени я свободы то р говли С оветской власти удало сь добиться п ерелом а в н астроениях масс в свою п о л ьзу. Д о к ум е н ты п оказы ваю т, о днако, что д е л о обстояло значительно сло ж н ее. В п р ед л агаем ы х тезисах д е л а е тся попытка подойти к н екото­ ры м асп ектам данной п ро блем ы на м атери алах У р ала. И зучение д о кум ен то в, п р еж д е всего, закр ы ты х инф орм ационны х отчетов партийны х ко м итето в в Ц К и до клад о в органов ГП У , п оказы вает, что до осени 1922 г. в о б щ ественно-политическом настроении м асс п ерелом а в пользу С оветской власти не произош ло. Во м ногом это о б ъ ясн яется го л о д о м , охвативш ем больш ую часть ур ал ьско го региона. В этих условиях зам ен а про д р азвер стки налогом не м огла улучш и ть м атери альн о е полож ение кр естьян ства. В тя ж ел ей ш ем полож ении оказали сь рабочие д аж е тех заводов, которы е ещ е не были закр ы ты . Н астроение крестьян и рабочих по отнош ению к властям в п одавляю щ ем больш инстве и н ф о р м а­ ционных м атери ало в о ценивается как «н еудо вл етво р и тел ьн о е ». Более то го , как о тм еч ае тся в д о кл а д е Е катер ин бур гский губ Ч К за январь 1922 г., м ногие крестьян е считаю т исклю чительны м и виновниками голода к о м м у н и сто в 1. В усло ви ях го ло д а особое н едовольство рабочих и крестьян вызывали те привилегии, ко торы е им ели м ногие ответствен ны е партийные и советские работники в плане п родовольственного снабж ен и я. К р о м е то го , не оставались незам еченны м и и м ногочисленны е случаи коррупции и м ор ального разлож ен и я в с р е д е р уководящ и х работников. Ур алб ю р о Ц К Р К П (б ) так описывало бы т некоторы х из них: «роскош ь обстановки, ж ены в полном см ы сл е слова стар ы е больны е барыни, вы е зд ы , лакеи, бри лли анты , до р о го е вино»2. О стрей ш ей проблем ой д ля С оветской власти в 1922— 1923 гг. стало пьянство о тветственны х работников в сам ы х безобразн ы х ф о р м а х. Х ар акте р н о , о днако , что за исклю чением крестьян ски х восстаний весны 1921 г. не­ дово льство С о ветско й властью в рассм атриваем ы й п ериод не проявлялось в какихлибо политических вы ступ лен иях. Таким о б р а зо м , прим енительно ко второй половине 1921— 1922 гг., м ож но говорить о довольно интересном п сихологическом ф е н о м е н е , ко гд а ш ирокое н едовольство населения властям и не выливается в м ассовы е политические действи я. Вер о ятно , это о б ъ ясн яется психологической у стал о стью масс от политики, от войны. Н аселение как бы уш ло в себ я, зам кнулось и отверн улось от политики. Во зм о ж н о , то лько это и спасало С о в етск у ю власть в 1921— 1922 гг., потом у как Кр асная А р м и я в это т период не являлась вполне надеж ной опорой. Лиш ь осенью 1922 г. в м ассовом сознании н ам етился некоторы й перелом в благо пр иятн ую д л я С о ветско й власти сто р о н у. Теперь в и н ф о р м сво дках настроение м асс оценивается как « удо вл етво р и тел ьн о е ». Безусло вн о , это связано с улучш ени ем —

57

—

www.perm-book.ru

м а тери альн о го полож ения н аселения. В м е сте с те м , говорить, что с осени 1922 г. ш и­ рокие массы переш ли к однозначной п о д д е р ж к е С о ветско й власти, нет оснований,,так как случаи проявления н едовольства оставались довольн о часты м и. Д л я п ериода конца 1922— 1923 гг. хар ак тер н о , что это недовольство п р о я вля ется , п р еж д е всего, в эконом ической с ф е р е . В кр естьян ско й ср е д е — ф о р м е волнений во врем я сбора п р одн ало га. В рабочей — в ф о р м е забастовок в случаях закр ы ти я предприятий и невыдачи вовр ем я зарп латы (особен н о ш ирокая волна забастовок прокатилась осенью 1923 г. в период «кр изи са сбы та» п ром ы ш ленны х товаров. В политической области больш ой активности в 1923 г. ещ е не н аб л ю дае тся. В м е сте с тем у ж е п о являю тся первы е сим п том ы интереса м асс к политическим со бы тиям . Э го о тр ази ло сь, н априм ер, в том внимании, ко торое бы ло п роявлено в ш ироких слоях населения к бо лезн и Л енина. По словам отч ета У р ал б ю р о за м а р т 1923 т., в м ассах гово рят, что «если случи тся н ед о б р о е и б у д е т д р уго й во ж дь, то не б у д е т ли .со стороны партии о тступ лен ия вправо». И мелись и таки е случаи , ко гд а рабочие заявляли , что «со с м ер тью Ленина у власти о стан утся одни евр еи». Д р у ги е считфди, что «со см е р ть ю Ленина партия неизбеж но развал и тся, так как все остальны е ко м м ун исты -кар ьер исты п е р е д е р утся из-за власти »3. Новый пери о д в о б щ ественно-политическом настроении м асс наступ ает в 1924 г ., ко гд а за м етн о во зр астае т им енно политическая акти вн ость. Э то у ж е вы ходи т за хр оно ло гические рам ки данной р аботы . В целом с л е д у е т о тм е ти ть , что м ассовое политическое сознание в С о ветской России в годы Н Э П а бы лр весьм а н еоднозначны м , противоречивы м и н уж д ается в сер ьезн о м исследовании.

1 СОЦДОО. Ф. 1494. Оп. 1. Д . 82. Л . 3.

2 Там ж е. Д . 81. Л . 77.

3 Там ж е. Д . 194. Л . 99.

С. А. Парфенова ЮЖНЫЙ УРАЛ В 1965— 1975 ГОДАХ Не успев избавиться о т одних м и ф о в, соврем енной исторической н а у ке ( истор ическо м у сознанию народа навязы ваю тся д р у ги е . И нтерес к истории, к сож ален и ю , породил всеяд н о сть, н етр ебовательн ость, м атери алы с грубейш и м и ф акти чески м и ош ибкам и. С татьи , касаю щ иеся 60— 70-х годов, тенден циозн ы , построены на черно-б ело м вйдении п рош лого , биполярном понимании исторического процесса. А ведь «застойны е врем ен а» были единственной реальной ж и зн ью миллионов л ю д е й , а «новая ж и зн ь, богатая Россия» с ущ е ств у ю т пока то л ько в воображ ении политических л и д ер о в. П остоянная критика, публикация негатива, стр е м л ен и е «уничтож ить к о м м ун и сти ческо е прош лое» в конечном итоге вед ет к ф орм иро ван ию извращ енной психики л ю д ей , оборачивается сего дн я ун ичтож ен ием ж и зни, б у д у щ е го России, см ер тн о сть уж е превы ш ает р о ж д а ем о сть . П ериод 1965— 1975 гг. м ож н о назвать вр ем ен ем экстенсивного развития региона Ю ж н о го Ур ал а, ко гда рос и у кр е п л я л ся производственны й, научно-технический потенциал. К ур ган ская о бласть, организованная в 1943 го д у , яв ляется самой м олодой на Ю ж н о м У р а л е . В 20— 70 гг. в области слож илась соврем ен н ая пром ы ш ленность, п редставлен н ая предприяти ям и м аш ин остроен ия, м е тал л о о б р аб о тки , строи тельн ы х м атери ало в, то л ько за 1965— 75 гг. в области бы ло введено в строй 52 пром ы ш ленны х о бъ екта, в О р ен б ур гско й области — 160, а Ч елябинская область в 1975 г. относилась к числу наиболее вы со ко ин дустр иальны х, заним ая 5-е м е сто в Р С Ф С Р по о б ъ ем у валовой п родукц ии п ром ы ш ленности, главными отр аслям и которой являлись м аш ино стро ение и черная м е та л л у р ги я 1. Экстенсивны й этап — закон ом ерн ы й, объективно — необходим ы й п ериод в развитии лю бой страны , создававш ей б азу эконом ической независим о сти. И надо с уваж ен ием относиться к п околению , постро и вш ем у этот мощ ный потенциал. Ибо только им ея достаточн ое количество заводов, во зникает задача качественного их преобр азования, т. е. п ер е хо д а к ин тенсиф икации. Н ео б хо дим ость реф о р м и р о ван ия хозяйствен н ого м е хан и зм а —

58

—

www.perm-book.ru

вы зревала постепенно. Негативны е тенденции проявились в снижении тем п о в р о ста про изво дительн ости тр уд а , общ его о бъ ем а пром ы ш ленной п родукции . В К ур ган ско й области о б ъ ем пром ы ш ленной п родукции за годы 8-й п ятилетки увеличи лся на 6 5 % , за го ды 9-й — на 5 0 % , 10-й — 2 8 % , в Ч елябинской области соответствен н о на 3 9 % , 3 3 % , 2 0 % , в О р ен б ур гско й области на 7 8 % , 5 6 % , 2 8 % . Как видно, сам ой успеш ной б ы ла восьм ая п яти л етка. О д н ак о , это сниж ение всего лишь п рирост п ро дукц ии , а не основного производства. На всех п ред п р и яти ях Ю ж н о го У р ал а хо тя и м е д л е н н о , но росло число основных ср ед ств м еханизации и авто м ати за­ ции п роизводственны х процессов. П ерелом а д о б и ться не уд а ло сь . К ак показали р е зу л ь та ты обследо ван ия 311 предприятий Ч елябинской области в 1974 го д у 55 % всех рабочих были заняты ручны м тр у д о м . Удельны й вес автом атизации на п р ед п рияти ях О р ен б ур гск о й области за 1971— 75 гг. вырос в 2,4 р а за, это составило лиш ь 10% от об щ его о б ъ ем а п р о изво д ства, п о дл еж ащ е го автом атизац ии2. В эти годы в центре внимания тр уд о вы х ко ллекти вов находилась п р облем а качества вы пускаем ой п р одукц ии . О п р ед е ле н н ы е усп ехи были д о сти гн у ты : в 8-й п яти л етк е количество и зд е ли й , удо сто енн ы х го суд ар ствен н о го Знака К ач ества в регионе бы ло 12, в 9-й — 627, но удельн ы й вес п р о д укц ии , удостоенн ой З н ака Кач ества в Ч елябинской области составл ял 9 % , в К у р г а н с к о й — 3 % , в О р ен б ур гско й области вы пускалось 14,6% вообщ е не аттестованной п р о д укц ии3. Д а , м ногие задачи не были реш ены д о конца. О д н ак о им енно в 70-е го ды улучш алось м атер и ал ьн о е благопо лучие народа. Д е н е ж н ы е вклады населения О р ен б ур гско й области в 1975 г. выросли в 5 раз по сравнению с 1965 г ., в Кур ган ско й с 1965— 80 гг. в 7,7 р аза. С р ед н ем есяч н ая зараб о тн ая плата рабочих и служ ащ и х н еуклонно повы ш алась: в К ур ган ско й области с 87,9 р уб . В 1965 г. до 147,5 р уб . в 1975 г., в Ч елябинской обл. со 101,8 р уб . до 155,3 р у б ., в О р ен б ур гско й — с 91,7 руб . до 145,6 р у б . М о г ли человек прож ить на эти деньги? П о см о тр им на данны е стати сти ки : в 1975 г. 3 2 ,9 % совокупного д о хо д а в сем ь е рабо чего тр ати ло сь на питание, 22% на п риоб ретение товаров, 23 % на к ул ьтур н о бы товы е у сл у ги . П лата за квартиру составляла всего 2 ,5 % д о хо д а сем ьи . Значит, рабочий человек м о г ж ить не то, что б о гато , но б е зб е д н о . П ерестав д ум а ть «о хл еб е насущ н о м », просты е лю ди проводили свои отп уска у м о р я, езди ли в гости. С о ц ио ло ги­ ческие исследо вани я, п ро веденны е на п ром ы ш ленны х п р ед п р ияти ях Кур ган ско й области в 1975 г. п о казали, что в качестве поощ рения 4 6 % всех опрош енны х предпочитали путевки в санатор ии, по тур и стски м м а р ш р у та м , д ен еж н ы е прем ии отош ли на 2-е м е стб , а на тр е ть е — ценные п одарки. Д о л я о б щ его ф о н д а заработной платы в национальном д о х о д е , создан н ом в пром ы ш лен ности в С С С Р вы росла с 32 ,2 % в 1960 г. д о 3 6 ,6 % к 1985 г. В то врем я как в С Ш А она равнялась в 1985 г. — 6 4 % 4. Д о л я н изкая. И н еуж ел и , чтобы повысить ее , надо отб росить 9 0 % населения за чер ту б ед н о сти , при этом у б е ж д а я , что альтерн ативн ого варианта нет? М атериалы п ериодической печати 1965— 75 гг. показы ваю т, что главны м гер о ем д н я бы л в те годы не спекулянт-«спредприним атель», не б р о кер -во р , а человек тр уд а . Воспитывалась го р до сть за стр а н у, свой го р о д , свой за во д , а главное — уваж ен ие к честн ом у тр у д у . С д о лж н ы м вним анием на заво дах относились к м о л о д о м у пополнению . Что д вигало то к ар ем Ко п ей ско го м а ш и н остроительн ого завода Д обро но совы м Н. Н ., к о гд а он п р ед л о ж и л п ер едать е м у д л я обучения гр упп у м о л о д ы х рабочих, не выполняю щ их н орм у выработки? Боль за д е л о , за производство! Ш ко л у Д обро носова Н. Н. на заво де прош ли б о л ее 100 м о л о д ы х рабочих, почин ш ироко по дд ер ж али в Челябинской области . О р ен б ур ж ь е в сегда славилось рабочими д ин астиям и. В честь рабочих династий в области стал традиционны м выпуск станков. Так, им енем рабочей династии С ви р и до в ы х, проработавш их на Б у зу л ук с к о м за во де тя ж ел о го м аш иностроения 125 л е т, был назван буровой станок 2 С Б Ш -2 0 0 5. А сего дн я им енно м о л о д еж ь п ополняет ряды б езр аб о тн ы х. 60— 70-е годы — врем я политической, эконом иче­ —

59

—

www.perm-book.ru

ской стаби льно сти, лю ди ж или с уверенн остью э завтраш ний д е н ь. Н е обходим ость р е ф о р м вы зревала в недрах эконом ики. Р е ф о р м , а не р а зр уш ен и я под ло зун го м реформ.

1 Государственный архив общественно-политической документации Курганской области (д ал ее Г А о п дК О ) ф. 166, оп. 302, д. 4, л . 9; Очерки истории Курганской областной организации К П С С . — /977. — С. 3 5 5 ; ПАОО, ф. 371, оп. 4 2, д. 1, л. 5; Очерки истории О ренбургской областной организации К П С С . — 1983. — С . 3 4 8 ; Развитие Челябинской обшсти за годы советской власти. — Л ., 1974. — С . 5 — 6.

2 П АЧО , ф. 288, оп. 185, д. 4, л. 14; Блокнот агитатора, 1976, N9 10, с. 2. ’ ПАОО, ф. 3 71, оп. 66, д. 1, л. 13; ГА опдК О , ф. 166, оп. 314, д. 11, л. 11; П АЧО , ф. 288, ОП. 185, д. 4, л. 15. ’ На пороге к ризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. — М .: 1990. — С. 285.

5 П АЧО , ф. 288, оп. 182, д. 83, лл. 5 — 7 ; оп. 185, д. 4, л. 2 9; Механизатор, 1975, 26 дек .; ГАОО, ф. 5 4 7 , оп. 1, д. 1910, л. 11.

*

—

60

—

www.perm-book.ru

РАЗДЕЛ

III.

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ А. М. Баландин К МЕТОДОЛОГИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА С л е д у е т различать исто р ию , как изображ ение и стор ического процесса и историю как объективны й процесс. В своих причинных св язях и обусловности они никогда полностью не со вп адаю т (А . Я. Гур еви ч). И стория в ш ироком с м ы с л е , по К . Я сп ер су, о зн ач ает д виж ен ие, и зм ен ен и е сущ н о сти, начатки нового. В ер о ятн о , в истории, как п о лагает П .А . С о р о ки н , есть некая тр ан сц енд ен тальн ая цель и невидим ы е пути приближ ения к ней, но они ещ е н икем не устан о влен ы . Из невозм ож н ости о п р ед ел и ть конечную цель развития вы текает нево зм о ж н о сть о п р ед ел и ть хар ак тер сам о го развития (А . Тойнби) и стави тся под со м н ен ие сам а идея п ро гр есса. И дея п рогресса п р ед п о ла га ет цель истор ического процесса и раскры тие см ы сла его зависимости от этой конечной цели (Н . А . Б ер дяев). И сторический процесс, по Г. В е р н ад ск о м у , сти хи ен : в основе своей он п риводится в д виж ен ие глуб о ко зало ж ен н ы м и в нем силам и , не зависящ им и о т пож еланий и вкусов л ю д е й . П рим ен ительн о к общ еству энергию д л я социального р а зви ти я, как считает К . С . Гад ж и ев, м о ж но о п р ед ели ть как д ухо в н ую сти хи ю , как своего р о д а витальную си лу, кото рая вы ступ ает как д виж ущ ая основа д инам ики о бщ ества. И стория м о ж е т быть рассм атр и в аем а как см ен а процессов интеграции и д е ­ зи н теграц и и. П ервый процесс ха р а к те р и зу е т р о ст, ра зви ти е, о бъ един ен ие, второй — уп ад о к, р азл о ж ен и е, р о ж де н и е нового (Г. Ф е д о то в ). Э ти д ва процесса в истории с о п р ед елен н о й п ериодичностью см е н яю т д р у г д р у га . В общ ествен н о м развитии есть своя л оги ка (Л . Н. Гу м и л е в ), кото р ая тр е б у е т о р ган ическо го , а п о то м у эволю ционного развития ж и зн ен н ы х ф о р м . Но в услови ях сущ ество ван ия различны х общ ествен н о-экон ом и ческих ф о р м ац ий неизбеж ны всяко­ го р о д а к атастр о ф ы (кр и зи сы , револю ции и т. п .). Э ти д е зо р ган и зу ю щ и е процессы та кж е н еб ходим ы в человеческой истории (С . А . А с к о л ь д о в ). И стория, как пиш ет Вс. Ви льчек, неклассична, и то л ько ч ер ез е е неклассичн ость, б л аго д ар я ей и под ее влиянием р е ал и зу е тся исторический процесс, то лько б л аго д ар я ан ом али ям р е ал и зу е тся норм а. Н еклассичность и стор ического процесса о б усло влен а м н о ж ество м ф у н д ам е н тал ь н ы х ф а к то р о в : различия в прир одн ы х, национальны х, тер р и то р и альн ы х и иных усло ви ях и т. п. При э то м , чем выш е ступ ен ь истор ического р азвития, тем сло ж н ее и м н о го о б р азн ее связь р азн ы х ф акто р о в истор ического процесса и те м б о льш е в истории всевозм ож н ы х « хи м е р » . В объяснении исторических явлений о гр о м н ую роль и грает иррациональный ф а к то р (Д . Л . А н д р е е в ), которы й особенно сильно п роявляет себя в странах с традиционной к ул ь тур о й , в частности в истории России. К иррациональны м ф а к то р а м С т. Л ем относит о бы кновенную глуп о сть , ко торая л еж и т в основе м ногих тр агически х собы тий про ш лого и н астоящ его. В исто р ическо м проц ессе с ущ е с тв у е т своего р о д а инерция или косн ость, по которой он д ви ж ется в известн ом направлении е щ е д о л го после то го , как сила, его то л кавш ая, п ер е стал а д ействовать (Н . Я. Д ан и л ев ски й ). Что касается истории России, то П. Ч аадаев ещ е в начале X IX века отнес Россию к числу тех наций, кото ры е как бы не в хо д ят в состав человеч ества, а сущ е ств у ю т лишь д ля то го , чтобы дать м и ру какой -н ибудь важ ный у р о к . И ррациональная основа, ко торая свойственна истории России на протяж ении д ли тел ьн о го п ери ода, привела, как считает В. М ур авьев, к о тсутств и ю логики в русской истории. П олностью выпала —

61

www.perm-book.ru

Россия из систем ы коо рдин ат в 1917 го д у . О ставаясь на п ер е ф ер и и ар еала евр опей­ ского цивилизационного р азвития, Россия не п ереш ла границу либеральной цивилизации, хо тя и покинула цивилизацию тр адиционную (А . С . А х и е з е р ). Д ин ам ика страны осталась зам кн уто й м е ж д у д в ум я цивилизациям и. Э то д ал о основание выдвинуть А . С . А х и е з е р у п р ед ставл ен и е о ней как особой п ром еж уточной цивилизации, гд е ф ун кц и о н и р ую т двойственная си стем а ценностей и два разны х тиОа воспроизводства. Д ви ж ен ие России м е ж д у д в ум я основными цивилизациям и привело к п ер м ан ен тн о м у кризису о бщ ества, постоянном у балансированию его на грайи необратим ой д езо р ган и зац и и , к атастр о ф ы . Вы хо д из этого заколдован н ого к р у­ га Б. Груш ин видит в полном — д о основания — разруш ен ии этой п р ом еж уточнбй цивилизации как полностью исчерпавш ей се б я, и п ер е хо д к новом у типу цивилизации, главный вектор ой ко то ро го в нынеш них условиях в принципе оп р ед ели ть не­ возм о ж н о .

1 Ю . С. Колмогорцев

О КРИЗИСЕ В ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ И ВЫХОДЕ ИЗ НЕГО И сторическая наука по м е р е своего развития вбирает опы т п р ед ш ествую щ и х поколений, р асш и р яется ее п р е д м е т, обо гащ ается со дер ж ан и е. Д л и тел ьн о е вр ем я она несла на се б е печать м арксистско-лен ин ской м е то д о ло ги и . К р и зи с, п ереж иваем ы й нашей страной в эконом ической, политической и социаль­ ной с ф е р а х , не м о г не ко сн уться и об щ ество вед ен и я. В исторической н ауке тупиковая ситуация носит гносеологический хар ак те р и связана п р еж д е всего с вопросом о п р е д м е те и м е то д а х исследовани я. Научная ко нф ер ен ц ия по С ев ер н о м у П рикам ью призвана внести в его реш ен ие н еко то р ую ясность. П ервоначально со ю з исторической науки с м а р кси зм о м был плодотворн ы м . О на получила научно-обоснованную и со д е р ж ате л ьн у ю м о д ел ь человеческого о бщ ества, что п о зво ляло истор икам п р ео д о леть у зк и е рам ки д о м ар кси стски х воззрений на жизнь л ю дей и р азвер н уть исследования на б о лее вы соком те о р ети ческо м уровне'. О дн ако вскоре сб о р ф акто в о различны х со бы тиях, их толкование и си стем ати зац и я бы ло подчинено принципам классовости и партийности и свелось к объяснению развития со ц иализм а, как то р ж ества м арксистско-лен ин ской теории. Роль служ ан ки привела исто р ическую науку к п отер е интереса в сам оразвитии и суж ен ию поиска собственны х м е то д о в познания. Вы хо д из во зни кш его тупика связан с критическим п ер ео см ы слен и ем м а р кси стско ­ го н аследи я, с п р ео д ален и ем устар евш и х п редставлений об об щ е стве, с уточнением п арам етров п р е д м е та исследования. И сторический процесс п р о текает по законам объективной ло ги ки . Познание его ф и ло со ф ам и -м атер и ал и стам и осущ ествляло сь в зависим о сти о т уровня зр ел о сти сам о го м атер и ал и зм а и п р еж д е всего его м ето д о ло ги ческо й части. Д р я зр е л о го состояния лю бой науки хар актер но наличие п р е д м е та, м е то д а исследования и систем ы полученны х знаний. Ч еловечество и зд р е в л е пы талось понять суть ж и зн и, см ы сл своего сущ ествован ия. Р ассуж д ая се го д н я, мы и сп о льзуем оп р ед елен н ы е критерии и у тв е р ж д а е м , что бы тие л ю дей — составная часть п рироды , подчинено д ействи ю объективны х закон ов, вы р аж ается во взаим одействии лю дей с природой и д р у г с д р у го м . В то м , что лю ди обречены на вечное подчинение природе п утем ее преобразования и д е л а ю т это со вм естн о , в том и состоит способ их сущ ество ван ия. Вся история общ ества есть история развития общ ествен н ого производ ства. О дн ако понимание бытия л ю дей как п р е д м е та ф и л о со ф и и возникло не с р а зу. В м е таф и зи ч е ск о м м атер и ал и зм е сущ ествовало р а зд е л ь н о е объяснение явлений природы и человеческой ж изни, д а ж е в м а рксисткой ф и л о со ф и и ещ е сохранилась эта тр адиц ия, что вы разилось в названии частей, известны х как д иалектический и исторический м а тер и ал и зм . О п ер и р уя зн ан и ям и , накопленным и конкретн ы м и н аукам и, вы являя наиболее общ ие законы бы тия лю дей , ф и л о с о ф и я вы рабаты вает м е то д ы и с их пом ощ ью вы страивает его научную картин у, чем и п ом огает п рир оде всм атриваться в себя человеческим и глазам и .

—

62

—

www.perm-book.ru

., М е то д д л я лю бой науки яв ляется и н стр ум ен то м п ознания. О н м о ж е т со сто ять из о тд ел ь н ы х принципов, нап рим ер, исторический и логический м е то д ы , или из н еско льки х о д но вр ем енн о . Д л я м а тер и ал и зм а исходн ы м явился принцип м атер и ал и ­ сти ч еско го м о н и зм а. По м е р е развития естество зн ан и я он был дополн ен принципом м е хан и сти ческо го п о д хо д а к д ей стви тельно сти , что п р ед о п р ед ел и л о название одной из его ступ ен ей и и звестн о , как м е таф и зи ч е ски й м а те р и ал и зм . ; На этой ступени развития естествозн ан ия в ц ен тр е внимания учены х была п р е д м е тн а я , вещ ественная сторона природы . В п о сл е д у ю щ е м это т ц ен тр п ер е м е­ сти л ся на процессы и явлени я, что и привело к д и а л е к ти к е как учению о развитии. О сновополож ники м а р кси зм а м н огое сдел ал и д л я популяризации д и ал екти ч еско го м и ропоним ания, но о ко нчательн о соединить д и а л е к ти к у с м атер и ал и зм о м не с ум е л и . По этой причине чело веч еское общ ество в их понимании изображ ен о в одной п лоско сти, по принципу первичности м а тери альн ого и вторичности д ухо в н о го . М ногие п р о б л ем ы , сф о р м ул и р о ван н ы е им и, затр аги ваю т сущ ествен н ы е стороны ж изни л ю д е й , но не р аскры ваю т их, н априм ер, учение о спо собе п роизводства, о б щ е­ ственно-эконом ических ф о р м а ц и я х, о сущ ности человека. С о еди н ен и е д и ал екти ки с м а тер и ал и зм о м во зм о ж н о , если д и ал екти ч еско е учение о; развитии прео бр азо вать в диалектич еский м е то д . Три закон а д и ал екти ки отн осятся к хар актер и сти ке р азвиваю щ егося явления и о п р е д е л я ю т л о ги ку его протекани я. О тс ю д а с л е д у е т три принципа д и ал екти ч еско го в згл я д а на лю бой процесс, в том числе ж и зн е д е яте л ьн о сть человека, со вм естн о е бы тие лю дей . В сочетании с принципом м атер и алисти ческо го м о н изм а они со ставляю т четы рехсто ро нний п о дхо д при анализе истор ического процесса. Во-первы х, призна­ ется объективны й хар ак те р ж изни л ю д ей , ее вклю ченность систем ы неживой и живой п рир о ды , наличие в ней субстанциальной основы , источников сам одвиж ен ия и сам о р егул яц и и , внутренней организации, направленности р азвития. Во-вторы х, устан авливаю тся исхо дн ы е основы бы тия, способ сущ ествования л ю д ей в ф о р м е о бщ ествен н о го про изво дства. В -третьих, рассм атр и вается с тр у к ту р а этого способа, вн утренн яя о рганизация со вм естной ж изни л ю д е й , то есть исп о л ьзуе тся известный ф орм ац ионны й п о д хо д . В -четвер ты х, и зучается развитие общ ествен н ого п роизвод­ ства, его направленный и поступательны й ха р а к те р , закл ад ы ваю тся основы прогнозирования о ж и д а ем о го б у д у щ е го . П р ед л ага ем ая м о д ел ь ж изни общ ества р а сш и р яет п ер е д историкам и границы научного поиска, п о зво ляю т перейти от м онотонного нанизывания ф акто в на нить истории к о б ъ ем н о м у ко нструированию м о д ели п рош лого , н астоящ его и б у д у щ е го человеческой цивилизации.

А* А Павлович, И. Т. Шалашова ФОРМАЦИОННАЯ, ЦИВИЗАЦИОННАЯ ИЛИ ИНАЯ ИСТОРИОСОФИЯ! Вихрь преобразований гу л я е т в п о след н ее д е ся ти л е ти е по простор ам России, начиная с «бархатной» социалистической перестройки и дем о кр ати ческо й « ш о ко ге р а' пии», и вплоть д о рецидивов гр аж дан ской войны в а вгусте 1991 и сен тя б р е— о ктяб ре 1993 го до в. И зм ен яется по лити ко-эконом ическое стр о ени е общ ества, его культур н о идейны е основания. И сторик оказы вается не то л ько п ер е д м н о го о бр азием ф акто в но и п ер е д н ео б хо д им о стью п ереосм ы слен и я м е то д о ло ги ч е ски х оснований своей науки В вее р исторических м е то д о в вклю чена и исто р и о со ф и я, как р е зю м е конкретной ф и л о со ф и и истории. В со ветский пери од оф ици альн о признавалось, что м арксистсколен ин ская ф и л о со ф и я есть те о р ети ч еская основа м е тодологии и с то р и о гр аф и и 1 т. е. она основывалась на ф о р м ац ио н н о й истор иософ ии . И сторический м атери ализм анализировал развитие о б щ ества как естественно-истори чески й п роцесс, соп ро­ в ож даю щ ийся см еной ф о р м ац и й . Если о тталки ваться от такой позиции, преобразовав нйя сам их последних л ет в России м о гу т быть оценены или как контрреволю ционны е, направленны е на ревизию со ц иализм а, или как аналогичны е периоды нэпа в С С С Р , но б е з м онополии К П С С . В противополож ность та ко м у п о дхо ду ныне ш ироко представлен а политическая позиция, ан ти ко м м ун и сти ч е ская по с ущ еств у, которая не видит и не признает —

63

—

www.perm-book.ru

никакого позитивного со дер ж ан и я за все годы советской власти , а своди т д е я те л ь ­ ность п о следн ей лиш ь к ош ибкам и п р еступ лен иям против н арода. Так, Л . С . Васи ль­ ев, р ассм атривая опы т социалисти ческого стр о и тел ьства, ха р а к те р и зу е т его как «страш ны й социальны й эксп ер и м ен т» , а «го д ы , уш ед ш и е на н его ,— это п отерянны е го д ы », о тсю д а и «бан кро тство м а р кси стски х реж им ов очевидн о»1 23 . Такая оценка исторической суд ьб ы со ветской России и истории В о стока приводит автора к отрицанию ф о рм ац ио н н о й и стор иософ ии , в частности, к вы воду, что «историческая с хе м а истм ата прим итивна»1. И сторик А . В. Кива та кж е настаивает на то м , что «социализм по м арксистско-лен ин ской схе м е н игде не у д а л с я » , что связано и с изначальной «ош ибочностью » «м ар ксистской м о д ели п ереустр ойства м и р а»4. Э ти , подчас противополож ны е, оценки вы текаю т из различия политических, и д ео л о ги ч ески х, конкретн о -истор ически х и и стор иософ ски х п о дхо до в, различия, все б о л ее расп р о стр ан яю щ его ся в нашей стр а н е . П олитология и ж ур нали сти ка зачастую п о селяю тся на страницах исторических тр уд о в . Если ж е не поддаваться влиянию очевидны х крайностей в о ценках советской России, то сам о наличие различны х м е то д о ло ги ч е ски х п о дхо до в с л е д у е т признать весьм а п о лезн ы м . Если им еть в ви ду, что историки и ф и л о с о ф ы нашей страны п р ед ставл яю т собой общ ность, р азличаю щ у­ ю ся по во зр асту, о п ы ту, ум ственн ы м сп о собн остям , то н ельзя о ж и дать, что о тхо д от стер ео ти по в ф о рм ац ио н н о й истор иософ ии и ее м он опольного полож ения б у д е т п роисходить у всех исследо вателей одинаково. Возм ож н ы различны е пути. Во-первы х, вер о ятно р азвитие и ф орм ацион н ой и стор иософ ии , опираясь при этом на н ео м а р кси зм . При это м утоп ически-ком м ун исти чески е м о м ен ты , учения долж н ы уто ч н яться, уси ливаться д ухо вн о -кул ьтур н ы е ком поненты , переосм ы сли ваться роль п олитико-эконом ических ф ак то р о в бы тия общ ества, н еобходим о заим ствование идей и из д р у ги х концепций. Во-вторы х, как альтернативное ф о р м ац и о н н о м у, развивается цивилизованная исто р ио со ф ия. М ож но н аб лю дать, как такой п о дхо д подчас весьм а поспеш но исп о л ьзуе тся при составлении учебны х пособий д л я учебны х заведений ср ед н его и вы сш его звен ьев. Так, д ля те хн и кум о в выпущ ен учебник «О сновы соврем енной цивилизации». Часть 4. «Ч еловек и о б щ ество ». М ., 1993,— подготовленны й л аб о р ато ­ рией о б щ е ство вед ч еско го образования НИИ общ его и ср е д н е го образования АП Н России. Э то т ж е п о дхо д использован авторским ко ллекти во м к а ф е д р ы эконом ической теории М ГИ М О М И Д Р Ф — « К ур с эконом ической теории », напеча­ танном в Ки ро ве в 1993 г. Л . С . Васильев у ка зы в а ет, что и сследо ватели , сом н еваю щ иеся в принципе ф орм ац ио н н о го объяснения истории, опираю тся на цивилизованное, в д у х е Веб ера и Тоинби5. Его соб ствен н ая концепция, реализованная в «И стории Во сто ка», по н аш ем у м нению , интересн а и в оп ределен н ой м е р е перспективна, хотя ее стоит критиковать за некоторы й прим ат го суд ар ства в объяснении истор ического процесса. Он противо п о ставляет в зависим ости от отнош ения го суд ар ства и общ ества два пути общ ествен н о го д ви ж ен и я: о дин, традиционны й, леж ащ ий в основании и разнообразии общ еств Во сто ка, опираясь на «власть— собствен н ость», чер ез го суд ар ство ограничи­ вает частную со б ствен н о сть; д р у го й , Зап адн ы й, европейский, возникш ий в п ериод греческо й античности, покоясь на преобладании гр аж дан ско го общ ества над го су д ар ств о м , со дей ство вал при кап и тали зм е развер ты ванию рыночной эконом ики. Н еевро п ей ско е направление вы рабаты вает разн ы е «м о д ел и » в зависим ости от цивилизованно-религиозного ф у н д а м е н та . По авто р у, сейчас «норм у» мировой цивилизации за д а е т З ап адн о-Евр опейское направление, с о зд ав ш ее мировой ры нок. Но ведь З ап а д стал «лидировать» в бо гатств е над В о сто ко м , начиная лишь с X V века. А не о каж е тся ли ч ер ез 2-3 века, что восточная м о д ел ь (н ап р и м ер , японская) более продвинутой цивилизованно, чем западн ая. Тогда не п ридется ли опять «переписы ­ вать» истор ические тр уды ? В-тр етьи х, надо им еть в виду и р е ли ги о зн ую и стор иософ ию . Так, С . Л . Ф р а н к , кри ти куя вы ш еназванны е п о дхо ды , как ло ж н ы е, п р ед л ага ет истинный тип историосо­ ф и и , опираю щ ийся на «ко н кретн ое сам осозн ан и е человеч ества»6.

1 З евел ев А. И. Историографическое исследование: методические аспекты.— М ., 1987. С. 12— 57.

2 Васильев Л . С. История Востока. В 2 т. Т. 2 .— М ., 1993. С. 471.

3 В а си л м в Л . С. История Востока. В 2 т. Т. 1.— М ., 1993. С. 33.

4 Кива А. В. Социальные революции на исходе века.— М ., 1992. С. 21.

5 Васильев Л . С. История Востока. В 2 т. Т. 1. С. 37.

6 Франк Л . С. Д уховные основы общества.— М ., 1992. С. 28,30.

—

64

—

www.perm-book.ru

Е. И. Чубуком Ю. ХАБЕРМАС О СПЕЦИФИКЕ ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК П ро б лем ы исто р ическо го познания заним аю т важ ное м е сто в творчестве известн о го ге р м ан ско го ф и л о с о ф а и социолога, п р ед стави тел я «второго п околения» Ф р а н к ф у р тс к о й ш колы Ю . Х аб ер м аса. Вы ступая против униф икации знания, Х аб ер м ас в ы д ел яе т основные виды исследований со своим и особыми ко м п ле ксам и н аук. В отличие от эм пирико-аналитических наук, ориентированны х на получение пом о ло гическо го знания, и н ф ор м ации , полезной с точки зр ен ия соверш енствования целер ац ио н альн о го д ействи я в цен тр е и стор ико-герм ен евтических наук сто ят п роб лем ы понимания см ы сла и значения действий и высказы ваний сам и х суб ъ ек то в , интепретации сим во лически стр уктури рован н ой исторической д ей стви тел ьн о сти . С о б ствен н ы е во ззрени я Х аб ер м аса на прир оду и сп е ц и ф и к у исторических наук опираю тся на идеи Д и л ь те я , теорию «язы ковы х игр» Ви тген ш тей на, соврем ен н ы е ф е н о м е н о л о ги ч е ск и е : гер м е н е вти чески е и лингвистические п о дходы к данной п р о б л ем а ти ке. С позиций интерсубъективн ости понимания Х аб ер м ас вы ступ ает против суб ъ екти вистских гер м еневти чески х концепций, основы ваю щ ихся исклю чи­ тельн о на «со чувствую щ ем » проникновении в мотивы д ействий «социальны х актер ов». С о гл асн о Х а б е р м а су, зн ачен ия, на которы е о р и ен ти р ую тся социальны е д ей стви я, являю тся интерсуб ъективн ы м и значениям и, ко н сти туи р уе м ы м и из той социальной ср е д ы , в которой «актер ы » н ахо д ятся и д е й ств у ю т, н асле д уем ы х ими ценностей и м и р о во ззр е н и я, институционализированны х ролей и социальны х норм . По м нению Х аб ер м аса, м е то д о ло ги я исторических наук не м о ж е т и збеж ать проблем атики значения герм еневти чески присваеваем ой кул ьтур н о й традиции. В терм и нах В и тген ш тей на со о тве тствую щ ая и д ен ти ф икац ия значения действий зависит от описания его в данной «язы ковой и гр е», которая яв ляется та кж е и « ф о р м о й ж и зн и». О сновную за сл у гу В и тген ш тей на он видит в то м , что она устан авливает связь м е ж д у язы ко м и ж изненной практикой лю дей . О дн ак о , со гласн о Х а б е р м а су, концепция В и тген ш тей на оставила нереш енны м и целый р я д п р о б л ем . С р е д и них — о п р ед ел ен и е той «язы ковой игры », в ко то р ую «и грает» сам и н тер п р етато р , п роблем а п ер е хо да м е ж д у различны м и «язы ко вы м и играм и». Концепция «язы ковы х игр», по м нению Х аб ер м аса, д о лж н а стро и ться на и д ее динамичной и н терсубъективн ости, которая бы ла хар актер н а д ля гер м еневти ки Гад ам е р а. С точки зр ен ия Х аб ер м аса, Гад ам е р поставил чрезвы чайно важ ные д л я истор ического исследования п роблем ы «взаим оперево ди м о сти» естествен н ы х язы ков, н еобходим ости осознания ин теп р етато р о м своей собственной исторической обусловлен н ости , неизбеж ности п ред вар и тельн о го предп о н им ан и я, и м ею щ его хар ак те р п р е д р ассуд к а, роли традиции, д ел аю щ ей возм о ж н ы м слияние «горизонтов» и н терп ретато ра и изучаем о го м атер и ала, рассм о тр ен и е гер м е н е вти ч еско го исторического исследования как диало га с те ксто м (с д р у ги м и , с прош лы м , с д ревним и к ул ь ту р а м и ) отн осительн о общ их проблем человеческой ж изни. В м е сте с тем Х аб ер м ас не согласен с н екоторы м и вы водам и, вы текаю щ и м и из его гер м е н е вти ки , корни которы х он видит в абсолю тизации роли язы ка и тр адиц ии . Как подчеркивал сам Х аб ер м ас, его спор с Гад ам е р о м по п р о б л ем е традиции и критической р е ф л е кси и не был просты м возобновлением спора м е ж д у П росвещ ением и нем ец ким р о м ан ти зм о м конца 18— начала 19 века и им ел м е то д о ло ги ч е ск о е значение, затраги вая ф у н д ам е н тал ь н ы е м ето д о ло ги и историче­ ского познания, границ прим енения гер м еневти ки в исторических н ауках. Принципи­ альны е разн о гласия с Г а д а м е р о м , согласно Х а б е р м а с у, заклю чаю тся в то м , что в его гер м еневти ческо й концепции не учиты вается м о м ен т кр и ти ко -р еф л екси вн о го усвоения традиции, р а зр уш аю щ е го ее д о гм а ти ч еск о е присвоение посредством д и скурсивн о го о б суж д ен и я. Х аб ер м ас не согласен такж е с абсолю тизацией Гад ам е р о м язы ка как м е д и ум а гер м е н е вти ч еско го опы та. Язы к идеологичен по своей сущ н о сти, служ и т легитим ации сущ ествую щ ей д ей стви тельно сти . П оэтом у ге р м е ­ невтическое историческое исследовани е, согласно Х аб е р м асу, до лж н о перейти в «кр ити ку идео ло гии», то есть лож н ого, иллю зо р н о го сознания, вы раж енного в сим во лах обычного есте ствен н о го язы ка. Х аб ер м ас не согласен не только с абсолю тизац ией культурн ой традиции, но та кж е с ее о тд ел ен и е м от д р уги х с ф е р —

65

—

www.perm-book.ru

исторической д ей стви тел ьн о сти . И сторическое исследование тр е б у е т р а ссм отрен ия социального к о н тек ста, на ф о н е ко торого к ул ь тур н ая традиция развивается и и зм е н яе тся. И сто р и ко -гер м ен евти ческо е исследование поэтом у до лж н о быть связан о , со гласн о Х а б е р м а с у, с анализом социальны х си с те м , экстралин гвистических условий, влияю щ их на интепретацию значений. Х аб ер м ас считает та кж е ,, что истор ическое познание неизбеж но основы вается на ф и л о со ф и и истории. С точки зр ен ия Х аб ер м аса, интепретация прош лого и н астоящ его им плицитно п р ед п о лагает ф и л о со ф и ю истории и основы вается на некотором предвосхищ ении б у д у щ е го , ко то ро е яв ляется «тр ан сц ен д ен тальн ы м » условием возм о ж н о го понимания. Таким о б р а зо м , со гласн о концепции Х аб ер м аса, м е то д о ло ги я исторической науки вы ходи т за рам ки традиционной ф и л о с о ф с ко й гер м еневти ки . И сторическое исследование п р ед п о ла га ет со зд ан и е интегративной м е то д о ло ги и , б ази р ую щ е й ся как на собственно гер м е н е вти чески х п р о ц ед ур ах, так и на идеолого-кри ти ческой р е ф л е кс и и , ф и л о с о ­ ф ии истории и исследования социальны х си стем . С этой точки зрения истор ическое познание д о лж н о опираться на « глубин н ую » гер м е н е вти ку или « м е таге р м е н е в ти ку » , вы являю щ ую основы гер м еневти ческо й интерпретации, вклю чаю щ ую п о дхо ды , сочетаю щ ие м е то д ы понимания и объяснения исторических явлений. П р о б лем ы , касаю щ иеся м е то д о ло ги и и специф ики исторической науки, являю тся п р е д м е то м со врем ен н ы х ди скусси й , и поиск их реш ения Х аб ер м асо м п р ед ставл я ет несо м н ен н ую значим ость д л я дальн ейш и х исследований в этой области.

И. Г. Ребенщикова МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ Н. И. КАРЕЕВА С ло ж н ы й ко м п ле кс про блем м ето д о ло ги и истор ического познания привлекал к себ е вним ание на разны х этапах осм ы слен ия истор ического прош лого человечества и ф и л о с о ф о в , и сам их историков. Д остаточн о о б сто я тел ь н ую и систем ати ч ескую р а зр аб о тку указан н о го ко м п ле кса проблем п редлож ил в начале X X сто лети я в р я д е рабо т вы даю щ ийся русский историк Н. И. Кар еев (1850— 1931). О бщ ая теория истории этого учения в качестве относительно сам о сто ятельн о й части вклю чает и тео рию исто р ическо го знания, названную им сам им и сто р и ко й 1. М ето д о л о ги я исторического познания К ар еева со д ер ж и т в себе отчетливое ф о р м ул и р о вн и е и реш ение р яда принципиальных вопросов, н априм ер, что тако е теория истории, является ли история наукой, каковы п р е д м е т и задачи исторической науки, какова спец иф ика м е то д а истории, каковы особенности ее м атери ала и м ногие д р у ги е . Реш ая вопрос о сущ ности теории исторического познания, Кар еев п о дчер кнул, с одной сто ро н ы , ее связь с ф и л о со ф ско й теорией познания, а, с д р уго й сто р о н ы ,— ее о тн о сительн ую сам о сто ятельн о сть и специф ичность. Устан о влен ие сущ ности теории истор ического познания связано с р а ссм отрен ием отнош ения исторического знания к общ ественно-практической ж изни. Кар еев п олагал, что сущ е ств у е т д во якая с в язь: развитие исторической науки п роисходит под влиянием общ ественной ж изни и в м е сте с тем историческое знание вы ступ ает важ нейш им ф ак то р о м соврем енной ж и зни, оказы ваю щ им на нее свое влияние. Теория исторического познания вклю чает в себя вопрос о спец и ф и ке его суб ъ екта . Кар еев видел двойственность и сто р и ка-и ссле до вател я: его стр е м л ен и е к объ ективно­ сти, с одной стороны , и неизбеж ность ценностно-эм оционального отнош ения к и ссл е д у е м о м у о б ъ екту, с д р уго й . М ето д о л о ги я исторического познания К ар еева вклю чает в себя разм ы ш лени я о то м , что правом ерно ли считать историю наукой? И в этой связи история как научная дисциплина («исто рическая н аука») сопоставлена им с так назы ваем ы м историческим и скусство м . О н усм о тр е л их р азличие в то м , что, во-первы х, история воспроизводит прош лое как реальн о сть, а искусство как ж е л а е м о е или д о лж н о е, во-вторых, история как наука — это исследование, а искусство — это творчество, в тр еть и х, история аналитична, а искусство синтетично, в-четвер ты х, история нацелена на рациональное понимание, а искусство — п реи м ущ ествен но на эм оциональное постиж ение п рош ло­ го. Р а зу м е е тс я , что, н есм отр я на вы явленны е различия, история как наука и историче­ —

66

—

www.perm-book.ru

ско е и скусство не исклю чаю т д р у г д р у га , а, как понимал и сам К ар еев, со ставл яю т лиш ь два различны х отно ш ени я к од но м у и том у ж е п р е д м е ту . И нтепретация К ар еевы м истор ического познания вкл ю чает в себ я р ассм о тр ен и е соотно ш ения приемов и целей наук об общ естве и наук о п р и р о де. О н установил неразры вно сть «н о м о тетических» и « и д и о гр аф и ч ески х», « ге н е р ал и зую щ и х» и «инди­ ви дуал и зи р ую щ и х» прием ов в рам ках исторической науки. С л е д у ю щ а я п р о б лем а м е то д о ло ги и истории, рассм о тр ен н ая К а р е е в ы м ,— это особенность п р е д м е та истории. П ринципиальным яв ляется то , что и зуч аем о е исто р ико м явление сущ ество вало в прош лом , а это о б сто ятел ьство п о р о ж дае т сло ж н ую ф и л о с о ф с к у ю п р о б л ем у о познаваем ости истор ического о б ъ екта, о тсто ящ е ­ го во врем ени о т и ссле д о ва тел я. К ар еев п одчеркивал, что есте ство зн ан и е н ер е д к о и м еет своим п р е д м е то м та кж е о тд ален н о е п рош лое, о ко то р о м и м ею тся д а ж е б о л ее оп осредо ван н ы е д ан ны е, чем в исторической н ауке . Э то о б сто я тел ь ство , по его м н ен ию , не м о ж е т быть ар гу м е н то м против п ознаваем ости исторических явлений. ’ О п р е д е л я я задач у истории, Кар еев полагал, что истор ия не м о ж е т бы ть нацелена то л ько лиш ь на о ткр ы ти е закон ов, но стр е м и тся и к изучению ин диви дуальн ого в о б щ ествен н о м развитии. Р азм ы ш лени я К ар еева о м е то д е истории за кл ю ч ает в се б е кр и ти ку аб стр актн о ­ д е д у к ти в н о го м е то д а и ап ри оризм а в истор ическом исследовании, н ап р и м ер , ге ге л е в ск о го типа. О н о трицал возм ож н ость и стор ического эксп ер и м ен та и вм е сте с те м признавал о п р ед ел ен н ую роль н аблю ден и я. С п е ц и ф и к у м е то д а истории он усм атр и вал в изучении исторических сви д етельств о п р о ш л о м , тех вещ ествен н ы х или словесны х пам ятников, ко торы е в том или ином ви де дош ли д о нас о т прош лого . В этой связи К ар еев п о дчер кнул то , что знание о прош лом основы вается на чуж их св и д е те л ь ств ах, а это о б уславли вает сущ ествование проблем ы подлинности и д о с т о ­ верно сти исторических сви д ете ль ств. К ар еев п р ед ло ж ил класси ф и кац и ю родов и видов исторических источников. М ного вним ания он уд е л и л вопросу о критике п ослед н их. К р и ти ка исторических источников вкл ю чает устан о влен ие их подлинности, устр ан ен и е ф ал ь си ф и кац и й , осознание причин их возм ож ной н едостоверн ости , вы явление их п р о и схо ж ден и я, авто р ства, врем я со зд ан и я. О дн ак о , б езусл о вн о , н еобход им ая критика исторических источников не д о л ж н а, по м нению К ар еева, вести к их неоп равдан н ом у отверж ен ию и к скеп ти зм у . Кр и ти ка в истории — это искусство толкован ия, интерпретации истор ического м а тер и ал а. П р е д ста в л я е тся, что реш ен ия м е то д о ло ги ч е ски х проблем истории как науки, п р ед л о ж ен н ы е р усским историком Н. И. Кар еевы м н еско лько д еся ти ле ти й н аза д , не п о те р ял й своей значим ости и д л я со вр ем ен н о го этапа их о см ы слен ия.

1 С м .: К ареев Н . И. Историка (Т ео р и я исторического зн а н и я ). /7г., 1916.

Т. А. Климина МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИЗУЧЕНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ В усло ви ях кардин альн ого изм енения всех сторон ж изни наш его общ ества исто р ическая наука о казалась в весьм а слож н ом со сто ян ии : она п ер еж и в ает кризис. В н асто ящ ее вр ем я у ж е н ево зм о ж н о объяснить исторический процесс, основываясь лиш ь на м а р ксистско й м е то д о ло ги и . О дн ако кризисно е со сто ян и е, в ко то р о м сейчас н ахо д ится о течественная истор ическая наука, не с л е д у е т восприним ать лиш ь в негативном с вете . Кр изи с зд е с ь яв ляется не то л ь ко синоним ом кр аха , но больш е о зн ач ает см е н у исторических «п ар ад и гм » , если восп ользоваться тер м и н о м автора теории исторической эпи стем ологии Т. К ун а. П ро и схо д и т см ен а си стем ценностей в у сл о ви ях, к о гд а стар ы е м е то д ы д ал ьш е не м о гу т объ яснять новые потребности о см ы слен ия истории. Э то т кризис связан с вн утренней д еф о р м а ц и е й , с н е о б хо д и м о ­ сть ю вы хо да на новые социальны е катего р и и. Ко р енно й п ер е см о тр истор ических концепций не является исклю чи тельны м д л я

www.perm-book.ru

нашей «одно й , о тд ел ь н о взятой страны ». На протяж ении д ли тел ь н о го врем ен и, ко гд а ф о р м и р о в ал о сь научное понимание истории, сущ ество вало н есколько интепретаций и стор ическо го п р о гресса. Х р исти ан ская концепция истории: с IV — V вв. д о сер ед и н ы XVI11 века вклю чи тель­ но. О дн и м из важ нейш их наследий этого п о дхода яв ляется идея всемирной истории, кото рая со вер ш ается под д ей стви ем ун иверсальны х зако н о м е р н о стей , общ их д л я всех народов, участвую щ и х в исторической ж изни. Рационалистическая концепция истории, появивш аяся с началом Нового врем ен и, была н ео б хо д им а д л я и н д устриальн ого общ ества Зап адн ой Европы , чтобы выявить п ред п о сы лки , тенденции и за кон ом ерн ости его стан овлен ия. Кул ьтур н о -и сто р и ч еская концепция, в основу которой л е гл а идея локальны х цивилизаций, сам о б ы тн ы х р егио н альн о -культур н ы х ор ган и зм о в, сущ ествовавш их или сущ ествую щ и х в п ро стр ан стве, ко то р о е р а ссм атривается как история человечества. При это м к аж д ая ло кальн ая цивилизация проходит в своем развитии по единой с х е м е : р о ж д е н и е, стан о влен ие, расц вет, уп ад о к , гибель. О дн ак о м а р кси стск у ю интепретацию истории, появивш ую ся в сер ед и н е X IX в., сейчас н ел ьзя п редавать забвению . М ар кси стская наука о казалась невосприимчивой к ан ализу человеческого содер ж ан и я исто р ическо го процесса, н едооценила духовн ы й ф а к то р . Законы зд есь приняли ф атальн ы й хар ак тер , а лю ди превратились в б езд уш н ы е м е хан и зм ы , о бслуж иваю щ ие эти законы . Но тем не м е н е е данная концепция п р ед ставл яет собой бесспор н ую ценность как один из м е то д о в , один из п о дходов д л я понимания общ ествен н о-истор ическо го развития. И скать универсальны й п о дхо д так ж е б ессм ы слен но , как биться в поисках ф и л о с о ф с к о го кам н я, по той простой причине, что он просто не сущ е ств у е т и никогда не сущ ество вал. В насто ящ ее врем я наши историки все больш е и сп о льзую т в качестве м е то д о л о ги ­ ческо го и н стр ум ен та цивилизованный п о д хо д , с пом ощ ью ко торого они во зво дят пока ещ е ф у н д а м е н т своих исторических познаний. Э то т п о дхо д п р ед п о лагает си н тези р о ­ ванный или обобщ енны й в з гл я д на истор ию . При этом он учиты вает и вклю чает в себя в качестве составны х частей наиболее ценные м о м ен ты ф орм ационной теории с прим ато м м атер и альн о го начала. О дн им и из основных понятий, на которы х б ази р уется данный м е то д , являю тся категории м е н тал и те та и цивилизации. М ен тал и тет — совокупность м ы слей и действий индивида или социальной группы , позво ляю щ ая им о п р ед елен н ы м о б р азо м действовать в м и р е и восприним ать его . О тн о си тельн о о п р ед ел ен и я сущ ности категории цивилизации возникло м н о ж е ­ ство противоречивы х точек зр ен и я. Есть м н ен ия, что цивилизация — это кул ь ту р а , д р у ги е счи таю т, что это всего лиш ь д р у го е название ф о р м ац и и . Н еко то р ы е у тв е р ж д а ю т, что цивилизация — это высш ая ступ ен ь развития человеческого общ ества по сравнению с д и ко стью и варварством . О дн ако есть попытки прим ирения в о п ределен ии цивилизации, как сти ля м атериальной и духовн ой жизни оп ределен н ой социальной си стем ы . Таким о б р а зо м , в связи с обновлением отечественной исторической науки взята тв ер д ая о риентац ия на сл е д у ю щ и е основные м о м ен ты : 1. А н тро п о ло гизац ия истории, т. е. человек в цен тр е ее изучения.

2. И сследование его м е н тал и те та.

3. Ц ивилизованны й п о дхо д.

4. С и н те з м ето д о в с извлечен ием позитивны х элем ен то в из различны х историче­ ских концепций. К р о м е то го к ур с истории России в наши дни п р ед ставл я ется основанным на сравн ительно-историческом ан ал и зе, т. е. учиты вается возм ож н ость повтор яем ости исторических собы тий. Русская история с советским пери одом м ы слится та кж е как часть мировой истории, что п р ед п о ла га ет систем но-ф ун кцио н альн ы й п о дхо д.

—

68

—

www.perm-book.ru

Н. А. Разуваев ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ Значен ие и роль истории в соврем ен н ы х услови ях значительно во зр астаю т. Это связано п р еж д е всего с п ер е хо д н ы м , п ерелом ны м этапом в развитии нашей страны . Н е во зм о ж н о уверенн о идти в б у д у щ е е б е з глуб о ко го осм ы слен ия прош лого . П оэтом у ф о р м и р о в ан и е нового понимания истории, о твечаю щ его соврем ен н ы м п отр ебн остям о б щ ества, яв ляется чрезвы чайно важной и необходим ой задач ей. С е го д н я изучение истории в больш ей степени сказы вается на гум анизации всего процесса о бразования, на эм оциональном восприятии прош лого . О д н ако , к со ж ал е ­ нию , со врем ен н ая истор ическая наука не со зд а е т д остаточн о надеж ной основы д ля прогнозирования б у д у щ е го , д л я п редсказан ия ко н кр етн о го хода событий в б о л ее или м е н е е оп ределен н о й исторической п ерсп ективе. Вы сокой степени научности прогнозирования н ельзя д о сти гн уть б е з вы явления глубинны х тенденций о б щ е­ ственно го развития, изучения всех ф акто р о в истор ического действи я и возникаю щ их на их основе зако н о м е р н о стей , проясняю щ их взаим освязь прош лого , н астоящ его и б у д у щ е го . С по собность пр ед сказы вать тенденции общ ествен н ого развития является п о ка зател ем научной зр ел о сти истории, ее н еп р ехо дящ ей ценности д л я общ ества. С ло ж н ей ш ая задача сего д н яш н его дня — органически соединить изучение исторической д еятельн о сти человека и о б сто ятел ьств, в которы х она со вер ш ается с уч ето м социальной психологии больш их групп л ю дей о п р ед ел ен н о го общ ествен н о­ го по ло ж ен ия. Д о сих пор нет у б ед и те льн о го объяснения соотнош ения роли масс и вы даю щ ейся личности в историческом процессе. Не совсем понятны м о стае тся значение иррационального в истории, связанного с д е яте л ьн о сть ю человека казалось бы вопреки р а зу м у . Ясно о дно —; историческое п рош лое н астолько м н о гогр ан но , что его изучение м о ж ет быть то л ько ко м п ле ксн ы м . П остановка проблем ы и ее реш ен ие в исто р ическо м исследовании о п р ед ел яе тся общ им уровн ем истор ического знания в соо тветствую щ и й п ери о д, научная квалиф икаци я учен ого , его политическое м и р о во ззр е н и е, а та кж е социальны ми и политическим и усло ви ям и , в которы х он ж и вет и р аб о тает. А к туал ь н ы м д ля со врем енной исторической науки является о тхо д от од н о м ер н о ­ сти в тр ак то вк е прош лого . Растет та кж е понимание то го , что лю бая а р гум ен ти р о ­ ванная концепция исто р ического развития с о д ер ж и т в себ е рациональное зе р н о . И дет процесс утве р ж д ен и я м ноговариантного п о дхо да к изучению прош лого, спо собству­ ющий угл у б л е н н о м у познанию исторических собы тий, избавлению от о д ном ерн ости в о ц ен ке явлений п рош лого . П о -п реж нем у о стае тся весьм а тр уд н о разр еш и м о й проблем а объективности истор ического исследования. С оврем ен н ая историку дей стви тел ьн о сть, с одной сторо н ы , п о м о гает е м у понять п рош лое, с д р уго й стороны — сер ьезн о за тр у д н я е т его позн авательную д е яте л ьн о сть , ставя и сследо вателя в зависим ость от конкретн ы х политических и иных условий своей эпохи. П ротивоядием м о ж е т быть то л ько о дно — не п о дго н ять удо б н ы е ф а к ты и их интепретацию под заран ее скон струи рован н ую с х е м у , а д е л ать о бобщ аю щ ие выводы только после учета и тщ ательн о го анализа все* ф ак то в и событий б е з исклю чения. С е го д н я настоящ ий ученый д о лж ен хорош о р азбир аться во всех м е то д а х исто р ическо го исследования, видеть их сильны е и слабы е стороны , п р ед елы их прим енения. Н е о б хо дим о бы ть в кур се достиж ени й соврем енной мировой истор ико­ те о ретическо й м ы сли. О со б о го внимания в н астоящ ее врем я засл уж и ваю т такие перспективны е направления поисков как меж дисциплинарны й анализ и цивили­ зованный п о дхо д.

Е. В. Лаптева К ВОПРОСУ ОБ АМЕРИКАНСКОЙ СОВЕТОЛОГИИ И ЕЕ ОСНОВНЫХ ТЕОРИЯХ А м ер и кан ска я со вето ло ги я, как сам о сто ятел ьн ая наука, балан сирую щ ая на грани истории и политологии зародилась относительно давно. В то врем я как изучение —

69

—

www.perm-book.ru

советско й России ш ло в Европе достаточн о усп еш н о, особенно в научных ц ентрах Гл азко и М ю нхен а, ам ер и кан ская со ветология п ереж ивала свои взлеты и паден ия. П оявление со вето ло гии в А м е р и к е м н огие связы ваю т с и деям и и д еятел ьн о сть ю эм игрировавш их из России каде то в М . Карповича и Г. В ер н ад ск о го . О сновная ид ея их сочинений — о б езво звр атн о й гибели России, канувш ей в пучину насилия и то тал и та­ р и зм а с позиций либер альной эволю ции — и сейчас зани м ает видное м е сто в соврем ен н о й ам ерикан ско й совето ло гии . Но п р ед ставлен и е, сло ж ивш ееся у м ногих историков об ам ерикан ско й советологии как о н ауке , изучаю щ ей в основном п олити ческую ж и зн ь, т. е. «кр ем л ен о л о ги и », в корн е невер но. С о вето ло ги я во все врем ен а насчитывала д о статочн ое количество направлений. Р а зу м е е тс я , на первом м е сте сто ит изучение различны х аспектов внеш ней политики (з д е с ь наиболее известны 3 . Бж ези н ски й , Ф . Б ар гур н , Д ж . Бри н кли), довольн о м ного тр уд о в по истории о бщ ественной мы сли (Р . Бирнс, Р. Пайпс, С . Б я л е р ), истории л и тер атур ы (Э . Браун , М . С ло н и м , М . Ф р и д б е р г), науки (У . Глизо н, Д . Д ж о р ав ск и ), кул ь тур ы (Д ж . Б о у л т, П. К е н е з ), истории р усской церкви (Д . Д ан н , П. С ти в з) и т. д . К р о м е то го , с ущ е ств у е т м н о го рабо т по истории со ветско-ам ерикан ских отнош ений, истории револю ционного дви ж ен и я, исто р и о гр аф и и , национальным отн ош ен и ям . О б щ ее количество спец иалисто в, заняты х в области советологии , ко л е б л е тся в п р ед ел ах от 6 д о 10 ты сяч (по о ц енкам различны х специалисто в). Б о л ее 3000 из них вхо д ят в А м е р и к ан ску ю ассоциацию развития славян оведен ия. О бы чно данны е специалисты в хо д ят в с тр у к ту р у ун иверситетов и ко лл ед ж е й как со труд н ики «ин ститутов», «цен тр о в», « ф о н д о в » , «пр о гр ам м » при данны х высш их учебны х за вед ен и ях. Н ео б хо д им о о тм е ти ть , что м н огие специалисты связаны с советологией лиш ь косвенно, являясь ко нсультан там и по вопросам экон ом и ки , социологии, права, а та кж е ли тер атур о вед ам и и кул ь ту р о л о гам и . З а все вр ем я своего сущ ествования со вето ло гия насчитывала д остаточн ое количество теорий. И все ж е нео бхо д им о о тм е ти ть , что на протяж ении р я д а л е т несколько одних и те х ж е идей кочевало из одной работы в д р у гу ю . М ож но вы делить 3 основных п о дхо да к изучению С С С Р , сущ ество вавш их в советологии д о сер ед и н ы 80-х гг. Первый из них п р ед п о лагает отнош ение к С С С Р как к то тал и тар н о м у го суд ар ств у, ж е сто ко м у и стаб и л ьн о м у, не ж е л а ю щ е м у и зм ен яться ни при каких усл о ви ях. Вторая те о р и я , получивш ая название теории экспансии р а ссм атривает историю России с прош лого века и д е л а е т вы вод, что стр е м л е н и е к завоеванию чуж их терри тори й бы ло п рисущ е России всегда и про­ д о л ж а е тся в н асто ящ ее вр ем я. С о гл асн о тр еть ей , так назы ваем ой м о д ели воспитания к России надо о тноситься как к р е б ен ку, которого поощ р яю т за хор ош ее поведение и наказы ваю т за п ло хо е. И в соответстви и с те м , как м е н я лся внеш неполитический к ур с С С С Р , м е н я ло сь , учиты вая м н ение консультан тов-советоло гов, и м нение ам ер и кан ско го правительства. В н асто ящ ее врем я в связи с р я д о м п ер ем ен , п роизош едш их в нашей стр ан е , м ож но вы делить 3 основные группы советологов. Во-первы х, это специалисты , кото ры е принимали р я д полож ений м а р кси зм а и не спеш или от него о тк азать ся. Они ж елали усп ехо в со ветской п ер е стр о й ке и д еятел ьн о сти нового российского правительства (С . К о эн , Д ж . Х а ф , А . Рабинович). Ко второй групп е м ож но отнести сом н еваю щ ихся в м а р кси зм е , но не отвергаю щ и х его ц ел и ко м . Д анная группа совето ло го в критически о тносится к п ер е стр о й ке, считая е е косм ети ческим и дей стви ям и , не затрагиваю щ им и основ. Эти авторы д о п уска ю т р азвитие р я д а стран по св о е м у , о со б о м у п ути, не п о вто р яю щ ем у западн ую историю (М ; Го лж м ан , С . Б ял е р , А . Н о ув). Тр еть я группа со ветологов— состоит из те х , кого раньш е принято бы ло назы вать у нас ярыми ан ти ко м м ун и стам и . О ни считаю т, что д о лж ен произойти полный о тк аз о т принципов со ц иализм а и п е р е хо д к принятию западн ого образа ж и зн и, д ем о к р ати и , м о р али , науки и т. д . К р о м е то го , они считаю т д о сих пор актуальной со ветскую военную у гр о зу и п ризы ваю т западн ы х политиков сохран ять бд и тельн о сть (Р . Ко н квест, Р. Пайпс, 3 . Бж ези н ски й ). Н ео бхо д им о о тм е ти ть , что границы м е ж д у данны ми группам и довольно р а зм ы ты , а кр о м е то го , с ущ е ств у е т д остаточн ое количество специалисто в со своими и д ея м и , которы е о тн осятся к советологии лиш ь косвенно, но м н ение которы х д овольно автори тетно. Как правило, это известны е ж ур нали сты , писатели, д еятел и к ул ь ту р ы , бывш ие политики. Н есм о тр я на ш ирокий —

70

—

www.perm-book.ru

сп ектр мнений и те тр уд н о сти , которы е советология п ер еж и ла в п о след н ее врем я в связи с и зм ен ен ием п олитического кур са стран Восточной Европы , она п р о д о лж ает развиваться. Испытав свои взлеты и падения в течен ие почти 50 л е т, со вето ло ги я перенесла свой интерес на изучение новых процессов, п роисходящ их в странах Восточной Евррры, и п о строение прогнозов их б у д у щ е го р азвития. С о вето ло ги я сам а по себ е п р ед ставл я ет интересны й п р е д м е т д ля изучения и ж д е т своих и ссле д о ва те­ лей.

О. Б. Подвинцев К ВОПРОСУ О ХАРАКТЕРЕ И СУЩНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ЭПОХИ С о вр ем ен н ая эпоха, со ставляю щ ая п р е д м е т изучения новейшей истории бер ет свое начало, согласно п о давл яю щ ем у больш инству сущ ествую щ и х тр акто во к, в годы первой мировой войны. Ко н кр етная точка отсчета вы бирается п о-разном у — начало войны, ее конец, О ктяб р ь ская револю ция в России, вступ лен ие в войну С оеди н ен ны х Ш тато в и т. д . С тр е м л е н и е привязать начало эпохи к какой-то одной д а те обычно связано с вы делен ием н екоего «стерж н евого» п роцесса, к к о то р о м у своди тся основное со дер ж ан и е, сущ ность рассм атр иваем о го истор ического п ери ода. Таким п роцессом м о ж е т быть « п е р е хо д к со ц и ал и зм у», «возвы ш ение А м ер и к и » , либо что-то ещ е в этом р о д е. Бо лее правильным п р ед ставл я ется од нако , к о гд а не один, а н еско лько о тносительно сам о сто ятельн ы х процессов р а ссм атриваю тся в качестве стер ж н евы х. При то м , что развитие этих процессов не является прям олинейны м и п оступательны м (это сам о собой р а зу м е е тс я ), по-п реж нем у нереш енны м полностью о стае тся вопрос о том насколько задан и п р ед о п р ед ел ен их конечный и схо д . А только в случае однозначно по ло ж ительн ого о твета на него, м ож н о говорить о « п ер ехо дн о м » хар ак те р е эпохи. П р е д став л я е тся, что основными в соврем ен н ую эпо ху являю тся три группы противоречий, о каж дой из которы х сущ е ств у е т у ж е обш ирнейш ая л и тер атур а. П ротиво действи е д е м о кр ати ч ески х и тоталитарны х тенденций со ставляет первую из них. П ервая м ировая война, безусл о вн о , является зд есь исходны м р у б е ж о м , так как развер нувш и йся в ее итоге револю ционны й п о дъ ем , с одной стороны обеспечил м ощ ны й, качественны й прорыв к дем о кр ати и (собствен н о д аж е о всеобщ ем избирательно м праве и д аж е в таких странах, как А н гли я и С Ш А м ож но говорить то лько с это го вр ем ен и ), а с д р у го й , породил сам ф ен о м е н то тал и тар и зм а. В то рая группа противоречий связана с «им п ер иализм о м » — в первоначальном значении это го терм и на, т. е. с «борьбой великих д ер ж ав за п ер е д ел у ж е п оделенн ого м и р а». По итогам первой мировой войны такой п ер е д ел впервые был о сущ ествлен в гло б альн ы х м асш таб ах. О д н ако , данный п ер е д ел о казал ся о тню дь не п о след н и м , и, п о хо ж е, сейчас п роисходит у ж е в третий р аз. При этом на протяж ении практически всего пери ода своего сущ ествования С оветский С о ю з, будучи одной из великих д ер ж ав , принимал участие в их противоборстве., и с этой точки зр ен ия п р ед ставл ял собой го суд ар ство им периали стическое. В то ж е в р е м я, уж е в хо д е первой мировой войны начали набирать силу антиим пер иалистические тенден ции , с которы м и приш лось в оп ределен н о й м е р е считаться при подведении ее итогов. Таким о б р а зо м , д ан ную групп у со ставляю т как противоречия м е ж д у великим и д ерж авам и в борьбе за м аксим альн о б о льш ее госп о дство в м и р е, так и противоречия м е ж д у им периали зм ом в цело м и противостоящ им и ем у силами и тенд ен ц иям и. Не с л е д у е т , видим о, полностью сбрасы вать со счетов и противоречие, ко то р о м у со ветская исто р и о гр аф и я, с л е д у я идеологически м д о гм а м , отдавала безусловн ы й прио р итет — м е ж д у «капи тали зм ом » и «со циализм ом » или, б о л ее правильно, м е ж д у «неравенством » и «социальной спр авед ливо стью », «и н д ивидуализм ом » и «со ли­ д ар н о стью ». Револю ция 1917 года в России и последовавш ие за ней револю ционны е собы тия в р я д е д р уги х стран придали д ан но м уу противоречию соверш енно новый хар ак те р и значение. Все три указан н ы е группы противоречий так или иначе проявили себя во всех крупнейш их к о н ф л и ктах и п отр ясен и ях, происш едш их в м ире со врем ен первой мировой войны. Х арактерн ы й прим ер — сл е д у ю щ а я по счету мировая война, —

71

www.perm-book.ru

п р ед ставл яю щ ая собой важ нейш ий р уб еж внутри рассм атриваем ой эпохи. В ее хар ак те р е о тр ази лись п ротивостояние дем о кр ати чески х и тоталитарны х тенденций (н есм о тр я на то, что внесший важ нейш ий вклад в п обед у д ем о кр ати ч ески х сил С оветский С о ю з сам п р ед ставл ял собой тоталитарн ое го су д ар ств о ), борьба м е ж д у великим и д ер ж авам и , п ротивостояние им периалистическим тенден ц иям в ц ело м . Важ ное м е сто в хар ак тер е этой войны заним ал и ко н ф л и кт м е ж д у «спр аведливостью » и « н ер авен ство м ». П обеда над ф а ш и зм о м в очень м ногих случаях связы валась с н ад еж д о й на социальны е п ер ем ен ы . Иначе не объясниш ь чуть ли не п овсем естны е усп ехи социалистов сам ы х разны х м астей в конце войны и первы е послевоенны е го ды , их п рихо д к власти д аж е в тех стр а н а х, которы е не знали ни ф аш и стски х р еж им о в, ни оккупац ии, ни осво б о ж ден ия советским и войсками (н ап р и м ер , в той ж е А н гли и ). Д у м а е тс я , что в принципе, к указан н ы м противоречиям м ож но в.основном свести и суть тех ко н ф л и кто в и п ер е м ен , которы е произош ли в нашей стране и во всем м и ре за п о следн ие годы и про д о лж аю т развиваться по сей д ен ь.

Е. С. Дерябина ФАКТОР СИСТЕМНОСТИ В ПРОГНОЗИРОВАНИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ РОССИЙСКИХ ЛИДЕРОВ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ П о лити ческо е прогнозирование очень актуально д ля соврем енной политологии, т. к. с его пом ощ ью возм ож н о «научное исследование перспектив политической си туац и и »1. Д о л я случайного в том или ином политическом событии не исклю чает д о лю н ео б хо д и м о го , по ско льку д ве эти категории п р ед п о ла га ю т д р у г д р у га и не с ущ еств ую т д р у г б е з д р у га . П ризнавая, что конкретно-единичное богаче аб стр актн о ­ всео б щ его , м ож но п редп о ло ж ить б о льш ую д о лю случай н ого, не п о дд аю щ е го ся полити ческо м у прогнозированию , в действи тельно сти конкретн ы х политических суб ъ екто в . И если мы б у д е м исходить из концепции политического лид ер ства как социально-политического и н сти тута, то необходим о признать в нем наличие д в ух сто р о н : субъ екти вно й и объективной. На уровне субъ екти вн ого возм ож но п р ео б л ад а­ ние случай н о го , о днако , на уровне объективного д еятел ьн о сть политических субъ екто в о тр аж а ет о п р ед ел ен н ы е особенности сущ ествования политической си стем ы . И сходя из ф а к то р а систем ности м ож но выявить типы политических лидеров и соо тве тствую щ и е им типы поведения. На основе си стем ного п о дхода мы вы д ел яе м три основных типа политических ли д ер о в: систем ны й, м еж систем ны й и внесистем ны й. В качестве критериев систем ности п р е д л а га е тся: 1. С о вп адени е личных интересов политического лид ер а с интересам и соцйальноклассовй опоры политического р е ж и м а; 2. С о вм ести м о сть принципов партийности с принципами сущ ествования политиче­ ской си стем ы ; 3. Д етер м ир о ванн о сть индиви дуального политического поведения хар актер о м п олитического р еж им а, по лити ко-и деологических и кул ьтур н ы х отнош ений в о б щ е­ стве, историческо-нацйональны х политических тр адиций ; 4. П рео б ладан ие о ткры того п олитического поведения л и д ер а (со зн ател ьн о го , рационального и ц ел есо о б р азн о го ) внутри политической си стем ы . Границы м е ж д у указанны м и типами политических лидеров очень подвиж ны . Если в одних условиях лид ер м о ж ет быть си стем н ы м , то С кардинальны м изм ен ен ием этих условий он м о ж ет стать либо м е ж си стем н ы м , либо вн есистем ны м (пр.': соврем енны е лидеры ко м м ун исти ческо го б л о ка ). На основе конкретн о го истор ического и социологического м атери ала мы анализировали особенности п олитического лид ер ства в услови ях м еж систем но сти (социально-классовой, эконом ической, полити ко-культурн ой и ид еологической ам о р ф н о сти систем ы в к. 80-х — н. 90-х г г .). И зучая п олитическую психологию и политическое сознание лидеров д е м о кр ати ч еско го направления чер ез их вербальны е и невербальны е п роявления, мы делали прогноз об усилении политиче­ ского авто ри тари зм а лидеров внутри политических партий, блоков, движ ений на основе «эго ц ентрическо го » и «автоном ного» отнош ения к индивидуальной власти, как ф а к то р а , заим ствованного от преж ней си стем ы . Э то проявлялось в м ногочисленны х —

72

—

www.perm-book.ru

расколах политических партий, блоков и движ ений. В свою очер едь со зд авалась почва д ля усиления п о литического автори тари зм а со стороны п р ези д ен тско й власти, к которой лидеры д ем о к р ати ч еск о го направления относились лояльно, во м н огом не соглаш аясь, но п о дд ер ж ивая в силу преобладания «со циоцентр ического» и «и н стр у­ м ентальн о го » отнош ения к верховной власти. О б ъективн о в усло ви ях м еж си стем но сти ш ло обостр ен ие политических к о н ф л и к ­ тов, п р о являю щ ееся в аб солю тн ом неприятии противников — ф о р м и р у ю щ и хся систем ны х и уж е вн есистем ны х политических л и д ер о в. С р осп уском Вер ховн ого С о вета Р Ф и ликвидацией д во евласти я, б у д е т уси ливаться единая политическая си стем а, а значит увеличится д о л я систем ности в политическом поведении л идеров — сторонников склады ваю щ ейся си стем ы . О дн ако это не озн ач ает, что д о ля политиче­ ских ко н ф л и кто в ум ен ьш и тся. Они м о гу т возрасти по причине больш ого п ротивостоя­ ния систем ны х и вн есистем ны х политических л и д ер о в, а такж е из-за п ер е о см ы сле­ ния сво его отнош ения к верховной власти со стороны л идеров политических партий, б л о ко в о й движ ений д ем о кр ати ч еско го направления. Вер о ятн о , м ногие из них п ом ен яю т та кти ку «со ц иоц ентрического» и «ин стр ум ентальн о го » отнош ения к власти (е е позитивная п о д д ер ж к а, исклю чаю щ ая та кти ку п р ям о го и активного п олитического д ей стви я) на «эго ц ен трическое» и «автоном ное» отн ош ен и е. Вполне о п р ед ел ен н о , мы м о ж ем прогнозировать дальнейш ий раскол внутри д ем о кр ати ч ески х блоков, т. к. каж ды й из их лидеров способен претен довать на роль си стем н о го п олитического л и д ер а. Таким о б р а зо м , п о ско льку ещ е идет склады вани е новой политической си стем ы , встает про б лем а см ен яе м о сти ф о р м и р ую щ и хся систем ны х л и д ер о в, которая м о ж ет о тр ази ться в условии политических конф ли ктов на уровне верховной власти.

1 Политология. Э нциклопедический словарь.— М ., 1 9 9 3 .— С. 319.

О. И. Орачева КОНЦЕПЦИЯ «ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ» В СОВРЕМЕННОЙ за п а д н о й со вето л о ги и

В 60— 70-е гг. в со вето логии п олучает ш ирокое распростр анение б ихевиор ист­ ский п о д хо д . В отличие о т традиционного институционального, п р ед ставлен н о го , н априм ер, концепцией то тал и тар и зм а, бихевиористский п о дхо д д е л ал акцент не на изучение ф о р м ал ьн ы х ю ридических и политических институтов, а на исследовании различны х аспектов п оведения л ю д ей как участников политического процесса. П равда, п о д хо д групп интересов не давал о твета на вопрос о сущ ности советской политической си стем ы . Больш инство сторонников данного п о дхо да стар алось избегать каких-либо о п ред елен ий со ветско го р е ж и м а, особенно таких как то тали­ тарный или авторитарны й, т. к. они плохо со гл асую тся с д еятел ьн о сть ю групп. С д р уго й стороны , вполне спр аведлив вывод одного из «отцов-основателей» п о дхо да групп интересов в со вето ло гии , кан адского совето ло га Г. С ки лл и н га, что вы делен ие групп интересов внутри со ветско го общ ества и о п р ед ел ен и е их роли в политическом п роц ессе м о ж ет стать о дним из критериев д л я о п р ед ел ен и я сущ ности советской политической систем ы на различны х этапах ее развития, в частности д л я различия тоталитарн ы х и авторитарны х р еж им ов, а та кж е д о со ве тско го и послесталин ского р еж им о в от сталин ско го р е ж и м а в России. Н есм о тр я на сущ ествен н ы е д остиж ени я советологов в области изучения групп интересов, им так и не у дало сь п р ео д о л еть! теоретический в ак у ум , возникш ий в советологии в связи с о тк азо м от концепции то тал и тар и зм а. Именно с этой целью советологи обратились к концепции «политической к ул ь тур ы » , которая была сф о р м и р о ван а в конце 50-х— начале 60-х гг. и утвер ди лась в качестве сам о сто я тел ь н о ­ го направления в советологии в 70— 80-е гг., ко гд а вышли целы е серии работ Г. А л ­ м о н д а, А . Б р а ун а, М . М ако ли , С . Уай та, Р. Такер а, Ф . Б агхурн а, Д ж . М и ллер а, Д ж . Грея и д р . Таким о б р а зо м , культорологический п одхо д (хо тя о тд ел ьн ы е идеи концепции «политической к ул ь тур ы » м ож но о бнаруж ить даж е в работах П латона —

73

—

www.perm-book.ru

и А р и с то те л я ) яв ляется отн о сительн о новым , особенно прим ен ительн о к ко м м ун и сти ­ ческим стр ан ам . Повыш енный ин терес к п р о блем атике политической к ул ь тур ы о бусло влен , по м нению ам ер и кан ско го политолога Г. А л м о н д а , четы рьм я историче­ скими го ло во ло м кам и X X в.: 1. П адением Вейм ерской республики и ростом национал-социализма в Герм ании; 2. У п ад ко м гр аж дан ско й к ул ь тур ы в Великобритании и С Ш А и в то ж е врем я во зр о ж д ен и е м консенсусной д ем о кр ати ч еско й к ул ь тур ы в Герм ании в 60— 70-е гг.; 3. Э ксп о р то м дем о кр ати и в страны тр е ть е го м и р а; 4. С о п ро ти влен ие в ко м м ун исти ческих странах (вклю чая С С С Р ) этно-лингвистически м , р е ли ги о зн ы м , национальным осо б ен н о стям , появлению политической оппози­ ции и д и сси ден ства, в основе ко торого л еж и т их зам ен а новой м арксистско-ленинской политической кул ь тур о й . Таким о б р а зо м , основание концепции «политической кул ьтур ы » составило осознание н есо сто ятельн о сти с пом ощ ью традиционного институционального п о дхо да, та кж е как и по дхо да групп интересов в чистом виде о п р ед ели л различия в функционировании одних и тех ж е политических институтов в зависим ости от страны . В связи с этим на первый план вы ступили п роблем ы д еф иници и политической к ул ь ту р ы , вы явления взаим оотнош ений м е ж д у политической кул ьтур о й и политиче­ ской систем о й с одной стороны , и политической кул ьтур о й и уровн ем экон ом и ческого развития страны с д р уго й . П ричем практически ни по о д н о м у из вопросов среди совето ло го в нет единства. К ульто р о ло ги чески й п о дхо д п р ед п о ла га ет, по м нению одной группы иссле до вате­ лей (н ап р и м ер , А . Бр аун ) изучение с ле д ую щ и х составляю щ их политической к ул ь ту р ы : про ш ло го политического оп ы та; основных политических ценностей и уб еж д ен и й ; особенностей этн ических, р ели ги о зн ы х, социальны х партийных и д р у ги х гр уп п ; уровня политической инф орм ированности (как о своей политической си сте м е , так и об альтер н ати вн ы х) и хар актер а политических ож иданий населения, являю щ ихся п р о д укто м исто р ическо го опыта нации. Д р у ги е , как наприм ер Р. Такер , п р ед п о лагаю т вклю чать в о п р ед ел ен и е политической кул ь тур ы и политическое поведение как таковое. Н есм о тр я на различия в п о д хо д ах, больш инство советологов п ризнает, что после О ктяб р я 1917 г. в российской политической к ул ь ту р е произош ли сер ьезн ы е и зм ен ен ия, хо тя неко то ры е п опулярны е в царской России политические сим волы были во зр о ж д ен ы после стабилизации б о льш евистского р еж и м а и стали н ео тъ ем ле­ мой частью оф ициальной политической кул ь ту р ы , как н априм ер, принятие идеи аб со л ю ти зм а. П равда, причина принятия идеи аб со лю ти зм а о б ъ ясн яется по р а зн о м у. Так, английский со вето ло г С . Уайт связы вает данный ф а к т историческим образцом российского аб со л ю ти зм а (Иван Грозны й, П етр I). А м ерикан ски й советолог Ф . Багхурн оспаривает данное у тв е р ж д ен и е и отводи т р еш аю щ ую роль в принятии идеи аб со л ю ти зм а со ветско й политической кул ьтур о й сталинским и м е то д ам и уп равлен ия, а им енно со зданно й им си стем е прин уж ден ия и те р р о р а, так ж е как сущ ествовавш ей м онополии на ср ед ства массовой ин ф ор м ации . В то ж е врем я является общ еприня­ ты м , что сталин и зм был б о лее бли зо к российской политической к ул ь ту р е . К ульто р о ло ги чески й п о дхо д позволил расш ирить область прим енения сравн и тель­ ных м ето д о в со вето ло гии . С одной сторон ы , усилия исследо вателей были направлены на конструиро вани е абстрактной ком м ун исти ческой м о д ели политической к ул ь ту р ы , с д р уго й — на выявление связи м е ж д у историческим прош лы м и соврем енны м состо ян ием политической к ул ь ту р ы . П ослед н ее является достаточн о важ ным не то лько д л я уч ен ы х, но и д ля политиков, т. к. действи тельная победа дем о кр ати и н ево зм о ж н а б е з учета полити ко-культор ологич еских особенностей, как и ф о р м и р о в а­ ние д ем о кр ати ч ески х институтов власти — б е з учета отнош ения лю дей к этим ин сти тутам . Н есм о тр я на о п ределенны й усп ех советологов в изучении политической к ул ь ту р ы , в том числе и в ее те о ретическом осм ы слен ии, данный п о дхо д не см о г заполнить образовавш ийся тео ретический в а к у ум . В п о след н ее врем я стали б о л ее зам етны его н ед о статки : н ехватка ф акти чески х д ан ны х, особенно при обращ ении к п рош лом у, приоритет эм пирических исследований над теоретическим и обобщ ениям и, н ед о ста­ —

74

—

www.perm-book.ru

точное использование м ето д о в конкретной социологии. О д н ак о , в ц ело м к ул ьто р о л о гический п о дхо д п р ед ставл я ется одним из наиболее п ерспективны х направлений н заруб еж н о й и сто р ио граф и и, особенно при изучении соврем енной политической ситуации в России.

В. В. Стариков СТАДИИ РАЗВИТИЯ ЛЕВИАФАНА М ар кси стская м е то д о л о ги я сего дн я у стар е ла . К а ж д а я ш кола или направление в западной социологии и м еет свои оригинальны е принципы п остроения теории. Теория си н теза неко то ры х из них излож ен а в м оей п р ед ы д ущ ей с та ть е 2. М ы п опы таем ся построить с х е м у развития социального ор ган изм а о т прим итивного состояния д о сло ж нейш ей соврем енной м о д ел и . Рациональное зерн о в м а р кси зм е — это учение о ф о р м ац и я х (п ер вобы тно­ общ инная, раб о вл аде льческая, ф е о д ал ьн ая , кап итали стическая). По м о е м у м н ен ию , ^вид ко нтр о ля в с ф е р е эконом ики — это критери й, которы й отли чает о д н у ф о р м ац и ю от д р у го й . Нравственны й (н р .) контроль служ и л ф у н д а м е н то м д л я первобы тно­ общ инной ф о р м ац и и , изо бретен ие военного (в .) контроля позволило строи ть р а бо владени е, адм ини стративного (а д м .) контроля — ф е о д а л и з м , экон ом и ческого ко нтр о ля (э к .) — кап итали зм . П осле изобретен ия нового вида ко н тр о л я, стары й вид контро ля о казы вается вы тесненны м из сф е р ы эконом ики в м е н е е значим ы е с ф е р ы . Но ни один вид ко нтро ля не м о ж е т быть утрачен п о лностью : нр. контроль сохранил и сего д н я свое значение в се м ь е и д р уги х видах м алы х гр упп , в. контроль — в преступ н ы х и подро стко вы х гр уп п ах, в м е стах лиш ения свободы , а д м . контроль — в арм ии, в ц ер кви , в исполнительной власти. С о ц и ал и зм и ко м м ун и зм не являю тся новой ф о р м ац и ей , так как М аркс не см о г изобрести нового вида ко н тр о ля. И сего дн я это не п р ед ставл яется во зм о ж н ы м . С о ц и али зм — это р е гр е сс по сравнению с кап и тали зм о м , так как все социалисты -утописты п р ед л агали уп ростить социальную с тр у к ту р у , о тб росить об щ ество на первобы тную ступ ен ь развития. Ц ивилизация и м еет лиш ь о д ну сто лб о вую д о р о гу. Всякие попытки найти свой национальный путь за во д я т стр а н у в тупик сам о и зо ляци и и д егр адац и и . О тстал ы е страны обречены стать коло н и ям и , ко торы х силой возвращ аю т на сто лб о вую д о р о гу. В этом состоит п о ло ж ительн о е значение войн. По м о е м у м нению , из всей м ар кси стско й теории ф о р м ац и й с л е д у е т оставить лиш ь классиф и кац и ю из четы рех ф о рм ац ий и с л е д у е т отбросить всю « д и ал екти ч е скую » схо л асти к у. М аркс и соврем ен н ая социология к о н ф л и к та 1 верно оценили значение борьбы в истории, но они переоценили это значение. М аркс о твергал социальны й контроль как «эксп луатацию человека чел о веко м », но социальны е м о д ел и б е з социального контроля обречены стать утоп ией. + ' Д а л е е б у д е т п редставлен последовательны й список вы даю щ и хся изобретений в области социального взаим о д ей ствия. По м о е м у м н ен ию , и религиозны й контроль (р .), война, ры нок и все эле м ен ты из этого списка им ели свой м о м ен т, эпоху изо б р етен и я. Д р у ги е страны были вы нуж дены заим ствовать эти и зобретен ия или и зо б р етать нечто подоб ное. М ои оппоненты иногда начинаю т искать признаки рели ги о зн о го и эко н о м и ческого контроля у ж е в первобы тном о бщ естве и д аж е в ста д е о б езьян. Тем сам ы м они д о хо д я т до явного аб сур д а. И так, вот это т спи со к: 1. П ервобы тнообщ инная ф о р м а ц и я : а) р ука как орган м ехан ическо го во здей стви я; б ) м ы ш лени е и речь как ср ед ств а сам оуп равлен и я и уп р авлен ия; в) простей ш ие о р уд и я тр у д а как ср ед ства м е хан ического воздей ствия человека на п р и р о ду. Езд о вы е ж ивотны е как простейш ий д в и га те л ь ; г) нр. ко нтр о ль, гд е санкция — это похвала или брань, на нем бы ла построена с тр у к ту р а р ода и п лем ен и. С со р а (н р . к о н ф л и к т).

2. Раб о владельческая ф о р м а ц и я : а) война как разновидность в. к о н ф л и кта ; б ) в. ко н тр о ль, гд е санкция — это ф и зи ч еско е н аказан и е; в) все остальны е виды к о н ф л и к та : ры нок (э к .), выборы (а д м .), спор (и део л о ги чески й ), ко н кур с (эстети ч е­ ски й ). Три ф о р м ы правлен и я: полисная д е м о к р а ти я, ар и стократия, м о н ар хи я, гд е борьба за власть ш ла на выборах в народном собрании и в сен ате или п утем во ор уж ен н о го захвата п рестола.

—

75

—

www.perm-book.ru

3. Ф е о д а л ь н а я ф о р м а ц и я : а) а д м . контроль, гд е санкция — это повыш ение или пониж ение по с л у ж б е ; б ) а д м . к о н ф л и кт м е ж д у собой внутри иерархии чер ез вы движ ение на клю чевы е по сты ; в) абсолю тн ая м он ар хия и королевски е династии д л я избавления го суд ар ства от ф ео д ал ьн о й р азд р о б л ен н о сти ; г) инквизиция поставила хр истианскую церковь в м онопольное полож ение в Европе, эта м онополия бы ла устр ан ен а в эпо ху Ре ф о р м ац и и .

4. Кап и талисти ческая ф о р м а ц и я : а) эк. ко нтроль, гд е санкция — это заработн ая плата, п р ем и я, ш тр а ф ; б ) искусственны й д ви гатель — паровой, электрический , вн утренн его сго р ан ия, р еактивны й ; атом ны е станции; в) многопартийны е выборы и р а зд е л е н и е властей как четвертая ф о р м а правления; г) идеологический и эстети че­ ский ко нтроль чер ез вн ед рен ие стер еоти пов. Торговая и политическая р е кл ам а чер ез ср ед ства массовой инф орм ации и к ул ь ту р ы ; д ) автом атика и к о м п ью тер , как искусственная уп равляю щ ая си сте м а ; е ) в отнош ениях м е ж д у странам и ры нок вы тесн яет войну, так как отб ора в атом ной войне не сущ е ств у е т. В заклю чении с л е д у е т за м е ти ть , что со ветско е, ф аш и стско е и и слам ское го суд ар ства — это разновидности о лигархии, что ни одна им перия не м о ж ет достичь мирового го сп о д ства, не м о ж е т д о л го оставаться на п ередовы х п озициях, п оэтом у история Евразии — это п о следовательн ость локальны х цивилизаций, к аж д ая из которы х п ро хо дит чер ез « м о л о д о сть» , «зр ел о сть» и «уп а до к» . Э та за кон ом ерн ость бы ла зам ечен а Тойнби, В еб ер о м , Ш п е н гл е р о м 3. С тр у к ту р а Л евиаф ан а не по зво ляет достичь м и рового го сп о д ства: война — это всегда ж р еб и й , чем чащ е его бр о саеш ь, те м выш е вер о ятно сть п роиграть.

1 Н ечипоренко Л . А. Буржуазная «гсоциология конфликта».— М .,— 1982 г.

2 Стариков В. В. Пусть проигравш ий плачет.— Б ер езн и ки , 1992 г.

3 Ш п ен гл ер О. Закат Е вропы .— М ., 1993 г.

Е. М. Брфгииа ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАССОВЫХ ИСТОЧНИКОВ И МАТЕМАТИКО-СТАТИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ АНАЛИЗА ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ УРАЛА И ЗАПАДНОЙ СИБИРИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА (ПО МАТЕРИАЛАМ ТЮМЕНСКОЙ И КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТЕЙ) Д ал ь н е й ш ее изучение истории кул ьтур ы Ур ал а, С ибир и, как впрочем и лю бы х д р у ги х регионов России, н евозм ож но б е з сущ ествен н ого расш ирения Источниковой базы , б е з вы хо да из ставш его , к со ж ален и ю , столь привычным д л я м ногих историков кр уга директивно-норм ативной д окум ен тац ии партийны х, советских органов, данны х обобщ аю щ ей статисти ки. О дн и м из перспективны х направлений в н астоящ ее врем я является использование м ассовы х источников и м а тем атико-статисти чески х м ето д о в их обраб о тки. И зучение состава р яда ф о н до в в архивах Тю м енской и К ур ган ской областей позволило выявить д о статочно больш ой и разноплановый м ассив ранее неисп ользо­ ванных м ассовы х источников по истории к ул ь тур ы . На основе этого м атери ала нами началось со зд ан ие базы данны х по истории н ародного образования. У ж е получены данны е обработки паспортов начальны х, сем и ле тн и х, средн их ш ко л, п ед агогических училищ Тю м енской области за 1946— 1954 г о д ы .1 И нтепретация полученны х р езульта то в в группировочных таблицах по зво ляет проанализировать р азличны е стороны систем ы народного образования. А н али з таб ли ц по количественны м групп ам в о тд ел ьн ы х признаках д а е т возм ож н ость о хар актер и зо в ать систем у народного образования по типам ш кол, по м е сто н а хо ж д е ­ нию учебно го заведен ия, по р а зм е р ам обсл уж и вае м о го района, по численности учащ ихся в разны х классах, усп ев аем о сти , п оказать социальны й состав уч ительства, разно сто ро нне изучить м атер и альн о -техн ическую б а з у. С равн ен и е количественны х п о казателей за разны е годы (ш ко л — за 1946, 1952, училищ — за 1950, 1954), построение интервальных динам и чески х рядов п озволяю т проследи ть тенденции в развитии си стем ы . Больш ой ин терес п р ед ставл яю т д ан ны е, полученны е в р е зу л ь та те —

76

—

www.perm-book.ru

сопоставления/ выявления корреляционной зависим ости пар и групп признаков. С оп о ставлен ие признаков м е сто н ахо ж д ен и я с р я д о м признаков, раскры ваю щ их м атер и альн ую б а зу, численность учащ и хся, усп ев аем о сть д а е т возм ож н ость охар актер и зо в ать и сравнить м е ж д у собой го р о д ск и е, сел ьски е, национальные ш колы , училищ а. В связи с началом введения в 1949 го ду всеобщ его с е м и ле тн его образования важно п ро следи ть м е то д и ч е ску ю , м атер и ал ьн ую , кадр о вую обеспеченность этого м ер о п р иятия. Что становится возм ож ны м чер ез устан овлен ие зависим ости м е ж д у соответствую щ и м и признакам и инф орм ационной ан кеты . В го сархиве Тю м енско й области отлож ились та кж е паспорта д е тски х дом ов, д етски х садов за п ослевоенное д е ся ти л е ти е . В д р у ги х архивах м о гу т быть найдены д о кум ен тал ьн ы е массивы подобны х паспортам статисти ческих ф о р м за д р уги е периоды со ветской истории и б о л ее ш ирокого к р у га культур н о -п р о светительн ы х учр еж де н и й . Так, в ф о н д а х р яда ш кол области сохранились единичны е э кзем п л яр ы паспортов ш кол за 20— 30-е го ды . В Ш ад р и н ско м ф и л и але госархива Кур ган ско й области нами выявлены «А н кеты -кар точки к ультур н о -п р о светительн ы х учреж дени й за 1923— 1925 го д ы », со д ер ж ащ и е обш ирную и н ф ор м ац ию по всём направлениям д еятел ьн о сти ш ко л, б и б л и о тек, изб-читален, д е тски х д о м о в .2 Весьм а перспективны м п р ед ставл я ется нам пополнение банка данны х р е зу л ь та та ­ ми о б работки личных д е л , списков, тариф икаций работников кул ь ту р ы , просвещ ения, сохрани вш ихся личных д е л учащ ихся высш их и ср ед н их специальны х учебны х завед ен и й . Э то д аст богаты й м атери ал д л я м н о гаспектно го анализа социальной с тр у к ту р ы указан н ы х слоев населения. Ун и кальн ы е данны е о со ставе, м атер и альн о ­ ф ин ан со во м полож ении, б ы те, д о су ге сем ей работников кул ь ту р ы , просвещ ения м о гу т быть получены при р а зр аб о тк е по расш иренной п р о гр ам м е постоянных и един о врем ен н ы х б ю дж етн ы х обследований. При создании банка данны х не с л е д у е т игнорировать и нем ногочисленны е ф о н ды о тд ел ьн ы х кул ьтурн о -п ро светительн ы х уч р еж де н и й , которы е ф о н ди ровали сь в госархивы по принципам типичности, ф о н да -о б р азц а, наилучш их п о казател ей . М он о граф ический м е то д , м е то д основного м ассива, прим ененны е к заклю ченной в них ин ф о р м ац ии , м о гу т д ать интересны е р е зу л ь та ты , ил л ю стр и р ую щ и е или д о по лн яю щ ие тенден ц ии , вы явленны е при р а зр аб о тк е основного массива банка. О со б о с л е д у е т о становиться на м ассовы х нарративных источниках, которы е м ало исп о л ьзую тся историкам и к ул ь ту р ы , и ф он ди ровани ю которы х по р я д у причин почти не у д е л я ю т внимание ар хивисты . В госархиве Тю м енской области нам удало сь выявить дово льн о интересны й, но, к со ж ален и ю , часто р азр о знен но и бесси стем но с ф о р м и р о ­ вавш ийся м ассив. Э то про токолы , стен о гр ам м ы конф ерен ций уч и тел ей , д е яте л е й к ул ь ту р ы , со ветски х, партийны х органов уп равлен ия этим и о тр аслям и , те ксты радио­ те л е п е р е д ач , газетн ы е статьи по вопросам образования и к ул ь ту р ы , письм а, ж алоб ы , заявлен ия тр уд ящ и хся в ко м и теты народного ко н тр о ля, Тю м енский райисполком , д е п ута ту Вер хо вно го С о вета Ч убарову Ф . М ., «огн ен н ом у тр акто р и сту» П. Д ь як о в у , воспом инания, хар актер и сти ки , п ереписка из личных ф о н до в п р еп о д авателей, ж ур н али сто в, актер о в. О бработан н ы е м е то д о м контен т-ан али за, они д а д у т во зм о ж ­ ность сущ ествен н о у гл уб и ть понимание п роблем развития к ул ь тур ы , их взаим освязи с общ ей исторической ситуацией в стране. Вы явление новых м ассовы х источников, со зд ан и е и разр аб о тка на их основе банков данны х п о зво лят сущ ествен н о расш ирить источниковую основу и сследова­ ния истории кул ь ту р ы , по новому осветить р я д важ ных п роблем .

1 Материалы для обработки взяты: ГА Т О . Ф. Р — 1823. Оп. 3. Д Д .1— 23, 3 7 — 51.

2 Ш адринский филиал ГА К О . Ф. Р — 213. Оп. 1.600.

А. И. Тапнлин ПАМЯТНИКИ ИСТОРИИ КАК ИСТОЧНИК ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ Д л я раскры тия наш ей проблем ы н еобходим о четко вы делить сп е ц и ф и ку пам ятников истории и вывести их отличие от д р уги х видов памятников (а р хи те к ту р ы , искусства и т. д .).

—

77

—

www.perm-book.ru

С д е л а ть это д о стато чн о сло ж н о , те м б о л ее что принятая в нашей стране классиф и кац и я пам ятников истории и кул ь ту р ы во м н огом условн о о тр аж ает членение всей совокупности исто р и ко -кул ьтур н о го н аследи я на о бъ екты изучения той или иной научной дисциплины . Л ю бой пам ятн ик в сегда в той или иной степени с в и д ете ль ств ует о прош лом (б у д ь то ар хи те кту р н о е или скул ьп тур н о е со о р уж ен и е, д р евн яя м ельница или б р атская м о ги л а). Э то — о статки прош лого , сле д ы прош лого. С д р уго й сторо н ы , м н о гие о б ъ екты и м ею т м ногоплановы й хар ак тер . Н апр им ер, здан ие церкви п р ед ставл я ет ин терес как с истор ической, так и с а р хи тектур н о й , искусствоведческой, иногда с ар хео ло ги ческо й и д р . точ ек зр ен и я. П оэтом у часто понятие «пам ятник истории» уп о тр е б л я е тся в качестве о б общ аю щ его те р м и н а, объ ед и н яю щ его в себ е все к ул ь ту р н о е н аследи е (т . е . вклю чая памятники а р хи те кту р ы , искусства и т. д .). В это м случ ае их назы ваю т историческим и источниками и историки вообщ е и историки к ул ь тур ы , т. е . историки и скусства, а р хи тектур ы и д р . Тем не м е н е е каж ды й вид п ам ятников, при всем р азнообразии их типов, всегда о б л ад ает присущ им и то лько е м у хар актер ны м и п р изн акам и. Д ей стви тел ьн о , все памятники историчны, но д е л о в то м ,. что память истории в них запечатлен а пор а зн о м у. Если пам ятник ар хео л о ги и , ар хи тектур ы и и скусства — это о б язател ьн о какое-либо со о р уж ен и е, постройка или м о н ум ен т, то в пам ятниках истории о тсу тств уе т четко о б особленная и однозначная внеш няя ф о р м а . П ам ять истории м о ж ет хранить и зд ан и е , и б е р е г р е ки , и гора, и поле. Иначе говоря, на первый план зд есь вы ступ ает со бы тие — исторический ф а к т , относящ ийся к ко н кр етн о м у врем ени и связанны й с о п р ед ел ен н ы м м е сто м («п ам ятн о е м е сто » ), зд ан и е м или со о р уж ен и ем . З д е с ь со хр ан яется и п о дд ер ж и вается в неприкосновенности внешний облик, а не худ о ж ествен ны й о б р а з. Если познание пам ятника ар хи тектур ы и искусства вообщ е начинается зр и те льн ы м во сп рияти ем , то в пам ятн ике истории интерес соср едоточен на прош лы х д ей стви ях л ю д е й , ко то р ы е стали собы тиям и. Здан и я ж е , их ин терьер п р ед ставл яю т собой лиш ь ан тур аж этих собы тий, которы й скл ад ы вается по различны м причинам, б е з какого-либо худ о ж еств ен н о го зам ы сла. Возникновение ж е особого понятия «п ам ятн о е м есто » как р а з и обусловлен о те м , что историческое собы тие п р ед о ставл яет собой процесс, а не м атер и ал ьн ую к атего р и ю . И так, основным кр и тер и ем в о п ределен ии понятия «п ам ятн ик истории» является синхронность ко н кр етн о го о бъ екта или м е ста с историческим ф а к то м (со б ы ти ем ) или ж и зн ью и д е яте л ьн о сть ю вы д аю щ его ся лица. На наш в з гл я д , тако е «узко е» понимание этого понятия в наибольш ей степени отр аж а ет его научный см ы сл. О дн им из важ нейш их вопросов, которы й встает п ер е д и ссле д о ва тел ем , является вопрос о соотнош ении понятий п ам ятник и источник, а специф ики п ам ятника истории как источника. Н едвиж им ы й исторический пам ятник сам по себ е ничего не м о ж е т рассказать о то м собы тии, б л аго дар я к о то р о м у он приобрел значение п ам ятника. Более то го , ин о гда та и н ф о р м ац ия, к о то р ую мы м о ж ем прочитать на м ем ориальной д о ск е , о б ел и ске и т. д . не с о о тв е тств у е т д ействи тельно сти. Н апр им ер, в с. Новотро­ ицком Ч елябинской области на одном из до м о в висит м ем ориальн ая д о ск а: «В этом д о м е ж ил Гер ой С о ветск о го С о ю за Я куш кин Г. Т .» . Я куш кин Г. Т. погиб в годы Великой 01 еч ествен н о й войны. К ак вы яснилось, д о м , на котором висит д о ска, построен у ж е после окончания войны. С л е д у ю щ а я п р о б л ем а: д а ж е если инф ор м ация вер ная, то она в сегда очень кр аткая , по ней мы не м о ж ем представи ть собы тия во всей его по лно те, т. е. не м о ж ем изучить е го . Д л я реш ен ия этих п роблем есть то л ько один путь — тщ ательн ое изучение различны х д о кум ен тал ьн ы х исторических источников (а не простое созер цан ие о б ъ ек та), ко то р о е способно придать объ ективность, истинную глуби ну и ш ир оту восприним аем ой в историческом п ам ятн ике инф орм ации. П оэтом у и спец иф ика п о дхо да историка к недвиж им ы м истор ическим п ам ятникам состоит в том , что статьи о таких п ам ятниках (в отличии от статей по п ам ятникам ар хи текту р ы , искусств и т. д .) начинаю тся не с описания сам о го о б ъ екта, а с описания событий или исторических личностей, связанны х с о б ъ екто м . М о ж е т быть и наоборо т: начиная с отбора ф а к то в , историк п ер е хо д и т к поиску о б ъ екто в, в которы х эти ф а к ты нашли отр аж ени е или с которы м и они были связаны . В истор ическом пам ятнике очень важ но восприятие вещи как подлинной, только —

78

—

www.perm-book.ru

в этом случ ае о б ъ ект п риоб ретает эмоционально-исторический см ы сл . В сякая п ер е д ел к а сни ж ает и сто р ическую ценность пам ятн ика. П одлинны е вещ и, зд ан и я, сооруж ен и я н ем ало го во р ят об их владельцах и о б и тател ях, вы зы ваю т м н ого м ы слей и чувств о т присутствия в исторической с р е д е . Э то п о зво л яет к о н кр е тн ее и гл у б ж е письм енны х источников понять и почувствовать п рош лое по м ем ориальн ы м об ъ ектам обстановки, устро й ству здан ия или со о р уж ен и я, а та кж е по хар ак тер у прир одн ого о кр уж ен и я. Б о лее то го , иногда мы м о ж ем получить до п о лн и тельн ую и стор ическую ин ф о р м ац ию о событии. Н апр им ер, на территории Ч елябинской области сохранилась часть военно-оборо нительны х укр еп лени й пугачевцев, изучая которы е мы м о ж е м не только у б е д и ть ся, что в с р е д е восставш их были искусны е м а стер а и специалисты по военном у д е л у , но и см о ж е м глуб ж е проникнуть в воен н о-стратегические планы обеих сто ро н.

Е. М- Брагина КУЛЬТУРАНТРОПОЛОГИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ АРХИВНОЙ ИСТОЧНИКОВОЙ БАЗЫ (по материалам Тюменской области) К ул ьтур ан тр о п о л о ги я или историческая ан тр оп ология, истор ическая п сихология — новое направление в наш ей (но не западн ой) м е то д о ло ги и истории, в исторических исследо вани ях. Э то попытка п р ео д о леть неизбеж ны й и оправданный процесс узкой специализации в исторической н ауке и р а зраб отать синтетический п о дхо д к понима­ нию; о б щ ества, его р азвития. В центр е истории, рассм отрен н ой с этой точки зр ен и я, д о лж ен стать человек во всех его ж и зн ен н ы х п роявлениях — от производ­ ственной деятел ьн о сти д о сем ей н ы х отнош ений и от техники д о рели ги озн ой и и н теллектуальн о й ж и з н и .1 О чевидн а настоятельная н еобходим ость всесторо нн его изучения опы та западной исто р ио гр аф и и, глуб о ко го исследования м е то д о ло ги ч е ски х возм ож н остей к ул ь турантропологии д ля историков России, ее о тд ел ьн ы х регионов. Э то п ом ож ет п р ео д о л еть о дносторонно сть ф о рм ац ион н ого р е д укц и о н и зм а, которы й как « б еско ­ нечно м а лую величину», о тв ле каю щ ую от «сущ ества д е л а » , выбрасывал из р ассм о тр ен ия сам у ж изнь индивида и ко ллекти ва в ее конкретной п р ед м етн о сти , с реальны м и по тр ебно стям и и интересам и л ю д е й , с их стр астям и и м ы сл я м и .2 Реализац иия нового направления в изучении прош лого п о тр еб ует не то лько «учено го д р у го го типа — с ш ироким к р у го зо р о м , всесторонне образованного п р о ф есси о н ал а»3, но и, по-наш ем у м нению , сущ ествен н о го изм енения источниковой базы исследо вани я, основой которой , н есм отр я на стр е м л е н и е к полидисциплинарности, все ж е о стан утся д о ку м е н ты исторических архивов. М н о го л етн е е изучение д о кум ен тал ьн о го массива со ветско го п ериода го су д а р ­ ственного архива Тю м енской области , принципов его ком п лектован ия п о зво ляю т нам прийти к довольно н еутеш и тел ьн о м у вы воду о возм ож ности использовать уж е заф о ндир о ванны й м атери ал д л я изучения исторической п сихологии, м е н тал и те та нашей эп о хи .4 Х о тя специальны е подсчеты и не проводились, но ед ва ли б у д е т ош ибкой у тв е р ж д е н и е , что на 70— 80 % ф о н д ы со ветско го п ериода со сто ят из годовы х б у хгал те р ск и х отчетов, статисти ческой отчетности. Прибавив сю д а приказы начальни­ ка, протоколы м е стко м а, ш татны е расписания, получим почти типовой перечень д о кум ен то в со ветско го у ч р е ж д е н и я, п р ед п р ияти я. По ним м ож но составить п р ед ставлен и е о производственно-ф инансовой сторон е д еятел ьн о сти организации, но чело век, работаю щ ий в ней, о стае тся в сторон е. Конечно, в ф о н д а х отлож ились д е л а по н аграж ден и ю п ередовиков производства, п о бед ителей социалистического соревнования. Но м ного ли р а сска ж ет о духо вн о м м и ре человека набор стан д ар ти зи ­ рованны х хар актер и сти к. С точки зр ения исторической психологии н ельзя признать интересны м и со д е р ж а ­ ние личных ф о н д о в . При их ком плектовании архивисты , как правило, у д е ля ли вним ание лиш ь «вы даю щ им ся зе м л як а м » — со ветски м , партийным р або тн икам , д е п утата м С о вето в, д е л е га та м с ъ е зд о в , учен ы м , заслуж ен н ы м уч и тел ям , врачам , д е я те л я м кул ь тур ы и т. п. Бесспор но, названны е категории населения засл уж и ваю т —

79

—

www.perm-book.ru

пристального внимания со стороны историков, но при таком п о дхо де опять «вы падает» простой, «рядо вой » тр уж е н и к . Д а и ф о н ды «вы даю щ и хся» не бо гаты : со сто ят из хар ак тер и сти к , газетн ы х статей-очерков, удо сто в ер ен и й , п оздравительны х ад ресо в. И как в очер едн о й раз не согласи ться с д . и. н, А . Я. Гур еви ч ем : дей стви тел ь­ но «п овседневность — то , что со ставл яе т жизнь чел о века, — б ессле дн о исчезла из истории, вер нее, она в нее и не д о п у с к а л а сь » .1 5 *4 2 Но вр яд ли п равом ерно обвинять в слож ивш ем ся полож ении сотрудн ико в м естны х архивов. Работая в ж е стко очерченных центр ом рам ках принципов ко м п лекто ван ия, они зачастую н естан д артно и творчески п одходили к д е л у . Так, огром ной б лаго дар н о сти засл уж и ваю т архивисты Г А Т О больш им и тр уд ам и собрав­ ш ие п рекрасн ы е коллекц ии писем с ф р о н та и на ф р о н т, воспоминаний ф рон товиков, объединенны й ф о н д участников Вели кой О течествен н ой войны и ветеранов тр уд а . Очень интересны м получился ф о н д сем ей С о л ь ц е в -З е л е н ски х, вобравший бо гатей ­ ш ую ин ф о р м ац ию о суд ь б ах четы рех поколений с конца 19 века и по сего дняш ний ден ь. Уникальны д о ку м е н ты этого со б р ан и я: общ ественная и личная переписка членов сем ей , в т. ч. б о л ее 20 писем из сталин ски х л агер ей , копии следственн ы х д ел «врагов народа», б о льш о е количество воспоминаний (д а ж е рукопись книги м е м у а р о в ), сем ей н ая хр о ни ка, р о д о сло вная, ф о то ал ьб о м ы и м н огое д р у го е . С дел ан ы архивом и первы е шаги по раб о те с п исьм ам и, ж алоб ам и тр уд ящ и хся в разны е инстанции. Но сбор это го ин тересн о го источника (в т. ч. по истории м е н та л и те та ) тр е б у е т совм естны х исследований историков и архивистов, п р еж де всего по о п р ед елен и ю и выбору основных ф о н д о д е р ж а те л е й , р а зр аб о тк е принципов отбора. И так, со вр ем ен н о е состо ян ие архивной источниковой базы не о твечает требовани­ ям новых интересны х направлений н ауки. И сторикам , ар хивистам п редстоит больш ая работа по о п р ед ел ен и ю общ их п о дходов к ком плектованию госархивов, в которы х в первую о чер едь бы ла бы учтена та п ростая м ы сль, что «общ ество — не абстр акция, а о бъ единение ж ивы х л ю дей , из плоти и крови, с их и н тересам и, потр ебн остям и , эм о ц и ям и »/’

1 Гуревич А. Я. О к ризисе современной исторической науки / / Вопросы истории, 1991.— № 2 — 3 .— С 34.

2 Там ж е. С. 25 * Там ж е. С. 34 4 Вывод этот с малой вероятностью ош ибки, к сож алению , м ожно распространить на все областные архивы Р о ссии , г . к. принципы их комплектования жестко определялись центральными архивными органами.

5 Там ж е. С. 25. ь Там ж е.

—

80

—

www.perm-book.ru

Р А З Д Е Л VI

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ н. 3 . Коротков ПЕРЕХОДНОЕ ВРЕМЯ В АСПЕКТЕ ВЫСШИХ ЦЕННОСТЕЙ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ Наш е п ерехо дн о е врем я ещ е раз подчеркивает п ростую исти н у: история и кул ь ту р а проявляю т свои глуби нны е связи чер ез ценности. П ереходн ы й п ериод одни ц енностны е зависим ости о бн аж ает, д р у ги е д е л а е т латентны м и или завуали р о ­ ванными. С то и т, п о -видим о м у, предпослать д ал ьн ей ш е м у излож ению наше понима­ ние ценностей, р а зу м е е тс я , в кр атко м тезисн ом излож ении. В сво ем аб стр актн о -всео бщ ем понятии ценности — это то, что о б л ад ает способно­ стью удо влетво ри ть б ио ло гические и социальны е п отребности человека. При этом л егко уви д еть , что б иологические потребности восп роизводятся по принципу го м ео стази са, затихая на какое-то врем я в р е зу л ь та те удо в летво р ени я >1 вновь ож и вляясь в том ж е качестве. С оциальны е п отр ебности, в частности все п отр ебности, опосредо ванны е развитием цивилизации и к о м ф о р та , попадаю т в зависим о сть от расш иренного воспроизводства п редм етов потр еблен ия и сами поэтом у воспроизво­ д я тс я все б о л ее р азн о сто рон н е, в гип ер тр о ф ир о ван н ы х, утон чен н ы х, а иногда и в извращ енны х ф о р м а х. Весьм а сущ ествен н о п ризнать, что ценности, уд о в летво р я я потребности человека, го сп о д ствую т над м иром его эм оций : они п р о б уж д аю т стр е м л е н и я, н ад еж д ы , зависть, чувство собственного п р ево схо д ства, лю бовь, ненависть и д р у ги е чувства. Из всех ценностей с л е д у е т вы делить те , которы е со ставляю т высш ие д ухо вн ы е ценности культур н о й эпо хи: это национальные святы ни, рели ги озн ы е реликвии, политические и правовые идеалы эпохи, худ о ж еств ен н ы е ш ед евр ы , верш ины научной или ф и л о со ф ско й мы сли своего врем ени. Такие ценности культур н о й эпохи вправе п ретен до вать на б ессм ер ти е. В этом см ы сле новая кул ь тур н ая эпоха нем ы слим а б ез традиций ухо д ящ е й эпохи, и кул ь ту р а м о ж ет быть понята то л ько как «качество м и ра, п ередан н о е нам в н аследи е». В м е сте с тем история зн ает так назы ваем ы е диссонансны е п ер ехо дн ы е п ериоды , к о гд а новая вед ущ ая и д ея, способная завоевать воображ ение и покорить волю м иллионов, никак не со гл асу е тся с высшими д уховн ы м и ценностям и п р ед ы д ущ ей эпохи. Таким был п ереходны й п ериод от античной к ул ь тур ы к госп одству христиан­ ской идео ло гии. Таким п р ед ставл я ется переходны й пери од, которы й п ереж ивает ныне наша страна. Д ухо вн ая ситуац и я, в которой наша страна о казал ась, хар ак те р и зу е тся те м , что ценности предш ество вавш его сем и д есяти л ети я поруганы , новые ценности хотя и про во зглаш ены , но народом ещ е не приняты : об этом с в и д ете ль ств ует всеобщ ая пассивность и растерянн о сть в недавних вы борах. Каковы ж е эти новые ценности? Вопервы х, апология ры нка и рыночных отнош ений. А кти вн ы е приверж енцы таких ценностей — рыночные сп е кул ян ты . Лиш ь у м о зр и тел ьн о м ож но п р едстави ть, что во втором или тр еть ем поколении из их ср ед ы появятся м ец ен аты , л ю ди , озабоченны е не собой, а Россией. С ейчас ж е они производят впечатление бессовестн ы х и ж адн ы х п р и о б р етателей . И нтеллигенция, активно участвую щ ая в новых ф и р м а х, банках и ю ридических ко нто рах, сохр ан яя б елы е воротнички, та кж е озабочена лишь процветанием ф и р м ы и личным финансовы м о б огащ ени ем . Ш оковая экон ом и ка вполне их устраи вает. Из всех духо вн ы х ценностей эта надеж ная опора гай даровской д ем о кр ати и выбирает одну — п ро ф есси о н ал и зм . Во-вторы х, сущ ественной силой —

81

www.perm-book.ru

духовной ж изни России становится христианство. Позиция русской православной церкви по о д н о м у из принципиальных вопросов наш его времени — оценке насильственного подавления парлам ен тской оппозиции — засл уж и вает уваж ения. Ц ерковь считает известны е собы тия национальной тр агеди ей и назы вает погибш их защ итников Бело го Д о м а и расстр елян н ы х студ е н то в, п риш едш их п оглазеть на собы тия, «невинно уб иенны м и». И менно благо дар я такой позиции д л я православной русской церкви н аступ ает врем я собирать камни. Н аконец, в-третьих, д ухо вн ую ситуацию наш их дней о п р е д е л я е т м ощ н ое давлен ие н изкосортной, д л я колониальных народов рассчитанной, ам ерикан ской к у л ь ту р ы : кинобоевиков, р е кл ам ы , сникерсов и т. п. П од могучий пресс ам ериканизированного телевиден ия п опадаю т п р еж д е всего ш кольники и отчасти сту д е н ты и м о л о д ы е рабочие. В соответствии со сло ж ивш ейся ценностной ситуацией н ео б хо д и м о , на наш в з гл я д , строить реальн ы е планы возр о ж д ен и я уникальны х исторических территорий В ер хн ек ам ь я. М ы у б е ж д е н ы , что основной путь к возрож ден ию таких терри тори й, как Новое У со л ье , С о л и ка м ск, Ч ерды нь и д р у ги х — это путь ры ночны й. Только со зд ан ие м огучей к о м м ер ч еско й компании по эли тар н ом у и м а ссовом у ту р и зм у с н еобходи­ мы ми расхо д ам и на стр о и тел ьство кем п ин гов, а в последствии и гостиниц, ар ен ду пароходов и п р е ж д е всего р е к л а м у , м о ж е т принести в итоге суп ер д о хо д ы компании и го р о д ам . К то д о лж ен и м о ж е т основать такую компанию ? Только крупнейш ие пром ы ш ленны е ф и р м ы г. Б ер езн ико в, возм ож но с участи ем банков П ерм и или иностранного капитала. Важ но начать. Второй путь — восстановление о тд ел ьн ы х храм ов в со ю зе с русской православной цер ко вью . П рессинг соврем енной ам ерикан ской низкопробной кул ь тур ы о бязательн о вы зовет и вы зы вает пока в уродли вы х ф о р м а х обостр енное чувство национального сам о со зн ан и я. З д е с ь обращ ение к истинны м ценностям как русско й , так и ам ерикан ­ ской к ул ь тур ы м о ж е т спо собствовать б лагим начинаниям. П очем у бы по прим еру д р уги х регионов нам не п ровозгласить общ енациональны м д е л о м восстановление Н ико льско го собора в У со л ье , поставленного там в честь победы р усско го о руж ия в войне 1812 года? Задача восстановить собор к д в ухсо тл ети ю п обеды , к 2012 го д у , м о ж ет привлечь об щ ествен н ое м нение России. При активном участии церкви эта задача п р ед ставл я ется вы полним ой. Н уж но у ж е сего д н я, с трибуны этой п редстави­ тельной ко нф ерен ц ии обратиться к еп ископу П ер м ско м у и С о ли ка м ско м у и к м эрам городов С о ли ка м ска, Б ер езн иков, П ерм и с просьбой принять участи е, со зд ать организационный к о м и тет, опубли ковать серию статей в центральны х и здани ях, вы пустить р е кл ам н ы е ф и л ь м ы . Восстанавливая высш ие духо вн ы е ценности, мы м о ж ем п олож ительно повлиять на ценностную ситуац и ю п ер ехо дн о го п ери ода. В какой-то м е р е и о.т нас, участников научной ко н ф ер ен ц и и , зависит, б у д е т ли использован этот ш анс.

С. П. Парамонова ЦЕННОСТНЫЕ МИРЫ НА РУБЕЖАХ ЭПОХ Ц енностны е миры — это освящ енная прагм атика экон ом и ки ; это и о п ереж аю щ ая интуиция и скусства, л и тер атур ы ; это и откровен ие религии и ф и л о со ф и и ; это и спонтанные ориентации науки; это и услови е уникальности цивилизаций в историче­ ском проц ессе. Ц енностны е м иры , л еж ащ и е в основе к у л ь ту р , п р ело м ляю тся и п рео б р аж аю тся на р уб еж е эпох. П осле эпохи Тр идцати летн ей войны, на рели ги ­ озной почве, ун есш ей тр еть населения Гер м ан ии , уставш и е поколения охотно откры ли свое сознание идеологий и а теи зм у. П осле эпохи П росвещ ения и научного объяснения м ира чер ез м ассо во е образование иное качество приоб ретает рели ги озн ое сознание. П осле становления нового м и р о во ззр ени я и развития техники худож ествен ной ф о то гр а ф и и иные задачи реш ает изо б р ази тельн о е искусство. П осле развенчания тоталитарны х си стем на всех континентах иным становится политическое сам осозн а­ ние народов. М енялись ценностны е миры эпох и общ ество возлагало над еж д ы на спасение человека от всем ирного зла в античности чер ез у тве р ж д ен и е истины, добра и красо ты , в эпо ху м о нотеистических воззрени й на мир чер ез посвящ ение себя —

82

—

www.perm-book.ru

рели ги и. З аро ж давш ийся мир капитали зм а уповал на победу техники и р а зу м а. С о вр ем ен н о е о б щ ество полагалось на победы науки и научно-технической револю ц ии. О дн ако о т экстр аорд ин арн ого кр изиса, р а зр астаю щ его ся о тч уж де н и я, у гр о зы безраб о тиц ы со врем ен н ая НТР не спасла развиты е страны . Бедность и б о гатств о , ко нъ ю н ктура и способы создан ия кап итала, активный обм ен вм есто уга саю щ его про изво дства, п ери ф ери йн ое или ц ен тр альн ое м е сто страны в си стем е м иров-эконом ик — вопросы , заним аю щ ие сейчас ин диви дуальн ое и общ ествен н ое сознание со отечественников. Л о ги ку прагм атики н ар о ж даю щ его ся кап итали зм а ч ер ез анализ вековы х циклов р азвер н ул Ф . Бр о д ел ь, вскры вая д у х кап итали зм а. П ульсации уникальны х мировэконо м и к им ела в качестве исходны х — тор говы й, колониальны й, ростовщ ический, а за те м пром ы ш ленны й капитал. Купцы объединенны х миров-эконом ик о сущ ествляли н езр и м ую власть над континентам и и королевски м и д о м ам и . Ган за, В ен еци я, Ген уя, А м с те р д а м , О ст-И ндийская ком пания, А н гли я, Россия контролировали со зд ан н ы е ими м иры -эконом ики. Во имя собственны х эконом ических интересов на ср ед и зем н о м о р ск и х торговы х п утях Венеция п о дд ер ж и вала войны д р уги х го суд ар ств Европы и России с О см анской им перией, предпочитая сам а договариваться с сул тан о м , отнявш им у нее госп одство на м о р ских п ерево зках левантийских товаров. То б ы л, как зам еч ае т Ф . Бр о д ел ь, классический случай взаим о и склю чаю щ и х д р у г д р у га врагов. Все их р а зд е л я л о , но м атери альны й интерес заставл ял ж ить вм есте. Если Венеция зап е ч атл ел а свои богатства в ар хи те к ту р е , искусстве, то Ген уя, раскинув сеть капитала по всем у свету и п отеряв половину из них во Ф ранции и Испании в социальны х к атакл и зм ах X V I — X V I I веков; в сле д у ю щ е й пульсации своего м ира-эконом ики она обосновала итальянский банк, а при возникновении парового суд о хо д ства во врем ен а Р о ссиорд ж и м ен то со зд ал а п ром ы ш ленность и сильный соврем енны й ф л о т, став влиятельной силой в объединенной ею Италии. Если ган зей ская и го лл ан д ская прагм атика хар актер и зо в алась аскезой всех слоев общ ества при заро ж дении кап итали зм а, а при угасании пульсации векового цикла мира-эконом ики — тяго тен и ем к роскош и и процветанию коррупции, то прагм атика ген уэзц е в носила хар актер динам ичности хищ ника с эн тузи а зм о м ан ти гум а н и зм а: ден ьги не пахли. П осле р азо рен и я ген уэзски х банков в Европе в X V I — X V I I I вв. ж изнь мира-эконом ики Генуи не п рекр ати лась. «П ротивовесом этим оп асностям были (в сам о м сер д ц е д р ам ати ч е ско го кап и тали зм а) ги бко сть, проворство, постоянная готовн о сть, проницательность ген уэзск о го д ел о во го человека — это полнейш ее о тсутств и е инер ц ии... Ген уя д еся тк и раз м е н яла кур с, всякий раз принимая н ео б хо д и м ую м е та м о р ф о зу . О ргани зовать внешний м и р , чтобы сохранить его д ля се б я, за те м забросить е го , к о гд а он стал непригоден д л я обитания или использования; за д у м а ть д р у го й , построить его , нап рим ер, в конце X V в. оставить Восток ради З ап ада, Ч ерное м о р е ради А тлан ти ч е ско го океан а, а в X IX в. объединить И талию к своей вы го де — такова была учесть Ген уи, неустойчивого ор ган и зм а, свер хчувствительн ого с е й с м о гр а ф а , которы й приходи л в волнение, гд е бы ни п ош евелился обш ирный м ир. Ч удо вищ е ум а и при случ ае тв ер д о сти , р азве не бы ла Ген уя о суж д е н а на то, чтобы узур п ир о вать весь мир либо не ж и ть ?» 1 По сви д ете льству Л . Н. Гум и л ев а, ген уэзц ы не добровольно уш ли из К р ы м а и Ч ерного м о р я. В X IV веке в К р ы м у возник го л о д , и ген уэзцы за бесцен ок скупали татар ски х д е те й д ля п ерепр одаж и в м алю ки и в евр опейски е д о м а, за это были выбиты из К р ы м а ханом Д ж ан и б е к о м , п ред вар ительн о зараж ен ы чум ой, они' и разн если ее по всей Европе. Так ценностный м ир азиатов-коллекти вистов вернул эквивалентом коварство прагм атикам -евро п ейц ам . Ц енностны е миры к ул ь тур ы на протяж ении истории человечества и ссле д о ­ вал П. С о ро кин . «И менно ценность сл у ж и т основой и ф у н д а м е н то м всякой к у л ь ту р ы » ,— о тм ечал он. Единой ценностью средн евековой кул ьтур ы яв ляется Бог. С верхчувствен н о сть и сверхраци ональность идеи Бога по р о ж дает идеациональный тип к ул ь ту р ы . В конце X II века отм ечал ам ерикански й социолог, появился зароды ш нового основного принципа: объ ективная реальн ость и ее см ы сл чувственны . Новый —

83

—

www.perm-book.ru

принцип синтезирован с преж ним в XI11— X I V сто л е ти ях, его основной посылкой бы ло то, что о бъ ективная р еальн ость частично сверхчувствен н а и частично чувственна, о б р а зуя един ство б еско нечно го м н о го о б р ази я. К у л ь тур н ую си сте м у, воплощ енную в эту п о сы л ку, П. С о рокин назвал идеалистической.' О сновной принцип соврем енной чувственной кул ь ту р ы — светский .и ути ли тар ны й. «Все эти типы : идеациональны й, идеалистически й и чувственный — обн аруж иваю тся в истории еги п етско й , вавилон­ ской, гр еко -р и м ско й , и н д уи стской , китайской и д р у ги х к у л ь ту р » .2 С о вер ш енн о очевидно, что П. С орокин в основе к ул ь ту р вклады вал соотнош ение идеально го и м атер и ал ьн о го , ценностного и рационального. Разнокачественность к ул ь ту р , на наш в з гл я д , в его типологии с о д ер ж и т ценностны е миры ком м ю н отор ности (со б о р н о сти ), скр е п л я е м ы е идеей Бога, аскезо й , восхо ж ден и ем к ул ь ту р ы . В идеально м типе к ул ь тур ы обн аруж ивается тенденция нарастания рациональности и то р ж ество п р агм ати зм а, го р ды е идеи антр оп оцен три зм а взам ен идеи Бога-Творца. И, наконец, в чувственном типе к ул ь тур ы п оявляется и кр еп н ет приоритет гедо н и сти ­ ческо го , это , начало, ве д у щ е е к уп а д к у к ул ь тур ы . П осле экстр аордин арн ого кризиса, н осящ его планетарны й ха р а к те р , П. С ор о ки н , не со глаш аясь с п ессим истическим прогно зо м С . Ш п ен гл ер а о за ка те к у л ь ту р ы , п р ед сказы вает восхо ж ден и е нового типа идеациональной к ул ь тур ы . И так, мы ви дим , что схо д ство м е то д о в интерпретации ценностны х м иров, леж ащ их в основе человеческой истории в а ур е ком м ю н отарн ости (ко алиц и и), п рагм ати зм а и ге до н и зм а на п рим ере м и ров-эконом ик Ф . Б р о д ел я и типов к ул ь тур ы П. С орокин а. Такой м е то д анализа по зво ляет найти точки отсчета со врем ен н ом у п ер е хо дн о м у состоянию о б щ ества. Н аука, по С о р о к и н у, д о лж н а изучать р еальн о сть, а не чистые ф и кц и и , произвольны е ко нструкци и, иначе зачем она? А л го р и тм трагичности и бинарности в качестве ф о р м ы излож ения начала в ф и л о со ф и и и рели ги и, им ею щ их ц елью объяснение м ира и м е ста человека в нем чер ез о ткр о вен и е, отм ечалось м н о гим и , в т. ч. Н. А . Б е р д я е в ы м 3. А р хети п ы бинарности и терн арн о сти в к у л ь ту р е А . П. Ц ветков связы вает с биологическим и ри тм ам и и сч ислен ием . Э то ха р а к те р и зу е т вы делен ие таких тр и ад в античности, как Это с-Л о го с-П р акси с; тр иедин ство Б о га-О тц а и Сы на и С в ято го Д у х а в средн евековой те о ло ги и ; геге л е в ск и е тр и ад ы , восприняты е м арксовой социальной до ктр и н о й 4. На наш в з гл я д , бинарность п о зволяет схваты вать целостность мира в противоречии, а терн арн о сть — его ассим етри чное вы раж ение, обуславли ваю щ ее дви ж ен и е, р азр еш е н и е противоречия. Ф о рм ац ио н н ы й р я д в обозначении к ул ь тур ы тя го те е т к бинарности в начале и терн арн о сти в п о след ую щ ем ан ал и зе: первое — направленность от н изш его к вы сш ем у, о т р е гр е сса к п р о гр ессу, от револю ции к эволю ции, от частичности к цело стн о сти, от о тч уж дени я к сам оуп равлен и ю и т. д . Ториадичность — от исторически н ер а зд еле н н о го , син кр ети чн ого, к исторически р а зд е л е н н о м у, а д ал е е к новой ступени к исторически н ер а зд еле н н о м у типу тр у д а , управления, личности, к ул ь ту р ы , о б щ ества ( по концепции 3 . И. Ф а й н б у р га ). Ц ивилизационный п о дхо д п р ед п о ла га ет ло ги ку «выворачивания» — вначале те р ­ нарность в объяснении исторического процесса, а за тем бинарность. О бъясн ен и е типа цивилизаций и ж изнь этноса чер ез тр и ад н о сть: зар о ж д ен ие-р азвити е-ум ир ан ие, а Движ ущ ие силы истории д и ал о г м е ж д у им м анентной или тр ансцендентальной тракто вко й в зависим о сти от м и р о во ззр ени я историка и к ул ь ту р о л о га. Теории того и д р у го го направления, б езусл о вн о , об о гащ аю т наше понимание и веру интуитивно­ д осто верн ы м и п осы лкам и. Э то В ы зо в-О твет А . Тойноби, опосредованны й б о ж е­ ственны м Л о го со м , это чувственное-м агическое-рациональное в обосновании квинтэссенции типа к ул ь ту р ы : античного-восточного-европейского (ф а ус то в ск о го ) О . Ш п ен ги р а; наконец это п о дъ ем -н адл о м -р ел и кт этноса с богатством п р о м е ж у ­ точных ф а з Л . Н. Гум илева. В ц ел о м , говоря о ценностных м и рах и м е то д о ло ги и крупн ом асш табн ого исследования развития человечества, м ы ви дим , что в точках совпадения цивилизо­ ванного и ф о рм ац ио н н о го при оцен ке соврем енной ситуации в стр ане м ож но сказать об исчерпанности организационны х ф о р м зарож д авш ейся новой ф о р м ац ии , на ее первой ф а з е и устало сти этноса на этапе его крупн ом асш табн ого исторического —

84

—

www.perm-book.ru

развития (зр е л о с ти ). С л е д у ю щ а я пульсация д о лж н а носить, по С о р о ки н у, и деаци с нальный ха р а к те р ; нового зона, новой эпохи откровен ия по Н. Б е р д я е в у появление нового этноса по Л . Н. Гу м и л е в у; обреченного на м едлен н ы й подъ ем эконом ики и а с к е зу , рационального, прагм атичного сообщ ества в м ирах-экон ом ики, по Ф . Б р о ­ д е л ю . На новом уровне начнется возврат к утрачен н ы м ценностям к о м м ю т . ^рносм с ф азо й о п оздания на ф о р м ац и ю после возвращ ения обогащ ен*?' э на шего опыта с З ап ада и Во сто ка, возвращ ение к вы сш ем у ц енностном у м иру единения м ож ет б ы т уско р ено в процессе осознания опасности национальной катастр о ф ы на соврем енном р уб еж е эпо х.

1 Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм X V — X V III вв. Т. З.— М .: П р о гр есс, 1992.— С. 161.

2 Сорокин П. Человек. Ц ивилизация. Общество.— М .: П рогресс, 1992.— С. 4 2 9 — 431 3 Б ердяев Н. А. Диалектика троичности. В кн. О назначении человека.— М..; Республика, 199/ . — С. 27 3 , 2 7 7 — 278.

4 Цветов А. П . Отчуждение и архетипы культуры (Ф еномен отчуждения).

Н. Н. Иэмоденова МОДЕРНИЗАЦИЯ И АРХЕТИПЫ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ С о ц ио ло ги ческая тео рия м одернизации п рим енительно к истории и н астоящ ем у России — одна из сам ы х м о д н ы х с е го д н я 1. Речь идет в основном об этапах, организационны х и политических ф о р м а х, ид ео ло гическо м о ф о р м ле н и и , критери ях м одерн и заци и. П роблем а к ул ь тур ы и м о ­ дерн изац ии , внутренних ее потенциях о стае тся пока м ало разработанной.~ В этих, небольш их по о б ъ ем у, те зи сах сделан а попытка п р едлож ить свое п редставлен ие о соотнош ении кул ьтур н ы х архетипов и процесса м одернизации в России. Россия и З ап ад , славян оф илоство и за п а д н и ч е ств о — /осн овн ы е категори и, которы м и обычно п о л ьзую тся при анализе п роблем н ого поля м одерни заци и. Россия — страна вторичной, д о гон яю щ ей м о дерн и зац и и, т. е. главным ф ак то р о м преобразований является внеш ний: вызов З ап ада , и главный из этих вызовов — военный. Защ и та от З ап ада собственной сувер ен н о сти, целостн ости, сам обы тности — становится усло ви ем ее европеизации. При освоении достиж ени й, в первую очер едь, связанны х с техн ическим п р о гр ессо м , неизбеж но р е ф о р м и р у ю тся организационны е ф о р м ы , социальная с тр у к ту р а , язы к, бы товое поведение и т. д . Но те м не м е н е е, это не служ и т услови ем постепенного эволю ционного процесса, ибо р е ф о р м ы гиб н ут, эн тузи а зм р еф о р м ато р о в гло хн е т, и общ ество стагн и р ует, д остигнув о п р ед елен н о го уровня развития в р е зу л ь та те ры вка. П очему? О тветов зд е сь есть н еско лько : 1. Р е ф о р м ато р ы у хо д я т (естествен н ая и насильственная с м е р ть ), «вырождаю т* I» д о сти гнув уровня «ко м п етен тн о сти », п р иходят д р у ги е , ещ е м е н е е ком п етентн ?, им ею щ ие д р у ги е интересы и м отивы , и т. д .2 2. Н ародны е массы участвую т в м одерн и заци онн ом процессе, как правило, г : ' использовании насилия со стороны властвую щ ей элиты , восприним ая все это ч уж д о е. Как то лько насилие и страх о слабеваю т, во зр о ж д аю тся традиционны е ф о р м ы бы тия.

3. Ты сячелетн яя р усская кул ь ту р а направлена не на «зд есь и те п е р ь», не на «п асю сто р о н но сть», узки й п р агм ати зм , а на Б у д у щ е е , «вселен ность», «ко см и зм » и т. д ., поэто м у ценности м одерн и ти не восприним аю тся русски м сознанием и « д уш о й » 3. М о гут быть и д р у ги е о тветы , но они, обычно, варианты вы ш еназванны х. И ррационализм , вера в ч удо , в конец «истории», анти сци енти зм , и д р . архетипы русско й к ул ь ту р ы , направленны е против б ур ж уа зн о сти , м о д ер н и ти , описаны в л и те р атур е . А есть ли в ней (р усско й к у л ь ту р е ) какие-то ар хети п ы , спо собствую щ и е прогрессу? Если нет, то возм ож но ли использовать ар хаическую кул ь ту р у д ля рывка? М ировая, да и о течественная история п о казы вает, что возм ож но — Япония, а та кж е Россия эпохи индустриализац ии.

—

85

—

www.perm-book.ru

Л и б ер ал ы , «б езр о д н ы е ко см о по ли ты », внутренние эм игр ан ты -д исси ден ты , за­ падники — все они лю ди России и выросли в ее к у л ь ту р е , сле до вател ьн о д о лж ен быть в йей и потенциал м о дерн и заци и. О тв е т, наиболее распространенны й с е го д н я , на присутствие этих л ю д ей в русской к у л ь ту р е — это лю ди «вкусивш ие» европейской кул ь ту р ы , т. е . опять б ы тие З ап ад а , как д р у го го есть внешний ф а к то р вн утренн его «зап адн ичества». Если со гласи ться с су ж д е н и е м , что м од ер н и зац и я России есть только е е ответ на вызов З ап ада , то Россия о казы вается обреченной на вторичность, вечное отставание и ры вки. В р усской к у л ь ту р е есть п роекты , в которы х д ел аю тся попытки и збеж ать этой опасности — это концепция особого пути. П ути в этих проектах п р едлагали сь и д о сих пор 'п р е д л агаю тся р азн ы е, но основных — д в а: либо в о зр о ж д ен и е славного про ш лого (з д е с ь м о гу т быть варианты ), либо соверш енно ещ е никем неизведан н ы е ф о р м ы ж и зн и. О собенн ое Б у д у щ е е , м ало связанно е со своим про ш лы м . А р хети п ы российской, как и лю бой д р уго й , к ул ь ту р ы ам бивалентны : они вклю чаю т в себ я эле м ен ты н еизм ен н ы е, постоянно восп роизводящ и еся, но и эл е м е н ты , спо собны е к и зм ен ен ию , которы е и сл у ж а т основой д ля .воспри ятия ценностей м о д ер н и ти . Н аиболее яркий прим ер зд е сь — славян о ф ильство в его классический п ериод и н ео славян о ф и лы конца X I X — нач. X X века. Кр ити ка западн о-евр оп ейского рациона­ л и зм а велась м е то д ам и рациональны м и, логи чески м и. П о сред ством д и скур са обосновывались п р о б лем ы , по с ущ е с тв у , иррациональны е, К р ити ка б ур ж уазн о сти велась с позиций до - и п о стб ур ж уазн ы х, но это был д и ал о г с м од ер н и стско й кул ьтур о й на ее язы к е и на ее к ул ь тур н о м поле. И деи «всечело вечества», «уни версальности, косм и зм а» — это идеи, если п ер еве­ сти их в р а зр я д зе м н ы х,— идей всем ирности капитала, униф икации образа ж изни при растущ ей интернационализации производительных сил, создания ноосферы и т. д. В о зм о ж н о сть развития и изм енений закл ю ч ается и в разности кул ьтур н ы х потенциалов у разны х социальны х групп внутри России, а не то лько разность потенциалов у России и Зап ада. М ож нб назвать и д р у ги е источники сам одвиж ен ия и р азвития, главным п р ед ­ ставл яется зд е сь ум ен и е р е ф о р м ато р ско й части общ ества вычленить эти кул ьтур н ы е архетипы и в п ро ц ессе преобразований опираться им енно на них.

1 С М ., напр., круглые столы: Российская модернизация. Проблемы и перспективы11 Вопросы ф илософ ии.— 1993. — № 7 ; Социальная модернизация Р о ссии //В ест ни к Р А Н .— 1993. — Т . 63 . — № 3 .

2 См. об этом подроЪнее в кн.: О. Л . Л ейбович. Реформа и м одернизация в 195 3 — 1964 г г . — П ерм ь.— 1993.

3 См. Выступление Пантина в кр. столе: Социальная м одернизация Р о с с и и //В е ­ стник Р А Н .— 1 9 9 3 .— Т . 6 3 .— № 3.

В. М. Онищук ГУМАНИЗАЦИЯ ОТНОШЕНИИ — ИНСТРУМЕНТ ВОЗРОЖДЕНИЯ ОБЩЕСТВА П ро б лем а гум анизации отнош ений в о бщ естве тр е б у е т постоянного анализа и тво рческо го поиска. О б ращ ен ие к общ ечеловеческим нравственным кр итер и ям — та о сновополагаю щ ая сила, которая способна восстановить довери е народа к вы сш ем у за ко н о д ате льн о м у о р ган у го суд ар ства , которая вдобавок объединит во кр уг ц ентр а различны е народы . Все наши бед ы п ро и схо д ят от то го , что нами были попраны основные нравственные критерии и принципы, на стр а ж е которы х всегда сто яла растоптанная ныне к ул ь ту р а . К у л ь ту р а — и н стр ум ен т такой ж е важ ности, как эконом ика и политика. Все экон ом и чески е и политические законы стр о ятся на позициях либо нравственны х, либо б езн равственн ы х. Ни один закон до тех пор не б у д е т р аб о тать, если в основу его полож ены безнравственны е принципы. Вот в этом уникальна роль к ул ь тур ы . Если мы о б р атим ся к справочникам А Н Украины , России, то насчитаем тридцать три ин сти тута, в названии которы х п р и сутств уе т слово « ф и зи ка» и тр идцать ш есть

—

86

—

www.perm-book.ru

институтов им ею т слово «хи м и я». В то ж е врем я слова « ку л ьту р а» , «человек» и д аж е привычное науке «антропос» п р исутствую т то л ько в названии пяти акад ем и ч ески х центров. Д л я обоснования м е ста и роли гум анитарной п одготовки м ож но использовать «закон тр ех тр ете й » . П рим ерно тр еть времени человек р аб о тае т, тр еть занят личными потр еб н о стям и и тр еть о тд ы х а е т, восстанавливает ф и зи ч ески е силы . Д л я первого н еоб хо дим а п ро ф ессио н альн ая подготовка, а д л я второго «ч ел о веко вед ч еская», д ля тр е ть е го — м е дико -б ио ло гическая. И менно зд е сь б у д у щ е м у специалисту ■ ?— гр аж дан и ну нуж ен ко м п ле кс знаний о человеке во всех р а зр езах и и зм ер ен и ях. С е го д н я акц ент см ещ ен п о-п реж нем у на общ ество (и сто р ия, политология, социо ло ги я, право и д р .), в естественны х науках д е й с тв у е т классический набор (м а те м а ти ка , ф и зи к а , хи м и я). П арадокс в то м , что во всех видах п одготовки человек о стае тся на задво р ках. Д ви ж ен и е от общ ество веден ия к человековеден ию — это м а гистральн ая линия как гум ан изац ии, так и гум ан итаризации . Ее реализац ия п о тр еб ует внедрения в си стем у образования м е ди ко -б ио ло гического ко м п ле кса. При тако м п о дхо де человековеден ие как составная часть к ул ь тур ы стан ет дви ж ущ ей силой д ля техн ических и естествен н ы х наук. Ш ко ла , сред н ее-спец иально е, вы сш ее учебное завед ен и е — это не то лько знания и отнош ения м е ж д у л ю д ь м и , а п р еж де всего л ю д и . П оэтом у наиболее точный и глуб о кий см ы сл гум анизации отнош ений — это изм ен ен ие лю дей , «очеловечива­ ние» личности каж д о го п ед аго га, к аж д о го специалиста, каж д о го ре б ен ка. С тан о вл е­ ние человека в чело веке — вот то н еп рем ен ное услови е, б е з ко торого лю бы е п ед аго гические новации в с ф е р е со дер ж ан и я образования и общ ения б у д у т лишь своео б разн ы м к а м у ф л я ж е м стар о го п ед аго гическо го м ы ш лени я. Гум ан изац ия личности п р ед п о лагает п р еж де всего развитую * пси хологи ческую к у л ь ту р у , кул ь ту р у уб еж д ен и й в свободе и сам оценности каж дой — в том числе и собственной личности, ее глубоких нравственных основаниях и творческих в о зм о ж н о стях. С л е д у ю щ и й важный м о м ен т — ц елостное сам оп ри няти е и принятие д р у го го чело века. С е го д н я в обучении, на ур о к е , лекции, сем и наре эмоции, п ереж ивания, чувства учащ ихся и сам о го учителя столь ж е значим ы , как и их знания, способности и навыки. Иначе говоря, гум ан изация личности п р ед п о лагает та кж е к ул ь ту р у эм оциональной ж изни, спо собность человека ценить, правильно поним ать, искренне принимать и адекватн о вы раж ать свои собственны е переж ивания и переж ивания д р у го го человека. У ч и те лю , л е к то р у , спец иалисту очень важ но не то л ько учить, но и учиться (в том числе и на у р о к е , лекц ии, сем и н ар е, на виду у своих учен иков), позволять себ е вы ходить за рам ки своей роли. Гум ан изация личности п р ед п о лагает те м сам ы м , к ул ь ту р у самовоспитания и сам опроявления в р а зн ы х, подчас неож иданны х и д ля сам о го учителя качествах, чувствах и п оступках. У психологической к ул ь тур ы о б учаю щ его, наставника есть ещ е один важный эле м ен т — к ул ь тур а п ед аго ги ческо го влияния. Если он д ействи тельно у б е ж д е н , что свобода и о тветственно сть — права каж д о го человека, он у ж е не см о ж е т оставаться в позиции сто ро н н его н аб л ю дател я по отнош ению к обучаю щ и м ся. Главной его заботой стан ет со зд ан ие м аксим альн о б лагопр иятн ы х, сти м ули р ую щ и х условий д ля сам о сто ятел ьн о го , и н тел ле ктуа льн о го , нравственного, эстети ческого развития уча­ щ ихся в соответствии с их собственны м и ц елям и , нам ерениям и и стр е м л ен и ям и . Все ком поненты психологической кул ь тур ы личности специалиста тесн ей ш им о бразо м взаим освязаны . Так, б е з со о тветствую щ и х убеж д ен ий в изначальной нравственности каж д о го человека невозм ож н о по-настоящ ем у д о вер ять учен икам . Б ез до вери я к д е тя м учитель б у д е т вы нуж ден игнорировать их практически не п о дд аю щ ую ся ко нтролю вн утренн ю ю эм оциональную ж и зн ь. Без такого довери я он вряд ли реш ится на подлинное сам оп роявлен ие в классе. Гум ан изац ия личности — м едлен н ы й и подчас довольно м учительн ы й, но вм е сте с тем даю щ ий огро м н о е вн утренн ее удо влетво р ени е процесс изживания стер еоти пов, процесс соверш енствования в себ е всех ком понентов психологической к ул ь ту р ы .

—

87

—

www.perm-book.ru

Н. Е. Петушкова, В. П. Петушков «КУЛЬТУРНЫЙ ПЛЮРАЛИЗМ» КАК СОДЕРЖАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В со врем ен н ы х региональны х п роцессах слож но п ер е п л етаю тся сам ы е различны е тенден ц ии : прогрессивны е и к валиф иц ир уем ы е как архаичны е, стаби лизи рую щ ие ситуацию и вед ущ и е к ее дестаб и ли зац и и , глобальны е и л окальн ы е, ориентированны е на чело века и со хран яю щ ие тотали тар и стско е безр азли чи е к ин дивидуальности, рассчитанные на п ерспективу и тр еб ую щ и е н еза м ед ли тел ь н о го реш ения и т. д . Все эти объективно склады ваю щ иеся отнош ения затраги ваю т интересы ж ивущ их в регионах народов, и по ско льку м ногие районы полиэтничны, — п роблем ы проеци рую тся в м е ж этн и ч е скую с ф е р у . С о вр ем ен н ая ситуация такова, что состоян ие м еж этн ических отнош ений в регионах рассм атр и в ается как один из важ нейш их ф акто р о в стаб и ли за­ ции социальной систем ы в ц елом . Региональны е к о н ф л и кты , принявш ие м еж этн ическую о кр аску и столь ж е сто ки е ф о р м ы , что зачастую заставляю т усом н иться в гум ан истич еских д о стиж ени ях цивилизации, среди целого р яда взаим освязанны х причин ставят п ер е д н ео б хо д и м о ­ стью признать весьм а очевидный ф а к т — низкий уровень к ул ь ту р ы : общ ей, политической, нравственной, к ул ь тур ы общ ения, в том числе и м еж национального, м е ж этн и че ско го . О чевидно и то , что то л ько в с ф е р е к ул ь ту р ы этих ко нф ли кто в не р е ш и ть, и все ж е политики, учен ы е, все д еятел и гум анитарной с ф е р ы , способны е оказы вать д ухо вн о е во здей ствие на общ ество, долж н ы использовать все возм ож ности кул ьтур ы д л я сниж ения ко н ф л и ктн о сти , д л я ф орм ирования стер еоти пов поведения, основанных на величайш их гум ан истич еских ценностях — не уб ей , не сотвори зл а б л и ж н е м у, не подними р у к у на б еззащ и тн о го , не д опусти в себ е духо вн о го о п усто ш ен и я... Рассм атривая к ул ь ту р у м е ж этн ических отнош ений, мы с н ео бход им остью вы ходим на различны е уровни ее ф о р м ир о ван ия, осм ы сления и использования зало ж ен н о го в ее об щ ечеловеческом и конкретн о-истор ическом содер ж ании гум ан истич еско го потенциала, истор ического и со врем ен н ого опыта, которы м об лад аю т полиэтничные об щ ества, вы н уж ден н ы е реш ать м е ж этн ические п роблем ы в различны х социально-политических и культурн о-истор ических к о н тек стах. Вариантность взаим освязи объ ективного и суб ъ екти вн ого, общ его и особенного о бн аруж ивается в ко нц ептуальны х обоснованиях и практической культурн ой политики р яда с тр а н : «кул ьтур н ы й п лю р ализм » в С Ш А , политика м н о го кул ьтур н о сти в Кан ад е и т. п. А н ал и зи р уя со дер ж ан и е и р е зу л ь та ты такой политики, м ож но вы делить р я д общ их сущ н о стн ы х м о м ен то в, ад екватн о отр аж аю щ их интересы различны х этниче­ ских гр упп , общ ества и го суд ар ства в сохранении и развитии культур н ы х традиций и в обеспечении меж национальной, м еж этн ической стаби льности. П р ед став л я ется, что наиболее важ ными являю тся два. Во-первы х, достаточно эф ф ек ти в н ы м является совм ещ ен ие о б щ е го сударствен н ой и региональной политики. Н аиболее интересна в этом отнош ении — и концептуальн о, и практически — опробованная в С Ш А политика « кул ьтур н о го п л ю р ал и зм а», которая разраб отан а как общ енациональная п ро гр ам м а, на основное содер ж ан и е деятел ьн о сти п еренесено на региональный уровень. Э та концепция потребовалась в противовес «теории плавильного ко тл а» , которая о б н аруж ила свою ограниченность и не см о гла противостоять р я д у проявлений м еж этн ическо й н апряж енности, явивш ихся, в частности, и своеобразной реакцией на интегративны е п роцессы . Новый п о дхо д обеспечил использование возм о ж н о стей и преи м ущ еств регион альн ого уровня. Во-вторы х, больш им п риобре­ тени ем новой концепции и разработанной на ее основе политики было отнош ение к м ногоэтничности как общ енациональном у истор ическом у и к ул ь тур н о м у б о гатств у, отнош ение к этничности вообщ е как к позитивной конструктивной силе общ ества. Ко н кр етн о е со дер ж ан и е культурн о-регион альн ой д еятел ьн о сти позволяет м акси ­ м ально использовать культурно-истор ический потенциал всех н аселяю щ их регион народов, потенциал всех социально-культур ны х институтов и м огучий потенциал личностей, ориентированных на орган ическое соеди нение кул ьтур н о го прош лого , насто ящ его и б у д у щ е го , на то т к о м п ле кс социальны х явлений, которы й получил —

88

—

www.perm-book.ru

название со врем ен н о го во зр о ж д ен и я. Этнический ф а к то р в нем играет и б у д е т играть знач ительн ую ро ль, так как этническое в целом вы ступ ает непрерывной с о д е р ж а те л ь ­ ной стороной развития к ул ь ту р ы . Региональный асп ект этой п роблем ы п риоб ретает с татус в ед ущ его , им енно в силу то го , что п о зво ляет учесть особенности кул ьтур н ы х традиций этносов и р еализо вать возм ож ности н еп осредствен н ого м е ж этн и ч е ско го общ ен ия. В российской к ул ь ту р е накоплен богаты й исторический опыт к ул ь тур н о го взаим о дей ствия и м и рн о го «уж ивания» народов в границах различны х регионов. «М ож но то лько р адо ваться, ж ивя в стр ане, гд е встр ечаю тся и с хо д я тс я сам ы е различны е народы — различны е по обы чаям , к ул ь тур н ы м тр адициям и национально­ м у ха р а к те р у» . Э то сказал Д . С . Лихачев — человек, всей своей п роф ессион альн ой , кул ьтур н о й и граж дан ско й д еятел ьн о сть ю утве р ж д аю щ и й призвание к аж д о го , д аж ё сам о го м алочисленного народа, сам оценностью к ул ь ту р ы . К у л ьтур н ая регио нальная политика, в своем со дер ж ан и и, основываясь на особен н о стях региона и о б щ е кул ьтур н ы х те н д ен ц и ях, приоб ретает важ нейш ий см ы сл в развитии этн о кул ь тур н о го м н о гообразия, с о зд а е т возм ож ности изучения реальной картины культур н о -этн и ческо го своеобразия регион ов, способна сф о р м и р о вать и удо в летво р и ть п о тр ебность в более глуб о ко м знании народов д р у г о д р у ге , об истории и к ул ь ту р е и те м сам ы м со зд ать реальн ы е п редпосы лки д л я развития культурн о -этн ических отнош ений в новом историческом к о н тек сте, стать ф ак то р о м социальной стабильности и так ож и даем о го м е ж этн и ч е ско го согласия.

М. Н. Воложанина ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ Ф и л о с о ф и я является наукой, и сследую щ ей общ ие за кон ом ерн ости. П р е д м е т исследования истории и теории кул ь тур ы весьм а обш ир ен, но сущ е ств у е т во зм о ж ­ ность вы делить основные асп екты . Ф и л о со ф ск и й п о дхо д к излож ен ию истории мировой и отечественной к ул ь тур ы заклю чается в излож ении основ теории к ул ь ту р ы , дополн ен н о е анализом прогресса кул ьтур ы как един ого процесса, вы явление превали рую щ их зако н о м ер н о стей ее развития на том или ином этап е, вы явление общ ечело веческих черт в наиболее вы даю щ и хся ф ен о м е н а х кул ьтур ы различны х эпох и народов, ф иксац ии событий и достиж ени й, п ред оп ред еливш и х п о след ую щ ее р азвитие человечества общ ества и повлиявш ее на интенции в к ул ь ту р е . На наш в згл я д , м н о го о б разие элем ен тов к ул ь тур ы в рам ках учебного кур са м ож но представить схем ати ч но . П ервый стр уктур н ы й уровень — м атери альн ая к ул ь ту р а , вклю чает в себ я п роизводство, п р ед м еты и ср ед ства тр у д а , ср ед ства массовой ком м уникации (тр ан сп о р т, св язь), п р ед м еты бы та, ж илищ а и со о р уж ен и я, те хн и к у, всю совокупность м атери альн ы х ценностей то го или иного сообщ ества, цивилизации либо человечества в целом . М атериальн ая к ул ь тур а — ф ен о м е н социоприродного свойства. Второй уровень — д уховн ая к ул ь ту р а, охваты вает с ф е р у «чисто человеч еско го », основными элем ен там и которой являю тся м ор альн ы е отнош ения м е ж д у лю д ь м и , искусство, р е ли ги я, наука, просвещ ение, воспитание, ф и л о со ф и я и с ф е р а , в кото ры х производятся духо вн ы е ценности. Ко н кретно-исторический п о д хо д к излож ению истории кул ь тур ы п р ед п о лагает хр оно ло гию сущ ествования цивилизаций и национальных к ул ь ту р , излож ен ие общ их вопросов теории к ул ь тур ы до по лн яется излож ен ием п р ед м ета и м е то д а и сследова­ ния, о п ер и р ует о п р ед елен и ям и к ул ь тур ы , сф орм улир ован н ы м и в ф и л о со ф ски х си стем ах прош лого , про слеж и вает связь кул ь тур ы и цивилизации, вы являет основные этапы развития мировой к ул ь тур ы и типологизацию кул ь тур ы . Ф и л о со ф ск и й п о дхо д со д е р ж и т п р еж де всего объективность оценки и исследова­ ния процессов кул ь ту р ы , вы яснение госп одствую щ их тенденций в их развитии. С точки зр ен ия ф и ло со ф и и к ул ь ту р а есть р е зу л ь та т д еятел ьн о сти общ ественного человека. Благо дар я ей человек противостоит своем у п риродном у состоянию . К у л ь тур а есть звено, о дно врем енно со еди н яю щ ее и п ротивопоставляю щ ее человека и п рир оду. П рогресс к ул ь тур ы , накопление м атериальны х и духовн ы х ценностей, появление все б о л ее соверш енной техники являю тся условием нарастания свободы от действий стихийны х сил природы , о б условли ваю т свободу общ ества и личности, влияю т на —

89

—

www.perm-book.ru

уровень духо вн о сти или б езд ухо вн о сти общ ества и личности. Н. А . Б ер дяев утв е р ж д а л , что м иним альная свобода есть свобода м атери альн ой ж и зн и, м а кси м а ль ­ ная свобода есть сво б о да духовн ой ж и зн и. Э то полож ение м о ж е т быть экстр ап оли ро­ вано на п р о б л ем ати ку к ул ь ту р ы , гд е м атери альн ая к ул ь ту р а л еж и т в основаниях сущ ествования д уховной к ул ь ту р ы , но не означает автом атически вы сокого уровня п оследн ей. Д ухо в н ая к ул ь тур а влияет на состояние м атери альн ой кул ь тур ы (н ?п р . н аука-техн и ка) и способна уск о р я ть или за м е д л я ть ее прогрессивное р азвитие, а духо вн ая д егр ада ц и я м о ж е т привести к р е гр е ссу и исчезновению цивилизации. Нет сом нения, что аб солю тировать данное полож ение не с л е д у е т , но ф и л о со ф ски й п о дхо д призван выявить в ед ущ ую за кон ом ерн ость во взаим ном влиянии м атер и ал ь ­ ной и духовн о й к ул ь ту р ы , а она им енно такова. К у л ь тур а есть одноврем енн о и процесс, и основа, и р е зу л ь та т, и условия д еятел ьн о сти человечества, со общ ества, отдельно й личности.

С. Н. Лебедев МОНИСТИЧЕСКОЕ ИСТОЛКОВАНИЕ ИНВАРИАНТА ОПРЕДЕЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ

<

Рост количества о п ределен ий к ул ь ту р ы 2 порой вы зы вает уны ние: реальная м ногозначность терм и на тр е б у е т не сто лько изм ы слить ещ е одно о п р ед ел ен и е, ско лько найти качественно новый п о дхо д к изучению кул ь тур ы как явления д ействи тельно сти. И стория терм и на с в и д е те л ь с тв у е т: понятие кул ь тур ы усло ж няло сь и д и ф ф е р е н ц и ­ ровалось в м е сте с развитием общ ества. С начала « ку л ьту р е » противополагалась «н атура», а за те м в ней вы делили м атер и альн ую и д ухо вн ую стороны и т. д . В р азн о­ образны х о п р ед ел ен и ях кул ьтур н ы х ф ен о м ено в н аличествует некий инвариант, отраж аю щ ий сущ ность к ул ь тур ы . Ч итая, что «понятие мировой к ул ь тур ы носит ско р ее идеологический кар акте р , в то врем я как наличие мировой цивилизации реально и н е со м н е н н о ...» 3, впору сп р оси ть: « А есть ли кул ь тур а?» . К у л ь тур у не приспособиш ь в хозяй стве так ж е п росто, как плоды цивилизации, закуп ая у д р у ги х народов кухонны е комбайны и т. п. С ущ н о сть кул ь тур ы являет себя в процессе п о след овательн ого усвоения п р ед м етн о -пр актических достиж ени й и духо вн о го опыта п редш ествовавш их п о ко ле­ ний, в социализации рода л ю д ско го . Э та диф иниция не нова в том см ы сл е, что она — р од известн о го толкования к ул ь тур ы как «м еры человеческого в ч е л о в е к е » 1. Внеш не п арадо ксальн о е, оно все ж достаточн о плодотворно. К у л ьтур а и м еет внеш ню ю и вн утренн ю ю о п р ед ел ен н о сть. Внеш няя д етер м и р о ванность к ул ь тур ы п ро является в п роцессе п орож дения м атери ей социального качества, в социализации м иром человека. Внутренней детер м ин аци ей кул ьтур ы п р ед стает социализация м и р а4 чело веко м , тр ан сф о р м ац и я «м ира — как — природы » в «м ир— как— историю ». Биологические предпосы лки к ул ь ту р ы , ее «теневая систем а» V зани м аю т социобиологов. В живой п рир оде есть предтечи социального. «Теневая систем а» кул ьтур ы м о ж е т быть найдена с пом ощ ью ф о р м ул ы вещи (вещ ь-субстрат-свойствасвязи -о тн о ш ен и я)н. С уб стр атны м и элем ен там и биологической и социальной с уб ­ станции п р ед стаю т со о тветственно особи и человеческие индивиды , о блад аю щ ие свойствами способности к орудийной д еятел ьн о сти или к тр у д у . С вязи особей (л ю д е й ) вы раж аю тся в об м ене вн егети ческой , надорган изм ен ной , полезной виду (р о д у ) и н ф о р м ац ией; цветовой о крас, запахи, ж есто вая, звуко вая, п роксим ическая ком м ун икац ия животны х аналогична звуковой и невербальной речи лю дей . С тад н ы е (ви до вы е) отнош ения по поводу п о тр еб л яем о го вещ ества природы и разм н ож ен ия соотносим ы с отнош ениям и п роизводства— р асп р е дел ен и я— обм ена— п о тр ебления и брачно-сем ейны м и (р о дства— свойства) в социум ах (о б щ еств е). Внеш няя с р ед а о тр аж ается биологическим тело м в иерархии с тр у к ту р вида, популяции, стад а и стадны м б ессо зн ательн ы м , в изм енчивости те ла особи и в ее психике. О тн ош ен ие человека к миру о тр аж ается в иерархии с тр у к ту р общ ественного тела (о бщ ества, социум а, гр уп п ы ) и о бщ ественны м со зн ан ием , в приспособлении индивида к процессу тр уд а и в его сознании.

—

90

—

www.perm-book.ru

В н утр ен няя о п р ед ел ен н о сть кул ь ту р ы , социализация6 человеком м и ра вы ступ ает на тр е х крупны х ур о вн ях. Главном у — социализации общ ества и индивида — подчинены две д р у ги е со ставляю щ ие к ул ь ту р н о го процесса — социализация активного и косного вещ ества п рироды . О д у хо тв о р е н и е , гум ан изац ия человека вы р астает из ути ли тар н о го , п р агм атического п о д хо д а к «очеловечиванию » м и ра ж ивого и неж ивого. О б щ еству равно нео б ходим ы я ю д ск о е у м ен и е пользоваться п р ед м етам и со ц и о техн о сф ер ы , те хн о ло ги я и те хн ика, и понимание человеком чело века, о чем с в и д е те л ь ств у е т наличие инсти тута н атурализации эм игрантов в соврем ен н ы х го суд ар ства х. С о ц иализац ия м ира ж ивых сущ еств по м о гает выявить степень его р о дства чел о веку. С человеком м о гу т сосущ ествовать не всякий вид ж ивы х сущ е ств : одом аш н ен н ы х ж ивотны х и о кул ьтур ен н ы х растений м н ого м е н ьш е всех остальны х. С к о л ь к о бы не бился чело век, приручая а к у л у , она все н ападает на дресси ровщ иков в о кеан ар и ум ах. И лев, воспитанный в д о м е чело века, .8 конце концов « п о ль зует хо зяев как д о б ы чу». П рош ли врем ен а, к о гд а л ю ди наивно суд или ж ивотны х и секли м о р е к н уто м , заковав стихию в кан далы , но р о д лю д ско й все ещ е в о тв е те за тех и п ер е д те м и , кого п р и р уч ает... Ч ело век п ридает к ул ь тур н ы е ф о р м ы косн ом у вещ еству, втян уто м у в с ф е р у бытия «общ ествен н о го те л а » 8. Но не все области м ира располож ены стать «тел о м » ч еловека: н ед р а зе м л и , о кеан ские глуби ны , горны е высоты и ближ ний ко см о с пока не распо ло ж ены социализиро ваться. Таким о б р а зо м , д а ж е предвар ительн ая попы тка монистически истолковать сущ н о сть к ул ь тур ы как социализацию п р ед ставл я ется непротиворечивой и эвристиче­ ски ценной.

1 В веден ие в философию . Часть 2. — М ., 1990. — С. 526.

2 Кертман Л . Е . История культуры стран Европы и Америки. 1870— 1917. — Л/., 1987. — СС . 11— 48.

3 Кордон С. И. И н ж ен ер, цивилизация и культура / В сб .: И н ж ен ер и культура. Т ези сы докладов... — П ерм ь, 1993. — С. 3.

4 Кууси П . Этот человеческий м ир: П ер. с англ. — М ., 1988.

5 См.: Орлов В. В. Материя, развитие, человек. — П ермь, 1974.

6 П арыгин Б. Д . Основы социально-психологической теории. — М ., 1971. — С. 165.

7Фролов И- Т. Перспективы человека. М ., 1983. — СС . 2 5 — 86.

8 Ласточник А. В. Социальная форма материи. Автореф. на соиск... доктора ф илософ , наук.— С вердловск, 1991. — С . 16, 28.

9 Ш п ен гл ер О. Закат Европы. Очерки м орф ологии мировой истории. Т . 1. Гештальт и действительность / П ер. с нем. — М ., 1993. — С . 131.

С. ▲. Чайником О ХАРАКТЕРЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЯ ИСТОРИОГРАФИИ СОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЫ К ак и все д р у ги е отр асли советской исторической науки, изучен ие истории к ул ь ту р ы базировалось на признании м ар кси зм а-лен и н и зм а един ствен н о верны м м е то д о ло ги ч е ски м о р и ен тир ом . При этом нуж но различать хар ак тер использования м а р кси зм а в идео ло гически обусловленной н ауке и его объ ективную те о р ети ч ескую значим ость д ля исто р и ко -культур н ы х исследований (а та кж е учиты вать неравно­ ценность в это м плане н аследи я М аркса и Л ен и на). Безусло вн о , ни М ар кс, ни Ленин не являлись тео р етикам и к ул ь ту р ы . В то ж е врем я учен ие М аркса, являясь крупной вехой в истории м ировой тео р ети ческо й м ы сли, о казал о влияние в целом на м ето д о ло ги ю научного познания о б щ ества, в том числе познания кул ь ту р о в е д ч е ск о го . М . К . М а­ м ардаш вили о тм ечал, что у М аркса « н ау ка... научилась искать и н аходить социальны е д е тер м и н и зм ы сознания и к у л ь ту р ы » 1. Таким о б р а зо м , значим ы е д л я изучения к ул ь тур ы м о м ен ты у него м о гу т быть вы ведены только на уровне м е то д а , п о дхо да.

—

91

www.perm-book.ru

3 советской ж е науке сам стиль м ы ш лени я был ориентирован п реи м ущ ествен но на усвоение и использование го товы х, конечных выводов и ф о р м ул и р о в о к . А поскольку у М аркса нет специальны х высказы ваний по проблем ам к ул ь ту р ы , те м б о л ее о тд ел ьн о теории к ул ь ту р ы , то у истоков советской кул ь тур ы использование м е то д а на практи ке зам ен яло сь п р ед м етн о -со д ер ж атель н ы м заим ствован ием , сле д ств и ем чего стал буквальный перенос основных полож ений м арксовой социологической схем ы а область исследования к ул ь ту р ы ; теория кул ьтур ы р ассм атривалась в качестве •(прямого ин гредиен та» истор ического м а тер и ал и зм а3. А н али з к ул ь тур ы в п р е д м е т­ ном плане был полностью уп одобен анализу общ ества. Так, ф о р м ал ьн о е прим енение полож ения о б азисе и н адстройке привело к р а зд еле н и ю к ул ь тур ы на м атер и альн ую и д ухо в н ую : м атер и альн о е п роизводство приравнивалось к м атери альной культуре^ духовно е про изво дство к духовн ой с со о тветствую щ ей интерпретацией взаим оотно­ шений м е ж д у ними. Типология к ул ь тур ы соответствовала классо во м у, ф орм ац ион н о­ м у принципу, так ж е как и связанно е с этим линейн о-п рогрессистское п редставлен ие эб общ ей направленности развития. В основе использования лен ин ского наследи я такж е л еж ала исходная установка на ком м ентиро вание и цитатничество, а не на объективны й анализ. Д л я удовлетворени я данной потребности в постоянных ссы лках на внешний авто р и тет весьм а удобн ы м о б сто ятельство м являлось то, что у Л енина, в отличие от М ар кса, им еется м асса высказываний на те м у кул ь ту р ы , хо тя продиктованы они бы ли, конечно, не акад ем ич еским научным ин тер есо м , а активной позицией рево лю ци онера и политика, п оздн ее — го суд ар ствен н о го д е я т е л я . О ни всегда привязаны к конкретн ы м ситуациям револю ционной борьбы или социалисти ческого стр о и тел ьства, им ея чисто ид ео ло ги­ ческую или п р агм ати ческую направленность. Больш ое м е сто среди них заним аю т п рактические за м етки по вопросам кул ь тур н о го стр о и тельства в советский п ери од, которы е не то л ько легли в основу оценок и хар актер и сти к кул ьтур н ы х процессов этого врем ени, но и были искусственно интерпретированы в качестве «ленинской теории культурн о й револю ции». В ц ел о м , учиты вая, что на д е л е никакой специальной систем ы воззрений на ф ен о м е н к ул ь тур ы ни у М аркса, ни у Ленина не сущ ество вало , «м ар ксистсколенинская тео рия к ул ь ту р ы » , полож енная в основу «м ето до л о ги и » советской историограф ии к ул ь ту р ы , носила м и ф ический хар актер . Ф о р м а л ь н ы м образом в этом качестве были о бъ единены как клю чевы е полож ения м арксовой теории, относящ иеся л анализу о б щ ества в ц ело м , так и высказы вания Ленина, причем не только те , которы е условно м ож но считать им ею щ им и отнош ение к теории к ул ь тур ы (о принципе классо во го по дхо да к типологии к ул ь ту р ы ), но и лю бы е ф р а гм е н ты его работ, гд е хо тя бы м и м о хо д о м упом иналось слово « кул ьтур а» («образовани е», :<просвещение» и т. п .). Ритуальны й и вы нуж денны й хар ак те р обращ ения к м аркси стско -лен и н ско м у н аследию не спо собствовал его ад екватн о м у восприятию , с одной стороны , а с д р уго й научная б аза развития рассм атриваем ой отрасли была искусственно ограничена и прим итивизирована. П оглощ енность задачей идеологической вы держ анности ■I соответствия установленны м д о гм а м о бер нулась серьезн ы м и проблем ам и в области собственно м е то д о ло ги ч е ски х оснований и стор ико-культурн ы х исследований (о со ­ бенно по со ветско м у п ер и о д у), а им енно о тсутств и ем специф ически к ул ь ту р о л о ­ гических способов видения п р ед м ета и соответствую щ и х концептуальны х реш ений и понятийного и н стр ум ен тар ия. Э то яр ко проявилось в хо д е м н оголетн ей дискуссии о п р ед м ете исторического изучения к ул ь ту р ы , б езусп еш н о пы тавш ейся реш ить * данную п р о б лем у с позиций упрощ ен н ого п редставлен ия о к ул ь ту р е как простой стр уктур н о й части общ ественной ж и зни. С о вр ем ен н ы е м е то д ы истор ико-культурн ы х исследований связаны с подлинно научными п о дхо дам и , в основе которы х л еж а т принципиально .иные тр актовки к ул ь ту р ы , ш ирокий теоретический к р у го зо р , м еж дисцип ли н арн ость. П ер е д историка­ ми к ультур ы со ветско го о бщ ества, таки м о б р а зо м , откры ты ш ирокие перспективы , связанны е не просто с общ им п ер е см о тр о м оценок советской истории, но, в первую —

92

—

www.perm-book.ru

о ч ер ед ь , с освоением собственно кул ь тур о л о ги ч ески х м е то д о в исследовани я, с о сущ ествл ен и е м полноценного м е то д о ло ги ч е ск о го анализа кул ьтур о л о ги ч ески изучаем о й исторической реальн ости.

1 М амардашвили М. К . Анализ сознания в работах М аркса. / / Вопросы ф илософ ии, 1968. — № 6. — С. 22.

2 Горбунов В. В. Л енин и социалистическая культура. — М ., 1972. — С. 15.

B. Г. Петилов КУЛЬТУРА И ОТЧУЖДЕНИЕ (некоторые вопросы теории) К у л ь ту р у мы рассм атр и в аем как социальны й ф е н о м е н и п рисо ед и н яем ся к тем авто рам , кото ры е р а ссм атриваю т к ул ь ту р у чер ез п р и зм у д еятел ьн о сти социальны х суб ъ екто в (личности, социальны х групп , социальны х и н сти туто в). Д р у ги м и словам и , кул ь ту р а п ро являет себ я чер ез д е яте л ьн о сть . На социологи ческом уровн е к ул ь ту р у м ож но ф иксиро вать и за м е р я ть чер ез п о казател и , так или иначе связан н ы е с д еятел ьн о стью социальны х суб ъ екто в . Важ нейш им и из этих п оказателей яв ля ю тся: — ^показатели, хар ак те р и зу ю щ и е состоян ие ф ак то р о в д етер м ин аци и д еятел ьн о сти (м отивов д еятел ьн о сти , ж и зн ен н ы х ценностей, устан о во к, и д еал о в); — п о казател и , хар ак те р и зу ю щ и е уровень и качество образовани я, уровень знаний, инф о р м иро ван н о сти; — п о казател и , хар ак те р и зу ю щ и е уровень п отр еблен ия пр о д укто в ху д о ж е ств е н н о ­ го тво рчества, изб ирательно сть в этом п о тр еблении. К у л ь тур а про является во взаим одей ствии суб ъ екто в д еятел ьн о сти по принципу цель— ср е д ств о . Либо суб ъ е к т (личн ость, н ап р и м ер ) д л я д р у го го суб ъ е к та вы ступ ает как цель и сам о ц ен н о сть, либо по п р еи м ущ еств у как ср ед ств о реализации каких-либо целей , п о тр еб н о стей, интересов и, со о тветствен н о , сам о сто ятельн о й ценностью не вы ступ ает. Э то м у (либ о цели либо с р е д ств у ) со о тв е тств у е т вся с тр у к ту р а д е я те л ь н о ­ сти суб ъ е к та (в том .числе и ф ак то р ы д етер м ин аци и д е я те л ь н о с ти ). При д о м ин ир ова­ нии п о дхо да к человеку как ср е д ств у реализации ц елей , интересов, потр ебн остей д р у го го суб ъ е к та , п р о д ук т худ о ж еств ен н о го творчества и н тер есует суб ъ е к та п р еж д е всего с точки зр ен ия ф о р м ы . Гум ан и сти ческо е со д ер ж ан и е его о стае тся при этом на за д н е м плане. О тч у ж д е н и е как соц иальное явление связан о с те м , что д еятел ьн о сть и р е зу л ь та ты этой д еятел ьн о сти р ассм атр иваю тся с уб ъ ек то м как «внеш ние» по отнош ению к себ е, к сво ем у «Я », зачастую как извне «н авязы ваем ы е» е м у . К о гд а д еятел ьн о сть рассм атр и в ается с точки зр ен и я внеш ней ее ц елесообразн ости (б о гатство , д о сти ж е н и е о п р ед ел ен н о го социального с татуса и то л ь ко ), то д р у ги е суб ъ ек ты р а ссм атриваю тся данны м суб ъ ек то м как ср ед ства д о стиж ени я им своих ц елей . Гум ан истически е норм ы взаим оотнош ений (п о р ядо чн о сть, взаим опом ощ ь и т. п .) вы ступ ает в данном случ ае как о п р ед ел ен н ы е «внеш ние зн аки», не б о л ее того. О тч у ж д е н и е во спроизводит такой тип к ул ь ту р ы и, н аоборот, такой тип к ул ь тур ы воспроизводит о тч уж де н и е. На наш в з гл я д , о тч уж д е н и е как социальное явление м о ж ет бы ть в п роцессе истор ическо го развития «сн ято» то лько ч ер ез изм ен ен и е к ул ь ту р ы , а ке наоборот. П ричем «снятия» о тч уж де н и я возм ож н о д о о п р ед ел ен н ы х предметов.. О тч у ж д е н и е вы ступ ает как крайнее вы раж ение противоречия м е ж д у индивидом и общ ествен н ы м ц елы м , как антагонизм м е ж д у ними. Н еантаго н исти ческо е противоречие м е ж д у ин диви дом , ин дивидуальны м и н тер е­ сом и о б щ ественны м сущ н о стн о д л я социальной си стем ы .

C. А. Педан ВОЗРОЖДЕНИЕ РОССИИ И РУССКАЯ КЛАССИКА Во зр о ж д ен и е России — стр а теги ч е ск ая ц ель, движ ен ие к второй призн ается всеми как очевидная и б езусл о вн ая н ео б хо д и м о сть. Реш аю щ им ср ед ство м в ее достиж ени и яв ляется Ренессанс кул ьтур н о й духо вн о сти .

—

93

—

www.perm-book.ru

«В о зр о ж д ен и е» или во ф р а н ц узск о й ф о р м е «Ренессанс» конца сред н их веков и начала Н ового вр е м ен и : это — во зр о ж д ен и е наук и и скусств, « в о зр о ж д ен и е классической древн о сти » или просто «классическое во зр о ж д ен и е ». С уть этого явления в основном за кл ю ч ается в то м , что после почти полного в течение средн их веков забвения науки и искусства классического м ира как бы возродились к новой жизни и явились л ю д и , ко то ры е начали изучать античную л и те р а ту р у , подр аж ать ей, усваивать идеи древн ей ф и л о со ф и и и т. п. О дн ако в о зр о ж д ен и е классической древности не бы ло д л я них лиш ь слепы м ее увл ечен и е м , с тр е м л ен и ем к подраж анию ей во всем , ж е лан и ем восстановить античные ф о р м ы ж и зн и. В классической древности п р еж д е всего искали ар гум ен ты и опору против всего, что стесн ял о свободное п роявление скло нностей и спо собностей , сил и инстинктов человеческой личности. Эпохи В о зр о ж д ен и я кр о м е Европы им ели м е сто в А р м ен и и , И ране, Ки тае, странах Ю го-Восточной Евр о п ы ... По истокам и хар ак тер у ренесансны е явления в них и м ею т свои, не сво ди м ы е д р у г к д р у гу сп ец иф ич еские особенности. О дн ако , единь1м стер ж н ем л ю б о го Во зр о ж д ен и я яв ляется интерес к чел о веку, к личности. Г р я д у щ е е Во зр о ж д ен и е России, ко то р о е по мнению истор ика и богослова и гум ен а Иоанна Э ко н о м ц ева у ж е испытало четы ре волны р усско го Ренессан са, в значительной степ ен и, та кж е связано с те м , насколько при этом б у д е т эф ф е к ти в н о использован богатейш ий потенциал мировой и особенно русской классики в области гум анитарны х наук, л и тер атур ы и искусства д л я д ухо вн о го соверш енствования гр аж дан , особенно м о ло д еж и . Русская кул ь ту р а • в ц ел о м , как и ее классика, в частности, носит вселенский хар актер . В и зан ти визм , на б азе кото р о го они возникли, впитал в себя традиции З ап ада и Во сто ка, Рим а и Греции, Египта и П алестины , он органически усвоил достиж ени я язы чества античной цивилизации. Гео гр аф и ч еско е расп олож ен и е Руси в высш ей степени д ел ал о ее подверж енной п ер е кр е стн о м у влиянию различны х к ул ь ту р . Р а зу м е е тс я , р усск ая классика интегр ировала в себ е все л учш ее из духо вн о го наследия народов наш ей страны . Д ан н ы е о б сто ятел ьства, а та кж е наличие р усско го язы ка, как язы ка м еж нац ионального общ ения со зд аю т благопр иятн ы е условия д л я ее доступ н о сти ж и те л я м Российской Ф е д е р а ц и и . К б о льш о м у со ж ален и ю , р усск ая классика, неистощ им ы й родник духо вн о сти , народом наш им ф акти ч ески не востребована. К у л ьтур а в стране катастр о ф и чески д е гр а д и р у е т. П ечатная п р о д укц и я, р адио, телеви д ен и е, кино, те а тр , конц ерты , выставки и т. д . заполнены п ош лостью , насилием , ж е сто ко сть ю , п о р н о гр аф и е й ... Ф о р м и р у я ан ти гум анн ы е, низм енны е ценности и чувства, кул ьт голого чистогана, д ельц ы от к ул ь ту р ы , со вм естн о с л ж еп олитикам и и тор гаш ам и человеческим те л о м , ал к о го л ем и наркотикам и р а зр уш аю т личность, д уховн ость человека. Русская классика не панацея, но ее роль в духо вн о м возрож дении России бесценна. С л е д о в а те л ь н о , проблем а состоит в то м , как б ы стр ее и р е зульта ти в н е е ее использовать на благо Нового Ренессанса О теч ества. Вы скаж ем на этот счет лиш ь неко то ры е со о б раж ен ия. Н ео б хо д и м а специальная о б щ ен арод ная, о б щ е го суд а р ­ ственная п р о гр ам м а. К ее р а зр аб о тк е и реализации на п ракти ке привлечь заи н тер есо ­ ванных д е я те л е й науки и кул ь ту р ы , п р ед стави телей общ ествен н ы х, политических и рели ги о зн ы х организаций. С о зд а ть общ енациональны й ф о н д «Русская классика — В о зр о ж д ен и е России». П ривлечь к участи ю в нем отечественны х и иностранны х спонсоров.

Т. В. Бланк ОСТАНОВЛЕННОЕ МГНОВЕНЬЕ П ро веден н о е в Ур альско м и н сти туте народного хо зяйства исследование со д е р ж а ­ ния сво б о дно го врем ени студентов-п ервокурсн иков п о казало , что у больш инства из них п осещ ение м у зе е в , выставок изо б р ази тельн о го искусства зани м ает одно из последних м е ст или не план ируется со всем . Что за этим таится? Н еразвитая сем ьей эстети ческая потребность в восприятии п рекрасн ого. Н еразвиты е худ о ж еств ен н ы е наклонности. О дн о о б разн ая по ф о р м е и цвету бетонная с р ед а обитания. С тер ео ти пы —

94

—

www.perm-book.ru

м о д ы . Р едкие экскур си и — марш и всем классом по за ла м м у зе я , к о гд а и плохо видно, и п лохо слы ш но. П о зд н ее сф о р м и р о вав ш ееся у б е ж д е н и е : «ничего в нем не п он им аю », «красиво, но м не н еко гд а», « д а л е ко от сего дн яш н и х п р облем ». Рациональное и чувственное восприятие мира вошли в к о н ф л и кт. П ро веден ие учебны х занятий по истории изо бр азительн о го искусства в м у з е я х , на выставках ставит своей главной задачей — воспитание эмоций и чувств; п р ед о ставл яет возм о ж н о сть м о л о д о м у человеку непосредствен н о ощ утить на себ е воздей ствие ж ивописных и п ластических образов, всм о тр еться, вслуш аться в сам о го себя, уди виться таинству передачи настроения. О б р азо вате льн ая цель — побудить студ е н то в к сам о сто я тел ь н о м у постиж ению н еизвестн ого. Им п р е д л ага е тся выбрать д л я изучения определен н ы й худож ествен ны й сти л ь, п одготовить по н ем у д о к л а д или р е ф е р а т. С о вм естн о с научными работникам и м у зе я и зо бразительн ы х искусств г. 'Екатеринбурга о п р ед ел ен а п роблем атика зан яти й : «Культур н о -и сто р и ч ески е эпохи И стили », « Х уд о ж еств ен н а я к ул ь тур а Ур ал а» , вы делены узл о вы е м о м ен ты в лекцияхб есед ах с учето м м узейн о й экспозиции. З ан яти я по деко р ати вн о -пр икладн о м у искусству п о свящ аю тся традиционны м ур ал ьски м худ о ж еств ен н ы м п р ом ы слам , истории возникновения, развития, таинствам и скусства: К аслин ское чугун н ое литье (чудо-павильон, литая аж ур н ая садовая м е б ел ь, ску л ьп тур а, пластика, п р ед м еты роскош и и скр о м н о го б ы та 18— 19 в в .); кам н ер е зн о е искусство Ур ал а и П рикам ья; н иж нетагильские подносы , зл ато усто вско е о р уж ейн о е искусство, чеканка, обработка м е тал л а. Встреча с ж ивописью , как говорил Э . Д е л а к р у а , «скром ны м и скусство м ». О но не тр е б у е т от зр и те ле й никаких уси лий: «К ар ти н е достаточн о о д ного в згл яд а. Ж ивопись р асп о лагает одним м гн о в е н ье м » 1. В этом м гновении р о ж д а ется настроение, восп лам ен ятся воображ ение. Х уд о ж н и к и зр и те ль в е д у т м олчаливый д и ал о г. На этих заняти ях о б суж д аю тся вопросы специф ики ж ивописного творчества (со д ер ж а н и е, сю ж е т, ком позиционное стр о ени е, ри сун ок, палитра кр асо к, цвет и свет, п ространство и т. д .). О собенно важно д ля студ е н то в , чья б у д у щ а я п ро ф есси я п рям о ориентирована на д ел о во е общ ение (ф и нансо вы е, ко м м ер ч ески е работники и д р .), постиж ение искусства проникновения в человеческую п р и р о ду, хар ак тер , д уш ев н ую ж и зн ь. Цикл занятий по истории 'ж ивописи вклю чает н есколько те м : Зап адн о-европ ейское искусство X V I — X I X вв. Русско е искусство X V I I I — X I X вв. Возникновение светской ж ивописи. С о п о ставлен ие р усско го и евр оп ейского искусства X V I I I в. П сихологиче­ ский анализ п о ртрета. О б р азы го суд арственн ы х д е я те л е й , чиновников, потом ков династий П рикам ья и У р ал а (С тр о ган о в ы , Турчаниновы ). И скусство X X в. (р усски й авангар д, социалистический р е ал и зм , соврем ен н ое и скусство ). П ро во дятся заняти я на вы ставках — м узы кальн ы х концертах (Н . Рерих, Ур альская икона X V I I I — X I X вв. и церковное песнопение; западно-европейская м у зы ка и живопись 18 в .); о р ган и зую тся встречи с уральским и худ о ж н и кам и (М . Ильин и д р .). В кр аев едческо м м у зе е на вы ставке коллекции У р ал ьско го общ ества лю б и телей естество зн ан ия (У О Л Е , основана 122 года н аза д) с туд е н ты зн ако м ятся с кул ьтур о й Д р е вн его Еги п та, античного м ира, издели ям и отечествен н ы х и за р у ­ беж н ы х м астеров д ал е ко го прош лого , с худ о ж ествен но й кул ьтур о й ур альских этносов. З ан яти я-экскур си и по стар о м у го р о д у — это ож ивш ие страницы истории а р хи тектур ы . И тоговые работы студ е н то в в целом отр аж а ю т их заинтер есованное отнош ение к избранны м те м ам . Больш инство студ е н то в с ж елани ем п осещ аю т практические заняти я-экскур си и, о днако , о стается п роблем а индивидуальной помощ и студента** в преодолении разры ва в их довузовской об щ екультур н о й п о дго то в ке. Н аряду с учебны м процессом в развитии д ухо вн о го мира м о л о д о го человека долж н а вы ступать внеучебная раб о та. Кр уж ки изо бр азительн о го творчества; выставки худ о ж еств ен ны х работ п реп од авателей, сотруд н ико в и студе н то в (опы т технических универ си тето в гг. Ека тер и н б ур га и П ер м и ); о ф о р м ле н и е интерьеров здан ий , к а ф е д р , учебны х аудиторий — все до лж н о впечатлять гарм онией образа и цвета. Вн еаудито рн ы е заняти я-экскур си и им ею т р я д организационны х тр уд н о стей . М ассово-поточное о бучение, слож ности в согласовании учебны х занятий и работы м у зе е в , вы ставок, п р о б л ем а ф инансирования (поиск спонсоров) — подобны е вопросы « лож атся на плечи» п р еп о д авател я, н ер едко ставят его в н р авствен н о-затрудн итель­ —

95

—

www.perm-book.ru

ное по ло ж ен ие. Д у м а е тс я , что ф е д е р а л ь н ы е и м естны е адм ини стративны е органы , пр ед п р ин им ательски е с тр у к ту р ы , совет ректоров долж н ы р еш ать вопрос б есп латн о ­ го проведения занятий учащ ихся и студе н то в в м у зе я х и вы ставках. О теч еству необ хо дим ы воспитанны е и просвещ енны е лю ди.

1 Делакруа Э. Мысли об искусстве, о знаменитых худож никах. — М., 1960. С. 230 .

Н. Е. Петушкова РОЛЬ КУЛЬТУРНОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В РЕГУЛИРОВАНИИ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В п о следн ие годы осо бую значим ость приобрели вопросы р е гион али зм а вообщ е и региональной культур н о й политики в частности. П роцессы эти закон ом ерн о вписываю тся в со дер ж ан и е соврем ен н ого этапа цивилизации, в развитие д е м о к р а ти ­ ческих основ социального б ы тия, с тр е м л ен и е к м н о гообразию , обесп ечиваю щ ем у ж и зн есп о со б но сть, сво б о ду ф ункционирования и устойчивость си стем ы , в с тр у к ту р ­ ных и сущ н о стн ы х основаниях гр аж дан ско го общ ества. Региональная к ул ьтур н ая политика становится особым ф е н о м е н о м , от которого о ж и даю т стабилизац ии м ногих социальны х отнош ений, и в первую очер едь — м еж этн и ч е ски х. К р о м е то го, к ул ьтур н ая региональная политика становится свое­ образны м этал о н о м , кр итери ем р езультати в но сти р е ф о р м ато р ско й деятел ьн о сти на м е стах. В сло ж н ы х, м ногоэтнических р е гион ах, таки х, как П оволж ье, Ур ал , С евер и Ю г России, С евер ны й К ав каз и т. д . с региональны м и процессам и и тенденциям и в к ул ь ту р е связы ваю тся особы е ож идания в реш ении м еж этн ических п р облем . В России эти процессы п р о текаю т и восприним аю тся наиболее остро в связи с ф о р м иро ван ием постсою зной социальной реальности и м еж этн ическим и к о н ф л и к ­ там и, ко то ры е стали реальной тр агеди ей д л я больш инства населения и которы е не им ею т на данны й м о м ен т очевидного политического м е хан и зм а их прекращ ения и п редо твращ ени я. Э та ситуац ия нахо дит сво еобразн ое отр аж ени е в м ассовом сознании. И сследова­ ния, проводивш иеся в С тавроп ольском регионе п оследние три го да, выявили ра стущ ую м е ж этн и че скую напряж енность и д остаточно высокий личностный ко н ф ли кто ген н ы й потенциал. В 1992 г. 80— 95 % респондентов отм ети ли неблагопо­ лучное со сто ян ие м еж этн ических отнош ений в крае, каж ды й второй зам ети л тенден ц ию к их у худ ш ен и ю . 6 0 % участников экспертны х групп д опустили во зм о ж ­ ность м еж национальны х к о н ф л и кто в. Готовность принять участие в ко н ф л и ктах в интересах своей национальной группы вы сказали от 68 до 83 % участников опроса, при этом сущ ествен н ы х различий м е ж д у отдельны м и социальны ми группам и н ет: р азб ро с мнений в группах рабочих, интеллигенции, служ ащ и х, ИТР, различны х возрастны х групп и национальных (р ус с к и х, украинцев, п редстави телей кавказских национальностей) — незначительны й: 10— 15 % (ниж няя граница — инж енернотехн ические работники, вер хняя — м о л о д ы е лю ди в группах д о 20 л ет и 20— 24 го д а). И сследования 1993 г. показали, что безусло вн о готовы принять участие в ко н ф л и ктах на сто ро н е своей этнической группы 1 8 % , «в силу о бсто ятельств» — 43, созн ательн о ориентированы на неучастие в к о н ф л и ктах — 19% (то лько каж ды й пяты й), и такое ж е количество ( 1 9 % ) затрудни лись о тв ети ть. Высокий процент д опускаю щ их в о зм о ж ­ ность личного участия в м еж этн ических ко н ф л и ктах у су губ л я е тс я н едовери ем к го суд ар стве н н о м у регулированию в этой с ф е р е . Так, только 4 % опрош енны х о тм ети ли , что политические реш ения в целом спо собствую т стабилизации м еж этн иче­ ских о тн ош ений; 10% видят главную причину нестабильности в действи ях м естны х властей , не выполняю щ их реш ения ц ен тр а; 3 7 % считаю т эти реш ен ия запазд ы ваю щ и­ ми и н еэф ф ек ти в н ы м и , и 44 % оцениваю т политические реш ения как поспеш ны е, н еп ро дум ан н ы е и в о пределенной м е р е являю щ иеся причинами возникновения ко нф ли кто в. Ясно о сознавая, что столь слож н ы е процессы связаны с целы м ко м п лексом причин и с н ео б хо д им о стью столь ж е ком п лексн о го п о дхо да к их разр еш ени ю , хотелось бы —

96

—

www.perm-book.ru

особенно по дчеркнуть п р о б л ем ы , п роецирую щ иеся в к у л ь ту р у . В первом приб ли ж е­ нии с л е д у е т вы делить уровень культурн ой политики — о бщ его судар ствен н о й и регио н альн о й, и уровень сознания и сам осознания — общ ествен н ого и ин диви дуаль­ ного. У р о в е н ь ( национального, этнического сам осозн ан и я и уровень общ ей, нравственной, политической кул ь тур ы таковы , что д естр ук ти вн ая ф о р м а отнош ений м о ж е т п рео б ладать над конструктивн ой. В этой ситуации видится особая миссия к ул ь ту р ы . Уровень к ул ь тур ы не м о ж е т быть сам по себ е гарантом р азр еш е н и я или п р ед о твр ащ ени я социальны х, в том числе и м еж н ацион альн ы х, м еж этн и чески х к о н ф л и кто в , но м о ж ет влиять на их направленность, ха р а к те р , о стр о ту, интенсивность, способы и м е то д ы действий участников ко н ф л и кта. Этой м н огоф ункцион ально й особенно стью к ул ь тур ы и о п р е д е л яе тся направленность соврем енной региональной политики (практическо й и пр о светительско й ), обеспечиваю щ ей рост к ул ь тур н о го потенциала региона и о казы ваю щ ей влияние на к ул ь ту р у личности, и н тел ле ктуа ль н ы ­ м и , нравственны м и, эстети чески м и средствам и облагораж ивая ее , д е л ая б о л ее восприимчивой к восприятию гум ан истич еских ценностей. И п рактический, и просветительски й аспекты региональной культур н о й д е я те л ь н о ­ сти в полной м е р е раскры ваю т себя в исторически опробованной и оправды ваю щ ей себя политике кул ьтур н о го п л ю р ал и зм а, важ нейш ей, сущ ностной стороной которой является осознание многоэтничности как огр о м н о го есте ствен н о го б о гатств а, своео б разн ого д ухо во го м и ра, о б л ад аю щ его неисчерпаем ы м и возм о ж н о стям и обогащ ени я духо вн о го потенциала личности, социального явления, способного стать п озитивны м , к о нстр уктивн ы м , ин тегр ирую щ и м ф а к то р о м социальной ж и зн и. О ставл яя в стороне со отнош ение о б щ е го судар ствен н о го и регион альн ого уровней кул ьтур н о й политики и со врем ен н ы е слож ности этого соотн ош ен ия, важ но о тм ети ть , что региональная культурн о-этн ическая д еятел ьн о сть и м еет р я д п р еи м ущ еств , п ерспективно со еди н яя в себе возм ож н ости использования различны х к о нц ептуаль­ ных п о дхо до в и си стем н о го , оперативного отслеж ивания реальн ого полож ения д е л , р езультати в н о сти и эф ф е к ти в н о сти исп о льзуем ы х м о д ел ей или конкретн ы х устан о ­ вок, р а зр аб о то к , планов или д а ж е просто п редп оло ж ен ий . П олитика кул ь тур н о го п лю р али зм а способна сниж ать уровень н евеж ества, незнания, д е ф и ц и т к ул ь ту р ы , в том числе и в м еж этн ической с ф е р е , и те м сам ы м сохран ять величайш ую ценность сам ой к ул ь тур ы — человека.

Е. Ю. Глазырина ЛИЧНОСТЬ В СИСТЕМЕ ЦЕННОСТЕЙ КУЛЬТУРЫ К у л ь тур а естествен н а д ля ч еловека, в той или иной ф о р м е она вхо д и т в ж изнь к аж д о го из нас. В то ж е врем я к ул ь тур а — е м ко е и м ногоуровн евое явление, постоянно н ахо д ящ ееся в ц ен тр е серьзн ы х научных исследований. П ознавая к у л ь ту р у , человечество п ознает себ я. В отечественной л и те р атур е наиболее полны м и общ еприняты м считается с л е д у ю щ е е о п р ед ел ен и е к у л ь ту р ы : кул ь ту р а — это со зи д ател ьн ая д еятел ьн о сть чело века, как п рош лая, заф и кси р о ван н ая, оп р ед м еч ен ная в кул ьтур н ы х ц ен н остях, так и насто ящ ая, основы ваю щ аяся на распредм ечивании этих ценностей, т. е . превр а­ щ аю щ ая б о гатство человеческой истории во вн утр енн ее богатство живых личностей, воплощ аю щ аяся в универсальном освоении, п е р е р аб о тке действи тельно сти и сам ого чел о века3. О дн ако единство во в згл яд а х на коренны е п роблем ы к ул ьтур о ве ден и я ещ е не найдено , наличествую т р а зн огласия в тр акто вке сам о го понятия к ул ь ту р а . А н ализ отечественной ф и л о со ф ско й и кул ьтур о л о ги ч еско й л и тер атур ы позволяет вы делить с л е д у ю щ и е п о дхо ды к о п р ед ел ен и ю понятия. П ервоначально аксиологический п о дхо д тр акто вал к ул ь ту р у как совокупность м атери альн ы х и духо вн ы х ценностей, создан н ы х человеком (Г. Г. Кар пов, А . А . Зворы кин , Г. П. Ф р ан ц ев и д р .). В д ал ьн ей ­ шей тр ан сф о рм ац и и тр актовки кул ьтур ы акцент см ещ ается на деятельностную интерпретац ию понятия. К у л ь тур а ха р а к те р и зу е тся как процесс или синоним —

97

—

www.perm-book.ru

творческо й д еятел ьн о сти (А . И. А р н о л ьдо в , Э . А . Б ал л ер , Н. С . З лоби н , Л . Н. К о ган , В. В. М е ж у е в ). Информационная тр акто вка рассм атр и вает к у л ь ту р у как накопление в истории человечества социальной инф ор м ации , как свойство социальной общ ественной д еятел ьн о сти л ю д е й . В этом см ы сл е к ул ь ту р а о п р е д е л яе тся как сп ец иф ич еская ф ун кц и я общ ественной ж изни л ю д ей . К у л ь тур а и общ ество р ассм атр иваю тся не как со о тн ош ен ие части и ц елого, а как вы раж ение д вух различны х сторон органически един о го и ген ети чески о д но вр ем енн о возни кш его ц ел о го , р а зл о ж и м о го на части лиш ь ср ед ствам и л о ги ческого ан ализа5. Гуманистическая трактояка р аскр ы в ает содер ж ан и е кул ь ту р ы как р е а л и за ц и й сущ но стны х тво рчески х сил, д ухо вн ы х потенций человека (А . Г. Его р о в, Л . Н. К о ган ). В данном случ ае к ул ь ту р а ха р а к те р и зу е т м е р у и способ реализации сущ ностны х сил человека в его д еятел ьн о сти и в р е зу л ь та та х этой д е яте л ьн о сти , и п р ед ставл я ет собой « ср е з» , хар ак тер и сти к у всех видов д еятел ьн о сти человека в отнош ений реализации и п ро изво дства в него сущ н остн ы х сил — спо собностей , п о тр ебн остей, творчески х во зм о ж н о стей. "; • Д о п о лн и тельн о к вы ш еназванны м М . С . Каган у ка зы в а ет на сущ ествую щ и е в научном о б и хо де сл е д у ю щ и е тр актовки к у л ь ту р ы : семиотическую, о п р е д е л яю щ ую к ул ь ту р у как со вокупность знаковы х си сте м , гд е и н ф ор м ац ия к о д и р у е тся, хр анится и тр а н сл и р у е тся; и эвристическую, о п р ед ел яю щ ую к у л ь ту р у как творческий потенциал д е я те л ь н о с ти 1. С у щ е с тв у ю т та к ж е : нормативное и адаптационное о п р ед ел ен и е к ул ь ту р ы 1 2. Вы дви нуты е тракто вки ак ту ал и зи р у ю т в к ул ь ту р е р азличны е асп екты . О дн ако , достато чн о глуб о кая и д етал ьн ая р азр аб о тк а какого-либо одного из них приводит иногда к о дно б о ко сти научных исследований и, те м сам ы м , д е л а е т их уязвим ы м и д л я критики. В частности, А . А . Ч унаева у ка зы ва ет на позитивную критику о течественны м и авторам и о дно сто р о н него о п р ед ел ен и я кул ь тур ы как совокупности ценностей , создан н ы х о б щ е ство м , ибо это о п р ед ел ен и е о ставляет вне поля зрения сам ого творца кул ь тур ы — ч ело века. К у л ь тур а н есводим а только к р е зу л ь та ту или п р о д ук ту , она и м еет та кж е п ро ц ессуальн ую сто р о н у6. Вер о ятно , в связи с этим за последние годы в ф и л о со ф ско й л и те р атур е начинает отчетливо проявляться тен д ен ц и я, вы р аж аю щ ая­ ся в стр е м л ен и и к р а зр аб о тк е целостной теории к ул ь тур н о го процесса. П о дво дя итог к р атко м у рассм о тр ен и ю понятия к ул ь ту р а , м ож н о п роследи ть с л е д у ю щ у ю за ко н о м ерн о сть в постепенной тр ан сф о рм ац и и со дер ж ан и я этого понятия, н аб лю даю щ ейся в историческом плане и при сопоставлении высказы ваний в соврем ен н ы х исследо вани ях: от о см ы слен ия к ул ь тур ы как некоей н еобходим ой д ля индивида сум м ы знаний, цен н остей , социальной ин ф ор м ации , способов д е яте л ьн о сти , совокупАости знаковы х си стем , — ч ер ез органическое един ство кул ьтур ы и д е я т е л ь ­ ности — к акцентуации сущ н остн ы х сил, реализации творчески х потенций сам о го индивида в проц ессе этой д е яте л ьн о сти . Д р уги м и словам и , постепенный п е р е хо д от признания в качестве вы сш ей, с точки зр ения кул ь ту р ы , ценности, находящ ейся как бы во внеш нем р я д у по отнош ению к индивиду и сущ ествую щ ей объективно, независим о от него сам о го (знани я, к ул ь тур н ы е ценности, те хн о ло гия д еятел ьн о сти , знаковы е си сте м ы ), к признанию в качестве высш ей цели развития кул ь тур ы — сам о го индивида, его сущ ностны х сил и творческих возможностей.- Личность является о дно врем енн о д ви гате ле м к ул ь тур н о го процесс'а, его целью и р е зу л ь та то м . По м ы сли Ю . Л отм ана в стр о го детер м ир ован н ой си стем е к ул ь тур ы и м еется н еобхо дим ы й ей р езер в вн утренней вариативности4. Его содер ж ан и е составл яю т см ы слы к ул ь ту р разны х эпох, их актуали зац и я в перво здан ном виде и в д и ал о ге с со вр ем ен н о стью , осознанный и прочувствованны й значимы й д л я личности см ы сла кул ь ту р ы . О со знани е личностно-значим ого см ы сла творения кул ь тур ы различны х стилей , эпох и народов д е л а е т их внутренним д о сто ян ием индивида и св и д ете ль ств ует о важ ности изучения личностного асп екта в тр акто вке кул ь тур ы .

1 Каган М. С., Холостова Т. В. Культура. Ф илософия. Искусство. М. Знание — 1988. — 63 с.

2 К лейн Л . С. К вопросу о связи искусства и культуры. С. 2 2 — 29 / Искусство —

98

—

www.perm-book.ru

в си стем е к ул ь тур ы . С о ст. Каган М . С . Л . Н аука. — 1987. — 270 с. $ Культура. Творчество. Человек / Сост. Баллер Э. А., Злобин Н. С. М ол. Гв. 1970. — 272 с. А Лотман Ю. Статьи по типологии культуры. — Тарту. 1973. — 95 с.

5 Маркарян Э. С. Очерки теории культуры. — Ереван. 1969. — 22 8 с. {> Чу наев Е . В. О значении категории цели для исследования проблемы культуры. С. 3 — 11 /Культура как целостное явление. — Л . 1983.

В. А. Никульшин О ЖЕНСКОЙ КУЛЬТУРЕ В н асто ящ ее врем я м н о го п иш ут о необходим ости изучать и развивать к ул ь ту р у . С ам по себ е вопрос важ ен д ля реш ения п роблем общ ествен н ого п р о гресса. С во ео б р азн о то л к у ю т его ф ен и м и сты , они прям о считаю т, что надо в противовес м аскули ни стическо й к ул ь ту р е со зд ать ж е н ск ую . П о д хо д сам обы тны й, интересны й и стоящ ий то го , чтобы п рисм о тр еться к н ем у п оближ е. П оп ы таем ся выяснить о чем и д ет речь, ко гд а го во рят о ж енской к ул ь ту р е и какую роль она м о ж е т играть в ж изни человечества. О б р ати м ся вначале к отнош ению западной и восточной к ул ь ту р ы . Такое начало обусло влен о д в ум я о б сто ятел ьствам и . Во-первы х, д л я восточного м и р о во ззр ени я хар актер н о полож ение о м уж ск о м и ж енском началах м и р а; во-вторы х, западн ая и восточная к ул ь ту р а сущ ествен н о различаю тся и естествен н о полагать, что гд е-то на их сты ке во зм о ж н о искать п о дхо д к п р о б лем е собственно-ж енской к ул ь ту р ы . В свое врем я Европа по уровню развития обогн ала все остальны е регионы З е м л и . Э то м у спо собствовало, в частности, с л е д у ю щ е е : бы ло о тд ел ен о искусствен н ое от есте ствен н о го , и упор сдел ан на п ерво е; р а зд еле н ы наука и ре ли ги я, те ло и со зн ан ие; спорны е вопросы реш али сь, в основном , силовы м и м е то д а м и . В р е зу л ь та те развития бы ла со зд ан а высокая евр опейская а к у л ь ту р а . П равда, она оказалась м у ж ск о й , — ибо создавали ее исклю чи тельно муж чины , ж енщ ины были устранены от активной общ ественной ж и зн и, — и по том у односторон ней. Э та односторонно сть им ела д ал еко ид ущ ие п о следстви я. Д е л о в то м , что в развитии европейской к ул ь тур ы вы сокую роль играла христианская р е ли ги я. Если п р исм о треться к ней б е з п р ед взято сти , то м ож но л егко сд ел ать вы вод, что в ее основе леж и т ж е н ск о е видение м и ра. В п ользу тако го утве р ж д ен и я говорят сл е д у ю щ и е принципы: лю бовь ко всем у м и р у, м я гк ая власть, всеп рощ ен ие, д о л го е , упорное те р п ен ие, со стр ад ан и е, готовность идти на п ом ощ ь, м и ло сер ди е и т. п. Д а ­ л е е . Рели ги о зн ы е лю ди интуитивно ч увствую т, что Х ристос н есет в себ е не сто л ько о тц о вско е, ско лько м атер и н ско е начало. В церкви к О тц у Н ебесном у о бр ащ аю тся как к су д ь е , а сына п росят о заступ н ич естве п ер е д О тц о м . Х ристос вы ступ ает как защ итник. Э то ж е нская ф у н к ц и я , она ещ е в больш ей м е р е присущ а Бо го р о д иц е, такж е заступ н иц е. Э та ж енская ф ун кц и я скр ы та в сим во ле христианской Троицы. З д е с ь Бог О тец , Бог С ы н , и Бог Д у х С вятой выполняю т м у ж ск о е начало. Э тим объясним ы попытки устранить тако е о д н осторон нее толкован ие. К о е-кто говорит не о Тр оице, а о Ч етвериц е, им ея в виду Бо го р о д иц у. Есть и такой п о д хо д . В Евангелии от Ф и л и п п а есть таки е стро ч ки: «Сын ро д ился не от Д у х а , а от О тц а, потом у что не м о ж е т ж енщ ина родить от ж енщ ин ы ». В Евангелии го ворится, что М ария зачала от Д у х а С вято го . Но в классической иудейско й традиции — Дух* на иврите — Ш ехи н а, Ш ехи н а — ж е н ско го р о д а, т. е. Д у х — ж енско е начало. Э то значит, что Х р истос н есет в себ е и м у ж ск о е и ж енско е м ировое начало. И ж е н ск о е начало п р евали р ует. Д а ж е поверхностны й взгл яд на Новый З ав е т п о д тв ер ж д ает такой вывод. Христи ан ская рели ги я играла и играет больш ую роль в ф орм ировании д уховной к ул ь тур ы З ап ада, но сам о влияние исходило из м уж ск о го начала. Ж е н ск о е начало оставалось и о стается в религии свер н уты м . Причина та, что женщ ины были о тдален ы от активной социальной ж и зн и. И как то лько Х ристианство стало государственн ой р ели ги ей, его взяла на во о р уж ен ие церковь, — а это стр о го м уж ск ая орган изация, — которая н адеж но б локировала ж е н ско е начало, тщ ательн о об ер егая его им енно от ж енщ ин.

—

99

—

www.perm-book.ru

Таким о б р а зо м , на З ап ад е сущ е ств у е т высоко развитая м уж ская к ул ь тур а и н аряду с ней, не сли ваясь, есть зачатки, квинтэссенция ж енской к ул ь ту р ы . П ослед н яя — проявление м ирового ж е н ско го начала. Иным п утем ш ло развитие к ул ь тур ы на В о сто ке. З д е с ь не были ра зд еле н ы искусствен н о е и есте ствен н о е, наука и р е ли ги я, сознание и тело и т. п. Но, в силу р яда о б сто ятел ьств, ж е н ско е начало в к ул ь ту р е растворилось в м у ж с к о м . В р е зу л ь та те на Восто ке бы ла со здан а та кж е высокая и такж е м у ж ск ая к ул ь ту р а, д ля которой хар актер н ы : довольно ж е сто ки е требования к вер ую щ и м , н етерпение к инаком ы сля­ щ и м , особенно с л е д у е т п о дче р кн уть, что представлен ия о м у сул ьм ан ско м рае дано в д у х е м уж чин. На В о сто ке сф о р м и р о валась м уж ск ая к ул ь тур а, в несколько ином варианте по сравнению с З ап ад о м , но зд есь исчезли всякие зачатки ж енской к ул ь тур ы , ж енского начала: сохранились то лько м и р о во ззр енчески е полож ения. По ло ги ке развития активное м уж ск о е начало стр е м и тся к восприним анию ж е н ско го . Э то — косм ический закон . И сего дн я Восток активно рвется на З а п а д : европейцы и ам ериканцы ув л ека ю тся экзотическим и р ели ги ям и , боевы ми и скусства­ м и , учением д зе н -б у д д и зм а и т. п. Но запад не м о ж ет усвоить кул ь ту р у Востока такой, какая она есть. О сновная причина в раздвоен н ости м уж ско й кул ьтур ы Зап ада. В остоку нуж на ж енская к ул ь тур а. О на есть только на З ап ад е , н о ... она с ущ ествует только в зач атках, в христианской религии. Ее надо развер нуть и развить. В этом н уж д ается , кстати , и сам З ап ад . Этим м ож но объяснить то, что сего дн я дан зелены й свет ф е м и н и зм у . С о зд ан и е ж енской к ул ь тур ы в наше врем я крайне необходим о д ля более тесного сближ ени я кул ьтур ы Востока и Зап ада. А это — условие д альн ей ш его прогресса человечества. Вы ш есказан но е по зво ляет за кл ю ч и ть: создан ие ж енской кул ьтур ы сего дн я — нео б хо д им о е условие прогресса человечества; зачатки ее есть в христианской к ул ь ту р е , но их надо сум еть взять и развить.

Н. Г. Апухтина ВОСПРОИЗВОДСТВО ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ И СОВРЕМЕННАЯ СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ СИТУАЦИЯ С уд ь б а отечествен н о го кул ь тур н о го наследия склад ы вается в д вадцатом столетии весьм а драм атичн о . Н епр о долж ительн ы й период динам ичного развития экономики в сам о м начале века, б лаготвор но сказавш ийся на развитии российской д ухо вн о ­ культур н о й ср е д ы , см ен ился д о лги м л и хо л етье м . Э коном ический уп адок в годы первой мировой войны, О ктяб р ьско й револю ции, гр аж дан ской и Великой О те ч е ­ ственной войн привел к ф и зи ч еск о м у р азруш ен ию д есятко в тысяч кул ь ту р н о ­ исторических памятников и ценностей. Безвоенны е годы такж е в целом не б лагопр и­ ятствовали развитию к ультур ы из-за приоритетов военно-пром ы ш ленного ко м п ле кса; ид ео ло гически х, ко нъ ю нктурны х или ко м м ер чески х предпочтений в искусстве и к ул ь ту р е . Кр о м е того, исторически слож илась некая диспропорция в развитии к ул ь ту р ы , к о гд а п реи м ущ ествен ное развитие получала Европейская часть России. П опытки р еф о р м и р о вать экон ом и ку в сторону рыночных приоритетов, п редприни­ м аю щ иеся в последние го ды , поставили на грань выживания всю с ф е р у искусства и к ул ь ту р ы , а сле до вател ьн о , это привнесло новые ослож н яю щ и е ф акто р ы в процесс усвоения кул ь тур н о го со дер ж ан и я страны студен ч еско й м о л о д еж ь ю — б удущ ей интеллигенц ией. ’ А ссим и ли р уя духовны й опыт п рош лого , к ул ь тур н ую традицию нации, м о ло д ы е поколения ве д у т «диалог» со многим и п редш ествую щ и м и п околениям и, типами к ул ь тур ы , стилям и м ы ш ления и п оведен ия, усваиваю т лучш ие образцы кул ь ту р н о ­ творческой д еятел ьн о сти . П роисходит усвоение основной линии развития кул ьтур ы прош лого , кул ьтур н о -ген ети ч еско го кода народа, этноса, и лиш ь на этой б азе затем стано вятся возм ож ны успеш ны е попытки по создан ию принципиально новых ценностей, со о тветствую щ и х новому врем ени и состоянию социум а. Ф о р м и р о ван и е новых поколений интеллигенции, в особенности худ о ж еств ен н о ­ творческо й, возм ож но лишь в благоприятной культурн ой и социальной аур е, гд е —

100

—

www.perm-book.ru

б ер еж н о сохранены и активно ф ун кц и о н и р ую т лучш ие образцы м атериальной и духо вн о й кул ьтур ы про ш ло го , гд е есть благопр иятн ы е условия д ля разнообразн ы х попыток по ин диви дуальн о м у худ о ж еств ен н о м у и д ухо вн о м у сам овы раж ению каж до й личности. Д у м а е тс я , что это основной и «идеальны й» путь общ его возвы ш ения кул ьтурн о -тво рческо й д еятел ьн о сти интеллигенции, которы й и б у д е т способствовать * п одлинном у во зро ж ден ию России. М е ж д у те м , данная идеальная м о д ел ь процесса воспроизводства интеллигенции ныне н аталкивается на сплош ь м нож ащ и еся п р о блем ы , как-то : м ассо вую б ессле д н ую гибель пам ятников м атериальной духовной к ул ь тур ы О течества (так, еж едн евно гибнет только культурн о-истор ических пам ятни­ ков 12); п рекращ ение ф ункционирования сотен тысяч очагов к ул ь ту р ы , что особенно трагично д ля пери ф ери и страны из-за неспособности выж ить в рыночных усл о ви ях; ослож нивш иеся до катастр о ф и ч е ско го социальное полож ение ты сяч худож н иков и творцов к ул ь ту р ы , м атери альн ы х и духовн ы х ц ен н остей ; сер ьезн о е разочарование м о л о д еж и в гум анитарной и худож ествен ной п о дго то в ке в стенах средн их и высших учебны х заведений страны и м ногие д р уги е п роблем ы , за тр уд н я ю щ и е и сд ер ж и ваю ­ щ ие н еобходим ы й процесс воспроизводства интеллигенции во имя д ействи тельно насущ ной задачи во зр о ж д ен ия России.

С. Б. Борисов СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ТЕОРИЯ АКСЕЛЕРАЦИИ: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ С у щ е с тв у е т м н о ж ество ги п о тез, объясняю щ их ф ен о м е н акселерации — уско ­ ренного и рано завер ш аю щ его ся ф и зи ч еско го и полового со зр еван ия: от улучш ени я питания до раннего сексуал ьн о го просвещ ения, от возрастания м еж этн ических контактов до влияния электр о м агн итны х колебаний и ион и зир ую щ его и зл уч е н и я 1. В основу нашей объяснительной гипотезы мы полож или принцип энергети ческой р едистриб уц ии . Как мы считаем , именно п ер е р асп р ед ел ен и е уде льн ы х частей общ его запаса п о тр еб ляем о й энергии является базисной причиной акселеративн ы х п роцес­ сов. Как известно, период полового созревания (что наиболее явственно ф и к си р у е тся у д е в у ш е к ) за последние д еся ти ле ти я оп устился с 15— 16 лет до 11— 13. С чем это м о ж ет быть связано? С исклю чением ребенка (п о д р о стк а) из тр удовой д еятел ьн о сти , которая извечно играла главную роль в потреблении энергии о рган изм а. Рассм отри м ситуацию на п рим ере России. В начале X X века — д о 1920— 1930-х годов б о л ее 80% населения ж ило и р аб о тало в д ер евн е, есте ствен н о , при м и ни м ум е м еханизации. С 4— 5 л е т ребенок вклю чался в о тветствен ную — не игровую ! — хозяйствен н ую д е яте л ьн о сть . Д ево ч ки , н априм ер, ухаж ивали за м лад ен ц ам и , пасли дом аш н ю ю птицу, став постарш е, учились п рясть, убирали избу, ходили за водой и т. д . В сравне­ нии с этим горо дско й реб ен ок им ел возм ож ность соприкосн уться с тр уд о м го р аздо п о зж е. О собенно эта тенден ция отчетливо стала склад ы ваться с возрастанием роли обучения. П роцессы урбанизации в совокупности со склады вани ем образования как ценности привели к падению уд е ль н о го веса сел ьско го населения, во-первых, у д е ль н о го веса работаю щ их д е те й и подр остков, во-вторы х. В настоящ ее вр ем я, как мы зн ае м , удельн ы й вес го р о д ско го и сел ьско го населения в стране обратен то м у, что был в начале века. Развитие систем ы образования ш ло по линии возрастания числа л е т, о тводивш ихся на зако н о д ате льн о у тве р ж д ен н о е, «о бязательн о е» обучение, связанно е с непрем енны м исклю чением ребен ка из сф е р ы п роизводства. С 1918 года зако н о д ате льн о запрещ ен д етски й тр у д , хотя наиболее дальновидны е п едагоги, психологи всегда указы вали на важ ную роль тр уд а (не уроков тр уд а в ш ко ле, а тр уд а в общ ествен н о м п р о изво д стве) как ф ак то р а развития личности р е б ен ка2. О н ео бхо д и­ м ости д е тс ко го тр уд а как со ц и о культур н о го — не эконом ического только — явления м н ого кр атн о писал классик социологии К. М ар кс: «М ы считаем тенденцию соврем енной пром ы ш ленности привлекать д етей и п одр остков обоего пола к участию в великом д е л е общ ествен н ого производства прогрессивной, здоровой и законной тенденцией, хо тя при капитали стическом стр о е она и приняла уродли вы е ф о р м ы . При разумном общественном строе каждый ребенок с девятилетнего возраста д олж ен стать п р о изво дительны м работником так ж е , как и каж ды й тр удоспособны й взрослы й —

101

www.perm-book.ru

чело век, д о лж ен подчиняться о б щ е м у закон у п рир оды , а им енно: чтобы есть, он д о лж ен р аб о тать, и рабо тать не то л ько головой, но и р у к а м и » 3. Наш а концепция акселерации м ето д о ло ги чески м о ж е т быть истолкована как прим енение общ их полож ений теории Ф р е й д а : эн е р ги я, не о бретаю щ ая исхода в неко ем социально зап р ещ аем о м виде деятел ьн о сти (Ф р е й д говорит в первую очер едь о запр етах сексуал ьн ы х, мы вед ем речь о зап р ете тр уд о во й д еятел ьн о сти д о 18 л е т), у стр е м л я е тс я в д р у гу ю с ф е р у бытия (у Ф р е й д а — это к ул ь ту р а , у нас — это ф и зи о л о ги ч еско е со зреван ие о р ган и зм а). Разр аб аты ваем ая в основном западны м и социологам и концепция ш колы как инсти тута соц иального п ризрен и я, социального контроля и инсти тута сдер ж и ван ия безраб о тиц ы п о м о гает л учш е понять со ц ио-культурн ую п о доп леку м и ф о л о ге м ы «счастливого д е тств а » , сво дящ его ся к учению и р азвлечен и ю и по сути л иш аю щ его д етей счастья тво рческо го тр уд а-со зи д а н и я4. Таким о б р а зо м , про б лем а акселераци и — а точнее к о м п ле кса п р облем , связанны х с разры вом м е ж д у ф изи чески -сексуальн о й взрослостью и социально-эконом иче­ ской н езр ел о стью , д е тско стью (р асц вет м ногообразн ы х ф о р м добрачной половой ж изни, рост т. н. беспричинной п р еступ н ости, социальной апатии, сам оубийств и т. д .) поро ж дена не кли м атическим и или кулинарны м и изм ен ен и ям и , не радиацией и не инф орм ационной п ер е гр узко й . О на порож ден а элиминацией д етей и п одр остков из произво дительн о го тр уд а . Как мы ви дим , то лько использование со ц ио культур н о го п о д хо д а, со еди н яю щ его м е то д ы м а р кси зм а, ф р е й д и зм а , социальной психологии, ф и зи о л о ги и , сексологии, — м о ж е т д ать клю ч к познанию сло ж н о го явления, оказы ваю щ его м н огообразн ое воздей ствие на разн ы е стороны ж изни человека и общ ества. И менно м еж д и сц и п ли ­ нарность наш его по дхо да служ и л а д о л ги е годы преп ятстви ем д ля публикации нашей точки зр ен ия в научных ж ур налах и сбо р н иках5.

1 См., например: Калю жная Р. А. Ш кольная медицина. Руководство для врачейпедиатров. М ., М едицина, 1975. — С. 5 — 15; Ц арегородцев Г. И., Е рохин Р. Г. Диалекти­ ческий материализм и теоретические основы медицины. М ., М едицина, 1986. — С. 8 4 ; Дильман В. М. Четыре м одели м едицины. Л ., М едицина, 1987. — С. 40, 7 8 — 79, 8 1 — 91; Соловьева В. С ., М иклаш евская. Акселерация. / / БСЭ, Т. 1. — М ., 1970. — С. 3 7 0 — 3 7 1 ; П опулярная м едицинская энциклопедия. М ., 1984, и т. д. и мн. др.

2 -Католиков А., Кубраков Г. и др. Думы о могучей ш коле / / Учительская газета, 1988, 10 декабря; Фаркаш Э. Этический вызов Макаренко / / Этическая мысль. М ., 1988. — С. 191 — 2 0 1 ; Минкина Н . А. Воспитание ответственности / / Там ж е. С. 202 — 2 17; П угачев Э. Кто научит мастера учить / / Комсомольская правда, 1988, 1 декабря; Стародуб Н . П о лж изн и на учебу? / / Советская м олодеж ь (Лат вия), 1988, 13 декабря; Ж учков А. Детям до 14... / / Правда, 1989, 5 января; Разумихина Г. М ир семьи. М., 1986. — С . 156 — 159; Матвеев Г . Семнадцатилетние. Челябинск, 1958. — С. 122— 124 и т. д. и мн. др.

3 К. М аркс, Ф. Э нгельс. Соч., 2-е и зд. Т . 18. — С. 197 — 198. См. также: Там ж е, Т. 4, — С. 4 4 7 ; Т. 16, — С. 5 9 5 ; Т. 4, — С. 333 и др.

4 Отсутствие возможности испытывать счастье от работы н еизбеж но ведет к появлению колоссального эмоционального дефицита, который можно подавить лишь водкой и наркотиками» / / Павлов О. Страх перед трудом. — Советская культура, 1988, 10 декабря. См. также: Бестужев — Лада И. Н е доросли или недоросли? / / Советская культура, 1988, 4 октября; Щетинин М. П . Учить себя / / О гонек, 1987, № 2 9; Кон И. С. П си хо л оги я старшеклассника. М ., 1989. — С. 41 и др.

5 Борисов С. Б. А кселерация: вчера, сего дн я, завтра / / Ю жноуралец (Ч ебаркуль), 1988, 28 октября; Борисов С. Акселераты... от безделья / / М олодой ленинец (К у р га н ), 1990, 17 марта. О междисциплинарности проблемы говорит, например, такой ответ и з редакции журнала «Вопросы психологии»: «Ваша статья была внимательно рассмотрена на заседании редколлегии. Члены редколлеги и отметили, что поднятая Вами в статье тема очень серьезная, однако, по п р о ф и лю она не вполне нам подходит. Может быть, Вам стоит обратиться в какое-либо издание по ф изиологии. С уважением , отв. секр. Е . Щ едрина». (2 5 июля 1989 го д а ).

—

102—

www.perm-book.ru

М. И. Дегтярева О БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ В СИСТЕМЕ ДЕТЕРМИНАНТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В л и те р а тур е , касаю щ ейся п роблем политической кул ь ту р ы , д о настоящ его врем ени одним из наиболее полемичны х о стае тся вопрос о содер ж ан и и самой деф ин иц и и это го понятия. М о ди ф и кац и я классическо го о п р ед елей и я политической к ул ь тур ы А л м о н д а и Вер б а как индивидуальны х позиций и ориентаций в отнош ении политики, не вклю чивш им и политическое поведение в его состав, привела к о ф о р м л е н и ю д вух сам о сто ятел ьн ы х направлений. Р. Такер , Р. К ар р , Е. Вятр склонны р а ссм атривать не то л ько п олитическое со зн ан ие, но и поведение в качестве со ставл яю щ его эле м ен та политической кул ь ту р ы . П атр иар хам и отечественной политологии Ф . М . Бурлац ким и А . А . Галкины м терм ин тр а к ту е тс я значительно у ж е , как синоним политических тр адиц ий , индикаторам и которы х вы ступаю т п олити ческое сознание и п оведен ие, о б л ад аю щ и е , о днако , сам о сто ятел ьн о стью . Не п р етен дуя на исчерпы ваю щ ее р еш ение вопроса, мы р и скуем п р ед ло ж и ть неко то ры е ар гум ен ты в пользу расш и рительн ого оп р ед ел ен и я политической кул ь ту р ы . При всей м ногозначности терм и на « ку л ьту р а » , тр уд н о отказаться от признания то го , что это не то лько р е зу л ь та т, но и сам процесс п р ео бр азую щ ей человеческой д е яте л ьн о сти . П оэтом у политическая к ул ь ту р а , тр а к ту е м а я только как н асле ди е, опыт п р ед ш ествую щ ей политической практики вы гл яд и т, на наш в з гл я д , излиш не статичной. Д л я составления представлен ия о политической к ул ь ту р е о бщ ества, вер о ятно , не до статочно обнаруж ен ия в п олитическом сознании и поведении суб ъ екто в политики уко р ен ивш и хся традиций политической повседневности б е з изучения их тр ан сф о рм ац и и и возникновения новых тенден ций , т. е. про д уц и р ую щ ая д еятел ьн о сть политического сознания и поведения не д о лж н а остаться б е з вним ания. П о ско льку политические традиции при п рохож дении чер ез п ризм у оф ици альны х го суд ар ственн ы х политических устан овок, ф о р м ал ьн о общ епризнанны х норм , групповы х ориентаций и индивидуальны х ценностей притерпеваю т и зм ен ен ия, п р ед ставл я ется резонны м вклю чать политическое сознание в сам о о п р ед ел ен и е политической кул ьтур ы как, ее активный о б р азо ватель. Но наибольш ую сло ж н о сть, по н аш ем у м н ен ию , при изучении политической к ул ь ту р ы ко нкретн о го о б щ ества п р ед ставл яет д аж е не сто лько о п р ед ел ен и е роли п олитического сознания, ско л ько им плицитного (зач астую б ессо зн атель н о го ) в ф о р ­ мировании спец иф ики кул ь ту р ы политического бы та. С о вр ем ен н ы е м ето д ики полевы х социологических исследований, позволяю щ ие обн аруж ить неявны е ориентации участников п олитического процесса, не являю тся универсальны м насто лько , чтобы способствовать выявлению б ессо зн ательн о го , н еизвестн о го сам о м у р е сп о н де н ту уровня мотивации его политического поведения. О дн им из первы х о братил внимание на значение б ессозн ательн ы х м отивов политических действий итальянский элитист В. П арето — с о зд ате ль концепции «остатков» и «про изво дн ы х», в основе которой л еж и т п редп оло ж ен ие о то м , что л ю д я м свойственна рационализация, субъ екти вн ое л оги ческое оправдание д о м ен и р ую щ ей а ф ф е кти вн о й мотивации Поступков. Спо рность утве р ж д ен и я П ар е тто об абсо лю тн о м преобладании эм оциональны х мотивов человеческого поведения не у м а л я е т значения его концепции д л я исследования воздей ствия б ессо зн ательн о го на хар ак тер политической к ул ь ту р ы . При ? проведении пробного анализа политической кул ьтур ы ближ невосточны х социум ов прош лого века, мы им ели возм ож ность у б ед и ться в то м , что ограничение исследования лиш ь уро вн ем политических традиций и политического сознания чревато появлением н еадекватн ого п редставлен ия о ее типе, что о бн аруж ивается на стадии анализа п олитического поведения, т. к. б ессо зн ательн о е, у ск о л ьзая из и ссле до вател ьско го поля, при обращ ении к экстр ем ал ьн ы м ситуаци ям (н ап р и м ер , участия в политизированны х то л п ах) вы ходит на первый план и п ридает полити ческо­ м у п оведению хар актер необъясним ы й с позиций представлен ия автора о сп е ц и ф и ке политической кул ь тур ы .

—

103

—

www.perm-book.ru

И так, лиш ь б л аго дар я уч е ту им плицитного (в том числе б ессо зн атель н о го ) в политическом сознании и спонтанного в п олитическом поведении мы им еем возм о ж н о сть составить б о л ее или м е н е е верное описание типа политической к ул ь ту р ы . Х ар акте р и сти ка политических традиций и явных политических ориентаций со зд а е т то л ько «идеальны й» образ к ул ь тур ы политической повседневности. М ы скл о н яем ся к то ч ке зрения ам ер и кан ско го совето ло га Р. Такер а, считаю щ его целесо о б р азн ы м р а зд еле н и е политической кул ьтур ы на «ид еальн ую » и «р еа льн ую », вклю чаю щ его п о лити ческо е п оведение в качестве равноправного эле м ен та в состав оп р ед ел ен и я.

И. Г. Черемицин, Т. Б. Череммцина ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ О стр о е о щ ущ ен ие духо вной п р ее м ствен н ости, поиски в нравственном опы те прош лого ответов на вопросы сего д н яш н его д н я, н ео бход им ость заполнить пробелы в хар ак тер и сти к е отечественной к ул ь тур ы тесно связаны с историей русской православной церкви и российской интеллигенции. Э волю ция русской интеллигенции совпала с п ер е хо д о м всей о бщ ественной и эконом ической стр у к ту р ы России к новым ф о р м ам — от ф е о д а л и з м а к кап и та ли зм у. Русская интелли генци я бы ла активны м ком п о н ен то м всех со циально-эконом ических и политических процессов, и б е з учета ее опыта и ош ибок неполны м яв ляется п ред ставлен ие об историческом п роцессе в ц ело м . О дн ак о , п роблем ы интеллигенции в науке искусствен н о о тд ел ял и сь от главных направлений, исследований, а история русской православной церкви, с которой неразры вно связаны суд ьб ы русской интеллигенции, тр актовались с у з к о ­ политических позиций. С е го д н я ж е , ко гд а наша страна соверш ает м учительны й п ер е хо д о т то талитарно й к д ем о кр ати ч еско й си стем е, во весь рост встаю т п роблем ы духо вн о го о бновления общ ества и воспитания новых поколений, во зрож ден ия отечественной к ул ь тур ы и экологии, социальны х и эконом ических преобразований, общ ество о б р ащ ается к церкви за конкретной п ом ощ ью . В этом отнош ении во зр астает общ ественны й и научный интерес к д ухо в н о м у н аследию Русской православной церкви. В ш ир о ко м с п е ктр е этого наследи я особое м е сто зани м ает вопрос о взаим оо тн о­ шении интеллигенции и р усско го православия в конце X IX — начале X X веко в. Э то т п ериод д л я р усско го о бщ ества явился п ер е ло м н ы м , он хар актер и зо в ал ся стр е м л е н и ­ ем о сущ естви ть «духо в н о е в о зр о ж д ен и е России». Рели ги о зн ы е искания русской интеллигенции, ее попытки найти пути сближ ени я с п р ед стави тел ям и церкви были р е зу л ь та то м духо вн о -р ели ги о зно го кризиса, которы й одна из первы х начала испытывать р усская интеллигенция. П ро б лем а интеллигенции, ее роли и м е ста в социальной ж изни прочно у тв е р д и ­ лась в российской п ублиц истике, л и те р а тур е , ф и л о со ф и и в конце X IX — начале X X веков. П ро б лем ы русско й интеллигенции касались в своих работах Г. П. Ф е д о то в и Н. А . Б ер д я ев . Они о тм ечали ун икальн ость такого явления как «р усская ин телли­ генция» и говорили об ее особом предназначени и, которое видели в «устр ем л ен н о сти к гр я д у щ е м у , к л учш ей, б о лее спр аведливой ж и зн и » 1. Гр я д у щ е е русски е интелли генты связы вали с рели ги ей , а именно с Русской православной цер ковью . Но с цер ковью изм ен ен н ой, обновленной в соответствии с требованиям и врем ени. Рели ги о зн ы е ф и л о со ф ы рассм атривали р усск ую интеллигенцию как носительницу рели ги о зн ы х ц енностей. Н. Б ер дяев писал, что «русская интеллигенция рели ги озн а по п р и р о де » 2, но «она ещ е не д ум а л а сер ь езн о о религии и не дала себ е со зн ательн о го р е ли ги о зн о го с а м о о п р е д е л е н и я ...» 3. Тем не м е н е е вопросы ре ли ги о зн о го хар ак тер а, р е ли ги о зн о -ф и л о со ф ская те м ати ка стали все б ольш е п ривлекать к себе р усск ую ин телли ген ци ю . «И нтеллиген т понял, что главное заклю чается не во вне, а в нем сам о м , в его собственной личности, в его д уш е . О тсю д а вним ательное отн ош ен и е к запросам д у х а ,., отсю д а страстн ое искание и сти н ы ...4.

—

104

—

www.perm-book.ru

Вопрос прио р итета нравственного соверш енствования личности над социально­ общ ествен н ы м н аходился в цен тр е внимания р усских рели ги озн ы х м ы сл и тел ей . Так, п р о б лем у взаим оо тнош ения интеллигенции и церкви одни пр ед ставляли как н равственную , д р у ги е ж е интересовались ею как п роблем о й соотн ош ен ия веры и р а зу м а . Д анная п ро б лем атика уди вительн ы м образом со о тв е тств ует со зд ан ию в настоя­ щ е е врем я условий д л я сам овы раж ен ия свободного человека, его права на свое м нение, к у л ь ту р у прош лого и насто ящ его , словом , то м у, что возвращ ает нам н ад еж д у на д ухо вн о е п рео б р аж ени е ж изни.

1 Бердяев Н . А. Русская идея. / / Основные проблемы русской мысли X IX века и начала X X века. М. 1991. С. 65.

2 Б ердяев Н. А. Д уховный к ризис интеллигенции: Статьи по общественной и р ели ги о зн о й психологии (1 9 0 7 — 1 9 0 9 ). С П б. 1910. С. 87.

3 Б улгаков С. Н. Гер о и зм и подвижничество. / / В ехи . М. 1909. С. 17— 18.

4 Орлов Д . Р елигиозн ы е искания современной русской интеллигенции. С ер ги ев П осад. 1910. С. 4.

С. Б. Борисов ИНЦЕСТ-ТАБУ И ЕГО НАРУШЕНИЯ В РУССКОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ Ц елью настоящ их тезисов яв ляется первичная ар ти куляц и я проблем ы инцеста как со ц и о культур н о го действи я в к о н тексте русской кул ь ту р ы . Учен ы е-сем и отики во зво дят зап р ет инцеста к первичным за п р е та м , вы д еляю щ им человеческие сообщ ества из о б езьяньего ста д а , гд е такой за п р ет о тс у тс тв уе т. «Не и склю чен о, — утв е р ж д а ю т они, — что д р у ги е , б о л ее слож ны е сем и о тические систем ы н ад стр аи ва­ ю тся над этой первоначальной си с те м о й » 1. М ы рассм о трим о тр аж ени е тем ы инцеста в различны х сем и отических си стем ах. Если вести речь о русско й л и те р а тур е , то те м а инцеста п ри сутств уе т в повести А р цы баш ева «Санин» (б р ат овл ад евае т сестр о й ). М ать о тд ается сыну в одном из рассказо в Б. П ильняка. Тем а «инцеста по лю бви» не обош ла и Ивана Бунина. С р е д и его «н еизвестны х рассказов» есть небольш ой, в д е ся то к с тр о к : брат п росы пается от плача сестры — та влю блена в м альчи ш ку, помощ ника м аш иниста. «С тал уте ш а ть , целовать в м о кр ую го рячую щ е ку, потом в таки е ж е г у б ы ...» . Л я г, л яг со м ною , обними м еня покр епче, а то я у м р у ...» . Л е г — и,все произош ло сам о собой, с горячей порывистой н еж н о стью , счастьем и ж а ло стью , го р ем . С ам ая прекрасная за всю ж изнь лю бовь2». З д е сь мы наб лю даем попы тку эстетиэции инцеста. П рим ер «идейн о го », к ар аю щ его инцеста мы встречам в книге А . Иванова «Вечный зов», гд е «белы й» о те ц , о сущ ествл яя , с его точки зр ен ия, вы сш ее м ор альн ое во зм е зд и е , н асилует дочь А н н у, н ахо д ящ ую ся на сторон е красны х. П ро б лем а инцеста была о см ы слен а и в повседневном православии. П ользуясь м е то д о ло ги е й А . Я. Гуреви ча3, мы м о ж ем у тв е р ж д а ть , что те м ы , затр аги ваем ы е в исповедальны х те к с та х, были значимы и повтор яем ы в ж изни лю дей . В те кста х исповедальны х вопросов чи таем : «Или с отцом родны м ? Или с вотчимом ? или с брато м родны м или со двою родн ы м ? или с д евер е м или с зя те м или с отцом крестны м ? или с к ум о м или с кр естн ы м братом — б л у д а не сотворила ли еси? Или с зя те м или к ум о м или с б р ато м родны м по насилию или от отца насилуем а или от свекра?». И в д р уго м м е сте : «Не соблуж ивал ли с м атери ю или с мачехой? Или с родной сестрою ? Или со сестричною или со снохою или с падчерицей или с те щ е ю ?» 4. М отив кровосм еш ения встр ечается и в русской сказке . Говоря о волш ебной (« ф ан тасти ч е ск о й » ) ск а зк е , А . И. Н икиф оров п иш ет: «В ф ан тастической ж е сказке встр ечается ещ е тем а кро во см еш ен и я, но совсем не в эротической устан овке (в эротической сказке то ж е есть кр о во см еш ен и е)» 0. И действи тельно , в «заветны х сказка х» А ф ан асьева мотив инцеста встр ечается. В с ка зке 37 «Д обры й отец» речь и д ет —

105

—

www.perm-book.ru

об отце д в ух д о ч ер ей , которы й был «до д ево к л ако м ». П остепенно он «п ереп роб о­ вал» всех ночевавш их у его до чер ей в го стях д ев о к , «о кр о м я своих д о чер ей ». О дин раз по ош ибке «про снулся ночью , с л е з с полатей и пош ел ощ упы вать девок по л авкам , и таки-нащ упал на казен к е б о л ьш ую дочь, заворотил ей подол и п орядком -таки о тм ахал » . У тр о м суть п р о и сш ед ш его вы ясняется, но — не б о л ее то го . В с ка зке 46 «Ч е сал ка», звучащ ей на м отив озор н ы х новелл Боккаччо, речь и д ет о то м , как поп своей д о ч ке «честность вп равлял». Как и в п р ед ы д ущ ей с к а з к е д ел о отн ю дь не кончается скан д ал о м — «и д о сел ев а ж и вет, до ч ку с м а ту ш к о й ...» , — читаем в конце с казки 6. К ак ви дим , эро ти чески е сказки о см ы сливаю т те м у инцеста главны м о бразом в см ехо в о м клю ч е, б е з осо бого о суж д е н и я. О т худ о ж еств ен н о й л и те р атур ы , народны х сказо к и православной исповеди п ер е й де м к со врем ен н ы м ф о л ьк л о р н ы м и п ар аф о лькло р н ы м ж анр ам . Нам известна го р о д ская л е ге н д а со сле д ую щ и м сю ж е то м : парень в компании сверстников в те м н о м п о д ъ е зд е н асилует ж енщ ин у. П р иходи т д ом ой чер ез неко то р о е врем я и спр аш ивает м а ть, гд е та бы ла. «Там ж е , гд е и ты полчаса н азад», — отвечает она. У зн ав, таки м о б р а зо м , что соверш ил инцест с м а тер ь ю , парень, по одной версии, веш ается. В д р у ги х вер си ях о дал ьн ей ш е м и сход е не со о б щ ается. П о-видим ом у, м уссирование ко м п ле кса Эд и п а в соврем ен н ом варианте — случайная, «по незнанию.», связь с м атер ью вы ступ ает в «гор одской» ф о р м е «п одъ ездн о го » изнасилования. Зан им аясь рукописной л и те р атур о й 7, я встретил среди ц и р кулирую щ и х текстов два варианта р а сска за «Великолеп н ая З ейн аб». В одном из вариантов Зейнаб со б л азн яе т р о дн о го б р ата, оправды вая за те м инцест научными (этн о гр аф и ч ески м и ) сен тен ц иям и . Вторично она со б л азн яе т его в свящ енном м е сте . З д е сь Зейн аб вы ступ ает как автор научной рукописи и сам а л е ге н д а о Зейн аб приписы вается А п у л е ю . В д р у го м варианте б р ат (у ж е Ш а хр а м , а не К е м а л ь ) о влад евает З ейн аб б е з особы х сом нений. Тем а гр е ха см азан а и обозначена парой ф р а з . Распространен в м о ло д еж н о й с р е д е р ассказ « Ж а к » , гд е м олодой человек (17 л е т) со б л азн яе тся м о ло д о й м ачехой. Нам встр ети лся рукописны й р ассказ «На д ач е» , носящ ий откро вен но порн ограф ический хар ак тер . С е стр а оставляет б р ату дочь пожить на д ач е, а сам а у е зж а е т в сто ли ц у. Возни кает м отив « д я д я — плем янница». Аналогичны й ж е мотив во зни кает и. в рукопи сном те к с те «С частливая р одн я» с те м то лько о тли чи ем , что по дспудно о тв ер гаю тся версии «се стр а— б р а т», «дочь— отец» и чер ез пару « те тя — плем янница» возни кает у ж е известная пара «плем янница— д я д я » . О дн и м сло в о м , эроти ческое рукописное п одп олье вполне' благопо лучно осваивает и эксп л у ати р уе т те м у инцеста. Но наибольш ий интерес п р ед ставл я ет скры ты й м отив инцеста — с ко р ее д аж е «ко м п лекс Э л е к тр ы » — в го р о д ско м ж е сто ко м ром ан се. Он вы р аж ается в снятой ф о р м е ревно сти дочери к м атери и обратной ревности. Вот песня « О ф и ц е р » . Чтобы испытать верно сть ж ены , о ф и ц ер пиш ет письмо с сообщ ени ем о собственной инвалидности: « Д о р о гая ж ена, я кал ека , н ету ног, нету правой р у к и . Они верно и честно служ или д ля защ иты советской страны ». Ж е н а отв ер гает м уж а не по экон о м и чески м , а откровенно эроти чески м со о б р аж ен и ям : «М не всего лишь тридц аты й го д о ч е к, я ж е в силах гул я ть — танцевать. Ты ж е этого д е л ать не см о ж е ш ь, на кровати лиш ь б уд е ш ь л еж а ть ». Но тут возникает линия д о ч ер и : « А пониж е неровны е стро ки, это почерк совсем уж д р у го й , это почерк лю бим ой д о ч ур ки , и зо в ет она папу д о м о й . М илый папа, не слуш ай ты м а м у , приезж ай п оскорее дом о й. Ты п р и е деш ь, й я б у д у р а д а, б у д у зн ать, что мой папа живой. Вечерам и под тенью д ер евьев в гам аке тебя б у д у к а ч а ть ...» . О те ц возвращ ается целый и н евр еди­ м ы й, его встр ечает д о чь: «Ты права, д о р о гая д о ч ур ка , коли бросила нас твоя м ать, значит м ам а совсем нам чуж ая, так не б у д е м о ней вспом инать». И так, дочь уговаривает отца «не слуш ать м а м у» и оте ц п ризнает, что «м ам а стала чуж а я», и д е л а е т выбор в п ользу дочери . З д е с ь ж ена р а скаивается, но все ж е бы вает п обеж ден а д о ч ер ью . В д р уго й песенной б ал л ад е военных л ет — « А лло чка» — м ать п р есекает попы тку дочери написать письм о отцу с ж алобой на мать «стала м одничать и ко кетн ичать, с лейтен ан то м стала гул я ть» и убивает д рчь: «Как узн ал а м а ть, м атьизм енница, повела свою д о чку в сарай, и вонзила нож в гр у д к у А л л о ч к е, то лько А лло чка вскр и кн ул а: « А й !» .

—

106

—

www.perm-book.ru

К ак п р е д став л я е тся, и зд есь подсп удн о речь и д ет о ж елании дочери оттесн ить м ать — как недо сто йную ж енщ ину — и занять ее м е сто в качестве «верной ж енщ ины » возле отца. Я вел речь о н еоф иц иальны х ж есто ки х р о м ан са х-б ал л ада х. Но и в оф ици альн о исполняем ой песне « К ак служ и л с о л д а т...» отчетливо п рослеж и вается мотив за м ещ ен и я до черью м атери в сем ей ны х отн о ш ен и ях: «Н е ж ена твоя я закон н ая, а я дочь тво я, дочь си р о тск а я ...» . З а м е ти м , что во всех с ю ж етах речь и д ет им енно о д о чер и , а не о сыне. З авер ш ая введение в кул ь тур о л о ги ю российского сим во ли ческого инцеста, сош лю сь на ещ е один те кст — рукопи сную б ал л ад у «М еда льо н », гд е мотив инцеста сплетен в у зе л до п р е д е л а : сын вступ ает в связь с м а те р ь ю , а за тем с до чер ью , которая о дно врем енн о ем у яв ляется сестрой и ж е н о й 8. Таким о б р а зо м , согласно общ ей закон ом ерн ости со ц и о кул ьтур н о го ф ун кц и о н и р о ­ вания запр ето в, та б уи р уем о е собы тие со вер ш ается в сим во лическом врем енип ростр ан стве, чтобы оно не п роисходило в простр анстве р еальн ом .

1 Иванов В. В ., Топоров В. Н. Славянские язы ковы е м оделирующие системы. М ., Н аука, 1965. — С. 237.

2 Бунин И. Неизвестные рассказы / / Новый журнал. Т. 168 — 169, Н ью -Й орк, 1987. — С. 7 4 — 75.

3 Гуревич А. Я. Проблемы средневековой народной культуры. М ., Искусство, 1981.

4 Алмазов А. Тайная исповедь в православной восточной церкви. И сследование премущественно по рукописям. Т . 3. П рилож ения. — О десса, 1894.

5 Н икиф оров А. И. Эротика в великорусской народной ска зке / / Художественный фольклор. Т. 4 — 5. — М ., 1929. — С. 120— 127.

7 Р усские заветные сказки. — Валлам, Го д мракобесия. — Предположительная дата издания — Ш вейцария, 1872. — П о экзем пляру, хранящ емуся в Публичной библиотеке им. Салтыкова-Щедрина в С.-Петербурге. — С. 6 7 —'69, 9 8 — 102.

7 Борисов С. Б. Эротические тексты как средство сексуального самообразования / / С оцис, 1989, № /. — С . 8 1 — 8 4 ; Борисов С. Б. Рукописные квазифольклорные тексты... / / Проблемы и тенденции развития Верхнекам ского региона. — Б ер езн и ки , 1992. — С. 10 3 — 105 и др.

8 Борисов С. Б. Рукописная баллада «М едальон» как историко-культурный документ У ральского региона / / Проблемы и тенденции развития Верхнекам ского региона: история, культура, экономика. — Б ерезники, 1992. — С. 9 9 — 102.

А. И. Шикун ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ КАК с о с т а в н о й ч а с т и д у х о в н о й к у л ь т у р ы Э ко л о ги ч еская к ул ь тур а — это не просто сум м а знаний о взаим одействии человека и о кр уж аю щ ей ср е д ы , а осознанно п р им ен яем ая на п ракти ке экологическая д е яте л ьн о сть лю дей . У каж дой отдельной личности ориентиры эко логического поведения ф о р м и р у е тся , во-первы х, из научного эко логического знания, усвоен ного, чащ е всего , ч ер ез ин терпретацию в ср ед ствах массовой инф орм ации и, во-вторы х, из личного, ин дивидуального опыта повседневной ж и зн и . Э ти м о п р е д е л яе тся противоре­ чивое со дер ж ан и е экологической кул ьтур ы как си н теза научного знания и практи че­ ского опы та, н ахо д ящ и хся, н ер е д к о , в состоянии вн утренн его к о н ф л и кта. Н апр авлен­ ность п о след н его связана с ур о вн ем экологической к ул ь тур ы . П онятие экологической к ул ь ту р ы , обычно, у п о тр е б ля ется в д в ух значениях. Воп ервы х, как знания и опыт л ю д е й , закр еп ленн ы е в общ ественном мнении (эко ло ги ч е­ ская кул ь ту р а н арода, регио н а, социальной гр уп п ы ) и, во-вторы х, как хар актер и сти ка о тд ел ь н о го индивида (эко ло ги ч е ская к ул ь ту р а личности). И в первом и во втором случае эко ло гическая кул ь ту р а вы ступ ает как совокупность духовн ы х ценностей и но рм , то есть как составная часть духовной к ул ь ту р ы . В про ц ессе ф орм иро ван ия п отребностей л ю дей в экологической к ул ь ту р е , —

107

—

www.perm-book.ru

вы являю тся эко ло гические проблем ы , которы е д е те р м и н и р у ю т генерацию эко ло ги ­ ческих ги п о тез. П о следние им ею т д войственную направленность: гипотезы -прогнозы и ги п о тезы -п ро грам м ы . П рогнозы пассивно ориентированы на эко ло гическую персп ективу. П ро грам м ы — на ож и даем ы й р е зу л ь та т при активной позитивной д еятел ьн о сти . Р азраб о тка програм м ы п р ед п о ла га ет: о п р ед ел ен и е целей (конечного и про м еж уто чн о го и то го в); поиск путей (в о зм о ж н ы х, вариантов д е я те л ь н о с ти ); конкретизац ию задач (частны х противоречий, тр еб ую щ и х р а зр еш е н и я); со зд ан ие м ето д и к (с р е д с тв , м ето д о в, способов) экологической д еятел ьн о сти . О сущ е ствл ен и е экологических про гр ам м обеспечивается социальны ми института^ м и: научными уч р еж де н и ям и , вырабаты ваю щ ими теорию д е яте л ьн о сти ; учебным и завед ен и ям и , ведущ им и п о дготовку кадр ов, способных проф ессион альн о р еш ать эколо гические п р о б л ем ы ; п рактическим и организациям и, непосредственно р е а л и зу ­ ю щими эко ло гические п р о грам м ы , специализированны м и и неспециализированны м и уч р еж де н и ям и , о сущ ествляю щ им и экологическое воспитание членов о бщ ества; особыми управленческим и органам и , вы полняю щ ими ц елевое планирование, организацию и регулиро ван ие д еятел ьн о сти экологических социальны х институтов. Все Названные элем ен ты систем ы ф орм ирован ия экологической к ул ь ту р ы , естествен н о , н уж д аю тся в соверш енствовании. Э то очевидно, хо тя и н едостаточно. Важ но, чтобы ф ункц ионирование научно-исследовательских уч р еж де н и й ; специаль­ ных вузов, те хн и кум о в, про ф ессион альн ы х училищ ; организаций, ведущ их практи че­ скую д еятел ьн о сть (л е схо зо в , заповедни ков, санэпидем станций, сл у ж б предприятий и д р .); специализированны х и неспециализированны х учр еж дени й , участвую щ и х в эко ло гическо м воспитании, — были бы взаимно скоординированы . Невыполнение этого требования — одна из причин низкой р езультати вно сти р яда экологических пр о гр ам м , что приводит к у худ ш ен и ю экологической ситуации (особенно в экон ом и­ чески развиты х р е ги о н а х), к высокой стоим ости о сущ ествл яе м ы х м ероп риятий , к появлению глобальны х и м естны х научно-несостоятельны х проектов. С ущ е ств у ю щ ая ныне в респ уб ли ках С Н Г дези н тегр ац и я экологической д е я те л ь ­ ности ф о рм иро валась ещ е в условиях экстенсивного развития эконом ики, п р ео б л ад а­ ния ко м андно-адм инистративны х м ето д о в управления наукой и п роизводством , д еф и ц и та ко ллекти вн ы х м етод ов разр еш ени я экологических противоречий. О рганы по о хране природы , со здан н ы е при м и нистерствах и вед о м ств ах, м ногочисленны е м естны е организации и их п о др азд ел ен и я до сих пор не п р ед ставл яю т собой целостной си стем ы , способной эф ф е к ти в н о разраб аты вать и реализовы вать ко м п ле к ­ сные и д о лго сро чн ы е эко ло гические п рограм м ы . С оц иологический анализ регион альн ого опыта, накопленного в Респ ублике Б елар усь, по зво ляет сделать вывод, что активизация экологической деятел ьн о сти со ответствую щ и х организаций и лиц возм ож на при условии централизации управленческих ф ун кц и й по ф орм ирован ию экологической к ул ь тур ы в р уках м естны х органов власти. Э ф ф е кти в н о сть этой д еятел ьн о сти та кж е зависит от наличия у этих органов научной теории как систем ы организованного экологического знания, практических навыков и способностей (к о м п етен тн о сти ), со о тветствую щ и х м атер и ал ь­ но-технических р есур со в, а такж е позитивны х м ор ально-психологических установок к экологической деятел ьн о сти .

Л. Н. Веденеева ЭКОЛОГО-СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ (по результатам соцопроса в г. Березники) В ию не 1993 г. социологической группой к а ф е д р ы общ енаучны х дисциплин Бер езн ико вско го ф и ли ала П ГТУ был проведен социологический опрос по ан кете, п редставленной секто р о м социологи ческого м ониторинга о тд ел а координации социальны х п р о грам м П ерм ской областной администрации. А н кета со сто яла из 34 р а зд ело в и вклю чала вопросы о проблем ах жизни в го р о д е, об ласти , стране. В качестве о б ъ екта исследования были выбраны с туд е н ты вечернего о тд ел ен и я Б Ф П ГТУ, п реподаватели В У З а , ИТР, рабочие, вед ущ и е специалисты городских предприятий, руководители организаций, лабораторий, цехов, отделов, пенсионеры.

—

108

—

www.perm-book.ru

В о зр аст: до 19 лет — 3 ,8 % ; 20 — 29 лет — 4 3 ,6 % ; 30 — 39 лет — 1 5 % ; 40 — 49 лет — 1 3 ,8 % ; 50 — 54 лет — 7 ,5 % ; 55 — 59 л е т — 7 ,5 % ; свыш е 60 лет — 8 ,8 % . А н али з проведен по р а зд е л у ан кеты : какие социальны е проблем ы вы считаете наиболее угрож аю щ им и? Н уж но бы ло отм ети ть три наиболее значим ы е п роблем ы . Респонденты дали сл е д у ю щ и е о тветы : 1. Рост преступности — 4 7 ,5 % ; 2. У худ ш е н и е экологической обстановки — 4 2 ,5 % ; 3. Кр изи с м о р али, кул ь ту р ы , нравственности — 4 1 ,3 % ; 4. Рост цен — 4 0 % ; 5. О б о стр ен ие национальных конф ли ктов — 3 1 ,3 % ; 6. Распад эконом ических связей м е ж д у респ убликам и бы вш его С о ю за — 2 7 ,5 % ; 7. С ла б о сть, б еспом ощ ность государственн ой власти — 2 0 % ; 8. Коррупции, взяточничество — 1 6 ,3 % ; 9. Расслоение населения на богаты х и бедн ы х — 1 2 ,5 % ; 10. Угр о за б езработицы — 8 ,8 % ; 11. Н ехватка про дукто в и товаров первой н еобходим ости — 2 ,5 % ; 12. Из перечисленны х — никакие не бесп о ко ят — 1 ,3 % . С оц иологический опрос п оказал, что наиболее угр ож аю щ им и проблем ам и наш его горо да яв ля ю тся: 1) Рост п р еступ н ости; 2) У худ ш е н и е экологической обстановки; 3) Кр изи с м о р ал, к ул ь тур ы , нравственности; 4) Рост цен. Д л я реш ения этих слож ны х проблем нет просты х реш ений, тр е б у е тся о зд о р о в л е ­ ние всего о бщ ества, б о лее четкое зако н о д ате льство . А это все возм ож н о лишь в усло ви ях норм ально ф ун кц и о ни р ую щ ей эконом ики. Э ко л о ги я становится п р ед м ето м особого внимания общ ествен н ого сознания. В том случ ае , ко гд а тревож ны е собы тия не о б суж д аю тся и не о см ы сливаю тся, они п е р е хо д я т в очаг глухо го напряж ения и р азд р аж е н и я и м о гу т вызвать н еко н тр о л и р уе­ м ую агрессию . Н ео б хо дим ы краткосрочны е и долгосрочн ы е п рограм м ы по охране о круж аю щ ей ср е д ы , рациональном у использованию природны х р есур со в, экологическая эксп ерти-

В. А. Порозов СЕВЕРНОЕ ПРИКАМЬЕ В РАЗВИТИИ КУЛЬТУРЫ ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ 1956 — 1965 гг. « О ттеп ел ь » второй половины 50-х — начала 60-х годов, вступление страны в эпоху научно-технической револю ции явились весьм а п лодотворны м и ф ак то р ам и в разви­ тии отечественной к ул ь тур ы . Весен н яя, ж ивотворная д л я д у х о в н о й жизни общ ества а тм о с ф е р а этих лет не обо ш ла стороной и П рикам ье. З начительны е изм енения произош ли в области народного образования. Тяж ел о е н аследи е войны бы ло, в основном , п р еод олен о. И хо тя дальнейш ий путь о б щ е о б р азо ­ вательной ш колы был неско лько зато р м о ж ен провалом ее р е ф о р м ы конца 50-х годов, в целом развитие шло поступательно и весьм а высокими те м п ам и . Так, количество учащ ихся в дневны х ш колах П ерм ской области с 1956 по 1965 гг. возросло в 1,6 р аза, учителей — в 1,4 р а з а 1. В учебно-воспитательном процессе происходили изм енения преи м ущ ествен но поло ж ительн о го хар ак те р а: ш кола стрем илась быть ближ е к ж и зни, уйти в орган и за­ ции о бучения от д о гм а ти зм а , аб стр актн ого теоретизи рован и я, соверш енствовала учебны е п р о грам м ы , осваивала к ур с о б щ ествовед ен ия, искала пути активизации внеклассной и внеш кольной работы . Но сам ы е зам етн ы е успехи были д о стигнуты в с ф е р е тр уд о во го воспитания ш кольников, укр еп лени я связи лучш их ш кол с про­ —

109

—

www.perm-book.ru

м ы ш ленн ы м и, сельско хо зяй ствен н ы м и п р ед п рияти ям и . В этом плане известны были успехи ш колы им. О стр о вско го в Бер езн и ках, С о ли кам ско й средн ей ш колы № 3, К р асн о ви ш ерско го д е тско го д о м а, р яда д р уги х учебны х и воспитательны х у ч р е ж д е ­ ний реги о н а2. О собенно динамично развивалась вечерняя (см е н н ая ) и заочная ш кола, которая в эти годы д о сти гла своего расцвета. При этом город а С евер н о го П рикам ья — С о ли ка м ск, Б ер езн и ки , Красн ови ш ерск — заним али в организации такого образова­ ния ли д и р ую щ ее полож ение в области . Э то был р е зу л ь та т совм естн ы х усилий органов власти и уп равлен ия, р уко во дства пром ы ш ленны х п редприятий и п едагогов. В 1959 го д у в М о скве, в го суд ар ствен н о м и зд а тел ьств е учебно-педагогической ли тер атур ы выш ла книга д и р ек то р а Бер езн иковской вечерней ш колы К. Д . Х ен нера, р ассказы ваю щ ая о ф о р м ах и м е то д а х работы со взрослы м и ученикам и во згл авл я ем о ­ го им п ед аго ги ческо го ко лл екти ва3. При всем том ш кола сто лкн улась с целы м р я до м нереш енны х п р облем . Темпы увеличения количества учителей в эти годы явно отставали о т роста числа уч ащ и хся, что вело к увеличению н агрузки на пед аго го в. М атериальн ая база производственного обучения бы ла крайне недо статочной , что привело к к р аху главной идеи о сущ е ств л я­ ем ой р е ф о р м ы . С и стем ати ч еская воспитательная работа н ер едко п одм ен ялась гром ким и м е ро п риятиям и и надум анны м и «починами». Н арастал ф о р м а л и зм . Д о во льно успеш но развивалась в области систем а вы сш его и ср ед н его специально­ го образо ван и я. З ам е тн о е м е сто в ее с тр у к ту р е заним али учебны е заведен ия С евер но го П рикам ья — та ки е, как хи м ико-м еханический и строительны й те хн и кум ы в Бер езн и ках, п ед аго гическо е училищ е в С о л и ка м ске , Бер езн и ко вско е и С о ли ка м ско е м едиц и н ские училищ а. Было полож ено начало высш ей ш ко ле на Вер хней К а м е : в 1958 г. в Б ер езн иках о ткр ы лся учебно-консультационны й пункт У р ал ьско го политехн ическо го ин сти тута, которы й в 1963 г. стал о б щ етехни чески м ф а к у л ь те то м П ер м ско го по литехн ическо го и н сти тута4. Впечатляю щ им и являю тся усп ехи д е я те л е й перм ской худ о ж ествен но й к ул ь тур ы . Весом ы й вкл ад в эти усп ех и внес и П рикам ский С евер . В число лидров л итератур н ой ж изни области вош ел, не отр ы ваясь, что н азы вается, от п р ям о го про изво дства, поэт А . Л . Реш етов. Значительн ую роль сы грал регион в тво рческо м пути известного в П рикам ье худ о ж н ика А . И. Репина. Не уступ а ла в а р хи тектур н о м отнош ении лучш им го род ам и м икрорайонам Ур ала застройка город а Б ер езн и ки . Важ ным ф а к то м не то л ь ко с точки зр ен ия исто р и ко -культур н о го , но и о бщ ественно -по ли ти ческого процессов явилось р азвер ты вание м асш табны х рабо т по восстановлению а р хи тектур н ы х памятников С о ли ка м ска. Больш ой вкл ад в к ул ь тур н ую ж и зн ь края внесли два общ епризнанны х центра п р оф ессио н альн о го те атр альн ого искусства П ер м ско го С евер а — Бер езниковский д р ам атический те атр и Ко м и-П ерм яцкий окруж н ой те атр им. А . М . Го рького. Их сп е ктакли , таки е как «Ж ен и тьб а» Го го ля , «И р кутская история» А р б узо ва в Бер езн и ­ ках, становились зам етны м и явлениям и худож ествен ной ж и зни, а их п оездки в отд ален н ы е районы и населенны е пункты — незабы ваем ы м праздн иком д ля зр и те ле й . Театр ы с усп ехо м показы вали свои спектакли и в областном ц ен тр е. Вы со ко го уровня до сти гло сам о д е яте л ьн о е искусство. М ногодневны е см отр ы м ногочисленны е сп е ктакли , конц ерты , выставки были распростр ан ен н ы м , весьм а привычным явлени ем . Л учш ие ко ллекти вы и исполнители получали о б ластн ую и р егио н альн ую известн о сть, вы ступали в М оскве. С р ед и них — л и д ер исполнителей народной песни и частуш ки К ер ч евско го сплавного рей да Л ю д м и л а П етухова. О вы соком про ф ессио н альн ом уровне лучш их сам о д еятел ьн ы х коллективов св и д е те л ь ств у е т то т ф а к т, что на б азе хо р ео гр аф и ч е ско й студи и , созданной под руко во дство м Г. И. Ц ыгановой в 1958 го д у , сф о р м и р о вал ся второй в П рикам ье центр классическо го б алета. Интенсивно развивались ср ед ств а массовой инф ор м ации . Регион был полностью радио ф иц ир о ван . В сл ед за П ер м ски м , был построен и смонтирован Бер езниковский те ле ц ен тр , ф о рм ировавш ий сам о сто я тел ь н ы е п р ограм м ы . Значительн о увеличился книжный ф о н д биб ли о тек, соверш енствовалось м узе й н о е д е л о . Росли показатели массовости и результативно сти ф и зи ч еско й к ул ь тур ы и спо рта.

—

110

—

www.perm-book.ru

В то ж е вр ем я с л е д у е т о тм ети ть нереш енность м н огих задач кул ь ту р н о го развития в и ссле дуем ы й п ери о д. Д е я те л и кул ь тур ы зач астую не им ели н ад леж ащ их условий д ля ж изни и творчества, соврем ен н ая м атер и альн ая б аза развития спо рта порой вообщ е о тсутство вала. Не все ж анры искусства развивались усп еш н о. Те атр ы , а тем более с ам о д еятел ьн ы е тво рчески е ко лл екти вы , работали н естабильно. П роцесс управления этой сло ж н ейш ей сф ер о й человеческой д еятел ьн о сти был крайне забю ро кр ати зи ро ван , насаж дал начетничество, лож ны й п аф о с. Х уд о ж н и к бы л скован ж естки м и р ам кам и «со ц иалисти ческого р е ал и зм а» . Гибли пам ятники Усо л ья, в которы х разм ещ али сь р азваливаю щ иеся конторы , с кл ад ы и пивзавод5.

-ч О дн ако о чевидно, что в условиях «оттеп ели» С ев ер н о е П рикам ье значительно увеличило свой и н теллектуальн ы й и духовны й потенциал.

1 С м .: Страницы истории Урала: Сб. статей и информ. материалов: Вып. 1 / П ерм . обл. И П К РО. Пермь, 1993. С. 59.

2 З везда . 1956. 3 июня; 1958. 19 дек., 1959. 11 окт., 11 дек.

3 Х ен н ер К . Д . Б ерезниковская школа рабочей м о ло деж и : (И з опыта). М .: У ч п е д ги з, 1959.

4 Н иколаев С. Ф. В се Верхнекам ье: Справ, книга о Березниковско-Соликам ском промышл. районе. П ермь: К н. изд-во, 1978. С. 114— 116.

5 З везда . 1956. 23 ноября.

В. Л. Соболев, В. И. Кондратенко, В. М. Лихачев СУББОТИН-ПЕРМЯК И СТАНОВЛЕНИЕ НЕТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ' Говоря о нетрадиционности С уб б о ти н а-П ер м яка надо помнить о его органической тр адиц ионности, то есть о поре в творчестве на п атр иар хальн ую к у л ь ту р у комип ер м яко в, ком и-зы рян (и новгородско-п сковскую основу старой русско й м естной к ул ь ту р ы ), то есть в этом плане м ож но говорить о схо ж е сти процессов, которы е в конце X IX начале X X веков происходили в ам ерикан ской п о п -кул ьтур е (та к ж е опираю щ ейся на патр иар хальность кул ьтур н ы х традиций негров и ин дейцев). И сходя из этого в ц ело м процесса, к ул ь тур а России не м о ж е т быть понята б е з уч ета многонациональны х (р усски х и российских) корней. Контрреволю ц ионны й сталинский геноцид 30— 40 гг. был направлен не сто л ько на ун ичто ж ение п р ед стави телей к ул ь ту р ы , ско л ько на разры в этой векам и ф о р м и р о ­ вавш ейся культурн о й то тальн о сти , без" которой н евозм ож но д ухо вн о е развитие и русски х и не р усски х. Э то т разры в п озволял р азр уш ать (д ави ть) к ул ь ту р у м алочисленны х этн о гр аф и ч е­ ских групп , хо тя все это прикры валось л о зун го м д р уж б ы народов и развития национального сво ео б разия в единой общ ности советский народ. С уб б о ти н -П ер м як — искрен н е с л е д у я револю ционном у д у х у , п о казал , что к ул ь ту р а б у д у щ е го , не во зм ож н а б е з уч ета и развития всех элем ен то в традиции, кото рая не понятна и не расш и ф рован а в сциен ти ском кул ьтур н о м сознании европейца (с м . К . К а с то н е д а ) — в этом асп ек те С уб б о ти н а-П ер м яка — « ф у ту р и ста » с тр е м л ен и е к пониманию национальной сам обы тности есть в конечном итоге д ей стви тельно интернацио нальность, п оскольку чер ез особенное и ко нкр етн о е п озн ается и о п р ед ел яе тся о бщ ечеловеческое в к ул ь ту р е (п о ско л ьку нет изолиро­ ванных к ул ь ту р — и к ул ь ту р а творится л ю д ь м и ). * С ч асть е чело века, д е я те л я , творца, автора, которой м о ж е т в своем творчестве оп ер еться на представлен ия д в ух (н е ск о л ь ки х) этн ическо-культурн ы х групп . В этом и есть то велико е, что м о ж н о о бнаруж ить в д еятел ьн о сти С уб б о ти н а-П ер м яка. Л ю б ая к ул ь тур а (м ал ая или вели кая) одинакова неисчерпаем а п оскольку вклю чает в себя и о б щ ее и сво ео б разн ое в э м б л ем а ти к е (я з ы к е ) си стем е образов, сим волов, ж и зн ен н ы х ценностей и хар ак те р е д еятел ьн о сти . П оэтом у особенное вним ание при изучении С уб б о ти н а-П ер м яка, по н аш ем у м нению , надо уд е ли ть ни его живописным изы сканиям и д аж е ни его д еятел ьн о сти по организации худ о ж еств ен н о го образова—

111

www.perm-book.ru

ими И П ерм и (худ о ж е ствен н ы й те х н и к у м ), а на забы ты е уникальн ы е п роизведения в его уди вительной ко ллекции набивны х, печатных тканей в традиционной ф о р м е искусства народов Ком и (У гр о в ) эта область его д еятел ьн о сть тр е б у е т действи тельно тщ ательн о го изучения кул ь тур о л о го в , искусствоведов, этн о гр аф о в, социологов, ф и л о со ф о в . Рассм о трен ию д олж ны п о двер гнуться основны е м отивы , образы , сим во лы , техн ика и техн о ло гия этих искусств.

Л. В. Перескоков МИКРОРАЙОН «БАХАРЕВКА» В ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЙ ТЕНДЕНЦИИ ('р о д и м ногочисленны х д ер ев е н ь , о круж аю щ их П ерм ь в сер ед и н е п рош лого века, бы ла и дер евн я Бахаревка, расп олагавш аяся в 8 вер стах к ю гу от гор о д а. В 1870-х го­ дах по инициативе госпож и Бахаревой Натальи К о зьм о ен ы , родной сестры известны х перм ских п р ед п рин им ателей братьев Ф е д о р а и Гри гор ия Кам ен ски х и хозяйки зе м е л ь , стр о и тся кам енная ц ерковь. 30 м ая 1875 года архиепископ Антоний освятил ее во имя П окрова Бо городиц ы . С сам о го начала хр ам за м ы ш л ял ся как м онасты рски й. О бщ ина сло ж илась ещ е раньш е. «М онахини своими р укам и д ел ал и кирпич д л я своей церкви», — со о б щ ает в тр у д е по истории перм ской епархии протоирей Евгений Попов. М онасты рский ко м п ле кс склад ы вался в живописной лож бине речки М е д в е д к и , притока М ул ян ки . Бытовые и хозяйствен н ы е корпуса м онасты ря располагались п р еи м ущ ествен но по д р у гу ю сторон у п ротока воды от хр ам а. П остепенно за р о ж д а­ ется о сно вательно е м о н асты рское хо зяй ство , в котором важ ную роль играли два п руда. С п ро кладко й ж е ле зн о й дороги д о Екатер и н б ур га чер ез К у н гу р в начале наш его сто лети я появилась п ригородная станция «Бахар евка», которая одна из нем ногих до ш ла до наш их дней в м ало и зм е н е н н о м виде. К началу X X века на этой терри тори и (в т. ч. Липовая го р а) ещ е сохран яли сь обш ирные участки стары х лесов, н еко гд а окруж авш и х П ерм ь. С е го д н я Бахар евка поч*и полностью входит в состав соврем ен н ого го р о д а. З д е с ь сты кую тся границы тр ех районов: С вер д л о вско го и И ндустри ального гор о д а П ерм и и П ер м ско го районов. В н астоящ ее врем я в здании бывш ей церкви расп о лагается ш кола (П ер м ски й район), в некоторы х зд ан иях м онасты ря и во вновь построенны х о бъ ектах — д етски й санаторий «П о дсн еж н и к», со стороны город а от станции появился новый ж илой район (С вер дл о вски й район). С е л ьско хо зяй ствен н ы е у го д ья н ахо д ятся в ведении учеб н о го хозяйства П ер м ско го сел ьско хо зяй ствен н о го инсти тута «Липовая гора». За со ветско е врем я за м етн о вырос жилой се кто р , обш ирны е зе м л и заняли садо в о дчески е кооперативы . П руды не исп о л ьзую тся, заброш ен ы , вода спущ ен а. Терри то ри я б ы вш его м о н асты рского кладби щ а зар о сла м о л о д н я ко м . Роль Бахар евки , как пригородн ого тр анспор тного у зл а , значительно уси л и л ась: расш ирилась ж е ле зн о д о р о ж н ая станция, появился аэропорт м естны х авиалиний (И ндустр иальн ы й район). А это п овлекло за собой появление м ногочисленны х склад ов и баз тор го вы х организаций, элеватор а. Р ядо м с аэропортом — ко м п лекс зданий и соо руж ени й авиационного техн и ческо го училищ а. Л огика исто р ическо го развития территории п озволяет сдел ать сл е д у ю щ и е п р ед ло ж ен ия по персп ективном у устр о й ству. М /р «Б ахар евка», конечно, сохран и т хар актер го родской п ери ф ери и. О б о зн а­ чивш аяся тенд ен ц ия восстановления цер квей, возм ож н о, косн ется и этого о б ъ екта, что п о тр еб ует постройки нового здан ия небольш ой ш колы сел ьско го типа (П ер м ско й район) или перево да учащ ихся д е те й в ш ко лу центральной усадьбы во Ф р о л а х . В ко м п ле ксе с церковью или независм о от нее возм ож н о устрой ство богадельн и (д о м а п р естар ел ы х л ю д е й ). Э то м у спо со б ствует б лагопр иятн ая природная ср ед а и близо сть м е диц и н ско го учр еж дени я (д е тс к о го сан ато р ия). Не б у д е т противоречить общ ей концепции со здан ие небольш их м астер ски х каких-либо народны х пром ы слов. Укр е п л ен и е м атери ально й базы д е тс к о го санатория позволит восстановить его роль как здравницы крупного м асш таба. Природной до сто п р и м ечательн о стью микрорайна м огли бы стать восстановлен­ ные п руды (н е исклю чается их хозяйствен н ое использование), на плотинах которы х —

112

—

www.perm-book.ru

м ож но сд ел ать попы тку сооруж ен и я эксп ери м ен тальн ы х экологически чистых источников энергии (эл ектр о стан ц и ю , м ельницу и д р .). Или ж е устр о й ство д е й ств у ю ­ щей м о д ел и в н атур альн ую величину старинной водяной м ельницы из расчета экскур си о нн о го посещ ения. О статки стар ы х лесов ж е ла тел ь н о р екультивир овать и расш ирить. П рисутствие учебного хо зяйства сел ьхо зи н сти тута со зд а е т бл аго п р и ятн ую возм ож н ось выработки научно обоснованной п ро грам м ы восстановления Липовой горы как ун икальн ого п ам ятника п рироды , куд а органично войдет и те р р и то р и я, п рилегаю щ ая к д . Бахаревка. М о ж ет бы ть, Липовая гора стан ет своеобразной базой рекультиваци и лесов в горо дско й чер те. Д л я цельности п рир одного ко м п лекса н еобходим о обозначить запо ведн ую зо н у — м еста расселен ия птиц, устрой ства зооло* ических вольеров д ля о тд ельн ы х видов ж ивотны х. Бахаревка д о лж н а оставаться и зоной о тд ы ха д л я горож ан. О снова д л я этого — д ей ствую щ и е спортивны е базы . Д л я вы работки ком п лексн ой програм м ы развития рассм атриваем ой территории нео б хо д им о составить до статочн ы е исходны е д ан н ы е: р е зуль та ты у гл уб л ен н ы х исторических исследований, обм еры р е ставр и р уем ы х здан ий , анализы п ригодности воды в речке М е д в е д к а , вы явление и устранени е за гр язн я ю щ и х о к р у ж аю щ ую ср е д у источников, возм ож ны е варианты те рри тори альн ого планирования, пути р азр еш ени я возникаю щ их технических п р о б лем . А главное — заинтер есованность как о р ган и за­ ций, так и о тд ельн ы х лиц, им ею щ их отнош ение к м / р Бахаревка в реализац ии этих интересны х и перспективны х идей.

Е. ▲. Флеймам ИЗ ИСТОРИИ МУЗЕЕВ В АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКЕ НЕМЦЕВ ПОВОЛЖЬЯ (1918 — 1941 гг.). Возникновение и р азвитие м узейн ы х учр еж дени й в н ем ец ком П оволж ье н еразры вно связано с ф о р м ир о ван ием в 1918 г. национально-территориальной автономии — Трудовой ко м м ун ы (о б л асти ) нем цев П оволж ья, ставш ей в 1924 г. авто­ номной респ уб лико й. Первый национальный государственны й м у зе й в Волж ско-н ем ецкой автономии бы л образован в Ека тер и н ен ш тад те в м а р те 1919 г. П ервы е м ер о п р и яти я по о б устр о й ству этого м у зе я связаны с им енем Р. Р. Геннинга. С ф е в р ал я 1920 г. по 1934 г. завед ую щ и м м у з е е м бы л К. П. Д р е е р . С о бразованием в 1924 г. В олж ско-н ем ец кой республики встал вопрос об изм енении статуса национального м у зе я и е го 'м е сто п о л о ж е н и я . 9 ию ля 1925 г. на заседан ии ЦИ К и С Н К респ уб ли ки реш или уч р ед и ть новый м у зе й в столичном Покровске и придать ему статус республиканского1. На д о лж н о сть д и р ек то р а пригласили Г. Г. Диигеса (1891— 1931), профессора Саратовского ун и вер си тета, а его за м е с ти те л е м стал ар хе о л о г П. Д . Рау (1897 — 1930). В м узе й н ы е ф о н д ы м атер и ал поступал в р е зу л ь та те экспедиций в н ем ец кие п оселени я. С о б и р а тел ьская работа полож ила начало создан ию в м у зе е экспозици­ онных о тд ел о в. М узей д л я посещ ения публики был о ткр ы т 15 ноября 1926 г. и им ел с л е д у ю щ и е о тд е л ы : исторический, этн о гео гр аф и ч е ски й , ар хео ло ги чески й, кустар н о ­ пром ы ш ленны й, худ о ж еств ен ны й и природы . В 1927 г. со стоялись экспедиции в Бальцерски й, М ари ен тальский , Ф р ан к ск и й и П алласовский кантоны . Были приобретены ценные д л я науки этн о гр аф и ч ески е м а тер и ал ы : з а , д о лги е годы ж изни в П оволж ье немцы сум ел и сохранить свою сам о б ы тн о сть. Б о льш ую помощ ь в со б ирательской р або те м у зе я оказы вало «О б щ ество научного изучения Республики нем цев П оволж ья», ко то р о е бы ло образовано в 1928 г. и объ­ ед и н яло л ю б ителей старины и природы . С ущ естве н н ую п о д д е р ж к у оказы вала и «Ко м и ссия по научном у изучению д и ал екто в» , учр еж денн ая в 1925 г. О тесном взаим одействии м у зе я с ком иссией св и д е те л ь ств у е т хотя бы тот ф а к т, что во главе этих д вух кр аеведческих организаций сто ял один и тот ж е человек — п р о ф е с­ сор Г. Г. Д и н гес.

—

113

—

www.perm-book.ru

Г * « у м ы т ы своей практической работы м узе й стр е м и л ся сохранить д л я науки и <д е л а т ь и х до сто ян и ем ш ирокой общ ествен н ости. Речь и д ет об издании м у зе е м с в о и х печатных тр уд о в — «Сообщений»*. Всего бы ло вы пущ ено пять сборников статей. О н и были хо р о ш о зн ако м ы научной общ ественности в р е сп уб л и ке и за ее п ред елам и .

Заявки на п рио б ретен ие «С ообщ ен ий » поступали из М осквы , С ар ато ва, Берлина, М ю нхен а, Ш ту тга р та , неко торы х б ибли о тек С Ш А , Венгрии, А нгли и и д р . .

1929 го д связан с началом п ерем ен в м узейн ой и кр аеведческо й ж изни в респ убли­ ке. Э то т го д стал п о следн им д л я пребы вания на долж н ости д и р ек то р а м у зе я Г. Г. Дингеса. Он был арестован по ло ж н о м у обвинению в пропаганде в пользу Герм ании. Вр аго м н арода бы л объявлен и завед ую щ и й М ар ксш тад ски м м у з е е м К . П. Д р е е р . Эти тр агически е ф а к ты не были простой случай н остью . Д е л о в то м , что кр аеведческие м узе и в р е сп уб л и к е, как и по всей России, отстаивали нео бхо д им о сть уч ета к ул ь тур н о ­ исторических о собенностей то го или иного кр ая, что противостояло ц ентр истским тенд ен ц иям укр еп ля ю щ ей ся партокр ати и. Работа кр аев едо в не п оддавалась контро лю тоталитарн о й си стем ы . С у д я по рабочим планам и о тч етам респ уб ли кан ско го м у з е я в Э н ге л ьске (бывш ий П окр о вск) за 1930— 1939 гг. — это врем я стало п ери одом реорганизаций, м н ого­ численных проверок и комиссий из М осквы . М узей н о е д е л о , как и вся наука, п ревращ алось в ар ен д у идеологической борьбы . В начале 1930-х годов приостанови­ лась со б и р ател ьская р аб о та. Реорганизации п о двергли сь экспозиции, а некоторы е из них были п росто закр ы ты . И все ж е , н есм о тр я *<а н еож иданны е повороты в с уд ь б е м у з е я , его сотрудн ики стрем ились не п рекращ ать и ссле д о ва тел ь ск ую и п ро свети те льскую р аботу. В этой связи сто ит уп о м ян уть ар хео л о ги ч ески е раскопки в 1939 г. в М ар ксш тад ско м катоне около «Калм ы ц ко й го ры ». То гд а в больш ой групп е ар хео ло ги чески х памятников обнаруж или ун икальн ы е м атер и ал ы , отн осящ иеся к бронзовой эпо хе. Во второй половине 1930-х го до в м у зе й пополнился произведен иям и м астер о в изо б р ази тельн о ­ го искусства Я. Веб ер а, К . Э р ли х» , Р. Ф и н к е , X . Д ун аева, В. М ихаэлиса и д р . В 1933 и 1938 гг. м у зе й устр о и л д ве крупн ы е выставки по случаю 15-летия и 20-летия сущ ествования А втоном ной респ ублики нем цев П оволж ья. П осле ликвидации Во лж ско-н ем ецкой респ ублики (ав густ 1941 г .) м узе й в сен тя б р е 1941 г. п рекратил свою раб о ту. О сновную часть м узейн ы х п р ед м ето в закон серви рова­ ли, а д о кум ен тал ьн ы е м атери алы п ередали в архивный о тд е л Н К В Д .

1 Энгелъский ф илиал Государственного архива Саратовской области (ЭФ Г А С О ). Ф . 8 82. — Оп. 1. — Д . 5. — Л . 13.

2 ЭФ Г АСО. — Ф. 1348. — ОП. 1. — о /д . — Д . 3. — Л . 8.

Р. К. Тереимсина * ИГРУШКИ КАК ПРЕДМЕТ МУЗЕЙНОГО СОБИРАТЕЛЬСТВА И гр уш ка как один из ком понентов воспитания п о др астаю щ его человека, сущ ествую щ ая на протяж ении м ногих веков, является значительны м п ам ятником м атери ально й к ул ь ту р ы . О на о тр аж а ет как состояние м атери альн ой к ул ь ту р ы , так и духо вн о й сто ро н ы воспитания; н ап рим ер, изготовлен ие куко л и п р ед м ето в дом аш н ей утвари д л я дево чек и военных и техн ических и гр уш ек д л я мальчиков св и д е те л ь ств у е т о социально-половой устан о вке воспитания. И груш ки со зд авались как сам им и д е ть м и , так и их родствен н икам и д л я них; потом возникла кустар н ая про м ы ш лен ность, которая постепенно п ереросла в со вр ем ен н ую , м ассо вую про м ы ш ленно сть с со хран ени ем значительной доли ручного тр уд а . На про тяж ени и м ногих веков игруш ки изготовляли из природны х м атери алов, по дд аю щ и хся гниению , ко то ры е были экологически чисты, сохранились очень р е д к о . К р о м е то го , ан тр о п о м о р ф н ы е ф и гу р к и подчас ставят в туп ик ар хео л о го в : то ли это культовы й п р е д м е т, к которы м д е тя м не разр еш ало сь п рикасаться, то ли это все-таки игруш ка. К ак и все п р ед м еты м атер и альн о го м и ра, н аходим ы е при раско п ках, они н ахо д ят свое м е сто в ар хео логи чески х ко ллекц и ях м у зе е в .

—

114

—

www.perm-book.ru

В X IX веке стали со зд аваться специальны е м у зе и кукол и и гр уш ек . С ущ е с тв у е т неско лько разновидностей м у зе е в , обусловленны х историей и услови ям и их со зд ан и я. Так, в 1872 го д у , м узе й Виктории и А л ьб ер та в Л о н д о не, Национальный м у зе й изящ ны х и прикладны х искусств вы делил в качестве одного из ф или ало в м у зе й Бен тал Грин, М узей д етств а . В ко ллекц ии м у зе я п р ед ставл ен ы : д е тски е платья, д е тс к и е книги, игры , игруш ки и кук л ы . Э то Государ ственны й м у зе й , вхо д — бесплатны й, вед ется больш ая работа с уч и тел ям и , вы пускатся печатная п ро д укц и я. На основе частной коллекции Ж а н а -К л о д а Бо р д о был создан м у зе й в г. Канн, а М узей д етства П опарро в Брисбене (А в стр а л и я ) ставит своей целью сохранить д етство у ш е д ш е го вчера д л я ребен ка завтр аш н его д н я , дать возм ож н ость всем м о ло д ы м л ю д я м приобщ иться к к ул ь тур н о м у наследи ю страны . В ц ентрах п роизводства игр уш ек, на основе сохранивш ихся о бр азц о в, тож е возникаю т м у зе и . В 1905 го д у в З о н н ен б е р ге (Ге р м а н и я ) был создан м у зе й , которы й о тр аж ает историю этой отрасли пром ы ш лен ности , в его ф о н д а х н аход ится около 70000 и гр уш ек из 50 стран м ира. Есть там и за л , гд е посетители м о гу т поиграть с новейш ими образцам и м естной ф аб р и ки , а со зд а те л и — уви д еть , насколько им удало сь воплотить свои идеи в ж изнь. Ф и р м а «М эттел » (С Ш А ) в ш та те Кали ф о р н ия со зд ал а «Х о л л ов Ф е й м » (З а л славы ) куклы Барби, гд е п р ед ставлен о бо лее 16 ты сяч вариантов к укл ы , ее д р у зе й и ее н арядов. Как у ж е о тм ечало сь, больш инство м узе ев возни кает на основе частных коллекций. М ногие из них — м узе и антикварны х куко л . М узей М ар гар е т Вуд б ер и С тр о н г, в Ро ч естер е (С Ш А ), о б л ад ает коллекцией 15 ты сяч экспонатов, в недавно откр ы вш ем ся м у зе е сем ей ства М ей, в Вианден (Л ю к с е м б у р г), в экспозиции п ред ставлен о 200 эксп о ­ натов. Зим о й м узе й не р а б о тае т, так ж е как и м у зе й на острове С веаб о р г, н ед ал еко от Х ел ьси н ки , п ринадлеж ащ ей Пиппине Т а н д ф е л ь д . С ущ е с тв у ю т м узе и этн о гр аф и ч ески х к ук о л . Распространение этого вида кукол в Европе получило свое м е сто в конце X IX века, костю м ы были свойственны п р ед стави тел ям различны х о бластей Герм ании и Ф р ан ц и и , известны х центров пром ы ш ленности по про изво дству игр уш ек. На Всем и рн ы х вы ставках в П ариж е (1867), Вене (1873) экспозиции куко л пользовались больш и м усп ехо м . О дн и м из первых был о ткр ы т м у зе й , специализирую щ и йся на к укл ах в националь­ ных ко стю м ах, в Гер м ан ии , в Н ойш тате, о к р у г К о туб ц е , в 30-х го дах X X века. М еж д унар о д ны й м узе й к ук о л имени Ш ан кара, располож енны й в г. Д ел и (И н ди я) не то лько о б л ад ает ко ллекц ией из 6500 кукол из 80 стран, но и м астер ско й , гд е п ланом ерно изго то вляю тся куклы как д ля собствен н ого ф о н д а , так и д ля д р уги х стран. В создании это го м у зе я приняли участие вы даю щ иеся политические д еятел и м ногих стран, прислав б у д у щ и е экспонаты . М узей княж ества М онако славится своей коллекцией м ехан ических игр уш ек, в м у з е е го ро д а К еч еш ет (В е н гр и я) есть зал м ехан ических и гр уш ек и ко нстр укто р о в и коллекц ия во здуш н ы х зм еев различной конструкци и. Лондонский м у зе й м о д ел ей и игр уш ек славится ко ллекц ией м иниатю рны х п о езд о в, л одок и кораблей , маш ин, сам о лето в, а, кр о м е то го , ло ш ад о к, игруш ечны х дом иков и п лю ш евы х м и ш ек. Частный м узе й игр уш ек П оллака в Л он доне известен коллекцией кукольны х театр о в и тряпичны х и гр уш ек . Возникш ий недавно б ум коллекционирования плю ш евы х м е д в е д е й привел к возникновению специализированны х м у зе е в . Их у ж е насчитывается б о л ее д е ся тк а . Так в Англии в П е те р с ф и л ь д е сущ е ств у е т М узей м е д в е д е й , гд е м ож н о ещ е и о тр е ­ м онтировать и груш ки, в С тр этф о р д е -н а -Э й во н е п редставлены «Тед д и» б о л ее чем из 20 стран м и ра, а м узе й « В эр ха м ски е м е д в е д и » д ем о н стр и р у е т плю ш евы х зв ер ю ш ек д о м а и за работой в об стан овке кукольн ы х д о м иков. Го судар ственны й худо ж ествен но -п ед аго ги чески й м узе й игруш ки в С ер ги ев о м П асаде о б л ад ает ко ллекц иям и русской и зар уб еж н о й игруш ки, игруш ки советского пери о да и народной и груш ки. С во ео б р азн ы е м узе и с ущ еств ую т при м ногих те атр ах куко л. Таким о б р а зо м , м узе и вво д ят в мир д е тств а различны х веков, зн ако м ят не только с историей п роизводства и гр уш ки, но и историей человечества в м и ни атю р е, к о стю м о м , тр адиц иям и и б ы том разны х народов, развитием технической м ы сли, творчество м народных м астер о в худ о ж н и ко в. П осещ ение таких м у зе е в пом огает приоб щ иться к м иру п рекрасн ого сам ы м м аленьки м п о сетителям и д ает возм ож ность психологической р а зр ядки л ю д я м стар ш его поколения.

—

115

—

www.perm-book.ru

В. А. Седегов УТРАЧЕННЫЙ ХРАМ с. НОВОЕ УСОЛЬЕ Ц ерковь Успения Богородицы на кладб и щ е в Усо лье и зб еж ала участи затоп лен ия, р азр уш ен ия воинствую щ им и атеистам и в тр идцаты х го дах. Бело сн еж н ая, д в ухш атр о ­ вая — сто яла она на ф о н е л есного м ассива, своим восточны м ф а са д о м см о тр ел а на Спасо -П р ео б раж ен ский собор. С трой н ая ее колокольня заверш алась ш атром . Второй ш атер был поставлен на м о щ н ую основную часть хр ам а, организованную по принципу «восьм ерик на ч етвер и ке». О бли к церкви стр о г, лаконичен. Д л я нее хар актер ны стр ельчаты е окна. Ц ерковь о к р уж ал а деревян ная огр ад а с воротам и. По пери м етру территории росли о гро м н ы е ели (н е сохран и ли сь). О ж ивленно и м н о го л ю д н о было зд е сь в С ем и к и Успеньев д ен ь. В хр ам е проходил ритуал прощ ания с усопш им и. Д ен ьги на постройку пож ертвовали усо льские купцы Ж ако вы . О свящ ен а церковь в 1853 го д у . З акр ы та в о ктяб р е 1937 го да. П осле закр ы ти я здание использовалось д ля хозяйствен н о-пр оизводственн ы х н у ж д : скл ад , пимокатная, хим ический цех и т. п. Уничтож ена постройка во врем ен а «хрущ евской о ттеп ел и » (1960 го д у ). На сего дн яш н ий день о т нее остался лиш ь ф у н д а м е н т, да воспоминания ж ивущ их. Н еплохо бы во зро дить это т Усольский хр ам (см . рисунок автора).

—

116

—

www.perm-book.ru

117

Усп ен ская церковь в У со л ье на кладб и щ е 1853 — 1960 гг. Рис. В. С е д е го в , V I I I — 1992 г. (ви д с западной сто р о н ы ). П остроена на по­ ж ертвования купцов Ж а ко вы х.

www.perm-book.ru

В. А. Цыпуштаиов ПАМЯТНИК НОМЕР ОДИН (К вопросу о реставрации Святотроицкой церкви в Лейве) Ж е р тво й тр ех гигантских катаклизм о в наш его м ятеж н о го зе ка стал уникальнейш ий пам ятник перм ско й зе м л и — С вято тр о и ц кая церковь в сел е Л енва, соединяю щ ий в себ е ж и л ую по стро й ку X V I I века и хр ам , с неповторим ы м изразцовы м д еко р о м , а та кж е пам ятник истории, ж ивое сви д ете льство н аш ум евш его в 1688 го ду «строганов­ ского р а зд е л а » . О б ъ е кт, стоящ ий в списке пам ятников России по П ерм ской области под ном ером О дин, в 1953 — 1956 го дах с д е л ал ся ж ертвой монстра X X века — Кам ской Г Э С , оказавш ись в зо н е зато п лен и я. Ц ерковь осталась на м е сте уничтож енного села сиротой, но вы сто яла. Вто рая волна подкатила в 1963 го д у в связи с известны м хр ущ евски м у к а зо м о закры тии цер квей. В наш ем регион е то гд а пострадали древн ей ш ие хр ам ы с уникальнейш им и собраниям и ж ивописи, п рикладного искусства, архивных д о ку м е н то в . Ч ер ез го д о т ун икальн ого хранилищ а древн ости остались то лько стен ы . Тр етья ка та стр о ф а , — со зд ан и е в 70-х го д ах, вопреки зд р а во м у р а сс у д к у , в неско льки х д е ся тк а х м етров от пам ятника гиган тско го « белого м о р я», отстойника хи м ических о тхо до в со дового завода. Д у м а л ли кто-то, какую зе м л ю отдавали на р астер зан и е, какое сокр овищ е превращ али в прах? С тр о и тел ьство первы х кам енны х зданий на территории П ерм и Великой в X V I I веке началось с п р ихо до м в вер хн екам ски е город а « п одм астерьев кам енны х д е л » из центральны х о б ластей России. На за гл я д е н ь е возводятся бо гаты е «дворы », храм ы в С о л и ка м ске , О р л е -го р о д к е , П ы скор ском м о н асты р е, Новом У со л ье , Ленвинских п р ом ы слах. Д о н едавн его врем ени считали единственно уц елевш им граж дан ски м п ам ятником X V I I века Воеводский д о м в С о ли ка м ске (1688 г .) В о здви ж ен скую церковь в В ер х-Бо ро вско м се л е (1687 г .). С лучаен ли п риор итет в нумерации пам ятников М инистерства культуры ? На наш в з гл я д , право первенства д о лж н о о тдать вполне спр аведливо п р ед л ага е­ м о м у ваш ем у вним анию п ам ятн ику, ял я ю щ ем уся гр аж дан ской и культовой постройкой 1687 — 1688 го дов. С о лян о й п ро м ы сел при участии речки Ленвы был заведен Ивашкой С околовы м в 1610 го д у . Вско р е пром ы слы приобрели м осковские гости Ф и л ать евы и Ш устовы . Х о зяе вам Н о воусольских промы слов в лице Г. Д . С троган ова не по д уш е приш лось со седство богаты х конкурен то в и они затеяли м н оголетн ю ю тя ж б у с ленвинскими влад ельц ам и , и звестн ую в истории как «строгановский р а зд е л » , реш и вш ую ся в п ользу С тр о ган о вы х. «П остроена и освящ ена сия святая церковь во имя С вятой Ж ивоначальной и Н ер аздельно й Троицы , во дни благочестивейш их великих го су д ар е х царех и великих к н я зех Иоанне А л ек сееви ч е и П етр е А л ексееви ч е всея Вели кя М алы я и Белы я России С а м о д е ж ц а х... И оаким е П атр иар хе М о сковском и Всея России при преосвящ енном архиепископе Ионе В ятско м и В ел и ко п ер м ско м в Усо л ьско м у е з д е м е ж Ленвы реки и Ч аш кинского истока у со лян ого варничного пром ы сла гостей Василья Григория и Никиты Ф е д о р о в ы х гостей Ш усто вы х по обещ анию . А соляной сей пром ы сел заводил их человек польской породы М ихаил Карпов он ж е и Ф е д о р о в » — высечено на б л о ке б ел о го кам н я у входа в церковь. В д о ку м е н тах X V I I века встр ечается упом инание о кам енны х дворах гостей Ф и л ать е в ы х и Ш усто вы х у речки Ленвы . М есто н ахо ж де н и е двора Ф и л ать евы х м огли бы установить ар хео ло ги чески е исследования. Кстати , известно, что двор в свое врем я навестил писатель Д . Д е ф о и описал визит этот в лице зн ам ен итого Робинзона К р узо во второй книге приклю чений. А д р уго й двор — Ш устовы х — был в 1687 — 1688 го дах п ер е дел ан в ц ер ко вь. Значительная часть д о м а сохранилась б е з значительны х п ер е стр о ек, и п р ед ставл я ет в плане квад р атно е пом ещ ение — палаты на п о дкл ета х. П алаты были приспособлены под тр ап е зн у ю , а п о д кл ет — под церковный подвал. З о дч и е, перестраи вавш ие д ом в ц ер ковь, реш или сло ж н ую худ о ж еств ен н ую за д ач у, соединив вновь отстроен н ую хр ам о вую часть, колокольн ю и алтарное п ом ещ ение с древн им ж илы м д о м о м , д остигнув при этом ар хи те кту р н ую закончен­ —

118

—

www.perm-book.ru

ность. Ф а с а д ы палат были со хр ан ены : оконны е наличники с тончайш ей неповторим ой кирпичной резьб о й по-новому заиграли в о бъ ем ах вновь возводи м ого зд ан ия. Уни кальн о о бильное и р а зн ообразн ое изразцовое убран ство церкви. С пециально были изготовлены п р ям о уго льн ы е изразцы — ими набраны м ногочисленны е ф р и зы основной храм овой части ' зд ан и я, барабана главы , ал та р я, колокольн и. Н ар яд у с новыми в д е ко р е ф а с а д а встр ечаю тся изразцы от разобранны х печей. С тр а д а я о т пож аров, церковь неоднократно п ерестраи валась, облик п ам ятника м е н я л ся . Н апр им ер, в 70-е годы п рош лого века бы ла частично разобрана и н ад стр о е­ на, п р еж д е ш атровая, ко ло ко л ьн я. Высокий ш пиль ее стал видным со всех концов огр о м н о го сел а. Не сохранились преж ние главы и кровли, п окр ы ты е зеленой черепицей — л е м е х о м . Утрачены кры льца с западной и ю жной сторон ы , арки ж е п р еж д е сущ ествовавш ей галер еи превращ ены в обычны е оконны е проем ы . М н о го л етн е е о б следо ван ие пам ятника позволило уви д еть его освобож ден н ы м от поздн ейш их наслоений, п е р е д е л о к . П о сле закр ы ти я в 1963 го д у церковь осталась б е з охр ан ы . Вско р е п ож аром были уничтож ены кро вли, главы , иконостас. О собенно п о страдала др евн ей ш ая часть здан ия — палаты . В начале 80-х годов р у хн у л сво д , за тем север ная стен а, ю го-западны й у го л ф а с а д а . В 1992 го д у упала ко ло ко льн я. При этом уц елели лишь нижние д р евн ей ш ие ярусы е е . Учиты вая необычайную ценность о б ъ екта как п ам ятника истории, гр аж дан ской и культо во й ар хи тектур ы надо бы поспеш ить с п роведен ием тщ ательн ейш ей его реставрац ии, обратив осо бо е вним ание на р е ко н стр укц и ю древней ш их частей зд ан и я : — палат с п о д к л е то м , колокольни в ее п реж н ем ви де, кры лец , воссоздан ие кирпичного и изразцового д е ко р а , р е кон струир овать п реж н ю ю ф о р м у заверш ений.

— луковичной главы и ш атра колокольни с изразцовы м л е м е х о м . С о сто ян и е пам ятника п о дсказы вает путь поэтапной реставрации и начинать ее с л е д у е т с закр еп ле н и я, консервации сохранивш ихся частей с использованием кирпича от упавш ей ко ло ко льн и, расчистки завалов. О со б ую тр ево гу вы зы вает с ущ ествую щ ее о кр уж ен и е цер кви : пром ы ш ленны е сто ки , отстойники, б лизо сть автодор ог д л я б о л ьш е гр узн о го тр ан сп ор та, ставш ая причиной к атастр о ф ы , ло дочны е базы . М ы ещ е не до конца осознали полную утр а ту Ленвы как уникального историческо­ го цен тр а. С пасени е ещ е сущ ествую щ ей церкви с ее охранной зоной — единственны й путь к частичной реабилитации со деян но го.

ЛИТЕРАТУРА: 1. Введенский А. А., Дом Строгановых в X V I — X V II века х, М ., 1962.

2. Дмитриев А. А., П ерм ская старина, вып. IV ., П ерм ь, 1890.

3. Канторович Г . Д . Памятники архитектуры П ерм ской области, П ерм ь, 1971.

4. Оборин В. А. Крестьянское рем есло и промыслы в Перми Великой в X V I— X V II в., П ерм ь, 1970.

5. Р озен Б. Я ., Пермянка, П ерм ь, 1965.

6. Т ер ехи н А. С. Архитектура Прикамья X V — X I X веков, П ерм ь, 1970.

7. Тиц А. А. Русское каменное ж и л о е зодчество X V II века, М ., 1966.

8. Устюгов Н . В. Солеваренная промышленность Соли Камской в X V II веке, М ., 1957.

9. Цыпуштанов В. А. К о гда подъезж аеш ь к Березникам . («У р а л »), 4, 1972.

10. Цыпуштанов В. А. Д невник наблюдений за памятником (с. 1963 г .) , рукопись.

—

119

—

www.perm-book.ru

Р е ко н струкц ия первоначального вида церкви в с. Ленва Рис. В. А . Ц ы пуш танова

www.perm-book.ru

Г. Д. Канторович НЕОБХОДИМОСТЬ РЕСТАВРАЦИИ СВЯТО-ТРОИЦКОЙ ЦЕРКВИ В СЕЛЕ ЛЕНВА (основание ценности) В разны е исторические эпохи памятники п о-разном у оценивались общ еством и в зависим ости от это го склады валась их с уд ь б а: что ценили, то и восстанавливали. П о это м у важно р а зо б р а ться, за что ценим п ам ятн ик, т. е. о п р ед ел и ть критерии ценности. Ц ель реставрации о п р е д е л яе тся реставратором (или органом охраны пам ятн иков) не аб стр актн о и не на основе личных желаний и у стр ем ле н и й . С о вр ем ен н ая наука Знает целый р я д классиф и кац и й, отр аж аю щ их разн о о б р ази е видов общ ественной ценности п ам ятника. О бычно ф и к си р у е тся четы ре главны х асп ек та: 1) историческая ц ен н о сть; 2) научная ц ен н о сть; 3) ф ун кц и о н альн ая; 4 ) ар хи тектур н о -эсте ти ч е ская. Новейш ие исследования до б авл яю т к ним : гр ад о стр о и тел ьн ую ценность, эм оциональ­ н о -худо ж естве н н ую ценность. Что и м еется в в и д у :2 1) Историческая ценность основы вается на причастности произведен ия а р хи те к ту ­ ры к историческим со б ы ти ям , лицам , ф а к та м . В наш ем случае С вято-Троицкая церковь — редкий пам ятник эпохи, сви д етель тр е х веков Российской истории, связана с д е яте л ьн о сть ю первых солеваров П рикам ья, с династией С тр о ган о вы х, свы ш е четы рех сто летий игравш их вы даю щ ую ся роль в истории России. Ц ерковь п ерестро ен а из ж и лого до м а солепр ом ы ш лен н иков Ш усто вы х, те р р и то ­ рия сел а Л енва прям о связана с историческим п ер е д ел о м зе м ел ь в п о льзу С тр о ган о ­ вы х; с д еятел ьн о стью исторических ф ам илий — Голицы ны х, Л азар е вы х, Бутер о и д р . И зображ ение церкви им еется на известной кар те В ер хн екам ь я, составленной в связи с п риездо м князя Т ю ф яки н а д ля реш ен ия зн ам ен итого спора С троган овы х с Ш усто вы м и и Ф и л а то в ы м и .3 И сторическое значение им еет и п ерестройка ж и лы х палат в цер ковь. К р о м е р е д к о го ф а к та , в о блике трапезной им еем ф р а гм е н т ф асад а ж и лого д о м а X V I I сто л ети я и зр им о е п о дтвер ж д ен и е того, что одни и те м*е м астер а строили и ж илы е палаты , и хр ам ы , а общ ность ар хи тектур н ы х приемов зд есь поним ается в буквальн ом см ы сл е.

2. Градостроительная ценность о п р е д е л яе тся связям и о б ъ екта с о кр уж аю щ ей ср ед о й . П ам ятник зд есь — эле м ен т ар хитектур н о -о бъ ем н о й пространственной си сте­ м ы . С итуац и я ун икальн а: ср е д а уничтож ена, о стался пам ятн ик, сконцентрировавш ий в себ е и следы планировочного развития п ром ы слов: изм ен ен ие высоты колокольн и, возникновение приделов связаны с развитием п ром ы слов, увеличением числа варниц, ам баро в, а значит и л ю д е й , связанны х с добы чен и транспортировкой соли. Рост прихо да повысил и гр ад о стр о и тел ьн ую роль колокольни, как ар хи тектур н о й д ом ин ан ты , ориентира и м аяка.

3. Эстетическая ценность пам ятника поним ается б о л ее ш ироко и тр а к ту е тс я как ар хи тектур н о -эсте ти ч е ская ценность пам ятника ар хи тектур ы X V I I века. З д е с ь и м ею тся таки е критерии, как пери од стр о и тельства — п оследн яя четверть X V I I века, бун таш н о го сто л ети я, царствование П етр а; — принадлеж но сть к стилевой ар хи те кту р е эпохи — влияние Ц ентр а России (М о сквы , Ярославля и д р .) и м е стн ы х стр ои тельн ы х традиций, развитие от «узорочья» сер ед ин ы века к р усск о м у «барокко» на У р а л е ; — м е сто и значим ость в м ировой и отечественной ар хи те кту р е . Ц ерковь в Л енве уникальна не то лько д ля истории Русской ар хи те кту р ы , она м о ж ет занять достойн ое м е сто в С п и ске всем ирного наследи я. И нж енерны е р еш ен и я, особы е ар хи тектур н ы е худ о ж еств ен н ы е элем ен ты им ею т свои особенности и облик в «ар хи те ктур н о м сп е ктак л е » . И зр азц ы , не им ею щ ие аналогий или напоминаю щ ие С оликам ские, балахнинские и яр о славские «каф ли » увеличиваю т ар хи тектур н о -эсте ти ч е скую и эм оционально­ худ о ж еств ен н ую ценность пам ятн ика, вносят вклад в его к о л о р и с ти ку .1 Главы им ели первоначально д р у гу ю ф о р м у и были покры ты изразцовой черепицей — дополни­ тельны й акц ент к полихром ии об ъ екта. Ц ветовая окраска тр е б у е т о тд ел ьн о го исследования.

—

121

www.perm-book.ru

РШЬ- ВШ

шт •жв

II вш ектр

www.perm-book.ru

4. Научно-реставрационная ценность о п р е д е л яе тся р аскры тием наслоений, следов р е м о н та, изм енений первоначального вида пам ятн ика. Восстановление м н ого­ образной истории зд ан и я, связанно е с реставрацией о б ъ екта выявит его качества, как м ирового ш ед евр а. И сторическая значим ость пам ятника так вы сока, что тр е б у е тся сохранени е его око нчательн ого облика на к. X I X — н. X X века с сохран ени ем всех этапов его развития. Не считаю целесо о б разн ы м воссоздать первоначальный облик колокольн и, гал ер еи , глав. Д л я этого лучш е сд ел ать м а ке т. Н е о б хо д и м о восстановление о гр ад ы , но это связано с ф ункц и о нальной ценностью зд ан и я.

5. Функциональная ценность связана с во зм о ж н о стью выполнять свое первона­ чальное назначение — как хр ам а. Э то его основное и л уч ш ее п редн азн ачени е. На это и д о лж н а быть нацелена реставрация. В связи с активной работой по генплану У со л ьск о го исто р ико -ар хитектур но го ко м п ле кса, восстановлением и м уэееф и кац и й пам ятников Усо л ья, П ы скора м ож но н ад еяться и на изм ен ен ие суд ьб ы С вятоТроицкой церкви в сел е Ленва.

1 Оборин В. А. Культура и быт Верхнекам ских городов ( по археологическим да н н ы м )./ В сб. тез. докл. Проблемы и тенденции развития Верхнекам ского региона.— Б ер езн и ки , 1992 .— С. 7 2 — 75.

0 Пруцын О. Н ., Рымашевский Б., Борусевич В. Архитектурно-историческая ср е­ да.— М ., 1 9 9 0 .— С. 7 0 — 78.

3 Цыпуштанов В. А. Памятники архитектуры X V II— нач. X X веков г г . Б ерезники и У солье (кат алог).— Б ер езн и ки , 1988.— С . 8 — 10.

4 П рилож ен ие — схем а: этапы трансформации памятника (Г . Д . Канторович).

Т. ▲. Калинина БИБЛИОТЕКА УСОЛЬЯ Го р о д Усо лье (П ер м ско й об ласти ) — один из стар ейш и х населенны х пунктов края. У ж е в крепостное врем я это был эконом ически развиты й район, пром ы словы й, торговы й и один из центров просвещ ения и к ул ь ту р ы . В Усо л ье находились правления пяти владельц ев соляны м и пром ы слам и, соответствен н о им елся значительны й ш тат служ ащ и х, грам о тн ы х и образованны х л ю д ей . В У со л ье ф ун кци они ровало неско лько ш кол| и о бщ ественная б и б ли отека. В 1833 г. П ерм ско е им ение С троган овы х бы ло р а зд еле н о на ш есть о кр уго в, в каж д о м — о кр уж н о е правление. При них стали возникать о бщ ественны е библи оте­ ки2. О дн а из первых — б и бли отека в с. И льинском (1826 г .) 3. В р ем я созд ан и я библиотеки в Усо л ье м о ж но п ред п о ло ж и ть. С охрани ли сь «П равила Н овоусольской общ ественной б и б ли о теки». На этом д о к у м е н те поставлена д а т а — 17 д ека б р я 1840 г .4. «П равила» со сто ят из 14 п унктов. Ими о п р ед ел ял о сь м е сто откры тия библи отеки, ее назначение, принципы ко м п лектован ия, уп равлен ие, правила пользования б ибли о теко й, права и о б язанности б ибли отекаря и членов б иблиотеки. Биб ли о тека со здавалась при Н овоусольском правлении гр а ф а Гри гор ия А л е к ­ сандровича С тро ган о ва и его служ ащ и х, прож иваю щ их как в У со л ье , так и в д р у ги х м е стах вотчины. Указы вал о сь, что из них членами библиотеки м огли стать все «лю б и тели чтения». Биб ли о тека д о лж н а бы ла со зд аваться на добровольны х началах за счет взносов ее членов. Каж ды й член библиотеки д о лж ен был е ж его д н о вносить в ее ф о н д 5 или 10 р уб лей . М иним альны й р а зм е р (5 р у б л е й ) устанавливался д л я тех служ ащ и х и пенсионеров, ко то р ы е получали небольш ое ж алованье или пенсию — не б о л ее 200 руб лей в го д. Члены библиотеки или читатели не обязаны были вносить д ен ьги каж ды й го д. То есть они м огли д ел ать это еж е го д н о , но не о б язател ьн о . Но это о тр аж ало сь на их правах по пользованию библи отекой. Каж ды й член библи отеки им ел право взять д л я чтения лю б ую книгу по сво ем у ж елани ю («по вы б о р у»), но то л ько из тех книг, которые были приобретены в тот год, за который он уплатил членский взнос. В «П равилах» говорилось о н еобходим ости сер ьезн о го п одхода к ком п лектован ию —

123

—

www.perm-book.ru

г.нГн'нпю>!но1о ф о н д а , о приобретении хорош ей ли тер атур ы . П одбор книг поручался • I п| мним чпомлм библиотеки («по о б щ е м у согласию » стар ш их членов). И п р еж де чем I нмнл11. иопрос о п окупке той или иной книги, следовало уб ед и ть ся в ее «до стоин стве».

11омочь в этом до лж н а бы ла пери оди ка. П оэтом у п ред лагало сь выписывать одно или два ж ур нала, кото ры е отличались объективностью в оценках — «беспристрастной критикой». С о гласн о «правилам» вводилась д о лж н ость библи отекаря (за в е д у ю щ е го библио­ те ко й ). Д о л ж н о сть выборная. К н ем у предъ являлись тр ебования. Э то д о лж ен был быть «благо надёж н ы й» человек и «лю би тель чтения». Расписывались обязанности б и б ли о текар е: со ставлен ие каталога книг, учет членов библи отеки, обслуж ивание читателей — прием и выдача книг, ответственность за сохранность библио­ течной ли тер атур ы . Библиотекарь д о лж ен был работать на общ ественны х началах. Ж ало ван ья е м у не полагалось. Н агр ада за тр уд ы — о свобож ден ие от д ен еж н о го взноса в ф о н д б иблиотеки и право читать все книги, им евш иеся в библи отеке. Права членов библиотеки или читателей. Каж ды й член библиотеки м ог взять д ля чтения одно врем енн о 2 то м а книг или д ве книги разного наим енования. И склю чение д елало сь д ля лиц, не им евш их м еста ж и тел ьства в У со л ье . О ни м огли взять и больш е книг «сл\отря по уваж ению к лицу и по н ад еж д е в исправном и своевр ем ен н ом возвращ ении кни г». Больш е в «П равилах» говорилось об о б язан н остях читателей. Ч итатель о бязан воврем я возвращ ать кн и гу в б и бли о теку, не задер ж и вать ее д о лго у себя (на чтение о дно го том а отводилась н е д е л я ), не давать читать книги «посто­ ронним » лиц ам , то есть не членам б ибли отеки, книги бер ечь, не те р ять, не портить, возвращ ать в хо р о ш ем состоянии. За наруш ение библиотечны х правил п р ед усм атр и ­ вались наказания — д ен еж н ы е ш тр аф ы , лиш ение права пользоваться библиотекой. «Реестры » на книги, п риобретенны е д ля библиотеки, позволяю т составить п р ед ставлен ие о числе «лю би телей чтения», о то м , гд е и у кого покупались книги, содер ж ан и е библиотечного ф о н д а . Так, в 40-е годы X IX века книги покупались на Н и ж его ро дско й яр м ар ке, в частности, в лавке м осковского купца С веш никова, отправлялись в Усо л ье поверенны м М . С . Ж ур а вл евы м . В 1840 г. на книги было израсхо до ван о 494 руб . асе., в 1841— 968 руб. 59 коп., 1842 — 705 руб . 63 коп. и т. д . Если членский взнос составлял 5 (или 10 р у б .), то стало быть в б и бли отеке уж е насчитывалось неско лько д есятко в членов. П риоб реталась л и тер атур а по разн ы м отр аслям знаний: по истории, гео гр аф и и , ю ридическим н аукам , а р хи те кту р е , се л ьско м у хозяй ству, п человодству, м едицине, словари, учебники (д л я Н овоусольского п риходского училищ а), худ о ж еств ен ная л и тер атур а д л я взро слы х и д е те й . О тм е ти м некоторы е из книг. Были приобретены сочинения историков Н. М . К ар ам зи н а, автора работ по О течественной войне 1812 г. — М ихай ло вско го -Д ан и левско го ; сочинения Устр ял о ва, Н. Н адеж ди н а и д р . В Новом У со л ье появились исторические ром аны И. И. Лаж ечникова, М . Н. З а го ­ скина. Биб ли о тека приоб рела м ного произведений лучш их писателей и поэтов не только то го врем ен и, но и ставш их классикой русской л и тер атур ы : сочине­ ния Г. Р. Д ер ж ави н а, писателя (д е к а б р и ста ) А . А . Б естуж ева, Н. В. Го го ля, В. А . Ж у к о в с к о го , стихи А . П олеж аева, басни И. А . Кры лова и д р . Причем читатели библиотеки получали возм ож ность зн ако м и ться с сам ы м и последним и изданиям и. О дин п р и м ер : к о м ед и я Н. В. Гоголя «П охож ден ия Чичикова» (и звестн ая нам как «М ертвы е д уш и » ) бы ла куплена в 1842 г. (го д издания книги в М оскве). Н епо средственн о е участие в создании общ ественны х библи отек принимал Ф е д о т А лексеевич В о лего в. Пока нет сведений о то м , являлся' ли он разраб отчиком библиотечны х правил. Но Ф . А . Волегов у тве р ж д ал «правила» Ильинской о б щ е­ ственной б иб лиотеки в 1833 г. и основные полож ения этих «П равил» вошли в «П равила» Н овоусольской общ ественной библи отеки. Кр о м е того есть данны е о то м , что Ф . А . Волегов просм атривал всю л и те р а тур у, п оступавш ую в Н овоусольскую общ ествен н ую б и б ли о теку (а м о ж ет бы ть и отвечал за нее?).

—

124

—

www.perm-book.ru

И так, со зд ан ие Н овоусольской общ ественной библи отеки сви д ете льство вало , ' с одной сто ро ны , об о б р азо вательн о м уровне населен ия, о возросш ей тя ге к зн ан и ям , ' с д р уго й — спо собствовало распространению книги в крепостной с р е д е .

1 См.: Варнакова О. Н. И з истории народного образования в Соликамском уезде * / X I X — нач. X X в в ./ / /П роблем ы и тенденции развития Верхнекам ского региона: история, культура, экономика.— Б ер езни ки , 1992; Калинина Т. А. И з истории школ ' Усолья (пер. пол. X IX в .) / / Т а м ж е.

1 Р огов Н. А. Материалы для истории П ерм ского заповедного имения графов Строгановых.— П ерм ь, 1 8 9 2 .— С. 32.

3 Калинина Т. А. «Ильинская общест венная...»//Газ. «Знамя Ильича». 1989.— 7 мая. » 4 Ц Г А Д А , ф. 1278, оп. 2, ч. 5, д. 8707, л. 1— 2 об. / В дел е — к о п и я /.

Л. Ф . Коржавкина ЦЕРКОВНАЯ ЖИВОПИСЬ ПРИКАМСКИХ ХУДОЖНИКОВ X V III— ЙАЧ. XX ВЕКОВ В СОБРАНИИ БЕРЕЗНИКОВСКОГО КРАЕВЕДЧЕСКОГО МУЗЕЯ И стория уральских центров со левар ени я: П ы скор а, О р л а, Нового У со л ь я .с в я за н а с д еятел ьн о сть ю С тр о ган о вы х, обосновавш ихся в П ри кам ье в соответствии с гр ам о то ю Иоанна IV , пож аловавш его в 1558 го д у Григор ию Аникиевичу зе м л и «ниж е Великия П ерм и за 88 верст по К ам е р е ке » . Богатство С троган овы х и ш ироко известное б лаго честие пр ед стави телей этой старой русской ф ам и л и и способствовали со о р у ж е ­ нию храм ов и их о б устр о й ству. И звестно, что д л я прикам ских церквей и соборов по за к а з у С троган о вы х писали иконы лучш ие р усски е м а сте р а. Д о стато чн о вспомнить зам еч ател ьн ы е образы кисти И стомы и Н и ки ф ора С авин ы х, С е м е н а Бо р о зди н а, Ивана М аксим ова и С им о н а У ш акова, ныне хр ан ящ и еся в П ерм ской го сударственн ой худ о ж ествен но й г а л е р е е 1. Д а и по сей день О рлинский Х рам П охвалы Богородице богат иконами второй половины X V I I века, ср ед и которы х о браз « Благо вещ ен и я», датированный 1677 годом и подписанный царевым и зо гр аф о м Иваном М аксим овы м . В коллекции Б ер езн и ко вско го м у зе я хр анится зо л о то ф о н н ая «Б о го м ате р ь — Гора Н еруко сечн ая» с припадаю щ им и святы м и Никитой и Евпраксией конца X V I в$ка, исполненная, в горницах С о ль вы ч его д ска, что на ю ге А р хан ге ль ско й области — родо во м « гн езд е » С тр о ган о в ы х2. Д л я укр аш ен ия храм ов в своих прикам ских владен иях С троган овы и п о зд н ее н ер е дко обращ ались к м а стер ам д р уги х цен тр ов. Так, после пож ара 1809 го да д л я иконостаса С пасо -П р ео б р аж ен ско го собора в У со л ье «ч ер е з б ар онского поверенного С ивкова н и ж его р о дско м у ж ивописцу В е д е н е ц к о м у д овольно искусн о м у в своем ху д о ж е с тв е было заказан о 22 образа и д ве поном ар ские д вер и 3. Ц ерковная и ризничная опись 1885 года назы вает в м естно м р я д у главного иконостаса то го ж е собора иконы X V I I I века кисти ж ивописцев Ивана П оспелова и Василия В аси льевско го 4. Д л я Ново-Николаевской церкви, вы строенной в У со л ье в честь п обеды над Н аполеоном и «д в ун ад есятью язы кам и », по за ка зу Г. А . Строганове, образы А р хан ге л а Гавриила и Бо го м атер и — списки с «Благовещ ен и я» Боровиковского из главного иконостаса столичного К азан ско го собора, выполнил п ете р б ур гски й ак ад ем и к живописи Васи льев. Д л я того ж е хр ам а в 1823 го д у иконы заказы ва­ лись П. А . В е д е н е ц к о м у , а хор угви — ар зам а сск о м у м онасты рю *. Так, ср ед и о бразо в, н аселявш их п рикам ские Х р ам ы , появлялись иконы работы ка:с столичны х м астеро в, так и худож н иков русски х провинций. К о ллекц и я Бер езн и ко вско го кр аев едч е ско го м у зе я и зо б и л ует пам ятникам и живописи, п ред ставляю щ им и низовой слой русской к ул ь ту р ы . И ср ед и них есть небольш ая группа, подписанная авторам и и д ати рован н ая, а, стало б ы ть, п р ед ставл я ю ­ щ ая особый интерес. Икона «Бо го м атер ь — всех скор бящ и х радости»*’ со святы м и преподобны м и С е р ги е м Р адо н еж ски м , Вар лаам о м Х уты н ски м , Ф е д о р о м С и кео то м и Гри гор ием

—

125

—

www.perm-book.ru

/Ь а ,.|1о ин 11)м со д ер ж и т на ниж нем поле д а ту и п одпись: «Написан сей святой образ г т м .1 1/82 го да м есяц а августа в го р о д е Ч ерды ни». Д а л е е — по о статкам букв , пострадавш их от ож о гов, м ож но рекон струир овать и м я: «мещ анин Леонтий Протопопов», Черды нский иконник Леонтий Протопопов уп ом ин ается в « Тр уд ах Вятской ученой архивной комиссии» за 1910 год в спи ске «И конописцев й иконопродавцев по Вятско й и П ерм ской провинциям во второй половине X V I I I сто л е ти я » 7. Красочны й слой иконы м естам и значительно пром ы т, им ею тся у тр а ты , и все ж е он д ает п р ед ставлен ие о м анере худ о ж н и ка. Бо го м атер ь пр ед ставлен а во главе с предвечны м м л ад ен ц ем на р у к а х, в ко р уне и красном м а ф о р и и , о тделан н ом золотой каймой. Богаты м зо л о ты м растительн ы м орн ам ен то м затканы ее о д е ж д ы . Ж е л т ы е , розовы е, красны е о д еян ия «п утеш ествую щ их, ж а ж д ущ и х и стр а ж д ущ и х» живописно звучат на сер о вато -го луб о м ф о н е иконы. Личное р а зд ело н о светлы м и охр ам и по те м н о м у сан ки рю . И хотя лица, порою клиш ированы , в них п р и сутств уе т эм оция. Ф и гу р а м придана д ин ам и ка, особо вы раж енная в групп е «странны х» л ю д е й , п о л уф и гу р е м о л я щ е го в ж е лто м хи тон е, высоко раскин увш ем руки навстречу Ц арице небесной. По стронам Богородицы — слетаю щ ие ангелы с ри пи дам и, д а Н овозаветная Троица в оглавии. Говорить об ин дивидуальном п очерке Л еонтия Протопопова зд есь м ож н о, вероятно, лиш ь в оп ределен н ой степ ен и . Ибо образ этот яв ляется списком м осков­ ской иконы. О чем гласит надпись вн изу, обрам ленная в пышный картуш и опять ж е со сле дам и о ж о го в: «И стинное изображ ен ие и м ер а с Ч удотво рн ого образа П ресвяты я Владычицы и нарицае^лыя всех ско р б ящ и х р ад о сть , в честь которой и м еется в стольном гр ад е М о скве в церкви свято го Варлаам а Ч удотво рца за М осквою р е к о ю ... в улиц е». Тем не м е н е е икона ценна п р еж д е всего те м , что это единственны й в настоящ ее врем я подписной и датированный образ кисти чер ды н ского иконника Л еонтия П ротопопова, выявленный среди пам ятников церковной ж ивописи, хр ан ящ и хся в м у зе я х П ерм ско й области.

X IX век в п рикам ско м искусстве отм ечен появлением значительного числа живописцев из креп о стн ы х. А р хивн ы е данны е св и д е те л ь ств у ю т, что в первой половине X IX века проводилась интенсивная зам ен а стары х иконостасов в строган ов­ ских прикам ских влад ен и ях. П редписание гр аф а С . Г. С троган ова главной конторе И льинска от 1852 го да о бязы вало зам ен ить иконостасы , потом у что «больш ая часть их не с о о тве тствует назначению и п о тер яла хар ак тер , издавно принятый православною ц ер ко вью »8. По задан и ю С . Г. С тро ган ова крепостной ж ивописец из Нового У солья Иван Степанович Д о щ ен ни ко в о б ъ ехал старинны е города и заводы П ерм ской губернии и описал «виденны е им старинны е иконы , м о гущ и е быть о б разц ам и». С ам ж е Д ощ ен ни ко в, как и его зе м л я к , ж ивописец Иван М ельников, писавшие п ортреты , а Д о щ енников ещ е и ж анровы е ком позиции, числились по данны м строгановских архивов иконописцами. Вы явленны е в коллекции Бер езн и ко вско го м у зе я д ве подписные иконы Д ощ енни ко ва «В етхо заветн ая Троица» (п р о д ем о н стр ир о вать ко то р ую слож но из-за плохой со хр ан н о сти ) и «Б о го м атерь с м л а д е н ц е м » 9 го во р ят, те м не м е н е е , о н ед о ста­ точном следовании сам им усо льски м иконником древн ей традиции, ко то р ую изучил по стр о ган о вско м у повелению . О т нее о стал ся, п ож алуй, лиш ь золотой ф он — сакр ально е сияние го рнего м ира, д а традиционны е м о н о гр ам м ы . Лик Богородицы , исполненный благо ро дно й сдер ж ан н о сти , ф и гу р а Иисуса в прозрачном хитоне написаны лесси ро вкам и вполне ж и воподобно, или как ранее говорили — «в итальян­ ском вк усе» , м я гк о ниспадаю т скл ад ки м а ф о р и я Богородицы , заки нуто го на левую р у к у. Яркая красочность и нарядность свойственны это м у д о б р о сер д еч н о м у о б р азу кисти провинциального автора, не получивш его систем ати ческо го худ о ж еств ен н о го образования. Не то лько зам еной иконостасов отм ечен а худ о ж еств ен н ая ж изнь П рикам ья в первой половине X IX века, но и возвед ен ием новых хр ам ов. Так, «иж дивением Григория А л ексан дро вича С троган ова» в 1820 го д у бы ла построена в У со л ье НовоН и колаевская ц ерковь. Главная ризничная о п и сь 10 этого во м н огом прим ечательн ого, а ныне руинированного хр ам а со о б щ ае т, что значительная часть икон и утвари д ля него бы ла заказан а самим С тр о ган о вы м , а та кж е не раз уп ом ин ает У со л ьско го живописца Ивана М ельникова.

—

126

—

www.perm-book.ru

В «О писи» п ом ечено, что: — «о б р аз Н иколая Ч уд о тво рц а б ез ж ития по ветхо сти отдан ж ивописцу Ивану М ельникову»1 11; — « О б р аз С в. В ели ко м ученн ика Д и м и тр и я отд ан д л я поправки ж ивописцу И. М ельн ико ву 17 генваря 1835 года» ,* — « О б р а з св. П роро ка Илии ветхой и отдан ж ивописцу М е л ьн и к о в у » 13; — «Д ве ж е писанные^на хо л сте , о блож енны е голубой та ф то й и золотой бахром ой хо р угви » , из коих у первой на одной сторон е о б р аз Богоявления Го сп о дн я, на д р у го й — Иоанна П р ед те ч и , у второй -— на одной сто р о н е о браз С п аси тел ев Н е р уко тво рен н ы й , а на д р уго й «П ослание ко Х р и сту от кн я зя А в га р я » ... По ветхости отдан ы живописцу М е л ьн и к о в у » 14. Традиционно сч и тается, что хран ящ и еся в Б ер езн и ко вско м м у зе е образы святы х апостолов П етр а и П авла, писанные на хо л сте , со зд ан ы этим усо л ьски м м а с т е р о м 15, получивш им худ о ж еств ен н о е образование под Н ижним Н о в гор одом . Они написаны д л я то го ж е Н ово-Н иколаевского хр ам а. Н е ко гда хо лсты были оправлены в киоты , убран н ы е резьб ой с п о зо л о то ю 16, с изо б р аж ен ием кр еста, Е ван гелия, клю чей и потира. П о л уф и гу р ы апостола приближ ены к краю хо л ста. Они изображ ен ы на почти непрониц аем ом ф о н е , с л е гк а светл ею щ и м у ф и гу р . С больш им лако ни зм о м изоб раж ен апостол П етр в покаянной позе с кр еп ко сж аты м и в за м о к р ук ам и , в обобщ енно тактованны х о д е ж д а х и со своим н еизм ен н ы м атр и б уто м — П етухом , написанным с тщ анием аним алиста контрасто м зе ле н о го и красного звучи т живопись на хо л сте «А п о сто л П авел», изображ ен ие кото р о го до п о л н яю т Еван гелие, потир, д а С е р а ф и м ы в обланном с е к то р е . Л и к. св. П етр а писан с больш и м м астер ство м . Уверен н ая и динам ичная м о д е л и ­ ровка п ер е дае т силу покаянного чувства и м о щ н ую д ухо в н ую энергию апостола. Вто рая половина X IX века бы ла о тм ечен а в губ е р н ск о м го р о д е П ерм и о ткр ы ти е м в 1888 го д у первой ш колы рисования и живописи под руко во дство м п о р тр ети ста, выпускника А кад ем и и Х у д о ж е ств А ф р и к ан а С идорович а Ш ан и н а17. В его ш коле получали первы е навыки рисования б уд у щ и е м е стн ы е худ о ж н и ки , в том числе и А л ек сей Н есторович З ел ен и н , впоследствии о к о н ч и в ш и А к а д е м и ю Х уд о ж е ств и заверш ивш ий образование в П ариж е в 90-х го д ах. П о р тр етй ст, п ей заж и ст, п ед аго г Зелен ин писал и иконы. ( «Усп ен ие Богородицы » из собрания Б ер езн и ко вско го м у з е я , поступивш ая из с. П ы ско р , подписная и датированная 1901 го до м — прим ер церковной живописи А л е к с е я З е л е н и н а 18. Бы лую тр ади ц и о н н о -м н о го ф и гур ную ком позицию «Успения» худ о ж н и к своди т к изображ ению Богородицы на л о ж е, изящ но укр аш ен н ом кр угл о й п одуш кой с ки стям и , белы м и л и лиям и, свер каю щ и м бликам и золоты м с о су д о м , д а вверху — п о л уф и гу р ы Спаса. П редставлен н ы е про изведен ия всего лиш ь н екоторы е об р азы , хр ан ящ и еся в ко ллекц ии Бер езн и ко вско го м у зе я . З а р ам кам и данного сообщ ения остались парные ростовы е иконы св. св. Василия В ели кого и Григор ия Богослова, выполненные Е ф и м и е м А ф о н асьевичем Головины м с д етьм и в 1953— 57 г о д а х 19, образы святы х м учеников Конона И саврийского и Канона Гр а д а р я, написанный в 1867 го д у усо льски м крестьян ин о м С те ф а н о м Ки рилловы м К ор куп овы м д л я часовни в д ер евн е Карпыче­ вой20, а та кж е м ногочисленны е иконы б е з подписей и д а т. П редставлен н ы е ж е п ам ятники до по лн яю т ваш е п р ед ставлен ие об искусе -*е прикам ских худ б ж н и ко в, приоткры вая та кую м ало и зучен н ую ее о б л асть, как церковная живопись.

1 С еребрянников Н. Н . Д ревнерусское искусство X V — X V II вв. Путеводитель.— Вып. 2, П ерм ь, 19 6 1 .— С. 1 9 — 33.

2 Б К М инв. № 1 2 3 6 /1 0 , Искусство строгановских мастеров. Реставрация. И сследова­ ния. Проблемы. Каталог выставки.— М ., 1991.— С . 4 0 — 41.

3 Рапорты усольского правления соляны х промыслов князю Голицыну, / / К — 1821 г .— 2 4 /№ — 22 г., Б К М , инв. № 2433.

—

127

—

www.perm-book.ru

* Главная церковная и ризничная опись Новоусольской П реображ енской церкви П ерм ской Е пархии Соликам ского у езда , 1885 г.

5 Г А Г О , ф: 7 6 2 , оп. 1, д. /3 3 1 .

6 Инв. № 7 1 8 , 6 6 x 8 5 см, дерево, темпера.

I Иконописцы и иконопродавцы по Вятской и П ерм ской провинциям во второй половине X V III столетия». — В кн.: «Труды Вятской ученой архивной ком иссии», 1910 г., вып. 1 1 -111, Вятка, 1910.— С. 7 7 — 96. н П овеления г]кхфа Строганова, данные к руководству в 1 8 5 1 — 5 8 годах — И льинский районный краеведческий м узей, ф. 1 898.— по Каталогу выставки «Крепостные и забытые живописцы Прикамья конца X V III — первой пол. X IX века».— М ., 1990. " Инв. № 3 1 3 , 4 9 x 3 9 см , дерево, темпера.

10 Опись П ерм ской Е пархии ведомства Соликам ского Д уховного правления, с. Н ового У солья Н иколаевской церкви, ее утвари и имуществу, декабря 31 дня 1829 года, часть 1. Б К М , ф. 8 37.

II Там ж е, л. 22.

12 Там ж е.

13 Там ж е , л. 25.

14 Там ж е , л. 26.

15 Инв. № № 6 2 6 , 50 6 , обе: 8 6 x 9 2 см, холст, масло.

16 Вышеупомянутая «Опись», л. 25 об.

17 Казаринова Н. В. Х удож ники П ерм и, Л -д, 1987.— С. 13— 14.

18 Инв. N9 706. 4 2 x 5 4 см, дерево, масло.

19 Инв. № № 3 4 7 7 , 3 4 7 8 , обе: 9 9 x 4 0 ^ см, дерево, масло.

20 Инв. № 1669, дерево, темпера, 7 9 x 5 9 см.

С. М. Молоков ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ С правовой точки зрения к пам ятн икам истории и к ул ь тур ы м ож но отнести уникальн ы е р е зу л ь та ты человеческой д е яте л ьн о сти , им ею щ ие значение д л я общ ества и ю ридически признанны е таковы м и. П ам ятники истории и кул ьтур ы д е л я тс я на сл е д у ю щ и е ви ды : пам ятники истории, пам ятники ар хео ло ги и , пам ятники гр ад о стр о и ­ те льства и ар хи те кту р ы , памятники искусства, д о кум ен тал ьн ы е пам ятники. П риведенны е выш е известн ы е полож ения у ж е вы зы ваю т р я д вопросов. А как быть с тем и о б ъ ектам и , ко то ры е б езусл о вн о являю тся п ам ятн икам и , но ещ е ю ридически не о ф о р м ле н ы ? Не оборачивается ли на п ракти ке условное д ел ен и е пам ятников на виды ведо м ствен ны м подходом ? З ако н о д атель ство в этой с ф е р е н еобходим о соверш енство вать, учитывая та кж е и исторический опы т. В п оследние годы до сто ян и ем гласн о сти стали м н огочисленны е ф а к ты , относящ иеся к со ветско м у п ери о ду истории наш ей страны , ко гд а с уб ъ ек то м п реступлений против пам ятников истории и к ул ь ту р ы были сами власти. Правовая основа, со о тветствую щ и е зако н о д а­ тельн ы е акты в этой с ф е р е д ействовали слабо, контроль не был э ф ф е к ти в е н из-за м алочисленности и низкого качества кадр ов, ср ед и которы х не хватало ю ристов. М еры адм инистративной ответствен ности за наруш ение правил охраны и использова­ ния пам ятников истории и к ул ь тур ы были' н езначительны , к то м у ж е виновные крайне р е д к о п ривлекались к о тветствен ности , к персон альн ом у ш тр аф ован и ю . Не отличалась стр о го стью и уголовная ответствен ность за ум ы ш лен н о е наруш ение зако н о д ате льства в этой с ф е р е , а на п р акти ке рассм атривались буквально единичные д е л а . З ач астую уго ло вн ы е д ел а не в о зб уж дали сь из-за то го , что нанесенный ущ ер б оценивался как незначительны й, при этом не учиты валось, что о ценности пам ятников к ул ь тур ы н ельзя суд ить лишь в д ен еж н о м выраж ении. Не крим инализированы неосто ро ж ны е д ей стви я, повлекш ие за собой ущ ер б д ля памятников истории и к ул ь тур ы . М е ж д у те м , в р е ко м е н д ац и ях Ю Н Е С К О по охр ан е пам ятников истории и к ул ь тур ы говорилось о таки х м ер ах как тю р ем н о е заклю чен ие и крупн ы е ш тр аф ы д аж е в отнош ении виновников тако го род а п осягател ьств, как м о д и ф и кац и я пам ятников б е з р азр еш ени я или постройка здан ия по-со седству с пам ятн иком в наруш ение —

128

—

www.perm-book.ru

устан о влен н ы х правил. У нас, о д нако , сплош ь и р ядо м органы власти сами действовали в это м отнош ении в о б хо д закона. С о вр ем ен н ая ситуац ия п рибавляет проблем в охр ан е пам ятников истории и к ул ь ту р ы . Н апр им ер, в связи с закр еп ле н и ем права частной собственности на зе м л ю возни кает вопрос о д о ступ н ости д ля охраны пам ятников на частных з е м л я х . Все это д и к ту е т н ео б хо дим о сть соверш енствования за ко н о д ате льства (м о гл а бы бы ть, с к а ж е м , о п р ед ел ен а ответствен ность за р азр уш ен и е « кул ьтур н о го сл о я » ) и создан ия э ф ф ек ти в н о й служ б ы охраны пам ятников истории и к ул ь тур ы (зд е с ь м ож но бы ло бы п о д ум а ть , в частности, о специализации при п о дго то вке сотруд н ико в органов внутренних д е л ). В п о след н ее врем я м о ж но о тм ети ть некоторы е п рим еры и основания д л я развития позитивны х тенденций в с ф е р е охраны памятников истории и к ул ь ту р ы , нап рим ер, по зако н у об охр ане пам ятников раскопки Тю м енских ар хео ло го в в пойме реки И сеть, гд е найдены сле ды д ревних поселений арийских п л ем ен , ф ин ан си р ует уп равление автом обильны х д о р о г Тю м енской области. В «О сновах зако н о д ате льства Российской Ф е д е р а ц и и о к ул ь ту р е » готовится о том , что народы им ею т право на защ и ту, восстановление и со хран ени е исконной культурн о-истор ической ср ед ы обитания. П рим еро м реализац ии этого права д л я коренных народов Тю м ен ско го С е в е р а стало со зд ан и е муниципального предп рияти я — п р и р одн о-ар хеологического центра «Бар­ сова го р а». П од охрану поставлено уж е около восьм идесяти пам ятников, связанны х с историей и кул ьтур о й предко в соврем енны х народов С евер а. Логично в ы гл яд ел бы сле д ую щ и й ш аг — образование на данной терри тори и этн оп арка-зап оведн и ка. П р е д став л я е тся, что одним из важ нейш их аспектов охраны пам ятников истории и к ул ь ту р ы является п р о светительская д еятел ьн о сть и настоящ ая к о н ф е р ен ц и я, б езусл о вн о , б у д е т спо собствовать привлечению общ ествен н ого внимания к а к ту ал ь ­ ным про б лем ам охраны пам ятников истории и к ул ь ту р ы .

—

129

—

www.perm-book.ru

РА ЗД ЕЛ V

ФИЛОСОФИЯ, СОЦИОЛОГИЯ, ПРАКТИКА ОБРАЗОВАНИЯ Е. Н. Заборова МОЛОДЕЖЬ И ЕЕ ПОТРЕБНОСТИ И сследование п роблем м о л о д еж и в ед ется сего дн я учены м и в ш ироком с п е ктр е : изучается ее отнош ение к тр у д у , ф о р м ы , виды д еятел ьн о сти в с ф е р е бы та, д о су га , ан ал и зи р ую тся ее п олитические ориентации, общ ественная активность, отнош ение к уч еб е, к у л ь ту р е , проблем ы м олодой сем ьи и т. д . В целом м ож но за м ети ть , что социология на ны неш нем этапе развития накопила обш ирный статисти ческий и аналитический м атер и ал по разн ообразн ы м проблем ам м о л о д еж и , в том числе и работаю щ ей м о л о д еж и . О дн ако при этом подавляю щ ая м асса исследований затр аги вает лишь один с р е з сущ ествования м о л о д еж и — социальны й. Реальная ж е ж и зн ед еятел ьн о сть м о л о д ы х л ю д ей , как и человека вообщ е, вклю чает в себ я о д но врем енн о с социальны м ещ е и природный, биологический м о м ен т. Ч ело век — явление ц ело стн ое. В каж д о м акте своей д еятел ьн о сти он участвует о д но врем енн о всей своей орган изацией, как ф и зи ческо й , так и духовн ой. Нет ни одного проц есса, б уд ь то высоко ин тел ле ктуальн ая или ф и зи ч еская работа, гд е не были бы задей ство ван ы все элем ен ты систем ы «человек». Такой п о дхо д к ф е н о м е н у «человек» яв ляется общ епринятой точкой зр ен ия. О д н ак о , если сопоставить два таких м и ра, как «ж ивотны е» и «человек» и попы тать­ ся выявить их схо д ство и различие, то перво е, что б росается в гла за, это значительно б о л ее развитая у человека с ф е р а созн ан ия, ин тел ле кта, его социальная сущ н ость. Ч еловечество на неско лько п орядков оп ер еди ло ж ивотны й мир в этом природно обусло влен н о м ко м п о н ен те. Д ан н о е о б сто ятельство в истории гум анитарной теоретической мысли постоянно п одталки вало учены х разны х научных ш кол и направлений к д вум м е то д о ло ги че ски м п одхо дам в изучении человека. Во-первы х, м ногие акцентировали свое внимание исклю чи тельно на социальной п р и р о де , объявляя ее дом инантной, сущ ностной хар актер и сти ко й . Д р у ги е ж е пытались рассм атривать целостн ого человека, аналити­ чески вы д еляя в нем как отн осительн о сам о сто ятел ьн ы е эле м ен ты : с ф е р у биологии и с ф е р у созн ан ия. С о ветская ф и л о с о ф с к а я и социологическая ш колы традиционно исходили в изучении человека из первого п о дхо да. В сл ед за К. М ар ксо м , общ ествоведен ие настаивало на социальной сущ ности человека было первичным, а р азум вторичным и д аж е сейчас б е з тела нет и р а зу м а . При всей взаим озависим ости биологических и социальны х п о тр ебностей человека, они все ж е отн осительн о сам о сто ятельн ы . С оциальны е потребности ф о р м и р у ю тся только в том случае , если человеческое сущ ество развивается в о б щ естве. М н ож ество прим еров показы вает, что человече­ ские д етен ы ш и , «воспитанные» среди зверей , не говорили, не ум ели ни читать, ни писать, ни производить что-либо человеч еское и не н уж дались в тех социально­ м атери альн ы х ср ед ств ах, которы м и со п ровож дается процесс удо влетворени я п отребностей человека, воспитанного человеком . П ризнание данной постановки вопроса п р ед п о лагает построение особого м е то д о ло ги ч е ско го аппарата, которы й позволил бы исследовать процесс развер ты ва­ ния биологической природы человека м е то д ам и социологии и довести его до уровня рабочего ин стр ум ен тар ия при изучении проблем соврем енной м о л о д еж и . П о тр еб у ­ ется о бращ ение к пограничным , в том числе и к естествен н ы м дисциплинам , что —

130

—

www.perm-book.ru

несом ненно обо гати т как социологию , так и см еж н ы е науки. Так, п о тр еб уется о п р ед ел и ть, наприм ер, то т к р у г потр ебн остей, которы е о тр аж аю т п реи м ущ ествен но б ио ло гическую сто ро н у ц елостн ого человека. Их м ож но вы д елить, исп ользуя м е то д анало гий: мы м о ж ем о тто л кн уть ся от поведения и обр аза ж изни прим атов — д ал еки х п редко в человека и от р ассм о тр ен ия того набора п отр ебн остей, удо в летво р ен и е кото ры х о б язательн о д ля новорож денного человека в первы е несколько м есяц ев его ж изни. К ак известн о , прим аты всеяд н ы , хотя они п р еи м ущ ествен но все ж е р асти те льн о ­ ядны . Они в основном б о д р ств ую т д н е м и спят ночью . Они в больш и нстве своем стад н ы е ж ивотны е, хотя стадн ость приним ает сам ы е р азн ообразн ы е ф о р м ы . Ж и вут они практически в е зд е , к р о м е А р кти ки , А н тарктики и А встралии . О ни в основном тепло лю б ивы , хотя м о гу т выносить и сур овы е услови я. А что ж е н еобходим о ново ро ж денн о м у человеку? Д ы ш а ть , пить и питаться, нуж ен оп ределен н ы й тепловой р е ж и м , нуж на активность, и покой и нуж но, чтобы кто-то был р ядо м с ним и обеспечи­ вал е м у все эти условия. В б о л ее зр ел о м во зр асте к этим потр ебн остям п рисоедин я­ ется ещ е сексуал ьн ая п о тр ебность. Н абор п о тр ебно стей, ко торы е м ож но отнести к р уб р и ке «социальны е» очень ш ирок, и л и тер атур а и зо б и л ует вариантами наборов таких потр ебн остей. В п рактиче­ ском исследовании их ф акти чески й перечень всегда п р е д о п р е д е л яе тся конкретн ы м и целевы м и задач ам и, как его главной, дом инантной хар актер и сти ке. В р е зу л ь та те , как о тм еч ае т П. Гуревич, « ...м н о ги е публицисты правильно писали: как п арадоксальн о, что М аркс д аж е не за д у м а л с я о ней (человеческой п р и р о д е — Е. 3 .), когда выстраивал концепцию социального преобразования м и ра, д аж е не поставил вопроса: а вы д ер ж ит ли человеческая природа такие м е та м о р ф о зы . Х о тя М аркс начинал свою те о р ети ч еск ую д еятел ьн о сть им енно как антр оп олог. Но постепенно его вним анием стали завладевать крупны е социальны е общ ности: классы , социальны е группы , общий план истории и ан тропологическая те м а уш ла из его ф ил о со ф ство ван и я. О н стал автором известной ф о р м у л ы : «Ч еловек есть совокупность социальны х отнош ений», кото рая тр актовалась прим ерно та к : «если хочеш ь познать человека, изучай социальны е отнош ения, п о том у что он растворен в них б е з о с та тк а » 1. О дн ако в сокровищ нице теоретической мы сли есть и попытки реализовать второй из о тм еченны х м е то д о ло ги ч е ски х п одходов, ко гд а п р изн ается, что «П рирода человека есть сум м а его природны х способностей и сил, таки х, как способность питаться, д ви гаться, р а зм н о ж ать ся , чувство, р а зу м и т. д . Эти способности мы ед и н о д уш н о назы ваем п рир одны м и, и они со д е р ж атся в оп ределен ии человека как о д арен н о го р а зум о м ж и во тн о го »2. Вы делить два асп екта в целостной п рир оде человека — это значит р а ссм о тр еть как отно сительно сам о сто ятел ьн ы е «р азум » и «ж и вотн ое». К ак отм ечал К . П оппер « З а м е ти ть и понять это различие непросто, и д а ж е до сих пор оно не всегда каж ется очевидны м . С о врем ен П ротагор а его сущ ествование не раз ставилось под сом нение. М ногие из нас, во зм о ж н о , и теперь склонны истолковы вать наше социальное о кр уж ен и е та к, как если бы оно бы ло «естеств ен н ы м »3. С читать ли человека социальны м по своей прир оде или биологическим — вот два пути, ко то ры е привели к сто льки м р а зн огласиям и ф и л о со ф ски м спорам . «О пасное д е л о ,— уб ед и ть человека, что он во всем подобен ж и вотн ом у, не показав од н о в р е­ м енно его величия. Не м е н е е опасно уб ед и ть в величии, ум олчав о низм енности. Ещ е опаснее — не раскры ть е м у гла за на двойственность человеческой н атур ы »4. Ч еловек как те ле сн о е, природное сущ еств о , и м ею щ ее со ответствую щ и е п отр ебности, традиционно был п р ед м ето м р ассм отрен ия главны м образом естествен н ы х наук — биологии, ф и зи о ло ги и , ген ети ки , анатом ии, медицины и пр. С оциология ж е , в том числе и социология м о л о д еж и , преи м ущ ествен но заним алась изучением «социально­ го человека» во всем м но го образии его проявлений. Но в действи тельно сти человек о б л ад ает и природно-биологическим и и социальны ми свойствами. Э то ф а к т, от кото ро го нельзя просто о тм ахн у ть ся . К ак спр аведливо о тм ечает Б. Ф . Л ом ов, « ...е сл и мы действи тельно хотим со зд ать целостн ую концепцию человека, то нам нуж но искать таки е п ути, такие п о д хо д ы , которы е позволили бы раскры ть единство законов природы и о бщ ества в развитии человека, един ство его природны х и социальны х свойств»5.

—

131

www.perm-book.ru

В ы дел ен и е био ло гического и социального, те ла и р а зу м а как относительно независим ы х аспектов изучения целостн ого человека не р еш ает и не сни м ает с повестки дня вопрос о то м , что из них б о л ее сущ ествен н о , значим о, д ом инантно в чело веке. О дн ако при тако м м е то д о ло ги ч е ско м п о д хо д е , на наш в згл я д , возм ож но по-новому взгл ян уть на ф ен о м е н соврем енной м о ло д еж и и выявить бо лее глуб о ки е зако н о м ерн о сти во взаим о о тн ош ен иях м о ло д еж и о бщ ества. О твет на вопрос: «Каково п олож ение соврем енной м о л о д еж и в общ естве?» б у д е т неполны м , если анализировать исклю чительно социальны е парам етры этой со ц и ал ьн о -д ем о гр аф и ч е­ ской группы . П рир ода человека ин тегр альн а, целостн а, в ней со четается как б и о ло гическо е, так и соц иальное, те ло и р а зу м и игнорирование одного из этих элем ен то в искаж ает реальн ое п олож ение вещ ей. П равом ерность тако го п о дхо да б ази р уется на нескольки х об сто ятел ьствах. П р е ж д е всего , те о р ети ч еская м ы сль прош лого д ает нам прим еры подобного р о д а. Д а ж е в р ам ках со ветско го об щ ество вед ен и я, наприм ер, в таком направлении, как исследование социальной стр у к ту р ы общ ества, и сп о льзуется и оперативно работает понятие «п р еим ущ ественн о ум ственны й тр у д и тр уд ф и зи ч ески й ». Тело и р а зу м человека, б удучи сли тн ы м и, все ж е б ази р ую тся на разны х си стем ах в с тр у к ту р е человеческого о рган изм а. П ервая — на таких си стем ах, как пищ евая, д ы хател ьн ая , д ви гательн ая, вы д елительн ая и т. д ., вторая — на работе нервной систем ы и м о зга . Все м н о го о б разие во здействий на. человека по-разном у отр аж а ется на этих д вух си стем ах и м о гу т им еть различный конечный р е зу л ь та т. С о врем ен н ы й человек чрезвы чайно интенсивно р азвивает свою социальную с ф е р у , со зд авая новый, ранее неизвестны й на З е м л е искусственны й м ир. Э то т мир вступ ает во взаим о дей ствие с природой и р е зу л ь та то м такого взаим одей ствия является со сто ян ие, о п р е д е л яе м о е специалистам и как экологическая к атастр о ф а. Но человек сам является н ео тъ ем ле м ы м ком понентом природы . М ногостор онн ее изучение взаим о дей ствия о бщ ества и биологической стороны м о л о д еж и п р ед ставл я­ ет собой в этой связи актуал ьн е й ш ую задач у соврем ен н ости.

1 Гуревич П . П ервая драма — это гонимость ф и л о со ф и и //С его д н я , 1993.— № 60.

2 Гоббс Т. Человеческая п р ирода/И зб р. произв.: в 2-х т.— М 1964 ,— Т. 1.— С. 4 4 1 — 442. ’ П оппер К . Открытое общество и его вра ги .— М., 1992.— Т. 1.— С. 91.

4 П аскаль Б. И з «М ы слей»/В кн..: Размышления и афоризмы ф ранцузских моралистов X V I — X V III веков.— Л ., 19 8 7 .— С. 2 7 6 — 278.

5 Ломов Б. Ф. Вопросы общ ей, п едагогической и инж енерной п си хо ло ги и . — П еда го ги к а .— 1 9 9 1 .— С. 41.

К. Е. Прахова ИЗ ИСТОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИДЕИ ГУМАНИЗАЦИИ ВОСПИТАНИЯ ПОДРАСТАЮ Щ ЕГО ПОКОЛЕНИЯ Гум ан изм — это признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утве р ж д ен и е блага человека как критерия оценки общ ественны х отнош ений. И дея гум анизации возникла очень давно. Требование гум анно го отнош ения к д е тя м вы двигалось ещ е в первобы тном общ естве. О дн ак о , идея гум анизации развивалась м е дл ен н о . О собенно застой в ее развитии наблю дался в период ср ед н евеко вья. П о это м у возникновение гум анизации связы ваю т с эпохой В о з р о ж д е ­ ния ( X I V — X V I века). Эп о ха Во зр о ж д ен и я ха р а к те р и зу е тся высоким п одъ ем ом в области науки, ли тер атур ы и искусства. Внутри ф е о д ал ьн о го строя появляю тся зачатки капиталисти­ ческого способа п роизводства, начинаю т развиваться р е м е сл а , банковское д е л о , то р го вля, за р о ж д аю тся новые социальны е отнош ения. С л е д ств и е м этого явилось возникновение нового в згл яд а на м и р и человека. М есто сред н евеко во го аске ти зм а с его отрицанием радо стей зем ной ж изни и проповедью вечного сущ ествования занял

— 132 т—

www.perm-book.ru

гум а н и зм , выдвинувш ий идеал свободной, ж и зн ер адо стн о й , всесторонне развитой личности. ^ У важ ени е к ч ело веку, вера в его силы и во зм ож н ости , в о з р о ж д е н и е . интереса к кул ь ту р н о м у наследию античных народов — все это наш ло значительное о тр аж ени е во в згл яд а х гум анистов на воспитание п о др астаю щ его поколения. О дн о й из главных задач ш колы гум анисты считали озн ако м лен и е учащ ихся с лучш им и произведен иям и латинской и греческой л и тер атур ы , с Библией. П ом им о изучения истории и античной л и тер атур ы гум анисты (Р аб л е, М . М о н тель, Т. М ор и д р .) тр ебо вали распростр анения чер ез ш колу реальны х знаний, считали о б я зате л ь ­ ным изучение таких наук как м а тем а ти к а, астр ология. М ного ценного внесли педагоги эпохи В о зр о ж д ен и я в м е то д ы изучения языков. Бо льш о е внимание у д е л я л и гум анисты забо те о зд о р о в ье д етей и их правильном ф и зи ч еск о м развитии. В связи с этим подчеркивали н еобходим ость занятий гим насти чески м и уп раж нени ям и , плаванием . Э сте ти ч е ск о е воспитание п редп олагалось осущ ествл ять с помощ ью рисования, м у зы ки , лепки . О д н ак о , основное м е сто в воспитательно-образо вательной работе гум анисты отводили нравственном у воспитанию , б ез чего, по их м нению , бесп о лезн о лю бое знание. Важ нейш им ср ед ство м воспитания они считали личный прим ер п ед аго га. По новом у понимая цели и задачи воспитания, гум ан исты требовали и иного п о дхо да к р е б е н ку , отм ечали н еобходим ость учиты вать особенности д е тско го во зр аста, ин д ивидуализировать воспитание и обучение. П ед аго ги чески е идеи эпохи Во зр о ж д ен и я оказали весьм а сильное во здей стви е на развитие теории воспитания. П оло ж ительн ы е идеи п едагогики Во зр о ж д ен и я были в известной м е р е использова­ ны Я. А . Ко м ен ски м в Ч ехосло вакии, Д ж . Л о кко м в А н гли и, Ж . Ж . Руссо во Ф р ан ц и и , Г. П есталоцци в Ш вейцарии. М но гие из них в организации правильного воспитания видели путь к п ер е устр о й ­ ству о б щ ества. Идеи гум анизации получили п родолж ен ие в работах нем ецких учены х X IX века И. Гер б ар та, Ф . Ф р е б е л я , А . Д и стер в ега, во в згл яд ах Р. О уэн а, в п ед аго ги че­ ском наследии русских р еволю ц и онеров-дем ократов. В России наиболее точно идеи гум анной п едагогики были отр аж ены в нрав­ ственно-этическом учении Л. Н. То лстого. К. Д . Уш инский, о п р ед ел ял со дер ж ан и е обучен ия, выдвигая принцип народности в воспитании, та кж е способствовал развитию гум анно й педаго гики в России. Гум ан истически е идеи, возникш ие м ногие сто л ети я н азад, стали оказы вать все б о л ее сильное во здей ствие на п ед аго ги че скую науку и п р акти ку как за р у б е ж о м , так и в нашей стр ане. Гум ан изац ия воспитания по др астаю щ его поколения признана одним из важ нейш их направлений обновления образования на соврем ен н ом этапе.

С. Н. Силина ПРОБЛЕМА ШКОЛЬНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ П ро б лем а становления 'личности м ногообразн а и слож н а. О на вы зы вает р яд различны х мнений и тр е б у е т тщ ательн о го изучения всех личностных черт. О собое м е сто среди них заним ает нравственно-волевое качество личности — дисциплиниро­ ванность, что о б ъ ясн яется о бсто ятельствам и эко н ом и ческого, социального и к ул ь ­ тур н о го хар актер а. Д исциплинированность, и н тегр ир уя в себе норм ы , потребности, устан о вки, ценности, определен н ы й уровень сам осозн ан и я, позволяет личности выбрать то направление ж и зн ен н ого пути, ко торое наиболее со о тве тствует ее скло н н о стям и ин тересам . Д исциплинированность д е тер м и н и р ует р е гул яц и ю п о вед е­ ния личности и связана с уровн ем развития потр ебн остей, интересов, ценностных ориентаций. В оп ределен н о й ситуации человек д е й ств у е т созн ательн о-целен ап рав­ ленно, выбирая различны е возм ож н ости поведения. В связи с этим интерес —

133

—

www.perm-book.ru

п р ед ставл яет исторический аспект данной проблем ы в России. Ш ир окое расп р о стр а­ нение про светительства о тносится к X V — X V I I I векам . Ф . И. Карпов, И. С . П ер есвето в, А ф анаси й Никитин, Иван Ф е д о р о в , С им ео н Полоцкий и д р у ги е не посвещ али специальны е тр уд ы вопросам ш кольной дисципли­ ны. О дн ак о , рассм атривая п роблем ы обучения и воспитания, они касались и дисципли­ н а , р е ко м е н д у я различны е прием ы п ед агогического воздей ствия. Н екоторы е п росветители в число ср ед ств , обеспечиваю щ их долж ны й порядок в ш ко ле, вклю чали тр уд о во е воспитание. Н апр им ер, С . Полоцкий считал тр у д надеж ны м ср е д ств о м , п ред о хр ан яю щ и м человека от различны х пороков, укр еп ляю щ и м р азум н о сть его поведения. О б этом он пиш ет, в частности, в стихотвор ении «Ю н о ш ам : учиться хо тящ и м ». Р о д ителей и учителей они призывали быть лю бящ и м и и спр аведливы м и, соеди н яя эти качества в разум н ой тр ебовательн ости . П ослуш ания д етей по мнению п р осветителей данного пери ода, с л е д у е т добиваться п олож ительны м прим ером стар ш их, который является б олее эф ф ективны м средством , чем словесное поучение. П ервы е р усски е просветители во м н огом не были д о конца п оследовательн ы м и. Они не реш ились выступать против телесн ы х наказаний. Тот ж е С . Полоцкий ре ко м е н д о вал в обучении и воспитании прим енять р о зги . В м есте со сле зам и , утв е р ж д ал он, р о зга вы м ы вает из р ебен ка и д уш ев н ую гр я зь , пороки. В XVI11 веке в России п ро и схо д ят изм енения во всех с ф е р а х общ ественной ж изни. Они связаны с д еятел ьн о сть ю П етр а I. В петровские врем ена появляю тся новые в згл яд ы на ш ко льн ую дисциплину. К преж ним требованиям (б о гоп ослуш ан ие, покорность в л астя м ) д о б авл яется сам оотверж ен н ая сл у ж б а отеч еству. П етр овски е реко м ендац и и о ш кольном п о р я д к е, дисциплине со д е р ж атся в его указах об учении и училищ ах, а та кж е в одном из интереснейш их ли тер атур н ы х педагогических пам ятников — «Ю ности честное зе р ц а л о ...» В этот ж е период развития общ ества великий учены й М . В. Лом оносов среди м ногочисленны х идей по воспитанию вы делил вопрос дисциплины, он первый рассм атривал его в тео р етическо м плане. В « Р егл ам е н те м о сковских гим назий» и «Регл ам е н те акад ем ич еских гим назий» из общ их нравственных качеств, ф о р м и р у е м ы х у учащ и хся, он в ы д ел яе т дисциплиниро­ ванность. С р ед ствам и д ля ее становления п росветитель считал единство обучения и воспитания, личный прим ер учи тел я, которы й сам д о лж ен быть б езуко р и зн ен н о го поведения. М . В. Л ом оносов р азр аб аты вает си стем у поощ рений и наказаний, стр о го разграничивая их на приватные и общ ественны е. К концу X V I I I века царизм остро почувствовал опасность просвещ ения народа. О тсю д а м ер ы как по его м акси м альн о м у ограничению , так и по более активном у использованию ш кольной дисциплины. В сочинении « О воспитании и наставлении д етей » вы даю щ его ся прогрессивного просветителя Н. И. Новикова показы вается неразры вная связь поведения человека с уровнем и со дер ж ан и ем его образования. Ч ер ез воспитание в ш ироком см ы сл е этого слова, утв е р ж д ае т он, п р иходят к человеку его граж дан ственн о сть и д о б р о д е те л и . П равила «образования р а зум а» Н. И. Новико­ ва яв ляю тся, в сущ ности р еко м енд ац и ям и по организации н астоящ его воспитания, ф о рм иро ван ия р азум н о го поведения ребен ка. Реакционнейш ие министры просвещ ения 20— 40 гг. X IX века от своих подчиненны х требовали принятых энергичных м е р по искоренению крам олы в учебны х за вед ен и ях, ш кольный р еж им становится казар м ен н ы м , го сп о д ствует м уш тр а. Увеличивается ш тат чиновников, выполняю щ их роль н ад зир ателей за поведением учащ ихся и учителей. Уставо м о ф иц иально р азр еш ается прим енение телесн ы х наказаний в ш коле. В 30— 40 гг. п ред стави телям и револю ционной дем о кр ати и В. Г. Белинским и А . И. Гер ц ен ы м , а затем Н. Г. Ч ерны ш евским и Н. А . Д обро лю бовы м дисциплина рассм атривалась в нескольких а сп е к та х: реш и тельн о о суж далась систем а воспитания; критиковалась н еп о следо вательн ость п редставлений в отнош ении дисциплины ; с позиций револю ционной д ем о кр ати и разрабаты вались проблем ы ш кольного р еж им а и дисциплины. Н. Г. Черны ш евский настойчиво защ ищ ал ш кольную дисциплину, бснованную на глуб о ко м уваж ении к учащ им ся, на их со зн ательн о сти, на р азум н о й организации всего процесса о бучения и воспитания, не д опускаю щ ей никаких варварских, всяких д р уги х груб ы х с р ед ств воздействия на д е те й . Тр уд ы Н. А . Д о бр о лю бо ва с о д ер ж ат целую —

134

—

www.perm-book.ru

п р о гр ам м у м е р и действий по воспитанию разум н ой дисциплины. К ним он относит рациональную организацию всей ш кольной ж изни, ее р е ж и м . Д ети долж н ы быть о зн ако м лен ы с о б язан н о стям и , знать как нуж но себя вести. Н еобходим хор ош о поставленный контроль за действи ям и и поступкам и д е те й . П ричем , поясня­ ет Н. А . Д о б р о лю б о в, такой контроль д олж ен быть не н ази дател ьн ы м , а е с те ­ ствен н ы м , поощ ряю щ им д етей и развиваю щ им их акти вность. Воспитание р азум н ой дисциплины н евозм ож но б е з вним ательного, заботливого и равно спр аведливого отнош ения учителя к учен икам .

Е. С. Дорофеева УПРАВЛЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКОЙ МОЛОДЕЖИ. РОССИЯ И ЗАРУБЕЖЬЕ. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ. Уп р авлен ие проф ессиональной подготовкой м о л о д еж и склады валось на п р о тяж е­ нии м ногих л ет. О но о тр аж ает общ ие закон ом ерн ости ф орм ирован ия уп равлен ческих с тр у к ту р в различны х стр а н а х, особенности их р азвития, уровень п роизводства и об разования. С ло ж и вш аяся в России систем а уп равления проф ессион альн ы м образованием им еет свои п олож ительны е и о тр иц ательн ы е стороны . Э то особенно п р о является при сравнении с д р уги м и странам и. Различие про является п р еж де всего в целевой устан овке п р о ф ессион альн ого образования. В России на протяж ении м ногих лет стационарны е училищ а п р о ф те ­ хобразования считались в ед ущ ей ф о р м о й , в то вр е м я, как в С Ш А и д р у ги х странах им отводи лась всп о м о гательн ая роль. Будучи вклю ченны м и в ш кольн ую си стем у, учебны е завед ен и я, д аю щ ие м о ло д еж и п р о ф ессио н альн ую п о дго то в ку, оказали сь в С Ш А подчиненными ср азу тр ем в е д о м ств ам : м и ни стерству образовани я, зд раво о хранени я и социальны х вопросов, а та кж е м и ни стерству тр у д а . Х ар акте р н ая д л я этой страны дец ен тр али зац и я им еет свои п р еи м ущ еств а, поскольку каж ды й из 18 ты сяч о круго в им еет право оп р ед елен и я с тр у к ту р ы образовательн ы х си стем на своей терри то ри и. В м есте с те м , задачи, ре ш аем ы е органам и п р о ф техо б р азо вани я России б о л ее слож ны , п о ско льку речь и д ет о п о дго то в ке рабочих в больш их м асш таб ах, обеспечении их средн им о бразован и ем , реш ении многих социальны х п р о б л ем , вклю чая тр уд о устр о й ство . Они вы рабаты ваю т стр атеги ч е ски е основы п роф ессио н альн о го образо ван и я, о сущ ествл яю т контроль за о сущ ествлен и ем ученичества на про изво дстве. Д у м а е тс я , что слепо е копирование опыта С Ш А вряд ли б у д е т успеш ны м д ля России. В м е сте с те м , обращ ение к опы ту Ф ран ц ии было бы п о лезн ы м . С тр о гая си стем а централизации зд есь не м е ш а ет ф ункционированию учебны х заведений различной степени подчиненности. Д остаточн о широки полном о­ чия м естны х ко м итето в, зани м аю щ ихся вопросами п роф ессион альн ого образования, социальной м обильности и занятости . Частны е учебны е заведен ия контр о ли р ую тся м естны м и властям и. Важ н ую роль играю т консультационны е ко м и теты , организованны е по о тр асле во ­ м у принципу. Они р а зраб аты ваю т реком ендаци и о потребности в кадр ах той или иной о тр асли , о н ео б хо дим о м уро вн е квалиф икации. Таким о б р азо м , во Ф р ан ц ии удало сь со вм ести ть различны е уровни подчиненности проф ессиональны х учебны х завед ен и й : го сударственн ы й, м естны й, отр аслевой и частный. А н ал и з управленческих с тр у к ту р и их ф ун кци й в целом р я д е стран п оказы вает, что в бо льш инстве из них п р ео б л ад ает р е гул и р ую щ ая роль го суд ар ства. Более того, в п оследн ие годы н аб лю дается тенден ция к усилению роли го суд ар ства в вопросах, касаю щ ихся образования м о л о д еж и . В С Ш А , н априм ер, взят кур с на созд ан и е единой п рограм м ы обучения. В начале 80-х годов д ей ствую щ а я в С Ш А систем а образования бы ла п о дв ер гнута кр и ти ке. В частности, о тм еч ал о сь, что на сам ом д е л е о сущ ествл яе тся лишь прим итивная п о дготовка к р аб о те. Рабочих высокой квалификации в ш колах не го то вят. В хо д е дискуссии был сделан вывод о то м , что дец ен тр ализац ия и п лю р ализм являю тся значимы ми цен н о стям и, но в первую очер едь необходим о реализовать базовы е ценности о бразования. Аналогичная тенден ция наблю дается и в Ан гли и. С л е д у е т та кж е им еть в ви ду, централизованная систем а успеш но ф ун кц и о н и р ует —

135

—

www.perm-book.ru

в Японии, Ки тае, Турции, в странах Восточной и С еверной А ф р и к и , в И рландии, Д ании, Австрии и д р . Иной тип управления хар актер ен д л я Герм ании, И талии, Великобритании и д р . В Гер м ании, н априм ер, вся ответствен ность за с и стем у пр о ф техо бр азо вани я леж и т на м естны х органах власти. Единый государственны й контроль практически о тсу тств уе т. О тноси тельн ы й контроль за систем ой ученичества о сущ ествл яе т объединение п редп рин им ателей — тор гово-пром ы ш ленная палата. В В ели ко бр ита­ нии закр еп и лся отр аслевой принцип управления проф ессиональной подготовкой м о ло д еж и . И так, р ассм о трен н ы е стр у к ту р ы управления п р о ф техо б р азо ван и ем р яда стран позво ляю т суд и ть о то м , что п реобладаю щ и м видом яв ляется, как и в России, ц ентрализованное управлен ие. В м е сте с те м , им ею т свои п р еи м ущ ества д ец ен тр ал и ­ зованны е и см еш ан н ы е си стем ы . На наш в з гл я д , б у д у щ е е — за см еш анны м и ф о р м ам и правления. Они позво ляю т сочетать п рактику го суд ар ствен н о го регулирования с инициативой на м е ста х, д аю т возм ож н ость более гибко реш ать вопросы п р о ф есси о ­ нальной п о дготовки в зависим ости от потребностей го суд ар ства в ц ел о м , а такж е о тд ельны х о тр асле й , регионов. Что касается опыта России, то исторически зд есь получили апробацию различны е ф о р м ы . В конце X IX в. господствовал отр аслевой, а с начала X X века — централизованны й принцип уп равлен ия, в 30-е годы снова возо б ладал отр аслевой принцип, а в 40-е годы введена ж е стка я центр ализация. С сер ед ин ы 60-х го до в, на наш в з гл я д , начала склад ы ваться см еш анная систем а управления с п рео б ладаю щ и м влиянием го сударственн ы х органов. Ны неш няя ситуация в п р о ф техо б р азо ван и и , чреватая повторением ху д ш е го опы та, п о дсказы ва­ ет, что путь вы хода из кризиса — в сочетании государственного и м естного подходов.

Н. И. Асанова ВЛИЯНИЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СРЕДЫ НА ФОРМИРОВАНИЕ СПЕЦИАЛИСТОВ В ТЕХНИЧЕСКОМ ВУЗЕ Д л я со врем ен н о го развития общ ественной жизни и п роизводства хар актер ен рост универсализации в прим енении достиж ени й науки и техники во всех сф е р а х чело веческо го бы тия. В о зр аста ет значим ость человеческого изм ер ен ия социальны х и природны х процессов, ф о р м и р у е тся осознание роли человека в развитии цивилизации. О кр уж аю щ и й мир начинает восприним аться как целостн ость, в цен тр е которой н ахо дится личность, облад аю щ ая оп ределен н ы м объ ем ом специальны х знаний, кул ьтур н ы м и навыками, нравственными ценностям и. С е го д н я мир личности становится не то лько ценнейш им д о сто ян и ем индивида, но и условием дальн ей ш его развития всей цивилизации. Все это п р ед ъ являет новые требования к специалистам , рабо таю щ им в с ф е р е производства и, соответствен н о, к высш ей технической ш ко ле, которая зани м ается их п о дготовкой. С о вр ем ен н о м у специалисту лю бой отрасли производства узки х специальны х знаний в какой-то одной с ф е р е науки и техники катастр о ф и чески не хватает д аж е д л я успеш ной п роф ессиональной карьеры , не говоря о п ерспективах техн ического прогресса. М н о го летни е социологические исследования среди абитуриентов П ер м ско го политехн ическо го института п о казы ваю т, что социальный состав абитуриентов п ретерп ел сущ ествен н ы е изм ен ен ия. И нститут начинает воспроизводить техн и ческую ин телли ген ц и ю ; д о ля абитуриентов — вы ходцев из сем ей специалистов (а это, в основном , ИТР) к п о след н ем у исследованию сущ ествен н о возросла (с 12,0% в 1965 г. до % в 1992 г .). С ле д о в а те л ь н о , тр еть м о ло д ы х лю дей , которы е п р иходят в ин сти тут, усвоили го р о д скую к у л ь ту р у , б о лее м одерн и зир о ван н ую по своем у типу и со о тве тствую щ ую индустриальной м одели общ ества, неж ели патриархальная, которая являлась п р ед ш ествую щ ей . Всякая социальная группа им еет свою с тр у к ту р у ценностных ориентаций, которы е о п р е д е л яю т хар ак тер м иро воззрени я и д о м и н и р ую щ его образа ж изни, свойственно­ го данной социальной группе. П ред стави тели лю бой социальной группы связы ваю т свои кул ьтур н ы е цели и способы их достиж ени я с сущ ествую щ и м и в общ естве м оральны м и и поведенческим и н орм ам и. К атегориям и преем ствен н ости поведения

136

—

www.perm-book.ru

индивида являю тся основанные на ценностях человеческие установки, в которы х вы р аж ается отнош ение личности к ин тер есую щ ем у ее о б ъ ек ту , в данном случае , к к у л ь ту р е . К ак показы вает сравнительны й анализ р е зуль та то в социологических исследований среди абитуриентов П ерм ПИ (П ГТ У ), д л я м о л о д еж и 90-х годов хар актер ен больш ий интерес к ш ир окодоступны м видам п о тр ебления к ул ь ту р ы , кото ры е не тр е б у ю т особой ин теллектуальн ой д е яте л ьн о сти : посещ ение кинотеатров (п р о см о тр те л е ф и л ь м о в ), к а ф е (р есто р ан о в), неж ели д л я абитуриентов 60-х годов. И нтерес к за н яти ям , связанны х с п отр еблением видов к ул ь тур ы (п осещ ени е театр ов, картинны х гал ер ей , вы ставок, коллекционирование и т. д .), тр ебую щ их и н те л л е ктуа л ь ­ ных за тр а т, к началу 90-х годов упал б о л ее, чем в 5 раз. Х ар акте р н ая ориентация больш инства членов наш его общ ества, в том числе и техническо й интеллигенции, на заняти я, не тр еб ую щ и е ин теллектуальн ы х за тр а т, п е р е д ае тся п о средство м первичной социализации и их д е тя м . Не об лад ая с ф о р м и р о ­ ванной по тр еб н о стью интериоризации достиж ений человеческой кул ь ту р ы , техн и че­ ская ин телли ген ц и я, в больш инстве своем , не в состоянии приобщ ить и своих д етей к дости ж ен и ям цивилизации. М о л о ды е л ю ди, выходцы из этой социальной групп ы , по сво ем у к ул ь тур н о м у уровню м ало чем отличаю тся от д етей д р уги х социальны х групп. С л е д о в а те л ь н о , в ун ивер си тет (и н сти тут) ид ут м о л о д ы е лю ди , изначально не ориентированны е на занятия в области к ул ь тур ы , тр еб ую щ и е специальной подготовки и ко то р ы е стим ули ро вали бы индивида к сам о сто ятел ьн о сти , поиску, развитию творческо го потенциала. Такая ж е тенден ц ия падения интереса к чтению прослеж и вается при анализе динам ики изм енений в хар актер е чтения абитуриентов, что та кж е св и д е те л ь ств у е т, на наш в з гл я д , о падении ж изненной активности м о л о д еж и , ориентированной на поступлен и е в технический вуз. Таким о б р азо м интересы вузовской м о л о д еж и кон ц ен тр и р ую тся, в основном , на потреблении привычных, ш ир окодоступны х видов к ул ь тур ы и р азвл екате льн ы х ф о р м а х проведения д о су га, не ф о р м и р ую щ и х у м о ло д ы х лю дей не только потр ебно сть сам о ан али за, но и анализа событий о кр уж аю щ ей д ействи тельно сти. Говорить об усвоении хотя бы частью вузовской м о л о д еж и кул ьтур ы м о д ер н и зи р о ­ ванного типа ещ е рано.

В. Седойкина, С. Михайлов, В. Никанова (рук. И. Б. Бритвина) ВЛИЯНИЕ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ПЕДИНСТИТУТА НА ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КАЧЕСТВ УЧИТЕЛЯ В д е ка б р е 1993 го да студ е н там и ф и зи ко -м атем ати ч е ско го ф а к у л ь те та ПГПИ было проведено со ц иологическое исследование с целью изучения процесса ф орм ирован ия проф ессио н альн ы х качеств учителя (П К У ) в рам ках п ед и н сти тута. В р е зу л ь та те м ож но сд ел ать неко то ры е выводы о влиянии преп одавателей на этот процесс.

50 % опрош енны х преп о давателей считаю т, что П К У д олж ны ф о р м и р о в аться ещ е во врем я учебы в ш ко ле, т. е. процесс п роф ессиональной ориентации д олж ен начинаться до поступления в п ед и н сти тут. 38 ,3 % респондентов о тм ети ли , что этот процесс начинается то лько в ин сти туте и 6 ,6 % — во врем я работы в ш коле (п о л уч ается , что имея дипло м учителя на р у к а х, проф ессиональны х качеств пед аго га выпускники ещ е не и м ею т: верно ли это?). П о давляю щ ее больш инство опрош енны х либо постоянно ставят п ер ед собой задач у ф орм ирован ия П К У у студ е н то в , либо пы таю тся этим зани м аться врем я от времени (4 6 ,8 % и 36 ,6 % со ответствен н о) и только 6 , 6 % — не считаю т нуж ны м этим зани м аться, 1 0 % — затрудни лись ответи ть. Р е зул ьтаты исследования п о казы ваю т, что наличие или о тсутствие у преп одавателей опыта работы в ш ко ле сущ еслвенно влияет на их м нение по дан ном у вопросу. Нуж но о тм ети ть , что 70% п едаго гов, им ею щ их опыт работы в ш коле, считаю т, что п реп о даватель п един ститута о б язател ьн о д о лж ен такой опыт и м еть; а 6 6 ,7 % никогда не работавш их в ш ко ле, ответи ли , что это и не об язател ьн о . П оказательн ы м является то, что среди преп о давателей, работавш их в ш ко ле , 6 3 ,3 % постоянно ставят п ер ед собой задач у ф орм иро ван ия П К У , а среди п реп од авателей, не работавш их в ш ко ле, таких всего 3 0 % .

—

137

—

www.perm-book.ru

С р ед и со ц и ально -д ем о гр аф и чески х п оказателей то л ько возраст сущ ествен н о: влияет на м нение педагогов относительно процесса ф орм ирован ия П К У (по признакам пола, сем ей н о го полож ения и т. д . такой зависим ости обнаруж ено не бы ло ). Р е зул ьтаты по казы ваю т, чем стар ш е и опы тнее п р еп о д аватель, тем чащ е он ставит п ер е д собой задачу ф орм ирован ия П К У . Так постоянно ставят п еред собой эту задач у 6 4 ,4 % респо нденто в в в о зр асте 41— 50 л е т, 55,6 — стар ш е 50 л е т, 50 — 30— 40-летних и всего 23 ,8 % педагогов м олож е 30 л ет. К то м у ж е 19% п оследних вообщ е не задум ы вались об этом, а среди других возрастных групп таких ответов нет. М ы просили преп о давателей отнести себя к о д н о м у из типов, предлож ен н ы х в а н к е те : «н овато р», «ко н серватор », «средний тип». На основании этого м ож но нарисовать со ц иально -д ем о гр аф ический «портр ет» к аж д о го типа. «Новаторы » — это п реи м ущ ествен но муж чины в в о зр асте до 30 л е т, им ею щ ие стаж работы в ш коле и в и н сти туте до 5 лет, ж е н а ты е , но не им ею щ ие д е те й ш кольного возраста. «Кон сервато ры » — это п р еи м ущ ествен но ж енщ ины , не им ею щ ие опыта работы в ш ко ле , за м уж н и е и им ею щ ие д е те й ш кольного во зр аста, т. е. хотя их возрастн ы е данны е и распы лены по всем гр уп п ам , но все ж е они в больш инстве своем стар ш е 35 л е т. «С р ед н и й тип» — это то ж е в основном ж енщ ины , ср ед и них есть п редстави­ тельницы всех возрастны х групп , половина из которы х работали в ш ко ле , за м у ж е м и им ею т д е те й ш ко льн о го во зраста. Причем 24% преп одавателей не см огли и иденти ф иц ир о вать себя ни с одним из предлож ен н ы х типов — это тож е п р еи м ущ е­ ственно ж енщ ины . Р е зул ьтаты опроса по казали, что принадлеж ность к о п р ед ел ен н о м у типу то ж е влияет на м нение респондентов относительно процесса ф орм ирован ия П К У . Так из всеъх групп п р еп о д авателей, то лько консерваторы преи м ущ ествен но считаю т, что П К У до лж н ы начинать ф о р м и р о в аться лиш ь в ин сти туте (6 7 % ), то гд а как 60 % новаторов о твети ли , что в ш ко ле. С р ед и консерваторов м еньш е всего те х, кто ответи ли , что в ф орм ировании П К У долж н ы участвовать преподаватели п ед и н сти ту­ т а — 5 0 % , то гд а как среди новаторов — 6 0 % , средний тип — 7 0 % . Так ж е ср ед и консерваторов вообщ е не о казалось те х, кто постоянно ставят п еред собой задач у ф о р м иро ван ия П К У у сту д е н то в , то гд а как среди новаторов таких 6 0 % , среди п ред стави телей с р ед н его типа — 5 1 ,4 % , среди те х, кто не задум ы вал ся над своей прин адлеж н о стью к типу — 4 3 % . Н уж но о тм ети ть , что по коли чественн ом у п о казател ю п рео б ладаю щ ей оказалась группа п реп од авателей, которы е отнесли себя к с р е д н е м у типу — 5 8 % ; те х , кто не идентиф ицир овал себя с типом — 2 4 % , консерваторов — 10% и новаторов — всего 8 % . И нтересны м нам показалось то, что все типы преп одавателей прим ерно одинаково проранж ировали те качества п ед аго га, которы е оказы ваю т сам о е больш ое влияние на процесс ф о р м иро ван ия П К У . К о м п етен тн о сть в своем п р е д м е те , м е то д ы работы и эруди ц ия заняли первы е м е ста в этой классиф и каци и, причем таки е п о казатели , как ученое зван ие, стаж работы в ш ко ле и в ин сти туте п реподаватели поставили на последн ие м е ста. Таким о б р а зо м , м ож но сд ел ать вы вод, что установка преп одавателей на ф о р м ир о ван ие П К У оказы вает зн ачительное воздей ствие на процесс их ф о р м и р о в а­ ния. Э то ещ е б о л ее становится очевидны м , если сравнить некоторы е р е зу ль та ты ответов на ан к е ту тех п р еп о давателей, кто не считает нуж ны м зани м аться ф о р м и р о в а­ нием П К У и те х , кто постоянно ставит п ер е д собой эту за дач у. Так п реподаватели первой группы в больш инстве своем не задум ы вал и сь, гд е д о лж ен начинаться процесс ф орм иро ван ия П К У , а из второй группы 6 1 ,3 % респондентов ответи ли , что ещ е во врем я учебы в ш ко ле , 75 % опрош енны х, принадлеж ащ их к 1 гр упп е, считаю т, что преп о даватели педин ститута вообщ е не долж н ы зани м аться ф о рм ирован ием П К У , а 98 % респ о н денто в второй группы у тв е р ж д а ю т, что все п реподаватели вуза долж н ы этим зани м аться. М ы сч и таем , что это очень у б ед и те ль н ы е данны е.

—

138

—

www.perm-book.ru

Т. В. Муслумова НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ СТУДЕНЧЕСТВА (на основе опыта социологических исследований в педвузе) С о ц ио ло ги чески е исследования проводились в 1992 г. в Ш ад р и н ско м п ед аго гиче­ ском и н сти туте м е то д о м анкетирования. Вопросы касались различны х с ф е р ж и зн ед еятел ьн о сти с ту д е н то в : мотивы поступления в вуз и избрания специальности, отнош ение к учеб н о м у проц ессу и к своей учебе, к различны м изучаем ы м п р е д м е та м , оценка п ед аго го в, отнош ения в студе н ч ески х гр упп ах, с тр у к ту р а свободного врем ени сту д е н то в , их отнош ение к д е л ам общ ества и политической ситуации в стр ан е , планы на б у д у щ е е . В ы дели м лиш ь неко то ры е общ ие закон ом ерн ости в ответах респ он дентов, и об ращ аем внимание на тот ф а к т, что на разны х ф а к у л ь те та х и групп ах есть о п р ед ел ен н ы е расхо ж д ен и я во м нениях. Как показы ваю т исследования, будущ и е педагоги поступили учиться в п ед вуз п р еж де всего п о то м у, что их и н тер есует данная п р о ф есси я и специальность (7 8 % о тв ети вш и х); в то ж е врем я почти 10% респондентов учатся лишь с целью получить вы сш ее о бразование, б езразли чн о гд е ; выбор сд ел ал и случайно (5 % ) и д р у ги е м отивы . На вопрос «Если бы Вам вновь приш лось поступать в в уз, избрали бы Вы этот этот ф а к у л ь те т?» около 18% опрош енных ответили о тр иц ательн о, объясняя это те м , что их н еудо в летво р яет б у д у щ ая работа, уровень преподавания в в узе , им тр уд н о учиться и нет интереса к учеб е. В полную м е р у своих сил и способностей учатся то лько 8 % сту д е н то в , 21 % — учатся б е з ж елани я, по н еобходим ости и 71 % опрош енны х — вы полняю т все, что от них тр е б у е тс я , но не б о л ее. В о тв ете на вопрос «Что Вас привлекает в работе учителя?» ведущ им и м отивам и яв ля ю тся: работа с д еть м и — 53% р есп о н денто в; зарп лата — 3 2 % , дли тельны й отп уск — 8 % и д р . На вопрос «Как Вы считаете, достаточны й ли у Вас уровень знаний, чтобы Вы м огли работать учителем ?» ответы расп ределили сь сле дую щ и м о б р а зо м : достаточны й — 2 3 % ; удовлетво ри тельны й — 6 4 % ; знаний крайне м ало — 13% респ он дентов. С во б о д но е врем я студе н ты п роводят по-разн ом у. О бщ ая ж е картина скл ад ы ва­ ется по у д е ль н о м у весу в с тр у к ту р е занятости та к : чтение, просм отр те л е п е р е д ач , общ ение с д р у зь я м и , сон, вязание и т. д. Важ ны м направлением р е ф орм и рован ия всей систем ы соврем ен н ого образования является его гум ан итаризац ия, и в этом плане сущ ественную * роль играю т об щ е­ ственны е науки. С о ц ио ло ги чески е исследования показы ваю т, что с ин тересом изучаю т о б щ ественны е науки то лько 22% сту д е н то в , м ало ин тер есую тся — 5 7 % ; не им ею т о п р ед елен н о го суж д е н и я по д ан ном у вопросу — 1 5 % , совсем не ин тер есую тся общ ественны м и науками — 6 % . О тн о ш ен ие к д ел ам общ ества и политической инф ор м ац ии : — почти всегда в кур се общ ественны х д е л — 20 ,7 % респ он дентов; — в о п ред елен н ы х ситуаци ях — 7 1 ,3 % ; — не и н тересую тся вообщ е — 8 % . Д л я нашей страны с туд е н ты считаю т наиболее п р и е м л ем ы м : — путь конвергенции — 2 6 % ; — кап итали зм а — 6 6 % ; — соверш енствование со циализм а — 8 % . На вопрос «Вер ите ли Вы , что в ближ айш ие пять лет наступит в нашей стране благопо лучие?» за тр у д н я ю тся ответи ть 52% респ он дентов, не вер ят в улучш ени е — 4 4 ,2 % , д а , вер ят — 3 ,8 % . Почти каж ды й четверты й с ту д е н т считает, что в нашей жизни есть преи м ущ ества п еред З а п а д о м , они видят их в духо вн о м бо гатств е человека, в развитии искусства, ли тер атур ы . И на вопрос «Если бы у Вас была во зм о ж н о сть, уехал и бы Вы ж ить на Запад?» п о давляю щ ее больш инство — 8 9 % студ е н то в — ответили о триц ательно. «К аки е цели Вы ставите себ е на ближ айш ее врем я?» — ответы по рангу р а сп р е д е ­ л и лись: закончить инсти тут, со зд ать сем ью , стать хорош им п р о ф ессио н ало м , достичь м атери альн о го б лагопо лучия и д р . «С ч и та ете ли Вы, что Ваши д е л а склад ы ваю тся удачно?» — «да» — ответили 26 ,8 % —

139

—

www.perm-book.ru

р есп о н денто в; «нет» — 1 3 % ; «тр уд н о сказать» — 6 0 ,2 % . И на вопрос «К какой категории л ю дей Вы п р ичисляете себя?»: — к о пти м истам — 3 2 ,2 % ; — к п ессим истам — 1 3 ,6 % ; — не знаю — 5 4 ,2 % . О тн о ш ен ие студ е н то в к о б щ е ству, социальной с р е д е , к себ е и б удущ ей п р о ф есси ­ ональной д еятел ьн о сти до статочно противоречиво, и все-таки обнаруж иваю тся н екоторы е тенденц ии. Д анная хар актер и сти ка показы вает лишь мнения студ е н то в . И конечно, зд есь п р и сутств ую т эле м ен ты субъ екти вн ости, сам окритичности и т. д . О д ­ нако общ ение со сту д е н там и , их наблю ден и е, б есед ы с ними д а ю т, на наш в з гл я д , возм ож ность считать, что вы ш еизлож ен н ое раскры вает некоторы е общ ие черты студе н ч ества как со ц иально -дем о граф ической группы данного региона.

Г. И. Балдуева, Г. К. Уткин, Т. Б. Голубева КУРС «КУЛЬТУРА УМСТВЕННОГО ТРУДА» ГЛАЗАМИ СТУДЕНТОВ В течение р я д а л е т студе н там -п ер во кур сн и кам п р еп о д ается дисциплина « К у л ьтур а ум ственн о го тр уд а » (К У Т ), пом огаю щ ая им научится учиться в высш ей ш ко ле . О со дер ж ан и и кур са сообщ алось р а н е е 1. С целью выяснения отнош ения обучаю щ и хся к кур су п роведены исследования, д л я чего сту д е н та м был п ред ло ж ен р я д вопросов: 1. Н уж ен ли по Ваш е м у м нению данный курс?

2. Что Вам лично дало изучение этого курса? З.Ч то Вам показалось интересны м в этом курсе?

4. Н уж но ввести в к ур с д р у ги е р а зд елы и если н уж но, то какие им енно Вас ин тересую т? и т. д. А н кети ро ван и е проводилось аноним но на д в ух ф а к у л ь те та х м е хан ического и те хн о ло ги ч еско го п р о ф и ля. В опросе участвовало 217 человек (п ри м ер но поровну на каж д о м ф а к у л ь те те ). Р е зул ьтаты исследований п оказы ваю т, что 8 7 ,1 % студ е н то в считаю т, что кур с н уж ен 'и д а ж е н ео б хо д и м , не зн аю т нуж ен или нет 1,9% и не нуж ен 1 1 % . С л е д у е т о тм ети ть, что больш инство из отр ицательн ы х ответов получено в гр уп п ах, которы е заним ались в неудо бны е д л я студе н то в вечерние часы. Таким о б р азо м , студенты считаю т, что кур с «К ультур а ум ственного тр уда» нуж ен. При о тв ете на второй вопрос 84,1 % опраш иваем ы х отм ети ли , что изучение этого кур са бы ло п о лезн о , так как они повысили скор ость чтения, улучш или пам ять и вним ание, расш ирили к р у го зо р , стали рациональнее р а сп р е д ел ять свое вр е м я, что пом огает учиться, повысили усп еваем ость и дали д р у ги е аналогичные ответы . Ряд студ е н то в (1 1 ,9 % ), давш их о тв ет, что изучение К У Т ничего не д ал о , все-таки указы ваю т на его п о ло ж ительное влияние, о тм еч ая: «стал за дум ы ваться над своей техникой ч те н и я ...» , «врем я стал использовать более э ф ф е к ти в н о ...» , « за д у м а л с я , что читаю и как ч и таю ...» и т. д . Ан кети ро ван и е по казало , что в целом к ур с интересен сем и д есяти пяти процентам изучаю щ им К У Т . О стальн ы е у ка зал и , что понравилась раскованная обстановка, те ксты , упраж нени я на вним ание, способ обучения и т. д . Н еоднозначны е ответы получены при оценке о тд ельны х упраж нений. Н апр им ер, 85 % студ е н то в о тм ечаю т, что нравится работать с таблицам и Ш у л ь те (уп р аж н ен и е, р асш и ряю щ ее поле зр ен и я), хотя 12% негативно о тн осятся к это м у упраж нени ю . А налогичны е р е зуль та ты получены и на уп раж нени е, п ом огаю щ ее избавиться от артикуляции (вн утр ен н его проговаривания слов). При о тв ете на четверты й ответ вы сказы вались за расш ирение кур са 7 8 ,4 % , причем больш инство п росят ввести в кур с элем ен ты стен о гр аф и и . Ряд студ е н то в считаю т, что к ур с с л е д у е т изучать раньш е, т. е. при обучении в ш ко ле. Из представленных данных сл е д у е т, что кур с КУТ студентам необходим и полезен.

1 Г. И . Балдуева, Г . К. Уткин. Ю преподавании курса «Культура умственного труда») Образование на Западном У рале: история„ современность, перспектива развития. Материалы докладов Всероссийской научно-практической конференции. — Б ер езн и ки , 1993. — С. 12 2 — 123.

—

140

—

www.perm-book.ru

▲. Д. Пестов УСТАНОВКА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА АКТИВНОСТЬ СТУДЕНТОВ В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ В п едаго гическо й, м е тод ической л и тер атур е больш ое внимание у д е л я е тс я м е то д а м , организационны м ф о р м а м обучения, но н едостаточн о, на наш в з гл я д , р ассм атр ивается д еятел ьн о стн ая сторона п едагогической работы . При д е я те л ь н о ­ стном п о дхо де условно м о ж но вы делить три различны х д е яте л ьн о сти : д еятел ьн о сть п ед аго га, д еятел ьн о сть о бучаю щ ихся и их взаим о д ей ствие. К аж д а я из этих д еятел ьн о стей им еет м н о го ур о вн евую с тр у к ту р у и м н ого­ образн ы е ф ункц ии (ко н стр укти вн ы е , ор ган и зато р ски е , ко м м ун икати вн ы е, развиваю ­ щ и е, и сследо вательски е и т. д .). О птим альная реализац ия этих ф ун кц и й в п ед аго ги че­ ском п роцессе возм ож на то лько при о п р ед елен н ы х п сихологических усло ви ях, а им енно при полож ительной установке обучаем ы х на учебн ую д еятел ьн о сть п ед аго га. П онимая под установкой целостн ое состояние с уб ъ е к та и его направленность на о п р ед ел ен н ую активность, мы предп оло ж или, что уровень активности студ е н то в зависит от их установки на учебн ую д еятел ьн о сть и д еятел ьн о сть п ед аго га. На основе анализа п сихологической, педагогической ли тер атур ы и п ед аго ги ч е ско ­ го опы та мы условно вы делили четы ре установки, которы е о тр аж аю т р азличную активность студ е н то в в учебном процессе. О дн ако надо за м ети ть , что вы д еляя четы ре возм ож н ы х установки, мы поним али, что к аж д ая из них в реальны х условиях м о ж ет им еть несколько подуровней и бо лее «тон кую » д и ф ф ер ен ц и ац и ю . Д л я выявления уровня установки у обучаем ы х на учебную д еятел ьн о сть и д еятел ьн о сть пед аго га мы п редлож или сту д е н там I I I , I V курсов ин д устр иальн о ­ п ед аго ги ческо го ф а к у л ь те та ответить на вопрос. С какой установкой Вы шли на лекц ии, читаем ы е на ваш ем курсе? При этом им бы ло дано четы ре варианта ответов. П ервый и второй варианты ответов отраж али б о л ее акти вн ую позицию студ е н то в в учебном процессе. А н ализ студе н ч ески х ответов п о казал, что установки у них м е н яю тся в зависим ости от изучаем о го п р ед м ета, т. е. в ответах одного и того ж е сту д е н та был представлен весь спектр установок (1, 2, 3, 4 варианты о тв ето в) с некоторы м и колебаниям и в сторон у увеличения или ум ен ьш ен ия вариантов. Так, н априм ер, у одних студе н то в п р ео б лад а­ ли 3 и 4, у д р уги х — 1 , 2 варианты ответов. Количество выбранных вариантов и их см ещ ен но сть в ту или иную сторон у давало возм ож н ость суд и ть об установке обучаем ы х на учебную д е яте л ьн о сть . Д р у га я тен д ен ц и я, которая явно п рослеж и ва­ лась в о тветах студ е н то в, это— взаим освязь установки с личностью п р еп о д авателя. Так, наприм ер, к одним п реп од авателям с туд е н ты шли с первой и второй установкой, к д р уги м — то лько с тр етьей или четвертой. Д анный ф а к т позволяет у тв е р ж д а ть , что зд есь опосредованно вы является установка студ е н то в на д еятел ьн о сть п ед аго га. Д л я уточнения этих выводов мы п редлож или сту д е н та м по пятибальной си стем е оценить д еятел ьн о сть п реп о давателей, вы делив при этом сле д у ю щ и е пять ф ун кц и й : кон стр укти вн ую , о р ган и зато р скую , ко м м ун икати вн ую , р азвиваю щ ую , исследо ва­ те л ь с ку ю . А н ализ с туд е н ч ески х ответов п о дтвер дил наши выводы. П реп одаватели, на лекции которы х студе н ты и д ут с первой и второй устан овкам и , получили б о л ее высокие оценки за свою п ед аго ги че скую д е яте л ьн о сть . Таким о б р а зо м , вы деленны е условно четы ре установки п о зво л я ю т: во-первы х, диагностировать учебн ую д е я те л ь ­ ность студ е н то в и д еятел ьн о сть п р еп о д авателей ; во-вторы х, принимать педагогически правильные реш ения в целях форм ирования полож ительных установок у обучаем ы х. П ро веден н о е исследование та кж е п оказало, что сту д е н ты , ори ен тир ую щ иеся в о тветах на по ло ж ительн ы е установки, б о л ее активны на учебных за н я ти ях, чем с ту д е н ты , вы бираю щ ие н ейтральны е установки.

—

141

www.perm-book.ru

Н. Л. Лихачева ПРОБЛЕМА ВНИМАНИЯ В ПСИХОЛОГИИ Как известн о , внимание не является сам остоятельн ой психической ф ун кц и ей . Это особая ф о р м а активности, вхо д ящ ая как необходим ы й ком понент во все виды психических процессов. О дн ако внимание со хр ан яет свои типические чер ты , н езависим о от то го , в какой вид психической д еятел ьн о сти оно вклю чено. Вним ание всегда п р о является так о п р ед ел ен н ая степ ен ь активного соср едоточен ия личности на чем -нибудь. Этим и о б ъ ясн яется, что понятие внимание и м еет слож н ую с уд ь б у в истории п сихологии, то оно на врем я становилось в сам ы й ц ентр систем ы п сихоло­ гии, то , напротив, полностью утр ан яло сь из психологии. П ервы е исследо вани я, касаю щ иеся проблем ы вним ания, о тн осятся в концу X IX — началу X X в. В згл яд ы на п р е д м е т внимания ф о р м и р у ю тся под влиянием эксп ери­ ментальной психологии В. В ун дта. П роблем а внимания разр аб аты вается Вун дто м в рам ках его учения о с тр у к ту р е п о ля сознания. С х е м а внимания п р ед ставл яет собой два ко нц ентрических кр уга. М алый к р у г обозначает наиболее ясное и отчетливое восприятие — зона полного вним ания. Д а л е е — зоны все м еньш ей ясности. Эти различия в ясности и отчетливости сознания сравниваю тся с центральны м и боковы м полями зр ен и я. О дин из по следо вательн ы х сторонников вундтовской психологии Э. Б. Титченер вы двигает п р ед ставлен и е об уровн ях сознания и пы тается нам етить ген ети чески е отнош ения м е ж д у отдельны м и ф о р м ам и вним ания. О н в ы д ел яе т три стадии развития вним ания: первичное вним ание, о п р е д е л я е м о е разн ообразн ы м и влияниям и, которы е произво дят сильное действи е на нервную с и с те м у; вторичное вним ание, в п р о д о л ж е ­ ние ко то ро го центр сознания уде р ж и вается восприятием или п р ед ставлен и ­ е м , н есм о тр я на противодействие со стороны д р уги х переж иваний; и наконец, п роизводное первичное вним ание, ко гд а восприятие или п редставлен ие о д ер ж и вае т п обеду над своим и к о н кур ен там и . П ери од учения и воспитания есть п ериод вторичного вним ания, а сле дую щ и й за ним период зр елой и сам остоятельн ой д еятел ьн о сти есть период п роизводного первичного внимания. И нтересны е мы сли о внимании с о д е р ж атся в учении В. Д ж е м с а . Д е л а е тс я попытка вы делить задач и, реш аем ы е произвольны м вним анием , а та кж е своеобразн ое п р ед ставлен ие о «развитии» о б ъ екта внимания. Вним ание ребен ка хар ак те р и зу е тся восприимчивостью к непо средственно во здей ствую щ им чувственным сти м ул ам . В зр ел о м ж е во зр асте человек р е аги р у е т лиш ь на те сти м ул ы , которы е связаны с его постоянным и ин тересам и. Д етств о отли чается значительной активностью и в то ж е врем я расп о лагает сли ш ко м незначительны м и критери ям и д л я вы деления тех новых впечатлений, ко то ры е заслуж и ваю т особого вним ания. Р е зул ьтато м является необы кновенная подвиж ность внимания д е те й . П оэтом у В. Д ж е м с со ветует укр еп лять внимание д е те й . Учитель д о лж ен позаб отиться о то м , чтобы сд ел ать свой п р е д м е т привлекательн ы м и интересны м д л я р ебен ка. Н уж но стар аться связы вать новые познания, со о б щ аем ы е д е тя м , с тем и о бъ ектам и, которы е давно и хорош о знаком ы . Ф р ан ц у зски й психолог Т. Рибо указы вал, что прогресс в области ум ственн ого развития заставил человека перейти от господства непроизвольного внимания к госп о дству внимания произвольного. П о след н ее служ и т одноврем енно сле дстви ем и причиной цивилизации. Он впервые вы сказы вает важ ную м ы сль о социальной природе высш их ф о р м внимания. Значительны й вклад в развитие п редставлений о внимании был внесен русски м психолого м Н. Н. Л ан ге, разраб отавш и м теорию волевого внимания. Его работы откры ваю т ц елую эпо ху в истории изучения этой п роблем ы . Он отм еч ае т, что волевое вним ание о тличается от д р у ги х ф о р м те м , что при нем цель процесса у ж е заран ее известна суб ъ е к ту . В 20— 30 годы X X века интерес к п р о б л ем е внимания не ослабевает. Л . С . Вы го т­ ский в своих исследованиях выявил роль общ ественно-исторических условий ж изни в развитии произвольного вним ания. Все высш ие психические процессы о сущ е ств л я­ ю тся с п ом ощ ью своеобразны х о руд ий «духовного п роизводства» — знаков, в первую о чер едь знаков язы ка. Эти знаки им ею т общ ественное п р оисхож дени е, —

142

—

www.perm-book.ru

[первоначально ф о р м и р у ю тс я в совм естной д еятел ьн о сти лю д ей , а за те м стан овятся индивидуальны м и п сихологическим и ср ед ствам и , с пом ощ ью которы х человек произвольно уп р авляет своим п оведением . На протяж ении 40— 70 гг. X X века р а зр аб аты вает п роблем ы психологии внимания Н. Ф . Д обры нин. Им д а е тся о п р ед ел ен и е внимания как направленность и со ср едо то чен н о сть наш ей психической д е яте л ьн о сти . П од направленностью п ойим ается выбор д еятел ьн о сти и п оддерж ан ие этого выбора. П од со ср едо то чен н о ­ стью поним ается у гл уб л ен и е в дан ную д е яте л ьн о сть . Н аправленность и со ср е д о то ­ ченность тесно связаны д р у г с д р у го м . Э то — две стороны одного и то го ж е явления. Вним ания не м о ж ет быть вне д еятел ьн о сти . В направленности п р оявляется активность лийности, активность ее воли. Воля не ограничивается то лько вним анием , но она вы р аж ается и во внимании. Д р у ги м р усским талантливы м психологом П. Я. Гальперины м р а зраб отан а теория внимания как ф ун кц и и вн утренн его контроля за со о тветстви ем ум ственн ы х действий пр о гр ам м ам их о сущ ествлен и я. П роизвольное вним ание — это контроль за д ей ств и ем , вы полняем ы м на основе заран ее составлен н ого плана, с пом ощ ью зар ан ее установленны х критериев и способов их применения^ Развитие такого контро ля ул учш ает р е зультати в н о сть лю бой д е яте л ьн о сти . И так, мы проследили основные этапы ф о р м ирован ия взгл яд о в на п р о б л ем у вним ания, ко то рая и в наши дни остается актуальной и тр е б у е т д ал ьн ей ш е го исследо вани я, в частности, ф о р м ирован ие устойчивости внимания в до ш ко льн о м во зр асте.

О. М. Попова ПРОБЛЕМА ЧУВСТВА КОМИЧЕСКОГО В ДЕТСКОЙ ПСИХОЛОГИИ В экспери м ентально й психологии проблем а чувства ком ического у дош кольн и ков р а ссм атривается в аф ф е к ти в н о м , когнитивном и творческо м асп ектах. А ф ф е кти в н ы й асп ект данной п роблем ы в 20-х го дах исследовали в Австрии Э . Гер ц ф е л ь д и Ф . П р агер, во Ф р ан ц ии — Э . Ш ато , Л ер уа— Буссьон, в России — Л . Е. О бо­ ленский. В 30-е годы эм оциональны е реакции на ко м ическо е изучали М . М . Конина, в 40-е годы — Д . Ф . Н и ко лен ко, в 60-е годы — Р. А . С ады ко в а, Е. И. Б о н дарен ко. В хо д е опытной работы оп ределились мотивы ком ического д л я д е те й : к концу перво го го да жизни реб ен о к начинает понимать ш утку-интонацию и ш утку-д ей стви е и сам о бм аны вает в ш у тк у взр о слы х. В п р ед до ш ко л ьн о м во зр асте его см еш ат неож иданно п оявляю щ иеся и гр уш ки, ри тм изированная речь, н езн ако м ы е слова, в до ш ко льн о м во зр асте — ляп сусы в д е та л я х о д е ж д ы , уп одоблен ие ж ивотны х л ю д я м , о стр о ум ны е поступки (Д . Ф . Н и ко л ен ко ), неож иданны й конец сказки , н еп о дтвер дивш иеся ож идания (во лк ж д е т, что хвост п ойм ает р ы бу, а хвост п р и м ер за­ е т ), описание см енны х о б разов (р ы льца пятачкам и, хвостики кр ю ч кам и ), п р еувели че­ ние внеш них и внутренних чер т в каком -н ибудь о б р а зе (И ван-дурачок в русски х народны х с к а з к а х), ко м ические п ер со н ал ц в ска зка х (ж адн ы й, глупы й во л к), ко м ические элем ен ты в п роцессе рассказы вания (И ван-Ц аревич в с к а з к е «Ц аревнаЛ ягуш ка» говорит: « А это м оя лягуш оночка в коробчоночке несется» (М . М . Конина). У стан о влен о , что ад екватн ость д е тски х реакций на ком ическое зависит от способности прочтения ими худ о ж еств ен н ы х приемов (п ер едача персп ективы , позы , м и м и ки ), эм оционального отнош ения ком ическим п ерсонаж ам (Е . И. Бо н да р ен ко ), уровня ум ственн о го развития д е те й (Э . Г е р ц ф е л ь , Ф . П р агер ), опы та; у м л ад ш и х дош ко льн и ко в ком ические ситуации, в которы е п опадаю т персонаж и, часто вы зы ваю т не с м е х , а страх и б еспокойство за п оследних и сочувствие к ним (Э . Ш ато , М . Е. О б о ­ л ен ский ). О б наруж и лась неоднозначное отнош ение д е те й к об ъ ектам выш учивания (Р . Я. С а д ы к о в ): м лад ш и е дош кольн и ки охотн о см е ю тся как над собой, так и над сверстн и кам и, стар ш ие дош кольн и ки н ер е дко обиж аю тся и д а ж е п л ачут, к о гд а их вы см еиваю т д р у ги е л ю д и . Р. А . С ады ко в а подчеркивает та кж е , что эф ф е к ти в н о сть эмоционального реагирования д е те й нам ного вы ш е в групповом эксп ер и м ен те и в особенности в том случ ае , к о гд а группа основы вается на взаимной сим патии или —

143

—

www.perm-book.ru

, ими,ним м о дно м у чело веку. При условии вклю чения в состав группы не п ользую щ н и< м п о п у л я р н о с т ь ю д етей активность реакции на см еш н ы е полож ения р е зко «п и т а е т с я .

Ко гнити вно м у .асп екту чувства ком ического у дош кольн и ков посвящ ены рабо­ ты Э. Ш ато (20— 30-е го д ы ), Р. И. Ж уко вски й (40-е го д ы ), Е. И. Бондаренко и Р. А . Садыковой (60-е го д ы ). Все они с хо д я тс я во мнении о то м , что м л ад ш и е дош кольн и ки способны зам етить лишь внеш ню ю сто ро н у ком ического явления: голосовой ко м и зм , б у ф ф о н а д у , ко м изм ж есто в, а стар ш ие дош кольн и ки в состоянии понять см ы сл ком ической ситуации. На основе п роведенного нами в 70— 80-х годах исследования были вы делен ы уровни восприятия д етьм и ком ического (первый — дети назы ваю т серии ю м ори сти­ ческих картинок см еш н ы м и, но не м о гу т объяснить почем у они см еш н ы е, второй -— вы д еляю т и к о м м ен ти р ую т ком ические д етали — н есообразности в цвете, величине, м есто по ло ж ен ии о б ъ екто в; третий — вы д ел яе тся и ан ализир уется конец ком ической ситуации — неож иданны й исход собы тий, «м о м ент н еож и данн ости »; четверты й — подробно о б су ж д ае тся со дер ж ан и е всех картинок одной сер и и ; пятый — со п оставля­ ю тся части ко м ическо го противоречия и д ается оценка поведения ком ических п ер со н аж ей ); выявлены этапы конструирования ко м ического (первый — д ети о то ж д еств л яю т см еш н о е с обы чны м , б езо б р азн ы м , ве се л ы м ; второй — воспроизво­ д ят ф р а гм е н ты известны х ю м ори стических произведен ий ; третий — ко н стр уи р ую т ком ические д е та л и ; четверты й — со зд аю т п ереверты ш и; пятый — ко н стр уи р ую т ком ические ситуац и и). М ы вычленили ещ е и способы создан ия детьм и ком ических д етал ей и ситуаций (обр атная координация вещ ей, н аделен ие объектов необычными п ризнакам и, рассогласование ком понентов д е яте л ьн о сти , гиперболизация, агглю ти н ация, р еко н ­ струкц ия и т. д .) ; до казали возм ож н ость ф орм ировни я у д е те й элем ен тов о стр о ум и я, иронии, сатиры и ю м ора на основе упраж нения их в способах создан ия ком ических образов на м а тер и ал е м у л ь тф и л ь м о в , серий ю м ори стических картин ок, иронических и о стро ум ны х стихо тво р ен ий; влияние ком ического м атери ала на нравственное развитие д е те й , повыш ение уровня их творческого воображ ения, п реодолен ие ими отр иц ательны х эмоций (чувства с тр а ха ). П о дво дя итоги сказан н о м у, с л е д у е т о тм ети ть , что а ф ф е кти вн ы й аспект чувства ком ическо го чащ е п ривлекает внимание психологов, чем творческий и когнитивный аспекты . Не выясненны ми до наш его врем ени остаю тся закон ом ерн ости постиж ения пруж ины ко м и зм а в худ о ж еств ен н ы х произведен иях д етьм и разны х те м п ер ам ен то в, национальностей, половой д и м о р ф и зм этого явления в д о ш кольн ом во зр асте. Эти вопросы стан ут п р ед м ето м наших исследований в ближ айш ее врем я.

С. Б. Борисов ДЕТСКАЯ С КАЗКА ИЛИ АНТИУТОПИЯ! (культурологический анализ повести Н. Носова «Незнайка в Солнечном городе») В 1958 го д у выш ла в свет вторая часть сказочной трилогии Н. Носова о Н езн айке. Год был знам ен ательн ы й — накануне о тгр е м е л М осковский ф ести вал ь м о л о д еж и , то гд а ж е п ублика зачитывалась взахл еб ком м ун исти ческой утопией И. Е ф р ем о в а «Тум анность А н д р о м е д ы » . Д ва года н азад прош ел X X с ъ е зд К П С С , и назревал X X I с ъ е зд , до лж ен ствую щ и й п ровозгласить идею р азвер н уто го стр о и тельства к о м м у ­ низм а, закр еп ле н н ую в П р о гр ам м е К П С С X X I 1-м съ е зд о м . В этом к о н тексте рассм отрим оценки повести, данны е в критике. «Н езнайка получает во лш еб н ую палочку и п опадает в чудесный Солнечный город будущего» (1958 г .); «прекрасны й Солнечны й город» (1973 г .). Кр ити ка отм ети ла и п рям ую перекличку названия «С олнечного города» с «Го суд ар ств о м Солнца» утопистако м м ун иста Т о м м азо Кам п ан еллы . Все это п о д твер ж д ает восприятие повести как м о д ели будущего социального устройства. Л учш им п о дтвер ж д ен и ем то м у служ и т письмо ш естиклассницы Танечки О гурцовой в Д о м д етско й книги: «Я поняла так, что когда в нашей стране будет коммунизм, то я наш у страну п р ед ставляю как С олнечны й го р о д ». И так, и взро слы е, и дети ед и н о д уш н о восприним аю т книгу как описание —

144—

www.perm-book.ru

«картины будущих о б щ ественны х отнош ений, которы е сло ж атся м е ж д у л ю дьм и » (1978 г .). Но вчитаем ся в воспоминания С . М ити м ско го , гд е тот р и сует картин у о б суж д ен и я рукописи п ер е д пуб ли кац ией: «М ы знали, что это ска зка о будущем, и, конечно, поним али, что взялся Носов за те м у очень ответственную. В первы х главах книги не было ничего н асто р аж и в аю щ его ... О дн ако гд е -то уж е в п оследних главах на улиц е С о лн ечно го го ро да о тк у д а ни возьм ись п о являю тся странны е сущ ества под названием «ветро го ны ». Как Они попали в С олнечны й го род — город будущего? Нет ли ту т ошибки?» Ну что ж е , зам ети м мы в ско б ках, — н ельзя отказать цен зор ам в зор кости и поставить в уп рек им , что они д аром е д ят свой хл е б . На обсуж ден ии естествен н о возник вопрос о то м , нет ли в ск а з к е «не только п ед аго ги ч е ски х, но и каких-то более серьезных недостатков»? Н. Носов упорно за щ и щ ал ся : «Разве так уж н ео б хо д и м о , — говорил он, — чтобы все ш алопаи исчезли в б у д ущ ем ?» А в кул уар а х (и скр ен н е ли?) ж ало вался на «возросш ие п р ед р ассуд ки » и « б ди тел ьн о сть, п о б уж д аю щ ую искать в книгах то , чего нет». О стается н ад еяться, что когда-н ибудь нам у д а стся выяснить, что на сам о м д е л е д ум ал автор. А пока вер нем ся к критике произведен ия в печати. « В стр е ч аю тся, чего гр е ха таить, тяж ело весн ы е пассаж и. П исатель об р ащ ается к д е тя м чуть ли не на язы ке техн ическо й статьи . П овесть несколько п ер е гр уж ен а техническим и подр обн остям и » и т. д . Речь и д ет об и зн ур ительн ом м и ре автом атов, которы м и о тли чается С олнечны й го р о д от «прим итивного к о м м ун и зм а «Ц веточного го р о д а» , гд е вер хом достиж ени й яв ляется автом обиль на газированной воде Винтика и Ш п ун ти ка. Вот п рим ер из те к с та : « Э то так назы ваем ый универсальны й круговой сам охо дн ы й посадочный ко м б ай н ... Прибор п р ео б р азует во здуш н ы е звуковы е колебания в эле ктр и ч е скую энер гию ». М ож но ли п р ед п о ло ж ить, что автор блестящ и х д е тски х рассказов, «Вити М ал еева», написавший в 1954 го д у б ессм ер тн о го «Н езн ай ку», м о г к 1958 го д у н астолько лиш иться вкуса, чтобы всер ьез писать такие пассажи? В конце концов, к о гд а е м у чер ез пару л ет понадобилось отправить короты ш ек на Л у н у , он п р ид ум ал — постули ровал некий «лунный кам ен ь», со зд аю щ и й невесом ость, и не м уд р ство вал л укаво , объ ясняя уто м и тел ьн о устройство р е альн ого косм ического ко р аб л я. Не несут ли подобны е тяж ел о ве сн ы е пассажы оп ределен н ой см ы словой нагрузки? Не показы вает ли писатель таким о бразо м бесчеловечность техн изи рованн о-кибер нетич еского мира? И не из этой ли никчем ности личных усилий ко р о ты ш ек в м и ре цар ствую щ их автом ато в, гд е д аж е пол п о д м ета ет сам о п о лзаю щ ая «ки берн етика», взр о сла почва д л я ветро го нства как м ассового явления. Ведь т. н. «ветрогонство» так бы стр о расп р о стр ан яется по го р о д у и п о гр уж ает его в пучину н еразбер ихи , и б есп ом ощ ности , что становится ясно: оно вы р аж ает какую -то сущ ествен н ую п отр ебность ж и тел ей «п рекрасн о го го ро да б у д у щ е го » , а не я в ля ется сле дстви ем случайного взм аха волш ебной палочки Н езнайки. В таких случаях го во р и тся: если бы ветрогонов не бы ло, их сле д о ва ло бы п р и д ум ать. По сути то л ько д л я этого и вручает Носов волш ебн ую п алочку Н езн айке р укам и неизвестно о тк у д а взявш егося волш ебника. В ед ь кр о м е превращ ения един ствен н о го короты ш ки в осла и ослов в кор о ты ш ек ничего собственно волш ебного Н езнайки не со вер ш ает. Все остальное у ж е есть в д уш а х ж и тел ей го р о д а, а палочка как катали зато р — не участвуя собственно в «реакци и», вы зы вает ее. П рим ечательн о , что «ком м ун истический го р о д б у д у щ е го » , ха р а к те р и зу ­ ю щ ийся самой соверш енной систем ой общ ествен н ого устр о й ства, о казы вается беспо м о щ ны м п ер е д ветрогонам и и по сути кап и тул и р уе т п ер е д ними. И збавляет его от гибели (глава так и назы вается — «Во власти ветрогон ов») только « д е ус экс м ахина» — н еизвестно о тк уд а взявш ийся волш ебник. И так, м ож но п ред п о ло ж и ть, что причина ветрогонства заклю чен а в с тр у к ту р е изоб раж ен н о го Н. Носовым общ ества п отр еблен ия, б ази р ую щ е го ся на автом атиче­ ской техн о ло гии . З д е сь не встретиш ь п аф оса худ о ж еств ен н о го созидан ия поэта Ц ветика, п ознавательного б еспокойства Знайки, увлеченности техн ическим творче­ ством Винтика и Ш п ун тика. Все о тл аж ен о , стаби льн о, устр о ен о и ... застойно! А д ухо вн о застойное о б щ ество, пусть и б е зб е д н о ж и вущ ее, неизбеж но д олж н о вы р о ди ться, погибнуть.

— 145

—

www.perm-book.ru

И так, п о дв еде м итоги. В своей сказочной повести «Н езнайка в С олнечном гор о д е» Николай Носов в единственно возм ож ной в то врем я ф о р м е р азвер н ул анти техно крати ческую уто п ию . Он о стр е е многих д р у ги х почувствовал набираю щ ие в общ естве п о тр еб ительски е ориентации и п редставлен ия о ко м м у н и зм е лишь как «лью щ ем ся полном потоке» м атери альн ы х б лаг и п остарался п оказать, к чем у п риведет воплощ ение м ещ ан ско го понимания ко м м ун и зм а. Если наш е п редп о ло ж ен ие верно, то мы м о ж ем говорить об одной из первых «легальн ы х», хоть и ум е л о зам аски рованн ы х, антиутопий. У цензоров не хватило логики (а м о ж е т, си л ), чтобы п оказать д остаточно у б ед и те ль н о , что повесть по сути является развенчанием ко м м ун и зм а в те хн окр ати ческой его ипостаси. Таким о б р а зо м , тр идц ать л е т — с 1958 по 1988 г о д 1 тайна повести бы ла скр ы та за сказочн о­ ф ан тастическим со д ер ж ан и ем . А н ал и з ее м о ж ет п ослуж и ть неплохим историков социологическим ур о ко м .

1 Борисов С. Ветрогоны в Солнечном городе / / Ю ж ноуралец/Ч ебаркуль/ , 1989, 30 июня. — С. 3. Заметка была помещена в м олодежном выпуске местной газеты.

▲. П. Муфель ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИСТЕМ ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ И АВТОМАТИЗАЦИИ ПРОЦЕССОВ ОБОГАЩЕНИЯ И теллектуальны й к о н тр о л л ер , использую щ ий эксп ертны е систем ы и п рим ен яем ы й на уч астке сгущ е н и я, и м еет с тр у к ту р у , основанную на м о д ел и человека-опер атор а. Он со сто ит из базы знаний и базы правил с нечеткой логикой, исп ользуем ой оп ерато ро м в управлении уч астко м . П олученны е р е зу л ь та ты м оделир ования показы ваю т потенциал это го типа систем д л я наблю дения за автом атической работой участка. В п о следн ие д е ся ти л е ти я больш ое развитие получил искусственны й и н тел ле кт. Внутри это го развития м ож но вы делить два п одхо да. П ервый — «м одельн ы й п о д хо д » , в котором главная цель — это понять и см о д елир о вать п оведение живой си стем ы . Второй — «инж енерны й п о д хо д » . В нем с о зд аю тся си стем ы , способны е п редоставить задачи, обычно тр еб ую щ и е и н тел ле кта человека. Как часть вто ро го п о дхо да бы ла развита инж енерия знаний и ее главное д о сти ж ени е — эксп ертны е си стем ы . Э ксп е р тн ы е систем ы возникли из необходим ости объединения во зм о ж н о стей человека-эксп ер та в реш ении реальны х задач , в которы х общ еп рин яты е м е то д ы им ею т больш ие тр уд н о сти . Впервы е эксп ертны е систем ы были удачно использованы в ’ м едицинской диагн о сти ке, ге о ф и з и к е и обнаруж ении ош ибок. О дн ако , с 1971 г., ко гд а Ф у (1971) о п р ед ел и л и н тел ле ктуальн о е уп равление как взаим одей ствие искусственного и н тел ле кта и авто м атического уп р авлен ия, было получено несколько важ ных р е зуль та то в в использовании ин стр ум ен тов искусственного ин тел ле кта в процессе управления. С о вр ем ен н ая тео рия управления с д е л а л а важный ш аг вп ер ед. И, хотя удача соп утство вала в н екоторы х прим ен ен иях, она оказалась не в состоянии справиться со м ногим и пром ы ш ленны м и п роцессам и. В р е зу л ь та те автом атическая работа участка ограничивалась м аленько й областью в о кр уг н орм ального рабочего м е ста и п ериода­ ми б е з какого либо н аруш ения. О дн а из основных прД^ин этого — о тсутств и е точных и с тр ук тур н ы х знаний слож ны х процессов. Н есм о тр я на это о п ераторы , п рим еняю щ ие свои знания, опы т и нем ного интуиции, очень часто д о сти гаю т хорош их р е зуль та то в в управлении участко м в такой ситуации. П ринимая во вним ание сказанное вы ш е, сле дую щ и й очевидны й ш аг — это вклю чение таких р азум н ы х возм ож н остей в вы числительны е систем ы . З д е с ь п ред ставлен о развитие прототипа экспертной систем ы уп равлен ия, прим еняем ой на устан овке сгущ ени я глинисто-солевы х суспензи й. Ставилась задач а — сдел ать си стем у уп равлен ия, способную управлять качественны м и знаниям и о п роцессе и качественно п охож ую на действия оператора —

146

—

www.perm-book.ru

устан о вки. В этом см ы сл е область ин тел ле ктуальн о го управления обеспечивает наиболее о б ещ аю щ ую альтерн ативу д ля построения систем ы уп равлен ия, которая п охож а на чело века-о п ер атор а. С и стем а . управления бы ла стр уктур и р о ван а как ин тел ле ктуальн ая си стем а н аблю дения поверх п р ям о го уровня управления. О на бы ла со ср едо то чен а на управлении участко м сгущ ени я суспензий. На первом этапе был см оделирован участок сгущ ени я д ля изучения процесса и представлен ия его с уп равлением и б е з уп равлен ия. П осле различны х си стем ати ч е­ ских тесто в, объединенны х с инф орм ационны м обесп ечен и ем , опытны х операторов стало возм ож ны м о п р ед ели ть знания и н ечеткую ло ги ку д ля использования н аб л ю д ател ем . Н аконец, с помощ ью нескольких прогонок бы ло изучено п р е д став л е ­ ние входны х и вы ходны х значений и сф о р м и р о ван алго р итм управления.

Г. И. Киселева ВОПРОСЫ СОТРУДНИЧЕСТВА ДЕТСКОГО САД А И СЕМЬИ В ДОШКОЛЬНОЙ ПЕДАГОГИКЕ В н равственно-трудовом воспитании д етей р еш аю щ ая роль прин адлеж и т взр о слы м . С о тр уд н и ч ество вы текает из самой сути п ед аго ги ческо го п роцесса, будь то о бучение, воспитание, перевоспитание или в целом ф о р м ирован ие личности. В лю бом случ ае педагогический процесс есть взаим одей ствие воспитателя и воспитанников, интеграция воспиты ваю щ их сил. Усилен и е воспитательной ф ункци и д е тс к о го сада, возрастание воспитательного потенциала сем ьи та кж е п р ед п о лагает взаим одей ствие воспиты ваю щ их сил. Такое со трудн ичество н еобходим о п р еж д е всего в интересах сам о го р еб ен ка. П ервы е советы м атер я м о необходим ости воспитания в д е тя х с раннего возраста, стр е м л ен и я к д еятел ьн о сти , правдивости, почтительности к стар ш им мы видим в работах Я. А . К ам ен ско го . Именно м атери по его м нению долж н ы вводить ребен ка при помощ и игры в т р у д , но тр у д д о лж ен быть посильным и интересны м д л я него. Ц елью нравственного воспитания И. Г. П есталоцци считал развитие у д етей в усло ви ях ко ллекти вн о го воспитания деятел ьн о й лю бви к л ю д я м . И менно в условиях тако го воспитания тр уд о вая д еятел ьн о сть спо со б ств ует развитию у д етей человече­ ско го досто ин ства, тр уд о л ю б и я, настойчивости, добросовестн ости и д р у ги х полож и­ тельн ы х нравственных качеств. Ни в зар уб еж н о й , ни в русской педагогической л и тер атур е прош лого сто лети я проб лем а со трудн ичества сем ей н о го и общ ествен н ого воспитания не рассм атр ива­ лась. Р усские п едагоги К . Д . Уш инский, Е. И. Водовозо ва, отм ечали, что тр у д нуж ен чело веку д ля по ддерж ан ия в нем человеческого достоин ства, а воспитание д олж н о развивать в человеке привычку и лю бовь к тр у д у , именно систем ати чность и п о след о вательн о сть в развитии ум а и воли р ебен ка в условиях д о м аш н его воспитания со ставляю т основу нравственного воспитания. О течествен н ы е п ед аго ги , иссле дуя п р о б лем у н равственно-трудового воспитания д етей до ш ко льн о го во зраста, увидели те сн ую взаим освязь сем ьи и д е тс к о го сада. И менно на воспитание д е те й влияет у к л а д дом аш н ей ж и зни, расп р е дел ен и е п едаго гических сил в с е м ь е , организация д еятел ьн о сти р о д и телей и д е те й . Т. А . М арко ва, Д . О . Д зи н тар и , О . Л . Зверева сдел ал и подробный анализ различны х сем ей и разраб о тали новые подхо ды в работе с сем ьей , направленные на использова­ ние целесо о б разн ы х ф о р м п ед агогического просвещ ения ро д и телей в условиях д е тско го сада. ^ С о верш енн о очевидно, что сего дн я отнош ения м е ж д у р о д и тел ям и , воспитателям и д олж н ы стро и ться по линии взаим одей ствия. Э кспер им ен тальн ая работа, прове­ ден ная в г. Ш ад р и н ске и Кур ган ско й области, показала н едостаточность н еобходим ой п едаго гическо й кул ьтур ы сем ь и , н ер егуляр н о сть и стихийность в воспитании д е те й . А н али з состояния работы д е тс к о го сада с сем ьей п оказы вает, что наиболее типичные н едо статки взаим о дей ствия сем ьи и д е тско го сада связаны с 3-мя группам и причин: 1. Н епонимание сущ ности н равственно-трудового воспитания; 2. Незнание основных п утей , способов и содер ж ан и я совм естной р аботы ;

147

—

www.perm-book.ru

3. О тсутств и е координации этой работы . Э ф ф е кти в н о сть работы д е тско го сада с сем ьей обеспечивается разны м и ф о р м а м и , но в эксп ери м ен тальн ой р аб о те предпочтение о тдавалось нестандартны м ф о р м а м п ро ведения собраний, консультаций. П роцесс организации со тр уд н и чества д е тско го сада и сем ьи в нравственно­ тр уд о во м воспитании п р ед усм атр и вал р я д направлений: I. И зм енение условий сем ей н о го воспитания ребен ка.

1) . Усилен и е п си холого -педагогической подготовки р о д и тел ей , повыш ение педаго гическо й к ул ь тур ы и к ул ь тур ы взаим оотнош ений (п осещ ени е ро д и тельски х собраний, консультаций на те м у «Н р авствен н о-тр удовое воспитание — одна из задач подготовки к ш ко ле , тр уд — всем у начало и т. д .).

2) . С о зд ан и е воспиты ваю щ их ситуаций в се м ь е , активное вклю чение ро д и телей в воспитательны й процесс (со вм е стн о е чтение, тр уд о вы е поручения, игра, орган иза­ ция со вм естн ы х п р о гул о к , экскур си й ).

3) . И ндивидуальны е консультации , пом ощ ь р о д и тел ям в воспитании п о лож итель­ ных нравственных качеств и пр ео д о лен ие отр ицательны х качеств. (Воспитание интереса к тр у д у взр о слы х, нервны е д ети и их воспитание, воспитание честности).

4 ) . П о сещ ен ие сем ьи .

5) . П омощ ь в организации совм естной тр удовой д еятел ьн о сти и полезн ого общ ения ре б ен ка с р о д и тел ям и в с е м ь е . (С о вм е стн о е поручение — изготовление герб ар иев, ко ллекц ий , р ем о н т и гр уш ек , изготовлен ие новогодних украш ений д ля группы д е тс ко го са д а ).

II . С о верш енство ван ие учебно-воспитательного процесса д е тс ко го сада.

1. И спользование нетрадиционны х ф о р м организации познавательной д е я те л ь н о ­ сти. (И гровая м о тивац ия, проблем н ы е ситуации, м од ели р о ван и е).

2. Гум ан изац ия п ед аго ги ческо го п роцесса, п редп олагаю щ ая ориентацию воспита­ те ля на личность р еб ен ка.

3. Ул уч ш ен и е связей воспитателей с р о д и тел ям и .

4. С о зд ан и е б л аго пр иятн ого пси хологи ческого м и кр о кл и м ата в д е тско м с а д у , изм ен ен ие стиля общ ения воспитателя с д етьм и и р о д и тел ям и .

5. Д и ф ф ер ен ц и р о ван н ы й п одхо д к д е тя м с разны м уровн ем развития.

О. ▲. Словцова Е. А. Черкашин ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА «РУССКИЙ ЭКСКУРСИОНИСТ» КАК ФОРМ А РАЗВИТИЯ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ В склонности п о др остков и ю н ош ества к путеш ествию заклю чен ы больш ие п ед аго гические возм о ж н о сти д л я воспитания духовн ы х потр ебностей подростков и ю но ш ества. В целом р я д е исследований о тм еч ае тся, что в п утеш ествиях и экскур си ­ ях про исхо дит расш ирение горизонтов личности, ее слияние с ш ироким миром д уховной к ул ь ту р ы . Из истории российско го образования известно, что экскур си и и п утеш ествия в X IX — начале X X века использовались в ц елях развития духовной кул ьтур ы учащ ихся достато чн о ш ироко (П етер б ур гски й ун и вер си тет, Казан ская И м ператорская П ервая гим н азия, А л ек сан д р о в ск о е к о м м ер ч еско е училищ е, Ки евско-П ечерская гим н азия, Е катер ин о славско е и С ум ск о е реальн ое училищ а, Тениш евское училищ е и д р .). Ур альский го сударственны й педагогический институт совм естн о с Ц ентром развития худ о ж еств ен н о й к ул ь тур ы д етей и м о ло д еж и (г. С ан кт-П е те р б ур г) и И нститутом о б щ его образования М ин истерства образования России (г. С ан ктП е те р б у р г) р азраб о тали и сто р и ко -кул ьтур н ую о бр азо вательн ую про гр ам м у «Рус­ ский экскур си о ни ст». Ц ель програм м ы — со зд ать в сознании участников те п л о хо дн о го п утеш ествия по м а р ш р у ту Казань — С ан кт-П е те р б ур г — Казань ц елостное п р ед ­ ставлен и е о российской истории и к у л ь ту р е , развить у них духо вн ы е потребности. Ц ентральны м и те м ам и путеш ествия явились: — кул ь ту р а и история России и В о сто ка; —

148

—

www.perm-book.ru

— к ул ь тур а и история р усских поволж ских кул ьтур н ы х центров; — кул ь ту р а и история р усско го С евер а; — к ул ь тур а и история С ан кт-П етер б ур га , го р о д а, ставш его д л я России «окном в Европу». Участникам и п утеш ествия стали студ е н ты Ур ал ьск о го п ед агогического ин сти тута и учащ иеся старш их классов гор о д а Екатер и н б ур га. «Русский экскур си о ни ст» — ш кола на ко ле сах. Д л я м о л о д о го человека, за м к н у то го в н еизм енны х стенах учебной аудитор ии, мир духо вн ы х ценностей, расти р аж и р о ­ ванный иллю страц и ям и , аудио- и видеопособиям и часто каж ется м ало п р и вл екател ь ­ ным. В новой образо вательн ой м одели учебной ауд и то р и ей становится историкок ул ь тур н о е пространство во всем его м ногообразии и целостн ости. Принцип наглядн о сти становится вед ущ и м образовательн о-восп итательн ы м принципом. П оло­ ж и тельн ы е эмоции во зникаю т от н еп осредствен н ого восприятия пам ятников истории и к ул ь тур ы . «Русский экскур си о ни ст» — «ковчег к ул ь ту р ы » . Участникам и экспедиции на те п л о хо д е были не то лько стар ш еклассн ики и с ту д е н ты , но и к ул ь тур о л о ги , историки, э тн о гр аф ы , и скусство веды , экологи, худ о ж н ики, м узы ка н ты , ар тисты , специалисты по охр ан е памятников к ул ь тур ы . Н епосредственн ое общ ение с этими вы сококлассны м и специалистам и такж е спо собствовало развитию у учащ ейся м о ло д еж и д уховной кул ь ту р ы . О пы т этого о бщ ения крайне необходим ф о р м и р ую щ е й ся личности д ля сам о сто ятел ьн о го и осознанного выбора «со б есе дн и ка», источника инф орм ации и впечатлений. Еж ед н евн о на б о рту те п л о хо д а работали творчески е м а сте р ски е : л о зо п л ете н и я, изгото влен ия глиняной и груш ки, русской народной и груш ки. Уравниваю тся в правах л оги ческо е и чувственное освоение д ей стви тельно сти , познавательная д еятел ьн о сть до п о л н яе тся худ о ж ествен но -п рактической. Р е ал и зуется право на свободны й выбор ф о р м и м ето д о в освоения духовн ы х ценностей. «Русский экскур си о ни ст» — в згл я д в б у д у щ е е . Э та кул ьтур н ая акция стала первы м этапом бо льш о го п ед аго гического эксп ери м ен та. Д л я студ е н то в это нетрадиционная ф о р м а педагогической п рактики, даю щ ая возм ож н ость активного п рактического освоения духо вн ы х ц ен н о стей ; новых м о д е л е й , м етодов и ф о р м духо вн о го воспитания ш кольников. П ро гр ам м а носит долгосрочны й поливариантный хар ак тер , позво ляет изм енить состав участников, адаптировать со дер ж ан и е в соответствии с новыми задачам и.

Е. А. Черкашии РОЛЬ КУРСА «МЕДИАКУЛЬТУРА» В РАЗВИТИИ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ МЛАДШИХ ПОДРОСТКОВ В н асто ящ ее вр е м я, не о тр иц ая, естествен н о , значения прир одн ы х, социальны х ф ак то р о в в развитии д уховной кул ьтур ы личности, педагоги-учены е и практики начинают признавать р еш аю щ им и в развитии человека его в н у т р е н н и х движущих сил (и зб ир ательн ости в усвоении инф ор м ации, интеоризаци> активности и д р .). Э то признание за человеком права на выбор своего ж и зн ен н ого пути, на ответственность за личный выбор, на неприкосновенность внутреннего мира. В связи с новыми позициям и возникает п роблем а выбора м етод ов и с р ед ств д ля о сущ ествлен ия п ед аго гического р уководства этим слож ны м процессом сам ор азви тия личности. Во зни кает целый р я д вопросов: как воспитать у личности избирательность в усвоении инф ор м ац ии, как выработать у него потребность интериоризовы вать ин ф о р м ац ию о д ухо вн ы х ц енностях общ ества? Реш ая эти п ро б лем ы , мы исходили п р еж де всего из принципов п риродосообразности и кул ьтур о со о б р азн о сти . Принцип п рир одосообразности п р ед п о ла га ет: — о рганизацию воспитательного процесса в соответствии с законам и природы ребенка, актуализировать его интересы и выводить их в «зону ближ айш его развития».

— возвы ш ение по тр ебно стей воспитанника, вывести его за п ределы бездухо вн о й ж изни к познанию , тво р честву, п робудить его к д уховной ж изни как источнику сам о р азви тия.

—

149

—

www.perm-book.ru

Принцип кул ьтур о со о б р азн о сти а к туал и зи р ует н еобходим ость использования в воспитательной раб о те с учащ им ися возм ож ности диалога к ул ь ту р в м и ре. И зучение интересов д етей различны х возрастны х групп п о казало , что подавляю ­ щ ее больш инство ш кольников о тд аю т предпочтение в с ф е р е своих интересов общ ению со ср ед ствам и массовой ком м ун икации . В м есте с те м , анализ хар актер а этого общ ения д ал нам основания говорить об отсутствии у д е те й установки на д иалог с культур н ы м и ц енно стям и. Так, 92 процента стар ш еклассн иков считаю т ср ед ства массовой ко м м уникац ии ср ед ство м р азвлечен и я, и лишь 8 процентов — ср ед ствам и своего д ухо вн о го развития. Таким о б р а зо м , задача со сто яла в то м , чтобы д ухо вн ы е ценности общ ества, р е тр ан сл и р уем ы е ср ед ствам и массовой ком м уникации , ввести в с ф е р у интересов ш кольников. На первом этап е мы разраб отали п р о гр ам м у ф акульта ти в н о го кур са « М ед и акул ь ­ тур а». Д ан н о е название образовано от ш ироко известного на З а п ад е терм ина — 'та$$ те с П а с о т г т т к ю п ' — ср ед ства массовой ком м уникации. С о д ер ж ан и е програм м ы составили наиболее популярны е у ш кольников С М К : книга, газе та, ж ур н ал, ф о то гр а ф и я , р ади о , кино, те ле ви д ен и е. Ц елям и к ур са яв ляю тся: — приоб щ ение учащ ихся к духо вн ы м ценностям о бщ ества, р е тр ан сл и р уем ы м ср едствам и массовой ком м ун икации ; — позн ако м и ть их с разнообразны м и видами и ж анрам и ср ед ств массовой ком м ун икац ии , о со бенно стям и их воздей ствия на своего реципиента; — вы работать м е хан и зм п сихологической защ иты против м анипулирования их сознаниям и ч ер ез различны е виды С М К ; — п о дготовить учащ ихся к сам овоспитанию чер ез ср ед ства массовой к о м м ун и ка­ ции. Д анный кур с м о ж е т быть введен в ш кольн ое расписание с первого по одиннадца­ тый класс. О стан о вим ся на особенностях приобщ ения к д уховн ы м ценностям общ ества д е те й м л ад ш е го подр осткового возраста (5— 6 к л а сс). " На это м этапе п ед аго гу важ но вызвать эм оционально-полож ительное отнош ение ш кольников к п р еп о д авателю , новому д л я них п р е д м е ту , духо вн ы м цен н остям , ти р аж и р уем ы м ср ед ствам и массовой ком м ун икации . П оэтом у п р ед м ето м разговора п едаго га и учащ и хся чащ е всего становились м ультипликационны е и приклю ченческие ф и л ь м ы , наиболее популярны е передачи («П о л е ч уде с». «Больш ой ф е сти в ал ь» ). На с л е д у ю щ е м этапе н еобходим о бы ло вклю чить д етей в процесс осм ы сления спец иф ики р азн о о б разн ы х видов и ж анров С М К . Д о сти галась цель чер ез вклю чение п одростков в р а зн о о б разн ы е виды творческой д е яте л ьн о сти : созд ан и е совм естно с учи тел ем сам о д еятел ьн ы х ж ур нало в, га зе т, «р адиоп ер едач». На заклю чи тельн о м этапе — осм ы сленны й анализ (в ед ин стве содер ж ан и я и ф о р м ы ) ж ур нальн о й периодики, п роведение ко нкур со в: « Ф и л ьм н ед ели», «Телеп ер едача н ед ел и » , р егулярн ы й выпуск м икр огруп п ам и своих стенны х газет. Ан ализ р е зу л ь та то в эксперим ентальной работы п оказал, что м л ад ш и е подростки способны сам о сто ятел ьн о давать оценку инф ор м ации, ти раж ируем ой С М К ; способны выразить свое отнош ение к ней; способны сам и, используя вы р ази тельн ы е ср ед ства, создавать ин ф ор м ац ионны е м атер и алы , целью которы х является расш ирение духо вн о го мира реципиентов своих вы пусков.

И. В. Куликова ЭСТЕТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ УЧАЩИХСЯ ЧЕРЕЗ УРОКИ ХИМИИ Б ездухо вн о сть — те м а тр евож ная, особенно прим енительна к ш кольной м о л о д е ­ ж и. Как избавить учеников от нравственной коросты? С оциологи у тв е р ж д а ю т: п роисходит хар актер н ая д ля эпохи научно-технической револю ции интеграции науки и искусства. Но эта тенденц ия н аходит ещ е слабый отклик в практи ке учи теля, а ведь эстети ческо е воспитание — главное звено в ш кольной си стем е. Вот почему я, планируя у р о к , д ум а ю не только о достиж ени и учебной цели, но и о развитии эстетической кул ь ту р ы учащ ихся. Такая возм ож н ость есть при изучении очень м ногих р азд ело в химии.

—

150

—

www.perm-book.ru

У ж е на сам ом первом ур о ке в 8 классе, я говорю о то м , что хим ия на протяж ении всей истории человечества п р едставлялась п р ед м ето м интересны м и р о м ан тич еским . Эти особенности п р ед м ета заставляли многих писателей и поэтов со зд авать на страницах своих творений о бразы , навеянные р азм ы ш лени ям и о вещ естве и его превр ащ ени ях. Э то великий Ж а н -Ж ак Руссо, писатель и ф и л о с о ф , Д ен и Д и у р о , Иоган В о л ь ф ган г Ге те , А . Н. Радищ ев, А . Н. Гер цен, А . П. Ч ерны ш евский, М . Горький и д р . П одчеркиваю , что у этих лю дей занятия хим ией н авсегда остались одни м из лю бим ы х д е л . Зачиты ваю отры вок из трагедии « Ф а у с т» в которой Ге те описывает процесс ом олаж ивания при помощ и препаратов, изготовлен н ы х алхи м икам и . П роводя опыт с восьм иклассникам и по р азло ж ен и ю основной угл еки сл о й м е д и , я останавливаю внимание учеников на том названии этого вещ ества — м алахи т. Д е м о н тр и р у ю образцы м алахи та, читаю о нем отрывки из книги А . Е. Ф е р с м а н а , показы ваю ф о то гр а ф и и м алахитового зала Э р м и таж а , образцы худ о ж еств ен н ы х издели й из м алахита. Рассказы вая об основополож нике ато м н о -м о л екул яр н о го учения М . В. Л ом о но со ­ ве, вы д еляю врем я д л я то го , чтобы рассказать о худ о ж еств ен н о м наследии Лом оносова в области и зо б разительн ого искусства. П одчеркиваю , что Л ом оносову прин адлеж и т одно из сам ы х видных м е ст в культур н о й истории человеч ества: он был учены м в поэзии и и скусстве, поэтом и худ о ж н ико м в н ауке. Рассказы ваю о м озаичны х работах Л ом оносова: «Н ер укотворны й С п а с» , «П етр I» , «П олтавская б о талия». Учащ иеся на к а ф е д р е общ ей химии УЛТИ получил цветные сте к л а по р ец еп ту Л ом оносова, вылож или из них н ебольш ую картин у, написали р е ф е р а т «Х уд о ж еств ен н о е н аследи е М . В. Л ом оносова». С этой тем ой п р екл и кается в 9 классе д р у га я : « С те к л о . Ф а р ф о р . Ф а я н с » , гд е я п родолж аю р азго во р , начатый в 8 классе. Учащ иеся вы п ускаю т альбом ы , б ю л ле тен и , газеты по те м е : «Русско е п рикладно е искусство X V I I I — начало X X века». Вы ступ лен ия р е б ят со п р о во ж д а­ ю тся показом образцов из кер ам ики. Зачиты ваем отры вок из ром ана Ж ю л ь Верна «Таинственный о стров», в ко тором р а ссказы вается о то м , как инж енер С ай р ус С м и т и его товарищ и изго то вляли из глины кирпичи. И тогом такой работы яв ляется п роведение уроков-лекций-концертов о М . В. Л о ­ м оносове, на концертах звучат м у зы кальн ы е и ли тер атур н ы е п роизведен ия. К стати , ур оки, лекции-концерты я провож у во всех классах (8— 11 класс). Они посвящ е­ ны Д . И. М е н д е л е е в у , А . М . Б утл е р о в у, А . Е. Ф е р с м а н у , А . И. Н есм еян о ву. На всех таких ур о ках учащ иеся сл у ш аю т лю бим ы е м узы кальн ы е п роизведения этих великих л ю д ей , репр о дукц ии картин, Читают отрывки из ли тер атур н ы х п роизведений . П о этическую М ен де лее ви ан у откры ваю стихам и И. Глазкова и С . Щ ипачева. А в заверш ении тем ы говорю о то м , что поиск Д . И. М ен де лее вы м истины не м огли не оставить зам етн о го с л е д а в поэзии и в живописи. П оказы ваю портреты Д . И. М е н д е л е ­ ева, написанные худо ж н и кам и И. Е. Репины м, И. Н. К р ам ски м , Н. А . Ярош ен ко, д ел ю сь своими впечатлениям и о посещ ении в Л ен и нгр ад е м узея-квар ти р ы Д . И. М ен д е лее ва. Проводили в ию ле М ен д е лее в скую гостиную «Блок А . И Д . М ен д е лее в » . Звучали ром ансы , стихи, ставился отры вок из «Д он Ж уа н а » , дем он стри ровались репр одукции картин В р уб е л я , В. Васнецова, И. Ш иш кина, И. Н. К р ам ско го , К уи д ж и , Репина и д р ., т. е. мы старались восполнить атм о с ф е р у 2-х породненны х сем ей гениального поэта и велико го хим ика, соединились в ед ин ую цепочку салонны е танцы, ко лд овски е стихи, огни свечей и м агические ф о р м ул ы . Благо датн о й тем ой д ля эстети ческо го воспитания учащ ихся является те м а «В о д а». На этих уро ках звучат стихи, вспоминаем поговорки, пословицы, за гад к и , сказки о во д е, д ем о н стр и р ую тся р епр одукц ии картин А й вазовского. С интересом р е б ята восприним аю т задания о составлении хим ических сказо к. Я по дели лась м ы слям и по эстети ческо м у воспитанию учащ ихся на о тд ел ьн ы х те м а х, но эта работа п р о д о лж ается во всех классах, гд е изучается хим ия. Д у м а ю , что такая работа воспиты вает и о б о стр яет эстети ческое воспитание у р е б ят. Н адею сь, чтобы взош ли в д уш ах учеников сем ен а б лаго р о д ства, лю бви, восхищ ения о круж аю щ им м и ром .

—

151

www.perm-book.ru

А. А. Вайсбурд ОПЫТ ИЗУЧЕНИЯ НЕКОТОРЫХ АСПЕКТОВ ФИЗИЧЕСКОЙ ХИМИИ С О ШКОЛЬНИКАМИ СТАРШИХ КЛАССОВ В н асто ящ ее врем я вопросы ф изической химии о свещ аю тся в ш кольной п р о гр ам м е по химии крайне скуд н о . В м е сте с тем ф о р м ирован ие у учащ ихся убеж д ен н о сти в то м , что химия — наука, развиваю щ аяся на основе важ нейш их концептуальны х представлен ий , о п р ед ел яю щ и х ее сущ н ость и закон ом ерн ости, д олж н а составить главную цель ш кольн ого кур са. Э то т вопрос уж е обращ ает на себя внимание м ногих педаго го в различны х ф о р м и направлений обучения химии (1— 4). П оэтом у в п роцессе со здан ия учебны х п рограм м Ц ентра хим ической п одготовки, инициаторами организации которого явились преподаватели химии М У П К Ц ен тр аль­ ного района г. Кр асн о яр ска и С и бир ского техн о ло ги ч еско го института, кур с «Тео р ети чески е основы хим ических реакций» занял особое сам о сто ятел ьн о е м е сто и читается ш кольникам 11-х классов. В п р о гр ам м е данного кур са р ассм атриваю тся основные полож ения те р м о д и н ам и ­ ки, как п р ед ставлен и е о д виж ущ их силах хим ических реакций и превращ ениях энергии, кото ры е их со п ро вож д аю т. Вним ание учащ ихся ко нц ентр и р уется на важной роли, к о то р ую играет производство энергии д ля ж изни на зе м л е , и на способах, которы м и п о л ьзуе тся человечество д ля удовлетворени я своих энергети ческих п отребностей. П олож ительны й о твет на вопрос о возм ож ности протекания процесса в заданном направлении, полученны й на основе данны х тер м о д и н ам и ки , в р я д е случаев не озн ачает, что это т процесс о сущ ествл яе тся в д ействи тельно сти, поскольку тер м о д и н а­ м ика не р а ссм атривает реальны е пути их о сущ ествлен и я, а отвечает на вопрос о принципиальной во зм ож ности протекания хим ических реакций. П оэтом у во втором р а зд е л е п р о грам м ы рассм атриваю тся основы химической кинетики с описанием конкретных прим еров, раскрываю щ их сущ ность этой стороны химических процессов. Что касается ф о р м ы занятий по д ан ном у кур су , то они близки к вузовским , а именно п р ед усм о тр е н ы те о р ети ч ески е лекции, сем инары , тео р етические д испуты , лабораторны е р аб о ты , уч ебн о-исследовательские рабо ты : научно-практические конф ерен ц ии . О со б енн о стью всех занятий является п еренесен и е ответственности за р е зу л ь та т на уч ащ и хся: они сам о сто ятел ьн о планирую т п орядок выполнения эксп ери м ен та и публично защ ищ аю т полученны е р е зу л ь та ты . Описанная ф о р м а проведения лаб ораторны х занятий и сем инаров п озволяла д о стигать наивысшей активности учащ и хся, их повышенной о тветственности при выполнении эксп ери м ен та, хо р о ш его усвоения тео р ети ческо го м атер и ала, проявления сам о сто ятельн о сти в выборе р еш ения и тео р ети ческо го обоснования р е зуль та то в работы . Описанный п о дхо д не нов. Нас сер ьезн о и н тер есую т работы В. К. Д ьячен ко с со тр уд н икам и (5— 8), посвящ енны е исследованию вопросов интенсификации учебного процесса. Разм ы ш лени я над этими работам и, а такж е м ето д и чески е р азраб о тки Ц ен тр а хи м ического образования ш кольников, в частности к. х. н. Н. К. На­ ум ен ко (С ТИ ) и Н. Е. Гапанович (М У П К ), сви д ете льствую т о колоссальны х р есурсах д е те й , д о сел е не использовавш ихся в полную силу. Как с л е д у е т из м атериалов наших голлан д ски х ко л л е г (9 ), потребность в ориги­ нальных спо собах обучения и контроля знаний учащ ихся о гром н а. П р ед лагаем ы й курс как никакой д р уго й приучает учащ ихся абстр актно м ы слить, прививает навыки тео р ети ческо го обобщ ения эксп ери м ен тальн ы х дан ны х, п о гр уж ает их в разм ы ш лени я о возм ож ности то го или иного явления в прир оде, техн ике и об щ естве. П ричем , вводя этот кур с, мы стрем ились ещ е и к сниж ению сущ е ств у ю ­ щ его в насто ящ ее врем я психологи ческого бар ьер а при п ер е хо д е учащ ихся из стен средн ей ш колы в и н сти тут: настоящ ий кур с тр е б у е т от учащ е го ся, если мож но так вы р ази ться, «взр о сло го » поведения. В д альн ейш ем кур с б у д е т соверш енствоваться в плане м е то д и ч еско го оснащ ения, тестовы х задани й, м ето д ически х пособий д л я учащ ихся и учителей по различны м областям тео ретическо й химии.

—

152

—

www.perm-book.ru

Литература: 1. Ш елинский Г. И. О сновы теории хим ических п роцессов.— М .: П росвещ ение, 1989.

2. Бесчестное А . Г. П р о б лем н о -м ето д о ло ги ческо е обучение хи м и и .— М .: П росвещ ен ие, 1990.

3. Ягодин Г. А. Хим ия и хим ическая те хн о ло гия в реш ении глобальны х п р о б л е м .— М .: 1988.

4. Ф р и м а н тл М . Хим ия в действии, в 2-х ч.— М ., М ир, 1991.

5. Воскобойникова Н. П ., Левина Л . С . К р е зуль та ти в н о м у обучению чер ез общ ение учащ ихся / / Хим ия в ш ко ле. — № 1, 1991. С . 15.

6. Д ьячен ко В. К. О бщ ие ф о р м ы организации процесса обучения. — Кр асн о яр ск, К Г У , 1984.

7. Д ьячен ко В. К. О рганизационная стр у к ту р а учебного процесса и ее р азвитие. — М ., П ед аго ги ка, 1989.

8. З уе ва М . В., Иванова Б. В. С оверш енствование организации учебной д е я те л ь н о ­ сти ш кольников на уро ках хим ии, М ., 1989.

9. Баккер С . Тесты к кур су «П ром ы ш ленная хи м и я», 1992.

С. Г. Козлов КУРС ЭКОЛОГИИ В ИНЖЕНЕРНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ КОЛЛЕДЖЕ Э ко ло ги я в инж енерно-эконом ическом к о л л е д ж е Б Ф П ГТУ п реп одается на первом и втором к ур са х. К у р с экологии д о лж ен вклю чать, нар яду с биологическим и , вопросы м и р о во ззр ени я, а такж е связы вать экологию с инж енерны м и п роблем ам и охраны окр уж аю щ ей среды и рационального использования природны х ресур со в. Учиты вая то, что биологические аспекты экологии достаточно полно р а ссм атриваю тся в к ур се биологии, ц елесо о б разн о в п р ед л агаем о м к ур се больш е внимания уде ли ть общ еинж енерны м про б лем ам п рир одопользования. В соответствии с про грам м ой О О Н по проблем ам о круж аю щ ей ср ед ы глобальн ы е эколо гические п роблем ы гр упп и рую тся по основным р а зд е л а м , ср ед и которы х изм ен ен ие атм о сф ер ы и кли м ата, ги д р о сф е р ы , л и то сф ер ы , д ем о гр аф и ч е ски е проб лем ы , урбанизац ия, проблем ы развития пром ы ш ленного производства, транс­ порта и т. д. В кур се экологии н ео б ходим о рассм атривать такие общ ие и общ еин ж енерн ы е вопросы, как основные понятия и терм и ны : тр о ф и ч ески е цепи, эко си сте м а, б и о сф ер а и т. д ., «парниковый э ф ф е к т» и влияние антропогенны х выбросов в а тм о с ф е р у на кли м ат, кислотны е до ж д и и процессы заки слен ия водоем ов, м ониторинг состояния окр уж аю щ ей среды и д р у ги е . С инж енерной точки зрения н еобходим о затр о н уть основные принципы со здан ия б езо тхо д н ы х и м ало о тхо д ны х техн оло гий , за м кн уты х систем водоснаб ж ения предприяти й, п роблем ы , связанны е с п роизводством и по тр еб лен ием энергии. И зучение этих вопросов в сочетании с м оральны м и и правовыми асп ектам и охраны окр уж аю щ ей среды со о тве тствует задачам подготовки инж енеров различного п р о ф и ля.

О. Б. Епишина, О. С. Куликова РАЗВИТИЕ ТВОРЧЕСТВА УЧАЩИХСЯ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ КАК СРЕДСТВО ВОСПИТАНИЯ КУЛЬТУРНОГО ЧЕЛОВЕКА П од культур о й о бщ ества и о тд ельн о го человека понимаю т исторически о п р е д е ­ ленный уровень развития общ ества, творческих сил и способностей человека. Э то понятие вклю чает в себ я как п р ед м етн ы е р е зуль та ты д еятельн о сти л ю д ей , так и человеческие силы и способности, р е ал и зуем ы е в д еятел ьн о сти . П оследние в огром ной степени о тн о сятся к учебной д еятел ьн о сти . П сихологи и д и дакты о тм ечаю т с ле д ую щ и е проявления творчества в процессе обучен ия: видение стр у к ту р ы изучаем о го о б ъ е к та; видение п роблем ы изучения и способа ее ре ш е н и я; комбинирование способов реш ения проблем ы из известны х ранее с о тступ лен и ем от —

153

—

www.perm-book.ru

образц а; обобщ ение ранее полученны х ре зульта то в и перенос знаний в новую ситуац ию , о ты скание и реш ен ие п рикладны х п р о б лем ; оты скание новых объектов д л я исследования и новых способов их изучения. О тс ю д а , на наш в з гл я д , с л е д у ю т и н екоторы е м е то д и ч ески е прием ы , которы е м ож но использовать д л я развития творчества учащ ихся (в частности, изучаю щ их м а те м а ти к у ): а) со зд ан и е и использование проблем ной ситуац и и; б ) использование заданий на поиск за ко н о м ерн остей (что очень хар актер но д л я творчества в области м а те м а ти к и ); в) поиск различны х способов реш ения одной и той ж е задачи или д о казате ль ства одной и той ж е те о р е м ы ; г) использование систем ы п одзадач д ля поиска реш ения тр удн о й задач и; д ) составлен ие задач или ф о р м ул и р о в к а свойств, изучаем ы х о бъ ектов аналогично у ж е и звестн о м у; е ) поиск и составлен ие прикладны х задач на м а тер и ал е см еж ны х дисциплин и задач п р оф ессион альн ого ха р а к те р а ; ж ) м атем а ти ч еско е м о делир ован ие. И спользование этих прием ов проходит, а наш в з гл я д , в три этапа (и три уровня творческой деятел ьн о сти о б уч аем о го ). На первом из них, вед ущ ая роль прин адлеж и т п р еп одавателю — он ставит п р о б л ем у, приводит прим еры задач , подво дящ их к те м или иным м а тем атич еским пон яти ям , и прим еры прикладны х задач , показы вает различны е способы реш ения задач , со ставляет подзадачи и т. д . Н априм ер, при изучении тем ы «О п р е дел ен н ы й интеграл» ц елесо о б разн о п ер е д введением о п р ед ел ен и я о п р ед ел ен н о го интегр ала реш ить неско лько задач , в которы х о тветом о казы вается разность значений первообразной данной ф ун кц и и в точках «б» и «а» 1). «И звестна скорость прям олинейно движ ущ ейся точки в каж ды й м о м ен т врем ени \ п р о м е ж утк а времени (а; б ). Найти перем ещ ени е точки за это т п р о м е ж у то к » . 2). «Найти площ адь криволинейной трапеции, ограни­ ченной осью абсцисс, гр аф и ко м неотрицательной непрерывной ф ун кци и и прямы ми Х = а и х = 6 » ). На втором этапе сту д е н ты сам о сто ятел ьн о выполняю т задан и я, указанного выше типа, исп о льзуя основную и д о по лн ительн ую л и те р а тур у: ищ ут задачи, в которы х исп о льзуется изучаем ы й м атем атич еский аппарат в см еж ны х дисциплинах и б уд ущ ей п роф ессиональной д еятел ьн о сти (п р и м ер о м служ и т использование д и ф ф е р е н ц и а л ь ­ ных уравнений в м е хан и ке, химии, биологии, планировании и управлении различны м и эконом ическим и о б ъ ектам и ). На этом этапе учащ иеся ищ ут в учебниках различны е способы д о казате л ь ств а те о р е м , разб и р аю т сам о сто ятельн о ф о р м ул и р о вки о п р е д е ­ лений и свойств (н ап р и м ер , д ля ф ун кц и й нескольких перем ен н ы х после уж е известного м атер и ала относительно ф ун кц и й одной п ерем ен н ой) и ссле д ует готовую м а тем а ти ч ескую м о д ел ь и т. д . Н аконец, тр ети й этап — сам о сто ятел ьн о е вы полнение студ е н там и таких заданий, как поиск зако н о м ер н о стей или обобщ ение свойств, поиск различны х д о казате ль ств, составление задач (к ак м а тем а ти ч ески х, так и п р и клад ны х), сам о сто ятел ьн о е ф о р м иро ван ие м атем атич еской м о д ели и ее исследование и д р . Н апр им ер: 1) найти признак д ел и м о сти чисел на 19 или 17; 2) найти условия пересечения в одной точке тр ех п р ям ы х, п ро хо дящ их чер ез верш ины тр еуго л ь н и ка ; 3) найти виды сим м етрии объ ектов изучения в химии, в ф и зи к е тв ер д о го те ла, в ф и зи к е атом а. Творческий п о дхо д к изучению м атем ати ки п ом огает человеку ощ утить всю красо ту ее логических построений, усилить эмоциональное и эстети ческо е восприятие п р ед м ета.

О. Б. Епишина, Е. Е. Волкова НЕКОТОРЫЕ ПУТИ ВОСПИТАНИЯ КУЛЬТУРНОГО ЧЕЛОВЕКА В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ МАТЕМАТИКЕ П овыш ение к ул ь тур ы учащ ейся м о л о д еж и стало актуальной проблем ой в совре­ менны х усл о ви ях, т. к. преобладаю щ ая до сих пор ориентация систем ы народного образования на повыш ение лишь о б р азовательн ого уровня п ерестала удо в летво р ять требованиям соц иально-эконом ического, н аучно-технического и кул ьтур н о го про­ гресса. Н е о б хо д и м о , чтобы образование стало и ср ед ство м ф орм ирован ия кул ьтур ы чело века; освоение эталонов кул ьтур ы с о зд а е т ту нравственную а тм о с ф е р у , которая, в свою о ч ер едь, с о зд ае т подлинного ин телли ген та и п р оф ессион ала с ш ироким —

154

—

www.perm-book.ru

к р у го зо р о м . О тсю д а — попытки увеличения ем ко сти кул ь тур н о го и инф ор м ацион н о­ го ф о н а учебного процесса п осредством гум анизации и гум анитаризации о бразова­ ния, в частности, те хн и ч еско го . И сходя из различны х ф и л о со ф ски х тр актовок понятия « ку л ь ту р а » , мы понимаем ее как гарм о н и ческо е и возвы ш енное развитие человека, со д е р ж ащ е е в себе активное и тво рческо е начало, п ротивостоящ ее дикой стихии природы и ее тем н ы м силам . О бычно вы д ел яю т два вида кул ьтур ы — м атер и ал ьн ую (о р уд и я и ср ед ства тр у д а , техн и ку и со о р уж ен и я, п р ед м еты бы та, ср ед ства м ассового общ ен ия) и д ухо в н ую (д ухо вн ы е качества человека и д еятел ьн о сть по их воплощ ению , а та кж е д ухо вн ы е ценности в виде научных теорий, п роизведений и скусства, норм права). Э л е м е н ты духовной к ул ь тур ы назы ваю т ещ е ф о р м ам и общ ественного сознания. Таким о б р азо м , кул ь ту р а человека п р ед ставл я ет собой процесс накопления знаний, опыта и реализац ию их в д еятел ьн о сти и поведении. Э то и со стоян ие, и р е зу л ь та т о пределенно й д еятел ьн о сти , как и вне о б щ ества, в отры ве от различны х видов к ул ь тур ы . Различны е виды образования всегда содер ж али элем ен ты д уховной и м а тер и ал ь ­ ной к ул ь ту р ы . О дн ако во второй половине X X века в соответствии с д ух о м ин д устр и а­ лизации в учебны х завед ен иях у д е л я л о сь м еньш е внимания гум анитарной составл яю ­ щей к ул ь тур ы . Задача гум анитаризации образования сейчас — со зд ан и е ср ед ств , ф о р м , м ето д о в о бразования, сти м ул и р ую щ и х р азвитие к ул ь тур ы учащ и хся, понима­ ния ими значения человеческих ценностей в соврем ен н ом м и р е. С р е д и них — повыш ение уровня кул ь тур ы самой учебной д е я те л ь н о сти : ф о рм ирован ие познава­ тельны х интересов и. установок на сам ообр азован ие; обучение техн оло гии учебной д еятел ьн о сти — наиболее рациональным способом приобретения и прим енения знаний (п ри ем ам учебной д е я те л ь н о с ти ); развитие сам о сто ятельн о сти м ы ш лени я, познавательной активности и творческой д е яте л ьн о сти ; раскры тие глубинны х связей науки и искусства. Д л я до стиж ени я этих целей в м е то д и ке высшей ш колы накаплива­ ю тся различны е м ето д и чески е приемы . Так, наприм ер, взаим о связь м атем атики и искусства б ази р уется на то м , что наука и искусство — два основных начала в человеческой к ул ь ту р е , две д ополн яю щ ие д р у г д р у г ф о р м ы высш ей творческой деятел ьн о сти человека. Всякое искусство несет в себ е частицу научной м у д р о сти , а м а тем а ти к а — олицетворение науки, символ м у д р о сти , царица наук. Кр асо та м атем атики ср ед и наук н ед о сяга ем а, а красота является одним из связую щ и х звеньев науки и искусства. И звестно, что у древних греков м атем ати ка и астр оном ия входили в число «сем исвободны х искусств» н аряду с м узы ко й и поэзией, пиф агорейцы пришли к вы воду о необходим ости числового вы раж ения гарм о ни ческо го соотнош ения частей в ц ел о м ; лю ди в своих творениях уж е давно предпочитаю т правильные гео м етр ич еские ф о р м ы , сим м етр ичн ы е ф и гу р ы и у ж е известно н ем ало « ф о р м у л красоты » (н ап р и м ер , золотая пропорция). В наш е врем я м атем ати ч ески е м ето д ы исп о льзую тся д л я анализа и д о стиж ени я понимания в различны х о б ластях искусства. И ллю стр и р уем это прим ером задач и, к о то р ую м ож но использовать в работе со с ту д е н та м и : «И звестно, что стихи Н. А . Не­ красова навеваю т гр у сть, печаль, уныние. К. И. Ч уковский п ред п о ло ж и л, что это сле д стви е то го , что Н. А . Некрасов часто и сп о льзует слова, содер ж ащ и е б укв у «у». М ето д ам и м атем атич еско й статисти ки п роверьте гип о тезу К . И. Ч уко вско го ». Ярким прим еро м достиж ений м атериальной кул ьтур ы является ком п ью теризац ия м ногих областей человеческой д еятел ьн о сти . В обучении высш ей м а тем а ти к е мы п о б уж д аем студ е н то в чащ е сам о сто ятел ьн о использовать пакет им ею щ ихся обучаю щ их и ко нтро лир ую щ их про грам м д ля реш ения вы числительны х задач (оты скани е значений о п р ед ел и тел ей , реш ен ие уравнений м е то д о м Гаусса, вычисление хар ак те­ ристик случайной величины и д р .) д ля контроля сам о сто ятел ьн о го реш ения таких задач , как построение гр аф и ко в на основе исследовани я, интегрирование и д р . Таким о б р азо м , исп о льзуя возм ож ности п р е д м е та м атем ати ки , мы м о ж ем расш и рять к р уго зо р сту д е н то в , ф о р м ировать их эстети чески е взгляд ы и ин диви дуаль­ ные нормы поведения, учить пользоваться разн ообразн ы м и м е то д ам и и техн и чески ­ ми ср ед ствам и человеческой д еятел ьн о сти . Все это — показатели к ул ь тур ы и д ухо вн о го б о гатства, внеш нее выраж ение которого — ин теллигентно сть и п р о ф е с­ сион ализм .

—

155

—

www.perm-book.ru

Е. В. Клименко ОТ КОМПЬЮТЕРНОЙ ГРАМОТНОСТИ УЧАЩИХСЯ К ИНФОРМАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЕ СПЕЦИАЛИСТОВ С оврем ен н ы й п ериод развития общ ества хар ак те р и зу е тся п роцессом и н ф о р м а­ тизации. Его о тли чительная черта — р е зк о е возрастание н ауко ем ко сти общ ественно­ го про изво дства, б ы стр о е повыш ение п роизводительности тр у д а , ш ирокое распростр анение высоких техноло гий (м и кр о эл ектр о н и ка, б и отехн ология и т. п .), р е зк о е повыш ение требований к уровню об щ екультур н о й и общ енаучной подготовки всех участников общ ествен н ого производства. И н ф о рм атизац ия, поним аем ая как совокупность знаний о ф акти ч ески х данны х и взаим о связях м е ж д у ними, становится стр атеги чески м р е сур со м общ ества. Техническим ср ед ство м освоения та ко го р е сур са вы ступаю т ко м п ью тер ы , ср ед ства связи и д р у ги е инф ор м ац ионны е маш ины . При этом р е сур с ж ивого ум ственн ого тр уд а м ного кр атн о до п о л н яе тся р е сур со м искусствен н ого, «м аш инного» ин тел ле кта. Ф и л о с о ф ск о й и научной основой инф ор м ати заци и является освоение ин ф ор м аци­ онной картины м и ра, осознание един ства законов ф ункционирования инф орм ации в п рир оде и о б щ е стве. П ракти ческое прим енение этих законов при создании индустрии п роизводства и обработки инф ор м ации. И нф орм ация как ин ф ор м аци­ онный процесс со сто ит в п редоставлении в ф о р м е , доступ н ой д ля хранения, обработки и передачи электрон н ы м техн ическим ср ед ствам всей социально-значим ой инф орм ации как накопленной сто л е ти ям и , так и оперативной, возникаю щ ей в процессе д еятел ьн о сти о бщ ества. О б щ ество работает в окруж ен ии п рограм м ны х ср ед ств, б аз данны х и баз знаний. В связи с этим н ео б хо дим ы м услови ем воспитания инф орм ационной кул ьтур ы человека со врем ен н о го о бщ ества является внедрение ср е д ств вы числительной техники и новых инф орм ационны х техн оло гий в различны е с ф е р ы человеческой д еятел ьн о сти , качественное изм ен ен ие систем ы образования, ш ирокая просветитель­ ская работа, о беспечение ко м пью терной грам отности населения (в период получения как о б щ его , так и специального о бразован и я). Итак, и н ф о р м ати зац и я общ ества неразры вно связана с его ко м п ью теризац ией. Главным направлением процесса ком пью теризации является п ер е хо д от ком п ь­ ю терной грам о тн о сти учащ ихся к инф орм ационной к ул ь ту р е общ ества. Д о сти ж ен и е перво го уровня ком п ью терн ой грам отн ости, по м нению акад ем и ка Ерш ова А . П. ', ха р а к те р и зу е тся ф о р м и р о в ан и ем : — навыков грам о тно й постановки задач , возникаю щ их в практической д е яте л ьн о ­ сти, д ля их р еш ения с пом ощ ью Э В М ; — навыков ф о рм ализо ван но го описания поставленных задач , элем ен тарн ы х знаний о м е то д а х м а тем ати ч еско го м оделир ован ия, ум ен ия строить просты е м атем ати ч ески е м о д е л и , поставленны х за дач ; — знания основных алгоритм ических с тр у к ту р и ум ен ия прим енять их д л я построения реш ения задач по их м атем ати ч ески м м о д е л я м ; — понимания устро й ства и ф ункционирования ЭВМ и элем ен тарн ы х навыков составления п ро грам м д ля ЭВМ по построен н ом у ал го р и тм у ; — навыков использования основных типов инф орм ационны х си стем и прикладны х про грам м об щ его назначения д л я реш ения с их пом ощ ью практических задач и понимания основных принципов, леж ащ их в основе функционирования этих систем ; — ум ен ие гр ам о тн о ин терпретировать р е зу л ь та ты реш ения практических задач с пом ощ ью ЭВМ и прим енять эти р е зу л ь та ты в практической д еятел ьн о сти . Эти треб о ван и я, взяты е в м аксим альн ом о б ъ ем е, со ставляю т п ерспективную задач у — воспитание инф ормационной к ул ь ту р ы . Э то понятие д остаточно ем ко е и со ставляет огром ны й простор д л я м ногих интерпретаций, чтобы по м е р е накопления опыта усилить гум ан итарн ую и социальную ком поненты информационной к ул ь тур ы . На о б щ етехни ческо м ф а к у л ь те те О м ско го го суд ар ственн о го техн ического ун ивер си тета ф о р м и р у е тся систем а п одготовки п ользователей Э В М . П ервое звено этой систем ы — учащ иеся ш кол, слуш ател и ф а к у л ь те та довузовской подготовки при —

156

—

www.perm-book.ru

О Т Ф . В рам ках о б щ етехни ческой довузовской подготовки они р а ссм атриваю т предметное п рим енение ко м п ью тер а, т. е. н еп о ср ед ствен н о е изучение и н ф о р м ати ки как науки и к о м п ью тер а, как устр о й ства. Вто р о е звено — сту д е н ты дневн о го о тд ел ен и я ф а к у л ь те та . З д е с ь д о м и н и р ую т: у ч е б н о е прим енение ко м п ью тер о в, п о м о гаю щ ее изучению остальны х п реп од аваем ы х п р ед м ето в и ди с­ циплин, о р у д и й н о е прим енение вы числительны х ср ед ств и инф ор м ационны х техн о ло гий д л я п о дд ер ж ки универсальны х видов учебно-познавательной д е я те л ь н о ­ сти : письм о, сч ет, ко м м ун и кац и я, гр аф и ка, накопление и организация и н ф ор м ации . И, наконец, тр е ть е звено — слуш ател и курсов повыш ения квалиф икаци и, которы е зн ако ­ м ятся с устро й ство м ко м п ью тер а, его ф ун кц и о ни р о ван и ем , а за тем р ассм атр иваю т трудовое (о р ган и ческо е использование вы числительны х ср ед ств и и н ф о р м ац и ­ онны х те хн о л о ги й в своей п р о ф е сси о н ал ьн о й д е я т е л ь н о с ти ) и о р г а н и з а ц и о н н о е (о хваты ваю щ ее всю орган изацион н ую с тр у к ту р у ) п рим ен е­ ние ко м п ью тер а.

1 Ерш ов А. Компьютеризация школы и математическое образование / / Информатика и образование. — 1992. — № 5 — 6. — С. 3 — 12.

И. Б. Бритвина ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ ТРУДА УЧИТЕЛЕЙ И ОСОБЕННОСТИ ИХ ПРОЯВЛЕНИЯ В РАБОТЕ СЕЛЬСКИХ ПЕДАГОГОВ Больш инство авторов в ы д ел яю т две основны е ф ун кц и и тр у д а уч и тел ей : обучаю щ ая и во сп и тател ьн ая1. Рассм атривая ж е д е яте л ьн о сть сел ьско го у ч и те л я, все исследо ватели о тм ечаю т ее специф ич ность. Так, А . Н. Чалов в ы д ел яе т таки е ф ун кц и и сельски х п ед аго го в: о б учаю щ ая, восп итательная, общ ествен н о-п оли ти ческая, к ул ь ­ тур н о -п ро светительн ая, п р и р о доохран ительн ая, сельско хо зя й ствен н ая , п озн аватель­ ная. Он п иш ет: «Д ея тел ьн о сть учи теля сельской ш колы по своим услови ям и частны м целям специф ична в сравнении с д еятел ьн о сть ю учителя в го р о д е , п о ско льку п р о тека ет в с ф е р е со ц иальны х, эко н ом и чески х, культурн о-бы товы х и д р у ги х отнош ений, а систем а о бщ ественны х отнош ений на се л е и м еет о собен н ости»2. С о гл аш аясь с выводом автора, мы не м о ж ем п о дд ер ж ать такой расш ирительны й п о дхо д к ф ун кц и ям сел ьско го уч и те л я: у нас вы зы ваю т сом нение п р и р одоохран и­ тельн ая и сел ьско хо зяй ствен н ая ф ун кц и и . Х а р а к те р и зуя п о след н ю ю , А . Н. Чалов пиш ет о н ео б хо дим о сти поиска рациональных ф о р м веден ия хо зяйства на сел е и считает, что « и зд есь первое слово за сельски м у ч и те л е м » 3. М ы сч и таем , что это несом ненная н атяж ка, т. к. сел ьски е учителя и м ею т ограниченны й б ю д ж е т свобо дно го врем ени в силу специф ич еской организации их тр уд а в сельско й ш ко ле. К р о м е то го , м н о гие учителя п р и езж аю т работать в сел о из го р о д а и не им ею т никакого опыта ведения сел ьско го хо зяйства. Они н ер е дко не и м ею т и своего п одсобного хо зяйства. Вот п очем у они не д о лж н ы отбирать «законны й хлеб» у агроном ов и зо о техн и ко в, которы е пр о ф ессио н альн о зани м аю тся этим . Вы зы вает сом н ен ие и п р ир о до о хран ительн ая ф ун кц и я в д е яте л ьн о сти сел ьско го уч и тел я. Н есом ненно, он д о лж ен зани м аться экологическим воспитанием и учеников, и р о д и тел ей , но это составная часть его воспитательной ф ун кц и и . Д р у го е д ел о охрана прир о ды , с которой по м ногим причинам специалисты не спр авл яю тся. Гд е уж ту т се л ьско м у учителю брать это д е л о на себ я! К ста ти , экологическое воспитание не м е н е е важ но и в го ро дско й ш ко ле и не со ставл яе т п о этом у сп е ц и ф и ку тр уд а им енно сел ьско го п ед аго га. А вот познавательная ф ун кц и я или п о -др уго м у ф ун кц и я сам ообр азован ия, по н аш ем у м н ен ию , является крайне важной д л я всех сел ьски х учи телей , т. к. работая в м а ло ко м п л ектн ы х ш ко лах, они испы ты ваю т' «п едаго ги ческо е один очество», д е ф и ц и т специальной л и тер атур ы , м е то д и ч ески х изданий, ограниченны е во зм о ж н о ­ сти использования п ередо во го опы та по своей специализации, о тсутств и е условий д ля д ухо вн о -кул ьтур н о го развития. По н аш ем у м нению , тр у д и го р о д ск и х, и сельски х учителей д о лж ен ха р а к те р и зо ­ —

157

—

www.perm-book.ru

ваться тр ем я основными ф у н к ц и я м и : обучение, воспитание и самообразование, хотя в тр уд е п едаго го в села они проявляю тся специф ич еским о б р а зо м . На их реализац ию влияю т со ц иально-эконом ические условия и социальны е отнош ения деревн и . А. Т. Бисько вы д ел яе т такие ф а к то р ы , влияю щ ие на р аботу п ед аго га в сельской ш коле, степ ен ь со ц иально-эконом ического развития хо зяй ства, его социально­ д е м о гр аф и ч е ски е хар актер и сти ки ; особенности ценностных ориентаций сельской м о л о д еж и , о п р е д е л яе м ы е социальны ми и культур н ы м и особенностям и соврем ен н ого села; о собенности сем ей н о го воспитания на с е л е ; недостаточное развитие д е я те л ь н о ­ сти д етски х клубо в и д р у ги х внеш кольны х учреж дени й, что д о лж н а ком пенсировать ш кола4. С этими взгл яд ам и м ож но со гласи ться. Все перечисленны е ф а к ты и р яд д р уги х (в каж д о м се л е своя сп е ц и ф и ка) влияю т на вы полнение учи тел ем его основных ф ункц ий в особых условиях села. И звестный советский п ед аго г В. А . С ухо м ли н ски й на основании своего многолетн<его опыта писал о сп е ц и ф и ке работы сел ьско го уч и те л я: «Условия сельской ж изни таковы , что п ед аго г не то лько воспитатель д е те й , но в больш ей м е р е и восп итателей : ро д и тел ей , се м ь и » 5.

1 См. например: Зборовский Г. Е ., Кучина В. Н. Образовательная деятельность как элемент социалистического образа ж и зн и / / Социалистический образ ж и зн и и проблемы образования. С вердловск, 1980. С. 9 — 10.

2 Чалов А. Н . О п едагогической культуре учителя сельской общеобразовательной школы. Ростов-на-Дону, 1988, С. 9 — 13. '* Там ж е.

1 Профессиональная деятельность м олодого учителя. М., 1982. С. 118— 120.

5 Сухом линский В. А. Мы — сельские учителя / / Советская педагогика. 1968. № 6. С. 24.

Л. Г. Деянова ИЗ ОПЫТА РАБОТЫ ФАКУЛЬТЕТА ДОВУЗОВСКОЙ ПОДГОТОВКИ СИБИРСКОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА В наш е врем я си стем а образования страны переж ивает тр удн ы й п ериод п ерестройки всех сторон своей д е яте л ьн о сти , всей своей ж изни. Э та п ер е стр о й ка, в частности, направлена на то,'чтобы сд ел ать учебный процесс не только п роцессом усвоения знаний, овладения ум ен иям и и навы кам и, но процессом воспитания личности к аж д о го уч ащ е го ся, развития его общ ественно-социальной и творческой активности, ф орм ирован ия его нравственных усто ев. Воспитание ш кольника, студ е н та д о лж н о стать главной целью учебного процесса, а о владение систем о й знаний, ум ений и навыков долж н о стать составной частью воспитания и основным ср ед ство м его о сущ ествлен и я. С р ед и м ногих д р уги х ф акто р о в, о п р ед ел яю щ и х воспиты ваю щ ее влияние учебного процесса на личность ш кольника, с ту д е н та в ед ущ ее значение им еет отнош ение учащ его ся к учеб н о м у про ц ессу, ради чего он учится, т. е. мотивация учения. М отивация учения о п р е д е л яе т э ф ф е к ти в н о сть обучения, влияет на развитие личности о б уч аем о го , его нравственное и социальное становление. Д ея тел ь н о сть ф а к у л ь те та д о вузовской подготовки С и б и р ско го техн о ло ги ч еско го института направлена на ф о р м ирован ие у каж д о го учащ егося стойкой учебн о-, познавательной мотивации учения. В состав ф а к у л ь те та в хо д ят: лицей, Ц ен тр д о вузовской хим ической подготовки , п о дго то вительн о е о тд ел ен и е , п о дготовительн ы е кур сы , п роф ориентированны е группы учащ ихся средн их ш кол город а Кр асн о яр ска, региона. Лицей — с р е д н е е о б щ ео бразовательн ое учебное завед ен и е, ориентированное на угл уб л ен н о е обучение по циклу дисциплин и воспитание способных д е те й . Он организован на б азе С иб ир ского техн о ло ги ч еско го инсти тута и средн ей ш колы N2 20 г. К р асн о яр ска. Лицей о сущ еств л яе т п о дготовку учащ ихся по н аправлениям : хи м ическо е, ф и зи к о -м атем ати ч е ск о е, гум ан итарн ое.

—

158

—

www.perm-book.ru

Учебно-воспитательны й процесс, р е ал и зуем ы й в лицее, направлен на: — угл уб л ен н о е изучение цикла п р о ф и ли рую щ их дисциплин; — вы явление наиболее способных и одаренны х д е те й : со зд ан и е условий д ля развития индивидуальны х способностей каж дой личности на основе расш ирения б азо во го ком понента и интенсиф икации учебного п роцесса; — ш ир о ко е использование инф ор м ати ки и п р им енение ком п ью терн ой те хн и к и ; — ф о рм иро ван ие п о тр ебностей к сам ор азви тию и сам ообр азован ию ; — по дго то вка учащ ихся к получению вы сш его образовани я, к тв о р ческо м у тр у д у в различны х сф е р ах научной и практической д е я те л ь н о сти ; — воспитание учащ ихся на д о стиж ени ях мировой и отечественной н ауки, техн и ки , к ул ь ту р ы , на прио р итетах о бщ ечеловеческих ценностей. П р о ф и льн ая подго то вка в лицее о сущ ествл яе тся по д вум направлени ям : химиклаборант 11 р а зр я д а, лаб о р ант-п р о гр ам м ист, п л ан ируется откры ть п о дго то в ку по специальности с е к р е та р ь -р е ф е р е н т. З ан яти я про во дятся на б азе ш колы и к а ф е д р , лабораторий ин сти тута. Ч итаю т лекц ии, в е д у т лабораторн о-сем и н арски е зан яти я, разр аб аты ваю т и вне­ д р я ю т про грам м ы учебны х кур сов, учебны е пособия, м е то д и ч еско е обеспечение кур со в, р уко во дя т учебно -научно-исследовательско й работой лицеистов ведущ ие специалисты института, ш колы . С ту д е н ты инсти тута — б у д у щ и е ин ж енеры -педагоги под руко во дство м ведущ их специалисто в института на б азе лицея п р о хо д ят п роизводствен н ую п р акти ку, вы полняю т курсовы е и дип ло м н ы е работы . Лицеисты принимаю т участи е в о л им п и адах, научно-практических к о н ф е р ен ц и я х, проводим ы х в институте, го р о д е, крае. Вы пускники лицея, в основном , около 70 % стан овятся студ е н там и СТИ . С 1991 го да в СТИ работает Ц ентр непреры вного хим ического образования ш кольников. Руко во дит работой Ц ентра п р о ф ессо р , д о кто р хим ических наук. П ро грам м а образования в Ц ентр е предусм атр ивает пятиэтапное обучение д етей . Начиная с четверто го этапа обучение о сущ еств л яе тся на б азе С и бир ского техн о ло ги ч еско го ин сти тута ведущ им и п р о ф ессо р ам и , до ц ен там и, п реп одавателям и ВУЗа. По окончании четверто го этапа обучения учащ иеся Ц ентра п р о хо д ят п р о ф есси о ­ нальную специализацию на одной из вы пускаю щ их хи м ико-техн ологических к а ф е д р . Вы пускникам присваивается квалиф икация хи м ик-лаборант 11 р а зр я д а. На всех этапах обучения п р ед усм атр и вае тся использование ком п ью теров в учебном п роцессе, активны е м е то д ы обучения, участие ш кольников в научных р а зр аб о тк ах, проводим ы х к а ф е д р а м и института. Р е зул ьтаты учебно-научных и ссле д о ­ ваний о б суж д аю тся на научно-практических ко н ф ер ен ц и ях института, района, гор о д а, кр ая, респ уб лики. Пятый этап — обучение выпускников Ц ентра в СТИ на химических специальностях. П едаго гический ко ллекти в Ц ентра по заданию гороно вед ет научные исследования по т е м е : «П р о гр ам м н о -м ето д и че ско е обеспечение непреры вного хи м ического образо вани я». П ро б лем ы непреры вного хим ического образования о б суж д аю тся на го р о д ски х, кр аевы х, респ уб ликан ских ко н ф е р ен ц и ях. На б азе Ц ентра участникам и проекта Ю Н Е С К О «Хи м ия в соврем енном общ естве» в ап р еле 1993 го да проведен м еж д ун ар о дн ы й сем инар д ля учителей ш кол С и бир ского региона. Р с н о в н ы м и направлениями работы коллекти ва подготовительн ого о тд ел ен и я яв ля ю тся: соверш енствование учебно-воспитательного воздействия на контингент сл у ш ате л е й , о рганизац ионно-м етодической работы по обеспечению набора с л у ш а те ­ лей, по сохранению контингента студентов-вы пускн иков подготовительн ого о тд е л е ­ ния. О рганизованы группы слуш ателей ПО непосредственно на предприятиях региона. П о дго то вительн ы е кур сы организованы как на базе института, так и на базе п редприятий го р о д а, региона. С ф о р м и р о ван ы п ро ф ор иентированны е группы учащ ихся ш кол го р о д а, региона.

—

159

—

www.perm-book.ru

К о м п л е к ту ю тся группы из учащ и хся 9, 10, 11 классов. Работа в группах в ед ется согласно до го во р о в о тво рческо м со тр уд н и ч естве со ш ко лам и , районо, п р ед п р и яти я­ ми. Учебны й процесс в группах в е д е тся по рабочем у учебн о м у плану, про гр ам м ам по п р о ф и ли р ую щ и м дисц иплинам , составленны м п реп о д авателям и В У З а совм естн о с ведущ им и учи телям и ш ко л. Зан яти я п р о во дятся как на б а зе ш ко л, так и В У З а опы тнейш им и п реп одавателям и института.

Г. И. Егорова РАСШИРЕНИЕ КРУГОЗОРА СТУДЕНТОВ КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ В усло ви ях перестро йки вы сш его образования актуал ьн ы м становится процесс ф о р м иро ван ия к ул ь тур ы б у д у щ е го специалиста. О дним их хар актер ны х п о казателей кул ьтур ы мы считаем наличие ш ирокого общ ео б р азо вательн о го к р уго зо р а, р азвивае­ м ого в п ро ц ессе обучения. Д л я реализац ии данной задачи нео бхо д им о раскры ть понятие «кр уго зо р » , выявить виды и м е хан и зм ы его ф о р м и р о в ан и я, отобрать н еобход им ы е д л я этого ср ед ства и м е то д ы . Н а р яд у с таким и понятиям и как ин теллектуальн ы й потенциал, эр уди ц и я, и н телли ген тно сть, ш ирокие д ухо вн ы е запросы , ин ф ор м иро ван н ость, панорам ное м ы ш лени е, понятием кр уго зо р п о л ьзую тся д л я хар актер истики личности специалиста лю б о го п р о ф и ля . А н ал и з м ето д и ческо й и п едагогической ли тер атур ы п оказы вает, что данное понятие вы ступ ает как о п р ед елен н ая си стем а, вклю чаю щ ая р я д эле м ен то в : знания (п р е д м е тн ы е и вн еп р е д м е тн ы е), интересы (учебн ы е и внеучебн ы е), общ ие ум ственн ы е спо собности, наклонности к разны м видам д е яте л ьн о сти . И нтересам д ля нас явилось и видовое р азн о о б р ази е (м ы вы д ел яе м б о л ее 35 видов к р у го з о р а ), о бусло влен н о е осо б ен н о стям и д е я те л ь н о с ти : научный, кул ьтур н ы й , эстети чески й, нравственный, технический, общ еобразовательн ы й (хим и ческий , м а тем атич еский , исторический, политехнический, ге о гр аф и ч е ск и й ), кр у го зо р логики и возрастной психологии и д р . Конечно, все элем ен ты и виды к р у го зо р а сущ ествую т во взаим освязи и ед и н стве. Их д ел ен и е во зм о ж н о усло вн о, как тео р ети ческая схе м а , доказы ваю щ ая слож ность этого понятия. П роцесс ф орм ирован ия кр уго зо р а происходит во взаим освязи д еятел ьн о сти п р еп о давателя и с ту д е н та , сочетания учебной и внеучебной работы . Н е о б хо д и м о учесть и сам о сто я тел ь н ую п о знавательную д е яте л ьн о сть . На этом этапе к р у го зо р вы ступ ает как цель обучен ия. В процессе преподавания различны х дисциплин и спец курсо в по п р е д м е та м , ко гд а преподаватель с о зд а е т п роблем ны е ситуации, п ривлекает м е ж п р е д м е тн ы е связи , то и сп о льзует к р уго зо р как ср ед ство познания. На высш ей ступени своего развития к р у го зо р вы ступ ает как р е зу л ь та т обучен ия. Ш ир о та познаний п р ед п о ла га ет не только простое накопление знаний, но и б ы стр о ту ориентировки в задан и ях, со о б р ази тельн о сть, ум ен и е прим енять знания на п р акти ке, спо со б ств ует развитию сам о сто ятел ьн о го поиска.Так п роисходит сам о ­ р азвитие, сам о со вер ш енство вание. Д л я этого н ео б хо д и м о : 1) С о зд авать условия д л я творческо й р а скреп о щ ен но сти , п роявления индивидуальности каж д о го с ту д е н та.

2) Научить извлекать м атери ал из источников про гр ам м н о го и вн еп рограм м н ого хар актер а. 3) Научить прием ам к ул ь тур ы чтения, к ул ь ту р ы слуш ан и я, краткой рациональной записи (п лан , те зи с, ко нсп ект, р е ф е р а т ), общ им прием ам работы с книгой, поиска дополнительной и н ф ор м ации , работе с библи огр аф ическим и справочникам и, катало гам и , сло в ар я м , энц и клоп едиям и, составления списка д ля до по лн и тельн о го чтения. 4) Развивать интересы в тр ех нап равлени ях: п р ед м етн о м , п р о ф есси о н альн о м , к ул ь тур о л о ги ч еско м . Работа в это м направлении проводится нами в течение тр ех лет на к а ф е д р е естественно-научны х дисциплин о б щ е техн и ческо го ф а к у л ь те та О М ГТ У . С р е д и р а зн о о б разн ы х ф о р м и м е то д и к, и сп о льзуем ы х нами д ля расш ирения к р у го зо р а : сту д е н ч е ск и е о лим п и ады , устн ы е ж ур н а лы , викторины , д еловы е игры , обобщ аю щ ие —

160

—

www.perm-book.ru

сем инары по те м а м , ко н ф е р ен ц и и , экскур си и. М ы в ы д ел яе м ф акультати в н ы й сп е ц кур с « О кр уж аю щ и й мир глазам и хи м ика», основная п ед аго гическая цель ко то р о го — чер ез хим ию раскры ть все богатство и м н о го о б р ази е о к р уж аю щ его м и ра, со зд авать у студ е н то в не только конкретны й о б р а з, связанны й с изучен ием вещ ества, но и установить связь понятий «истина, п о льза, красота». П р о гр ам м а кур са со сто ит из нескольких блоков, каж ды й из которы х расш и р яет перво начальны е знания сту д е н то в , раскры вает процесс накопления научной инф орм ации от эпохи к эп о хе: древний, кам енны й, м е д н ы й , ж е ле зн ы й век, век пара, электр и ч е ства, атом а. П оказы вая историю о ткры тия о тд ел ь н ы х явлений, хим ических вещ еств она зн ако м и т студ е н то в с кратким и биогр аф и чески м и справкам и учены хестество и сп ы тателей (М . В. Л ом оносов, Д . И. М е н д е л е е в , Д ж . Д ал ь то н , Ж . Л . П р уст, К . Б е р то л л е , Г. Д эви, Ж . Л. Гей -Л ю ссак, А . А в о гад р о , П. П. Аносов, Н. Л еб л ан , Э . С о л ь в е , И. Том сон, Л. Ж . Д а ге р и д р .). П р о гр ам м а п о зво ляет р аскры ть роль неорганической химии в истории, м атер и ал ь ­ ной и духо вн о й к ул ь тур ы . Рассм отрим один из б л о ко в : строи тельн ы е м атери алы и и зд е ли я. Гипс, известь, гидравлические вяж ущ ие — м атери алы и о гнеуп ор ы , кирпич, кровельны ^ м атери алы , плитка к а ф е л ьн ая , тонкая к ер ам и ка — ф а р ф о р , ф а я н с , гончарны е и зд е ли я, м айолика. С те к л о и си таллы . Бы товое, тар н о е, хр уста л ь , стекл о во л о кн о . Работы М . В. Лом оносова и Д . И. М ен д е л е е в а. Первый стекольн ы й заво д, первое здан ие из сте к л а и бетона Д ж . П акстона (1850 г.). Развитие химии сте к л а и стро и тельн ы х м атери алов в го р о д е Тобольске X IX — X X в. Х уд о ж е ствен н ы е произведен ия из с те к л а : Гусе вски е , Л ен и н гр ад ски е, Д ятьк о вски е, Укр аи н ски е, Б ел о р усски е , Эсто н ски е и зд е ли я. Гж е льская кер ам и ка, Д ы м ко вская и гр уш ка. По к аж д о м у б ло ку студ е н там был реком ендован список л и тер атур ы , тем ы р е ф е р а то в , и сследо вательская работа с проведен ием истор ического эксп ери м ен та. К научной конф ерен ц ии были предо ставлен ы д о кл ад ы , стендовы й м атери ал с полученны м и о бразц ам и. Выборочный м атери ал мы использовали в лекционном к ур се и на за н яти ях-сем и н арах при изучении химии элем ен тов во втором с е м е с тр е .

А. Л. Каменева МЕЖПРЕДМЕТРНАЯ СВЯЗЬ ПО ОБЩЕТЕХНИЧЕСКИМ ДИСЦИПЛИНАМ При изучении кур са теоретической м еханики на различны х специальностях нео б хо д им о б о лее тщ ательн о подготавливать студ е н то в к п о след ую щ м дисциплинам , таки м как, п рикладная м е хан ика, сопротивление м атери алов, теория маш ин и м ехан и зм о в, и управление состоян ием м ассива горных пород. Из б ольш ого кур са тео р етическо й механики к аж д ая дисциплина тр е б у е т угл уб л ен н о го изучения о п р ед ел ен н ы х тем и получения навыков в реш ении задач , находящ их прим енение либо в кур со во м п ро екте, либо в расчетно-проектировочны х р а ботах. М е ж п р е д м е т­ ная связь про см атривается по сле д ую щ и м вопросам . В прикладной м ехан ике при выполнении кур сового п роекта у студе н то в возникаю т тр уд н о сти в нахож дении реакции опор тв ер д о го те ла при силовом нагруж ении в различны х п ло ско стях. В расчетно-проектировочны х работах студ е н ты долж н ы ум еть находить р е а к ц и и опор и координаты центра тяж ести тв ер д о го те ла . В связи с этим ц елесо о б разн о по спец иально стям , в п р о гр ам м у обучения которы х входит п рикладная м е хан ика, в р а зд е л е «С татика» в больш ем объ ем е изучать с ле д ую щ и е те м ы : — основные понятия и аксиом ы статики; — проекции вектора на о сь; — р а зл о ж ен и е векто р а по координатны м о сям ; — м о м ен т силы о тносительно точки; — равн о дей ствую щ ая плоской систем ы сил, те о р ем а Вариньона; — условия равновесия плоской систем ы сил; — условия равновесия систем ы сил в общ ем случ ае ; — общ ие ф о р м ул ы д ля координ ат центра тя ж е сти ; — п о лож ение центра тяж ести сим м етр ичн ого те л а ; — центры тяж ести н екоторы х простейш их о днор одн ы х тел и ф и гу р . Из п р акти кум а по тео ретической м ехан ике особое внимание с л е д у е т у д е л и ть задач ам типа С-1, С-7, С -о 1.

161

www.perm-book.ru

В сопротивлении м атери алов и управления со сто ян ием массива горны х пород в расчетно-проектировочны х р аботах особое внимание надо у д е л я ть за дач ам , связанны м с о п р ед ел ен и ем реакций в опорах при н агруж ении плоской систем ы сил и коо рдин ат центра тяж ести (С -1, С -3, С -8 ) . Теоретический к ур с та кж е основы вается на вы ш еуказан ны х р а зд е л а х « С тати к и » . ' В к ур се теории маш ин и м ехан и зм о в в кур совом п р о екте при выполнении ки н ето статич еско го и силового расчета н еобходим ы знания м е то д а полю са при оп ределен ии ско р о стей и ускорений точек п лоского м е хан и зм а. С ту д е н ты долж н ы ум еть по льзо ваться принципом Д ал ам б е р а д ля оп р ед ел ен и я реакций в кин ем атиче­ ских парах. При изучении р а зд е л а « С татики» м ож но опираться на вы ш еуказан ны е тем ы те о р ети ч еско го кур са и практи чески е задачи (С - 1 )1. В р а зд е л е «Кин ем ати ка» особое значение им ею т главы «П лоское д виж ение тв е р д о го тела» (К - 4 )1 и «С ло ж н о е движ ение точки» (К - 7 )1. В р а зд е л е «Д ин ам ика» нео бхо д им о излож ить теорию и п р акти ку, связан ную с принципом Д ал ам б е р а (Д -1 6 )1. М е ж п р е д м е тн ая связь те о ретической механики с указанны м и общ етехни чески м и дисциплинам и о тр аж ена в цикле разработанны х прикладны х задач , вклю ченны х в сборник заданий д л я кур совы х р абот по теоретической м е хан и ке д л я студе н то в вечернего о тд е л е н и я , в ко тором та кж е даны реком ендаци и к их выполнению . Тео р етическая м ехан ика является базой д ля указан ия дисциплин. Реш ение п рикладны х задач и б о л ее у гл уб л ен н о е их изучение с и сп ользуем ой д ля них теории позволит б о л ее качественно п одготовить студе н то в и повысить усп еваем ость на старш их кур са х вечерн его о тд ел ен и я .

1Я блонский А. А. Сборник заданий для курсовых работ по теоретической м еханике — М ., 1985.

М. Н. Воложанина НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКИХ ВУЗОВ ПО ГУМАНИТАРНЫМ ДИСЦИПЛИНАМ: ЦЕЛИ, ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ, ОПЫТ З адача техн и ческо го В У З а состоит в п одготовке специалистов, способны х с а м о с т о я т е л ь н о у гл у б л ять и пополнять свои знания, повыш ать свой те о р ети ч е­ ский и про ф ессио нальны й уровен ь. С и стем ати ч еско е изучение дисциплин гум ан и­ тарного ц икла, таких как история О теч ества, история мировой и отечественной к ул ь тур ы , ф и л о с о ф и я , социальная и инж енерная пси хологи я, п равоведение, основы эконом ической теории, иностранны е язы ки и д р у ги е дисциплины , п р ед усм о тр е н н ы е учебны м и планами б акалаврской подготовки , п озволяю т, нар яду с информ ационной стороной этих дисциплин, привить сту д е н там навыки сам остоятельн ой научноисследо вательско й работы . С очетани е обучаю щ ей и инф орм ативной ф ун кц и й этих курсов вы р аж ается в то м , что у с туд е н то в ф о р м и р у ю тс я : способность и склонность к сам о сто ятельн о й и сследо вательской р аб о те, стр е м л ен и е находить н естан дартны е реш ения известны х задач , расш и р яется научный и теоретический к р у го зо р , но главное — они обучаю тся основным м е то д ам научного познания, о б р етаю т навыки работы с научной литер атур о й. Н аучн о -и сследо вательская работа студе н то в I степени многоуровневой систем ы образования — бакалавриата — вклю чает в себя два ур о вн я: обучение студ е н то в навыкам и сследо вательско й работы и собственно научные исследования. О т НИРС студ е н то в не о б язател ьн о о ж и дать принципиально новых те о ретических р е зу л ь та то в , главная цель — овладение м е то д и ко й научного поиска, ум ен и е сф о р м ул и р о вать основные п р о б лем ы , вы сказать свою точку зр ен и я, обосновать ее, излож ить ар гум ен тац и ю . П р ед л ага ю тся сле д ую щ и е ф о р м ы участия студе н то в в НИР по кур сам на 1 этапе бакалаврской п одготовки, вклю ченны е в общ ую си стем у м н огоуровневого образова­ ния студ е н то в технических В У Зо в и согласованны е с их вед ущ ей специальностью : 1 к ур с: а) обучение студе н то в эле м ен тар н ы м ум ен иям конспектировать научную , учеб н ую и специальную л и те р а ту р у ; б ) подготовка р е ф ер ато в по кул ь тур о л о ги ч е­ ской п р о б л ем а ти к е; в) п роведение п р ед м етн ы х студе н ч ески х конф ерен ций .

—

162

—

www.perm-book.ru

2 к у р с: а) ре ф ер и р о ван и е научных статей , в том числе и на иностранны х язы ках, а та кж е по п р о б л ем ати ке специальной п о дго то в ки ; б ) п о дготовка аннотаций, рецен зий на статью , д о кл ад о в по ф и л о со ф и и и к ул ь ту р о л о ги и ; в) вы ступления с д о кл ад ам и и сообщ ениям и на студе н ч ески х научных ко н ф е р ен ц и ях и н сти тутского м асш таб а. Тобольский общ етехни чески й ф а к у л ь те т О м ско го политехн ического инсти тута (Т О Ф О м П и ) им еет д вухле тн и й опыт такой работы . В качестве «сквозной» те м ы д ля сам о сто ятельн о й НИРС по ф и л о со ф и и и теории кул ь ту р ы п р ед л о ж ен а п роблем а « Э К О Л О Г И Я Ч Е Л О В Е К А » , в которой реализовано м акси м альн о е приближ ение гум анитарно й про б лем атики к б уд ущ ей специальности сту д е н то в , учтены их научные и н тересы . Так, д л я всех специализаций п о литехн ического инсти тута п р ед лож ен ы те м ы : 1. П ро гресс науки и б у д у щ е е человечества. 2. Н ТР: сущ н ость и основные направления. 3. НТП: история, тео р и я, п рактика. 4. Значен ие науки и техн ики д ля развития к ул ь тур ы . 5. Гло б альн ы е п роблем ы соврем ен н ости и б у д у щ е е человеческой цивилизации. Д л я спец иальностей хи м ико -техн о ло ги ческо го п р о ф и ля общ ая те м а п р ел о м л я ется в вопросах. 1. Э кологи чески е п р о б л ем ы : сущ н о сть, с тр у к ту р а , возм о ж н ы е реш ен ия. 2. П роблем ы охраны о кр уж аю щ ей ср ед ы . 3. П роблем ы восполнения природны х ре сур со в. Д л я энер го -электр о нн о го и м е хан ического п р о ф и ля разраб отанной те м ы . 1. С о циально-психологические проблем ы ко м п ью те­ ризации о бщ ества. 2. И стория ком п ью тер а и его прим ен ен ие. 3. С ф е р ы прим енения ЭВ М и А С У в соврем енной ж и зн и. 4. И нф орм атизация об щ е ства: научный и социаль­ н о-ф и ло со ф ски й асп екты . 5. Значение ин ф ор м ати заци и и ком п ью теризации д ля к ул ь тур н о го процесса X X века. С ту д е н та м дано право сам о сто ятел ьн о уточн ять те м у , о п р е д е л яя д л я себя основной аспект ее изучен ия. Уч аствуя в НИР по к ул ьтур о л о ги ч ески м п р о б лем ам они учатся вы д елять и кратко ф о р м ул и р о вать основные полож ения и зучаем о го м атер и ал а, вести ко нсп екты , р е ф ер и р о вать и аннотировать специальную , научную и учеб н ую л и те р а тур у, со поставлять различны е точки зр ен и я, что, несом ненно, о б р а зу е т ф у н д а м е н т их б у д у щ е й научной и п роф ессиональной д е яте л ьн о сти . В соврем ен н ы х условиях копирую щ ий стиль м ы ш лени я д о лж ен см ен иться д о к а з а те л ь ­ ны м , а обучение это м у про исходит при изучении сту д е н там и курсов гум анитарны х дисциплин.

Н. Е. Гапанович, В. П. Вебер, Л. И. Филимонова ОПЫТ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ НЕПРЕРЫВНОГО ХИМИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В основу концепции непреры вного хи м ического образования полож ена д е я те л ь ­ ность к со зд ан и ю и развитию п рограм м хи м ического и эко логического образован и я, отвечаю щ их соврем енны м требйМаниям м е ж д ун ар о д н о го со о бщ ества; по ф о р м и р о ­ ванию научных хим ических и эЛЦрогических представлен ий у д етей и ю нош ества на основе внедрения альтернативны х обучаю щ их те хн о ло ги й ; со зд ан ию систем ы информ ационно-игровы х м о д ел ей хи м ического и эко логического образования д етей и ю нош ества на основе ш ирокого использования ком пью терной те хн и ки ; введению в об щ ео б разо вательн ы х ш колах систем ы раннего биолого-хим ического и экологиче­ ского образования с п реподаванием в начальном и ср ед н ем эвене (1— 3, 4 и 5— 8 кла с­ сы ); д ал ьн ей ш е м у развитию хи м ического и эко логического образования, о сущ еств л я­ е м о м у в со тр уд н и честве с высш им и учебным и завед ен иям и хи м ического п р о ф и л я ; по освоению угл уб л ен н о го кур са хим ических дисциплин, п риобретение навыков практической работы в хи м ических л аб о р ато р и ях; о сущ ествлен ию эконом ической и ком п ью терн о й п о дд ер ж ки изучаем ы х кур со в ; угл у б л е н н о м у к ур су английского язы ка. * О б учени е по этой концепции вклю чает в себя четы ре ступ ен и : 1-я ступень — 1— 3, 4 классы ср ед н и х ш ко л; М-я ступ ен ь — 5— 7 классы сред н их ш ко л; II 1-я ступ ен ь — 8классы ср ед н их ш ко л; 1У-я ступ ен ь — 9— 11 классы средн их ш кол. Учащ иеся 1— 3, 4 и 5— 7 классов о бучаю тся в ср ед н и х ш колах (р азви ваю щ ая ком п о н ен та), учащ иеся 8— 11 классов обучаю тся в С иби р ско м техн о ло ги ч еско м ин сти туте н ар яду с обучени­ ем в ср ед н ей ш ко ле по б азо во м у к ур су химии. О тб о р д л я обучения на 111-й и I У -й с ту ­ пенях произво дится на основе контурн ого отб ора по ж еланию учащ ихся.

—

163

—

www.perm-book.ru

В н асто ящ ее врем я разр аб аты ваю тся и вн ед р яю тся кур сы «Главное чудо света» д л я учащ ихся 1— 3 классо в, «О сновы качественного хи м ического анализа» д л я учащ ихся 9 классо в, «Техника д л я лабораторны х работ с основами количественного анализа» д л я учащ и хся 9— 10 классов, «О сновы орган ического син теза» д ля учащ ихся 10 классо в, «Тео р ети чески е основы хим ических реакций» д л я учащ ихся 11 классов, «О б щ ая хим ия» — д л я учащ ихся 11 классов. П р о хо д и т апробацию к у р с « », С . Уэа С Ш А д л я обучения д етей в ш естом к лассе ср ед н ей ш колы . П р о гр ам м а кур са «Главное чудо света» р азр аб аты вается Гапанович Н. Е. и вклю чает в себ я познание ре б ен ко м 7— 9 л е т сам о го себ я. В этом возрасте собственное «Я» ставится в центр м и р о зд ан ия. В течение полутора л е т (ур о к проводится один раз в н е д е л ю ) д ети в увлекательно й , доступ н ой это м у возрасту ф о р м е , узн аю т о себ е очень м н о го е. На каж д о м ур о ке они вы полняю т п ракти ческую р а б о ту: рисование, работа с пластилин ом , создан ие различны х м акетов и м о д е л е й , выполнение н есло ж ны х хим ических опытов. За период обучения д ети у зн аю т, из чего сделан ы к л е тк и , ткани, о р ган и зм , д л я чего природа дала им с к е л е т и мы сш цы . Весьм а интересно п р о хо д и т урок « К ак стать Гер кул есо м ?». В 1е м е: «Зачем человек питается?» изучаю тся вопросы строени я и ф ункционирования пищ еварительной си стем ы . О чень заинтер есованно они работаю т на ур о ках «Наш а пищ а: из чего она состоит?» В игровой ф о р м е дети изучаю т те м ы : «Д л я чего человеку кровь?» и «Зачем человек д ы ш ит?», увлекательн о отвечаю т на вопрос «К то всем у голова?», р ассказы ва­ ющий о ф ункционировании головного м о зга . У д етей к заверш ени ю кур са не о стается никаких со м нений в то м , что ж е есть «главное чудо света». Но целью програм м ы является нео б хо д им о сть понимания каж д ы м р ебен ком м е ста и роли к аж д о го в о к р уж аю щ ем нас м и р е. П оэтом у по заверш ени ю кур са п роводится цикл уроков «Ч еловек и его больш ой д о м » , гд е д ети изучаю т м е сто человека в о кр уж аю щ ем м и ре, законы эко ло гии Барри Ко м м о н ер а, и л лю стр ир уя их рисункам и и надписями в стихах собственно го сочинения. З аклю чительн ы й урок кур са обобщ ает м е сто человека в «больш ом д о м е » — на п ланете З е м л я . Д ети д е л аю т вывод о то м , что каж ды й человек о твечает за все на нашей м аленькой план ете, разб и р аю т на д о ступ н ом это м у во зр асту язы к е п р о б лем у парникового э ф ф е к та и глобального п отепления, загр язн ен и я о кр уж аю щ ей ср е д ы . П р о гр ам м а кур са «Главное чудо света» проходит апробацию в четы рех — вторы х классах и д вух — тр етьих классах ш колы № 11 г. К р ас­ ноярска (д и р е к то р ш колы С м о л ьск ая Л . Д ., завуч по экспери м ентальной работе С уе то ва Т. А .). В IV к лассе ш к. № 11 г. Кр асн о яр ска в настоящ ее врем я проходит апробацию к у р е «Хи м ия и общ ество », автор С . У эа, С Ш А . При апробации сохранена идея кур са, что изучение химии д о лж н о исходить из принципа «н еобходим ости зн ать». При апробации со хранен авторский принцип отведени я на п роведение практических лабо рато рны х рабо т 50% учебного врем ен и. П роводится адаптация к условиям Кр асн о яр ска и Кр асн о яр ско го кр ая, России. Д ети у д е л я ю т б о л ьш е е внимание поиску интересны х м атери ало в по изучаем ы м п роблем ам в периодической печати.

Е. А. Ершова О ПРИМЕНЕНИИ КУРСА ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ ПЭВМ В ЦЕНТРЕ ХИМИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ Ваш нейш ая роль в развитии со врем ен н ого образования общ ества бесспорно п р ин адлеж и т инф орм ац ии. По хар ак те р у и значению д л я б у д у щ е го процесс ин ф о р м ати зац и и м ож но сравнить с п ер е хо д о м человечества от аграр ного общ ества к ин д устр и ал ьн о м у. И н ф о рм атизац ия п р ед усм атр и вае т внедрение м ето д о в и ср ед ств сбора, обра­ б о тки, передачи и хранения инф ор м ации. Разрабаты вая ко м п ью тер н ую п о д д е р ж к у данного к ур са , мы поставили п ер е д собой вопрос — как мы б у д е м использовать П Э ВМ . Чтобы это было не данью м о д е , а п отребностью как учеников, так и учителей. К о м п ь ю тер , на наш в згл я д , нео бхо д им о р а ссм атривать, в основном , в качестве средства об учен ия, а не п р ед м ета обучения.

—

164

—

www.perm-book.ru

М ы исп о льзуем П ЭВМ в Ц ен тр е непреры вного хи м и ческо го образования по тр ем основным нап равлени ям : 1. Работа с обучаю щ им и про гр ам м ам и . К со ж ал ен и ю , качество и полнота обучаю щ и х п р о грам м не всегд а устраи ваю т. Нас п р е ж д е всего и н тер есует в ПП элем ен ты м од ели р о ван и я, которы е развиваю т у учащ и хся стр уктур н о -л о ги ч еско е м ы ш лени е, а не п ростое излож ен ие изучаем о го м атер и ал а. На начальном этапе мы сам и разрабаты вали о бучаю щ и е п р о гр ам м ы , но сейчас от этого о тказал и сь. С о зд ав ать обучаю щ ие п р о грам м ы вы ского уровня долж н ы вы сококвалиф иц ированны е п р о ф ессо р а, творчески е ко лл екти вы . В данны й м о м ен т мы стар аем ся использовать обучаю щ ие п ро гр ам м ы , со зд ан н ы е д л я «пилотны х ш кол» (у нас класс 1 В М ), в К У Д И Ц е , в Новосибирске. П рогр ам м ы по контролю знаний мы с о зд а е м сами на б азе «Ун иверсальн ого экзам ен ато р а» . Д ан н ая п р о грам м а п о зво ляет сф о р м и р о вать блок вопросов и ответов неп о дго то вленн о м у п ользователю .

2. М ощ ны е прикладны е п р ограм м ы сейчас ш ироко исп о льзую тся в соврем енной ж и зн и. Учащ иеся почти наверняка сто л кн уться с ними после окончания ш колы , и н сти тута. П о это м у работать с ними нуж но учить уж е с е го д н я . Э то м у направлению отво ди тся б о льш е всего учебного врем ени в 10— 11 классе. Н ео б хо д и м о о тм ети ть , что почти все п рикладны е ср ед ств а — систем ы п одготовки те ксто в , электро н н ы е табли цы , систем ы управления базам и д ан ны х, гр аф и ч ески е п р ограм м ы — приш ли из д ел о во го «взр ослого» м ира. М ы взяли за правило не использовать уп рощ ен н ы е «учебны е» варианты прикладны х п р о гр ам м . И зучение этих про гр ам м проводится в тесной связи с хи м ическим и , эко ло гическим и п р облем ам и. М ы с тар ае м ся, чтобы первостепенны м был вопрос — не что м о ж ет эта п р о гр ам м а, а как ее м ож н о использовать в учебной, научной, деловой ж и зни. П риведем несколько прим еров. В Ц ен тр е непреры вного хи м ического образования учащ ихся в той или иной степени зани м аю тся научными р азр аб о ткам и . Все свои м атери алы они подготавлива­ ю т с пом ощ ью р е дактр р а те ксто в , и иллю страции к ним с пом ощ ью гр аф и ч еско го р е д а к то р а , конечно, зд есь д о лж н а быть сам ая тесная связь м е ж д у п реп одавателям и всех кур со в. О чень хорош ий э ф ф е к т д а е т прим енение электрон н ы х таблиц д л я численного м оделир о ван ия (н ап р и м ер , количественного ан али за). Вообщ е, в р а б о те с э ле ктр о н ­ ными таблицам и есть м асса во зм ож н остей.

3. На заклю чительн о м этапе обучения в 11 классе мы изучаем возм ож н ости ком п ью терн о й сетки . В наш ем классе установлена ко м п ью терн ая сеть с больш им и в о зм о ж н о стям и . С начала мы изучаем ло кальн ую се ть , связи м е ж д у ком п ью терам и и те во зм о ж н о сти , кото ры е обеспечиваю т сеть. С л е д у ю щ а я стад ия — использование ком п ью терн о й почты. Но м о д е м мы поставили недавно и учебная про гр ам м а работы с дальн ей сетью , м о д е м о м , разр аб аты вается.

О. К. Косвинцев ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ ИНЖЕНЕРОВ-ХИМИКОВ-ТЕХНОЛОГОВ П о дго то вка вы сококвалиф ицированны х ин ж ен еров-хим иков-технологов в настоя­ щ ее врем я не м ы слим а б е з ш ирокого использования ср ед ств вычислительной техн и ки . Э то вызвано все б о л ее глуб о ки м вн едрен ием в управление те хн о ло ги ч ески ­ ми процессам и ко м п ью тер о в. К р о м е того,, д еятел ьн о сть и н ж ен ера-и сследователя значительно о б легчает гр ам о тн о е использование Э В М . П о это м у на к а ф е д р е Хим и ческой техн оло гии Б ер езн иковского ф и л и ала П ГТУ у д е л я е тс я бо льш о е внимание использованию ЭВ М д ля обучения студе н то в специальности «Х и м ическая те хн о ло ги я неорганических вещ еств». О сновным п р е д м е то м , на котором сту д е н ты зн ако м ятся с возм ож н остям и использования ком п ью теро в д ля реш ения хи м ико-техн ологических задач , является кур с «П р им ен е­ —

165

—

www.perm-book.ru

ние ЭВ М в хим ической техн о ло ги и ». При его освоении о б язател ьн о исп о льзуется м атери ал кур со в «Теория те хн оло гич еских п роцессов», «О бщ ая хи м ическая техн о ло гия» и «Н аучны е основы проекти ровани я». На п рактических заняти ях сту д е н ты реш аю т задачи те р м о д и н ам и ч еско го , кинетического и статисти ческо го анализов. В д альн ей ш ем эти п р о грам м ы исп о л ьзую тся ими при проведении те о р ети ческо го анализа в про ц ессе кур со во го и д ип ло м н о го п роектирования. О собы й ин терес п р ед ставл я ет прим енение пакета п р ограм м д ля проведения статическо го анализа процессов кристаллизации д л я производства хлори да натрия, хло р и да калия и карналлита галлур ги чески м спо собом . Э то т пакет рассчитан на оптим изацию стадий растворения сы рья и вакуум -кр исталлизац ии готового п р о д ук та . Он п о зво ляет найти о п тим альное соотнош ение р уд а — растворяю щ ий щ е ло к, о п р ед елить состав насы щ енного раствора, п оступаю щ его на кристаллизацию , о п р ед ели ть степ ен ь испарения раствора в вакуум -кр исталлизационной устан овке, рассчитать вы хо д готового п р о д укта , а та кж е его ф азовы й и хим ический составы . При этом м ож но рассм атривать р азличны е варианты п роведения техн о ло ги ч еско го проц есса: п о ли тер м и ческую и изо тер м и ч е скую кр исталлизац ию , вакуум -кр и стал л и ­ зацию с частичным возвратом конден сата и б е з возврата конден сата, возврата части сусп ен зи и готового п р о д ук та на В К У . Эти п р о грам м ы разрабаты вались с участи ем студ е н то в при дип ло м н ом проектировании и были прим енены при проектировании новых техн оло гий на БКРУ-1 А О «У р ал кал и й ». Таким о б р а зо м , студ е н ты специальности ХТН В и м ею т возм ож н ость разраб аты вать дип ло м н ы е проекты с использованием м атем ати ч ески х м о д ел ей Х ТП , что позволяет им д остаточно хо рош о освоить к о м п ью тер н ую те хн и ку.

▲. Г. Ахметзянов, В. Ф. Беккер ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭКСПЕРТНЫХ СИСТЕМ ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ Разр аб о тка экспертны х си стем — это такая область искусственного и н тел ле кта, кото рая в насто ящ ее врем я яв ляется весьм а актуальной . Н екоторы е исследователи рассм атриваю т все, что связан о с со зд ан и ем экспертны х си стем , как этап к п острое­ нию искусствен н о го р а зум а. Э ксп е р тн ы е систем ы вы полняю т сл е д у ю щ и е ф ун кц и и : — хр анение специализированны х знаний и выдача их по запр осам ; — о сущ ествл ен и е ло ги ческого д ед ук ти в н о го вывода с использованием нечеткой л оги ки ; — ум ен и е принимать р еш ение и п редоставлять ин ф ор м ацию д ля принятия реш ений в си стем е управления о б ъ ек то м ; — о бъ яснение своего поведения. М н о гие операции, вы полняем ы е в хо д е управления те хн оло гич еским п роцессом , аналогичны оп ерац иям тестирования о бъ екта управления и разбиваю тся на о тд ел ьн ы е ш аги, п о следо вательн о сть которы х п р ед ставл я ется в виде отдельной схем ы . М ощ ь экспертной систем ы значительно во зр астает, если в п роцессе работы она о б л ад ает спо собностью к обучению . Д л я этого она до п о л н яе тся блоком обработки данны х и ф о рм иро ван ия новых правил. В процессе управления производством экспертная систем а вы полняет сл е д у ю щ и е ф ун кц и и : — инициирует новые техн о ло ги ч ески е процессы по указан ию о тд ел а м ар кети н га п р ед п р и яти я; — хранит по следо вательн ость вы полняем ы х операций и п роц ед ур контроля д л я каж д о го о тд ел ь н о го техн о ло ги ч еско го процесса; — уп р авл яе т хо д о м раб от, р а зр еш а я п ер е хо д к с л е д у ю щ е й стадии только в том случае , если все нео б хо дим ы е проверки вы полнены ; — готовит о тчет о хо де вы полнения данного процесс^. В целом эксп ертная систем а п о м о гает сле ди ть за ходом к аж д о го те хн оло гич еского процесса, ко н тр о ли р ует е го , п ред отвращ ая п ер е хо д к тем те хн оло гич еским о п ерац иям , вы полнение которы х по те м или иным причинам п р еж де вр ем ен н о . Важ ной о б ластью прим енения экспертной систем ы является м оделир ован ие —

166

—

www.perm-book.ru

те хн о ло ги ч еско го процесса. В этом случае с о зд а е тся м о д ел ь о б ъ екта, п р оверяется его ф ун кц и о ни ро ван и е, и зм ен яя внеш ние ф а к то р ы . П ользователь им ел во зм ож н ость узн ать у си стем ы , каким о б р а зо м она п риходит к н айденном у заклю чен ию . Э ксп е р тн ая си стем а им еет ср ед ства, ко н тр о л и р ую щ и е ее р а б о ту, и при н ео б хо д им о сти и зм ен яе т б азу знаний, то есть она способна к обучению . О писанная п р о грам м а о б л ад ает довольно значительны м и во зм ож н остям и и, что очень важ но, по зво ляет проводить с ней м ногочисленны е эксп ер и м ен ты . О бласть п рим енения не ограничивается прогнозом р е зуль та то в управления пери оди чески м те хн о ло гич еским про ц ессо м . О писанны е принципы м ож но использовать в процессе р азр аб о тки экспертны х си стем д ля лю бой области , в которой дан ны е, накопленны е к н асто ящ ем у врем ени, обрабаты ваю тся с пом ощ ью м н о ж ества правил. О б ла сть, н азы ваем ая искусственны м и н тел ле кто м , привлекает и б е з сом нения б у д е т постоянно привлекать м ногих лю дей из те х, кто п роф ессион альн о зани м ается использованием вы числительной техн ики.

Л. В. Веденеева РАЗВИТИЕ ТВОРЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ СТУДЕНТОВ ПРИ ИЗУЧЕНИИ КУРСА НЕОРГАНИЧЕСКОЙ ХИМИИ При изучении химии на первом кур се вечернего о тд ел ен и я все б о льш ее значение пр ио б р етает ориентация студе н то в на сам о сто ятел ьн ую исследо вательскую работу. Н еко то ры е и сследо вательски е работы п р овод ятся студ е н там и на п редп рияти ях го р о д а и являю тся начальным этапом диплом ной работы . Д р у ги е работы посвящ ены тео р етическим р а зд е л а м химии, откр ы ти ям в химии, эколо гическим п ро б лем ам . П оследний этап работы — это студ е н ч еск ая научно-практическая ко н ф е р ен ц и я, п роводим ая под руко во дство м п реп одавателя. П риведем несколько те м д о кл ад о в: 1. П олучение хлоридов калия, м агния и натрия из калийных солей В ер хн ек ам ско го м е сто р о ж д ен и я (К о л его ва Л . А .); 2. П ро изводство извести (К о р о стел ев А . А .); 3. Карбонизация в про изводстве соды (П одш ивалов И. Г .); 4. П ро изводство кальцинированной соды (Гайн утди н ов Р .); 5. Х им и ческие элем ен ты в о р ган изм е человека (Калабин а Н. И .); 6. З агр язн и тел и пищ евых продуктов (Блинова Н. С ., Рогозина И. Ю .); 7. Э ко ло ги чески е п ро блем ы химии (Ч ернавина О . И., Тимина И. И .).

8. О со бенно е внимание в работах у д е л я е тс я экологическим п р о б л ем ам . Х отя эколо гия б о льш е является биологической дисциплиной, но экологические проблем ы в н асто ящ ее врем я р еш аю тся преи м ущ ествен но инж енерны м и хи м и ко -техн о ло ги че­ ским м е то д ам и . Н аучн о -и сследо вательская работа п р о б уж д ает интерес студе н то в к изучаем ой те м е , д ает инф ор м ац ию о ее соврем енном состоянии, учит работать с научной ли тер атур о й , зн ако м и т с историей исследований. С ту д е н ты учатся аргум ен тированн о защ ищ ать свои исследования, прим енять знания при реш ении н екоторы х задач в области химии и экологии.

В. А. Тихомирова, Г. И. Егорова ФОРМИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТОВ ХИМИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ Э ф ф е кти в н о с ть лю бой д еятел ьн о сти о п р е д е л яе тся проф ессиональной к ул ь тур о й , те м как ш ироко и о см ы сленно способен специалист реш ать научно-технические задачи, осм ы сливать и вн едрять новые техн оло гии , им ею щ ие п р акти ческое, соц иально-эконом ическое и кул ь тур н о е значение. Ф о р м и р о ван и е проф ессиональной кул ьтур ы б у д у щ е го ин ж ен ера-техн олога на О Т Ф О м ГТ У начинается на I к ур се , соеди н яет в себе разн о образн ы е направления, виды и ф о р м ы . В своей раб оте мы вы д еляем ряд взаим освязанны х этап ов: общ ена­ —

167

—

www.perm-book.ru

учная по дго то вка по общ ей, неорганической, органической химии, вклю чаю ­ щ ая ш ирокие ф ун д а м е н та л ь н ы е и специальны е зн ан и я: хи м ическая связь, строени е атом а, к ласси ф и кац и я, н о м ен кла тур а, изом ер ия хи м ических соединений, о ки сли тел ь­ но-восстановительны е реакции,, эн е р гети ка и направление, скор ость и хи м ическое равновесие хи м ических процессов, растворы , индивидуальность хим ических эл е ­ м енто в, ац и клические, карбоци клические, гетер о ц и кли чески е соеди н ен ия, м е ха ­ низмы хи м ических реакц и й: эл е ктр о ф и л ь н о е , н у кл е о ф и л ь н о е , р а дикальное за м е щ е ­ ние, правило ориентации, полим ер изация, конденсация, поликонденсация. В сово­ купности эти знания о б р а зую т необходим ы й уровень п роф ессион альн ого кр уго зо р а и те за у р у са б у д у щ е го специалиста. С л е д у ю щ и м этапом в развитии п роф ессиональной кул ь тур ы является — вы работка навыков и ум ений хи м ического эксп ери м ен ти рован и я. Ещ е Д . И. М е н д е л е ­ ев придавал б о льш о е значение эксп ер и м ен ту, рассм атривал его как «источник знания, ср ед ство закр еп лен и я м атер и ала». Э ксп е р и м е н т п р ед ставл я ет неразры вное единство эм п ер и ч еско го , те о р ети ч еско го и практи ческого уровней познания. Л аб о р ато р н о ­ практи чески е заняти я по общ ей, неорганической и органической химии им ею т свои о соб ен н о сти: индивидуальны й хар актер вы полнения, п р ед усм о тр е н ы задания д ля уч еб н о -исследо вательско й работы . З начительное внимание у д е л я е м обучению ин стр ум ен тальны м м е то д о м соврем енной неорганической и органической химии (к ал о р и м е тр и я , р е ф р а к то м е тр и я , изм ер ен и я РН, электроп роводн ости растворов). Вклю ч ен ие приборочных опы тов, синтезов соединений (уксусн о эти л о во го эф и р а , бро м и сто го эти ла, изом асляной кислоты , гли ф тал ев о й кислоты , кр аси телей , неоргани­ ческих со еди н ен и й ), а та кж е ко м п лексн ы х лабораторны х работ — о блегчает понимание техн о ло гии хи м ических производств, спо со б ствует развитию кул ь тур ы тр у д а , вы р абаты вает н ео б ходим ы е элем ен ты п роф ессиональной к ул ь ту р ы : влад еть м е то д ам и научных исследований, строи ть научные гип о тезы , н аблю дать, обобщ ать, си стем ати зи р о вать, сравнивать, п роводить, необходим ы е тео р етические исследо ва­ ния. Л учш им с ту д е н та м п р ед л ага ется учебн о-исследовательская работа, расш и р яю ­ щ ая научно-технический к р у го з о р : «И зучение влияния ацетона на эл е ктр о п р о во д ­ ность хло р и сто го натрия», «И зучение скорости реакции окисления сул ь ф и та йодатом в кислой с р е д е » . У ч еб н о -исслед о вательская работа по органической химии вклю чает р я д эксп ер и­ м ентальн ы х р аб о т, р еш ение которы х о казы вает помощ ь Тоб о льско м у н еф те хи м и ч ёско м у ко м б и н ату. Учиты вая особенности и сп е ц и ф и ку б уд ущ ей п р о ф есси и , н ео б хо д им ы м этапом является сам о сто ятел ьн ая работа. Важ но планировать сам о сто я тел ь н ую рабо ту студе н то в на весь период обучения по п р е д м е ту , с учето м разны х ф о р м ее п роведения. Э то м о ж ет быть реш ен ие задач , составление опорных конспектов по те м а м , поиск дополнительной инф ор м ации, д о кл ад ы , п о дготовка минилекций. С ту д е н та м были р е ком ендован ы тем ы р е ф е р а то в : «Хи м ия и цивилиза­ ция», « С о еди н е н и е перем ен н ого состава и их прим ен ен ие», «К р аси тели », «К л еи , м астики, ге р м е ти к и » , «И менны е реакции в органической химии» и д р у ги е . Такая раб о та расш иряет н аучно-технические знания, со вер ш е н ств уе т хим ический язы к, развивает у студе н то в инициативу, сам о сто ятел ьн о сть, потребность в сам о о бр а­ зовании, сам осоверш енствовании, что необходим о д ля развития п роф ессиональной к ул ь тур ы б у д у щ е го специалиста.

В. Ф. Беккер, Е. В. Лукьянченко, И. В. Осокина РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ УЧЕБНЫМ ПРОЦЕССОМ В Бер езн и ко вско м ф и л и але П ГТУ разр аб аты вается и частично внедрена си стем а оперативного управления учебны м п роцессом . И сполнителем работ является научно-производственное м алое п редп рияти е Т О О К О М Т Е Х (ко м п ью тер н ы е те хн о ло ги и ), специализирую щ и еся на вы пуске п рог­ рам м ны х п р о д укто в . С о тр уд н и кам и предп рияти я являю тся п р еп одаватели-совм ести­ тели и со тр уд н и ки к аф е д р ы хим ической техн оло гии , работаю щ ие со с туд е н там и специальности «А вто м атизац ия те хн оло гич еских процессов».

—

168

—

www.perm-book.ru

С и сте м а управления учебны м процессом вклю чает в се б я: — планирование учеб н о го процесса; — управление работой прием ной ком иссии; — собственно уп равление учебны м процессом ; — управление вы пуском диплом ников. Планирование учебного процесса вклю чает в себя расчет нагрузки п реп од авате­ лей на основе инф орм ации о контингенте студ е н то в и ф ун кц и о ни р ую щ им учебны м планам по всем спец иально стям ф и л и ала . В ходе расчетов исп о льзую тся базы данны х п реп о давателей и студ е н то в. Вы ходны е д о кум ен ты п р ед ставл яю т собой листинги н агрузки д л я каж д о го преп одавателя р а зд ельн о по с ем естр ам и по о тд ельны м дисц ип лин ам , своды н агр узки по с е м е стр а м , по о тд ельны м специальностям по к а ф е д р а м и по ф и л и алу в ц ел о м . П р ед усм о тр е н ы распечатки списков студ е н то в по групп ам д ля экрана сесси и, в виде экзам енационны х вед о м о сте й , расчет ставок преп о давателей по к а ф е д р а м и по ф и л и алу в целом и д р у го е . Ф о р м и р о ван и е д о ку м е н то в , необходим ы х д л я работы приемной комиссии вклю чает подго то вку базы данны х абитуриентов (паспортны е д ан ны е, ад р ес, ин ф о р м ац ия об образовании и п рочее), расп ечатку экзам енационны х вед о м о сте й по гр уп п ам , ввод р езульта то в экзам ен о в, итоговых д о кум ен то в о зачислении. В п риказе о зачислении список б у д у щ и х студе н то в ф о р м и р у е тся по специальностям в п о след о ­ вательно сти отсортированной по набранном у б ал л у. Р е зул ьтаты зачисления зано сятся в б азу данны х о с ту д е н та х. Уп р авлен ие учебны м п роцессом п р ед п о лагает уп равляю щ ие воздей ствия в виде приказов д и р екто р а по итогам аттестации, д о п у ску к сессии, об отчислении по р е зу л ь та та м сессии. Д л я этого и сп ользуется и н ф ор м ац ия о р е зу л ь та та х аттестац ии, сдачи зачетов и экзам ен о в. Во втором се м е стр е ф о р м и р у ю тс я д о ку м е н ты , сопро­ вож даю щ ие дипло м ирование и выпуск студ е н то в. П реи м ущ ествам и работы такой систем ы является реализац ия систем но го подхо да к п р о б лем ам учебной раб о ты , удобн ая ф о р м а п р ед ставлен ия инф ор м ации, быстрый поиск по л ю б о м у из признаков, распечатка н еобходим ы х до кум ен то в и д р у ги е сервисны е ф ун кц и и .

В. ▲. Кулаков СОЗДАНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ЛАБОРАТОРНОЙ БАЗЫ ПО ТЕХНИЧЕСКИМ СРЕДСТВАМ АВТОМАТИЗАЦИИ И ПРОМЫШЛЕННОЙ ЭЛЕКТРОНИКЕ О сновное направление экон ом и ческого и социального развития общ ества — это уско р е н и е научно-технического п рогресса, важ нейш ей частью ко торого являю тся роботизац ия п роизводства, со зд ан и е роторны х и роторно-конвейерны х линий, а та кж е гибких п ро изводственны х си стем . Реш ение этих задач возм ож н о лиш ь при ш ироком использовании ср ед ств вы числительной техники и и н ф ор м ати ки , основыва­ ю щ ихся на д о стиж ени ях соврем енной р а диоэлектрон и ки . В связи с этим р е зко во зр астаю т требования в п о дго то вке вы сококвалиф ици ро­ ванных специалисто в, кото ры е н аряду с прочными теоретическим и знаниям и долж н ы облад ать практическим и навы кам и. Н аиболее плодотворн ое п риобретение навыков сту д е н там и про исхо дит при о тр аб о тке ими лабораторн ого п р акти кум а. В п роцессе вы полнения лабораторны х работ акти визир уется познавательная д еятел ьн о сть сту д е н то в , про веряется их способность к сам о сто я тел ь н о м у тр у д у и о см ы слению слож н ы х явлений. Все это о п р ед ел и л о с тр у к ту р у лабораторного стен д а по про­ м ы ш ленной электр о н и ке и техн ическим ср ед ствам автом атизации, разраб аты ваем о го на к а ф е д р е хим ической техн оло гии Бер езн ико вско го ф или ала П ер м ско го го су д а р ­ ственно го техн ическо го ун ивер си тета. Л аб ораторны й стен д п о зволяет получить статисти ческие хар актер истики больш ин­ ства ради о элем енто в (д и о д ы , тр ан зи сто р ы , тиристоры и д р .) и исследовать различны е устро й ства пром ы ш ленной электрон ики (уси л и тел и , ген ер ато р ы , схем ы эле ктр о п и та­ ния, ло ги чески е элем ен ты и т. д .). Лабораторны й с те н д построен по м о д у л ь н о м у принципу, т. е. каж ды й и ссле дуем ы й эле м ен т или устрой ство выполнено в виде о тд ел ь н о го см ен н о го м о д у л я , вставляем о го в специальны й м н огоконтактны й разъ ем

169

—

www.perm-book.ru

стен д а. К р о м е то го , с хе м а м о д у л я с о д е р ж и т ко м м утац и ю и ссл е д у е м о го эле м ен та или устро й ства о тно сительно источников питания и эл е ктр о р а ди о и зм ер и тел ьн ы х приборов. Такое построение м о д у л я позволяет сокр ати ть врем я выполнения лабораторной работы за счет исклю чения п роцедуры ком м утации с хе м ы , что является сущ ествен н ы м д л я вечерней ф о р м ы обучения. О дн о вр ем ен н о м одульн ы й принцип п о зво ляет исклю чить ош ибки при сбо р ке слож ны х с х е м , а это есть гарантия сохранности лаб о рато рн о го оборудован ия. В лабораторном сте н д е использованы соврем енны е циф р о вы е эле ктр о р а ди о и зм ер и тел ьн ы е приборы , которы е сво дят к м и н и м ум у случайны е пром ахи при снятии показаний с них. В м е то д и ч еско м пособии каж дой лабораторной работе п р ед ш ествую т пояснения, со дер ж ащ и е основные сведен ия по теории и эле м ен та р н о м у расчету и ссле дуем о й схем ы . Усво ени е м атери ала пояснений и соо тве тствую щ его те о р ети ч еско го р а зд е л а до лж н о п роисходить при п о дготовке к лабораторной р аб о те. М ето д и ч е ски е указан ия по вы полнению каж д о й работы со д е р ж а т та кж е реком ендаци и по выполнению слож ны х изм ер ен ий и о б работке их р е зуль та то в . Закончив лаб о рато рн о -п рактическую р аб о ту, студе н ты о ф о р м л я ю т о тч ет, вклю ча­ ющий в себя принципиальную с х е м у , нео бхо д им ы е таблицы , гр аф и ки и хар актер и сти ­ ки, а та кж е расчеты и со о тве тствую щ и е выводы и защ ищ аю т его. О б о р удо вани е лаб о рато рн ого стен д а по пром ы ш ленной эле ктр о н и ке и техн иче­ ским ср ед ствам автом атизации позволяет та кж е выполнять работы по специально составленны м п р о гр ам м ам , со дер ж ащ и м п роблем ны е ситуации, р азр еш ени е которы х возм о ж н о то лько эксп ери м ен тальн ы м п утем .

В. Н. Жуланова, В. И. Костарев СОЗДАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ЛАБОРАТОРНОЙ БАЗЫ ПО СОПРОТИВЛЕНИЮ МАТЕРИАЛОВ С о п ро ти влен ие м атери алов — наука эксп ер и м ен тальн о -тео р ети ческая. «Теория б е з ф ак то в м о ж е т быть пустой, но ф а к ты б ез теории бессм ы слен ны ». В соп роти вле­ нии м атери ало в тео р ети чески е расчеты п о дтвер ж д аю тся эксп ери м ен тальн ы м и м е то д ам и , и с ту д е н ты , при изучении классических ф о р м у л сопротивления м атер и а­ лов, исп о льзуем ы х в инж енерны х расчетах во м ногих п о след ую щ и х кур са х, долж н ы увид еть их п о д твер ж д ен и е на моде/Тях, долж н ы о зн аком и ться с эксп ери м ен тальн ы м и м е то д ам и о п р ед ел ен и я напряж ений, д еф о р м а ц и й , п ерем ещ ени й и усилий, увид еть н ап р яж ен н о -деф о рм и ро ван н ое состоян ие машин от д ействия м е хан ических, статических и дин ам и чески х н агр узо к , и что особенно важ но — озн аком и ться с эксп ери м ен тальн ы м и м е то д ам и , и сп ользуем ы м и при изучении м еханических свойств различны х м атери алов. В м ае 1993 го да закончилась больш ая работа на к а ф е д р е «Технология и м е хан и за­ ция производств» по со здан ию соврем енной лаборатории сопротивления м атери алов, ориентированной на полный к ур с изучения дисциплины д ля м ехан ических специаль­ ностей. Л аб о рато рия со здан а по сл е д у ю щ и м основным нап равлени ям : — установки д л я о п р ед елен ия м е хан ических свойств различны х м атер и ало в: при растяж ении-сж атии (р азры вн ая маш ина Р-0 ,5 ); при чистом сдви ге и при кручении (м аш ин а К М -5 0 ); установка д л я оп р ед ел ен и я м о д у л я продольной уп р уго сти , установка д л я о п р ед елен и я м о д уля сдви га при кручении; — дем о н страц ио н н ы е устан овки: устан овка, показы ваю щ ая принцип независим о­ сти действия си л ; м о д ел и д ля дем он страции изгиба, р а стяж е н и я, сж атия, кручения, установка д ля о п р ед елен и я м аксим альн о го касательного напряж ения при попе­ речном изгибе (ф о р м у л а Ж у р а в ск о го ), испытание тв ер д о сти м атер и ала по Бри н елю , Ви ккер су и Р о квел л у (переносной тв е р д о м е р ); — устано вка д л я о п р ед елен и я реакций опор в статически оп ределим ой б ал к е, статически нео п ределим о й рам е и в лом анном б р у с е ; — устано вка д л я о п р ед елен ия п ерем ещ ени й при косом и зги бе, при поперечном и зги б е, в плоской р а м е, о п р ед елен ия напряж ений при косом изги б е, исследование напряж ений при различны х соп ротивлениях на прозрачны х м о д е л ях м е то д о м п р уго сти, о п р ед елен и я напряж ений при испытании образцов из ц ем ен та на

—

170

—

www.perm-book.ru

— устан о вка д л я исследования устойчивости стер ж н ей при осевом сж ати и ; — исследование дин ам и ческого нагруж ения (к о п ер м а ятн и ко вы й); — исследование н ап ряж ен н о-деф орм и рован н ого состоян ия тостостенно й тр уб ы с пом ощ ью те н зо датч и ко в; — исследование выносливости кр угл ы х образцов при циклическом кручении (м аш ин а М УИ -6000). Л аб о рато рия состоит из 30 единиц соврем ен н ого о б о руд ован ия, охваты ваю щ его весь цикл о бучения по сопротивлению м атер и ало в. С л е д у ю щ а я задач а к а ф е д р ы : запусти ть лабо рато ри ю в учебный процесс, а та кж е поставить изучение дисциплины равн о м ерн о «до зи р уя» — тео р и ю , лабораторны й п р ак ти кум , реш ение п рактических за дач , те м сам ы м подняв изучение сопротивления м атери алов на б о л ее высокий техн ический уровень. ч ,

Е. Е. Волкова, И. Г. Михайлова КУЛЬТУРА ВЫЧИСЛЕНИИ КАК СОСТАВЛЯЮ Щ АЯ ОБЩЕЙ КУЛЬТУРЫ ВЫПУСКНИКА ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА К ул ьтур н ы й уровень человека в о б щ естве, в частности, уровень его д еятел ьн о сти в п роф ессиональной и бы товой с р е д е , до лж ен соответствовать тр ебован и ям соврем енной е м у передовой к ул ь тур ы и науки в различны х ее проявлени ях. В наш е врем я запросы производственной и бытовой вычислительной п ракти ки , уровень развития вычислительной техн ики тр е б у ю т от выпускника техн и ческо го В У З а высокой к ул ь тур ы вычислений. Д о стато чн о высокий уровень вычислительной к ул ь тур ы студ е н то в м о ж е т быть о характер изован сле д ую щ и м и принципами: — прочные и осознанны е знания свойств и алгоритм ов основных вы числений, авто м ати зм навыков их вы полнения; — ум ен и е по условно поставленной задач е о п р е д е л я ть , являю тся ли исходн ы е данны е точны ми или п риб лиж енны м и, ум ения и навыки приближ енных вычислений; — ум ен и е правильно со четать устн ы е, письм енны е вычисления с прим ен ен ием всп о м о гательн ы х ср е д ств ; — устойчивое прим енение рациональных приемов вычислений и их к о н тр о л я; — аккур атн ая и эконом ная запись расчетов. П ро б лем а развития тако го уровня вычислительной к ул ь тур ы р еш ается ещ е д ал еко н еудо в летво р и тел ьн о . В то ж е вр е м я, эту работу м ож н о проводить при изучении лю бой те м ы кур са высш ей м атем ати ки в В У З е . При этом с л е д у е т до б и ваться, чтобы сту д е н там и бы ла усвоена и вы полнялась сл е д у ю щ а я си стем а требований: а) п ер е д вычислением п о д ум а ть , нельзя ли использовать упрощ ения и рациональ­ ные способы вычислений, а та кж е выяснить хар ак те р данны х— точных и прибли­ ж енны х с те м , чтобы использовать правила приближ енны х вычислений; б ) та м , гд е это посильно, вы числения выполнять у стн о : если это за тр уд н и тел ь н о , п о д ум а ть , как их выполнить б ы стр ее — письм енно или с пом ощ ью и м ею щ ихся под рукой вспо м о гательны х ср е д ств (таблицы , гр аф и ки , м и кр о кал ь кул ято р и д р .) и выполнить этим спо со б о м ; в) запись вычислений до лж н а бы ть правильной, отчетливой, аккур атн о й , стр о го по известны м правилам ; г) р е зу л ь та т вычислений считать правильным то л ько после проверки. П реп о д авателю н ео б хо дим о им еть п ред ставлен ие об уровне вычислительной к ул ь тур ы сту д е н то в , сф о р м и рован н ом ранее, а за те м постоянно сле ди ть — понятен ли' с ту д е н та м см ы сл отм ечен н ы х выш е требований, контролировать рациональны е вычисления и их о ф о р м л е н и е , п о б уж д ать использовать э ф ф е к ти в н ы е прием ы счета, тр ебовать сам о сто ятельн о й оценки хо д а и р е зуль та то в реш ения задач , т. к. исп ользо­ вание различны х приемов проверки реш ения (хо тя бы простейш ей п р икидки) повыш ает вы числительную к ул ь ту р у студе н то в. О дн им из таких приемов проверки служ и т вы числение одной и той ж е величины разны м и спо собам и. Так, н ап рим ер, вычислить о п р ед ел и тел ь тр е ть е го п орядка м о ж н о : а) по правилу тр е у го л ь н и ка ; б) по правилу С ар р ю са; в) с использованием свойств о п р ед ел и тел ей .

—

171

www.perm-book.ru

Найти м атр и ц у, о б ратн ую данной, м ож н о с пом ощ ью алгебраи чески х дополнений и с пом ощ ью преобразований стр о к м атри цы . Реш ить си сте м у линейны х уравнений м о ж н о : а) по ф о р м у л а м К р а м е р а ; б ) м е то д о м Гаусса ; в) м атричны м м е то д о м . К р о м е то го , во всех этих и д р у ги х подобны х случаях м ож н о проверить р е зу л ь та т с пом ощ ью ко м п ью тер а, и сп ользуя специальную п р о гр ам м у. Кр о м е непо средственно й проверки р е зу л ь та та вычислений, такая работа • позво ляет сравнить п р еи м ущ ества и н едостатки различны х м етод ов вычислений, выбрать наиболее рациональный из них с те м , чтобы использовать его в п одхо дящ ей ситуации.

В. Н. Жуланова К ВОПРОСУ О СОЗДАНИИ НОВЫХ КАФЕДР В ВУЗЕ К а ф е д р а «Техно ло гия и м ехан изация производств» основана в 1990 го д у и особенность е е в то м , что она о б ъ ед и н яет п реп од авателей, вед ущ их и о б щ етехни че­ скую п о дго то в ку, и п р еп о д авателей , обеспечиваю щ их выпуск ин ж енеров-м ехаников. Начиная с 1 кур са и д о д и п ло м а, преподавватели к а ф е д р ы в е д у т «сквозную » п о дго то вку спец иалисто в, активно р або таю т совм естн о над курсовы м и п роектам и и д и п ло м о м . К аки е п р еи м ущ ества и н едостатки такой стр ук тур н о й единицы м ож но увидеть? Те ры ночны е веян ия, ко то ры м поддались высш ие учебны е завед ен ия не то лько на У р а л е , но и по всей России, о п р ед еливш и е интенсивную по дго то вку инж енеровэконо м и сто в, ко м м ер са н то в, банкиров, б у д у т актуальны м и д о те х пор, пока предп рияти я б у д у т находить им рабочие м е ста. Но чтобы наш им экон ом и стам бы ло что «считать» и бы ло что «дели ть» при нынеш ней конкуренции продукции нуж но сам о е со верш енн о е про изводство — вы сокоавтом атизированное, с новейш ими те хн о ло ги ям и , а та кж е те , кто им б у д е т уп р авл ять, поэтом у го р о д у нуж ны и м ехан и ки , и те хн о ло ги , и специалисты по вы числительной те хн и к е, но б о л ее вы сокого уровн я. И чем раньш е начнется работа над спец иалисто м , те м очевидн ее р е зу л ь та т. С о зд ан и е различны х лицеев, к о л л е д ж е й , авторских ш кол приносит свои плоды то гд а, ко гд а весь процесс познания направлен на ко н кр е тн ую задач у и им еет свое логи ческо е п ро д о лж ен ие в высш ей ш ко ле . Более то го , хотим мы этого или нет, ж изнь заставит прийти к ин диви дуальн ом у обучению в высш ей ш ко ле . Если вы пускаю щ ая к а ф е д р а начинает работать со сту д е н там и только на стар ш их к ур са х, то врем ени д л я кропотливой работы над студ е н там и недостаточн о. З ар уб еж н ы й опыт в вед ущ их вузах м ира, ко гд а те м а дипло м ной работы вы д ается с ту д е н ту на 1 к ур се и «красной нитью » п рохо дит ч ер ез все кур со вы е и п роектн ы е работы и п олучается со ли дн ое инж енерное исследование в виде д ип ло м а, м ож но о сущ естви ть то лько на к а ф е д р е , работаю щ ей со студ е н там и с 1 к ур са. Важ ны м м о м ен то м в сквозной п о дго то в ке специалиста яв ляется м е ж п р е д м е тн ая связь, един ы е по дхо ды в м е то д о ло ги и п роведения курсовы х и лабораторны х р абот. И не м е н е е важ ным является д ал ьн ей ш е е развитие соврем енной лабораторной и научно -исследо вательско й базы . Все эти вопросы м о гу т успеш но реш аться в ко м п ле ксе на к а ф е д р а х , о сущ ествл яю щ и х скво зн ую п о дго то в ку специалиста. С ло ж н о сти работы такой с тр у к ту р ы то ж е есть. На к а ф е д р е работаю т п реп од авате­ ли, читаю щ ие, как правило, н есколько родствен н ы х дисциплин, н ап рим ер: инж енерная гр а ф и к а , начертательная гео м етр и я — 1 и 2 к ур с, стр о и тельн о е черчение — 3 кур с, но рм о ко нтр о ль гр аф и ческо й части дип ло м н ого п роекта — 6 кур с, то есть зам кнуты й цикл изучения и прим енения знаний по гр аф и ч ески м дисциплинам в д и п ло м е и под руко во дство м о дного п р еп о д авателя. Или общ етехни ческая п о дго то в ка: те о р ети ч еская м е хан ика — 2 к ур с, сопротивление м атери алов — 3 к ур с, теория маш ин и м ехан изм о в — 3 кур с вед ется одним п р еп о д авател ем , введен ие в специальность — 1 кур с, процессы и аппараты хи м ических техн оло гий — 4 к ур с, р ем о н т и м о н таж хим ическо го о б о руд ован ия, типовое и специальное оборудован ие — 6 кур с то ж е про во дятся одним п р еп о д авател ем . П реп одаватели долж н ы им еть вы сокую квалиф икац и ю и постоянно ее повыш ать у ж е по нескольки м дисциплинам . Во зм о ж н о , тако е направление — со зд ан и е к а ф е д р , наиболее п р и е м л ем о в ф или алах с наибольш им контин ген том студ е н то в , оно не традиционно и до лж н о п о дтвер ди ться вр е м ен ем . Д л я нашей к а ф е д р ы 4 года срок небольш ой. Бесспорно — надо сд ел ать «чистый вы пуск», то есть начиная с 1 кур са, и то гд а д ел ать б о л ее весом ы е выводы о такой с тр у к ту р е к а ф е д р ы .

—

172

—

www.perm-book.ru

РА ЗД ЕЛ V I

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ ИСТОРИИ И ПРАКТИКИ ч В. Е. Шедяков МНОГОУРОВНЕВОЕ ИЕРАРХИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМОЙ РЕГИОНА: РЕГУЛЯТОРЫ И АВТОРЕГУЛЯТОРЫ РАЗВИТИЯ Разви тие региона п р ед п о лагает принципиальную н естабильность полож ен ия, см ен у уровней равновесного состоян ия. Х о зяй ствен н ы е ж е систем ы долж н ы не то л ько о бладать запасом устойчивости против случайны х п о м ех, м е хан и зм ам и локализации м естны х очаговых во зм ущ ен ий , но и стр у к ту р ам и изм енений своих качеств и отнош ений с появлением принципиальных колебаний ср ед ы , и зм ен ен ием ф а з ы циклов. Если не уп равлять хо зяйственны м и процессам и, они сам о д ви ж утся п ротиворечия­ м и, вы зы ваю щ им и сам о ко р р е кти р о в ку отнош ений. И нвалидные связи п еребрасы ва­ ю тся на новые элем ен ты . Но при процессах м одерн и заци и этот путь н е э ф ф е к ти в е н , затр атен из-за схо ластично го р азброса при р е ж и м е ры скания. Н е ко н тр о л и р уем ы е во зм ущ ен ия во здей ствую т на отнош ения элем ен тов по принципу кластер о в. П оявляю тся значим ы е откло н ен ия вы ходны х хар актер и сти к, которы е не м о гу т быть объяснены действи ем ко н тр о л и р уе м ы х п ом ех. Учиты вая, что п ер е хо д к ры нку был о сущ ествлен ещ е в д р евн ем Ки тае, и заф икси рован ы по крайней м е р е 19 длинны х волн хозяйственной ко нъ ю н ктур ы , периоды м одерн и заци и выявили свои закон о­ м ер н о сти, в том числе — п отребность р е гул и р ую щ и х воздействий. Регулирование до лж н о обеспечить ком пенсацию отклонений ф акти ч ески х значений ко нтр о ли р уем ы х п о казателей от нормативны х при помощ и сум м ы р е гул и р ую щ и х во здействий, что о сущ естви м о ко м п ле ксо м авто р егулято р о в и р е гу л я ­ торов внеш них. Таким о б р а зо м , эле м ен там и уп равляем ой систем ы вы ступ аю т хозяйствен н ы е процессы , о п р ед ел яю щ и е п р е д м е ты , ср ед ства тр уд а и сам тр у д ; ком понентам и управляю щ ей систем ы — ад екватн ы е процессы управления (задачи и д о ку м е н ты , план и сти м ул ы ). Их связь о р ган и зуе тся законом н еоб хо д и м о го разн о о б р азия, по к о то р о м у степ ен ь разн ообразия уп равляю щ ей систем ы д о лж н а быть не м еньш е, чем у уп р авл яе м о й . Э то регулирован ие опирается на ко н тур сам о уп равлен и я, обеспечиваю щ ей задание и п о дд ер ж ан и е вы ходны х хар ак тер и ­ стик как ц ело го , и ко нтур координации, контролир ую щ ий задан и е и п о дд ер ж ан и е хар актер и сти к отнош ений внутри си стем ы . В совокупности они направлены на стабилизац ию как способ регулирован ия хозяйствен н ы х отнош ений при неконтроли­ р уем ы х во зм ущ ен и ях. С по соб действи я р е гул ято р о в зависит от хар актер а и познания процессов систем ы . С р ед и наиболее известны х вариантов: д о стр о йка внутренних процессов при снятии п о казателей на вхо д е и вы хо де хозяйствован ия; то лько на вы хо д е ; внутренних и внеш них разной степени полноты. Уровни таких си стем — м икро- и м а кро эко н о м ический, глобальн ы й; направления — тер р и то р и альн о е, о тр асле во е, ф и р м ы (п р е д п р и яти я). Уп р авл яю щ е е воздей ствие соврем ен н ого типа стр о и тся по принципу превращ енны х ф о р м , опираясь на хозяйствен н ы е автом аты институционального (со ц иальн о-психологи ческого), м о н етар н о го , кейн сиан стского и м а р кси стско го типа. Хаос — не то лько о тсутств и е уп орядочен н ости, но и вы свобож дение энергии; концентрированное использование ее ныне д а е т огр о м н ую прем ию за ри ск. В этом — особая роль управления региональны м хозяйствованием в периоды м одерн и заци и.

—

173

—

www.perm-book.ru

О сп е ц и ф и ке наш его случая м ож но суд и ть по хар актер у исходной систем ы (основание — соц иальны е, и не эко н о м и чески е м аш ин ы ), н епосредственны х и конечных задач , м е ста в развитии цивилизации. Тр удн ости о тр езали нас от п р осты х, видим ы х п утей , заставл яю т искать единственны й, нетривиальны й, самы й н еобходим ы й (и м ею щ и й см ы сл не то л ько д л я нас, но д л я всей к ул ь ту р ы ) п уть. Т. е. р еш ается не частная, а м е ж д ун ар о д н ая задач а, инициируем свой вы ход из об щ его туп ика. Чтобы получить с вер хси лу, нуж но пройти ч ер ез с м е р ть . Но при этом м ож н о так и остаться тр уп о м . Вы ж ивание сейчас н ево зм о ж н о, если поставить его в качестве цели хозяйствования и пы таться « зал атать д ы р ы , п р о д ер ж ать ся» , его д о стиж ени е тр е б у е т более высоких целей проры ва к и н тел ле ктуа ль н о м у и те хн о тр о н н о -и н ф р астр уктур н о м у л и д е р ств у , п редъ явлен ия м аксим альн о высоких требований к си стем ам . О б ъедин ен и е сам ы х р азн ообразн ы х хозяйственны х си сте м , вклю чая л и д ер ски е, те хн о кр ати ч ески е, традиционны е — в е д и н ую полисистем у — тр е б у е т специальны х эконом и ко -п сихо ло гических интегр атор ов типа превращ енны х ф о р м . А м итаи Этциони в одной из наиболее п опулярны х своих работ «М оральн ое и зм ер ен и е. К новой эко н о м и ке» п о казал , что основной дом инантой оказы вается становление общ ества за п р ед ел ам и полезн ости (д ви ж ен и е к м о р ал и ), за п р ед елам и рационально­ сти (к ц ен н о стям ), за п р ед ел ам и и н д иви дуализм а (к колл екти вн о сти ). Н еадаптир о­ ванное уп ро щ ен и е м о н етар и зм а неоп ти м альн о: провоци руется рост п ром еж уточной продукц ии , лю м п ен изац ия общ ества и превращ ение приватизации в расхи щ ени е. Если свести п реобр азование к освобож ден ию ден еж н ой единицы , прекращ ен ию р е гл а ­ ментаций го суд ар ства , уско ренной приватизации и ж е стко й кредитн ой п олитике, си стем а б у д е т реаги ро вать не как эконом и ческая (по С а к с у ), а как социальнополитическая м аш ина. Если ж е вы двинуть требования одноврем енн ы х контроля над ценами м о но по листо в, сво бодного ры нка ТН П , переноса конкуренции в сниж ениие и зд е р ж е к , а не в р о сте цен, то хар ак те р п ереходн ы х процессов д о лж ен оцениваться иначе: н ео б хо д и м о д ать ф о р м ы борьбы и движ ения — инноваций и тр адиций ; — светской и церковной к у л ь ту р ы ; — п оступательного и цикличного р азви ти я; — персональности и ко ллекти вн о сти ; — ин стр ум ен тальны х и м и р о воззренческих ц ен н о стей ; — д е м о к р а ти зм а и авто кр ати и; — о тл ож ен н ого и те ку щ е го спр оса; — активного и пассивного типа личности; — отечествен н ого и иностранного опы та. К аж д а я хо зяйствен н ая си стем а д о лж н а получить возм ож н ость развиваться^ по собственны м зако н о м е р н о стям — или д аж е вовсе о тказаться от развития, если* это б у д е т ее вы б ором . С вед ен и е их в едины й ком п лекс органичны м , д ви ж ущ и м , а не сам о р азр уш аю щ и м о б разо м — задач а систем ы хозяйствен н ы х р е гул ято р о в . Т. е. нуж но направить усилия не на бесп ло дн ы е попытки м енять лю дей и их у кл а д ы , а на про грессивн о е использование их опы та, стиля ж изни, целей.

В. Д. Разинская КРИТЕРИИ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ОБЩЕСТВА НА ЭТАПЕ ПЕРЕХОДА К РЫНКУ В ф о рм иро вании социальной с тр у к ту р ы ры ночного общ ества важ ную роль играю т кул ь тур н ы е ф а к то р ы , так как различны й культур н ы й потенциал личности (к ак по со дер ж ан и ю , так и по уровню , соответстви е его направленности социальны х изм енений о п р е д е л яю т различны е п редпосы лки и степ ен ь свободы в вы боре и реализац ии социальной карьеры . Э то т потенциал п р ед ставл я ет собой о п р е д е ­ лен н ую ц ело стн о сть, с и с те м у, эле м ен ты которой н ахо д ятся в отнош ениях взаим освя­ зи и взаим о зави си м о сти, п оэтом у и оценивать его м ож но не по о тд ельны м кр и тер и ям , а по их со во купно сти. Наличие в о б щ естве не то л ько различн ы х, но и противополож ны х ценностей и ц елей , вследств и е усиливаю щ ейся в услови ях р е ф о р м инерции кул ь ту р ы , неодно р о дн о сти задач м о дернизации и н еодноврем енно сти втягивания в эти процессы различны х с ф е р общ ества о п р е д е л я ю т, на наш в з гл я д , в качестве исходн ого п ункта анализа соц ио культурн ой ди ф ф ер ен ц и ац и и вы яснение хар актер а ценно­ стно-норм ативной систем ы личности. Данны й критерий и м еет ком плексны й хар актер и вклю чает в себ я сл е д у ю щ и е хар ак тер и сти к и : во-первы х, содер ж ан и е и иерархия —

174

—

www.perm-book.ru

ценностей (со о тн о ш ен и е традиционны х и со врем ен н ы х ценностей в различны х их вариантах в основных с ф е р а х ж и зн е д е я те л ь н о с ти ); во-вторы х, хар ак те р п ризнавае­ м ы х этических норм (нравственная оценка различны х явлений общ ественной ж и зн и, хар ак те р и роль этических принципов в ф орм ирован ии собственной ж изненной стр а те ги и ); в-третьих, хар ак те р динам ики ценностей и норм (ско р о сть и направлен­ ность изм енений в д и ап азоне от р а зр уш ен и я преж ней ценностно-норм ативной систем ы б е з е е зам ен ы д о принципиальной п ереориентации личн ости); в-четвер ты х, ха р а к те р усвоения ценностей и н орм , что п о зво л яет оценить не то л ько усвоение новых ценностей и н орм , но и степ ен ь изначальной сф о р м и рован н ости ценностно­ нормативной систем ы в п роцессе первичной социализации личности. Х а р а к те р ценностно-норм ативной систем ы личности н аходится во взаим озави си­ м ости со степ ен ью рационализации ее сознания (соотн ош ен и е в с тр у к ту р е сознания рационального и эм оционального ком п он ен тов), п р оявляю щ ей ся в о б ъ ем е , с тр у к ту р е и устойчивости стер ео ти пов, в степени соответстви я представлен ий личности р еальн о сти. С теп ен ь рационализации сознания о п р е д е л я е т не то л ько со хр ан ени е п рош лы х стер ео ти по в, но и усвоение новых социальны х м и ф о в (о р ы нке, привати за­ ции, п р ед п р и н и м ате льстве, д ем о кр ати и и т. д .), осозн ан ие себя в качестве суб ъ е к та или, напротив, в качестве о б ъ екта, н ахо д ящ его ся в полной зависим ости от внеш них сил и о б сто я тел ь ств, ад екватн о сть и, сле до ва тел ь н о , э ф ф е к ти в н о сти выбора с р е д ств д ля д о стиж ени я поставленной цели. На хар ак те р ценностно-норм ативной систем ы и развитие рационального начала в сознании о казы вает, в свою о ч ер едь, влияние уровень инф ор м иро ван н ости личности: о б ъ ем , со дер ж ан и е п о тр ебляем о й инф орм ации и источники ее п о ступле­ ния. Но и зд есь связь не яв ляется односторонней и прям олинейной, п о ско льку одна и та ж е ин ф о р м ац ия м о ж ет п о-разном у восприним аться в зависим ости от способа ее перераб о тки сознанием и со дер ж ан и ем усвоенны х р анее ценностей. П овыш ению адекватн о сти восприятия инф орм ации сл у ж и т образовани е, к о то р о е обеспечивает п ередачу научных знаний, сп о со б ств ует распростр анению передовы х цен н о стей , ф о рм иро ван ию р азн ообразия мнений и терп им ости (при условии д остаточной ш ироты о б р азо ван и я). О бразован ие оказы вает и н еп осредствен н ое во здей стви е на социальную с тр у к ту р у , увеличивая социальную м обильность на основе знаний и спо собностей. И нтегральны м и критери ям и соц иокультурн ой д и ф ф е р е н та ц и и , в которы х п ер е се­ кается взаим о дей ствие различны х кул ьтур н ы х ф ак то р о в и о тр аж а ется р е зу л ь та т этого взаи м о д ей стви я, являю тся хар ак те р р е гуляц ии поведения личности (источники р е гуляц ии и степень со м о р е гул яц и и п овед ен ия) и уровень ее творческой активности. В основу анализа м о ж ет бы ть полож ена типология м ехан и зм о в (сп особ ов) р е гуляц ии поведения Д . Рисм ена: во-первы х, ориентация на тр ад и ц и ю , при которой п оведение личности д етальн о р е глам ентиро ван о извне, а собственны е ж и зн ен н ы е цели м ало о п р е д е л я ю т ее суд ь б у ; во-вторы х, ориентация на с е б я, к о гд а 'основным яв ляется внутренний источник м отивации, высока степ ен ь сам о сто ятел ьн о сти , инициативности личности; в-тр етьих, ориентация на д р у го го , ко гд а поведение р е гу л и р у е тся ш ироким социальны м о к р уж ен и е м , но при этом ценности и интересы окр уж аю щ и х восприним а­ ю тся как собственны е, о тсю д а п отребность в социализированном поведении при достиж ени и личного усп еха, высокая м обильность ценностей и п о вед ен и я1. Не тр уд н о за м е ти ть , что в зависим о сти от способа р е гуляц ии поведения личности н ахо д и тся и ее творческая активность. При первом способе р егуляц и и творчески е потенции личности м иним альны . При д вух д р у ги х различия н аб лю даю тся не сто л ько в уровне творческой автивности, ско л ько в ее со дер ж ан и и и ц ел ях. Таким о б р а зо м , мы и м еем во зм ож н ость выяснить степень соо тветстви я поведения личности собственны м ценностям и ц ел ям , степень ее сам о сто ятельн о сти и м оби льности, способность выйти *за п р ед ел ы слож ивш и хся но рм , направленность творческой активности, ее со о тветстви е как ин тересам личности, так и ин тересам общ ества. Д ан н ая работа выполнена в рам ках и ссле до вател ьско го п роекта, ф и н ан си р уе м о го РФ Ф И .

1 С м .: Рисм ен Д . Некоторые типы характера и общество / / исследования. — 1993. — N9 3 , 5 .

—

175

С оциологические

—

www.perm-book.ru

▲. Г. Антипьее СОЦИОКУЛЫ УРА и ЕЕ РОЛЬ В ПРЕОДОЛЕНИИ КРИЗИСА В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ В наш ей стр а н е и д ет тр уд н ы й , неп оследовательн ы й и противоречивы й поиск путей вывода о б щ ества из у гл у б л я ю щ е го с я эко н ом и ческого, полити ческого, социального и к ул ь тур н о го кризиса. Учены е и практики (к а к о течествен н ы е, так и за р уб еж н ы е) вы сказы ваю т на этот счет сам ы е различны е м н ен ия. Больш инство из них все ж е схо д я тс я на то м , что ц ентр альны м и и взаим освязанны м и п роблем ам и, от р еш ения ко то ры х зависит п рогресс наш его общ ества, являю тся преобразование собственности и развитие рыночных отнош ений. Но о п утях, ф о р м а х и м е то д ах р еш ения этих п ро б лем м ного н еясн остей , противоречивы х действий и суж де н и й . П о казателен тако й ф а к т : за п оследн ие 2— 3 го да в стр ане разраб отаны д еся тк и п р ограм м вы вода страны из кризиса, но ни одна из них так и не бы ла вн едрен а в п ракти ку. Главная причина та ко го полож ения, по м нению авторов те зи со в, кр о ется в то м , что разраб о тчики этих п р о грам м не учли, что п ер е хо д наш его общ ества из одного состояния в д р у го е — это не то л ь ко см ен а эконом ических отнош ений, но и см ена образа ж изни м иллионов л ю д е й , п р ео д о лен и е м н оговековы х традиций, со о тве т­ с твую щ его м е н тал и те та н арода. К ста ти , н ед оучет со ц и о кул ьтур н о го ф а к то р а был ярко про дем о нстри ро ван по давляю щ и м больш инством политических блоков и партий в хо д е всеро ссийско го р е ф е р е н д у м а по п р о екту Конституции и выборов в парлам ен т. Итоги голосования о б ескур аж и ли м н огих известны х отечествен н ы х и зар уб еж н ы х п олитологов-прогно зистов. П олож ение о сло ж н яется ещ е и те м , что проблем а со ц и о кул ьтур н о го развития российского о б щ ества слабо разр аб о тан а тео р ети чески , хо тя потребность в этом несом ненна. Н е м еньш ая тр уд н о сть за кл ю ч ается и в создан ии со о тветствую щ и х те хн о ло гий , ко то р ы е бы «п ереводили » тео р ети ч ески е изы скания на язы к п рактики. Так, ср ед и и ссле до вател ей нет един ства в тр ак то вк е сам ой категори и «со ц и о кул ьту­ р а». О дни авторы под ней поним аю т п р о стую совокупность социальной и культур н о й с ф е р ж и зн е д е яте л ьн о сти об щ ества. Д р у ги е в со ц и о кул ьтур е ви дят процесс усвоения кул ь тур н ы х норм и традиций о б щ ества, либо о то ж д е ств л яю т ее с «массовой кул ь тур о й » . Третьи сво дят со ц й о к ул ь тур у к «организационной к у л ь ту р е » , которая является важ нейш им инновационным направлением развития со врем ен н ого м е н е д ж м е н та . Больш инство ж е учен ы х, ш ироко исп ользуя понятие «со ц и о кул ьтур а», не раскры ваю т его сути . С о ц и о к ул ь тур а — сло ж н ое и м н огоплановое явление общ ественной ж и зн и. Ее м ож но р ассм атривать в ш ироком и у зк о м см ы сл е. В ш ир оком см ы сле — это проникновение к ул ь ту р ы в эко н о м и ку, в п олити ку, социальную с ф е р у , в организаци­ онные с тр у к ту р ы и д р . В у зк о м см ы сл е — это син тез социальны х отнош ений и к ул ь ту р ы , п ро явлени е социальной сущ н ости к ул ь тур ы . С о ц и о к ул ь тур а вы ступает как си стем н о е качество , вклю чаю щ ее в себя д ухо вн ы е ценности, устойчивы е традиц ии, социальны й опы т, правила и нормы п оведения, усвоение которы х д а е т возм о ж н о сть адап ти ро ваться в социальной ср е д е . В со ц и о к ул ь тур е о тр аж ена м ера овладения кул ь тур н ы м б о гатством общ ества и прим енения его в социальной д еятел ьн о сти о тд ел ь н о го индивида, социальной группы и общ ества в ц ело м . С л е д о в а те л ь н о , со ц и о кул ьтур а — это не то л ько состояние к ул ь ту р ы , но и процесс социальной д е яте л ьн о сти , чер ез которы й р е ал и зую тся социальны е силы субъ ектов этой д еятел ьн о сти . В вы сокоразвиты х странах давно поняли роль и значение со ц иокультуры в развитии своих об щ еств. Не случай но, в них н ар яду с эконом ическим и м ето д ам и хозяйствования ш ир око вн ед р яю тся со ц и о кул ьтур н ы е и социально-психологические м е то д ы . Они о пираю тся на учет вн утренней мотивации человека к тр у д у , его ценностны х ориентаций и социальны х устан о во к, а та кж е связаны с изм ен яю щ и м ся хар актер о м тр уд о в о го процесса, с его ин тел ле ктуа ли зац и ей . А это , в свою о ч ер ед ь , связано с о б еспечением не только м атер и альн ы х, но и развитием со ц ио культур н ы х —

176

—

www.perm-book.ru

п отр еб н о стей (в интересной р аб о те, в полном развитии своих спо собностей , в тво рческо м ко ллекти вн о м тр у д е и общ ении, в* человеческих отн о ш ен и ях, в признании и уваж ении личности тр уж ен и ка и д р у ги х ). И звестно, что всяческое поощ рение в Японии « ф и р м ен н о го » патр иотизм а со тр уд н и ко в корпораций, сти м ул и ­ рование общ инного сознания и у м е л о е приспособление его к новым р е ал и ям ж изни способствовало появлению «япон ского чуда». И звестн о, что значительны й ры вок в развитии сделан А м ер и к о й , Ф Р Г (а в последние годы И спанией, кан адским К ве б еко м и д р у ги м и ), б л аго дар я то м у, что у них наряду с м ер о п р иятиям и экон ом и ческого хар ак тер а были д етальн о разраб отаны п р ограм м ы , направленны е на всем ер н о е развитие к ул ь тур н о го , ин тел ле ктуальн о го потенциала, б о л ее полного использования глуби нн ы х, коренны х спец иф ич еских особенностей своих народов. К со ж ален и ю , в наш ей стр ан е не только не р а стет вним ание властны х с тр у к ту р и научной о б щ ественности к со ц иокультурн ы м п р о б л ем а м , но д аж е к атастр о ф и ч е ски сн и ж а ется. О б этом св и д е те л ь ств у е т б ед ствен н о е полож ен ие в с ф е р е к ул ь ту р ы , ф ун д ам ен тал ь н о й н ауке, игнорирование со ц и о кул ьтур ы при принятии важ ных политических реш ений. З начительно б о л ьш е го внимания со стороны исследо вателей за сл уж и ваю т регио н альн ы е со ц и о кул ьтур н ы е асп екты . Их глуб о к о е и всесторо нн ее знание позволит бы стр ее и б езболезненно выйти из кризисного состояния наш ем у общ еству.

В. Е. Шедяков, Т. Е. Шедякова ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА — ФАКТОР ПОСТСОВРЕМЕННОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА К ак правило, к по стсо врем ен ны м о тн осят все н аличествую щ ие ныне общ ества и цивилизации, которы е обеспечиваю т свою стаби льн о сть, ж изн есп особ ность и развитие на основе со б ствен н ы х, абсолю тно своеобразн ы х и лю бы х п о дхо до в. Так, « п о стм о д ер н и зм — это органичное совм ещ ен ие в р ам ках од но го стиля всех возм о ж н ы х стилей , направлений, течений, тенденций — словом , всех ценностей п р ед ш ествую щ ей кул ь ту р ы . Э то работа со второй дей стви тел ьн о стью , р еальн остью к у л ь ту р ы » 1; « п о стм о д ер н и зм — им енно «п осле м о д е р н и зм а », хо тя по сво ем у д ухо вн о м у исто ку это тот ж е м о д е р н и зм , до ш едш и й по пути суб ъ кти ви стско го отрицания м ира до р азр уш ен и я сам о го с е б я » 2; «как и п о стм о д ер н и стско е и скусство , п о стм о д ер н и стская к ул ь тур а обречен а оставаться бесп орядочн ой, п лю р алистической, ри зо м и чески р астущ ей , лиш енной направления»'1. С о о тве тствен н о , п о стм о д ер н и ст­ ско е о своение мира эконом ики — п о дхо д к н ем у, как « са м о ко н сти туи р ую щ ем уся и сам о уп р авл яю щ ем уся п роц ессу, ничем не д етер м и н и р о ван н о м у, к р о м е своей собственной движ ущ ей силы , и не вписы ваю щ ем уся ни в какую с х е м у » 4. При постсоврем енной м о дерн и заци и м е н я ется как социальное, так и к ул ь тур н о е п ростр анство чело века: он взаи м о д ей ствует с сон м о м миров. Ц енности эконом ики Восто ка и З ап ада , средн их и новых веков, В о зр о ж д ен и я и П росвещ ения с о сущ ествую т в по вседн евно м , рутинном сознании и д ел ах п ростого человека, п р ед л ага я не ед инственны й, а ош ибку м н огих см ы слов ж и зни. Внутренний м ир р а зд и р ае м альтернативны м и по б уж ден иям и и иерархиям и сущ ностны х сил. П ер е стает быть н адеж ной опорой и п р ир о да: « ...П е р е д глазам и человека в течение его сто л ькр атко й ж изни п р о хо д и т д аж е и не о дин , а несколько обликов п рир оды , изм енчивы х и н епостоянны х, им ж е , чел о веко м , искал еч ен н ы х... Вот какое новш ество п р о и зо ш л о ... на наш их г л а з а х : Вечность кан ула в Л е ту . В м есто Вечности — Вы ж ивание (и оно то ж е пиш ется с больш ой б у кв ы )» 5. М ен яется не то лько о б р аз природы , но и сам а ее он то ло ги я, одно врем енн о е навязывание со ц ио культур н ы х ориентиров за м ещ а­ ется ком м ун икати вн ы м д и а л о го м , гд е каж ды й не п одхваты вается готовы м см ы словы м п о то ко м , а вы нуж ден вы страивать собственны е ори ентир ы . Нормы социальной ж изни не усп еваю т за ее и зм ен ен и ем , и социально-политические с тр у к ту р ы не м о гу т нести всю р е гул яти в н ую н агр у зк у. На ф ун д ам ен тал ь н о й с тр у к ту р е «человек в социальном м и ре» н арастает актуальная «социальны й м ир в чело веке». Внеш няя объективная ло ги ка рассы п ается под напором уникальности и автоном ности Личности. Х о зяй ­ ственная реальн о сть п р о гр есси р ует от общ ества организованного к сам о о р ган и зую ­ —

177

—

www.perm-book.ru

щ е м у ся , к си н ер гети ч еско м у состоян ию . Духовно-индивидуальная сфера отныне — не надстройка над социо-хозяйственной, а ее субстанция и движущая сила. « С в е р х­ стр у к ту р а » та ко го общ ества — целостн ость сам ы х разны х ориентаций, о п р ед ел яе м ы х зачастую не эко но м и чески м или социальны м , а и н д иви дуальн о-д уховн ы м , объ­ екти вн о -идеальн ы м . О тс ю д а — естествен н о сть сочетания и противополож ны х у стр ем ле н и й , м и ро во ззрени й и общ н остей. Содержание социо-хозяйственной

и историко-культурной жизни все больше движется не «властвующей элитой», а повседневными межличностными контактами. С пециализированно е п роизводство возвращ ается к м ассо во м у обы д ен н о м у сознанию . С л е д о в а те л ь н о , ош ибочны ми надо п р и зн ать: попытки зам ен ы адм инистративнобю р о кр ати ч еско го м е хан и зм а каки м -либо д р у ги м , отрицание своего прош лого (и п реж н их, вклю чая со в етск ую , м о д ер н и зац и й ) опы та, ориентация на «догон яю щ и е» (а образцы и сам и ищ ут вы ход их туп и к а) м о д е л и , утопии завтр аш н его воссоздания в постсо ветско м про стр ан стве Нью -Й орка или Л ондона. Н уж но использование всех наличных сил д л я р азвития, уясн ен ия новой природы эконом ической кул ьтур ы и управлений. П о р ядо к нового общ ества принципиально не своди м к частным м е хан и зм ам противостояния (в теории к о н ф л и к та ), стаби льности и равновесия (в стр уктур н о -ф ун кц и о н а льн о м ан ал и зе). К у л ь тур а — всегд а и зб ы то к, и человек о тб ирает и тво рит в ней сво е м а ло е . Из гонки за усп ехо м вы падает все б ольш ее число л ю д ей . В о ссо зд ается «этн о м ето д о л о ги я» по Г. Гар ф и н ке лю — как новое качество эконом ической к ул ь ту р ы 6. О беспечен ие приор итета вселен скости вы сокого ко см и зм а и соборности персо налистско-интеграци онного типа личности — необходим ость синкретичной направленности п остсоврем енной м одерни заци и эконом и ки . Наличие отчественны х традиц ий «духо в н о го п р едп рин им ательства» как области инновации д у х а и ф инансов при дом инировании д ухо вн о го над м а тери альн ы м о б легчает упрочение го сп о дства ц елеп олаган ия, см ы слообразован ия над обращ ен ием м а те р и ­ альны х р е сур со в. Именно при таких услови ях д ем о к р ати я б у д е т возвы ш ать, а не ре дуц и р о вать, развивать, а не низводи ть. Идти к постры ночны м ориентир ам не о б язател ьн о под ко нво ем . О снования ж е д л я взле та есть . М ож но вспом нить, к п р и м ер у, о наследии и стор иософ ской ш колы евразийцев Г. В. В ер н адско го , Н. С . Тр уб е ц ко го , П. Н. С авиц кого, Л . П. Карсавина, П. П. С ув чи н ско го , идеях Ивана С оло невича, Ивана Ильина. Анналы сохранили прим ер п атриарха р усских про­ мы ш ленников X IX века М альцова, которы й, к о гд а д е л а пош атн улись, предпочел п р о д аж у за б есц ен о к им ения увольнению рабочих. И в наш е врем я ави аконстр уктор С и ко рски й не лиш ил работы ни о дного со тр уд н и ка , как бы тя ж е л о не бы ло ф й р м е .

X V I I I с то л ети е проявило и альтерн ативн ы е пути м о д ерн и зац и и, в числе которы х — и зн ам ен итая то р го вы м и связям и и р е м есла м и стар о о б р яд ч еская колония в О ло ­ нецкой губ ер н ии, т. н. «В ы го рец кое м уж и ч ье царство» А н д р е я Д ен исова. В услови ях постсо врем енно сти при наш ем оп ы те особенно опасен ф ен о м е н « р я д о м — ж и телей » (по И. И льи ну), « лю д ей -ато м о в». Б ез сто л ети й опыта взаим овы годной кооперации их заси лье при сниж ении обы денной эконом ической к ул ь тур ы в е д е т к д ико сти, у п а д к у , сл о м у цивилизации. А таки е п си хологи чески е особенности, как душ евность (н ескло н н о сть к аб стр актн о сти ), наличие святы н ь, бескр айн о сть, в н ео ф о р м ле н н о сть, м ессиан ство 7 — вполне м о гу т стать за ло го м усп еха м одерн и заци и.

1 Курицын В. На пороге энергетической культуры / / Лит. газета. 1990. N9 44. С. 5.

2 К азин А. П . Искусство и истина / / Новый мир. 1989. N9 127. С. 2 4 3 — 244.

3 В а и та п п 5. 5осю 1оду апс! Р|$1то<4егш1у //$осю 1одка1 Кеу1еж. — Кее1е. 1988. Уо1.

36. № 4. Р. 799.

4 .1Ыс1. — Р. 799.

5 Залы гин С. П . К вопросу о бессмертии. И з записок м инувш его года / / Новый мир.

1989. № 1. С. 4 7 — 48.

6 2аг1шке1 Н. $1ис1|е$ т Е1Ьпоте1ос4о1оди. Ер>д1ежоос4 СПН$. — Ыеуу С е г$ е у .

1969. К. 11.

7 Ш едяков В. Е ., Ш едякова Т. Е . Нравственный идеал русской культуры и современ­ ный мир / / Проблемы историко-культурного-наследия Верхнекам ского региона / Т ез. научно-практ. конф. — Б ер езни ки , 1991. — С. 8 3 — 85.

—

178

—

www.perm-book.ru

С. С. Смирнов ИЗ ИСТОРИИ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОРНОЗАВОДСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ УРАЛА В X V III в. Каи известн о , первы е горны е м а н у ф ак ту р ы на У р ал е были основаны казной. В 1700— 1701 гг. построены Н евьянский и Кам ен ски й , а в 1702— 1704 гг. А лапаевский и И сетский заво ды . О дн ако всего чер ез год после п уска крупнейш ий из них Н евьянский заво д был п ередан в п отом ственное владен ие ту л ь с к о м у пром ы ш лен ни ку Н иките Д е м и д о в у. Д е м и д о в у у дало сь в неп родолж ительн ы й ср о к зн ачительн о расш ирить п роиз­ во д ство , и его заво д один стал вы пускать м е та л л а сто л ько ж е , ско л ько все три оставш и еся в казен н о м владении п р едп рияти я. В чем ж е кры лась причина такого успеха? У к а з о пожаловании Н евьянского завода был подписан царем 4 л\арта 1702 г. 1 Не п р ед усм атр и вая заво дчи ку права на приоб ретен ие кр еп о стн ы х, он р азр еш а л о д н ако привлекать к раб о там сло б о дски х кр естьян в п р ин удительн ом п о р ядке с оплатой тр у д а по р асц ен кам , прим ен явш и м ся при вольном найм е, то есть на те х ж е усл о в и ях, что и на казен н ы х заво дах. К о гд а ж е п равительство потр ебовало от Д е м и д о в а увеличить объем вы пускаем ой п р одукц ии , он вы двинул встр ечное усл о ви е: в допо лн ен ие к сло б о дски м работникам приписать к за в о д у р я д казен н ы х сло б о д. У к а з о приписке был подписан царем 9 января 1703 г .2 В его полное р асп оряж ен и е поступали 2 сло б о ды и б ы вш ее м о н асты рское сел о П окр овское с окр естн ы м и сел ен и ям и , всего 239 кр естьян ски х и бобы льских дворов с населением в 917 д уш м у ж с к о го пола. С теп ен ь их эксплуатации не ограничивалась. З аво д чи ку п р ед о ставл я­ лось право наказы вать ленивы х и н еп ослуш н ы х, а та кж е экстер р и то р и альн о сть по отнош ению к м естны м о рган ам власти. Он получил огр о м н ы е зе м ел ьн ы е влад ен ия, вклю чая и зем ли приписных кр естьян . Таких л ьготн ы х условий обеспечения м е тал л ур ги ч ески х предп рияти й рабочей силой не им ел ни один заводчик ни за р у б е ж о м , ни в России. И менно исклю чи тельно сть полож ения Д ем и д о в ы х у де р ж и вал а п равительство от повторения подоб ного опы та передачи казен н ы х п редприятий д р у ги м частны м лицам . Лиш ь б о л ее п о лувека сп у с тя , в конце 1750-х гг., оно реш илось на п риватиза­ цию всей м е тал л ур ги ч еско й п ром ы ш ленности Ур ал а. К это м у врем ени населен ие края значительно увеличи ло сь, казен н ы е п редп рияти я были уком плектован ы заводским и м астеро вы м и на основных работах и приписными кр естьян ам и на всп о м о гательн ы х. В 1757 г. гр а ф у И. Г. Ч ерны ш ову были отданы Ю го вски е заво ды , а в сл ед за ними п ереш ли к п ар тикулярн ы м вл ад ел ьц ам П олевской, С евер ски й , А лап аевский , Синячихинский, С усан ски й. В д е к а б р е сл е д у ю щ е го го да гр аф Р. Воронцов получил Вер хи сетски й заво д. В 1759 г. С . П. Я гуж и н ско м у отданы Уткинский и С ы лвен ски й, а М . Воронцову 4 п ерм ских заво да. К 1760 г. в казен н ом владении остались всего 2 заво да — Екатер и н б ур гски й и Кам ен ский . В м е сте с п р едп рияти ям и новые владельц ы получили о ко ло 70 ты сяч приписных к р е сть ян 3. Бо льш и е льго ты на это т р аз не принесли о ж и д а ем о го э ф ф е к т а , п оскольку были даны не о д н о м у п р ед п р и н и м ате лю , а ср азу всем . В погоне з а прибы лью в услови ях ж е стко й ко нкуренц ии, не п о зволявш ей произвольно увеличивать цены на п р о д укц и ю , новые владельц ы стали усиливать д авлен ие на подневольны х работников, в первую о ч ер ед ь , на «дар м о вую » рабочую си лу— приписных к р естьян . Резкий р о ст их эксплуатац ии вызвал м ассовы е волнения конца 50-х — начала 60-х гг. X V I I I в., охвативш ие практически все частны е заводы Ур ал а. Ж е сто к о подавив волнения, п равительство те м не м е н е е о е зко изм ен ило п ром ы ш лен ную п о литику. В ско р е наиболее крупн ы е п редп рияти я были возвращ ены в го суд ар стве н н ую со б ствен н ость, а с ними и приписные кр есть ян е, которы х только к Го р о б л аго д атски м и К ам ск и м численность в приписке около 40 ты с. д у ш 4. С о вр е м ен ем были вы куплены казной и некоторы е построенны е частны ми лицами заводы — Б о го сло вские, З л а то у сто в ски е , В о знесенский, исты ты вавш ие тр уд н о сти с ко м п лекто ван ием рабочей силы , так как не им ели приписных кр естьян . О дн ако и в казен н о м содер ж ании м е тал л ур ги ч е ская п ром ы ш ленность У р ал а м огла ф ун кц и о ни ро вать то лько за счет п р ин уд ительн ого тр уд а .

179

—

www.perm-book.ru

В конце X V I I I — начале X IX в. в связи с новым кризисом бы ла сделан а о чер едн ая попытка выйти из него на основе приватизации, но теперь у ж е б е з использования заводчикам и изж и вш его себя тр у д а приписных к р естьян . В частности, в 1800— 1804 гг. вы ставлялись на п р о д аж у Богословские заводы . Но п риобрести их на таких услови ях ж е ла ю щ и х не о казало сь. И так, п ередача крупны х го суд ар ственн ы х п редприятий в частны е руки сам а по себ е не см о гла улучш и ть их работы . Н аоборот, больш инство из них не вы д ер ж ало конкуренции ни с казен н ы м и , ни с построенны м и своим кош том частными заво дам и, п о ско льку, не им ея п ер е д ними п р еи м ущ еств , долж н ы были о тдавать часть прибыли го суд ар ств у. Н евьянский заво д в этом отнош ении был исклю чен и ем . Успеш ная д еятел ьн о сть Никиты Д ем и д о в а о б ъ ясн яется тем и исклю чи тельны м и привилегиям и, которы е он с ум е л получить.

1 Р Г Л Д А . Ф. 151. Оп. 1. Д . 47. Л . 147— 147 об.

2 А рхив истории труда в Р оссии. — К н. 1. — П Г ., 1921., — С. 91.

3 Р Г А Д А . Ф. 2 48. К н. 3 6 68. Л . 9 0 8 — 916.

4 Там ж е.

Н. М. Савенкова ИЗ ИСТОРИИ ТОРГОВЛИ СОЛИКАМ СКА В XVIII — НАЧАЛЕ XX вв. В н асто ящ ее вр ем я про б лем ы тор говли стар о го С о л и ка м ска, традиции провинци­ ального куп ечества вы зы ваю т больш ой и н тер ес, связанны й со стан овлен ием нового п р ед п р и н и м ательства. Вопросы эти е щ е м ало изучены . В н астоящ ее вр е м я, после введения в научный о б орот новых источ ни ков1, представилась возм ож н ость анализа развития то р го вли С о ли ка м ска в X V I I I — начале X X вв. На за р е X V I I I в. С о ли ка м ск п р е д стае т довольно крупны м центр ом транзитной торговли с иногородним и купцам и. М естн ы е ж е им ели «отп уски» с разны м и товарам и в С ибирь и д р у ги е м е ста 2. Д ал ь н е й ш е м у развитию торговли п ом еш ало п ерем ещ ени е С иби р ско го пути на ю г и закр ы ти е В ер хо тур ск о й там ож ни в 1763 г. К 1787 г. в С о л и ка м с ке о стаю тся то л ь ко м е стн ы е куп ц ы : 1 гильдии— 3, 2 гиль­ дии-22, 3 гильдии— 42 душ и м . п .3 Их основными заняти ям и б ы ли : солян ы е поставки, оптовая за ку п ка и про даж а хлебн ы х припасов, судовой п ром ы сел, участие в различны х п о д р яд ах и розничная то р го вля в го р о д е «росси йски м и, китайским и, нем ецким и товарам и и харчевы ми припасам и». Д ал ь н е й ш ее падение Соликамской торговли вед ет к обедн ен ию м естно го куп ечества. И хо тя в п о след ую щ и е годы число купцов н есколько во зр астае т: 1799— 114, 1800— 115, 1801— 108 д уш м . п .4, состав их м е н я е тс я : 1 гильдии не о стае тся, 2 гильдию м о гу т п о дтвер ди ть то л ько 2 человека5. Больш инство, не им ея достаточны х ср ед ств д л я о платы ги л ьд ей ско го с в и д ете ль ств а, п е р е хо д я т в д р у гу ю гильдию или в р а зр я д то р гую щ и х м ещ ан . Бо лее заж иточн ы е и дальн овидн ы е переписы вались в куп ечество д р у ги х , эконом ически р азви ты х, центров6. К концу X V I I I в. то р го вля в С о л и ка м с ке , за р е дки м исклю чен и ем 7, носит местны й хар актер . Лиш ь зим ой чер ез го р о д в С ибирь и Ирбит проезж али тор говы е лю ди из У стю га, С о ль вы ч его д ска, То тьм ы . Но тор говли зд есь они не п роизводили. С целью их привлечения в С о л и ка м ске бы ла устан овлен а Н овогодняя яр м ар ка в 1794 г .8 Но с ъ е зд а на нее не б ы ло. В н. X IX в. яр м ар ку перенесли на б о л ее удо бн о е вр е м я, ко гд а в С о ли ка м ск собирались ж и тели у е зд а и ближ них городов на праздник 9 П ятницы . П ервоначально иногородны е купцы игнорировали и эту я р м ар ку, на которой «продавали изде ли я здеш н их гр аж дан и привозим ы е ими сю д а м а кар ьевские и ирбитские товары »9. Тор го­ вый обо ро т со ставл ял 62684 р уб . К р о м е то го , на воскр есны е тор ж ки кр естьян е привозили товаров на 2600 р уб. в го д , сам и покупали на 1300 руб . в г о д 1 . Тор говля ш ла как в часто владельчески х, так и в кортом ны х (сдаваем ы х в а р е н д у ) церковны х л ав к ах: 26-Троицкого со бора, 35-Рож дествен ской ц е р к в и " . П оследние к н. X IX в. сильно о б ветш али, и в 1809 г. их ликвидировали. На го р о д ски е ср ед ства был —

180

—

www.perm-book.ru

построен гостиный д во р , об ош едш ий ся в 11380 р у б .12 Но он о казал ся н ер е н таб ел ь ­ н ы м : в 1835 г ., н априм ер, принес д о хо д в 998 р у б . 60 коп. 13 30-е гг. X IX в. поистине были упадническим и д л я тор говли С о ли ка м ска. Я р м ар ка не прово дилась, купцов в 1836 г. бы ло 9 ч ел о в ек 14. О сн о вн ую , м ело чн ую тор говлю вели м е щ ан е и вл ад ел ьче ски е к р есть ян е, в качестве п р и казч и ко в15. Н е ко то р о е о ж и вление торговли н аб лю дается во И половине X IX в., в связи с откр ы ти е м в го р о д е в 1860 г. О бщ ественн ого б ан ка, капитал кото р о го вырос от перво начального в 15000 р у б . д о 1000000 руб . в н. X X в .16 В 1893 г. в Соликам ские купцы были записаны 60 ч е л о в е к 17. Число тор говы х заведен ий вы росло с 25 в 1860 г. до 54 в 1900 г. Зар о д и лась кооперативная то р го в ля : в 1886 г. бы ло со зд ан о общ ество п о тр ебите­ л ей. Развивалось оно до во льн о усп еш н о : обороты капитала к н. X X в. увеличились на 6 7 % ,8. В н. X X в. то р го вля в С о л и ка м ске п ер еж ивает новый п о дъ ем . Расш и р яется яр м ар ка, на нее п р и е зж аю т иногородние п р ед п р и н и м атели . Интенсивно развивается то р го в ля в у е з д е , с ц ен тр ам и : К и зе л о м , У с о л ь е м , Ч е р м о зо м . В у е з д е насчитывалось 459 то р го вы х заведений . В 31 населенном п ун кте проводились яр м ар ки , наиболее значительны м и из них были яр м ар ки в с. Вер х-Я зьва с привозом товаров на 80 ты с. р у б л е й 20. Таким о б р а зо м , С о л и ка м с к, д а ж е потеряв значение то р гового ц ен тр а, о стался го р о д о м с довольно развитой провинциальной то р го в ле й , с ее давними тр ад и ц и ям и , п ереж ивш ей на протяж ении веков свои взлеты и падения.

1 ГА П О . Ф. 21. ОП. 2 ; С К М . Ф. 2 8 ; С К М . Ф. 17.

2 ГА П О . Ф. 21. ОП. 2. Д . 44. Л . 6 9 0 — 696.

3 Там ж е.

4 С К М . Ф. 28. Д . 10. Л . 3 0 2 — 359.

5 С К М . Ф. 28. Д . 29.

6 Бруцкая Л . А. Род Смыш ляевых в 18— 19 вв. / / Третьи С м ы ш ляевские чтения. П ерм ь, 1993. С. 33.

7 С К М . Ф. 28. Д . 6. Л . 183.

8 Там ж е.

9 П опов Н . С. Хозяйственное описание в П ерм ской губернии. Т. 3 . С П б, 1813. С. 99.

10 Там ж е 11 С К М . Ф. 28. Д . 6. Л . 44.

12 С К М . Ф. 28. Д . 73. Л . 122.

13 Там ж е.

14 Там ж е. Л . 1 27— 128.

15 С К М . Ф. 28. Д . 21. Л . 7 7 ; Д . 5 8. Л . 8 4 ; Д . 8 0. Л . 35.

16 Краткий очерк 50-летнего существования банка. П ермь, 1911. С. 15.

17 Адрес-календарь П ерм ской губернии на 1895 г. П ермь, 1894. С. 26.

18 25-летний юбилей Соликам ского общества потребителей. Соликамск, 1912. С. 23.

19 Чу клипов Н. Н. Справочный материал о дореволюционном С оликам ске и его уезде. С К М . Н В. 945.

20 Адрес-календарь П ерм. губ. на 1909 г. П ермь, 1908. С. 12.

П. Г. Назаров ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ПРОМКООПЕРАЦИЯ ПРИКАМЬЯ В 1913— 1960 гг. Х уд о ж е ствен н ая про м ко операция яв ляется одной из забы ты х страниц о тече­ ственной истории. За 30 л е т, п рош едш их после ее уп р азд н ен ия в 1960 г ., этой п р о б л ем е не было посвящ ено ни од но го исследовани я. И стоки худ о ж ествен но й кооперации во схо д ят к 1885 г ., ко гд а бы ла со зд ан а Ком исси я п р о ф ессо р а А . И. Ч упрова, в состав которой вош ел то л ько что окончивш ий то гд а М осковский ун и вер си тет С . Т. М орозо в. В том ж е го д у М орозов стал инициато­ ром со зд ан и я М о ско вско го куста р н о го м у з е я , а за те м , в 1899 г. — товарищ ества —

181

—

www.perm-book.ru

помощ и ар те л ям « С о ю з» . И менно С . Т. М орозов яв ляется подлинны м основопо­ лож ником и п ер во о ткр ы вателем худ о ж еств ен н о й кооперации в России. К началу наЕиего века вся Россия о казалась покрытой ты сячам и учебн о-п оказательн ы х м астер ски х и ин стр укто р ски х ш ко л, больш инство из которы х находились на территории Вятско й и П ерм ской губерн ий. Ц елью этой уникальной си стем ы , возглавляем о й М о ско вски м кустарн ы м м у з е е м , бы ло возвы ш ение всей кустарной п ром ы ш ленности д о уровня худ о ж ествен но й пром ы ш ленности . В 1913 г. в России с о зд ается п р о м ко о п ерац ия: возникает первый в России и во всем м и ре М осковский ар тел ьсо ю з, преобразованны й в 1918 г. во Всероссийский К у стар ьсб ы т, а в 1922 г. во Всеко м п р о м со ю з. С этих пор развитие худ о ж еств ен н ы х пром ы слов стало важ нейш ей задачей российской п ром кооперации. В 1915 г. возобновилась д еятел ьн о сть «О бщ ества со дей ствия ар тел ьн о м у д е л у в России», основанного ещ е за 20 л е т до этого . В его создании среди прочих принимали участие Е катер ин бур гский сою з кредитн ы х то вари щ еств, ар тельщ ики К у н гу р ск о го у е зд а , и зн ам ен итая Ю го -К а м ская м е тал л о ар те л ь. (с м .: Назаров П. Г. И стория создан ия Российской пром кооперации. Ч елябинск, 1993.). Д ея тел ь н о сть кустар н о го м у зе я и учебн о-п оказательн ы х м а стер ски х возобнови­ лась то лько в 1922 г., после образования В секо п р о м со ю за. Д о 1932 г. Кустар ны й м узе й и кур и р у е м ы е им р е м есле н н ы е худ о ж еств ен н ы е училищ а находились в ведении В С Н Х , а за тем были п ереданы в подчинение Всеко п р о м со вета, внутри кото ро го был со зд ан о тд е л худ о ж еств ен н ы х пром ы слов. В это врем я в состав В К П С входили у ж е сотни худ о ж еств ен н ы х ар тел ей и д еся тк и худ о ж еств ен н ы х пром сою зов. П осле р о сп уска в 1941 г. Всеко п р о м со вета и передачи всех его ар телей в подчинение С М Р С Ф С Р , внутри п о след н его был образован Гл авхуд о ж н и к , управляю щ ий п рикам ским и ар тел ям и вплоть д о 1950 го да, ко гд а бы ла вновь во зр о ж д ен а Всеро ссий ская п ром кооперация — Рбсп р о м со вет, а внутри его — о тд ел ху д о ж е ­ ственной про м ы ш ленно сти . Не п рекращ ал все это врем я свою д еятел ьн о сть и М осковский кустарны й м у зе й , на б азе ко торого со зд а е тся НИИ Х уд о ж ествен н о й пром ы ш лен но сти , усилиям и кото р о го восстанавливаю тся сотни угасш и х за врем я войны худ о ж еств ен н ы х пром ы слов. В 1952 г. по инициативе А . Н. М икоян а, главного кур ато р а п ром кооперации, с о зд ае тся Р о сху д о ж п р о м со ю з, н ар яду с Ро см е тал л о п р о катсо ю зо м , входивш ий в Ро сп р о м со вет, но пользовавш ийся значительной сам о сто я тел ь н о стью . По за м ы сл у М ико яна, Р о схуд о ж п р о м со ю з д о лж ен был все свое вним ание соср едоточить исклю чительно на во зрож дении и п оддерж ании 20-ти наиболее уникальны х худ о ж еств ен н ы х п ром ы слов, не на б орьбе за выполнение л р о и зво д ствен н о го плана. С р е д и прочих 20-ти ар телей в этот привилегированны й со ю з вош ла зн ам ен итая вятская ар тель « И деал», вы рабаты вавш ая капокор еш ковы е и зд е л и я, не им евш ие аналогов в м и р е. П о сле то го , как к 1955 г. запасы капа в вятских лесах были исчерпаны Р о схуд о ж п р о м со ю з и Ро спром совет наладили добы чу капа в челябинских и кур ган ­ ских л е сах, сохранив тем сам ы м данны й уникальны й пром ы сел д л я п отом ков. В 1956 г. С М Р С Ф С Р принял реш ен ие о ликвидации Ро схуд о ж п р о м со ю за. О дн ако члены со ю за не подчинились это м у у к а зу и п родолж или б о рьбу за сущ ествование Всероссийской худ о ж ествен но й кооперации вплоть д о 1960 г ., к о гд а Р о схуд о ж п р о м ­ сою з был ликвидирован в р ам ках уп р азд н ен и я всей пром кооперации. О т худ о ж еств ен н ы х ар тел ей , работавш их под руко во дство м К устар н о го м у зе я , НИИ Х П , Всеко п р о м со вета, Росп ром совета, Главхуд о ж н и ка и Ро схуд о ж п р о м со ю за, и составлявш их Х уд п р о м ко о п ер ац и ю , с л е д у е т отличать И зокооперацию , не то лько история, но д а ж е название которой ныне соверш енно забы то. В отличие от Худ п р о м ко о п ер ац ии И зокооперация о б ъ един яла не р ем есленн и ко в, а худ о ж н и ко в, скул ьп то р о в, гр аф и ко в и д р у ги х д е я те л е й и зо б разительн ого искусства. С о зд ан н ая в 1928 г. в виде В секо худ о ж н и ка, она объ единила около 60 о бластны х товари щ еств, крупнейш им и из которы х были М оско вско е , Л ен и н гр ад ско е , Кр асн о д ар ско е, Киро вско е и П ер м ск о е. В 1953 г. В сек о худ о ж н и к был ликвидирован, а его артели р а зд еле н ы м е ж д у Ро спром советом и Х уд о ж е ствен н ы м Ф о н д о м . П осле уп р азд н ен ия в 1960 г. Росп ро м со вета прикам ские ар тели были переданы в состав Госком м ес тху д п р о м а , преобразованного в 1962 г. в Главбы т, а в 1965 г. в М и н м естп р о м , гд е они —

182

www.perm-book.ru

находились д о лета 1990 г., к о гд а М ин м естп р ом был переим енован в Р осгосм естп р о м со ю з. В н асто ящ ее врем я худ о ж еств ен н ая п ром ы ш ленность России ищ ет новые пути сво его развития и новые ф о р м ы организации. Н ародны е м а стер а со зд аю т частны е м а стер ски е, о б ъ ед и н яю тся в кооперативы и товари щ ества. В этих поисках н есо м ненную помощ ь им м о ж е т оказать опыт полувековой истории российской худ о ж еств ен н о й пром кооперации.

Ю. А. Стецура МИФОЛОГИЗАЦИЯ ТРУДОВОЙ АКТИВНОСТИ МОЛОДЕЖИ 20— 30-летних В ГОДЫ ПЕРВЫХ ПЯТИЛЕТОК

Ещ е совсем недавно в лю бой исторической кни ге об участии м о ло д еж и в индустриализации м ож но было встр ети ть ло зун го в ы е п он яти я: « К о м со м о л проявил себя как ударн ая сила на ответствен ны х участках социалисти ческого стр о и тел ьства», « К о м со м о л взял ш еф ство над новостройками п яти л ето к » . На ф аб р и к ах и заводах страны ко м со м о льц ы показы вали образцы стахановской работы , личный прим ер в бо р ьб е за вы сокую производительн ость тр у д а , за повыш ение качества п родукции , за укр еп ле н и е тр удо во й д и сц ип лин ы »... Не отрицая эн тузи азм о тд ел ьн ы х м о ло д ы х л ю дей и д а ж е н екоторы х ко лл екти во в, сего д н я прихо ди тся констати ровать, что ср ед ствам и массовой инф ор м ации по указан и ю Ц К партии и лично И. В. С тал и н а, п ер е д ко м сом ольской печатью ставилась задач а давать то лько п олож ительны й опы т, и п реподносить читателю «общ епр иняты е партией л о зун ги и п о ло ж ен ия». Эти указан ия точно вы полнялись, по р о ж дая м и ф ы о ге р о и зм е , массовости стахан о вско го движ ения ю нош ей и д е в у ш е к на строй ках первы х п яти лето к. М и ф о ло ги зац и я ударн ичества м о л о д еж и им ела как п олитическое, так и экон ом и­ ческое значение. П олитическое со стояло в то м , чтобы показать всем у м и р у, что б у д у щ е е С траны С о вето в активно п о дд ер ж и вает п олитику партии на и н д устр и ал и за­ цию страны , в ц ело м , и У р ал а, в частности. В экон ом и ческом отнош ении — м и ф о ло ги зац и я тр уд о во го гер о и зм а м о л о д еж и нуж на была д л я то го , чтобы использовать в тр уд н ы х районах д еш евую рабочую си л у, б е з дополн ительн ы х затр ат на социальны е н уж ды . О пы т индустриализации В ер хн екам ско го региона у б е ж д а е т нас в правильности дан но го вывода. О бъявив стр о и тельство Бер езн ико вско го хи м ического ком бината удар н ы м д ел о м м о л о д еж и , партийны е, хо зяйствен н ы е р уко во ди тели тр ебовали от м о л о д еж и то лько ж ер твен но сти , не заб о тясь об организации тр у д а , бы та. П рикры ваясь лозун говой д е м аго ги е й , руко во дство стр о и тел ьство м проявляло элем ен тар н о е равн одуш ие к м о л о д ы м стр о и те л я м , расписы ваясь в своей бесп ом ощ ности . П артийны е органы о сущ ествл ял и д иректи вн ое р уко во дство со ю зо м м о л о д еж и , тр е б у я о т ко м со м о ла р еш ения всех вопросов: хозяй ствен н ы х, п р о п аган ди стских, организационны х. М о л о деж ь на стр о й ке бы ла ответствен на за невы полнение планов, за п ло хую организацию со циалисти ческого соревнования, за п ло хую проп аган ду реш ений партии.

10 о ктяб р я 1930 г. партийны м ко м и тето м бы ло расп ущ ен о бю ро к о м со м о л ьско го ко лл екти ва «Бер езн и ки хи м стр о й » как не спр авивш его ся с задач ам и, поставленны м и партией, за н епро ведение генеральной линиии В К П (б ), за оппортун изм на п р а к ти к е » 1. « О п п о р тун и зм » проявился в то м , что бю ро ко м со м о льско й ячейки не то л ько не п ом о гало партии поднять тр уд о во й эн тузи а зм рабочих, но «д а ж е сам а не вы ступала орган изато р о м соц иалистического соревнования и ударн ичества». В этом п остановле­ нии указы вало сь на то , что ни один секр ета р ь ко м сом ольской ячейки не м о г сказать ско л ько у него уч аствует ю нош ей и д е в у ш е к в соревновании, ско л ько в ударн ы х б р и га д а х». Не велась вербовка ударн иков в В Л К С М , плохо работали по закр еп лени ю рабочих на п ро изво дстве, не сигнализировали о вопию щ их б езо б р ази ях на с тр о и те л ь ств е » .

10 м ар та 1933 г. б ю ро райко м а ко м со м о л а Бер езн и ко вско го района, р а ссм атрива­ ло вопрос « О раб о те по развер ты ван ию социалистического соревнования, те хн и че­ —

183

—

www.perm-book.ru

ской учеб ы , закр еп лени ю рабочих» отм ети ло н еудо в летво р и тел ьн ую работу ко м со м о льско й ячейки горного цеха «в борьбе за вы полнение производственной п рограм м ы ш ахто й, организацию техн ической учебы , социалисти ческого соревнова­ ния и ударн ичества». О дн ако га зе ты , радио п родолж али рассказы вать о « ге р о и зм е» м о ло д еж и на ударн ы х стр о й ка х. А в это врем я органы Н К В Д в специальны х д о кл ад н ы х с гр и ф о м «соверш енно се кр е тн о » , «секр етн о » инф орм ировали партийны е, советские органы о заб асто вках, ан тистахановских вы ступлениях ю нош ей и д е в у ш е к . Так в ию не 1933 г. бы ла со ставлен а справка « О политическом состоянии в Бер езн ико вско м районе». В д о ку м е н те ко м п ете н тн ы е органы указы вали на недовольство рабочих, которы е выливались в различны е ф о р м ы п р о теста. Так в столяр ном ц е хе бондарн ого завода м а стер Калугин на про изводственном совещ ании в конце 1931 г. «призы вал к остано вке раб о ты цеха, если заводоуп равлени е не удо в летво р и т требование о повышении р асц ен о к». На силовой № 2, рабочий С ам о д у р о в в связи с за д ер ж к о й зарп латы п р ед л агал вы клю чить эл е ктр о св е т, чтобы ускори ть вы дачу зар п л аты 2.

20 ноября 1935 г. о тв етствен ном у секр е та р ю Вор ош иловского ГК В К П (б ) П авлов­ ско м у бы ла направлена специальная записка «О б контрреволю ционны х антистаханов­ ских про явлени ях в Ворош иловском р айон е»: Н К В Д и н ф ор м иро вало партийного р ук о во д и тел я о то м , что сменны й техн ик ш ахты № 1 Калийного ком бината встал на путь прям о го саб о таж а стахан овского движ ен ия. Он не организовал рабочих м е ст. Н К В Д усм о тр е л о в д ействи ях см ен н о го техника «п р ям ую контрреволю ционную д е яте л ьн о сть , направленную на подрыв эконом ической мощ и страны и нам ерения д и скр еди ти р о вать со циалистические м е то д ы тр у д а » . О рганы сообщ али : «техн ик отдан под с у д и о суж де н на 2 го да лиш ения свободы »3. Так до б р о во льно сть, эн тузи азм о тд ел ьн ы х талантливы х рабочих п о дм ен ялся обязало вко й д л я всех. М и ф о л о ги зац и я тр уд о во го « ге р о и зм а» на стройках п яти лето к была ещ е н еоб хо дим а д л я то го , чтобы скр ы ть уж асн ы е условия в которы х о сущ ествл ял ся подвиг м о л о д еж и . На стр о и тел ьстве Бер езн ико вско го хи м ко м бин ата постоянно не хватало хл еб а , п р о д укто в питания. Так в 1938 г. на д у ш у населения п риходилось на го д : м яса — 1,5 к г, колбасны х издели й — 2,4 кг, рыбы — 3,9 кг, консервов — 1 бан ка, сы ра — 100 г, м акаронны х издели й — 2,57 кг. Н еслучайно органы Н К В Д в своих ин ф ор м ациях о настроениях рабочих приводили «оппортунистические» вы сказы вания рабочих: « ко р м ят п ло хо », «спецовки не д а ю т, а ш турм овать за став л яю т» 4. С о зд ав ая м и ф ы о тр уд о во м ге р о и зм е м о л о д еж и , партийное руко во дство ум е л о использовало п о лити ческую наивность, эн тузи а зм ю нош ей и д е в у ш е к, превращая комсомол в надежный ин стр ум ен т в р уках партии.

1 П ерм ский областной государственный архив новейш ей истории и общественных партий и движ ен ий (П О Г А Н И и О П Д ) ф. 4 0 8 , оп. 1, д. 384, л. 106.

2 Там ж е у ф. 5 9 у оп. 1, д. 74 л. 50.

3 Там ж е у ф . 5 9 , оп. 1, д. 202, л. 48.

4 Там ж е , ф. 5 9 , оп. 1, д. 316, л. 62.

А. М. Евстратов О НОВЫХ ПОДХОДАХ К ИЗУЧЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ ТРУДОВОЙ АКТИВНОСТИ РАБОЧЕЙ МОЛОДЕЖИ В 20— 30-е ГОДЫ П ро б лем а тр уд о во й активности рабочей м о ло д еж и в выш е обозначенны й период наш ла о п р ед ел ен н о е о тр аж ени е в р аботах историков, ф и л о со ф о в , педагргов и социолого в. Д о гм а ти зм и суб ъ екти ви зм в исторических исследовани ях отр ицательно повлияли на изучение проблем м о л о д еж и . Тр уд овая активность рабочей м о л о д еж и , а в целом и всего рабочего класса, рассм атривалась весьм а односторон не, то лько как р е зу л ь та т идео ло гическо й и орган и зую щ ей роли К П С С . М о л о деж ь рассм атривалась как о б ъ ект общ ествен н о го воспитания.

—

184

—

www.perm-book.ru

В 20— 30-е годы культивировался вполне о п р ед елен н ы й тип р е гул и р уем о й и р е гл ам е н ти р уем о й тр уд о во й активности, которы й идеально вписывался в общ ую с и сте м у идео ло гии. В . услови ях то талитарн ого реж и м а скл ад ы ва ется ж е стка я потогонная си стем а тр у д а , которая п о дкр еплялась идеологически м и устан овкам и . Личность становилась послуш ны м винтиком этой си стем ы . М ногие действенн ы е ф о р м ы тр удо во й активности тр уд я щ и хс я , зар о д и вш и еся в п роизводственны х ко лл екти вах были б ы стр о сверн уты в условиях ко м андно-адм и нистративной си стем ы , происхо дило о тч уж де н и е тр уж ен иков от собственности и р е зуль та то в тр уд а . О бщ еп ри няты м бы ло утв е р ж д е н и е , что личность наиболее полно и гармонично развивается в тр уд о во м ко лл екти ве. При этом исходили из то го , что коллекти в о казы вает на м о л о д о го человека только п о л ож ительн ое влияние. С чи тал о сь, что хор о ш о д л я ко ллекти ва, то хорош о и д л я к аж д о го его члена. Д е л о н ер е дко изоб раж ало сь таким о б р а зо м , что социальная д ей стви тел ь н о сть, условия ко нкр етн о го тр уд о в о го ко ллекти ва чуть ли автом атически долж н ы были способствовать ф о р м ир о ван ию личности м о л о д о го рабочего, рассм атривая его как объ ект воспитания. По м е р е утве р ж д ен и я ком андно-адм инистративной систем ы уп равлен ия страной во зо б ладало м ы ш лени е о рабочей м о л о д еж и как о «тр уд о во м р е су р се » , согласн о к о то р о м у основной целью общ ества яв ляется развитие экон ом и ки , а обеспечение норм альны х условий д л я ж изни и тр у д а — лиш ь ср е д ств о ее д о сти ж е н и я. Развитие тр удо во й активности рабочей м о л о д еж и бы ло связан б с о п ред елен н ы м и п ротиворечиям и: п роявление м о л о д еж н о го эн ту зи а зм а , больш ой энергии и суж ен и е использования ее потенциальны х во зм о ж н о сте й ; возрастание роли м о л о д еж и во всех с ф е р а х общ ественной ж изни и п о тр еб и тельско е отнош ение к ней со стороны о б щ ества; неравенства е е социального обеспечения по сравнению с д р уги м и катего р и ям и населения и т. д . П о след н ее противоречие п ородило, в частности, порочную п р акти ку, ко то рая проявлялась в то м , что м ногие р уко во ди тели привыкли ком пенсировать ю но ш еским эн тузи а зм о м просчеты уп равлен ческого хар ак тер а, б езхо зяй стве н н о сть. Ком ан дн о -адм ин и стративн ая си стем а в полной м е р е использовала энергию , э н ту зи а зм , зам еш анны й на ю н ош еском м а кси м а л и зм е , револю ционной нетерп им ости м о л о д еж и . Беззаве тн о веря партии, м о л о д еж ь активно откли каясь на ее призы вы , п р оявляла б о льш ую о б щ ествен н ую активность. В этом и был тр агический п арадокс то го врем ен и. П о ско льку в общ естве утрачивались основополагаю щ ие принципы творческо й активности тр уд я щ и хс я , насаж дался исполнительны й уровень социальной активности, основанный на нивелировании личности, двойной м о р али. Все это не м о гл о не сказаться о тр иц ательн о на сам оразвитии м о л о д еж и . В 20— 30-е годы м о л о д еж ь реализо вала свои политические у стр ем ле н и я в рам ках ко м м ун исти ческих организаций, вследствие чего лю бы е ее интересы долж н ы были принимать ко м м ун и сти ч ескую «о кр аску » , обосновы ваться и реализовы ваться ч ер ез со о тве тству­ ю щ ие с тр у к ту р ы . Вся си стем а идеологизи рованного воздей ствия на м о л о д о го рабо чего бы ла направлена на вы р аботку у него уб еж д ен и й , что «задача построения соц иализм а есть главное д е л о его личной ж и зн и». Э то д о стигалось различны м и ср ед ствам и влияния на м о л о д е ж ь , начиная с наглядной агитации на п роизводстве в виде л о зун го в и заканчивая бытовым и ко м м ун ам и . М о л о д о м у ч елбвеку бы ло практически н евозм ож но уйти не то лько от п р ям о го , но и д аж е косвенного ид ео ло гическо го во здей ствия на него. А н ал и зи р уя д о ку м е н ты и м атер и алы , м ож н о проследи ть тенд ен ц ию насиль­ ственны х м ето д о в во здей стви я на рабочую м о л о д е ж ь , на вовлечение ее в о б щ е­ ственно -по лити ческую д е яте л ьн о сть . В 20— 30-е годы со стороны м о ло д ы х рабочих бы ло очень м ного интересны х инициатив. На начальном этапе инициатива вы зы вала заин тер есо ван н о сть, э н ту зи а зм , а за тем становилась о бязательн ой нормой вы полне­ ния д л я всех ко ллекти во в, превращ алась в ш аблон и « о б язало вку». О ф иц иальн о п ропагандировался и по о щ р ялся тр у д передови ков. В то ж е время бы ла ш ироко распро стр анена об щ ествен н ая психология — по принципу «делай как все, не вы совы вайся». Тр удно сти с вн едрен ием рационализаторских п р едлож ен ий , усо­ верш енствованием тр у д а на своем рабочем м е сте , п о дтвер ж д аю т это п олож ение.

—

185

—

www.perm-book.ru

О бщ ество в ц ел о м , р уко во дство п р ед п рияти й, в частности, часто лиш ь д еклар и р о в ало н еоб хо дим о сть развития способностей и удо в летво р е н и я интересов каж д о го тр уж ен и ка. П р акти ка н ер е дко показы вала д р у го е . О дн ой из причин низкой э ф ф ек ти в н о сти тр уд о во й д еятел ьн о сти м о ло д ы х рабочих бы ло то , что сущ еств о ­ вавший эконом ический м е хан и зм не бы л нацелен на вн ед р ен и е новинок, не со зд авал м атери ально й и м о р альн о й заинтер есованности творчески м ы слящ их работников. О дн ако негативны е стороны не м о гу т перечеркн уть бо льш о го вклада рабочей м о л о д еж и в реш ен ие хо зяйствен н ы х и политических задач страны .

В. Ю. Черных СССР И «ВЕЛИКАЯ ДЕПРЕССИЯ» Д л я о течественной исто р иограф и и хар актер н о м н ен ие, что мировой экон ом и че­ ский кризис 1929— 1933 гг. практически не косн улся С С С Р . В то ж е врем я н ельзя не вспомнить о падении цен на зерн о и сы рье в м и ре и введении эм б ар го на ввоз р яда советских товаров в С Ш А , Ф р ан ц и ю и д р . страны . В о п р ед елен н о й степени на ситуации в наш ей стр ан е сказали сь агр есси я китайских м и ли тар истов и б ел о гвар д ей ­ цев на Д ал ь н е м В о сто ке в 1929 г., объ явлен и е в 1930 г. Папой Рим ским «кр естового п охода» против С С С Р и д р . собы тия в м и р е. Главное ж е , на наш в з гл я д , за кл ю ч ается в то м , что С оветский С о ю з, как и д р . страны , на р у б е ж е 20— 30-х гг. вступил в новую истор ическую эпо ху — п о стим периали стическую (д р . варианты : го сударственн о-м оноп олисти ческую или эпоху го суд ар стве н н о го р е гул и р о ван и я). Н есм отря на всю р азницу в идеологии, политике и эко н о м и ке д ля всех м о д е л е й вы хода из кризиса (ш ве д ско й , ам ерикан ской , гер м ан ско й , со ветско й и д р .) общ ей стал а активизация роли го суд ар ства в экон ом и ке и д р . с ф е р а х . В зависим ости от стабильностии политической ситуации, силы д ем о кр ати ч ески х традиций и институтов в целом политика вырьировалась от неолиберальной д о ф а ш и стск о й 1. В конце 30-х гг. п о литическое руко во дство С С С Р д е л а е т вы вод, что в нашей стр ане в основном построен со ц иализм . О д н ак о , с соврем ен н ы х позиций, это был не «м ар ксистский» вариант со циализм а (ч е р е з м ировую револю цию — к д и к та тур е пр о летар иата, б есклассо во м у о б щ еству и бестоварной эко н о м и ке, а затем — к эпо хе реальн о го гум а н и зм а ) и не «ленинский» (ч е р е з НЭП — к «кооп ер ати вн ом у» и, во зм о ж н о , д е м о к р ати ч е ск о м у со ц и ал и зм у). С идейной точки зр ен ия он о казал ся ближ е всего к «тр о ц ки стско й» м о д е л и : мировая револю ция как главная цепь, д л я ее о сущ ествлен ия — со зд ан ие боеспособной арм ии, «св ер хи н дустр и али зац и я», «выкачивание» ср ед ств из деревн и при помощ и систем ы «госкооперации» и м ощ ного бю р о кр ати ч еско го аппарата. Э то по м е то д а м вполне соотносим о с форсированной ф ео д ал ьн о й м о д ер н и за­ цией, проводивш ейся в России при П етр е I: главная цепь — «выж ивание» страны ; д л я этого н ео б хо д им ы вы хо д к м о р ю , м ощ ная ар м ия, ускоренн ая индустриали заци я (со зд ан и е м а н у ф а к ту р ), усиление кр еп о стн о го права и роли госаппарата. О собенности исторического пути России («п ерескакиван и е» от ф е о д а л и зм а к и м п е р и али зм у, почти м инуя стад и ю «рыночного» кап итали зм а и д р .) и м е н тал и те та населения (к о л л е к ти в и зм , сочетание терп им ости и — в критических ситуациях — р ади кал и зм а и д р .), попытки р азр еш и ть внутренние противоречия НЭП а м ето д ам и «военного ко м м у н и зм а » , — во м н огом сказались на хар ак те р е со ветско го варианта со ц иализм а: он ун аслед о вал бо льш е ф е о д а л ь н ы х, неж ели капиталистических «п ер е­ ж и тко в». Р а зу м е е тс я , д а ж е при реализации этой м о д ели соц иализм а был оп ределен н ы й шанс изб еж ать м ассовы х репрессий и д р . «и зд е р ж е к » п ер е хо да общ ества в новое качество. На п р акти ке ж е тот строй , которы й сло ж ился в С С С Р , м ож н о оп р ед ели ть как государственн о -м о но п о листи чески й, или — прощ е — государственн ы й со ц иализм 2. Н еизб еж н о сть коренны х изм енений в м и р е в 30-е гг. д етер м ин и ровалась не то лько эконом ическим и ф ак то р ам и . Н апр им ер, ещ е в 1924 г. советский косм обио­ лог А . Л . Чиж евский прогнозировал кризисны е явления в 1929 г. в связи с со вп аде­ нием м а кси м у м а солнечной активности по 11-ти, 35-ти и 60-летним циклам . Н е тр уд н о —

186

—

www.perm-book.ru

п осчитать, что б л и зкая к той ситуация им ела м е сто в 1989— 1990 гг., а с л е д у ю щ ая сло ж и тся в районе 2000 г. Д у м а е тс я , на п о след н ее сто и т обратить вним ание не то лько уч ен ы м , но и по лити кам 3.

1 С м .: Черных Ю. А., М орозов Н. И ., Титов К. В ., Черных В. Ю. П роцессы м ирового развития в X X веке. — Перм ь: П П И , 1992. — С. 2 1 — 3 9 ; Черных В. Ю ., Черных Ю. А. С о­ ветское общество в ЗО -е годы X X века. — П ерм ь, 1993. — С . / — 7 — 2 С м .: подробнее: У каз раб.; Черных Ю. А. Этапы мирового развития и С ССР в 2 0 — 3 0 -е годы ( 1 9 2 3 — 1939 г г . ) : Конспект лекции. — Пермь, 1990.

3 Ч иж евский А. Л . Ф изические факторы исторического процесса. — К алуга, 1924. — С. 6 9 — 7 0 Черных В. Ю. Нет, духом государство ж и во / / М едик Урала. — 1992. — 26 нояб.; Волновые процессы в общественном развитии. — Н овосибирск: И зд-во Н овосиб. ун-та, 1992.

Е. А. Эйхельберг КУЛЬТУРА ТРУДА КОРЕННЫХ НАРОДОВ СЕВЕРА «Зем ля является хранительницей духовного начала, источни­ ком, и з которого происходят наши культуры и язы ки».

(Хайден Бергес). С то лкн о вени е индустриальной к ул ь тур ы , агрессивно осваиваю щ ей северны е те р р и то р и и , и традиционной культуры * ее коренны х народов п ородило к о н ф л и кт, в р е зу л ь та те ко то ро го последн их заставл яю т м енять устоявш и йся о браз ж изни и жить в непривычных условиях индустриальной цивилизации, что с о зд а е т у гр о зу б л аго п о лу­ чию и их сущ ество ванию . К ак р а зр еш и тся к о н ф л и кт, во-м ногом зависит от динам ично­ сти коренны х народов, от их способности сохранить и под влиянием ин дустриальной цивилизации усоверш ен ство вать тр уд о в ую к ул ь ту р у . Ее изучение позволит о п р е д е ­ лить перспективы тр адиц ионного природоп ользован и я, качество п роф ессион альн ого тр у д а север ны х н аро дн о стей, их готовность к овладен ию иных тр уд о вы х ценностей и п р о ф ессий. В со врем ен н о м о б щ естве все ещ е преобладает представление об отсталости коренных народов, в частности, культуры их труда. Но экологический кризис и кризис ценностей соврем енной цивилизации поставили его под сом н ен ие. П роблем а в то м , что ин дустриальн ая цивилизация п р еп ятствует ж изн еобесп ечени ю север ны х народов.. Э то п р о является и в то м , что традиционны е п роф ессии исчерпали потенциал экстенсивного развития, а ин дустриальн ы е не отвечаю т их к ул ь ту р е тр у д а . О тсю д а п роб лем а ф ун кц и о нальн о й н езанятости , которая б у д е т обо стр яться в условиях ры ночной экспансии на С е в е р и по м е р е роста численности коренного населения. В хо д е интенсивного освоения север ны х терри тори й их коренному населению

навязываются «новые» ценности, подрывающие устои его этнической культуры, его жизнеобеспечение. Но его культура труда — образец северного природопользова­ ния, уникальны х тр уд о вы х ц енностей, п р ед ставляю щ и х собой п р о д ук т м ноговековой адаптации м естны х этносов к северной п рир оде и потом у наиболее оп тим альны х и п р и ем лем ы х та кж е д ля приш лого населения. В этом — основная п р о блем а. И сходя из нее, цель исследования — выявление особенностей и основных тенденций культуры труда коренных народов Севера в условиях рыночных реформ. Ц ель к о н к р е ти зи р уется в за д ач ах: 1. О п р е д е л е н и е сущ ности и со дер ж ан и я к ул ь тур ы тр уд а .

2. Р ассм о трен ие о собенностей к ул ь тур ы тр уд а народов С евер а.

3. Вы явление сво ео б разия к ул ь тур ы тр у д а север ны х народностей в хо д е рыночных реформ.

4. И зучение основных тенденций развития социально-проф ессиональной с тр у к ту ­ ры север ны х народностей.

5. А н ал и з тр уд о вы х навыков, потр ебн остей, ценностей народов С евер а в условиях ры ночного хо зяйства. Х р о н о ло гич еские рам ки исследования ограничены этим этап ом , т. к. им енно при —

187

—

www.perm-book.ru

п ер е хо д е к ры нку р е зк о у худш и ли сь услови я жизни север ны х народов, обостр ились их тр уд о вы е п ро б лем ы . Н епривы чны е к рыночным о тн о ш ен и ям , они испы ты ваю т негативны е п о следстви я рыночных п реобразований, ибо ц ентр ализованное го су д а р ­ ство в свое вр ем я насильственно установило над ними свою п ротекци ю и при р асп аде го суд ар ствен н о го хо зяй ства они оказали сь не способным и полностью обеспечить себя необ хо дим ы м и товарам и и у сл у га м и . В р е зу л ь та те п р о д о лж ает п адать уровень их ж и зн и, что п р о является в сниж ении ср ед н ей п р о д олж ительн ости ж изни аборигенов, в р о сте их алко го лизац ии , в снижении уровня брачности и р о ж д а ем о сти и т. п. Х о тя есть и по ло ж ительн ы е те н д ен ц и и : р о ст числа специалистов с высш им и ср ед н им п роф ессио н альн ы м об разо ван и ем в р асчете на 1 ты сячу человек и т. д . В основе исследования л еж и т ги п о теза, что цивилизация на ранних своих этапах пош ла по «л о ж н о м у» пути, к ул ь ту р а тр у д а индустриальн ы х общ еств нацелена на покорение п рир о ды , что убийственно д л я всех. Кор ен ны е ж е народы С евер а избрали б о л ее гармоничный путь коэволю ции этноса и природы . Д л я север н о го п рир одополь­ зования это т тип тр уд о во й к ул ь тур ы п р ед п о чти тельнее. С о вр ем ен н ая кул ь ту р а тр уд а корен н ого населения С е в е р а о б р а зуется под воздей ствием п риродной, традиционной с р е д ы , систем ы образования и ин д устр и ал ь­ ной с р е д ы . П риродная ср е д а в ее н етр он утом цивилизацией виде со хр ан я ет н еоб хо д им ы е условия ж и зн ед еятел ьн о сти аборигенов, и н д устриальн о ж е освоенная, она н есет им н еп рео д о лим ы е п репятстви я д л я б у д у щ е го сущ ествован ия. Тр адици­ онная с р ед а со д е р ж и т в себ е услови я тр адиционного природопользования и сохранени я этнической к ул ь ту р ы . Кач ество ж и зн и, д ухо вн о е зд о р о в ье аборигенов тесн о связан о с их традиционной кул ь тур о й тр у д а . С о хр а н я ю щ ая ся ф о р м а образова­ ния не со о тв е тств ует ей . П о скольку си стем а образования ф о р м и р о в ал ась в цен тр али­ зованном го суд ар ств е , она н аруш ает преем ствен н ость тр адиций . Влияние ин д устр и ­ альной ср ед ы о стае тся в основном негативны м . О на о казы вает р а зр уш и тел ьн о е во здей ствие на традиц ио н н ую п сихологию аборигенов, д е ф о р м и р у е т их общ инны е отно ш ен и я, тр уд о вы е нормы и ценности, р а зр уш ает п р и р о ду. И ндустри альная кул ь ту р а тр у д а противополож на традиционной, не отвечает п о тр еб н о стям , способно­ стя м и ц енно стям аборигенов, но она подтачивает их, влияет на их отнош ение к традиционны м п р о м ы слам . В р е зу л ь та те р астет численность работников из числа аборигенов, заняты х в индустриальн ы х видах тр уд а . О дн ако о тсутств и е со о тве тствую ­ щих тр уд о вы х навыков, спо собностей ограничивает во зм бж н ость приобщ ения аборигенов к индустриальн ы м п р о ф е сси ям . Э то — ги п о тезы , которы е с л е д у е т проверить в хо д е со ц ио ло ги ческого исследовани я, чтобы о п р ед ел и ть закон ом ерн ости и перспективы к ул ь тур ы тр у д а коренны х народов С евер а. Таков вкратц е п р о ект, представлен н ы й д л я р азраб отки адм инистрации Тю м енской области . С м о м ен та прекращ ения патерн алистской политики го суд ар ства больш ин­ ство ф ун кц и й опеки ко ренного населения п ереш ло в руки о бластны х и окр уж н ы х адм инистрац ий, п о это м у п о следн ие д о лж н ы стать о сн о вн ы м и.заказчикам и подобны х исследований, н ар яду с ко м паниям и, ведущ им и освоение север ны х терри тори й.

Л. Н. Боронина ДИНАМИКА ЖИЗНЕННЫХ ОРИЕНТАЦИЯ РАБОТАЮЩЕЙ МОЛОДЕЖИ Ж и зн ен н ы е ориентации — та разновидность ценностны х ориентаций, которой , начиная с сер ед и н ы 60-х гг., посвящ ено наибольш ее коли чество научных работ, публикаций, эм пирических исследований. Э то вызвано д в ум я основными ф а к то р а м и . Во-первы х, политизация про ф ессии социолога, д еся ти ле ти я м и сущ ество вавш ее вето, наклады ваю щ ее о граничение на право выбора тем атики исследовани я, практически д елали ограниченны м , суж ен н ы м изучен ие таких видов ценностны х ориентаций, как экон о м и чески е и политические. Э то способствовало « п ерен осу» исследо вательско го интереса в о б ласть ж изненны х ориентаций личности. Во-вторы х, активное изучение ж изненны х ориентаций обусловлен о спец иф ико й сам о го о б ъ екта изучения. А н ализ с тр у к ту р ы ж и зненны х ориентаций п о зво л яет о п р ед ели ть направленность индивида на те или иные виды и с ф е р ы д еятел ьн о сти . И о д новрем енн о — р ассм о тр еть и н тегр аль­ ные, вн утренние основы мотивации п оведения личности, ин диви дуализирую щ и е —

188

—

www.perm-book.ru

проц есс е е социализации и сам о о п р е дел ен и я. В м е сте с те м , вы д елен ие наиболее м ассо вы х, распространенны х м о д ел ей поведения и о б р аза ж изни с н еоб хо д и м о стью вы во ди т и ссле до вател я на п р о б лем у п р еем ствен н ости социального поведения С учето м традиционной ориентации отечествен н ой социологии на изучение воспроизводства в м о л о д еж н о м сознании социальны х норм и ц ен н остей , это сти м ул и р о вал о интенсивность со о тветствую щ и х социологи чески х исследований. Н акопленны й эм пирический м атери ал в услови ях п е р е хо д а к новым ценностны м устан о вкам и о риентирам социального развития п р ед о став л я ет ту н ео б хо д и м ую б азу, .п о зво л яю щ ую суд и ть не то л ько о м е р е п рее м ствен н о сти , но и о хар актер и зо в ать основны е тенденции изм ен ен ия ценностного сознания м о л о д е ж и , выявить степень новаторства. На основании заф икси рованной в п р о ц ессе м ногочисленны х опросных наблю дений ориентации на таки е личностные ценности, как хо р ош ая с е м ь я , б огатство, м атер и ал ьн о е б лаго п о луч и е , до сти ж е н и е усп еха в ж и зн и , — вы д е л яе тся основная тенд ен ц ия изм енения ц енностного сознания м о л о д е ж и — от ориентаций, связанны х с интересам и о бщ ества к ориентации на се б я, свое личное б лаго по лучи е. О д н ак о , на наш в з гл я д , речь ско р ее д о лж н а идти не о п ереориентации суб ъ е к та на личностны е ценности, а о сохранении и усилении значим ости этих .лич ностн ы х ориентаций. И део ло гический пресс, заставляю щ ий д о л го е вр е м я п оступаться всем ради идеи п рим ата ко ллекти вн о го над личны м , общ ественной ж изни над частной, подм ин ал под себя все д р у ги е ценности, п о давлял, но не ун ичтож ал их. С ущ ество ва вш ее д в о е ­ м ы сл и е , двойная м о р аль (особен н о если речь и д ет о застойны х 80-х г г .) яв ляется сви д ете ль ство м спо собности человека ж ить и м ы слить как в канонах и д еологически х д о гм , так и в норм ах зд р а во го см ы сла. К о н ф о р м и зм , способность личности со гл аш аться со всякой нелепицей, идущ ей от оф иц и альн о го источника или просто авто ри тетно й личности, о тн ю д ь не исклю чает способности и возм ож н ости человека о ткл и кать ся на о б щ ечело вечески е ценности. Бо лее то го , им енно эти ценности, ценности частной, личной ж изни и есть то собственно ч ело веч еско е, что не о тч уж д а е тся ни при каких общ ествен н ы х си стем ах и о б сто я тел ь ств ах. Д о к а за те л ь ­ ством правом ерности подобны х рассуж д ен и й яв ляется своеобразны й «проры в», в усло ви ях о тсутств и я и део логической ц ен зур ы , полити ческого та б у, ориентации на общ ечело веческие ценности в с тр у к ту р е политических ориентаций м о л о д е ж и . В м е сте с те м , при сохранении и усилении значим ости личностны х ориентаций н аб л ю дае тся см ен а п риоритетов внутри ж и зн ен н ы х ориентаций. Так р е зу л ь та ты изучения ж изненны х ориентаций работаю щ ей м о л о д еж и в рам ках о б щ е р осси йского исследования « М о ло д еж ь России и ры нок» (се н тя б р ь — ноябрь 1991 г .), эм пирическим индикато р о м ко торы х - вы ступили п ерспективны е ориентации на усп ех в ж изни (см . та б ли ц у), п о казы ваю т: — о слаб лен ие ориентации на сем ью и д р у зе й по сравнению с 80 гг. Во мног ом это связан о с появлением новых социальны х ф ак то р о в сам о о п р е д ел ен и я и с а м о р еал и за­ ции м о л о д о го по ко лени я. Если м о л о д еж ь 80-х, о тч уж де н н ая от институциональны х социальны х ц енностей, социальной п рактики, н аход ила больш е во зм о ж н о стей д л я сам о р еализац ии в к р у гу с ем ь и , д р у зе й , в с ф е р е д осуговой д е я те л ь н о сти , гд е ид ео л о ги ч еско е д авлен ие бы ло сла б ее и оставалась возм ож н ость д л я созд ан и я альтернативны х ц енностей, — то м о л о д е ж ь 90-х и м еет го р азд о бо льш е каналов сам о р еализац ии и с а м о о п р е д ел ен и я , п р е ж д е всего , связанны х с тр уд о во й , п роф ессио н альн о й , политической и экон ом и ческой д е я те л ь н о с ть ю ; — уси ливается п рагм ати ческая ори ен таци я. В р я д у ж и зн ен н о важ ных ценностей 1 м е сто зани м ает высокий за р аб о то к, м атери альн ы й д о ста то к , б л аго п о лучи е . П отр еб н о сть м о ло д ы х л ю д ей в д ен еж н ы х ср е д ств ах о тр аж ает не то л ь ко их п о тр еб и тельски е запросы (в соврем ен н ой о д е ж д е , различны х п р е д м е тах д осуговой д е я те л ь н о с ти ), но и есть реакци я м о л о д еж и на эконом ический кр изис, ин ф ляц и ю , о б щ е е сниж ение уровня ж и зн и , ставящ и х на первый план п р о б л ем у сам о со хр ан ен и я, вы ж иваем ости личности; — п араллельно е со сущ ествован и е ориентации на д о ста то к , м атер и альн о е благо по лучие и ориентации на и н тер есн о е, по д у ш е д е л о , их одинаковая значим ость д ля м о л о д о го человека — вы являет д о стато чо се р ь е зн о е противоречие в социализа­ ции м о л о д еж и . В реальной п р акти ке м о ло д о й человек стал ки вае тся с н ео б хо д и м о ­ —

189—

www.perm-book.ru

стью вы б ора: либо обеспеченная ж и зн ь , либо ин тер есн ая, творческая р або та, п р о ф есси я. С ни ж ен и е п рести ж а, н изкая оплачиваем ость вы сококвалиф ицированного тр уд а то л кает м о л о д ы х л ю дей в с ф е р у м е лк о го , тор гово-палаточного би зн еса. П оставленная на грань выж ивания, н ер е д к о талантливая м о л о д еж ь вы н уж ден а ухо д и ть из таких с ф е р , как н аука, к ул ь ту р а , образование и т. п. О тм еч ен н о е противоречие, н аш ед ш ее свое о тр аж ен и е во «взаи м о д о п о лн яем о сти » выш е названных ориентаций, с ко р ее о тр аж а ет степень адаптации м о л о д о го поколения к новым соц иально-эконом ическим усло ви ям , стихийн ом у и н еуп р авл яе м о м у « ди ко м у» р ы н к у, чем св и д е те л ь ств у е т о склады вании, ф орм ирован ии такого ценностного со зн ан ия, ко то р о е хар актер н о д л я цивилизованны х, эконом ически развиты х стран (н е р е д к о п р еи м ущ ествен ная ориентация на частную ж изнь со всеми ее м атери альн ы м и и личностным и составляю щ им и рассм атр и вается как сви д ете ль* ство ф о р м иро ван ия ц енностей, свойственны х о бщ еству ры ночного типа. Такая и н терп ретац ия, как нам к а ж е тся, носит н есколько оп ереж аю щ и й хар ак те р , ко гд а ж е л а е м о е вы д ается за д е й ств и те л ь н о е ); — в м алой степени п р о являю тся установки на участие в общ ественной работе и стр е м л е н и е с д е л ать кар ьер у. О пр ос выявил и неко торы е различия в ж изненны х ориен таци ях различны х социальны х групп м о л о д еж и . Так, н ап рим ер, у респ о н ден то к сильн ее вы раж ена ориентация на ко м м ун икати вн ы е ценности (хо р о ш и е отнош ения в с е м ь е , ко лл екти ве, к р у гу д р у з е й ) и в м еньш ей м е р е — на проф ессион альн ы е ценности. Д л я учащ ихся и п р ед стави телей м л ад ш ей возрастной группы — д о 20 л е т — по -п р еж н ем у со хр ан яется зн ачим о сть таких р е ф е р е н тн ы х гр упп , как сем ья и д р у з ь я , и сущ ествен н о м е н е е значим ко ллекти в (ав то р и тет в ко лл екти ве и хор ош ие отнош ения в н ем ). Работники у м стве н н о го тр у д а (сл уж ащ и е и и н телли ген ц и я) в больш ей степени ориентированы на и н тер есн ую , тв о р ч ескую р а б о ту, рабочие — на м атери альны й д о ста то к , ум ен и е ж ить на ш ир окую ногу и участие в общ ественной работе — как возм о ж н о сти п р о ф ессио н альн ого р о ста и получения б о л ее высокой д о лж н о сти . Н еско лько б о л ьш е , в сравнении с р аботаю щ ей м о л о д еж ь ю , учащ иеся (ученики ш ко л, П ТУ , те хн и к ум о в , с ту д е н ты ) сориентированы на п р о ф есси о н али зм и м астер ство в отнош ении б уд у щ е й работы . Н е р ед ко это связано с н ео б хо д и м о стью овладения навы кам и, основой б уд ущ ей п р о ф есси и , осознанием значим ости вы соких и п р о ф есси ­ ональны х качеств в усло ви ях рыночной эконом ики. О дн ак о , пр о ш ед ш ие го д-п олтор а с м о м ен та о б щ еросси йского исследования с активно проводим ой политикой либерализации цен обусловили за м е тн у ю тр ан сф о р м ац и ю в с тр у к ту р е ж и зн ен н ы х ориентаций работаю щ ей м о л о д еж и . По м атер и алам н и ж нетагильско го исследования м ож но п р оследи ть д ин ам и ку ж изненны х ориентаций за 1991 — 1993 гг. Н есм о тр я на то , что исп ользовавш аяся в п ослед н ем опросе ан кета бы ла ско р р ектир о ван а внесением д ополн ительн ы х индикаторов, в целом сравнение достато чно п р аво м ерн о .' В целом за ф икси ро ван н ы е изм ен ен ия достаточн о п о казательн ы : — стаб и л и зи р уется прагм атическая ориентация м о л о д е ж и , связанная с уста­ новкой на м атер и ал ьн о е б лаго по лучие, д о ста то к , высокий за р аб о то к; — н есм о тр я на то , что ранговый п о казател ь ориентации на ин тересн ую р аб о ту, д е л о по д у ш е о стае тся достаточн о вы соким , все-таки, н ам ечается опасная, на наш в з гл я д , тенд ен ц ия к ее сниж ению . П оставленная п ер е д вы бором — интересны й тр у д или обеспеченная ж изнь (о чем речь ш ла вы ш е) — м о л о д еж ь в своих оценках скл о н яется ко в то р о м у ; — п араллельно с выш е отм еченной тенд ен ц ией, и это весьм а зако н о м ер н о , р е зк о сн и ж ается ориентация на п р оф ессион альн ое м астер ство . О ж ид ан ия м о ло д ы х л ю дей на повыш ение п рести ж а вы сококвалиф ицированного тр у д а (а по значимости это ож идание сто я ло на втором м е сте — око ло 4 0 % ц о бщ еросси йском исследовании в качестве о дно го из п о лож ительны х последстви й п ер е хо д а к ры нку отм ети ли им енно этот п о ка за те л ь) не о правдались. Во зм о ж н о сть б ы стр ого обогащ ения независим о от уровня образования и квалиф икации усилили процесс д еп роф ессион ализац ии м о л о д еж и , что и наш ло свое отр аж ени е в о п р о се; —

190

—

www.perm-book.ru

Жизненные ориентации работающей молодежи: П ар ам етр ы усп еха в ж изни

О сень 1991 г.

% — д е л о по д у ш е , ин тересн ая работа —- высокий за р аб о то к, м атери альн ы й д о стато к — быть м а сте р о м , н астоящ им п роф ессион алом •— авто р и тет в к о лл ек ти ве, признание за хорош ий тр у д — хо р о ш ие отнош ения в ко лл екти ве — верны е и д о б р ы е д р у зь я — зн ако м ств а, связи, ум ен и е все до стать — хо р о ш ие отнош ения в се м ь е — н етр уд н ая рабо та, спо койная ж изнь — активное участие в общ ественной работе — вы сокая д о лж н о сть, власть — удо влетво р енн о сть в интимной ж и зни, лю бви, се ксе —■уверенн ость в безо п асн о сти — своей, сем ьи , б л изки х — во зм о ж н о сть полнее проявить себя

О сен ь 1992З и м а 1993 % 44 50 24 16 18 29 22 30 9 6 6 — —

—

34 44 10 — —

47 11 48 10 —

1 12 19 7

(« — » — в ан кете о тс у тс тв уе т соответствую щ и й вариант о тв ета).

— н ар яду со сниж ением проф ессион альн ой , тр уд о во й ориентации в значительной м е р е про исхо дит ро ст значим ости сем ьи и м еж личн остн ы х отнош ений в к р у гу сверстников и д р у зе й . В общ ей иерархии ж и зн ен н ы х ориентаций эти два индикатор а «усп еха в ж изни» зани м аю т м е сто на два п о р ядка вы щ е, чем установки на ин тересн ую р а б о ту, п р о ф есси о н ал и зм . В ранговой ш кале « д е л о по д у ш е , интересная рабо та», зани м аю щ ие в общ еро сси йском исследовании II м е сто после «м атери альн ого бл аго п о луч и я», в н иж нетагильском опросе см ещ аю тся на IV позицию , уступ а я м е сто «сем ье» и «хо р о ш и м , верны м д р у зь я м » . А налогичное см ещ ен и е происходит и с установкой на рост п р о ф ессион альн ого м а стер ства . Ч ем вызваны таки е п ер еста­ новки? Во-первы х, о тсутств и ем д л я значительной части м о л о д еж и возм ож н ости д ля сам о р еализац ии в про ф ессион альн ой , тр уд о во й д е яте л ьн о сти . Во-вторы х, сем ья и д р у зь я начинают играть роль н екоего ком пенсационного ф а к то р а , те х с ф е р ж и зн е д е яте л ьн о сти , ж и зн ен н ы х ниш, которы е сни м аю т о стр о ту социального напряж ения, тр ево ги , об есп о коенн ости , стр а ха, песси м исти чески х ож иданий и н астро­ ений, сто ль распространенны х и уси ливаю щ и хся в связи с уху д ш е н и е м социальноэконом ической ситуации в об щ е стве. Не случай но, индекс удо влетво р енн о сти сем ей н о й ж и зн ью ср ед и д р у ги х п о казателей сам ы й высокий. В общ ей ж е значим ости сем ьи все б ольш ую ро ль, как показы вает исследовани е, приоб ретаю т м еж личн остн ы е брачно-интим ны е отн о ш ен и я, что св и д е те л ь ств у е т об утвер ж д ен ии сам оценности сем ьи . «Уд о влетво р ен н о сть в интимной ж и зн и, лю бви, с е к с е » , а та кж е уверенность в безоп асн о сти — своей, сем ь и , б ли зки х» — ср ед и новых п о казателей зани м аю т зн ач ительн о е м е сто ; — очень низка ориентация на личностную сам о р еали зац и ю , возм ож н ость б о л ее полно проявить свои спо собнрсти, ум ен и я. В ж и зненны х ориентациях с уб ъ е к та р е ал и зу е тся возм ож н ость выбора возм ож ны х ф о р м актуализац ии бы тия суб ъ е к та . О дн ак о , возм ож н ость выбора, так или иначе, со п р яж ен а с проблем о й ответствен ности за сделан н ы й выбор. С равнительны й анализ общ еро сси йски х и ниж нетагильских данны х вы являет ещ е од ну тенден ц ию в изм енении ценностного сознания м о л о д еж и . П атерн алистски е, иж ди вен чески е, и н ф ан тилистски е н астроения, достаточн ая устойчивость и распространенность которы х бы ла заф икси ро ван а в 1991 г. постепенно за м ен яе тся ориентацией на собствен н ую сам о сто ятел ьн о сть, инициативу и о тв етствен ность. С е м ь из каж д ы х д есяти респо нденто в Н иж него Тагила в реш ении своих личных и социальны х п роблем рассчиты ваю т то лько на с е б я , свои собственны е силы и возм ож н ости .

—

191 —

www.perm-book.ru

П. П. Сасии

РАБОТАЮ Щ АЯ МОЛОДЕЖЬ: КРИТЕРИИ КАТЕГОРИИ 1. Бы стр о м е н яю щ аяся эко н о м и ческая, политическая и социальная ситуация в России за ставл яе т п ер ео см ы сли ть м н о ги е, казалось бы у ж е усто явш и еся, понятия и катего ри и. Так, к атего р и я «работаю щ ая м о л о д еж ь » давно и прочно вош ла в социологический лекси ко н . Написано и зряд н ое число м о н о гр аф и й , п роведен о исследований, научных ко нф ерен ц ий . В м е сте с те м возни кает м н ож ество вопросов отно сительно о п р ед ел ен и я «р аботаю щ ая» и возм ож н ы е о тветы п р ед ставл яю тся весьм а дискусси о нн ы м и.

2. В со ветско й соц иологической л и те р атур е к рабо таю щ ей относили всю м о л о д е ж ь , за н я тую в различны х о тр асля х н ародного хозяй ства. О тм еч ал ась, конечно, н екоторая разниц а в полож ении, м и р о во ззр ени и , и н тересах рабочей, сел ьско й , творческо й м о л о д еж и . О дн ак о , акцен т в исследованиях д е л а л ся им енно на сп е ц и ф и к у « м о л о д еж н ы х» п р о б лем . И это бы ло вполне оправдано, п о ско льку социальны е различия не им ели р е ш а ю щ его значения. Все м о л о д ы е работн ики, та кж е , впрочем , как и все о стальны е, являлись наем ны м и работникам и у го суд ар ства . П роводим ы е в стране эко н о м и чески е р е ф о р м ы р а дикально изм енили ситуаци ю .

3. П р е ж д е всего , с л е д у е т Ли относить к работаю щ ей м о л о д еж и ту ее часть, которая им еет н е д е кл ар и р у е м ы е источники д о хо д о в . Э то многочисленны й слой крим ин аль­ ной м о л о д еж и (р эк ети р ы , м ош енн ики, воры и т. д .). Не с е к р е т, что п реступная с р ед а п ритягивает зн ач ительн ую часть м о л о д ы х лю дей го р азд о б о л ее усп еш н о, чем п р едп рияти я и стро й ки народн ого хо зяй ства. Л ю б о м у ш кольн ику понятно, что п рио б ретение авто м о б и ля, квартиры , отд ы х на м о р е н евозм ож ны на за р п л ату, пусть д аж е и ш а хте р ск ую . Есть б о л ее просты е, хо тя и незаконны е во зм ож н ости отн о си тел ь­ но бы стр о го об о гащ ени я. П ричем преступ н ая д еятел ьн о сть тр е б у е т зачастую не м еньш их ф и зи ч ески х и ин тел ле ктуальн ы х усилий, чем работа инж енера или то кар я. Если исходить из то го , что крим инальная м о л о д еж ь к работаю щ ей не отн осится, то гд а п р ид ется оставить вне поля зр ен ия социологов тр е ть , если не бо льш е м о ло д ы х л ю д е й . С л е д у е т и м еть в виду и то о б сто я тел ь ств о , что д ал е ко не все представи тели крим инальной м о л о д е ж и , преступив закон , оказы ваю тся в тю р ь м е . М ногие их них, если не бо льш и н ство , и зб егаю т этого возм ож н ого печального последстви я своей д еятел ьн о сти .

4. Есть ещ е и значительны й слой полукрим инальной м о л о д е ж и . Э то м о л о д ы е л ю д и , не со верш аю щ ие, как правило, уголовно н аказуем ы х преступ лен ий, но и не считаю щ ие своим д о лго м у п ла ту госуд арственн ы х налогов, по крайней м е р е , в полном о б ъ ем е . М ногочисленны й слой р е ализаторов ко м м ер ч ески х киосков, «челно ки », работники ко м м ер ч ески х с тр у к ту р , им ею щ их теневой, скры ты й от налогов о б о р о т. Го суд ар ство в лице «прави тельства р е ф о р м » с о зд ал о все условия д л я бы стр о го р о ста этой части м о л о д еж и . Б езум н ая си стем а налогооб лож ен ия, в сравнении с ко торой лю бой р экети р к аж ется до бр ы м м а лы м , за ставл яе т м о ло д ы х бизн есм ен ов и ко м м ер сантов утаивать часть своих д о хо д о в , и, сле до ва тел ь н о , оказы ваться в о б ъ ятиях теневой эконом и ки .

5. Та часть м о л о д еж и , к о то р ую традиционно относили к работаю щ ей, то ж е изм енилась весьм а сущ ествен н о. П р е ж д е всего это касается отнош ений с р а б о то д ате­ л е м . Раньш е в его роли вы ступало исклю чи тельно го суд ар ство . Сейчас все чащ е, а в б лиж айш ей п ерспективе в д в ух случ аях из тр ех р а б о то д ате лем или конкретны й собственник, или группа собственников. Новые раб о то д атели не д аю т го су д а р ­ ственны х гарантий по за р п л ате, социальном у о беспечению , но м о л о д ы е л ю ди , те м не м е н е е , п редп о читаю т раб о ту в частны х п р ед п рияти ях го суд ар стве н н ы м . С этим связан бы стры й процесс «постарения» п ерсонала больш инства крупны х ф лагм ан о в о тече­ ственной п ром ы ш ленности типа У р а л м а ш , В И З , Ур ал тр ан см аш и д р .

6. И зм енило сь и со дер ж ан и е категори и — м о л о д еж ь н еработаю щ ая. Если п р еж д е к ней относили учащ ихся и студ е н то в , то сейчас вряд ли все так однозначно. Больш ая часть студ е н то в и учащ ихся о тд елен и й вы н уж д ен а подр абаты вать, причем не раз в го д в стр о й о тр яд е , а р е гу л яр н о , и п р е ж д е всего в так назы ваем ы х ко м м ер чески х с тр у к ту р а х , им ея там д о хо д несопоставим ы й с р а зм ер о м стипендии.

—

192

—

www.perm-book.ru

П о ж алуй , уверенно м о ж но у тве р ж д ать лишь то , что к неработаю щ им о тн осятся б езр аб о тн ы е. То есть м о л о д ы е лю ди тр уд о сп о со б н ы е, но не им ею щ ие работы в связи со сло ж н о й эконом ической ситуацией.

7. Таким о б р а зо м , к работаю щ ей м о л о д еж и , на наш в з гл я д , с л е д у е т отнести м о л о д ы х л ю д е й , им ею щ их р е гул яр н ы й источник д о хо д а , являю щ ийся в о зн а гр аж д е ­ нием за р еализац ию на ры нке тр уд а своих ин тел ле ктуа льн ы х и ф и зи ч ески х спо со б н о стей . При это м с л е д у е т различать источники д о хо д о в : л егал ьн ы е, крим ин альн ы е, п о лукри м инальны е и соо тве тствую щ и е им группы работаю щ ей м о л о д еж и .

М. А. Галагузоеа, Б. М. Иготе», Е. А. Черкашин РОЛЬ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ЦИКЛА В ПОДГОТОВКЕ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ К ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ П о д г о то в и т ь д е те й к ж изни в новых эконом ических услови ях — важ нейш ая задача со вр ем ен н о го воспитания. М ировой опыт уб ед и те ль н о св и д е те л ь ств у е т, что основы д ело вы х качеств п р ед п р и н и м ате ля, эконом ическая гр ам о тн о сть и кул ь ту р а поведения в усло ви ях рыночной эконом ики за кл ад ы ва ется с д етств а . В н асто ящ ее врем я в М о скве, С а м а р е , П ерм и, Е ка тер и н б ур ге и р я д е д р у ги х горо до в стали откры ваться эконом и чески е лицеи, к о л л е д ж и , б и зн ес-ш колы , бизнесклассы и т. д . Их сего дн я по России уж е около тысячи и за м етн а устойчивая тенден ция к д ал ьн ей ш е м у р о сту. А н ал и з учебны х планов м н огих из таких учебны х заведений вы зы вает б есп окой­ ство. П р е ж д е всего б р о сается в гла за поверхностны й п о дхо д к его составлению . О б щ ео б р азо вательн ы е дисциплины «р азб авляю тся» специальны м и: м а р ке ти н го м , м е н е д ж м е н то м , б у хга л те р ск и м уч ето м . При этом возни кает п роблем а нехватки часов. Их ту т ж е н ахо д ят за счет сокр ащ ен и я кул ьтур о л о ги ч ески х дисциплин (истории, искусства, л и те р атур ы ). В платны х классах и ш колах такой п о дхо д о б ъ ясн яется заботой о р о д и тел ьско м б ю д ж е те . В бесплатны х — заботой о зд о р о в ье уч ащ и хся. Д уховн ы й мир учащ и хся — со зд ате л е й таки х планов, волн ует м ало . Р е зул ьтато м тако го п одхода м о ж е т быть появление в наш ем общ естве тысячи новых изворотливы х д ельц о в, л ю д е й , лиш енны х эле м ен тар н ы х д уховн ы х запросов. М е ж д у те м , деловой человек Зап ада — это личность, о б лад аю щ ая не только высокой эконом ической, но и д уховной кул ь тур о й . Воспитание тако го человека и яв ляется ведущ ей ц елью нашей эксперим ентальной работы , проводим ой со вм естн о с п едаго гам и То льятти н ско го социально-эконом ического к о л л е д ж а . Учебны й план ко л л е д ж а состоит из р я д а циклов: о б щ еобразовательн ого, кул ь тур о л о ги ч еско го , спец иального. На культур о ло ги чески й блок о тводи тся 18 про­ центов учеб н о го врем ени. К ул ьтур о л о ги ч еск ая по дготовка зд есь осущ ествляете^ в процессе изучения как базо вы х, так и элективн ы х (по вы бору учащ и хся) кур сов. Базовы е дисциплины состави ли : «П раво ведени е», «О сновы ф и л о со ф и и », «И нф орм ационная к ул ь ту р а » , « Э ти ка » , «П о ли то ло гия», «К о м м ун и кативн ая к ул ь ту р а » , «Л огика», «М ировая х у д о ж е ­ ственная кул ь ту р а » , «Д ел о вая р и тори ка», «Д еловой эти к е т», « С а м о м е н е д ж м е н т» . Э л екти вн ы е к ур сы : «И стория русской к ул ь ту р ы » , «Нравственный м ир человека», «М узы кальн ая кул ь ту р а » , « Э сте ти к а» . К а ж д Ы ) из составляю щ их культур о ло ги чески й блок п р ед м ето в до лж ен со дей ство ­ вать развитию духо вн о го м ира сту д е н то в , б уд ущ и х специалистов по эконом ическим вопросам . И зучение «П олитологии» б у д е т способствовать воспитанию в них политической кул ь ту р ы . «И нф орм ационная кул ь тур а» призвана вклю чить студ е н то в в сам о о б р азо вательны й процесс, помочь им ориентироваться в соврем ен н ом инф орм ац ионном о б щ естве. «Ком м ун и кативн ая к ул ь тур а» зн аком и т их с основами о р ато р ско го и актер ско го и скусства. «М ировая худ о ж еств ен н ая к ул ьтур а» приобщ ает сту д е н то в к м и р у худ о ж еств ен н ы х ценностей. «Валеология» призвана п ропагандиро­ вать идеалы зд о р о во го о б р аза ж и зн и. Ц елы й р я д дисциплин кул ь тур о л о ги ч еско го блока является п р акти кум а м и : « С а м о м е н е д ж м е н т» , «Д ел о вая ри тори ка», «Д еловой эти кет». Они призваны —

193

—

www.perm-book.ru

сф ор м и р о вать у б удущ и х специалистов по эконом ичеким вопросам п рактические ум ен ия и навыки. Все п р ед м еты кул ь тур о л о ги ч еско го блока им ею т пр о ф ессио н альн ую направлен­ ность. В то ж е вр ем я, ставя во главу у гл а личностный п о дхо д в воспитании специалиста, мы вклю чили в учебный план и дисциплины , которы е призваны удовлетвори ть д ухо вн ы е интересы сам их с ту д е н то в : «М узы кальн ая к ул ь ту р а » , «Нравственный м ир Личности». К у р с «Нравственный мир личности» дискусси онн ы й, он призван ответи ть на многочисленны е вопросы, которы е волную т соврем ен н ого м о л о д о го человека. Разрабаты вая культур о ло ги чески й б л о к, авторы понимали неизбеж ность появле­ ния вопроса: а гд е взять часы на хо р о ш ую кул ь тур о л о ги ч ескую и экон ом и ческую п одготовку? М ы считаем , что отв ет на этот в о п р о с ‘с л е д у е т искать в организации учебного процесса. Чтобы обеспечить хор ош ую спец иальную п о дго то в ку, занятия с л е д у е т проводить в ф о р м е «деловой и гры », в хо д е которой сту д е н ты реш аю т м ногие экон о м и чески е вопросы. Тео р етическая п одготовка, на наш в з гл я д , д олж н а заним ать лиш ь 40 процентов учебного врем ен и, 60 процентов — п р акти кум ы . Э ф ф е кти в н о с ть специальной п одготовки во м н о г о м . завйсит и от организации воспитательной работы в к о л л е д ж е . П р е ж д е всего, это п роведение разн ообразн ы х творческих м ассовы х м еро п риятий , направленных на развитие у б у д у щ и х специали­ стов по эко н о м и чески м вопросам необходим ы х проф ессион альн ы х и личностных качеств. Д р у ги м важ ным . ф а к то р о м м о ж ет стать п роизводственная п рактика в разн о о б разн ы х к о м м ер ч ески х с тр у к ту р а х . Разработанная нами м о д ел ь достаточн о универ сальна. О на м о ж ет быть реализована и в общ ео б разовательн ой ш коле, и во внеш кольны х уч р е ж д е н и ях, зани м аю щ ихся эконом йческим воспитанием учащ ихся.

Л. ▲. Сорокина ДОВУЗОВСКАЯ ПОДГОТОВКА ШКОЛЬНИКОВ И РАБОТАЮЩЕЙ МОЛОДЕЖИ НА ПОЛНОЙ САМООКУПАЕМОСТИ При С тар о о ско л ьско м ф и л и ал е М осковского инсти тута стали и сплавов в 1990 го д у был со зд ан учебно-консультационны й центр по п о дго то в ке м о л о д еж и к поступлению и обучению в ву за х. Было р а зраб отан о полож ение о работе этого центра. К работе были привлечены п реподаватели ф и л и ала , в том числе и кан ди дид аты н аук, а так ж е наиболее квалиф иц ированны е преп одаватели те хн и к ум а, училищ и ш ко л. В с ен тя б р е по ш ко лам го р о д а провели р а зъ ясн и те льн ую р а б о ту, дали объявления в городской га зе те , на п р ед п р ияти ях го р о д а, по р адио. Ко л л екти в преп одавателей сло ж ился с р а зу очень д р уж н ы й , инициативный, больш инство им ели больш ой опыт работы . Группы ко м п лекто вались числом не б о л е е 12— 15 человек. По о д н о м у п р е д м е ту тр ехчасо во е заняти е в н ед елю один р аз. Д л я ш кольников начало занятий с 16-00, а д ля работаю щ их — с 18-30. Ж е л а ю щ и е обучаться в наш ем цен тр е сами м огли выбрать н ео б хо д и м ы е им д л я подготовки п р ед м еты . О т этого звисела оплата за обучение. П р ед л агали сь п р е д м е ты : м а те м а ти к а, ф и зи к а, биология, хи м ия, русский и ино­ странны й язы ки. По иностранном у язы ку группы были не б о л ее 6— 8 человек. П реп о даватели сами р а зраб отали планы занятий по п р е д м е там в зависим ости от п р одо лж ительн о сти обучения. 8-м есячны й кур с обучения по од но м у п р е д м е ту начинаем с о ктяб р я — 100 часов, 6-м есячны й кур с — 75 часов, 4-м есячный — 90 часов два раза в н ед ел ю , 2-м есячны е кур сы д л я вечернего о тд ел ен и я — 50 часов. М есячный к ур с ввели п о зд н ее, ко гда о ткры лась дневное о тд е л е н и е .— 30 часов. У с луш ател ей в группах п реп одавателей всегда вы ясняю т, в какой вуз готовится поступать каж ды й . П рио б ретаю тся те ксты экзам енационны х работ, чтобы м ож но было о риентир оваться на уровень требований. Д л я занятий исп о льзуем аудитор ии наш его ф и л и ала, кабинеты ш кол гор о д а. В ш ко лах го ро д а выпускники получаю т неплохие знания по м а те м а ти к е , ф и з и к е , и совсем неваж ны е по химии. А н кети рован и е о бучаю щ и хся, п роведенное в цен тр е по окончании первого учебного го д а в м ае м е сяц е, п оказало, что они получили м ного нового м атер и ала и на м ето д и чески б о л ее вы соком ур о вн е, чем в ш ко ле . Тем ы охваты ваю тся гло бальны е, и у ш кольников изучаем ая наука п р ед стает б о л ее объ ем н о.

—

194 —

www.perm-book.ru

К то м у ж е р е б ята н ахо д ят п о д д е р ж к у п р еп о д авател ей , и они довольны атм о сф е р о й , ко то рая царит на за н я ти ях. М алочисленны е группы п озволяю т п р еп о д авателю вести р аб о ту ин диви дуальн о , учиты вая уровень подготовки в ш ко ле . Д л я б о л ее удачно го ф орм ирован ия групп с уч ето м ш кольной п одготовки и ориентировкой на о п р ед ел ен н ы е вузы , со второго учебного го да мы начали проводить в сен тяб р е тестирован ие, в ко то р о е вклю чили неслож н ы е задани я ло ги ч еско го и п си хо ло ги ческого хар актер а. В первы й учебный го д (1990-91) у нас в цен тр е зани м ались 246 человек в 20 гр уп ­ п ах, в с л е д у ю щ е м бы ло б о л ьш е , а к о гд а стало известн о об откры тии в ф и л и але д невн о го о тд е л е н и я , нам стал о тр уд н е е удо в летво р и ть всех ж е ла ю щ и х пройти п о д го то в ку . Д е н ь ги , по ступаю щ ие от обучаю щ и хся в У К Ц , р а схо д у ю тся на оп лату преп о давателям -п о часо ви кам (о т 5 руб . за час в 1990 г ., д о 2500 руб . в этом учебном го д у ), р ук о в о д и тел ю , р аб о таю щ ем у по с о вм ести тел ь ству в ц ен тр е, б у хга л те р у и касси р у; 5 % о т всех поступлений, согласн о полож ен ию , о тч исляем ф и л и алу и н сти тута в ф о н д развития и 39 % начислений на зар аб о тн ую п лату пока изб еж ать не у д а л о с ь . О плачиваем ко м ан д ировки, приоб ретаем пособия. В п р о ш ед ш ем учебном го д у по окончании 8-м есячны х кур сов все ж е лаю щ и е м о гли принять участи е в платном рейтинговом тестировании по м а те м а ти к е (п и сь м ен н о ) и р у сск о м у язы ку (и зл о ж е н и е ). Задан и я были разраб отаны в М И С и С и по сло ж н о сти выш е экзам ен ац и он ны х. З адани е по м а те м а ти к е со д е р ж ал о 12 задач различной сло ж н о сти, к аж д ая задач а оценивалась в б аллах от 5 д о 20. М акси м альн ое коли чество баллов — 144. А б и тур и ен ты : набравш ие б о л ее 100 баллов по м а те м а ти к е и «зачтено » по р у сск о м у я зы к у, зачислялись в М И С и С на лю б ую специальность б ез экзам ен о в. На спец иальности, ко нкур с на которы е бы л н евели к, зачисление проводилось при зн ачительно м еньш ем коли честве баллов — о ко ло 50. А д л я поступлен и я в наш ф и л и ал надо бы ло ещ е сдать письм енны й экзам ен по ф и зи к е . В рейтинговом экзам е н е приняли участие 206 человек. К аж д о м у были выданы с ер ти ф и к аты с р е зу л ь та та м и , которы е пересчиты вались в ко н курсн ы е баллы по разны м спец иально стям . 20 человек из п роходивш их тестирован ие поступили в М И С и С , 46 человек после сдачи экзам ен а по ф и з и к е зачислены в наш ф и л и ал . Те х, кого не устраивал рейти нг, м огли сдавать вступ ительн ы е экзам ен ы и засчиты вался лучш ий р е зу л ь та т. Рейтинговы е экзам ен ы М И С и С проводит с 1991 го да в своем и н сти туте, и с 1993 го да — в ф и л и ала х Во р куты , Э л е к тр о ста л и , Новотроицка и у нас в С тар о м О ск о л е . В ж у р н а л е «Квант» (№ 3 за 1992 г .) был опубликован м атери ал рейтингового экзам ен а по ф и зи к е в три тур а . З а три го да работы в У Ц К , м ож но сд е л ать вы вод о то м , что б о л ьш ую э ф ф е к ти в ­ ность в обучении д а е т по дго то вка в м алочисленны х группах д о 12 человек, гд е п реп о даватель заинтер есован в р е зу л ь та та х совм естной работы с учащ и м ися. П о это м у все д ен ьги , ко то р ы е о стаю тся на наш ем сч ете к концу учебного го д а, мы р а сп р е д е л яе м по К Т У (к о э ф ф и ц и е н т тр уд о во го у ч асти я), о б суж д ая это на общ ем собрании работников ц ен тр а, со гл асуя это р еш ен ие с д ир екто р о м наш его ф и л и ала К р ахто м В. Б.

Г. И. Олешко, К. Д. Потемкин, В. П. Чащин НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СВЯЗИ ОБРАЗОВАНИЯ С РЫНОЧНЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ П о стро ени е об щ ества, основанного на рыночном хар ак те р е общ ественны х отнош ений, не д о лж н о со д е р ж ать негативных сторон , присущ их п ракти ке З ап ада п ериода первоначального накопления капитала с его политическим д е в и зо м : «р азб о й, война, то р го в ля», а д о лж н а учитывать национально-исторические особенно­ сти отечествен н о го опыта, отвечать д о сти гн у то м у уровню соврем енной цивилизации. Но д л я этого нео б хо дим а и р азр аб о тка м о д ел и о п р ед ел ен н о го типа проф ессион альн о подго то вленн о го и о б разованного человека. Главны е ком поненты такой м о д е л и : те о р ети чески е представлен ия о мотивации и цели д еятел ьн о сти человека, его инф орм иро ванности и ко м п ете н тн о сти , о спо со бн о стях, позволяю щ их до сти гать целей д еятел ьн о сти . М ехан и зм о м и ин стр ум ен то м реализации м о д ели человека во м н ого м и служ и т си стем а образования и воспитания, которая претерп евает —

195 —

www.perm-book.ru

со о тве тствую щ и е изм ен ен ия по своим ц ел ям , содер ж ан и ю и м е то д а м . Ц ель образования и воспитания на всесторо ннее развитие человека оп р ед елен н о носит утопический хар ак тер и от них о тказались во м ногих цивилизованны х стр а н а х, взяв кур с на ф о рм иро ван ие п роф ессион альн о к о м п етентн ы х работников, что обеспечивает ж изнеустойчивость и ж изнеспособность общ ества и каж д о го человека. П ретво рен и е в д ействи тельно сть этих связанны х м е ж д у собой м о д ел ей ры нка, образования и человека встр ечается со м ногим и тр уд н о стям и и противоречиям и. В зять ры нок. Если д аж е о твлечься от тех негативных явлений ж изни наш его общ еств, то с л е д у е т признать, что ры нок вовсе не является панацеей от всех болезн ей соврем енной цивилизации. В сл е д за западны м и эконом и стам и мы признаем несом ненны е п р еи м ущ ества ры нка в соц иально-эконом ическом асп екте, однакб нельзя не о тм ети ть р яд его н ед о статко в д л я развития общ ества и человека. Так, ры нок ориентирован не на про изво дство социально-необ ходи м ы х товаров, а на уд о в л е тв о ­ рение запросов те х , кто и м еет д ен ьги . Значительны й изъян рыночной си стем ы : она не с о зд а е т сти м ул а д л я п роизводства товаров и у сл у г о бщ ествен н ого пользования, не спо со б ств ует развитию об разован и я, зд р аво о хр анени я, к ул ь ту р ы , не обеспечивает ф у н д ам е н тал ь н ы е исследования в н ауке и д р . Реш ен ие перечисленны х задач п ер е кл ад ы вае тся на плечи го суд ар ства . О дн ако п ро б лем а со сто ит не в простой констатации процессов д естр укти вн о го хар актер а в о п ределен ии во зм о ж н о стей разреш ени я противоречий, поиска вы хода из кризисны х состояний. При всех н ед о статках ры нка д л я социально-культур ной с ф е р ы , он не является абсо лю тн ы м то р м о зо м их развития. С тан о влен ие рыночных отнош ений в стране носит необратим ы й хар ак те р , поэтом у н еизбеж ны п ерем ены в си стем е образования. П ро исхо дит п ер е хо д от го сударственно-централизованной организации образования к дец ен тр ализо ван ной , от сугуб о б ю д ж етн о го ф инансирования к с м е ­ ш анном у. В усло ви ях конкуренции, возникаю щ ей на всех этапах образовательн ой и про ф ессио нально й подготовки человека, п роисходит р е зк о е возрастание действи я ф акто р о в личностной активности, настойчивости в д остиж ении целей получения образования. Они прио б ретаю т б о л е е прагматичный ха р а к те р : высокий о б р азо вател ь­ ный уро вен ь, п ро ф есси о н али зм в услови ях ры нка являю тся ценным и высокооплачива­ ем ы м то варо м . С ущ естве н н ы м м о м ен то м становится ф о рм ирован ие ры нка тр уд а , которы й уси ливает сти м улы к о бучению . Знания, квалиф икаци ю м ож но рассм атривать как о со б ую ф о р м у и н теллектуальн о й собственности. О б щ ее, а особенно п р о ф ессион альн ое образование, служ и т гарантом б у д у щ е го п р еп ри н им ательско го усп еха и ср ед ство м личной социальной защ иты от колебаний на ры нке тр у д а , по ско льку чем выш е образовательны й уровень работника, тем м еньш е риска о казаться б езр аб о тн ы м . В сло ж ивш ейся ситуации, ви дим о, не с л е д у е т ож идать радикальны х перем ен в бю дж етн ы х ассигнованиях отечественной систем ы образования. Но и возм ож ность использования платы за обучение как источника в н еб ю д ж етн о го ф инансирования б у д е т ско р е е ограниченной в силу продолж аю щ ейся гип ери нф ляции, сниж ения ж и зн ен н о го уровня населения. И сточником пополнения ф инансовы х ресурсов в си стем е вы сш его образования м о ж ет служ и ть реализац ия и н теллектуальн о й собственности работников, п р ед о ­ ставление инф орм ационно-вы числительны х и эксплуатационно-консультативны х у сл у г, о рганизац ия со вм естны х п редп рияти й, разн ообразн ы х учебны х ко м м ер чески х кур со в, сдача в ар ен ду помещ ений и зе м л и и д р . Ясно, что перечисленны е источники коренны м о б разо м полож ения не м е н я ю т, однако являю тся реальной возм ож н остью д ля пополнения б ю дж етн о го финансирования.

Б. И. Бортник, ▲. В. Кожин О КОНЦЕПЦИИ ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНОЙ ПОДГОТОВКИ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ВУЗЕ Усп ех эконом ических р е ф о р м , проводим ы х в России, зависит в первую очер едь от кадр о в, высокая квалиф икац ия которы х о п р ед ел яе тся не то лько уровнем специальны х эконом ических знаний, но и качественной ф ун дам ен тал ь н о й естественно-научной —

196 —

www.perm-book.ru

п одго то вко й . О со б о е значение это им еет д л я та ко го и н д устриальн ого региона как Ур ал с его м ощ ны м п ром ы ш ленны м потенциалом , бо гатей ш и м и , но все ж е исчерпае­ м ы м и природны м и ре сур сам и и, сле д о ва тел ь н о , слож нейш им и задачам и их рационального использования, с острейш им и экологическим и п р о б лем ам и , с о гр о м ­ ным р а зм ахо м конверсии, с ш ироким спектр о м соврем ен н ы х те хн о ло гий , а такж е н еоб хо м о стью и во зм о ж н о стям и развития новых высоких техн оло гий . С оциальны е п отр ебно сти в со о тве тствую щ и х специалистах чрезвы чайно сильны. Гл уб о ки е знания естественно-научны х дисциплин откры ваю т горизонты в постановке и решении специальны х, эконом ических задач , т. к. позволяю т использовать м е то д о ло ги ч е ски е принципы, основанные на общ их законах п рироды . Развиты е страны З ап ада , в которы х в той или иной степени сф о р м и р о вали сь аналогичны е услови я, соверш или резкий ры вок в области новых техн о ло ги й , что наш ло ад екватн о е отр аж ени е в си стем е экон о м и ческо го образо ван и я, проявивш ееся в усилении роли естественно-научны х дисциплин и п р еж де всего ф и зи ки . М е ж д у те м учебны е планы социально-эконом ических специальностей (в отличие от ин ж ен ерн о -эко н о м и чески х) в наших вузах не п р ед усм атр и ваю т в долж н ой м ер е преподавание ф и зи ки и основ д р уги х естествен н ы х наук, что является, по-видим ом у сер ь езн ы м н ед о статко м в п о дго то в ке эконом истов, особенно те х, которы м п редстоит рабо тать в Ур ал ьско -С и б и р ско м регионе. В ко нц ептуальн ую основу вклю чения естественно-научны х дисциплин в учебны е планы эконом ических вузов вхо д ят с ле д ую щ и е принципы : повыш ение значения наук о прир о де — необходим ы й и важ нейш ий асп ект гум анизации и ф у н дам ен тал и зац и и о б разо ван и я; ф о рм иро ван ие вы сококвалиф ицированны х эконом истов ш ирокого п р о ф и ля п р ед п о лагает достаточны й к р у го зо р в области соврем ен н ы х те хн о ло ги й , что нево зм о ж н о б е з знаний основ естествен н ы х н аук; развитие экологической кул ь тур ы специалисто в основы вается на глубокой естественно-научной п о дго то в ке; со вер ш ен ­ ствование систем ы п о тр еб лен ия и р асп р еделен и я м атери альн ы х ресурсов так ж е связан о с наличием солидной естественно-научной базы . Знания, получаем ы е по естественно -научны м дисциплинам в ш коле и д р у ги х учебны х завед ен и ях ср ед н его звен а, недостаточны и у дан ного контингента учащ ихся крайне непрочны, т. к. б уд ущ и е экон о м и сты , как правило, не с д аю т вы пускны е экзам ен ы , по этим дисциплинам . В рабочую п р о гр ам м у к ур са основ естественно-научны х знаний целесообразн о вклю чение сле д ую щ и х ф и зи ч ески х р азд ело в и те м . Ф ун д а м е н та л ь н ы е законы сохранения и их значение в изучении природны х явлений. О сновы частной и общ ей теории отн о сительн о сти , соврем ен н ы е п редставлен ия о свойствах п ространства и врем ен и. С о вр ем ен н ы е м о д ел и Вселенной. Влияние косм ических явлений на зе м н ы е процессы и ж и зн е д е яте л ьн о сть человека. Э л ектр о м агн и тн о е поле, его использование д л я улучш ени я свойств м атери алов. Основы э ле ктр о эн е р гети ки . Э л е к тр о эн е р ге ти к а и эко л о ги я. Э л ектр о м агн и тн ы е излучени я, их влияние на свойства м атери ало в и ж ивы е о рган и зм ы . О сновы квантово-м еханической теории и атомной ф и зи к и . И злучение энергии ато м ам и. Л азер ы , их прим енение д л я контроля за о кр уж аю щ ей ср ед о й . Го л о гр а ф и я , перспективы ее использования. О сновы ф и зики ядра. А то м н ая энергети ка и эко л о ги я. Равновесная и неравновесная те р м о д и н ам и ка. Терм о дин ам и чески й анализ исследования природны х процессов. Э н ер ги я и энтропия. Ф а зо в ы е п ер е хо ды . С таб и льн о сть состоян ия. Ф л у к ту а ц и я . Эволю ция те р м о д и н ам и ч е­ ских си стем . И спользование ф е н о м е н о л о ги ч ески х м е то д о в те р м один ам ики в и ссле до ­ ваниях эконом ических и эко логических процессов. С о вр ем ен н ы е м атер и алы . Косм и че­ ская те хн о ло ги я . Э ко л о ги ч ески е аспекты техн оло гии соврем енны х м атери алов. П р ед лагаем ы й кур с п р ед став л я ется актуальны м д ля ш ирокого спектр а эконом иче­ ских специальностей и специализации : эконом ика и управление производством , м е ж д ун ар о д н ы е эко н о м и чески е отнош ения, региональная и муниципальная эконом и­ ка, эко но м и ка прир о до по льзовани я, эконом ика и планирование п ром ы ш ленности, эконом ика и социология тр у д а , ко м м ер ч еская д еятел ьн о сть на ры нке товаров и у сл у г, эконо м и ка и уп равление в то р го в ле и общ ественном питании.

—

197 —

www.perm-book.ru

Л. В. Мирошниченко, И. А. Юрченко, В. А. Лизогуб СОЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ ДОХОДЫ И ИХ РОЛЬ В СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ НА­ СЕЛЕНИЯ П е р е хо д к ры нку и зм ен яе т тип экон ом и ческого хозяйствован ия. П оэтом у в новой эконом ической ситуации с ущ е с тв у е т необходим ость уточнения и развития н екоторы х тео р ети чески х вопросов, п р еж д е всего касаю щ ихся ф о р м ирован ия до хо до в населения и их влияния на социальную защ и ту последних. Рассм атри вая социализированны е д о хо д ы , н еобходим о остановится на си стем е, в которой ф ун кц и о н и р ую т выш е названны е д о хо д ы . Д ан н ая систем а пр ед ставлен а ден еж н ы м и д о хо да м и н аселения, которы е в период м н о го укл ад н о й эконом ики играю т роль свободны х ре сур со в, вовлекаясь п рям о д л я опосредствован о в восп роизвод­ ственный о б о ро т в рам ках как о б о б щ ествлен н ого, так и частного секторов. П ом им о социализированны х д о хо до в она вклю чает д о хо д ы по тр у д у , д о хо д ы от собственности, д о хо д ы от п р едп рин им ательства. Рассм атри вая социализированны е д о хо д ы , о тм е ти м , что они поступаю т населению независим о от тр уд о во го вклада работника и п редставлен ы д о хо дам и из об щ е­ ственны х ф о н д о в п о тр еб лен ия, тр ан сф е р тн ы м и п л атеж ам и , п оступлениям и от го суд ар ства (пособия по б езр аб о ти ц е, выплаты по социальном у страхованию и д р .). Д о л го е вр ем я социализированны е д о хо д ы в нашей стр ан е были п р ед ставлен ы , в основном , д о хо да м и из о бщ ественны х ф о н до в п отр еблен ия. Говоря о развитии О Ф П в условиях р ы нка, с л е д у е т п о дч е р кн уть, что их значение сущ ествен н о ум ен ь ш ается . Э то о б усло влен о изм енениям и в с тр у к ту р е источников, ф о р м и р ую щ и х их. В зд р а в о ­ охранении, н ап рим ер, развивается си стем а м едиц и н ского страхования. С тр ахо вы е ф о н д ы им ею т ц елью , в частности, о казан и е помощ и работникам в период врем енной н етр уд о сп о со б н о сти . Они ф о р м и р у ю тс я не только за счет б ю дж етн ы х ср е д ств , но и о б язател ьн о го страхования тр уд о вы х коллективов и членов сем ей работников п редп рияти й, ф и р м , до б ро вольного коллекти вн ого и индиви дуального страхования п редприятий и гр аж дан . В целом ж е , по наш ем у м нению , с тр у к ту р а О Ф П д о лж н а см ещ аться в сто р о н у суб сидирования н уж д аю щ и хся п о тр еб и тел ей , а не п р о и зво д и те­ лей, что о твечает главным требован и ям рыночной эконом ики. Э л ем ен ты социальной защ иты населения м о гу т быть п редставлен ы бесплатны м и или частично оплачиваем ы м и у сл у га м и , предоставлен и ем бесплатно или по низким ценам товаров и д р . В этом случае речь и д ет не о социальны х тр а н сф е р та х, п р ед о ­ ставл яем ы х в ден еж н о й ф о р м е , а о реальны х тр ан сф е р та х или «вещ ественны х у сл у га х» , ко то ры е прио б ретаю т значим ость особенно в кризисной эконом ической ситуации, со п ро во ж даю щ ейся постоянно возрастаю щ им уровнем инф ляции. О дной из ф о р м социальной защ иты являю тся госуд ар ственн ы е програм м ы пом ощ и, те м кто не м о ж е т зараб о тать сам , б удучи н етр удосп особн ы м и, или имея д етей на своем иж дивении. Н ар яд у с государственн о й пом ощ ью в больш инстве развиты х стран исп о льзуется и д р уго й спо соб ф инансирования — посредством социальны х взносов, в основе кото ро го л еж и т принцип эквивалентности. Э то означает, что оп р ед елен н ы е виды у сл у г социального хар актер а п р ед о ставл яю тся в соответствии с индивидуальны м вкладом в их ф инансир ование, зависят таким о бразом от ин дивидуального д о хо д а и поэтом у не м о гу т п окры ваться за счет общ ественны х налоговых до хо до в го суд ар ства. В связи с этим о б р а зую тся специальны е ф о н д ы (н ап ри м ер , ф о н д ы социального стр ахо ван и я), кото ры е в р я д е случаев м о гу т вы д ел яться из общ его го суд ар ственн о го б ю д ж е та, приоб ретая ф ин ан со вую , а в р я д е стран и организационную сам о сто ятел ьн о сть. О б ращ ая вним ание на сп ец и ф и ку расп р е дел и тел ьн ы х процессов, о сущ ествл яе м ы х п о ср ед ство м систем ы социального страхован ия, о тм е ти м , что в образовании и расп ределен ии этих ф о н до в участвует лиш ь о п р ед елен н ая группа общ ества (о дн ако все б о л ее увеличи ваю щ аяся); их участие р е гу л и р у е тся государственн ы м и правовыми н орм ам и, что относится как к к р у гу участников, так и к величине отчисляем ы х взносов, принимая во внимание то, что главны м принципом ,на котором основывается д еятел ьн о сть лю б о го страхо вого учр еж дени я является принцип эквивалентности.

—

198 —

www.perm-book.ru

В. В. Чащин И ВОПРОСУ О ФАКТОРАХ И ТИПАХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ РИСКОВ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ Ф о р м и р о ван и е рыночных отнош ений, появление новых эконом ических суб ъ екто в как ф и зи ч е ск и х, так и ю ридических п р ед ъ явл яе т качественно иные требования к ним и вы дви гает целый ряд п р о б лем , от реш ения которы х зависит со сто ятел ьн о сть и ре зультати в н о сть их п р едп рин им ательской д е яте л ьн о сти . Такая ситуация скл ад ы ва­ ется по всем естн о в стр а н е , но особо остры й хар ак тер приоб ретает в эконом ически развиты х р егио н ах, вклю чая П рикам ье и его север н ую часть. Ж е л а те л ь н о , чтобы данны е процессы и явления носили достаточн о цивилизованный и кул ьтур н ы й хар ак те р , в т. ч. н ео б хо дим о овладен ие кул ь тур о й эконом ических ри сков, что п р ед п о ла га ет р а зр аб о тку тео р ети чески х полож ений об их п рир оде, м ето д о в оценки, н араб о тку практических р е ком ендац и й и путях и способах ум ен ьш ен ия рисков. М ы не п р е те н д у е м на освещ ение всего к р уга п р о б л ем , а ограничим ся б о л ее скр ом н ой задачей — проблем о й ф ак то р о в и классиф икации банковских рисков. Банки, как известно, не то лько ф о р м и р у ю т ры нок ссуд н о го капитала, ценных б у м а г, валю тны х с р ед ств, но и приним аю т участие в создан ии хозяйствен н ы х с тр у к ту р и являю тся по сущ еству единственны м и владельцам и необходим ой инф орм ации о ко н ъ ю н ктур е товарного, ссуд н о го , валю тного ры нков, о ф инансовом состоянии п редприятий и организаций, эконом ическом полож ении страны и регионов. П оэтом у стабильны й, устойчивый хар ак тер работы и м еет важ ное значение д л я эконом ической д еятел ьн о сти п ро изводственны х и ко м м ер чески х с тр у к ту р , д л я норм ального ф ункц ионирования хо зяйственной ж изни не то лько о тд ел ьн ы х суб ъ екто в , но и целы х регионов. Банки о сущ ествл яю т свою д еятел ьн о сть в усло ви ях вы сокого уровня н ео п р ед елен н о сти, т. е. неп редвиден н ости п р ом еж уточн ы х и конечных р е зу л ь та то в , а это о значает неизб еж но сть риска, у гр о зу потерь д ен еж н ы х и иных банковских ре сур со в. С тр е м л е н и е банков получить наибольш ую прибы ль, таким о б р а зо м , ограничивается во зм о ж н о стью понесения убы тков. Риск их те м выш е, чем вы ш е шанс получить прибы ль. Каковы ж е основания типологии и виды банковских рисков? Типо логию банковских рисков м ож но проводить, анализируя их д еятел ьн о сть с позиции действи я внутренних и внешних ф ак то р о в . К внеш ним рискам о тн осятся риски, вызванные ф ак то р ам и , не связанны м и с д еятел ьн о сть ю суб ъ е к та (б а н к а). К ним отн о сятся макроэкономические: движ ение и состоян ие национального д о хо д а , уровень эконом ической активности, кур с национальной валю ты и уровень ин ф ляци и. Политические риски, о б усло влен н ы е политическим и собы тиям и изм енения условий д еятел ьн о сти банков, со зд аю щ и е неблагоприятны й д л я них ф о н и те м сам ы м м о гущ и е привести к повыш ению затр ат и п о тер ям прибыли. Геофизические (по западной тер м и но ло ги и ) ри ски, обусловлен н ы е состоян ием экологии, неблагоп ри­ ятными природны м и явлени ям и , стихийны ми б ед стви ям и . Вн утр ен ни е риски во зни каю т в р е зу л ь та те д еятел ьн о сти сам их банков. Они п о д р а зд е л яю тся на ф ин ан совы е, товарны е и инф ор м ационны е. Финансовые риски присущ и ры нкам ценных б у м а г, валю тн ом у и к р е д и тн о м у. Рыночный риск (р и ск при операции с ценными б у м а га м и ) м о ж е т возникнуть в связи с н епредвиденны м и и зм ен ен иям и, спроса и п р ед л о ж ен и я на них; степ ен ь его о п р е д е л яе тся коли чеством ценных б у м а г: д о хо д н о сть ю , н ад еж н остью , р е ал и зу е м о стью (л и кви д н о стью ). К валютному риску о тносится опасность валю тны х п о тер ь, связанная с п р им енением кур са иностранны х валю т по отнош ению к национальной, при проведении внеш не­ тор го вы х кр ед и тн ы х, валю тны х операций, операций на ф о н до в ы х и товарны х б и р ж ах. К кредитному (п р о ц е н тн о м у) ри ску относится опасность понесения потерь в р е зу л ь та те понижения или повыш ения кредитн ы х ставок в б ан ках. Товарные риски связаны с обеспеченностью наличностью . Д ен еж н ая м асса в о п р ед елен н ы х условиях п е р е те к ае т с одного ры нка на д р уго й . Э та в заи м о п е р ете кае м о сть и п о р о ж дает д е ф и ц и т ср е д ств , м ассовое изъяти е д еп о зи то в, лихор адо чную ску п ку валю ты и т. п. Информационные риски связаны с н евозм ож н остью получения по разны м причинам д о сто верн о й , полной и оперативной инф орм ации в бы стр о м ен яю щ и хся си туац и ях. Банк как лю бой суб ъ е к т рыночной эконом ики сталкивается с д еф и ц и то м —

199 —

www.perm-book.ru

инф орм ации или высокой сто и м о стью ее сбора. Д л я наш его региона, гд е располож ен мощ ный военно-пром ы ш ленны й ко м п ле кс значение им еет и закр ы то сть инф ор м ации. Ьонк ин тер есует со сто ятельн о сть кли ен тов, нам ерения ко н кур ен то в, о бщ еэко н о м ич е­ ская и н ф о р м ац ия, со сто ян ие ко нъ ю н ктур ы . Тем б о л ее д л я банков важ ную роль играет п рогностическая и н ф о р м ац и я, в отличие от д р уги х суб ъ екто в п редп рин им ательской д еятел ьн о сти , ко то ры е м о гу т не так уж д ал еко за гл яд ы ва ть в б у д у щ е е . Зависим о сть от состава клиентов: м е л к и е или крупн ы е заём щ и ки , с к аж д ы м из которы х у банков возникаю т свои п роблем ы , — о п р е д е л яю тся м е то д ы расчета рисков банкам и при раб о те с ними. Важ ной п роблем о й классиф и каци и банковских рисков яв ляется п роблем а методов оценки степени риска, о п р ед ел ен и е критериев их оценки, т.е . уп равление рискам и . В основе типологии зд есь д о лж н а леж ать классиф и кац и я банковских операций, каж д ая из них носит рискованный хар ак те р , им ею щ их свою сп е ц и ф и к у. Р асп ростра­ ненный м е то д расчета — вы д елен и е и со б лю д ен и е эконом и чески х нормативов банковской ликвидно сти. По ха р а к те р у учета риски д е л я тс я на риски по балансовы м или забалансовы м о п ерац иям ; а по возм о ж н ости р егулирован ия — на о ткр ы ты е (н е по длеж ащ и е р егули р о ван и ю ) и за кр ы ты е (р е гу л и р у е м ы е ); а по р а сп р е дел ен и ю во врем ени — кратко вр ем ен н ы е и д о лго вр е м ен н ы е. Возм ож н ы и д р у ги е варианты типологии рисков.

www.perm-book.ru

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ: ▲нтипьев ▲. Г. Апухтина Н. Г. Асанова Н. И. Ахметзянов А. Г. Баландин А. М. Балдуева Г. И. Баньковский Л. В. Беккер В. Ф. Бланк Т. В. Бординских Г. А. Борисов С. Б. Боронина Л. Н. Бортник Б. И. Брагина Е. М. Бритвина И. Б. Бруцкая Л. А. Вайсбурд А. А. Варов А. И. Вебер В. П. Веденеева Л. Н. Волкова Е. Е. Воложанина М. Н. Волокитин А. В. Галагузова М. А. Гапанович Н. Е.

Глазырина Е. Ю. Голохвастова Н. В. Голубева Т. Б. Дегтярева М. И. Дерябина Е. С. Деянова Л. Г. Дорофеева Е. С. Евстратов А. М. Егорова Г. И.

— П ер м ь, доц. к а ф . социологии и политологии п ед и н сти ту­ та, к .ф .н .

— Ч елябинск, зав. к а ф е д р о й ф и л о со ф ски х наук инсти тута искусства и кул ь ту р ы , д о ц ., к .ф .н .

— П ер м ь, ст. науч. со тр . М еж в узо вско го центра внеучЪбной работы П ГТУ, к .ф .н .

— П ерм ь, зав. лаб. автом атизации к а ф е д р ы ХТ П ГТУ .

— П ер м ь, ст. науч. со тр . лаб. социологии П ГТУ.

— Ека тер и н б ур г, доц. к а ф е д р ы общ ей химии У р альской л есотехни ческой акад ем и и , к .т.н .

— П ермь, отдел института экономики У р О РАН, науч. сотр.

— Березники, зав. каф едрой ХТ, филиала П ГТУ, доц., к.т.н .

— Ека тер и н б ур г, к а ф е д р а ф и л о со ф и и У р ал ьско го ин сти ту­ та н /х , ст. преп.

— С о ли ка м ск, и ст.-кр аев. м у зе й , ст. науч. со тр .

— Ш адринск, каф . ф илософ ски х наук пединститута, к .ф .н .

— Е ка тер и н б ур г, к а ф . социологии и политологии У р ал ь ­ ско го гостехун и вер си тета.

— Ека тер и н б ур г, д оц . к а ф е д р ы ф и зики Ур ал ьск о го инсти­ ту та н /х , к. ф и з . м ат. н.

— Ш ад р и н ск, асе. к а ф е д р ы истории и к ул ь тур ы О течества п ед и н сти тута, аспирант У р Г У .

— Ш ад р и н ск, к а ф е д р а общ ественны х наук п ед и н сти тута, к .ф .н .

— П ер м ь, ст. преп. к а ф е д р ы ф и л о со ф и и инсти тута повыш ения квалиф икации работников образования.

— К р асн о яр ск, доц. к а ф е д р ы ф изическо й химии С и б и р ­ ско го те хн о ло ги ч еско го ин-та, к .х.н .

— Ека тер и н б ур г, науч. со тр . ин-та Э кологии У р О РА Н .

— К р асн о яр ск, д и р е к то р Ц ентр а развития образов.

— Б ер езн и ки , зав. к а ф . О Н Д ф и л и ала П ГТУ , к .х .н .

— Тобольск, асе. к а ф е д р ы есте ст.-н ауч . дисциплин Т О Т Ф О м ГТ У .

— То бо льск, зав. к а ф . гум анитарны х дисциплин Т О Т Ф О м ­ ГТ У , д оц . к .ф .н .

— Ека тер и н б ур г, ст. науч. со тр . У р О Р А Н , к.и.н.

— Е ка тер и н б ур г, п р о р е кто р У р ал ьско го п ед ун и в ер си тета, зав. каф . теории и истории педагогики, профессор, д .п ед .н .

— К р асн о я р ск, р у к . объ единения по хи м и ческо м у о б р а зо ­ ванию Ц ентр а интенсивных м е то д о в полидисциплинарного о бучения.

— Е ка тер и н б ур г, Ур альский го сп ед и н сти тут, к а ф . пения и м е то д и ки м у з. воспитания, к .п е д .н .

— И льинск, и ст.-кр аев. м у зе й , науч. сотр.

— Ека тер и н б ур г, инж енер по учебн ом у процессу У р ал ь ­ ской лесо техни ческо й акад ем и и , аспирант.

— П ер м ь, соиск. к а ф е д р ы истории нового и новейш его врем ени П ГУ им. Го рького.

— П ер м ь, к а ф . ИСТОРИ И О течества П ГУ , аспирант.

— К р асн о яр ск, доц. С иби р ско го те хн о ло ги ч еско го ин-та, д екан Ф Д П , к .т.н .

— С ар ато в, доц. ю ридического ин-та, к.и .н .

— К о стр о м а, к а ф . ф и л о со ф и и техн о ло ги ч еско го ин-та к.и .н .

— Тобольск, к а ф . есте ст.-н ауч . дисциплин Т О Т Ф О м ГТ У , ст. преп.

— 201

www.perm-book.ru

1пмш«аа О. Б. Ершова Е. ▲. Жуланова В. Н. Захариков ▲. П. Игошев Б. М. Измодеиояа Н. Н. Кайлер П. Ф. Кайманова С. В. Калинин М. ▲. Калинина Т. А. Каменева А. Л. Канторович Г. Д. Киселева Г. М. Клименко Е. В. Климина Т. А. Кожин А. В. Козлов С. Г. Колмогорцев Ю. С. Коренюк С. Н. Кондратенко В. И. Коржавкина Л. Ф. Коротков Н. 3. Корчагин П. А. Косвинцев О. К. Костарев В. И. Кулаков В. А. Куликова И. В. Куликова О. С. Ланина Р. И. Лаптева Е. В. Лебедев С. Н. Лепихии А. Н. Лизогуб В. А. Лихачев В. М. Лихачев Н. Л. Лошакова И. Л. Лукьяиченко Е. В. Лычагина Е. Л. Макареня А. А.

— То бо льск, зав. к а ф . есте ст.-н ауч . дисциплин Т О Т Ф О м ГТ У , д оц . к.п .н .

— К р асн о яр ск, преп. ЭВТ Ц И М П О .

— Б ер езн и ки , зав. к а ф . ТМ П ф и л и ала П ГТУ , к .т.н .

— Е ка тер и н б ур г, до кто р ан т к а ф . Ри М Э ин сти тута н /х , доц. к .ф .н .

— С ар ато в, ар хео ло ги ческая лаб. НИЧ го сун и ве р си те та, науч. сотр.

— Е ка те р и н б у р г, п роректор по науке У р ал ьско го педунивер си тета, п р о ф ессо р .

— П ер м ь, с т. науч. сотр. к а ф . социологии и политологии П ГТУ , к .ф .н .

— Вад Х ер ен ал ь б (Гер м а н и я ), участник ар хео ло ги чески х экспедиций С о ли ка м ско го и ст.-кр аев. м у зе я .

— Кр асн о тур ьи н ск, ср. ш кола № 2, учит, гео гр аф и и .

— Д о б р я н ка , ср. ш кола N9 5, учит, истории.

— П ер м ь, д о ц . к а ф . истории России П ГУ им . Го рького.

— Б ер езн и ки , ф и л и ал го стехун и вер си тета.

— П ер м ь, спец, науч.-р еставр . уп равлен ие ассоциации «Реставрац и я», нач. проектного о тд е л а .

— Ш ад р и н ск, доц. к а ф . м е то д и к до ш ко л ьн о го воспитания п ед и н сти тута, к .п .н .

— То бо льск, ст. преп. к а ф . есте ст.-н ауч . дисциплин ТО ТФ О м ГТУ.

— Б ер езн и ки , ст. преп. к а ф . О Н Д ф и л и ала П ГТУ.

— Е ка те р и н б у р г, проректор У р ал ьско го ин-та н /х , зав. к а ф . ф и зи к и , к .ф и з .-м а т.н .

— Б ер езн и ки , ст. преп. к а ф . ХТ ф и л и ала П ГТУ.

— Ш ад р и н ск, д оц . к а ф . общ ествен н ы х наук п ед и н сти тута, к .ф .н .

— П ер м ь, мне НИ Са го сун иверситета им. Горького.

— П ер м ь, ст. преп. к а ф . кул ьтур о л о ги и П ГТУ.

— Б ер езн и ки , и ст.-кр аев. м у зе й , ст. науч. со тр .

— Пермь, зав. каф . культорологии П ГТУ, профессор, д .ф .н .

— П ерм ь, асе. к а ф . истории России П ГУ им. Го рького.

— Б ер езн и ки , ст. преп. к а ф . ХТ ф и л и ал а П ГТУ.

— Бер езн и ки , ст. преп. к а ф . ТМ П ф и л и ала П ГТУ.

— Бер езн и ки , ст. преп. к а ф . ХТ ф и л и ала П ГТУ.

— Е ка тер и н б ур г, учит, ш колы № 7.

— То б о льск, к а ф . естеств.-н ауч. дисциплин Т О Т Ф О м ГТ У , аспирант.

— С о л и к а м с к , ист.-кр аев. м у зе й , науч. сотр.

— П ер м ь, к а ф . истории О течества П ГУ , аспирант.

— П ер м ь, преп. к а ф . общ .-полит. дисциплин ф -та ю риди­ ческого ин-та М В Д Р Ф .

— П ер м ь, обл. и ст.-кр аев. м у зе й , науч. сотр.

— Х арьков, асе. к а ф . эконом ической теории Украинской ю ридической акад ем ии .

— П ер м ь, и .о .д о ц . к а ф . ф и л о со ф и и м е д и н сти тута, к .ф .н .

— Ш ад р и н ск, ст. преп. к а ф . д етско й психологии пединсти­ тута.

— П ер м ь, п р о ф ессо р к а ф . ф и л о со ф и и м е д и н сти тута, д .ф .н .

— Б ер езн и ки , инж енер к а ф . ХТ ф и л и ала П ГТУ.

— П ер м ь, исторический ф -т П ГУ , с ту д е н тка .

— То бо льск, зав. к а ф . об щ е кул ьтур н о й подготовки учите­ ля и п едагогики высш ей ш колы п ед и н сти тута, д .х .н .

— 202 —

www.perm-book.ru

Мельничук А. Ф. Мирошниченко Л. В. Михайлов И. Г. Михайлова С. Молоков С. М. Муслумова Т. В. Муфель А. П. Мухин В. В. Назаров П. Г.

Никанова В. Никульшин В. А. Оборин В. А. Олешко Г. И. Онищук В. М. Орачева О. И. Осипова И. В. Осокина И. В. Павлович А. А. Панов П. В. Парамонова С. П. Парфенова С. А. Ледан С. А. Перескоков Л. В. Пестов А. Д. Петилов В. Г. Петушков В. П. Петушкова Н. Е. Пирогова Е. П. Подвинцев О. Б. Полова О. М. Порозов В. А. Потемкин К. Д. Прахова К. Е. Разинская В. Д. Разуваева Н. А. Ребенщикова И. Г. Рябков Н. Г.

— П ер м ь, преп. к а ф . истории России П ГУ им . Го р ько го .

— Х арьков, аспиранта к а ф . эконом ической теории и управ­ ления госун иверситета.

— Тобольск, ст. преп. к а ф . есте ст.-н ауч . дисциплин Т О Т Ф О м ГТ У .

— Ш ад р и н ск, ф и з .-м а т. ф -т п ед и н сти тута, сту д е н тк а .

— Тю м ен ь, д оц . к а ф . о б щ егум ани тар ны х дисциплин высш ей ш колы М В Д Р Ф .

— Ш ад р и н ск, доц. к а ф . общ ественны х наук п ед и н сти тута, к .ф .н .

— Б ер езн ики, ст. преп. к а ф . Х Т, ф или ал П ГТУ .

— П ер м ь, д оц . к а ф . истории России П ГУ , к .и .н .

— Ч елябин ск, п р ед стави тель М еж р еги он альн ой ассоциа­ ции исследователей п роблем кооперации и предп рин им а­ те льства, к.и .н .

— Ш ад р и н ск, ф и з .-м а т. ф -т п ед и н сти тута, сту д е н тк а .

— Ш ад р и н ск, доц. к а ф . о бщ ественны х наук п ед и н сти тута, к .ф .н .

— П ерм ь, зав. каф . истории России П ГУ, проф ессор, д .и .н .

— П ер м ь, р е кто р ф а р м и н сти ту та , п р о ф ессо р .

— О д е сса, и. о. п р о ф ессо р а к а ф . политологии эконом иче­ ско го ун ивер си тета, д . соц. н.

— П ер м ь, асе. к а ф . истории О течества П ГУ .

— Тобольск, п ед и н сти тут.

— П ер м ь, го стехун и вер си тет, с ту д е н тк а .

— П ер м ь, доц. к а ф . ф и л о со ф и и П ГТУ , к .ф .н .

— П ер м ь, асе. к а ф . истории О течества П ГУ им . Горького.

— П ер м ь, ст. науч. со тр . к а ф . социологии и политологии П ГТУ , к .ф .н .

— Ш ад р и н ск, зав. к а ф . истории и к ул ь тур ы О течества п ед и н сти тута, к.и .н .

— С .-П е те р б у р г, про ф ессо р к а ф . истории С П Г У В К , д .и .н .

— П ер м ь, д и р е к то р ф и р м ы «М и ш ель», со тр . к а ф . кул ьтур о л о ги и П ГТУ.

— Н .Тагил, доц. к а ф . м ето д и ки тр уд о во го обучения п ед и н сти тута, к.п .н .

— П ер м ь, вед ущ . инж енер лаб. социологии проблем вы сш его образования П ГТУ .

— С тав р о п о ль, ст. преп. к а ф . ф и л о со ф и и м е д и н сти тута.

— С тав р о п о ль, д оц . к а ф . ф и л о со ф и и п ед и н сти тута.

— Е ка те р и б у р г, ст. преп. к а ф . ар хивоведени я ист. ф -та УрГУ.

— П ер м ь, к а ф . новой и новейш ей истории П ГУ , к .и .н .

— Ш ад р и н ск, доц. к а ф . д етско й психологии п ед и н сти тута, к. псих. н.

— П ер м ь, доц. к а ф . истории России п ед и н сти тута, к.и .н .

— П ер м ь, п р оректор по учебной работе ф ар м и н сти ту та, п р о ф ессо р .

— Ш ари н ск, доц. к а ф . дош кольн ой п едагогики п единсти­ ту та , к.п .н .

— П ерм ь, доц. каф . социологии и политологии П ГТУ, к .ф .н .

— Ш ад р и н ск, и. о. доц. к а ф . истории и к ул ь ту р ы О течества п ед и н сти тута, к.и .н .

— С .-П е те р б у р г, д оц . к а ф . ф и л о со ф и и горного ин-та, к .ф .н .

— Ш ад р и н ск, д оц . к а ф . р усско го язы ка п ед и н сти тута, к .ф .н .

—

203

—

www.perm-book.ru

Савенкова Н. М. Сасин П. П. Седегов В. А. Седойкина В. Сериков Ю. Б. Силнна С. Н. Словцова О. А. Смирнов С. С. Соболев В. Л. Соболева Н. В. Соколова Н. Е. Соловьев В. В. Сорокина Л. А. Стариков В. В. Стецура Ю. А. Суртаева Н. Н. Суслов А. Б. Тапилин А. И. Терешкина Р. К. Тихомирова В. А. Уткин Г. К. Филимонова Л. И. Флейман Е. А. Цыпуштанов В. А. Чагин Г. Н. Чайникова С. А. Чащин В. В. Чащин В. П. Черемицин И. Г. Черемицина Т. Б. Черкашин Е. А. Черных В. Ю. Чубукова Е. И.

— С о л и ка м ск, зав. о тд . ист.-кр аев, м у зе я .

— Е ка тер и н б ур г, доц. к а ф , социологии и политологии У р ал ьско го го стехун и вер си тета, к .ф .н .

— Бер езн и ки , худ о ж н и к, кр аев ед.

— Ш ад р и н ск, ф и з .-м а т. ф -т п ед и н сти тута, сту д е н тка .

— Н .-Тагил, д оц . к а ф . отечественной истории п ед ин ститута, к.и .н .

— Ш ад р и н ск, ст. преп. к а ф . дош кольн ой педагогики п ед и н сти тута.

— Е ка тер и н б ур г, ст. преп. к а ф . эстетики Ур ал ьско го п ед ун и в ер си тета.

— Ч елябин ск, д оц . к аф . теории и истории соц.-полит. отнош ений го сун ивер ситета, к.и .н .

— П ерм ь, д оц . к а ф . культорологии П ГТУ , к .ф .н .

— П ер м ь, каб. археологи и П ГУ , инж енер НИ Са.

— П ер м ь, инж енер 1-й категории к а ф . истории России П ГУ .

— С ы к ты в кар , ст. науч. со тр . секто р а ф о л ьк л о р а и на­ ро дн ого искусства ИЯЛИ, к.и .н .

— С тар ы й О ск о л , ф или ал М о сковского ин-та стали и сплавов, преп. к а ф . высш ей м а тем а ти ки , р ук. учебнок о нсульт. центра.

— О р е л , ср . ш кола № 2 г. У со л ья , учит, истории.

— П ер м ь, доц. к а ф . истории П ГТУ , к.и .н .

— Тобольск, зав. к а ф . химии и м е то д и ки преподавания хим ии, к.и .н .

— П ер м ь, к а ф . полит, истории п ед и н сти тута, к.и.н.

— Ч елябинск, науч. сотр. института искусства и кул ьтур ы .

— П ер м ь, с т. преп. к а ф . иностранны х язы ков естествен н о ­ го цикла п ед и н сти тута.

— Тобольск, д оц . к а ф . естест.-н ауч. дисциплин Т О Т Ф О м ГТУ , к .т.н .

— Е ка тер и н б ур г, проректор по учебной работе Ур альской л есотехни ческой акад ем ии , п р о ф ессо р , к .т.н .

— К р асн о я р ск, завуч Ц И М П О .

— К о стр о м а, доц. к а ф . полит, истории техн о ло гич еско го инсти тута, к.и .н .

— Б ер езн и ки , ист.-кр аев. м у зе й , с т. науч. сотр.

— П ер м ь, д оц . к а ф . истории России П ГУ , к.и .н .

— Е ка тер и н б ур г, У р Гу .

— Е ка тер и н б ур г, С ев.-воет, акцион. ко м м ер ч . банк, специал. по работе с ценными бум агам и .

— П ер м ь, д о ц . к а ф . ф и л о со ф и и ф а р м и н сти ту та, к .ф .н .

— Ш ад р и н ск, ср. ш кола № 10, учит, р усско го яз. и л и тер а­ туры .

— Ш ад р и н ск, ст. преп. к а ф . истории и кул ь тур ы О течества п ед ин ститута.

— Е ка тер и н б ур г, доц. к а ф . теории и истории педагогики Ур ал ьско го п ед ун и в ер си тета, к.п .н .

— П ер м ь, доц. к а ф . истории О теч ества, истории медицины и кул ьтур о л о ги и м е д и н сти тута, к.и .н .

— С .-П е те р б у р г, д оц . к а ф . ф и л о со ф и и универ си тета эконом ики и ф инансов.

Шабаев Ю. П.

— С ы к ты в кар , ст. науч. с о тр ., ученый секр етар ь Я зы ка, Л и тер а тур ы и Истории, к.и .н .

Шалашова И. Т.

— П ер м ь, д о ц . к а ф . кул ьтур о л о ги и , к.и .н .

—

204

ин-та

—

www.perm-book.ru

Шедяков В. Е. Шедякова Т. Е. Шикун А. И. Шилов А. В. Шилов В. В. Шипов Р. Б. Широков В. Н. Эйхельберг Е. А. Юрченко И. А.

— Х арьков, доц. к а ф . эконом ической теории и эконом иче­ ского управления го сун и ве р си те та, вед . и. с. С ев.-воет, ц ентр а А Н Украины .

— Х арьков, преп. к а ф . эконом ической теории ин-та к ул ь тур ы .

— Б р е ст, доц. к а ф . п олитологии, социологии и права п еди н сти тута им . П уш кин а, к .ф .н . „ — П ер м ь, д оц . к а ф . истории России П ГУ , к .и .н .

— Б ер езн ики, д и р е к то р муниципального п редп рияти я « Д р ев н е е У со л ье », ф и л и ал П ГТУ.

— Б ер езн и ки , инж .-экон. к о л л е д ж , с ту д е н т.

— Ека тер и н б ур г, науч. со тр . ин сти тута истории и ар хео л о ­ гии У р О РА Н .

— Тю м ень, ст. науч. со тр . ин-та п роблем освоения С евер а С О Р А Н , к .ф .н .

— Х арьков, д оц . к а ф . эконом ической теории Украинской ю ридической акад ем и и .

—

205

—

www.perm-book.ru

СОДЕРЖАНИЕ: С тр . Ш илов В. В. Региональны е п роблем ы социально-эконом ической практики (вм есто введен и я) 5 Реком ендац ии Всероссийской научно-практической конф ерен ции «О бр азо ван ие на З ап адн о м У р а л е : история, со вр ем ен н ость, п ерспектива развития» (3— 5 ию ня 1993 г. в г. Б ер езн и ки ) 7 Р А З Д Е Л I.

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОТКРЫТИЯ В ПРИКАМЬЕ О борин В. А. Итоги и п ерспективы ар хео ло ги ческо го изучения Усо льско го исто р и ко -ар хи тектур но го к о м п ле кса 11 Захар иков А . П. О заро ж ден ии п р и зм атического расщ еплени я в п алеолите 12 С ери ко в Ю . Б. М икро литическая и н дустрия м е зо л и та С р е д н е го З аур ал ья в свете статисти ко -тип о ло гич еско го анализа 14 Волокитин А . В. М езо л и т П риур алья 15 М ельн ичук А . Ф ., Волокитин А . В ., Лы чагина Е. Л. О гу р д и н с ко е поселение и его м е сто в м е зо л и те П риур алья 16 С о б о лева Н. В. Раскопки О гу р д и н ско го м огильника 18 Ш ироков В. Н. М езо ли ти чески е н аходки в пещ ерах долины р. С ер ги (С р ед н ий У р ал ) 19 Ко р ен ю к С . Н. А наньевская к ул ь ту р а ю ж н отаеж н ого П рикам ья 20 Лепихин А . Н. К о сти щ е С л е п у ш к а — новый культовы й пам ятник Гляден овской кул ь тур ы 22 Варов А . И. К о стн ы е о статки из ко м п ле кса ар хео ло ги чески х пам ятников Заосиново 23 С о ко ло ва Н. Е. С е л о П ы скор — исторический центр В ер хн екам ь я 24 Бординских Г. А ., Кай лер П. Ф . И сследование урочищ а А н ф ал о во м е сто (к вопросу о м есто нахо ж д ен и и А н ф ал о в ск о го го р о д ка 26 Р А З Д Е Л II

НОВЫЕ ОТКРЫТИЯ, ВЗГЛЯДЫ, ПОДХОДЫ В ОБЛАСТИ ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК Бординских Г. А . О б о ро н ительн ы е со о руж ен и я г. С о ли ка м ска 27 Корчагин П. А . Бабиновская д о р о га: и стор иограф и я и новый этап и с с л е д о в а н и я м Чагин Г. Н. И сторические знания крестьян о народах С евер н о го П рикам ья 31 С оло вьев В. В. П ериодизация консолидации К о м и-Зы рян 33 Ш ипов Р. Б. Гер ал ьд и ка гер б а гр аф о в С троган овы х 33 Бруц кая Л. А . О «П рихо дех б усе р м е н ск и х войною» на З е м л ю П ер м скую в 1580-е гг.

35 Ц ы пуш танов В. А . К вопросу о н еточностях в названиях 35 Богаты рева' А . Г. О сновны е направления п ерспективного развития Усо льско го ко м п ле кса, о тр аж енн ы е в п р о екте ген ер ально го плана 36 Рябков Н. Г. Д ь як сибирского п риказа 40 Калинин М . А . Из истории Ви си м ского завода 41 Кай м ако ва С . В. К истории Турьин ского горного училищ а 42 Голо хвасто ва Н.. В. Кр еп остны е служ и те ли и вотчинники 44 Калинина Т. А . О б щ ественн о-п ед агоги ческая д еятел ьн о сть крепостной ин телли­ генции (В о ле го в ы ) 46 Ланина Р. И., Баньковский Л . В. О создании м ем о р иальн о го ботанического ко м п лекса в г. С о л и ка м ске 47 М ухин В. В. П ервая рельсовая до р о га на Ур ал е 48 О ле ш ко Г. И., П отем кин К . Д ., Чащин В. П. Из исторического опыта организации ф ар м ац ев ти ч е ско го д е л а в П рикам ье 49 Пирогова Е. П. Д е я те л и кул ьтур ы П ер м ско го края (И. Г. О стр о у м о в ) 50 Ш илов А . В. Из истории этн о гр аф и ч еско го изучения В ер хн его П рикам ья (эк сп ед и ­ ции Н. Е. О нчукова 1900 и 1923 г г.)

52 Лош акова И. Л . К вопросу о с екул яр н ы х процессах на У р ал е —

206

54

—

www.perm-book.ru

М акарен я А. А ., О сипова И. В ., С ур тае ва Н. Н. Реализация принципа региональности в «О сновах химии» Д . И. М ен де лее ва 55 С усл о в А. Б. Западн о -сиб и рски е события 1921 года — к р естьян ско е восстание или кулац ко -эсер о вски й м ятеж ?

56 Панов П. В. М ассово е политическое сознание рабочих и кр естьян У р ал а в первы е годы Н ЭПа 57 П арф ено ва С . А . Ю ж ны й Ур ал в 1965— 1975 гг.

58 РА ЗД ЕЛ III

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ Баландин А . М . К м ето д ологии истор ического процесса 61 Ко лм о го р ц ев Ю . С . О кризисе в исторической н ауке и вы ходе из него '62 Павлович А . А ., Ш алаш ова И. Т. Ф о р м ац и о н н ая, цивизационная или иная историософ ия?

63 Ч уб уко ва Е. И., Ю . Х аб ер м ас о спец и ф и ке исторических наук 65 Ребенщ икова И. Г. М ето д о л о ги я истор ического познания Н. И. К ар еева 66 Клим ина Т. А . М ето д о л о ги ч ески е особенности изучения О течественной истории на соврем ен н о м этапе развития страны 67 Разуваев Н. А . П ро б лем ы изучения истории в соврем енны х услови ях 69 Л аптева Е. В. К вопросу об ам ериканской советологии и ее основных тео р иях69 Подвинцев О . Б. К вопросу о хар актер е и сущ н ости соврем енной эпохи 71 Д ер яб и н а Е. С . Ф а к то р систем ности в прогнозировании политического поведения российских лидеро в на со врем ен н ом этапе 72 О рачева О . И. Концепция «политической к ул ь тур ы » в соврем енной западной социологии 73 С тар ико в В. В. С тад ии развития Л евиаф ан а 75 Брагина Е. М . И спользование массовы х источников и м а тем атико-статисти чески х м е то д о в анализа д л я изучения истории кул ьтур ы Ур ала и Западной Сибири со ветско го периода 76 Тапилин А . И. П ам ятники истории как источник изучения исторических событий77 Брагина Е. М . К ул ьтур ан тр о п о л о ги я и возм ож н ости соврем енной архивной источниковой базы (по м атер и алам Тю м енской о бласти ) 79 Р А З Д Е Л IV

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ К о р о тко в Н. 3 . П ер е хо дн о е врем я в асп екте высших ценностей истории и кул ь тур ы 81 П арамонова С . П. Ц енностны е миры на р уб еж ах эпох 82 И зм оденова Н. Н. М о дерн изация и архетипы русской кул ьтур ы 85 О нищ ук В. М . Гум ан изац ия отнош ений — и н стр ум ен т во зрож ден ия общ ествавб П етуш ко ва Н. Е., П етуш ков В. П. «К ул ьтур н ы й п лю р ализм » как содер ж ан и е региональной культурн о й д еятел ьн о сти 88 Волож анина М . Н. Ф и л о с о ф и я истории к ул ь тур ы 89 Л еб е д ев С . Н. М о нистическое истолкование инварианта оп ределен ий кул ьтур ы 9 0 Чайникова С . А . О хар ак тер е м е то д о ло ги ч е ски х оснований истор иограф и и советской кул ьтур ы 91 Петилов В. Г. К у л ьтур а и о тч уж де н и е 93 П едан С . А . Во зр о ж д ен и е России и р усская классика 93 Бланк Т. В. О стан о влен ное м гновение 94 П етуш ко ва Н. Е. Роль культурн ой региональной политики в регулировании м еж этн ических отнош ений 96 Глазы рина Е. Ю . Личность в си стем е ценностей культур ы 97 Никульш ин В. А . О ж енской кул ь ту р е 99 А п ухтин а Н. Г. Воспро изводство интеллигенции и соврем енная ситуация 100 Борисов С . Б. С о ц и о кул ьтур н ая теория акселерац и и: к постановке проблемы101 Д е гтя р е в а М . И. О б ессо зн ательн о м в си стем е д етер м и н ан т политической кул ь тур ы 103 Черем ицин И. Г ., Ч ерем ицина Т. Б. И нтеллигенция и русская православная ц ер ковь: неко то ры е аспекты взаим оо тнош ений 104 —

207

—

www.perm-book.ru

Борисов С . Б. И нцест-табу и его наруш ения в русской м ен тальн о сти : к постановке проб лем ы 105 Ш икун А . И. Ф орм ирование экологической культуры как составной части духовной к ул ь тур ы 107 В ед ен еев а Л . Н. Эко ло го -социальн ы е п роблем ы 108 П орозов В. А . С евер н о е П рикам ье в развитии к ул ь ту р ы П ерм ской области 1956— 1965 гг.

109 С о б о лев В. Л ., К о н д р атен ко В. И ., Л ихачев В. М . С уб б о ти н -П ер м як и становление нетрадиционной к ул ь ту р ы п ер е хо дн о го периода 111 П ереско ко в Л . В. М икрорайон «Бахаревка» в истор ико-культурн ой т е н д е н ц и й 12 Ф л е й м а н Е. А . Из истории м у зе е в в автономной р е сп уб л и ке немцев П оволж ья (1918— 1941 г г .)

113 Тереш кин а Р. К . И груш ки как п р е д м е т м узе й н о го со бир ательства 114 С е д е го в В. А . Утраченны й хр ам с. Новое У со л ье 116 Ц ы пуш танов В. А . П ам ятник н ом ер один 118 Канторович Г. Д . Н ео б хо д им о сть реставрации С вято-Троицкой церкви в с. Лёнва (основание ц енности) 121 Калинина Т. А . Биб ли о тека Усо лья 123 Ко р ж авкина Л . Ф . Ц ерковная живопись П рикам ских худ о ж н ико в X V I I I — нач. X X веков в собрании Бер езн и ко вско го к р аев едч е ско го м у зе я 125 М олоков С М . Правовые асп екты охраны пам ятников истории и к ул ь тур ы 128 РАЗД ЕЛ V

ФИЛОСОФИЯ, СОЦИОЛОГИЯ, ПРАКТИКА ОБРАЗОВАНИЯ Забо ро ва Е. Н. М о л о деж ь и ее потребности 130 П рахова К . Е. Из истории возникновения идеи и гум анизации воспитания п о др астаю щ его поколения * 132 Силина С . Н. П ро б лем а ш кольной дисциплины в дореволю ционной России 133 Д о р о ф е е в а Е. С . Упр авление п роф ессиональной п одготовки м о л о д еж и . Россия и З а р у б е ж ь е . С равнительны й анализ 135 Асанова Н. И. Влияние соц иокультурн ой ср ед ы на ф о р м ир о ван ие специалистов в техн ическо м ву зе 136 С едо й ки н а В ., М ихайлова С ., Никанова В. Влияние п реп одавателей п ед ин ститута на процесс ф о р м ир о ван ия проф ессион альн ы х качеств учителя 137 М усл ум о ва Т. В. Н еко то ры е асп екты социокультурн ой хар актер истики студе н ч ества 139 Б алд уева Г. И ., Утки н Г. К ., Го луб ева Т. Б. К у р с « К у л ь тур а ум ственн ого тр уд а» глазам и студ е н то в 140 Пестов А . Д . Устан о вка и ее влияние на активность студ е н то в в учебном п роцессе 141 Лихачева Н. Л . П ро б лем а внимания в психологии 142 Попова О . М . П ро б лем а чувства ком ического в д етско й психологии 143 Борисов С . Б. Д е тск а я с казка или антиутопия?

144 М у ф е л ь А . П. И спользование ин теллектуальн ы х систем д л я м оделирования и автом атизации процессов обогащ ения 146 Ки селева Г. М . Вопросы со тр уд н ичества д е тско го сада и сем ьи в дош кольной п ед аго ги ке 147 Словцова О . А ., Черкаш ин Е. А . И стори ко-культурн ая о б разовательн ая п рограм м а «Русский экскур си о ни ст» как ф о р м а развития духовной к ул ь ту р ы учащ ейся м о л о д еж и 148 Черкаш ин Е. А . Роль кур са « М ед и акул ь тур а» в развитии д уховной кул ьтур ы м л ад ш и х подр о стко в 149 Кулико ва И. В. Э сте ти ч е ско е воспитание учащ ихся чер ез уроки химии 150 В ай сб ур д А . А . О пы т изучения некоторы х аспектов ф изическо й химии со ш кольникам и стар ш их классов 152 К о зло в С . Г. К у р с экологии в инж енерно-эконом ическом к о л л е д ж е 153 Епиш ева О . Б ., Кулико ва О . С . Развитие творчества учащ ихся в п роцессе обучения как ср ед ство воспитания кул ьтур н о го человека 153 —

208 —

www.perm-book.ru

Епиш ева О . Б., Волкова Е. Е. Н екоторы е пути воспитания к у л ь ту р н о го человека в п роцессе обучения м атем ати ки 154 К л и м ен ко Е. В. О т ком п ью терн ой гр ам отн ости учащ ихся к информ ационной к ул ь ту р е специалисто в 156 Бритвина И. Б. О сновны е ф ун кци и тр у д а учителей и особенности их Проявления в р аб о те сельски х п едаго го в 157 Д еян о ва Л. Г. Из опыта работы ф а к у л ь те та д о вузо вско й подготовки С и бир ского техн о ло ги ч еско го ин сти тута 158 Егорова Г. И. Расш ирение к р уго зо р а студ е н то в как ср ед ство ф о рм ирован ия кул ь тур ы 160 Кам ен ева А. Л. М е ж п р е д м е тн ая связь по общ етехни чески м дисциплинам 161 Волож анина М . Н. Н аучн о -и сследо вательская работа студ е н то в техн ических вузов по гум ан итарн ы м д и сц ип лин ам : цели, основные направления, опыт 162 Гапанович Н. Е ., Веб ер В. П ., Ф илим о но ва Л . И. О пы т реализац ии концепции непреры вного хи м ическо го образования 163 Ерш ова Е. А. О прим енении кур са п о льзо вателя П Э ВМ в цен тр е хи м ического образования 164 Косвинцев О . К . И спользование вы числительной техники д л я подготовки инж енеров — хим ико в-техн ологов 165 А хм е тзян о в А . Г ., Б е к ке р В. Ф . И спользование эксп ертны х си стем д ля уп равления процессами 166 В ед ен еев а Л. Н. Развитие творческой активности студе н то в при изучении кур са неорганической химии 167 Тихом ирова В. А ., Егорова Г. И. Ф о р м и р о ван и е проф ессион альн ой к ул ь тур ы студе н то в хим ических специальностей 167 Б е к ке р В. Ф ., Л укьян ченко Е. В., О сокина И. В. Разр аб о тка систем ы оперативного управления учебны м процессом 168 Кулако в В. А . С о зд ан и е м атери альн о-лабор атор ной базы по те хн ическим ср ед ствам автом атизации и пром ы ш ленной эле ктр о н и ке 169 Ж ул ан о ва В. Н., Ко старев В. И. С о зд ан и е соврем енной лабораторной базы по сопротивлению м атери алов 170 Волкова Е. Е ., М ихайлова И. Г. К у л ь тур а вычислений как со ставляю щ ая общ ей кул ь тур ы выпускника техн и ческо го вуза 171 Ж ул ан о ва В. Н. К вопросу о создании новых к а ф е д р в ву зе 172 РАЗД ЕЛ VI

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ, ИСТОРИИ И ПРАКТИКИ Ш е д як о в В. Е. М н о го уро вн евое иерархическое уп равление хозяйственной систем ы р егио н а: р е гул ято р ы и авто р егулято р ы развития 173 Разинская В. Д . Кр итер ии социокультурн ой д и ф ф ер ен ц и ац и и общ ества ' на этапе п ер е хо да к ры нку 174 Антипьев А . Г. С о ц и о к ул ь ту р а и ее роль в преодолен ии кризиса в соврем ен н о м российском о бщ естве 176 Ш е д як о в В. Е ., Ш ед як о в а Т. Е. Э кон ом ическая к ул ь ту р а — ф а к то р постсоврем енной м о дерни заци и общ ества 177* С м ир но в С . С . Из истории приватизации горн озаводской п ром ы ш ленности У р ал а в X V I I I веке 179 С авенкова Н. М . Из истории торговли С о ли ка м ска в X V I I I — нач. X X в».

180 Н азаров П. Г. Х уд о ж е ствен н ая п ром кооперация П рикам ья в 1913— 1960 гг. 181 С те ц у р а Ю . А . М и ф о л о ги зац и я тр удовой активности м о л о д еж и 20— 30-летних в годы первых пятилето к 183 Евстратов А. М . О новых п одхо дах к изучению п роблем ы тр уд овой активности рабочей м о ло д еж и в 20— 30-е годы 184 Черных В. Ю . С С С Р и « Великая деп р есси я» Э й хе л ьб е р г Е. А . К у л ь тур а тр у д а коренны х народов С евер а

18^, 187

Боронина Л . Н. Д ин ам ика ж изненны х ориентаций работаю щ ей м о л о д еж и

188

Сасин П. П. Работаю щ ая м о л о д е ж ь : кр итер и и, категории

192

—

209

—

www.perm-book.ru

Г а л а г у з о в а М . А . , И г о ш е в Б . М ., Ч е р к а ш и н

Е. А. Роль к у л ь ту р о л о ги ч е ск о го

цикла в п о дго то в ке учащ ейся м о л о д еж и кэконом ической д еятел ьн о сти 193 С о ро кин а Л . А . Д о вузо в ская п о дготовка ш кольников и работаю щ ей м о ло д еж и на полной сам о о куп а ем о сти 194 О ле ш к о Г. И., П отем кин К . Д ., Чащин В. П. Н екоторы е вопросы связи образования с ры ночны ми отнош ениям и 195 Бортник Б. И., Кож ин А . В. О концепции естественно-научной подготовки в эко н о м и ческо м вузе 196 М ирош ниченко Л. В., Ю р чен ко И. А ., Л и зо губ В. А . С оциализированны е д о хо ды и их роль в социальной защ и те населения 198 Чащин В. В. К вопросу о ф а к то р а х и типах п р ед п рин им ательски х рисков ко м м ер чески х банков 199 С вед ен и я об авторах 201 С о д ер ж ан и е 206

— 210 —

www.perm-book.ru

«П Р О Б Л ЕМ Н Ы Е В О П Р О С Ы И СТО РИ И , К У Л Ь Т У Р Ы , О Б Р А З О В А Н И Я , Э К О Н О М И К И С Е В Е Р Н О Г О П РИ К А М Ь Я ». М атериалы д о клад о в Всероссийской научно-практической ко нф ер ен ц и и . — Б ер езн и ки , 1994 г.

Ответственный редактор — ШИЛОВ Владимир Викторович

Р Е Д А К Ц И О Н Н А Я К О Л Л Е ГИ Я И О Р ГК О М И Т ЕТ К О Н Ф Е Р Е Н Ц И И четверты й год п о др яд вы раж аю т искренню ю благодар н ость нашим постоянны м и новым авторам , и мы впредь н ад еем ся на дал ьн ей ш е е со тр уд н и чество с Вам и. Д ен еж н ы е ср ед ства, поступивш ие от реализации этого ти раж а м атери алов, д о кл ад о в, б у д у т перечислены на расчетный счет Бер езн и ко вско го м униципального п редп рияти я «Д р ев н е е У со л ьё », зани м аю щ егося восстановлением и сохран ени ем У со л ьско го исто р ико -ар хитектур но го ко м п лекса (р / с № 10 06 09 70 5 в Бер езн ико вско м отделен ии М осб и зн есб ан ка, М Ф О 185088).

Вы пуск — 4. — Б ер езн и ки , 1994 г.

www.perm-book.ru

С д ан о в набор 21.03.94. П одписано к печати 20.05.94. Ф о р м а т 60 x8 4/16 . Гар ни тура р уб лен ая. П ечать о ф сетн ая . Уел. печ. л. 12, 32. Уч. и зд. листов 14, 42.

Б ум ага газетн ая.

Тираж 500. З ака з № 1763. И зд ательство «Бер езн ико вская ти п о гр аф и я» 618400, П ер м ская о б л ., г. Бер езн и ки , ул. Хим и ков, д . 7

www.perm-book.ru