在全球暖化的影響下,自行車作為一種最環保的交通工 具成為了所有國家及城市大力推動的政策之一。據交通部的 統計,除了公共自行車外,每兩戶就有一戶擁有自行車；平均 每戶擁有1.24輛自行車,每週經常騎行的民眾占24.2%(511萬 人)。騎行時間單次約15分鐘,77.8%的趟次騎行時間小於20 分鐘。可見自行車的使用率已明顯上升,但據台北市政府的 統計，2014年到2020年間，自行車道的數量僅成長了 18km,但可見城市中支應自行車的相關基礎設施尚未發展完 全。原因在於發展超過百年的高密度的城市無法有足夠的空 間再容納自行車道與相關空間。
2021 A+U ｜ RUIN CITY
如果以往的交通建設如高架道路是為了支應更大距離、 更快速的移動,在此價值觀下似乎只有出發點與終點是重要
自行車城市 CYCLING CITY
的,其過程的內在價值在為了追求更快速大量的運輸需求下 而犧牲。而自行車做為身體的延伸,在騎行中以個人的感官 解析著城市所見的一切,這種小尺度的靈活移動賦予了人們 探索與發現驚喜的機會。
小尺度的移動時代
THE ERA OF SMALL SCALE MOVEMENT
如未來的都市是以此為架構發展,
原本以汽車為主所規
劃的都市分區,在自行車系統的置入與擴大之後,活動透過此 高架系統逐漸滲透到城市之中, 逐漸擾動與改變原有的分區 機能, 也將原本分割城市的”交通”基礎設施轉為”社會的
蘇政華 / CHENG-HUA,SU
”基礎設施。 因基地位於台北市核心區,通勤白領族群與辦公大樓數
+ Bicycle Infrastructure + Speed and Body perception + Office building + White Collar + Change of Life culture
量極多,也成為我首要研究的對象,在自行車系統影響城市之 後,人們使用自行車的比例上升,隨著上班時間的彈性化與辦 公室需求逐漸減少,傳統朝九晚五的生活模式被顛覆,通勤的 時間與密度不再那麼集中,而是分散開來,也因為自行車系統 與辦公大樓、開放空間整合,可及性提高,就算是短暫片刻的 休息時間也能騎腳踏車享受都市的精彩。
松江南京
南京復興
50,000
忠孝復興
40,000
從捷運與Ubike使用流量可以發現,平 假日的落差極大,交通基礎設施支應 著都市的移動,但我認為不該只有起 點與終點是重要的,小尺度的移動能 讓人們感受身處的場域,因此我繪製 了以其為主的figure ground
忠孝新生
30,000 20,000
南京復興
10,000
忠孝新生
忠孝復興
松江南京
weekend
weekday
0
weekday
13571
9995 南京復興
松江南京 3179
1921 1250
2535
10392
7460 3862 994 2868
1945
1000
5693
100 years
1480 7107
4213
1800
750
5307
1983
8651 6991
500
2575
2484
4239 1223
4507
3016
6076 3479 967 2512
2021
捷運500m範圍 Ubike250m範圍
6154
可性最差區域
250 可性次差區域
?
人行道 標線型人行道 自行車友善動線 自行車專用道 騎樓 總使用次數
? ?
0m
?
6044 1787
3913 1599 4555
4257
5441
5993
1562
1958
3879
4035
5365
假日使用次數 平日使用次數 Ubike站點
?
9278
忠孝復興
忠孝新生 250
500
750
1000
1250
A
C
B
architectural program occupancy
ce spa walk ade side lane e e lan ycl bic raffic t
ce spa ne ade use la e arc lan d e r ffic sha tra
arc
ce spa lane e ade e arc d-us lan e r ffic sha tra
D
parking space occupancy
e lan e use lan ffic tra
edhar
s
night market
parking space occupancy
use
s
edhar
e lan ff
tra
ade
arc
e
an ic l
ce spa ffic
tra
e
lan
BIKE SPACE FIGURE GROUND MAP 1250
自行車+人
AFTER
開放空間
BEFORE
全時段開放 部分時段開放 無法進入
建築
部分時段開放 無法進入
屋頂
1000
部分時段開放 無法進入
馬路
D
停車格 斑馬線
C 人行道
750
500
可騎行區域
斑馬線(專用道) 停車格
A B
B
0m
250
500
750
1000
1250
URBAN STRATEGIES DIAGRAM
50
0m
250
?
?
?
?
高架基礎設施將基地分 割為四塊區域，彼此連 結程度低落
淡水河
新店溪
四個端點為捷運站，中 間區域可及性較低，連 帶影響人前往意願
基地內UBIKE站有使用不良 的情形，也因品質較好的自 行車道都位於基地的四周,導 致中心區域活動程度低落
以建國、市民高架為核心 設置高架自行車道，移動 使用不良之站點,將其整合 入自行車道路網中
以線性路徑分支連結周邊， 以迴轉路徑結合地面層開放 空間，空橋結合建築與室內, 並使動線與活動滲透其中
以更大尺度來看，此線性人本 設計將會與大台北整體人本環 境，自行車系統與綠帶系統連 結，都市的交通基礎設施逐漸 轉換為社會的基礎設施
ANALYSIS OF CYCLING STATUS
透過分析不同速度與騎行狀態,得出在不同速度下,人與空間互動的關係,進 而配置適合的空間機能,使空間本身成為不同速度下的過濾器,在將各種空間 機能配置在基地之中
感知範圍
空間特性
視線範圍 240°
-高架自行車道提供較快速的通行與其相關機能 -開放空間提供較慢速的,偏向社區鄰里的自行車空間 -建築內部以此系統改變了該樓層的辦公空間,成為共同工作室且支應自行 車相關的空間需求,三者成為一個網絡
速度/騎行狀態
180°
85
-90
密度
cm
迴轉半徑
騎行狀態 觸覺範圍
空間機能
60°
線性的快速騎行,且 需要與周邊環境有 明顯的區分
120° 120° cm
0 85-9
與快速自行車道相 連,通常被其圍繞, 大部分是半開放的 空間,與戶外的互動 性強,內聚性弱
自行車快速道路
無人商店 智慧取貨處 咖啡得來速 都市廣場
180°
240° 85
-90
cm
速度較為緩慢,不再 是線性的活動模式, 空間本身需要有低 程度的圍合與區分
360°
展覽空間 極限運動場 社區圖書區
120° 85 -9 m 0c
空間的圍合性更高, 內聚性強,人使用空 間的時間較長
共同工作室 表演空間
360°
共同工作室
360° 85-90cm
空間的內聚性或私 密程度最高,通常是 有目的的使用
淋浴間 辦公室
SITE LOCATION
因城市高密度發展,以至於台北 市目前規劃的自行車道執行困 難,除主要三橫三縱的主要道路 之外,其餘地方出現許多斷點, 導致路網的不連續
昌隆公園
未來自行車道系統以建國、市民 高架為主幹道,延伸到城市的開放 空間與建築,並結合三橫三縱的路 網規劃,建構自行車的基礎設施系 統,成為單車生活文化的基盤
市民大道 瑠公公 園
商辦大樓 農會大樓
125
100
75
50
25
高度 +0m
+8m
慢
快
慢 慢
迴轉半徑
小
0m
慢 高架道路
慢
空間內聚性
大
低
空間機能
180°
120°
180°
180°
120°
360°
60°
高
360°
120° 240°
0cm
85-9
cm
120° 0cm
85-9
120°
85-90cm
m
-90
0c
85
-9
cm
m
-90
85
240° 85
0c
cm
-9
-90
85
240° 85
360° 360°
120°
DESIGN PROCESS Current status of site
基地位於昌隆公園,緊鄰市民大道,兩側 皆為辦公大樓,後方為瑠公公園綠廊
1.
Urban park connection
Connec to the bicycle system
先再原本高架道路下新增自行車道, 連接三橫三縱的自行車系統,服務較 為快速之通行
2.
The changes of office building
A
將公園(開放空間)銜接到此系統,並保留 基地內重要植栽與綠帶,公園提供較為社 區鄰里的,節奏較慢速的自行車生活
3.
最後擾動辦公大樓(建築物),銜接該 層內部成為共同工作空間,一樓也回 應公園的變化使部分開放
4.
Third Floor Plan
+0
B
-100
First Floor Plan +800 +800
+950
A’
+500 +300
+750
+950
+0 +200
B’
0
5
10
20m
Go to work
Buy a coffee
Take a bath
ONE DAY’S WORK LIFE OF THE WHITE-COLLAR CLASS Before
Daily life
Start work
4.
Time period
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
read some books
12
WORKING TIME
10
FREE TIME
8
COMMUTING TIME
6
SLEEPING TIME
4
0
Ubike usage count
HOME
After
OFFICE
OFFICE
Ten thousand/time
2
5.
Sport
HOME
Time period
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 12
WORKING TIME
10
FREE TIME
8
COMMUTING TIME
6
SLEEPING TIME
4
0
Ubike usage count
HOME
Bike lane/working space/open space
HOME
Pick up package Ten thousand/time
2
6.
7.
A-A’ SECTION
B-B’ SECTION
DESIGN MODEL When bicycles became a living culture, more activities in cities were tailored to this form of transportation.And people's life will gradually integrate into it.Finally, small-scale movements re-enable people to experience their city.Those huge traffic structures have a new identity to respond to this mode of transportation