Red de Cultivos de Servicios Aapresid - Basf Informe de avances Campaña 2019-2020 by Aapresid

AGRICULTURA SIEMPRE VERDE DESCUBRÍ LOS BENEFICIOS DE LA AGRICULTURA QUE QUEREMOS IMPULSAR

RED DE SOJA NEA

#AgriculturaSiempreVerde

www.aapresid.org.ar

Sumario

> RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

¿Qué es la RCS? ¿Para qué la RCS? ¿Qué hacemos y quienes participan?

Participantes

08 09 13

RESUMEN EJECUTIVO DESCRIPCIÓN GENERAL DE ENSAYOS RESULTADOS 1. Inoculación de vicias 2. Fertilización de gramíneas 3. Evaluación de mezclas de gramíneas y leguminosas como CS 4. Inclusión de crucíferas en CS de gramíneas y leguminosas

27 28

CONCLUSIONES ANEXO

INFORME DE AVANCES RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF. CAMPAÑA 2019/2020

Red de Cultivos de Servicios AAPRESID-BASF

¿Qué es la RCS? Es una red de conocimiento e intercambio de experiencias sobre cultivos que prestan servicios para la mejora de los sistemas de producción en las diferentes regiones del país.

RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

¿Para qué la RCS?

Para contar con un espacio de generación y/o divulgación de información, consulta e intercambio técnico sobre cultivos de servicios: • Manejo agronómico de los cultivos de servicios; • Comportamiento y adaptación de especies en diversas regiones del país; • Prestación de servicios ecosistémicos con foco en aportes de biomasa, carbono y nitrógeno, control de malezas y economía del agua; • Impacto de la inclusión de CS sobre la productividad del sistema; • Alternativas de siembra e implantación • Usos “alternativos”: forraje, bioenergía, ambientales;

• Casos y experiencias de adopción de cultivos de servicios en sistemas de producción. ¿Qué hacemos y quiénes participan? La red es abierta a todos los productores, técnicos, asociaciones, instituciones y empresas que estén interesados en la temática y que tengan necesidad de generar e intercambiar conocimiento. A nivel experimental contamos en 2019/20 con 18 sitios de experimentación distribuidos en diferentes regiones de producción del país. A su vez llevamos adelante acciones de transferencia como jornadas a campo, talleres de intercambio y giras técnicas; divulgamos conocimiento generado y experiencias a través de nuestra web, redes sociales y publicaciones técnicas. Las actividades experimentales son llevadas a cabo principalmente en campos de productores pertenecientes a diferentes grupos Regionales de Aapresid, quienes ponen a disposición

sus campos y maquinaria para la realización de los mismos. La ejecución de los protocolos experimentales está a cargo de profesionales de la agronomía pertenecientes a grupos Regionales y Chacras de Aapresid. También participan de la RCS diversas empresas de fitosanitarios, inoculantes, maquinaria y semillas forrajeras. Las mismas aportan conocimiento, tecnología y apoyo económico para llevar adelante el proyecto. La Red de CS cuenta con una Coordinación Técnica, representada por los Dres. Gervasio Piñeiro, Priscila Pinto y Tomás Della Chiesa, quienes brindan soporte científico, analizan datos y exponen los resultados experimentales. La Coordinación General de la Red de CS, a cargo del programa Sistema Chacras de Aapresid representada por el Ing. Agr. Andrés Madias, se encarga de coordinar la ejecución de las diversas actividades planificadas en el proyecto.

| RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

Participantes La presentación del siguiente informe de avances es posible gracias al aporte y trabajo de un gran número de productores, técnicos, instituciones y empresas participantes de la Red. A continuación, los responsables de cada actividad: Generación de demandas de conocimiento, conducción de ensayos y generación de datos: • Sitio Necochea: Guillermo Divito, Máximo Rodríguez Arias, Andres Albeck, Walter Carciochi • Sitio Bonifacio: Andrés Lauburu, Mariano Moro, Fermín Borniego • Sitio Coronel Segui: Bernardo Romano, Ignacio Alzueta, Mauricio Bataffarano • Sitio Salto: Federico Zorza, Cesar Belloso, Francisco Pugno, Marcelo Arriola • Sitio Paraná: Rodrigo Penco, César Fabian Martins Mogo • Sitio Lecueder: Guillermo Rivetti, Rodolfo Torregosa • Sitio Gálvez: Martin Marzetti, Leandro Boero, Claudio Bosco • Sitio General Roca: Héctor Miotti, Alejandro Dorsch, José Luis Zorzín • Sitio Rio Segundo: Guillermo Aguirre • Sitio Santa Rosa de Rio Primero: Ariel Masgrau • Sitio Bandera: Emmanuel Zaiser, José Ganem • Sitio Sachayoj: Mario Gatto, Marcos Beltramino • Sitio Godoy: Matias Torresi, Andrés Madias • Sitio Coronel Suárez: Ignacio Ducos • Sitio Pergamino: Esteban Alessandri, Gerardo Estévez • Sitios Tandil y Chillar: Javier Kitroser, Horacio Repetto • Sitio Trenque Lauquen: Alfonso González, Ingracia Adema, Juan Ignacio Elicegui, Miguel Massa, Juan Palazzo, Ignacio Caucino • Sitio La Laguna: Franco Bardeggia, Alejo Ruiz, Juan Juárez Emiliano Lattuca y Lisandro Mazzotta. Coordinación Técnica (protocolos, análisis de datos e informe): Gervasio Piñeiro; Priscila Pinto; Tomás Della Chiesa (FAUBA-IFEVA-CONICET). Coordinación General: Andrés Madias; María Florencia Accame; Tomás Coyos; Rodolfo Gil (Sistema Chacras Aapresid) La Red de Cultivos de Servicios 2019-2020 fue posible gracias al apoyo de las siguientes empresas: • Main Sponsor: BASF • Patrocinante: RIZOBACTER • Auspiciantes: ALTINA – BISCAYART - CRIADERO EL CENCERO – FORRATEC – GENTOS - OSCAR PEMAN SEMILLAS Un especial agradecimiento a Bernardo Romano, a su familia, y a toda la Regional BragadoChivilcoy de Aapresid por su enorme colaboración en la organización de la jornada a campo llevada adelante en su campo en Noviembre de 2019.

Informe de avances de la Red de Cultivos de Servicios AAPRESID-BASF Campaña 2019/2020 Andrés Madias1, Priscila Pinto2,3, Tomás Della Chiesa2,3, Gervasio Piñeiro2,3, Ingracia Adema1, Andres Albeck1, Esteban Alessandri4, Ignacio Alzueta1, Marcelo Arriola1, Guillermo Aguirre1, Franco Bardeggia1, Mauricio Bataffarano1, Marcos Beltramino1, Cesar Belloso1, Leandro Boero5, Claudio Bosco1, Fermín Borniego1, Walter Carciochi5, Ignacio Caucino1, Guillermo Divito1, Alejandro Dorsch1, Ignacio Ducos6, Juan Ignacio Elicegui1, Gerardo Estévez4, José Ganem1, Mario Gatto1, Alfonso González1, Juan Juárez1, Javier Kitroser1, Emiliano Lattuca1, Andrés Lauburu1, César F. Martins Mogo1, Martin Marzetti1, Ariel Masgrau1, Miguel Massa1, Lisandro Mazzotta1, Héctor Miotti1, Mariano Moro1, Juan Palazzo1, Rodrigo Penco1, Francisco Pugno1, Horacio Repetto1, Guillermo Rivetti1, Máximo Rodríguez Arias1, Bernardo Romano1, Alejo Ruiz1, Rodolfo Torregosa1, Matias Torresi1, Emmanuel Zaiser1, Federico Zorza1, José Luis Zorzín1 AAPRESID; 2FAUBA; 3IFEVA-CONICET; 4Forratec; 5INTA; 6Semillero El Cencerro

RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

RESUMEN EJECUTIVO

El presente informe de avance resume los principales resultados obtenidos en la campaña 2019/2020 de la Red de Cultivos de Servicios de AAPRESIDBASF, complementando el informe de resultados de la campaña 2018/2019. Se sembraron 18 ensayos en lotes de productores desde abril hasta julio, abarcando las principales regiones agrícolas del país (desde sur Buenos Aires a noreste de Santiago del Estero). El objetivo de los experimentos fue evaluar los efectos de: 1) la inoculación en los cultivos de servicios (CS) de leguminosas, 2) la fertilización con nitrógeno en los CS de gramíneas, 3) la siembra de una mezcla de distintas proporciones de gramíneas y leguminosas como CS y 4) la inclusión de una crucífera en una de las mezclas anteriores. Estos efectos se evaluaron en términos de la implantación inicial, la cobertura a los 40-60 días de sembrados, el control de malezas, la producción

de biomasa y el consumo de agua del suelo. Los sitios de estudio abarcaron una amplia gama de condiciones edáficas y climáticas del área agrícola argentina. La inoculación con rizobios de Vicia villosa aumentó en promedio para todos los sitios su producción de biomasa (en un 59% o 1080 kg/ha) y el control de malezas (de 79% a 89%), evaluados. En los sitios con historia anterior de vicia no se observaron diferencias debidas a la inoculación. Los efectos de la inoculación tendieron a disminuir cuando la duración del ciclo de los CS de vicia fue más larga. La fertilización con nitrógeno de las gramíneas (de aproximadamente 50 kg de N/ha) aumentó su producción de biomasa (en promedio un 20% o unos 1355 kg/ha), y disminuyó en sitios con bajos contenidos de agua a la siembra del CS, aunque estos aumentos variaron mucho entre sitios. La respuesta media de biomasa producida fue de 30 kg de biomasa

por kg de N aplicado con el fertilizante. Las distintas mezclas evaluadas fueron más productivas que lo esperado por la producción promedio de las especies puras, entre 19% y 21% más de biomasa. Es decir que existió una interacción positiva o sinergia al sembrar las especies en mezclas. A pesar de que al momento de secado de los CS estas mezclas consumieron más agua del suelo que las especies puras y que los barbechos, no se observaron diferencias significativas en el agua del suelo al momento de la siembra del cultivo estival entre ninguno de los tratamientos (incluido el barbecho). Por último, la inclusión de una crucífera (Raphanus sativus) en las mezclas de gramíneas y leguminosas no produjo diferencias importantes en su producción, control de malezas o consumo de agua, pero estos resultados pueden deberse a la baja cantidad de plantas logradas de crucíferas en la mayoría de los sitios.

DESCRIPCIÓN GENERAL DE LOS ENSAYOS En este informe se presentan datos sobre cultivos de servicios (CS) de 18 ensayos realizados en distintas localidades, distribuidos en la región agrícola argentina, pertenecientes a la Red de Cultivos de Servicios Aapresid-BASF (RCS) 2019/2020 (Figura 1). Se evaluaron distintos tratamientos comunes a todos los sitios, pero también en muchos de los sitios se realizaron tratamientos particulares de interés para su zona, que no se detallan en este informe. Los tratamientos comunes fueron ocho, y se realizaron con el objetivo de evaluar los efectos de: 1) la inoculación en los cultivos de servicios (CS) de leguminosas, 2) la fertilización con nitrógeno

en los CS de gramíneas, 3) la siembra de una mezcla de distintas proporciones de gramíneas y leguminosas como CS y 4) la inclusión de una crucífera en una de las mezclas anteriores. Los efectos de estos tratamientos se evaluaron en términos de la implantación inicial, la cobertura a los 40-60 días de sembrados, el control de malezas, la producción de biomasa aérea y el consumo de agua del suelo. El consumo de agua se analizó tomando como referencia el tratamiento de barbecho químico y el control de malezas tomando como referencia un testigo absoluto sin aplicación de herbicidas. Los tratamientos evaluados en todos los sitios fueron Vicia villosa con y sin

inoculación, gramínea con y sin fertilización nitrogenada, tres mezclas dobles de vicia y gramíneas en tres proporciones distintas (75/25; 50/50 y 25/75 en plantas/m2) y una mezcla triple de vicia, gramínea y crucífera. Para lograr estas proporciones se buscaron lograr 30 pl/m2 de Vicia villosa en todas las mezclas, acompañadas de 10, 30 o 90 pl/ m2 de la gramínea para las proporciones 75/25; 50/50 y 25/75, respectivamente. En la mezcla con crucíferas se sembraron la vicia y gramíneas en la misma densidad que la mezcla 75/25 y se agregó 2 kg/ha de la especiecrucífera, buscando lograr unas 20 pl/m2. En el Cuadro 1 se detallan las especies y variedades utilizadas en cada sitio.

Tratamientos: CI: con inoculante; SI: sin inoculante; CN: con nitrógeno; SN: sin nitrógeno. Vicia villosa: Vv1: Ascasubi INTA; Vv2: Nitro Max; Vv3: No identificada; Vv4: Pampa Gramíneas: Cen1: Centeno (Secale Cereale) Don Enrique; Cen2: Centeno Don Ewald; Cen3: Centeno Quehué; Cen4: Centeno no identificado; Asa: Avena sativa Soberana; Ast: Avena strigosa; Tri: Triticale Yavú-UNRC Crucíferas: Rsa: Raphanus sativus Barracuda; Colza: Brassica napus. La ausencia de tratamiento se señala con: “----“.

| RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

Cuadro 1 Especies y variedades utilizadas para cada tratamiento en cada sitio de experimentación.

Los ensayos se realizaron en lotes de producción pertenecientes a miembros de Aapresid abarcando una gran cantidad de situaciones edáficas, ambientales y de manejo (Figura 1). Las fechas de siembra de los ensayos ocurrieron durante un período amplio de tiempo, entre mediados de marzo hasta principios de julio y no mostraron un patrón espacial claro, aunque en el sur tendieron a ser más tempranas y en el norte más tardías (Cuadro 2 y Figura 1). Las fechas de secado o terminación del CS fueron más concentradas que las fechas de siembra y se situaron la mayoría entre el 10 de

octubre y el 11 de noviembre. En general los sitios que sembraron más tarde el CS también lo terminaron más tarde, aunque esta asociación no fue siempre perfecta (Figura A1 del Anexo). Esto resultó en ciclos de cultivos que variaron entre 118 a 235 días (Cuadro 2). Los suelos de los ensayos fueron todos de buena aptitud agrícola, pero variaron notablemente en sus características edáficas (Cuadro 3), por ejemplo, presentaron contenidos de materia orgánica desde 0,9 a 4,9 % y de fósforo entre 6 a 79 ppm (0-20 cm) (Cuadro 3). Algunos de los ensayos se fertilizaron, a la siembra o en post-emergencia, con

fuentes fosforadas (hasta 22,7 kg/ha de P), las cuales en siete casos incluyeron fuentes nitrogenadas, mientras que otros no se fertilizaron. Las condiciones meteorológicas también difirieron entre sitios, ya que durante el crecimiento de los CS llovieron 374 mm en Necochea pero apenas 36 mm en Trenque Lauquen (Cuadro 3). Casi todos los sitios presentaban buenas condiciones de humedad a la siembra del CS y dos sitios presentaron influencia de napa, pero en la zona oeste de Buenos Aires hubo una sequía importante durante el periodo experimental (principalmente en Trenque Lauquen).

RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

Cuadro 2 Fechas de siembra, fecha de secado y duración de ciclo de crecimiento de los cultivos de servicios y fecha de siembra del cultivo estival sucesor para cada sitio en la campaña 2019/20.

*Excepto tratamientos de gramíneas puras que se secaron el 29/09

| RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

Figura 1 Mapa de la distribución de los sitios de estudio en la región y las fechas de siembra y de secado de cada sitio.

RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

Cuadro 3 Características de suelos y meteorológicas y fertilizaciones realizadas en cada sitio (0-20 cm).

MO: contenido de materia orgánica (%); P: contenido del fósforo del suelo (ppm); Pf: fósforo aplicado como fertilizante (kg/ha); Nf: Nitrógeno aplicado como fertilizante (kg/ha) de base, no incluye la fertilización agregada a las gramíneas en el tratamiento de fertilización; Sf: Azufre aplicado como fertilizante (kg/ ha); TMEDCS: temperatura media durante el ciclo de los CS; HCS: número de heladas (días con temperatura mínima inferior a 0°C) durante el ciclo de los CS; Napa: profundidad de napa (metros), 0 cuando no presenta; AU siembra: contenido de agua útil edáfica a la profundidad efectiva (en mm y como % de la capacidad de campo); PPCS: precipitaciones acumuladas durante el ciclo de los CS (mm).

RESULTADOS

Los resultados muestran que la inoculación de Vicia villosa aumentó su producción de biomasa y el control de malezas en la mayoría de los sitios evaluados, pero no se observaron aumentos en el número de plantas logradas, ni en su cobertura inicial (a los 40-60 días) (Figura 2). Entre todos los sitios evaluados, hubo dos que tenían historia de cultivos de vicia anteriormente: Coronel Seguí y Salto. Estos sitios no mostraron respuestas a la inoculación y fueron los que mostraron las mayores producciones de biomasa (Figura 3). Considerando todos los sitios, el aumento promedio de la producción de biomasa producto de la inoculación fue estadísticamente significativo y de 52%

o 975 kg/ha (p=0,003), y si consideramos solamente los sitios sin historia de vicia el aumento fue de 59% o 1080 kg/ha. En el mapa de la Figura 4 se observa que las respuestas positivas a la inoculación ocurrieron principalmente en el oeste y norte de la región evaluada y no tanto en el centro y sur. En Chillar, Godoy y Necochea no se observaron aumentos en la producción de biomasa de vicia (diferencias menores al 10%) a pesar de que no tenían historia anterior de vicia (Figura 2). En un sólo sitio se observaron efectos negativos de la inoculación de Vicia (Santa Rosa de Río Primero), aunque no están claras las razones de este resultado, sospechamos que se debe a

diferencias de ambiente entre sitios de muestreo. La magnitud de las diferencias observadas entre la biomasa producida por los tratamientos de vicia inoculada y no inoculada estuvo dada principalmente por la duración del cultivo de vicia (a mayor duración la diferencia fue menor), sugiriendo posibles compensaciones en la nodulación durante etapas tardías del ciclo (Figura 5). Respecto al control de malezas, también se observaron diferencias positivas y significativas a favor de la vicia inoculada, que mostró en promedio para todos los sitios un control de malezas del 89%, mientras que la vicia no inoculada fue de 79% (p=0,07) (Figura 2 y 6).

| RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

1. Inoculación de vicias

RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

Figura 2 Efectos de la inoculación de Vicia villosa sobre la producción de biomasa, la densidad de plantas logradas, la cobertura del suelo a los 40-60 días y el control de malezas. Las cajas azules representan la Vicia villosa con inoculante (CI) y las cajas rojas la Vicia villosa sin inoculante (SI). Las cruces muestran los valores promedio, la línea horizontal la mediana, las cajas el 50% de las observaciones, los bigotes el 90% de las observaciones y los puntos fuera de los bigotes muestran valores atípicos.

| RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

Figura 3 Producción de biomasa de Vicia villosa inoculada con rizobios y no inoculada (panel superior) y diferencias entre ambos tratamientos en porcentaje (panel inferior). Los sitios del panel superior están ordenados según su producción de biomasa observada en el 2019 en los tratamientos inoculados, mientras que el panel inferior los sitios se ordenan según la diferencia observada entre ambos tratamientos. Los únicos dos sitios que tenían historia de vicia fueron Salto y Coronel Seguí.

RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

Figura 4 . Mapa de la producción de biomasa de Vicia villosa inoculada con rizobios y no inoculada para cada sitio evaluado. El tamaño del círculo representa la producción promedio de ambos tratamientos en el sitio. Cada fracción del circulo muestra la proporción producida por cada tratamiento sobre el total producido en el sitio.

Figura 5 Relación entre la duración del ciclo del cultivo de Vicia villosa con la diferencia observada entre la producción de biomasa de Vicia villosa inoculada con rizobios y la no inoculada.

2. Fertilización de gramíneas (Cuadro 4). En 4 de los 9 sitios analizados las parcelas llamadas “no fertilizadas” recibieron una dosis muy baja de N (cerca de 8 kg/ha) asociada a la fertilización fosforada del ensayo. La dosis promedio de fertilizante utilizada fue de 49 kg de N/ha y produjo un aumento en la producción de biomasa de 20% o unos 1355 kg/ha (Cuadro 4). Sin embargo, existieron variaciones en las respuestas y dosis aplicadas entre sitios (con un máximo de 4555 kg/ha o un 57% de aumento en Paraná) (Figura 7). La respuesta media de biomasa producida fue de 30 kg de biomasa por kg de N aplicado

con el fertilizante, aunque algunos sitios no presentaron respuesta a la fertilización mientras que en Paraná se alcanzaron máximos de hasta 99 kg de biomasa por kg de N. La respuesta a la fertilización no presentó un patrón espacial claro (Figura 8). Luego de analizar distintas variables, solamente se encontró que la mayor disponibilidad de agua a la siembra aumentó la respuesta a la fertilización (Figura 9). Para futuras campañas podría ser interesante contar con la disponibilidad de N inicial del suelo.

Figura 6 Efectos de la fertilización de los cultivos de servicios de gramíneas sobre la producción de biomasa, la densidad de plantas logradas, la cobertura del suelo a los 40-60 días y el control de malezas. Las cruces muestran los valores promedio, la línea horizontal la mediana, las cajas el 50% de las observaciones, los bigotes el 90% de las observaciones y los puntos fuera de los bigotes muestran valores atípicos.

| RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

La fertilización con nitrógeno aumentó la producción de biomasa de los CS de gramíneas, aunque estos aumentos variaron mucho entre los sitios, y no se observaron cambios en la implantación, la cobertura a los 40-60 días, ni en el control de malezas, probablemente debido a la elevada cantidad de biomasa producida en los tratamientos sin fertilizar (Figura 6). En los 9 sitios donde se evalúo el efecto de la fertilización, la gramínea sembrada fue centeno (Secale cereale), excepto en Gálvez y Necochea, que se sembró Avena strigosa y Avena sativa, respectivamente

RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

Cuadro 4 Fertilización nitrogenada aplicada en los tratamientos fertilizados y no fertilizados, diferencias en biomasa de gramíneas producida y relación entre el aumento de biomasa y la cantidad de nitrógeno aplicado.

| RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

Figura 7 Producción de biomasa de cultivos de servicio de gramíneas fertilizadas y no fertilizadas (panel superior) y diferencias entre ambos tratamientos (panel inferior). Los sitios del panel superior están ordenados según su producción de biomasa observada en el 2019 en los tratamientos fertilizados, mientras que el panel inferior los sitios se ordenan según la diferencia observada entre ambos tratamientos.

RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

Figura 8 Mapa de la producción de biomasa de gramíneas fertilizadas y no fertilizadas para cada sitio evaluado. El tamaño del círculo representa la producción promedio de ambos tratamientos en el sitio. Cada fracción del circulo muestra la proporción producida por cada tratamiento sobre el total producido en el sitio.

Figura 9 Relación entre el contenido de agua en el suelo a la siembra de los cultivos de servicios y la diferencia observada entre la producción de biomasa entre las gramíneas fertilizadas y no fertilizadas.

3. Evaluación de mezclas de gramíneas y leguminosas como CS de malezas, probablemente porque todas las mezclas controlaron muy bien (mas del 85% en promedio) (Figura 12). Las mezclas con mayor proporción de gramíneas (25% leguminosa y 75% gramínea) mostraron una cobertura inicial rápida, similar a la de la gramínea pura, mientras que las mezclas con mitad de cada especie o una mayor proporción de leguminosas presentaron un crecimiento inicial más lento, similar al de la leguminosa (Figura 12). Solamente en 3 sitios (Lecueder, Sachayoj, Bonifacio), de un total de 17, la gramínea pura produjo más biomasa que cualquier mezcla, y solamente en estos mismos sitios, la producción de biomasa de todas las mezclas fue inferior a lo esperado considerando la producción de las especies puras y su proporción en la mezcla (Figura 13). Por el contrario, en todos los sitios, al menos alguna de las mezclas produjo más que la leguminosa pura (que siempre fue Vicia villosa, excepto en Lecueder).

Las densidades de siembra logradas para las leguminosas (Vicia villosa) fueron muy buenas, mostraron coeficientes de logro cercanos al 100% en casi todas las mezclas. Por el contrario, las densidades logradas de gramíneas fueron menores a las sembradas, principalmente en el tratamiento puro de gramíneas y en las mezclas con altas proporciones de gramíneas. Sólo en el tratamiento mezcla con menor proporción de gramíneas la densidad lograda fue parecida a la sembrada (coeficientes de logro cercanos al 100%). En la mayoría de los sitios evaluados la gramínea sembrada fue centeno (Secale cereale), sin fertilización nitrogenada, excepto en sitios donde se sembró Avena sativa (Chillar, Necochea, y Tandil), un sitio con Avena strigosa (Gálvez) y un sitio con Triticale (Triticocereale) (Godoy). No hubo diferencias claras entre estas especies o el centeno en los patrones observados a escala regional.

Figura 10 Producción de biomasa, control de malezas y cobertura del suelo inicial, en parcelas con especies puras o en mezclas con distintas proporciones de gramíneas y leguminosas. La línea punteada negra representa el valor esperado según la producción de cada especie en las parcelas puras y su proporción en la mezcla. Las cruces muestran los valores promedio, la línea horizontal la mediana, las cajas el 50% de las observaciones, los bigotes el 90% de las observaciones y los puntos fuera de los bigotes muestran valores atípicos.

| RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

El efecto de la siembra de mezcla de especies se analizó en los 17 sitios donde se dispuso de datos. En el análisis se comparó la performance de las mezclas con los tratamientos de gramíneas y leguminosas puros, tomando las gramíneas sin fertilizar y las leguminosas con inoculación. Considerando todos los sitios evaluados, las mezclas fueron más productivas que lo esperado por la producción promedio de las especies puras, es decir que existió una interacción positiva o sinérgica, aunque varió entre sitios (Figura 12). Las mezclas produjeron entre 19% y 21% más de biomasa, que el promedio ponderado de la biomasa esperada según la producción de cada especie en las parcelas puras y su proporción en la mezcla (Figura 12). Es decir que sembrando las especies juntas se obtuvo alrededor de un 20% más de biomasa que sembrándolas por separado. No se observaron diferencias en el control

RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

Figura 11 Densidad de semillas sembradas y plantas logradas en parcelas con especies puras o en mezclas con distintas proporciones de gramíneas y leguminosas. La línea punteada negra representa el valor esperado según la producción de cada especie en las parcelas puras y su proporción en la mezcla. Las cruces muestran los valores promedio, la línea horizontal la mediana, las cajas el 50% de las observaciones, los bigotes el 90% de las observaciones y los puntos fuera de los bigotes muestran valores atípicos.

Figura 12 Mapa de la producción de biomasa obtenida en parcelas con especies puras o en mezclas con distintas cantidades de gramíneas y leguminosas. El tamaño del circulo representa la producción promedio de todas las parcelas en el sitio. Cada fracción del circulo muestra la proporción producida por cada tratamiento sobre el total producido en el sitio.

Con respecto al consumo de agua, las mezclas consumieron más agua que las especies puras, ya que mostraron menores contenidos de agua del suelo al momento de secado de los cultivos de servicios (Figura 14). Considerando todos los sitios evaluados, la diferencia de agua

en el suelo con respecto al barbecho fue de -27% (-30 mm) en las gramíneas, -38% (-46 mm) en las mezclas y -24% (-33 mm) en las leguminosas, mostrando disminuciones significativas (p<0,01) del agua útil disponible en el suelo (Cuadro 5). Sin embargo, el contenido de agua

del suelo al momento de la siembra del cultivo estival en las parcelas con CS no difirió significativamente (p>0,16) del agua acumulada en el suelo respecto al barbecho. En las parcelas con gramíneas se observó una disminución de -2% (-10 mm) y en las mezclas del -6% (-14 mm),

| RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

Figura 13 Producción de biomasa promedio observada en las parcelas con especies puras o en mezclas (panel superior izquierdo) y diferencias entre ambos promedios (panel inferior). El mapa muestra los mismos datos como la proporción de biomasa producida por las especies puras o en mezclas en cada sitio. El tamaño del circulo representa la producción promedio de todas las parcelas en el sitio. Los sitios del panel superior están ordenados según su producción de biomasa promedio observada en los tratamientos puros, mientras que el panel inferior los sitios se ordenan según la diferencia observada entre ambos promedios.

RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

mientras que las parcelas con leguminosas aumentaron un 8% (+6 mm) su contenido de agua del suelo con respecto al barbecho, aunque todas estas tendencias no fueron significativas estadísticamente.

Para las mezclas evaluadas, en 7 sitios el agua útil del suelo aumentó al momento de la siembra del cultivo estival con respecto al barbecho y en 6 disminuyó. Para las gramíneas puras se observaron

proporciones parecidas, pero para las leguminosas el agua disponible bajó en 3 sitios y aumentó en 8, en comparación al barbecho.

Figura 14 Porcentaje de agua en el suelo en comparación con el barbecho a la fecha de secado del cultivo de servicio y a la fecha de siembra del cultivo estival, para gramíneas y leguminosas puras y para el promedio de las mezclas.

Cuadro 5 Agua útil en el suelo a la siembra de los ensayos, en los barbechos y porcentaje de consumo de agua con respecto al barbecho de cultivos de servicio puros o en mezcla, al momento su secado y a la fecha de siembra del cultivo estival.

La inclusión de una crucífera (Raphanus sativus o Brasicca napus) a la mezcla de 75% de gramíneas y 25% de leguminosas no produjo aumentos significativos en la producción de biomasa, ni en la cobertura inicial, el control de malezas o el consumo de agua (Figura 15). Sin embargo, estos resultados pueden deberse a que la

cantidad de plantas logradas de crucíferas fue algo inferior a la densidad objetivo en la mayoría de los sitios (Figura 16). La densidad sembrada de crucíferas fue de 30 semillas/m2, esperando lograr al menos 20 plantas, pero el promedio de logro fue de tan solo 14 pl/m2. En cambio, para las gramíneas y leguminosas se

lograron establecer cantidades similares de plantas a las sembradas (40 y 20 pl/m2 respectivamente) (Figura 16). Sin embargo, no se encontró una asociación entre el número de plantas de crucíferas logradas y el incremento de biomasa provocado (r2=0,06, p>0.1)

| RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

3. Evaluación de mezclas de gramíneas y leguminosas como CS

RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

Figura 15 Producción de biomasa, cobertura del suelo inicial, control de malezas y porcentaje de agua disponible al secado del cultivo de servicios en parcelas con una mezcla de 75% de gramíneas y 25% de leguminosas y en parcelas con la misma mezcla más una crucífera. Las cruces muestran los valores promedio, la línea horizontal la mediana, las cajas el 50% de las observaciones, los bigotes el 90% de las observaciones y los puntos fuera de los bigotes muestran valores atípicos.

Figura 16 Densidad sembrada y densidad lograda en parcelas con una mezcla de 75% de gramíneas y 25% de leguminosas y en parcelas con la misma mezcla más una crucífera. Las cruces muestran los valores promedio, la línea horizontal la mediana, las cajas el 50% de las observaciones, los bigotes el 90% de las observaciones y los puntos fuera de los bigotes muestran valores atípicos.

Conclusiones

• La inoculación con rizobios de Vicia villosa fue importante en sitios donde no había historia de vicia y aumentó significativamente la producción de biomasa (en promedio 59% o 1080 kg/ha) y el control de malezas (de 79% a 89% de control). Estas diferencias tendieron a disminuir con el largo del ciclo del cultivo. • La fertilización con nitrógeno (de aproximadamente 50 kg de N/ ha) aumentó la producción de biomasa de los CS de gramíneas en promedio un 20% (o unos 1355 kg/ha), aunque estos aumentos variaron mucho entre sitios. La respuesta media de biomasa producida fue de 30 kg de materia seca por kg de N aplicado con el fertilizante y disminuyó en sitios con bajos contenidos de agua a la siembra del CS. • Las mezclas fueron más productivas que lo esperado por la producción promedio de las especies puras, entre 19% y 21% más de biomasa (existió una interacción positiva o sinergia). • Por otro lado, las mezclas consumieron más agua del suelo que las especies puras y que los barbechos al momento de secado de los CS, pero no se observaron diferencias significativas al momento de la siembra del cultivo estival, con un periodo entre fin del CS y siembra del cultivo estival promedio de 38 días. Este resultado es coincidente con lo observado en la campaña 2018/2019 de la red.

| RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

• La inclusión de una crucífera a la mezcla de 75% de gramíneas y 25% de leguminosas no produjo diferencias importantes en su producción de biomasa, control de malezas o consumo de agua. Estos resultados pueden deberse a que la baja cantidad de plantas logradas de crucíferas en las mezclas de la mayoría de los sitios.

RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

Anexo

Figura A2 Diferencias en el control de malezas entre vicias inoculadas y no inoculadas en los sitios evaluados.

| RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

Figura A1 Relación entre la fecha de siembra de los cultivos de servicios y la fecha de secado o terminación en todos los sitios de la red.

RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

Figura A3 Producción de biomasa de las distintas especies de gramíneas y leguminosas puras y de sus mezclas en cada sitio.

Figura A4 Control de malezas de las distintas especies de gramíneas y leguminosas puras y de sus mezclas en cada sitio.

| RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

Figura A5 Producción de biomasa de una mezcla de 75% de gramíneas y 25% de leguminosas, con y sin el agregado de una crucífera en la mezcla.

Revista Técnica

RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

CULTIVOS DE INVIERNO 2020

DISPONIBLE para descargar

| RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF