Red de Cultivos de Servicios Aapresid - Basf. Informe de Resultados. Campaña 2018 - 2019 by Aapresid

Examinรก el crecimiento de las malezas mรกs problemรกticas por zona

RED DE SOJA NEA

www.aapresid.org.ar/rem-malezas

Indice

RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

¿Qué es la RCS? ¿Para qué la RCS? ¿Qué hacemos y quienes participan? AGRADECIMIENTOS

Informe Final de la Red de Cultivos de Servicios AAPRESID-BASF

Resumen ejecutivo Descripción ensayos 2018-2019 Resultados 1) Implantación de los CS 2) Producción de BIOMASA aérea de los CS a la fecha de supresión 3) Producción de BIOMASA Subterránea de los CS a la fecha de supresión 4) Calidad de los de los CS a la fecha de supresión 5) Fijación biológica de nitrógeno en CS con leguminosas 6) Control de Malezas de los CS al momento del secado 7) Impacto de los CS en agua del suelo 8) Impacto de los CS en el rendimiento del cultivo estival posterior

10 11 13

Conclusiones

Anexo

16 17 18 19 20 22

Red de Cultivos de Servicios AAPRESID-BASF

¿Qué es la RCS? Es una red de conocimiento e intercambio de experiencias sobre cultivos que prestan servicios para la mejora de los sistemas de producción en las diferentes regiones del país.

RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

¿Para qué la RCS?

Para contar con un espacio de generación y/o divulgación de información, consulta e intercambio técnico sobre cultivos de servicios: • Comportamiento de diferentes especies como cultivos de servicio en diversas regiones del país • Prestación de servicios ecosistémicos de diferentes especies con foco en aportes de biomasa, carbono y nitrógeno, control de malezas y economía del agua. • Impacto de la inclusión de CS sobre la productividad del sistema • Alternativas de siembra e implantación • Usos “alternativos”: forraje, bioenergía, ambientales.

• Casos y experiencias de adopción de cultivos de servicios en sistemas de producción. ¿Qué hacemos y quienes participan? La red es abierta a todos los productores, técnicos, asociaciones, instituciones y empresas que estén interesados en la temática y que tengan necesidad de generar e intercambiar conocimiento. A nivel experimental, en 2018/2019 la red contó con 13 ensayos distribuidos en diferentes regiones de producción del país. A su vez llevamos adelante acciones de transferencia como jornadas a campo, talleres de intercambio y giras técnicas; divulgamos conocimiento generado y experiencias a través de nuestra web, redes sociales y publicaciones técnicas. Las actividades experimentales son llevadas a cabo en campo de productores pertenecientes a diferentes grupos Regionales de Aapresid, quienes ponen a disposición sus campos y maquinaria para

la realización de los mismos. La ejecución de los protocolos experimentales está a cargo de profesionales de la agronomía, quienes generalmente son Asistentes Técnicos de los grupos Regionales de Aapresid. También participan de la RCS diversas empresas de fitosanitarios, maquinaria y semillas forrajeras. Las mismas aportan conocimiento, tecnología y apoyo económico para llevar adelante el proyecto. La RCS cuenta con una Coordinación Técnica, representada por el Dr. Gervasio Piñeiro, Dra. Pricila Pinto e Ing. Agr. Tomas della Chiesa, quienes brindan soporte científico, analizan datos y exponen los resultados experimentales. La Coordinación General de la RCS, a cargo del programa Sistema Chacras de Aapresid representada por el Ing. Agr. Andrés Madias, se encarga de coordinar la ejecución de las diversas actividades planificadas en el proyecto.

| RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

Agradecimientos

La Red de Cultivos de Servicios 2018-2019 fue posible gracias al apoyo de las siguientes empresas: Main Sponsor: • BASF Auspiciantes: • ALTINA • BISCAYART • CRIADERO EL CENCERO • FORRATEC • GENTOS • LAS PRADERAS SEMILLAS • OSCAR PEMAN SEMILLAS • RIZOBACTER Agradecemos a Gervasio Piñeiro, Pricila Pinto y Tomas della Chiesa por el soporte científico, el análisis de la información y la excelente predisposición para con la red. Damos gracias a todos productores de grupos Regionales y Chacras que han puesto a disposición sus campo, maquinaria y tiempo para la ejecución de los ensayos y a los encargados de los ensayos de la campaña 2018/2019: Guillermo Divito, Agustin Torres, Diego Chiatellino, Mariano Moro, Fermín Borniego, Martín Liggera, Bernardo Romano, Ignacio Alzueta, Mauricio Bataffarano, Alvaro Ducasse, Victoria Sotullo, Federico Zorza, Belen Agosti, Rodrigo Penco, Guillermo Rivetti, Ezequiel Marteddú, Martin Marzetti, Jonatan Damiani, Marcos Guazzaroni, Héctor Miotti, José Luis Zorzín, Alejandro Dorsch, Daniel Cotoras, Alejo Ruiz, Guillermo Aguirre, Guillermo Grasso, Juan Godoy y Emmanuel Zaizer. Así como a quienes están llevando esta tarea en la campaña 2019/2020. Un especial agradecimiento a Guillermo Rivetti y a la Regional Del Campillo, a Héctor Miotti (y flia) y a la Regional Los Surgentes-Inriville; y a Bernardo Romano (y flia.), Mauricio Battafarano, Ignacio Alzueta y a la Regional Bragado-Chivilcoy por su enorme colaboración en la organización de las tres jornadas a campo en el marco de la Red de Cultivos de Servicios.

RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

Informe Final de la Red de Cultivos de Servicios AAPRESID-BASF Campaña 2018/2019

Gervasio Piñeiro1, Priscila Pinto1, Tomás Della Chiesa1 y Andrés Madias2 2

IFEVA- CONICET, Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos Aires AAPRESID

| RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

RESUMEN EJECUTIVO

El presente informe resume los principales resultados obtenidos en la Red de Cultivos de Servicios de AAPRESID-BASF en campaña 2018/2019. Se sembraron 13 ensayos desde abril hasta julio, con 10 especies puras y 6 mezclas de cultivos de servicios, pertenecientes a tres grupos funcionales: gramíneas, crucíferas y leguminosas. Los sitios de estudio abarcaron una amplia gama de condiciones edáficas y climáticas. Todas las especies y mezclas mostraron buenas implantaciones en la mayoría de los sitios, a excepción de los tréboles y el melilotus. Las gramíneas presentaron las mayores producciones de biomasa (5300 kg/ha en promedio) seguidas por las vicias villosas (4400 kg/ha en promedio). No se observó una interacción fuerte entre la producción de biomasa por especie y los distintos sitios de estudio. La producción de biomasa aumentó entre sitios principalmente asociada a la fecha de supresión de los CS. Las mezclas de especies mostraron producciones de biomasa similares a las mejores especies de cada sitio, aunque fueron en general más estables en su producción entre los sitios. Todas las

especies, mostraron una baja partición raíz/tallo y una escasa producción de raíces, menos en el rabanito. Se observó que a partir de las 4 Tn/ha de biomasa aérea, casi todas las especies producen alrededor de 1 Tn/ha de raíces como máximo (excepto en los rabanitos). Las leguminosas tuvieron valores bajos de C/N (19) en su biomasa aérea, el rabanito intermedio (23) y las gramíneas valores mayores (entre 37 y 53). La avena strigosa fue la que presento menor C/N de las gramíneas (37), aunque la fecha de secado y la duración del ciclo podrían afectar estos resultados. Las mezclas de especies presentaron valores relativamente bajos de C/N (28), más cercanos a las leguminosas que a las gramíneas presentes en la mezcla. El control de malezas fue muy bueno para la mayoría de las especies (llegando a ser del 100 % en varios tratamientos y sitios). Casi todas las especies o mezclas que produjeron más de 4000 kg/ha de biomasa aérea mostraron un control de malezas superior al 70%. A su vez las gramíneas y las mezclas que incluyeron gramíneas, controlaron bien las malezas incluso a bajos niveles de producción

de biomasa, no así las leguminosas y crucíferas. En el año en curso, el consumo de agua de los CS no comprometió la siembra de los cultivos estivales y en varios sitios el contenido de agua útil a la siembra del cultivo estival fue mayor en los tratamientos con CS que en los barbechos. Al momento del secado, los CS mostraron un menor contenido de agua útil en el suelo respecto al barbecho, en promedio 41 mm (entre 29 y 51 mm según la especie) lo cual representó una disminución de entre el 30 y el 40 % del agua útil disponible según la especie considerada. Sin embargo, el agua útil a la siembra del cultivo estival no difirió significativamente con el tratamiento de barbecho, teniendo los suelos en promedio 11 mm menos de agua (entre 6 y 14 mm según la especie). Las leguminosas y las mezclas tendieron a aumentar los rendimientos del cultivo estival posterior (generalmente maíz). Cuando el maíz fue fertilizado, todos los CS previos aumentaron su rendimiento respecto a la situación con barbecho, pero estos aumentos fueron más importantes sobre CS de vicia (en promedio 1500 kg/ha más que barbecho).

RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS Descripción ensayos 2018-2019 En este informe se presentan datos sobre cultivos de servicios (CS) de 13 ensayos realizados en distintas localidades, distribuidos en la región agrícola Argentina, pertenecientes a la Red de Cultivos de Servicios Aapresid-BASF (RCS) 2018/2019 (Figura 1). Se evaluaron distintos tratamientos de especies sembradas puras o en mezclas (Cuadro 1).

Figura 1 Mapa de la distribución de los sitios de estudio en la región y las fechas de siembra y de secado de cada sitio durante el 2018.

Las fechas de siembra variaron entre principios de abril hasta finales de julio y no mostraron un patrón espacial claro (Cuadro 2). Los suelos de los ensayos fueron todos de buena aptitud agrícola, pero variaron notablemente en sus características edáficas, principalmente en su contenido de materia orgánica (desde 4,2 hasta 0,9 %; 0-20 cm), con o sin influencia de napa y contenidos de fósforo (0-20 cm; P) desde 7 a 35 ppm. Algunos de los ensayos se fertilizaron con fuentes fosforadas a la siembra (hasta 23 kg/ha de P) mientras que otros no se fertilizaron. Las condiciones climáticas también difirieron entre sitios, lloviendo casi 550 mm durante el crecimiento de los CS en Bolívar pero apenas 13 mm en San Marcos (Cuadro 3). Casi todos los sitios presentaban buenas condiciones de humedad a la siembra.

| RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

Cuadro 1 Tratamientos evaluados en la RCS 2018/2019

Cuadro 2 Fechas de siembra y de secado de los cultivos de servicios, duración del ciclo de crecimiento de los CS y fecha de siembra del cultivo estival sucesor. RCS 2018-2019

RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

Cuadro 3 Características de suelos, meteorológica y fertilizaciones realizadas en cada sitio

Napa: Presencia (1) o Ausencia (0) a 2 m; Pa: fósforo aplicado como fertilizante (kg ha-1) AU siembra: contenido de agua útil edáfica a la profundidad efectiva (en mm o como % de la capacidad de campo); PPPS: precipitaciones 30 días pre-siembra; PPCS: precipitaciones durante el ciclo de los CS; TMEDCS: temperatura media durante el ciclo de los CS; HCS: número de heladas (días con temperatura mínima inferior a 0°C) durante el ciclo de los CS.

RESULTADOS

1) Implantación de los CS

2) Producción de BIOMASA aérea de los CS a la fecha de supresión Todas las especies y mezclas mostraron buenas producciones de biomasa en todos los sitios, excepto por los tréboles y melilotus, que, como se mencionó anteriormente, no se implantaron bien (Figura 2). Es importante remarcar que

Cuadro 4 Valores promedio de densidad de siembra y lograda, coeficientes de logro y cobertura verde del suelo a los 45-60 días después de la siembra para los diferentes cultivos de servicio.

debido a esto los resultados de la red con respecto a estas especies probablemente no reflejen bien la potencialidad de las mismas. La avena strigosa y avena sativa fueron las especies que en el promedio de los sitios produjeron mayor biomasa con 5620 y 5570 kg MS ha-1, respectivamente, seguidas por el centeno (4930 kg MS ha-1). La vicia villosa produjo en promedio 4400 kg MS ha-1 apenas por debajo de las gramíneas, aunque no se observaron diferencias importantes entre la producción de biomasa de esta leguminosa y de las gramíneas en muchos de los sitios (Figura 2 y 3). Las dos variedades de vicia villosa evaluadas no se diferenciaron entre sí. La vicia sativa en todos los sitios produjo menos que la vicia villosa. (Figura 2). Las mezclas

de especies mostraron producciones de biomasa similares a las mejores especies de cada sitio, aunque fueron en general más estables en su producción entre los sitios (Figuras 2 y 4). A través de los sitios existió una alta correlación entre la producción de biomasa de las distintas especies y mezclas, sugiriendo performances similares de las especies en los distintos sitios (Figura 5). Las variables que más se correlacionaron con la productividad de biomasa fueron las lluvias ocurridas desde siembra a cosecha del CS y la fecha de supresión del CS (más que la fecha de siembra) y en menor medida la materia orgánica del suelo, aunque muchas de estas correlaciones fueron débiles y variaron entre las distintas especies (Anexo, Tabla A3).

| RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

Todas las especies y mezclas mostraron buenas implantaciones en la mayoría de los sitios, salvo los tréboles y melilotus, probablemente por problemas asociados a fechas de siembra (más tardías que las óptimas para su siembra), a las bajas temperaturas del año o a la profundidad de siembra (Cuadro 4). La inoculación no parece haber sido un problema, porque como se menciona más adelante, estas especies fijaron nitrógeno atmosférico en proporcionás normales (estimado mediante la técnica de isótopos) (ver punto 6 del informe). La vicia villosa fue la especie que logró los mejores coeficientes de logro seguida por las gramíneas. Las densidades logradas para las gramíneas, las vicias villosas y el rabanito en general fueron adecuadas, mientras que las plantas por metro cuadrado logradas para el resto de las especies fueron generalmente algo inferiores a lo buscado para potenciar la producción de biomasa y control de malezas. La cobertura del suelo por los CS a los 45-60 días después de la siembra, mostró también valores muy bajos para los tréboles y melilotus, sugiriendo que además de la mala implantación no lograron un buen crecimiento inicial. Las gramíneas y el rabanito se destacaron por sobre las vicias en la generación rápida de cobertura del suelo en la mayoría de los sitios evaluados (Cuadro 4).

RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

Figura 2 Producción de biomasa aérea promedio obtenida en toda la red para cada especie y mezcla evaluada, a la fecha de supresión del CS en kg MS ha-1. Las cajas muestran el rango de las observaciones entre los percentiles 25 y 75 y los bigotes entre los percentiles 10 y 90. La barra horizontal negra muestra la mediana y la cruz muestra la media. Las letras en la parte superior muestran diferencias significativas entre especies o mezclas (p<0,1).

Figura 3 Producción de biomasa aérea promedio de cada sitio de la red por especie y por mezcla evaluada, a la fecha de supresión del CS. El tamaño del circulo muestra la magnitud total producida por todos los CS en el sitio (sumatoria de la biomasa de todos los tratamientos en kg MS ha-1), y el tamaño de los triángulos, el porcentaje relativo producido por cada especie.

Figura 5 Producción de biomasa aérea por especie y por mezcla evaluada para cada sitio de la red. Los sitios están ordenados desde los sitios con menor a mayor productividad de biomasa promedio.

| RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

Figura 4 Producción de biomasa aérea promedio de cada sitio de la red a la fecha de supresión del CS, para cada mezcla evaluada y para vicia villosa Ascasubi INTA utilizada como referencia. El tamaño del circulo muestra la magnitud total producida por todos los CS en el sitio (sumatoria de la biomasa de todos los tratamientos en kg MS ha-1), y el tamaño de los triángulos, el porcentaje relativo producido por cada especie.

3) Producción de BIOMASA Subterránea de los CS a la fecha de supresión

RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

La partición raíz/tallo varió significativamente entre las especies de CS, pero fue relativamente constante entre sitios (Figura 6). Se destacó el Rabanito forrajero por su alta partición a raíz (0,41%), mientras que las restantes especies presentaron valores bajos de partición (alrededor de 10%), excepto los melilotus y los tréboles que presentaron alta partición por su baja productividad aérea (ver Figura 2). En el mismo sentido la producción de raíces fue baja para la mayoría de las especies, siendo menor para las leguminosas (alrededor de 273 kg MS ha-1 de raíces), intermedia para las gramíneas (550 kg MS ha-1 de raíces) y superior para el rabanito forrajero (967 kg MS ha-1 de raíces) (Figura 7). Dentro de las leguminosas se observo una tendencia a mayor producción de raíces en la Vicia villosa Ascasubi INTA y el trébol persa. Al evaluar la relación entre la producción de biomasa aérea y subterránea de todas las especies juntas, se observó que, a partir de las 4 toneladas de biomasa aérea, en general no se incrementa la producción de biomasa subterránea a mayores valores de producción aérea, la cual permanece más o menos constante y raras veces supera la tonelada de materia seca (Figura 8).

Figura 8 Producción de raíces en función de la biomasa aérea para distintas familias (leguminosas, gramíneas y crucíferas) de cultivos de servicios. Cada punto corresponde a una especie y año evaluados. Se incluyen todos los resultados de la red y también resultados de experimentos realizados previamente en la región.

Figura 6 Relación entre la biomasa subterránea y la aérea (relación raíz/tallo) promedio obtenida para cada especie evaluada. Por razones operativas no se evaluaron todas las especies sembradas en los ensayos de la red y solamente se evaluó la producción de raíces en cinco sitios: General Roca, Del campillo, Venado Tuerto, Bonifacio y Necochea. Las cajas muestran el rango de las observaciones entre los percentiles 25 y 75 y los bigotes entre los percentiles 10 y 90. La barra horizontal negra muestra la mediana y la cruz muestra la media. Las letras en la parte superior muestran diferencias significativas entre especies o mezclas (p<0,1).

Figura 7 Producción de raíces promedio para cada especie evaluada. Por razones operativas no se evaluaron todas las especies sembradas en los ensayos de la red y solamente se evaluó la producción de raíces en cinco sitios: General Roca, Del campillo, Venado Tuerto, Bonifacio y Necochea. Las cajas muestran el rango de las observaciones entre los percentiles 25 y 75 y los bigotes entre los percentiles 10 y 90. La barra horizontal negra muestra la mediana y la cruz muestra la media. Las letras en la parte superior muestran diferencias significativas entre especies o mezclas (p<0,1).

Figura 9 Relación carbono/nitrógeno promedio de la biomasa aérea obtenida en toda la red para cada especie y mezcla evaluada, a la fecha de supresión del CS. Las cajas muestran el rango de las observaciones entre los percentiles 25 y 75 y los bigotes entre los percentiles 10 y 90. La barra horizontal negra muestra la mediana y la cruz muestra la media. Las letras en la parte superior muestran diferencias significativas entre especies o mezclas (p<0,1).

Figura 10 Relación carbono/nitrógeno (C/N) promedio de la biomasa aérea y de la biomasa subterránea para las distintas especies evaluadas. Por razones operativas solamente se evaluó la producción de raíces de algunas especies y en cinco sitios: General Roca, Del campillo, Venado Tuerto, Bonifacio y Necochea. Se compara con la relación C/N de la biomasa aérea y subterránea considerando el promedio de los mismos cinco sitios. Las cajas muestran el rango de las observaciones entre los percentiles 25 y 75 y los bigotes entre los percentiles 10 y 90. La barra horizontal negra muestra la mediana y la cruz muestra la media. Las letras en la parte superior e inferior muestran diferencias significativas entre especies o mezclas (p<0,1).

Como era esperable la calidad de la biomasa aportada por los CS, medida a través de la relación C/N, varió entre las distintas especies y mezclas de CS (Figura 9). Las leguminosas presentaron relaciones C/N bajas, cercanas a 19, con las vicias mostrando una tendencia a valores más bajos (18) que los tréboles (22). Por otro lado, las gramíneas presentaron valores mayores de C/N, siendo el centeno el que mostro una relación C/N más alta (53), y las dos avenas un poco menores (38). Los rabanitos, mostraron valores bajos de C/N, similares a los tréboles (23). Los valores más altos observados en el centeno, se debieron a que generalmente se encontraba en etapas avanzadas de su ciclo (en encañazón en muchos casos) al momento de la finalización de los CS. Sorprendentemente, las mezclas de especies presentaron relaciones C/N bajas y similares a las de las leguminosas a pesar de que las gramíneas generaron una parte importante de la biomasa en la mezcla (Figura 9). En los cinco sitios de la red donde se muestrearon raíces (General Roca, Del campillo, Venado Tuerto, Bonifacio y Necochea), se observo la misma tendencia para la calidad de la biomasa subterránea (Figura 10). La C/N de la biomasa aérea fue similar a la de la biomasa subterránea para todas las especies, excepto para el caso del rabanito y la avena sativa en donde la C/N de la biomasa aérea tendió a ser menor a la de la biomasa subterránea, aunque estas diferencias no fueron estadísticamente significativas, debido a la gran variabilidad entre sitios.

| RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

4) Calidad de los de los CS a la fecha de supresión

5) Fijación biológica de nitrógeno en CS con leguminosas

RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

Figura 11 Proporción de nitrógeno figado biológicamente (NFB) promedio de distintas especies y mezclas con leguminosas. Debido a problemas analíticos solo se reportan los promedios de los sitios Bonifacio, Necochea, Paraná y Río Segundo. Las cajas muestran el rango de las observaciones entre los percentiles 25 y 75 y los bigotes entre los percentiles 10 y 90. La barra horizontal negra muestra la mediana y la cruz muestra la media. Las letras en la parte superior muestran diferencias significativas entre especies o mezclas (p<0,1).

Figura 12 Nitrógeno acumulado en la biomasa aérea para cada especie o mezcla evaluada. La cantidad de nitrógeno figado biológicamente (NFB) de la distintas especies y mezclas con leguminosas se muestra con un área rayada en la barra de cada especie. La cantidad de N tomado del suelo se muestra sin rayar. Debido a problemas analíticos solo se utilizaron los valores de porcentaje de NFB obtenido de los sitios Bonifacio, Necochea, Paraná y Río Segundo. Las letras en la parte superior muestran diferencias significativas entre especies o mezclas (p<0,1).

Los resultaos de fijación de nitrógeno atmosférico por parte de los CS de leguminosas, realizados mediante mediciones del isotopo 15N, mostraron que casi todas las especies presentaron una buena proporción de nitrógeno fijado biológicamente (NFB), cercana al 60% (Figura 11). Estos análisis fueron realizados solamente en cuatro sitios: Bonifacio, Necochea, Paraná y Río Segundo. La proporción de NFB también fue alta en las mezclas a pesar de que una buena cantidad de la biomasa de la mezcla provenía de gramíneas no fijadoras, sugiriendo que probablemente las leguminosas aumentaron su porcentaje de fijación o transfirieron parte del N fijado a las gramíneas (Figura 11). La vicia villosa GVV02, presentó valores altos de 15N en Bonifacio, lo que representa una muy baja fijación en este sitio, lo cual provoco un desvío importante en los valores de NFB de la especie (Figura 11). Todas las especies, excepto los tréboles y melilotus que tuvieron baja productividad, aportaron grandes cantidades de N en su biomasa, mayores a los 37 kg ha-1 y hasta 102 kg ha-1 (Figura 12). Las gramíneas y el rabanito aportaron entre 37 y 71 kg ha-1 de N, los cuales fueron tomados del suelo. Las leguminosas aportaron menores cantidades de N tomado del suelo (en promedio 24 kg ha-1), pero aportaron en promedio casi 50 kg ha-1 tomados del aire. Las mezclas aportaron cantidades intermedias de N de la atmosfera y del suelo, por lo tanto, terminaron aportando valores altos totales de N al sumar ambas fuentes (en promedio 76 kg ha-1).

Figura 13 Control de malezas promedio obtenida en toda la red por especie y por mezcla, evaluado como porcentaje (%) respecto a la presencia de malezas en un testigo absoluto (sin ninguna aplicación de herbicidas) al momento de la supresión de los CS. Las cajas muestran el rango de las observaciones entre los percentiles 25 y 75 y los bigotes entre los percentiles 10 y 90. La barra horizontal negra muestra la mediana y la cruz muestra la media. Las letras en la parte superior muestran diferencias significativas entre especies o mezclas (p<0,1).

Figura 14 Control de malezas de cada sitio de la red por especie y por mezcla, evaluado como porcentaje (%) respecto a la presencia de malezas en un testigo absoluto (sin ninguna aplicación de herbicidas) al momento de la supresión de los CS.

El control de malezas de cada CS fue evaluado mediante una escala visual porcentual (0 a 100%) respecto a un testigo absoluto (barbecho sin aplicación de herbicidas) al momento del secado. Al igual que en producción de biomasa, los niveles de control de malezas fueron buenos para la mayoría de los CS, a excepción de los tréboles y melilotus (Figura 13). El rabanito (Raphanus sativus) tampoco mostró un buen control de malezas, obteniendo un control cercano al 50% en promedio, similar al de la vicia sativa, que fue solo levemente superior. Por el contrario, la vicia villosa mostró un excelente control de malezas (93%), valor similar al de las gramíneas. El control de malezas fue similar entre las gramíneas sembradas puras, la avena sativa (89%) y el centeno (87%) se destacaron levemente por sobre la avena strigosa (78%), posiblemente debido a que esta última en varias localidades se la vio afectada por heladas, lo que pudo haber facilitado la aparición de malezas, más allá de su posterior recuperación y buena producción de biomasa final. La mayoría de las mezclas evaluadas mostraron un excelente control de malezas siendo muy parecido entre ellas, a excepción de aquellas mezclas que incluían solamente tréboles como leguminosas cuyo nivel de control fue cercano al 70 - 80%, destacando el aporte de la vicia villosa en las mezclas (Figura 13). El control de malezas de cada especie no varió de forma importante entre los distintos sitios (Figura 14). En muchos casos un alto crecimiento inicial, deseado para generar competencia con las malezas, no pareció ser determinante de los niveles finales de control. Especies con bajos niveles iniciales de cobertura como la vicia villosa finalizaron con excelentes niveles de control (Cuadro 4), mientras que especies que generaron una rápida cobertura de suelo luego de su implantación, como el rabanito, no siempre obtuvieron los mejores niveles de control.

| RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

6) Control de Malezas de los CS al momento del secado

Al evaluar la relación entre la biomasa producida y el control de malezas obtenido, se observó que todas las especies que tuvieron una alta producción de biomasa lograron un muy buen control de malezas. En este sentido casi todas las especies o mezclas que produjeron más de 4000 kg de biomasa aérea mostraron un control de malezas superior al 70% (Figura 15). Sorprendentemente, las gramíneas y las mezclas que incluyeron gramíneas controlaron bien las malezas incluso a bajos niveles de producción de biomasa, no así las leguminosas y crucíferas (Figura 15).

Cuadro 5 Contenidos de agua útil (AU) a la siembra de los CS, al secado de los CS y a la siembra del cultivo estival para diferentes tratamientos, expresado como mm de agua útil y como porcentaje de la capacidad de campo.

Figura 15 Relación entre el Control de malezas y la biomasa producida por los distintos CS, agrupados por familias, leguminosa (L) de gramínea (G) y de crucífera (C) y diferentes mezclas de especies de diferentes familias.

RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

7) Impacto de los CS en agua del suelo

Figura 16 Porcentaje de diferencia en el agua útil (AU) con respecto al barbecho, al momento de la siembra de los CS, para diferentes tratamientos, expresado como mm de agua útil y como porcentaje de la capacidad de campo. Los asteriscos en la parte superior muestran diferencias significativas entre especies con el barbecho (p<0,1). Las letras en la parte superior muestran diferencias significativas entre especies o mezclas (p<0,1).

El contenido de agua útil del suelo se determinó a la siembra de los CS, al secado de los CS y a la siembra del cultivo estival, con el objetivo de evaluar el impacto de los CS sobre la dinámica del agua. Las determinaciones al secado de CS y siembra del cultivo estival se realizaron sobre las parcelas de las especies más productivas pertenecientes a cada familia (leguminosa, gramínea y crucífera), sobre una de las mezclas y sobre el barbecho químico. Por lo tanto, se reportan los valores de uso de agua por familia y mezclas y no por especie. Todos los sitios partieron de buenos contenidos de agua (Cuadro 3 y 5) o recibieron buenas lluvias durante el crecimiento del CS (no se incluyen en estos análisis los resultados de Capilla de los Remedios, Rio Segundo y San Marcos por no contar con datos agua a la siembra del cultivo estival y se excluye al sitio de Bolívar por reportar datos muy variables e ilógicos entre especies). Los CS disminuyeron el agua útil del suelo al momento del secado respecto al tratamiento Barbecho. Este “costo hídrico” fue en promedio 41 mm (entre 29 y 51 mm según la especie o mezcla) lo cual representó una disminución promedio de 35% del agua útil con respecto al barbecho (entre el 30 y el 40 % según la especie o mezcla considerada) (Cuadro 5). En todos los casos

Figura 17 Porcentaje de diferencia en el agua útil (AU) con respecto al barbecho, al momento de la siembra de los cultivos estivales (CE), para diferentes tratamientos, expresado como mm de agua útil y como porcentaje de la capacidad de campo. Los asteriscos en la parte superior muestran diferencias significativas entre especies con el barbecho (p<0,1), y ns cuando no existieron diferencias estadísticamente significativas. Las letras en la parte superior muestran diferencias significativas entre especies o mezclas (p<0,1).

Figura 18 Diferencia en el rendimiento del cultivo estival sucesor con respecto al barbecho, luego de distintos cultivos de servicio. Los asteriscos en la parte superior muestran diferencias significativas entre especies con el barbecho (p<0,1), y ns cuando no existieron diferencias estadísticamente significativas.

| RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

las diferencias fueron estadísticamente significativas (Figura 16). Sin embargo, a la siembra del cultivo estival el agua útil en promedio no difirió significativamente del tratamiento de barbecho, siendo en promedio tan solo 11 mm inferior (entre 6 y 14 mm según la especie; Cuadro 5 y Figura 17). En ningún caso las diferencias fueron estadísticamente significativas (Figura 17). Es importante destacar que, en varios sitios, sobre los CS se incrementó la cantidad de agua disponible a la siembra del cultivo estival en comparación con el barbecho (Necochea, Paraná, General Roca y Uranga), siendo notable el aumento en Paraná (43% de aumento), sugiriendo una mayor infiltración o retención de agua en el suelo bajo CS. Por el contrario, un solo sitio presento menos agua útil disponible a la siembra del cultivo estival en los tratamientos con CS que en el barbecho y fue el sitio Tres algarrobos con 38 mm menos o 27 % menos del agua útil disponible con respecto al barbecho (ver datos por sitio en el Anexo). Finalmente, el sitio Chivilcoy fue sembrado “en verde” por lo tanto el agua al secado del CS fue la misma que el agua a la siembra del cultivo estival (mismo día de medición), mostrando una disminución de 26 mm menos o 25 % menos del agua útil disponible con respecto al barbecho, aunque estas diferencias de agua en el suelo no impactaron negativamente en los rendimientos del cultivo estival como se ve más adelante.

RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

8) Impacto de los CS en el rendimiento del cultivo estival posterior

El rendimiento de los cultivos estivales posteriores no fertilizados (que en todos los casos fue maíz, excepto uno que fue soja), tendió a disminuir cuando fue sembrado luego de CS de gramíneas o rabanito, pero aumentó considerablemente al ser sembrado luego de CS de leguminosas (Figura 18, 19 y 20). Estas diferencias fueron particularmente claras al considerar solamente a las vicias villosas, donde existieron aumentos significativos en el rendimiento de maíz luego de este CS, aunque las diferencias fueron marginalmente significativas con respecto al barbecho (Figura 19). Cuando el CS anterior fue una mezcla de especies no se observaron diferencias significativas en el rendimiento del cultivo estival con respecto al barbecho, existiendo sitios donde se aumento el rendimiento y otros donde disminuyo (Figura 18 y 21). Por el contrario, los rendimientos de los cultivos estivales posteriores a un CS tendieron a aumentar en comparación al barbecho, cuando se consideraron solamente aquellos sitios en los que se realizó una fertilización nitrogenada del cultivo estival, excepto para las gramíneas (Figura 22). Nuevamente estas diferencias fueron significativas para los CS de vicias, pero mostraron la misma tendencia para los melilotus, los tréboles, los rabanitos y las mezclas, no así para las gramíneas en donde el rendimiento del cultivo estival aumentó o disminuyo dependiendo del sitio (Figura 22). Finalmente, al considerar solamente los sitios de Río segundo, Uranga y Bolívar, los cuales realizaron ambos tratamientos (cultivo de maíz con y sin nitrógeno, ver Cuadro 6), se observó que la fertilización sobre cualquier antecesor de CS provocó un mayor aumento del rendimiento del cultivo estival que en el antecesor barbecho (Figura 23). Es decir que los cultivos de maíz fertilizados sobre cualquier CS rindieron más que los cultivos de maíz fertilizados sobre antecesor barbecho.

Cuadro 6 Rendimiento obtenido con antecesor barbecho y tipo de cultivo estival sembrado en cada sitio de la red de cultivos de servicios. Los sitios que realizaron una fertilización nitrogenada se señalan con “+N”.

*Con un asterisco se señalan los sitios que realizaron dos tratamientos de fertilización de maíz (fertilizado y no fertilizado) y se muestran las medias de rendimiento para el tratamiento.

Figura 19 Relación entre el rendimiento del cultivo estival con antecesor barbecho o con cultivos de servicios de leguminosas como antecesor expresado en Tn grano ha-1. Cada punto representa un sitio de estudio (ver Cuadro 6 para referencias cada sitio). El grafico pequeño arriba a la derecha muestra los mismos resultados solo para las vicias villosas.

Figura 22 Diferencia en el rendimiento del cultivo estival sucesor fertilizado con respecto al barbecho fertilizado, sobre los distintos cultivos de servicio. Los asteriscos en la parte superior muestran diferencias significativas entre especies con el barbecho (p<0,1), y ns cuando no existieron diferencias estadísticamente significativas.

Figura 21 Relación entre el rendimiento del cultivo estival con antecesor barbecho o con cultivos de servicios compuestos por distintas mezclas de especies como antecesor expresado en Tn grano ha-1. Cada punto representa un sitio de estudio (ver Cuadro 6 para referencias cada sitio).

Figura 23 Rendimiento del cultivo estival con antecesor barbecho o con cultivos de servicios compuestos por distintas especies o mezclas con y sin fertilización nitrogenada. Las barras representan el promedio para los tres sitios marcados en el mapa (Río segundo, Uranga y Bolívar).

| RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

Figura 20 Relación entre el rendimiento del cultivo estival con antecesor barbecho o con cultivos de servicios de gramíneas o crucíferas como antecesor expresado en Tn grano ha-1. Cada punto representa un sitio de estudio (ver Cuadro 6 para referencias cada sitio).

Conclusiones

Las principales conclusiones del presente informe son: 1. Todas las especies y mezclas mostraron buenas implantaciones en la mayoría de los sitios, a excepción de los tréboles y el melilotus, probablemente por problemas asociados a fechas de siembra (más tardías que las óptimas para su siembra), a las bajas temperaturas del año o a la profundidad de siembra. 2. Las gramíneas presentaron las mayores producciones de biomasa (5300 kg ha-1 en promedio) seguidas por las vicias villosas (4400 kg ha-1 en promedio). No se observó una interacción fuerte entre la producción de biomasa por especie y los distintos sitios de estudio. La producción de biomasa aumentó entre sitios principalmente asociada a la fecha de supresión de los CS.

RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

3. Las mezclas de especies mostraron producciones de biomasa similares a las mejores especies de cada sitio y fueron en general más estables en su producción entre los sitios.

4. La partición a raíz fue relativamente baja en todas las especies, al igual que su producción de raíces, menos en el rabanito.

Se observó que a partir de las 4 Tn/ha de biomasa aérea, casi todas las especies producen alrededor de 1 Tn ha-1 de raíces. 5. Como era esperable las leguminosas tuvieron los valores más bajos de C/N (19), el rabanito intermedio (23) y las gramíneas valores mayores (entre 37 y 53). La avena strigosa fue la que presento menor C/N de las gramíneas, aunque la fecha de secado y la duración del ciclo podrían afectar estos resultados. Las mezclas de especies presentaron valores relativamente bajos de C/N (28), más cercanos a las leguminosas que a las gramíneas presentes en la mezcla. 6. El control de malezas al momento del secado fue muy bueno para la mayoría de las especies (llegando a ser del 100 % en varios tratamientos y sitios). Casi todas las especies o mezclas que produjeron más de 4000 kg ha-1 de biomasa aérea mostraron un control de malezas superior al 70%. A su vez las gramíneas y las mezclas que incluyeron gramíneas, controlaron bien las malezas incluso a bajos niveles de producción de biomasa, no así las leguminosas y crucíferas.

7. En el año en curso, el consumo de agua de los CS no comprometió la siembra de los cultivos estivales y en varios sitios el contenido de agua útil a la siembra del cultivo estival fue mayor en los tratamientos con CS que en los barbechos. Al momento del secado, los CS mostraron un menor contenido de agua útil en el suelo respecto al barbecho, en promedio 41 mm (entre 29 y 51 mm según la especie) lo cual representó una disminución de entre el 30 y el 40 % del agua útil disponible según la especie considerada. Sin embargo, el agua útil a la siembra del cultivo estival no difirió significativamente con el tratamiento de barbecho, teniendo los suelos en promedio 11 mm menos de agua (entre 6 y 14 mm según la especie). 8. Las leguminosas y las mezclas tendieron a aumentar los rendimientos del cultivo estival posterior (maíz). Estos aumentos fueron más claros sobre CS de vicia y cuando se fertilizó el maíz (1500 kg ha-1 más que barbecho), situación en la que todos los CS mostraron mayores rendimientos que el barbecho fertilizado.

Anexo Tabla A1 Producciรณn de biomasa (kg MS ha-1) de cada tratamiento en cada sitio y media general.

| RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

Tabla A2 Control de malezas al secado (%) de cada tratamiento en cada sitio y media general. Sin dato para los sitios Capilla de los Remedios y venado Tuerto.

Tabla A3 Costo hídrico de cada tratamiento al secado de los CS (AUSEC) y a la siembra del cultivo estival (AUSCE) en cada sitio. El costo hídrico se calcula como: AUBARBECHO - AUTRATAMIENTO X; valores positivos indican que en el tratamiento de CS hay menor contenido de AU que en el barbecho, mientras que valores negativos indican mayor disponibilidad de AU sobre el CS que sobre el barbecho.

RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

Tabla A4 Correlaciones de Pearson entre las variables descriptoras de los sitios y la producción de biomasa de los cultivos de servicios.

La tecnología puede ayudarte en tu día a día en el campo

Siembra

Cosecha

Pulverización

Monitoreo de plagas

E-commerce y administración

Ganadería

Fertilidad

Riego y gestión del agua

Bioinsumos

Clima

Biotecnología

Conocé más ingresando a

www.agtech.org.ar

Otros

| RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

En la plataforma Agtech Aapresid podés encontrar todas las Apps de agro referidas en:

RED DE CULTIVOS DE SERVICIOS AAPRESID-BASF

CULTIVOS DE INVIERNO 2019

DISPONIBLE para descargar