Revista Red de Maíz Tardío 2021-2022

Sumario

02

> RED DE MAÍZ TARDÍO

¿Qué es la Red de Maíz Tardío? ¿Para qué la Red de Maíz Tardío? ¿Qué hacemos y quiénes participan?

03 05 08

Agradecimientos RED DE MAÍZ TARDÍO CAMPAÑA 2021/2022 Ensayos Comparativos de Rendimiento

Definición de la red Híbridos evaluados

Manejo 09 Protocolo estandarizado Resultados Conclusiones 21

FUNGICIDA EN MAÍZ TARDÍO ENSAYOS 2021/22

Descripción de los ensayos Resultados 25 28 Consideraciones finales 31

EVALUACIONES DE DAÑO DE COGOLLERO EN MAÍZ TARDÍO ENSAYOS 2021/22 Comportamiento frente a Spodoptera frugiperda de biotecnologías insecticidas en maíces tardíos.

Descripción de los ensayos Resultados 33 38 Conclusiones 40

RED de MAÍZ TARDÍO

¿Qué es la Red de Maíz Tardío?

Es una red de conocimiento e intercambio de experiencias sobre el cultivo de maíz sembrado en fechas tardías en zona núcleo expandida (Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba y Entre Ríos)

¿Para qué la Red de Maíz Tardío?

Desde hace más de 10 años la RMT se encuentra generando información sobre el manejo de maíz sembrado en fechas tardías en la zona núcleo de Argentina El área sembrada con maíz tardío es cada vez más extensa, por lo tanto, conocer cómo conducir este cultivo, y adaptarse a los diferentes cambios que trae su manejo, es una demanda del productor. Es por eso, que se creó la Red de Maíz Tardío, un espacio para generar y divulgar información, sobre: comportamiento de híbridos (rendimiento y estabilidad), manejo de la fertilización y sanidad

(respuesta a la aplicación de fungicidas) Cada campaña acompañamos a los productores para que sigan creciendo y cuenten con una plataforma donde puedan consultar e intercambiar información, siendo participes activos de los ensayos y el análisis de la información

¿Qué hacemos y quienes participan?

La Red está abierta a todos los producto res, técnicos, asociaciones, instituciones y empresas que estén interesados en la temática.

A nivel experimental se trabaja en 20 localidades distribuidas en 5 sub-zonas localizadas en la región núcleo expandida.

A su vez, llevamos adelante acciones de transferencia como; jornadas a campo, talleres de intercambio, participación en eventos virtuales, giras técnicas; divulgamos el conocimiento generado y experiencias a través de nuestra web, redes sociales y publicaciones técnicas.

Las actividades de experimentación son

llevadas a cabo dentro de los sistemas de producción, en campos de productores comprometidos con la institución, debidamente protocolizadas y ejecutadas por un profesional responsable en cada zona. Participan de la Red de Maíz Tardío empresas proveedoras de genética y de fitosanitarios; aportando conocimiento, tecnología y apoyo económico para llevar adelante el proyecto.

Para el análisis de la información la Red cuenta con una Coordinación Técnica, representada por el Ing. Agr MSc. Andres Madias, quien brinda soporte científico, analiza datos y transfiere los resultados generados.

Finalmente hay una Coordinación General a cargo del programa Sistema Chacras de Aapresid, representada por la Ing. Agr. Florencia Accame, quien está a cargo de coordinar la ejecución de las diversas actividades planificadas en el proyecto.

Agradecimientos

RED DE MAÍZ TARDÍO CAMPAÑA 2021 - 2022

Ensayos Comparativos de Rendimiento

1 AAPRESID

2 Facultad de Ciencias Agrarias, UNR.

En el presente informe se presentan los resultados de la red de ensayos de maíces de fecha de siembra tardío de AAPRESID campaña 2021-22. El objetivo fue evaluar el comportamiento de diferentes híbridos disponibles en el mercado en fechas de siembra tardías en distintas zonas productivas. El concepto es aportar datos para elección de genotipo para fechas de siembras tardías en relación con rendimiento y humedad a cosecha.

Andrés Madias1 2, Florencia Accame1, Rodrigo Penco, Navier Pico, Celeste Zenklusen, Franco Bardeggia, Marianela Rivelli, Leonardo Dani, Oscar Martini, Ezequiel Martínez, Jorge Lorincz, Rodolfo Fiorimanti, Emilia Macor, Nancy Bucco, Alfonso González, Andrés Kleiman, Marcos Guazzaroni, Ismael Karaguiozov.

Definición de la red

La red integró 17 sitios alrededor de la región central del país, agrupados en cinco subzonas de acuerdo con similares caracte rísticas agronómicas. Estas zonas son identi ficadas como BsAs Centro (Centro de Buenos Aires), Litoral, BA Norte – SF Sur (Norte de Buenos Aires y Sur de Santa Fe), Córdoba Sur (Sur de Córdoba) y Córdoba CN (Centro-Norte de Córdoba) (Fig. 1). En la Tabla 1 se describe la ubicación e informa ción general de cada sitio (4 sitios por subzona, a excepción de BA N - SF S, Bs As Centro y Córdoba S con 3).

Fig. 1. Sitios donde se realizaron los experimentos de la red.

Subzona Si�o F.S. F.C. Dens (pl m 2)

MO (%) Nan (ppm )

Ns+f (kg ha 1) Ps (ppm) Pa (kg ha 1) Ss (ppm )

T abla 1. Descripción de los sitios.

Sa (kg ha 1) Nap a Lluvias (mm) Fung Suelo - Clase Antecesor

BA N - SF S Chacabuco 17-dic. 10-ago. 6.0 2.8 sd 98 15 52 sd 0 No 333 NO Epipedon Molico - II Soja Villa Cañas 22-dic. 15-jul. 6.6 2.5 43.0 451 26 25 11 26 1.5 562 NO Hapludol �pico – II Trigo Villa Cañas II 2-ene. 1-ago. 6.0 2.9 51.0 449 28 25 16 26 1.8 562 SI Hapludol �pico – II Pastura

Bs As Centro 25 de mayo 6-dic. 22-jun. 5.7 2.5 57.0 205 27 68 3 0 No 466 NO Hapludol en�co – III Arveja Smith 21-dic. 5-jul. 6.5 3.3 sd 126 20 23 sd 0 1.5 133 SI Hapludol thapto argico - II Arveja Trenque Lauquen 29-nov. 11-ago. 6.0 1.5 20.4 157 12 17 5 0 1.8 440 NO Hapludol en�co – III Soja

Córdoba S Adelia María 28-dic. 19-ago. 6.5 1.7 sd 117 17 18 sd 0 No 663 SI Haplustol �pico – III Soja La Carlota 2-ene. 22-jul. 6.5 1.4 37.8 173 10 23 7 2 No 386 NO Haplustol en�co – III Soja Onagoity 27-nov. 1-ago. 6.5 2.1 40.4 sd 21 sd 8 sd No sd SI BUSCAR CS: Vicia + Tri�cale

Córdoba CN Monte Leña 29-dic. 20-jul. 7.2 2.4 33.0 133 16 17 3 10 3.3 220 NO Argiudol �pico – II Trigo Pasco 6-dic. 17-may. 7.0 2.1 39.2 232 12 19 17 6 No 195 NO Haplustol én�co – III CS: Vicia + Centeno Rio Primero 14-dic. 11-jul. 6.0 1.7 39.5 137 32 0 3 2 No 235 SI Haplustol �pico – III Soja Rio Tercero 6-dic. 27-jun. 6.0 2.4 44.8 213 7 14 11 0 No 184 NO Haplustol �pico – III Soja

Litoral Colonia Ensayo 22-dic. 25-jul. 6.3 2.8 sd 368 28 0 6 0 No 194 SI Argiudol Acuico – II Arveja Oro Verde 6-ene. 6-jul. 6.7 3.2 sd 395 38 0 7 0 No 188 NO Argiudol Acuico - Arveja Rafaela 16-dic. 1-jul. 7.0 2.6 40.0 103 29 9 12 10 No 417 NO Argiudol �pico - II Carinata Videla 5-feb. 30-jul. 6.4 2.3 sd 154 15 0 9 0 No 504 SI Argiudol �pico - II Vicia

F.S: fecha de siembra.

F:C: fecha de cosecha

Nan: nitrógeno anaerób co

Ns+f: Nitrógeno suelo (0 60 cm) + ferti izante

Ps y Pap: Fósforo del suelo y aplicado, respectivamente

Ss y Sap: Asufre del suelo y aplicado, respectivamente

Napa: indica presencia de napa a la siembra No es ausencia de napa Napa presente ind ca a profundid de la m sma (en m)

Lluv as: l uvias de noviembre a abri inclusive

Fung: aplicación o no de fungicida

CS: Cultivo de servicio

sd: sin dato

Manejo

Todos los experimentos se realizaron en condiciones de secano y con la tecnología disponible del productor, lo que repercute en variación de decisiones de manejo referido a densidad, fertilización y aplicación de funguicida (Tabla 1). Entre las prácticas de manejo relevantes se puede mencionar un rango de fecha de

Híbridos evaluados

Se evaluó un total de 17 híbridos de diferentes empresas. La lista completa de híbridos se describe en la Tabla 2. Quince híbridos estuvieron representados en todas las subzonas.

siembra desde el 27 de noviembre al 5 de febrero. La densidad a cosecha varió de 5,7 y 7,2 plantas m-2. La disponibilidad de nitróge no (suelo de 0 a 60 cm de profundidad más fertilizante) varió de 98 a 451 kg N ha-1. El cultivo antecesor fue variado: cultivo de servicio, cultivo invernal, soja de primera o pastura. En 7 de los 17 sitios se aplicó

fungicida. Algunos sitios (4) mostraron influencia de napa. Las precipitaciones durante el ciclo variaron entre 133 y 663 mm.

Híbrido Semillero

Tabla 2. Lista de híbridos evaluados por subzona. Se indica con una “X” la presencia de un híbrido. El “O” indica la ausencia del híbrido en algún sitio de la subzona.

Subzona

BA Centro Litoral BA Norte SF Sur Córdoba Sur Córdoba Centro Norte

ACA

ACA

BRV

BRV

NXM

NXM

SPS

TOB

Protocolo estandarizado

En todos los experimentos se utilizó un diseño en bloques aleatorizado con dos repeticiones. Las parcelas fueron franjas de 6 a 8 surcos, y de 200 a 240 m de largo según localidad. Los ensayos se sembraron y cosecharon con la tecnología disponible por el productor.

Las variables analizadas fueron rendimiento (corregido a 14,5 % de humedad) y humedad a cosecha. Se registraron el porcentaje de plantas quebrados y volcadas en los sitios donde se observó problemas de quebrado/ vuelco. Altos niveles de quebrado/vuelco pueden haber tenido impacto sobre el rendimiento final. Los datos fueron analizados por subzona y en

RESULTADOS

El porcentaje de la variación en rendimiento asociado al sitio, híbrido e interacción híbrido x sitio para cada subzona se muestra en la Tabla 3.

conjunto mediante modelos de efectos mixtos con el programa R (versión 4.0.0, paquete lme4, función lmer) (Bates et al., 2013). Primero se exploró la variación asocia da al híbrido, sitio, bloque dentro de sitio e interacción híbrido x sitio ajustando un modelo aleatorio. Posteriormente se ajustó un modelo mixto donde el híbrido y la interac ción híbrido x sitio se consideraron efectos fijos, mientras que el resto de los efectos fueron considerados aleatorios. En los casos de desbalance (i.e., híbridos no representa dos en todos los sitios) la interacción híbrido x sitio fue analizada como efecto aleatorio. La interacción híbrido x sitio también se analizó mediante el método univariado de índices

ambientales a través del coeficiente de regresión (Finlay y Wilkinson, 1963) y utilizando los BLUPs de rendimiento. Se analizaron los componentes de la interacción mediante el método de DeLacy et al. (1996).

Los modelos fueron testeados para cumplir con los supuestos de homogeneidad de varianza, y en caso de no cumplirse se ajustaron modelos que permitieron modelar esta heterogeneidad.

En los sitios Adelia María, La Carlota, Onagoity y Videla no se registró incidencia de quebrado y vuelco.

Tabla 3. Porcentaje de la variación en rendimiento asociado a sitio, híbrido, híbrido x sitio y residual para cada subzona (no se muestra el valor para el bloque anidado en sitio).

Subzona

BA Centro Litoral BA Norte SF Sur Córdoba Sur Córdoba Centro Norte

Sitio 51 2 91 7 87 7 66 8 94 0 Híbrido 5.3 2.5 4.2 4.8 0.6 Híbrido x Sitio 24.1 4.7 5.6 17.0 3.4 Bloque 0.2 0.4 0.2 2.7 0.2 Residual 19 1 0 8 2 4 8 7 1 9

La variación de rendimiento entre sitios fue importante en la mayoría de las subzonas, explicando entre el 51 y el 92% de la variación de rendimiento dependiendo de la subzona.

La variación entre híbridos fue relativamente más importante en algunas subzonas (BA Centro, Córdoba Sur y SF Sur – BA Norte). La variación dada por la interacción híbrido x

sitio fue mayor al efecto del híbrido, sobre todo en las subzonas BA centro y Córdoba Sur. A continuación, se analizan los resultados en detalle por subzona.

El rendimiento promedio del sitio varió entre 7833 y 10301 kg ha-1. En esta sub-zona los híbridos que se destacaron en rendimiento fueron LT 723 VTPRO4 y DK 7208 VT3P (Tabla 4). En esta subzona la interacción híbrido x sitio tuvo mayor importancia en comparación al efecto híbrido (Tabla 3).

Híbrido

Tabla 4. Rendimiento (kg ha-1) de cada híbrido en los sitios de la subzona BA Centro. En negrita se indican los de mayor rendimiento sin diferencias significativas entre ellos en base a la diferencia mínima significativa (DMS). Por el desbalance, la media representa una media ajustada.

Sitio

25 de mayo Smith Trenque Lauquen Media

LT 723 VTPRO4 11355 11259 10698 11104

DK 7208 VT3P 11215 10230 9471 10305

DK 7220 PRO4 10664 9999 9640 10101

BRV 8421 PWUN 10902 12046 7338 10095

ACA 476 VT3P 10150 10373 9581 10035

BRV 8380 PWU 10318 11285 7644 9749

NS 7921 VIP3 CL 9808 10622 8360 9596

NXM 1122 PWU 10640 11148 6801 9530

NXM 7123 PW 9786 11628 6492 9302

SPS 2743 VIP3 10399 9295 7866 9187

P 2021 PWUE 7045 9023

TOB 767 VIP3 11043 8330 7785 9053

ACA 484 VT3P 9282 8204 8771 8752

ACA 490 VIP3 9172 9148 8722

DK 7303 VT3P 9823 8075 8150 8683

ACA 482 VT3P 9506 6431 8565

BRV 8472 PWUN 10761 9960 4062 8261

Media 10301 10107 7883

DMS Híbrido (p<0.05) 994

DMS H x S (p<0 05) 1889

El rendimiento promedio del sitio varió entre 3346 y 8949 kg ha-1, y los híbridos que se destacaron en rendimiento fueron el BRV 8472 PWUN, LT 723 VTPRO4 y ACA 476 VT3P (Tabla 5). En esta subzona la interac ción híbrido x sitio tuvo mayor importancia en comparación al efecto híbrido (Tabla 3).

Tabla 5. Rendimiento (kg ha-1) de cada híbrido en los sitios de la subzona ER. En negrita se indican los de mayor rendimiento sin diferencias significativas entre ellos en base a la diferencia mínima significativa (DMS).

Sitio

Híbrido Colonia Ensayo Oro Verde Rafaela Videla Media

BRV 8472 PWUN 7395 8905 9130 3866 7324

LT 723 VTPRO4 5590 9286 9709 4649 7309

ACA 476 VT3P 6059 8795 10120 3446 7105

DK 7220 PRO4 6304 8992 9212 3587 7024

BRV 8421 PWUN 6492 8956 8497 3541 6872

BRV 8380 PWU 5742 8453 9750 3396 6835

SPS 2743 VIP3 5845 7956 10210 2963 6744

TOB 767 VIP3 6048 9205 8666 2891 6702

DK 7303 VT3P 5700 8350 8781 3215 6512

DK 7208 VT3P 5083 7327 9737 3234 6345

NS 7921 VIP3 CL 6468 7896 8248 2577 6297

ACA 484 VT3P 5011 8062 8700 3381 6288

NXM 1122 PWU 5214 7745 8420 3185 6141

NXM 7123 PW 6130 6761 8115 2981 5997

ACA 482 VT3P 4946 6901 6944 3272 5516

Media 5869 8239 8949 3346

DMS Híbrido (p<0 05) 232

DMS H x S (p<0.05) 610

El rendimiento promedio del sitio varió entre 5622 y 10620 kg ha-1. En esta sub-zona los híbridos que se destacaron en rendimiento fueron ACA 476 VT3P, ACA 484 VT3P, BRV 8472 PWUN, DK 7303 VT3P, DK 7220 PRO4, P 2021 PWUE, NS 7921 VIP3 CL, LT 723 VTPRO4 y DK 7208 VT3P (Tabla 6). En esta subzona la interacción híbrido x sitio tuvo similar importancia al afecto del híbrido en la determinación del rendimiento (Tabla 3).

Tabla 6. Rendimiento (kg ha-1) de cada híbrido en los sitios de la subzona BA Norte – SF Sur. En negrita se indican los de mayor rendimiento sin diferencias significativas entre ellos en base a la diferencia mínima significativa (DMS). Por el desbalance,la media representa una media ajustada.

Sitio

Híbrido Chacabuco Villa cañas Villa cañas II Media

ACA 476 VT3P 7200 11289 8198 8896

ACA 484 VT3P 6649 11385 8195 8743

BRV 8472 PWUN 7430 10715 7982 8709

DK 7303 VT3P 5476 11221 9305 8667

DK 7220 PRO4 6127 10956 8916 8667

P 2021 PWUE 11040 8509 8482

NS 7921 VIP3 CL 6062 10750 8596 8470

LT 723 VTPRO4 5825 10566 8916 8435

DK 7208 VT3P 4716 11859 8575 8383

BRV 8380 PWU 6959 9431 8454 8281

BRV 8421 PWUN 5965 10550 7061 7859

NXM 7123 PW 4618 11469 7428 7838

NXM 1122 PWU 5012 9744 7313 7356

SPS 2743 VIP3 4912 9938 7067 7306

ACA 482 VT3P 4023 9567 7149 6913

TOB 767 VIP3 3357 9435 7482 6758

Media 5622 10620 8072

DMS Híbrido (p<0.05) 526

DMS H x S (p<0 05) 1071

El rendimiento promedio del sitio varió entre 7833 y 10301 kg ha-1. En esta sub-zona los híbridos que se destacaron en rendimiento fueron DK 7220 PRO4, LT 723 VTPRO4 y ACA 476 VT3P (Tabla 7). En esta subzona la interacción híbrido x sitio tuvo mayor importancia en comparación al efecto híbrido (Tabla 3).

Tabla 7.

Rendimiento (kg ha-1) de cada híbrido en los sitios de la subzona Córdoba Sur. En negrita se indican los de mayor rendimiento sin diferencias significativas entre ellos en base a la diferencia mínima significativa (DMS).

Sitio

Híbrido Adelia María La Carlota Onagoity Media

DK 7220 PRO4 13799 8651 12489 11646

LT 723 VTPRO4 12670 8505 13048 11408

ACA 476 VT3P 12310 8545 11921 10925

P 2021 PWUE 13757 10752

SPS 2743 VIP3 11457 7977 12446 10627

DK 7208 VT3P 11410 7801 12489 10567

NXM 1122 PWU 11275 8047 12139 10487

NXM 7123 PW 13702 7564 10115 10460

TOB 767 VIP3 11492 8146 10843 10160

NS 7921 VIP3 CL 13100 7922 9398 10140

BRV 8380 PWU 12368 9108 8801 10092

BRV 8472 PWUN 12178 8309 9036 9841

DK 7303 VT3P 11031 8385 9957 9791

ACA 484 VT3P 11659 7333 10132 9708

BRV 8421 PWUN 11248 8284 8602 9378

ACA 482 VT3P 9443 6846 8334 8208

Media 12056 8095 10650

DMS Híbrido (p<0.05) 769

DMS H x S (p<0 05) 1540

El rendimiento promedio del sitio varió entre 3973 y 10233 kg ha-1. En esta sub-zona los híbridos que se destacaron en rendimiento fueron LT 723 VTPRO4, DK 7303 VT3P, BRV 8421 PWUN y P 2021 PWUE (Tabla 8). En esta subzona la interacción híbrido x sitio tuvo mayor importancia en comparación al efecto híbrido (Tabla 3).

Tabla 8. Rendimiento (kg ha-1) de cada híbrido en los sitios de la subzona Córdoba CN. En negrita se indican los de mayor rendimiento sin diferencias significativas entre ellos en base a la diferencia mínima significativa (DMS). Por el desbalance,la media representa una media ajustada.

Sitio

LT 723 VTPRO4 4357 11221 7555 8565 7925

DK 7303 VT3P 4535 10723 8333 7976 7892

BRV 8421 PWUN 4556 11055 7074 8124 7703

P 2021 PWUE 7933 8183 7629

DK 7220 PRO4 3959 10747 7883 7512 7525

BRV 8380 PWU 4713 10508 6360 8348 7482

ACA 476 VT3P 5417 10534 6374 7510 7459

DK 7208 VT3P 4535 9512 8365 7417 7457

NXM 1122 PWU 3792 9669 8125 8218 7451

NS 7921 VIP3 CL 3931 10643 7589 7583 7437

NXM 7123 PW 3954 10273 7488 7931 7412

SPS 2743 VIP3 3103 9937 7979 7820 7210

BRV 8472 PWUN 3559 9886 7295 7921 7165

TOB 767 VIP3 3002 10532 7299 7047

ACA 484 VT3P 3118 9918 6967 7963 6992

ACA 482 VT3P 3624 9316 7595 6966

ACA 490 VIP3 3409 9255 7061 6879 6651

Media 3973 10233 7492 7815 DMS Híbrido (p<0.05) 339

DMS H x S (p<0 05) 679

Análisis conjunto

El análisis conjunto de un total de 15 híbridos evaluados en 17 sitios indicó que el 86% de la variación de los rendimientos se debió al efecto sitio, el 2,6% al efecto híbrido y el 7,6% a la interacción híbrido x sitio. Los dos híbridos que se destacaron por su mayor rendimiento a través de todos los ambientes fueron LT 723 VTPRO4 y DK 7220 PRO4. (Tabla 9).

Con respecto a humedad a cosecha, se destacan los híbridos BRV 8380 PWU, NXM 1122 PWU, DK 7303 VT3P, ACA 482 VT3P, NXM 7123 PW, DK 7208 VT3P, ACA 476 VT3P y NS 7921 VIP3 CL por su menor hume dad a cosecha (Tabla 9).

Tabla 9. Ranking de rendimiento y humedad a cosecha del análisis conjunto de 18 sitios de la red. En negrita se indican los de mayor rendimiento o menor humedad a cosecha sin diferencias significativas entre ellos en base a la diferencia mínima significativa (DMS).

Híbrido

Rendimient o (kg ha 1)

LT 723 VTPRO4 9046

Híbrido

Humedad a cosecha (%)

BRV 8380 PWU 18.5

DK 7220 PRO4 8790 NXM 1122 PWU 18.5

ACA 476 VT3P 8695 DK 7303 VT3P 18.6 DK 7208 VT3P 8410 ACA 482 VT3P 18.6

BRV 8380 PWU 8332 NXM 7123 PW 18.7

BRV 8421 PWUN 8252 DK 7208 VT3P 18.7 NS 7921 VIP3 CL 8209 ACA 476 VT3P 18.7

DK 7303 VT3P 8179 NS 7921 VIP3 CL 18.8

BRV 8472 PWUN 8141 BRV 8421 PWUN 18.9

SPS 2743 VIP3 8069 ACA 484 VT3P 18 9

NXM 1122 PWU 8029 DK 7220 PRO4 19.0 NXM 7123 PW 8026 BRV 8472 PWUN 19 0

ACA 484 VT3P 7925 LT 723 VTPRO4 19.1

TOB 767 VIP3 7804 SPS 2743 VIP3 19.5

ACA 482 VT3P 7027 TOB 767 VIP3 19 5

DMS Híbrido (p<0 05) 319 0 27

FIGURA 2.

Coeficiente de regresión b de los híbridos en función del rendimiento promedio de cada híbrido a través de los sitios. “b” representa la pendiente de la relación entre rendimiento de cada híbrido y el índice ambiental (b=1 indica una estabilidad promedio, b>1 indica mayor adaptabilidad, b<1 indica mayor estabilidad).

Todas las regresiones fueron significativas (p<0,001) y con r2>0,85.

La Fig. 2 muestra el comportamiento de cada uno a través del índice ambiental, que varió de 3,3 y 11,6 tn ha-1. En concordancia con lo reportado anteriormente (Tabla 9) se destacó un grupo de híbridos de mayor rendimiento como LT 723 VTPRO4 (con comportamiento adaptable) y DK 7220 PRO4 (con comporta miento estable). Hacia rendimiento algo inferiores se destacan algunos híbridos por su adaptabilidad (NXM 7123 PW, DK 7208 VT3P y SPS 2743 VIP3) y otros por su estabi lidad (ACA 476 VT3P, BRV 8221 PWUN, BRV 8380 PWU, DK 7303 VT3P y BRV 8472 PWUN) (Fig. 2).

La Fig. 3 muestra los mismos resultados representados de la manera clásica, donde se ve el ajuste del rendimiento de cada híbrido en función del índice ambiental. En rojo se identificaron los materiales de mayor rendimiento (Tabla 14) y en gris al resto de los materiales. De manera similar, se observa mayor variación en la pendiente en los materiales ubicados en la parte inferior del ranking de rendimiento.

FIGURA 3.

Ajuste del rendimiento de cada híbrido en función del índice ambiental. En rojo se identifican los híbridos de rendimiento superior en el análisis conjunto, y en gris el resto de los híbridos. Líneas más claras indican menor coeficiente de regresión b (mayor estabilidad).

Vuelco y quebrado

Se detectó algún nivel de quebrado en 9 y vuelco en 6 de los 13 sitios donde estas variables fueron medidas, siendo relevante el nivel como promedio del sitio (10%) en 5 y 2 sitios para quebrado y vuelco, respectivamente.

La variación en la incidencia de quebrado fue explicada mayormente por la interacción híbrido X sitio (60%) y en menor medida por el sitio (25%). En el caso del vuelco la variación fue explicada en mayor proporción por el sitio (59%) y en menor medida por la interacción híbrido X sitio. El efecto del híbrido

fue bajo tanto para quebrado (3.2%) como para vuelco (1.8%).

En coincidencia con resultados de años previos, el quebrado y vuelco dependen en gran medida del ambiente o manejo particular, por lo que resulta relevante conocer qué condiciones puntuales aumentan la susceptibilidad en cada híbrido. También indican que es muy difícil predecir el quebrado o vuelco de híbridos particulares.

Tabla 10. Porcentaje de vuelco por sitio e híbrido. En blanco indica ausencia del híbrido en el sitio particular.

DK 7208 VT3P 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 10 1

LT 723 VTPRO4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 10 0 20 2

NXM 1122 PWU 0 0 0 0 0 0 2 0 0 1 7 20 5 3

BRV 8421 PWUN 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 8 25 5 3

ACA 484 VT3P 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 8 10 25 4

BRV 8380 PWU 0 0 0 0 0 3 4 0 0 11 15 5 10 4

DK 7303 VT3P 0 0 0 0 0 0 0 0 0 9 7 0 35 4

ACA 476 VT3P 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 5 35 50 7

NXM 7123 PW 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 3 35 50 7

TOB 767 VIP3 0 0 0 0 3 0 0 0 21 10 25 30 7

ACA 482 VT3P 0 0 0 4 0 0 11 0 13 20 40 8

SPS 2743 VIP3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 19 12 40 40 9

BRV 8472 PWUN 0 0 0 0 0 0 0 0 11 0 10 30 70 9

NS 7921 VIP3 CL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 8 40 75 10

DK 7220 PRO4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 50 85 11

Media sitio 0 0 0 0 0 0 0 1 1 6 9 24 36

Híbrido Colonia Ensayo Oro Verde Rafaela Río Primero Monte Leña Chacabuco Villa Cañas II Pasco Trenque Lauquen Río Tercero Villa Cañas 25 de mayo Smith Media

Tabla 11. Porcentaje de quebrado por sitio e híbrido. En blanco indica ausencia del híbrido en el sitio particular.

Híbrido Chacabuco Colonia Ensayo Oro Verde Trenque Lauquen Río Primero Villa Cañas II Monte Leña 25 de mayo Pasco Smith Río Tercero Villa Cañas Rafaela Media

BRV 8421 PWUN 0 0 0 0 1 2 0 0 0 0 5 15 0 2

NS 7921 VIP3 CL 0 0 0 0 0 1 0 0 0 15 0 10 0 2

LT 723 VTPRO4 0 0 0 1 0 0 1 0 0 3 3 13 8 2

BRV 8472 PWUN 0 0 0 0 1 2 0 0 0 5 1 20 0 2

NXM 7123 PW 0 0 0 0 2 0 0 5 9 10 3 5 0 3

DK 7303 VT3P 0 0 0 0 0 0 0 5 0 8 15 5 3 3

ACA 482 VT3P 0 0 0 0 2 3 5 0 0 20 0 3

TOB 767 VIP3 0 0 0 1 3 0 0 0 5 5 20 3 3

SPS 2743 VIP3 0 0 0 1 1 0 5 0 8 3 5 20 0 3

BRV 8380 PWU 0 0 0 0 0 3 1 0 0 5 8 30 0 4

DK 7208 VT3P 0 0 0 1 1 0 2 15 0 2 5 5 50 6

ACA 484 VT3P 0 0 0 0 1 0 7 10 6 4 11 15 30 6

DK 7220 PRO4 0 0 0 1 0 0 0 10 0 15 8 15 45 7

ACA 476 VT3P 0 0 0 0 1 0 13 0 3 5 18 15 70 10

NXM 1122 PWU 0 0 0 0 1 2 12 5 40 1 6 10 75 12

Media sitio 0 0 0 0 1 1 3 4 4 6 6 15 19

Conclusiones

Los rendimientos a través de los sitios en las diferentes subzonas variaron de 3,3 a 11,6 tn ha 1 , dando lugar a una importante diversidad de ambientes y manejo donde los híbridos fueron evaluados

El ranking de híbridos de rendimiento superior por subzona fue:

BA Centro Litoral BA Norte SF Sur Córdoba Sur Córdoba Centro Norte

LT 723 VTPRO4 BRV 8472 PWUN ACA 476 VT3P DK 7220 PRO4 LT 723 VTPRO4 DK 7208 VT3P LT 723 VTPRO4 ACA 484 VT3P LT 723 VTPRO4 DK 7303 VT3P ACA 476 VT3P BRV 8472 PWUN ACA 476 VT3P BRV 8421 PWUN DK 7303 VT3P P 2021 PWUE DK 7220 PRO4 P 2021 PWUE NS 7921 VIP3 CL LT 723 VTPRO4 DK 7208 VT3P

El ranking de híbridos en el análisis conjunto por mayor rendimiento y por menor humedad fue:

Rendimiento (kg ha 1) Humedad a cosecha (%)

LT 723 VTPRO4 BRV 8380 PWU DK 7220 PRO4 NXM 1122 PWU

DK 7303 VT3P

ACA 482 VT3P NXM 7123 PW DK 7208 VT3P ACA 476 VT3P NS 7921 VIP3 CL

Se identificó un número significativo de híbridos de alto rendimiento y estabilidad, lo que le da diferentes opciones al productor a través de la elección de genotipo.

Se detectó algún nivel de quebrado en 9 y vuelco en 6 de los 13 sitios. El efecto del sitio y la interacción híbrido X sitios, tanto para vuelco como para quebrado, explicaron la mayor proporción de la variabilidad.

Los resultados de quebrado y vuelco indican que la susceptibilidad del híbrido depende en gran medida del ambiente o manejo particular, por lo que resulta relevante conocer qué condiciones puntuales aumentan la susceptibilidad en cada híbrido.

También indican que es muy difícil predecir el quebrado o vuelco de híbridos particulares.

Referencias

Bates, D., Maechler, M., Bolker, B., Walker, S. 2013. lme4: Linear mixed-e ects models using Eigen and S4. R package version 1.0-5. http://CRAN.R-project.org/package=lme4.

DeLacy, I. H., Cooper, M., Basford, K. E. 1996. Relationships among analytical methods used to study genotype-by-environ ment interactions and evaluation of their impact on response to selection. Genotype-by-Environmet Interaction. CRC press, New York, 51-84.

Finlay, KW., Wilkinson, G. N. 1963. The analysis of adaptation in a plant-breeding programme. Australian Journal of Agricultural Research 14, 742-754.

R Development Core Team (2008). R: A language and environ ment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. ISBN 3-900051-07-0, URL http://www.R-project.org.

Ritchie, S.W.; Hanway, J.J. 1982. How a corn plant develops. Iowa State University, Special Report 48.

FUNGICIDA EN MAÍZ TARDÍO ENSAYOS 2021/22

1AAPRESID

2Facultad de Ciencias Agrarias,

En el presente informe se presentan los resultados de la red de ensayos de respuesta a fungicida en maíces de fecha de siembra tardío de AAPRESID campaña 2021-22.

El objetivo fue evaluar la respuesta a la aplicación de fungicida preventivo sobre el rendimiento para diferentes híbridos y sitios de la región central de producción de Argentina.

Andrés Madias1 2, Florencia Accame1, Rodrigo Penco, Navier Pico, Marianela Rivelli, Rodolfo Fiorimanti, Emilia Macor, Ismael Karaguiozov.

UNR

Descripción de los ensayos

En la campaña 2021/22 de la Red de Maíz

Tardío se continuó trabajando en una línea de trabajo orientada a evaluar la respuesta productiva a la aplicación preventiva de fungicida en maíz tardío en diferentes ambientes de la región central de producción de Argentina.

1. Sitios de evaluación

La red integró 5 sitios en la región central del país, en las provincias de Buenos Aires, Entre Ríos, Santa Fe y Córdoba (Fig. 1).

Fig. 1. Ubicación de los sitios de experimentación.

Provincia Si�o F.S. F.C. Dens M O Ns+f Ps Pa Nap a

Tabla 1. Descripción de los sitios.

Lluvias

Suelo - Clase Antecesor (pl m 2) (%) (kg ha 1) (ppm ) (kg ha 1) (mm)

Buenos Aires Smith 21-dic. 5-jul. 6.5 3.3 126 20 23 1.5 133 Hapludol thapto argicoII Arveja Córdoba Adelia María 28-dic. 19-ago 6.5 1.7 117 17 18 No 663 Haplustol �pico – III Soja

Rio Primero 14-dic. 11-jul. 6 1.7 137 32 0 No 235 Haplustol �pico – III Soja

Entre Rios Colonia Ensayo 22-dic. 25-jul. 6.3 2.8 368 28 0 No 194 Argiudol Acuico – II Arveja Santa Fe Videla 5-feb. 30-jul. 6.4 2.3 154 15 0 No 504 Argiudol �pico - II Vicia

F S: fecha de siembra

F:C: fecha de cosecha

Ns+f: Nitrógeno suelo (0 60 cm) + fertilizante

Ps y Pap: Fósforo del suelo y aplicado, respectivamente Napa: indica presencia de napa a la siembra (m), Lluvias: lluvias de noviembre a abril inclusive

Manejo

Todos los experimentos se realizaron en condiciones de secano y con la tecnología disponible del productor, lo que repercute en variación de decisiones de manejo referido a densidad, fertilización y fecha de siembra (Tabla 1).

Híbridos evaluados

Se evaluó un total de 17 híbridos de diferentes empresas. La lista completa de híbridos se describe en la Tabla 2. Trece híbridos estuvieron representados en todos los sitios.

Entre las prácticas de manejo relevantes se puede mencionar un rango de fecha de siembra desde el 14 de diciembre al 5 de febrero. La densidad a cosecha varió de 6 y 6,5 plantas m-2. La disponibilidad de nitrógeno (suelo de 0 a 60 cm de profundi-

dad más fertilizante) varió de 117 a 368 kg N ha-1. El cultivo antecesor soja, arveja o cultivo de servicio de Vicia villosa. Un sitio (1) mostró influencia de napa. Las precipi taciones durante el ciclo variaron entre 133 y 663 mm.

Tabla 2. Lista de híbridos evaluados por subzona. Se indica con una “X” la presencia de un híbrido. El “O” indica la ausencia del híbrido en algún sitio de la subzona.

Híbrido Adelia María Colonia Ensayo Smith Río Primero Videla

ACA 476 VT3P X X X X X

ACA 482 VT3P X X X 0 X

ACA 484 VT3P X X X X X

ACA 490 VIP3 0 0 0 X 0

BRV 8380 PWU X X X X X

BRV 8421 PWUN X X X X X

BRV 8472 PWUN X X X X X

DK 7208 VT3P X X X X X

DK 7220 PRO4 X X X X X

DK 7303 VT3P X X X X X

LT 723 VTPRO4 X X X X X

NS 7921 VIP3 CL X X X X X

NXM 1122 PWU X X X X X

NXM 7123 PW X X X X X

P 2021 PWUE X 0 0 X 0

SPS 2743 VIP3 X X X X X

TOB 767 VIP3 X X X 0 X

Protocolo estandarizado

En todos los experimentos se utilizó un diseño factorial en bloques aleatorizado con dos repeticiones. Las parcelas fueron franjas de 6 a 8 surcos, y de 200 a 240 m de largo según localidad. Los ensayos se sembraron y cosecharon con la tecnología disponible por el productor. El fungicida utilizado fue AmistaXtra a una dosis de 0,5 l ha-1.

Las variables analizadas fueron rendi miento (corregido a 14,5 % de humedad) y humedad a cosecha. Entre R2 y R4 se

realizó una evaluación de incidencia y severidad de roya (Puccinia sorghi) y tizón foliar (Exserohilum turcicum) sobre la hoja de espiga, la hoja por debajo de la espiga y la hoja por encima de la espiga, sobre 5 plantas dentro de cada parcela. La cosecha se realizó en forma mecánica y pasaje con tolva. La severi dad de Roya se caracterizó en una escala de 0 a 9 (método de la “regla de los cuadrados”) y la severidad de Tizón se caracterizó con una escala de 0 a 3.

Los datos fueron analizados inicialmente dentro de cada sitio, mediante ANOVA. Posteriormente, se realizó un análisis conjunto entre sitios con foco en evaluar si la respuesta dependía del genotipo y/o del genotipo en cada sitio. Finalmen te se caracterizó a la susceptibilidad promedio de cada híbrido a Roya y Tizón, en los sitios donde se encontró respuesta a la aplicación de fungicida. Se utilizó el software estadístico Infostat-L (Di Rienzo et al., 2022).

RESULTADOS

El rendimiento medio a nivel de sitio varió entre 3350 y 10871 kg ha-1. En efecto del fungicida fue significativo en 3 de los 5 sitios, explicando el fungicida entre un 0 y 45% de la variación en el rendimiento dependiendo del sitio. La interacción del fungicida con el híbrido explicó entre un

2.9 y 9.8% de la variación del rendimiento. En los sitios Adelia María y Smith la respuesta promedio fue de 2400 y 591 kg ha-1. Llamativamente en Rio primero se registró una respuesta negativa promedio de -363 kg ha-1 (Fig. 4).

Tabla 3. Variación del rendimiento explicada por cada factor dentro de cada sitio. En el sitio Smith, al no haber repeticiones, no se pudo analizar la interacción Fungicida X Híbrido.

Adelia María Río Primero Videla Colonia Ensayo Smith

Figura 2. Rendimiento de maíz sin (rosa) y con (azul) fungicida en los diferentes sitios de evaluación. *: p<0.05; ns: diferencias no significativas.

En el análisis integrado entre sitios no se detectó un efecto significativo de la interacción Fungicida x Híbrido (p: 0.38) ni de la interacción Fungicida x Híbrido x Sitio (p: 0.57), indicando que la respuesta a la aplicación de fungicida, que fue significativa (p<0.001), no dependió del genotipo para este conjunto de sitios. Finalmente, es importante destacar que

en la presente campaña la presión de enfermedades de roya y tizón fue baja, evaluada a través de la susceptibilidad promedio medida entre sitios.

Considerando solo los sitios en donde se encontró respuesta a la aplicación de fungicidas (Fig. 2) se generó un ranking de susceptibilidad observada de los híbridos para Roya y Tizón (Tabla 5).

Tabla 5. Susceptibilidad a Roya (escala 0 a 9) y a Tizón (escala 0 a 3) de cada híbrido, en los sitios donde se encontró respuesta a la aplicación de fungicida.

Híbrido Roya (0 a 9)

Híbrido Tizón (0 a 3)

ACA 490 VIP3 0.0 ACA 490 VIP3 0.0 DK 7208 VT3P 0 4 P 2021 PWUE 0 0 DK 7303 VT3P 0.5 DK 7208 VT3P 0.1 BRV 8421 PWUN 0.5 BRV 8421 PWUN 0.1 NS 7921 VIP3 CL 0 5 BRV 8380 PWU 0 1

SPS 2743 VIP3 0.5 BRV 8472 PWUN 0.1 BRV 8472 PWUN 0.6

SPS 2743 VIP3 0.1 TOB 767 VIP3 0 6 DK 7220 PRO4 0 1 NXM 7123 PW 0.6 DK 7303 VT3P 0.1 P 2021 PWUE 0 7 NS 7921 VIP3 CL 0 2 BRV 8380 PWU 0.7 NXM 7123 PW 0.2 LT 723 VTPRO4 0 7 LT 723 VTPRO4 0 2 DK 7220 PRO4 0.8 ACA 476 VT3P 0.2

NXM 1122 PWU 0 8 ACA 484 VT3P 0 2

ACA 476 VT3P 0.9 NXM 1122 PWU 0.2 ACA 484 VT3P 0.9 TOB 767 VIP3 0.3 ACA 482 VT3P 1 3 ACA 482 VT3P 0 3

Consideraciones f inales

En la campaña 2021/22 la respuesta promedio a la aplicación de fungicida se encontró dentro del rango de respuestas encontra das en campañas previas.

El ambiente influenció la respuesta a la aplicación de fungicida

El genotipo no afectó la respuesta a la aplicación de fungicida. Estos resultados difieren de campañas previas.

No se encontró una asociación clara entre la susceptibilidad observada y la respuesta. Este hecho amerita la profundización del método de diagnóstico para apoyar la toma de decisiones de aplicación de fungicidas.

EVALUACIONES DE DAÑO DE COGOLLERO EN MAÍZ TARDÍO

ENSAYOS 2021/22

Eugenia Niccia1, Juan Cruz Tibaldi1, Celeste Zenklusen2, Rodrigo Penco3, Leonardo Dani4, Rodolfo Fiorimanti5, Jorge Lorincz6, Marcos Guazzaroni7, Ismael Karaguiozov8, Andres Kleiman9, Franco Bardeggia10, Florencia Accame10 y Andrés Madías10.

1Programa REM Aapresid

2Regional Rafaela Aapresid

3Regional Paraná Aapresid

4Regional Rio Tercero Aapresid

5Regional Adelia María Aapresid

6Regional La Carlota Aapresid

7Regional Venado Tuerto Aapresid

8Regional Chacabuco Aapresid 9Regional 9 de Julio Aapresid 10Programa Sistemas Chacras Aapresid

Spodoptera frugiperda

Spodoptera frugiperda, comúnmente conocida como gusano cogollero, es una de las principales plagas que ataca al cultivo de maíz en Argentina. Se comporta principal mente como defoliadora dañando el cogollo en etapas vegetativas, pero también puede actuar como cortadora durante la implanta ción del cultivo o como barrenadora del tallo o dañar la espiga en estadios reproductivos (Willink et al., 1993).

La implementación de cultivos Bt, son la principal herramienta para el manejo de esta plaga en zonas y fechas de siembra de alta presión. En el caso de los productores socios de Aapresid que sembraron maíz en la campaña 2020/21, un 89,5% en promedio

de la superficie fue sembrada con alguna biotecnología insecticida (REM, 2022). Los maíces Bt hacen referencia a cultivos que fueron modificados genéticamente para la expresión de las proteínas insecticidas que le otorgan protección frente a ciertas plagas. Existen diferentes proteínas Bt y cada una de ellas tienen su espectro de plagas blanco, puntualmente Spodoptera frugiperda es controlada por las proteínas Cry1A.105, Cry2Ab2 y Vip3A. Los nombres comerciales de los híbridos describen las diferentes proteínas insecticidas o sus combinaciones presentes en cada caso (Tabla 1).

Comportamiento frente a Spodoptera frugiperda de biotecnologías insecticidas en maíces tardíos.

NOMBRE COMERCIAL DEL EVENTO TOXINA

Tabla 1. Proteínas Bt para el control de lepidópteros en maíz

CONTROL

DE Spodoptera frugiperda

MG Cry1Ab no controla TD Cry1Ab no controla

Herculex I Cry1F Resistencia declarada Intrasect Cry1Ab + Cry1F Resistencia declarada VT3PRO Cry1A.105+Cry2Ab Fallas a campo PowerCore Cry1F + Cry1A.105+Cry2Ab Fallas a campo

Viptera3 Vip3Aa20 + Cry1Ab ✔ Leptra Cry1F + Cry1Ab + Vip3Aa20 ✔ PowerCore Ultra Cry1F +Cry1A.105+Cry2Ab +Vip3Aa20 ✔

La principal amenaza para esta herra mienta biotecnológica, es el desarrollo y selección de resistencia en las plagas blanco (Trumper, 2014). Al inicio de la implementación de esta herramienta, la tendencia fue comercializar híbridos con un solo tipo de evento, actualmente se busca apilar eventos para favorecer el retraso de la resistencia. En este sentido ya existe un antecedente confirmado para Spodoptera frugiperda de resisten-

cia a la proteína Cry1F y se conocen numerosas fallas a campo para las proteí nas Cry1A.105+Cry2Ab, que se presentan de forma conjunta (MRI, 2022). Diversos factores influyen en la expresión de resistencia, entre ellos las característi cas de la paga. Con insectos polífogos y migratorios como Spodoptera, la pérdida de tolerancia de los eventos insecticidas puede tener diferencias regionales. Por ello en Argentina la situación de expre-

sión de resistencia no es homogénea y se hace necesario el monitoreo de los daños ocasionados por la plaga a campo (Igarzábal, 2016).

El propósito del presente informe fue evaluar el comportamiento de las biotec nologías insecticidas presentes en híbridos de maíces de fecha de siembra tardía, frente a Spodoptera frugiperda.

Materiales y métodos

Las evaluaciones de daño de cogollero se realizaron durante la campaña 2021/2022 utilizando el escenario que brindó la Red de Maíz Tardío (RMT) de Aapresid. La RMT está conformada por 5 subzonas de experimenta ción, con 4 sitios por subzona y con 15 híbridos evaluados por sitio. Para el presente trabajo se realizaron las evaluaciones en 11 sitios de la RMT y en 5 de los híbridos evalua dos, cada uno con un evento biotecnológico

insecticida distinto. El diseño de los ensayos fue en bloques completos aleatorizados con 2 repeticiones, en macro parcelas de 6 a 12 surcos de ancho por 150 a 300 m de largo. El manejo agronó mico de cada ensayo (fertilización, densidad, antecesor) fue decidido por el productor y asesor encargados de cada sitio. Las fechas de siembra fueron desde el 06 de diciembre del 2021 al 06 de enero del 2022.

Ubicación de los 11 sitios de experimentación

EVENTO TOXINA

VT3Pro

Powercore

HÍBRIDO

Powercore Ultra Cry1F + Cry1A105+Cry2Ab2 + Vip3Aa20 BRV 8380

Viptera Cry1Ab + Vip3Aa20 NS 7921

Los monitoreos se realizaron entre los estadios fenológicos V6 y V7 (Ritchie & Hanway, 1982) y previo a la aplicación de insecticida, si fuera requerido. Para la determinación del grado de daño se utilizó la escala de Davis (Davis et al., 1992). Esta escala, que permite evaluar visualmente el daño provocado por la alimentación de las larvas en el cogollo y las hojas no desplegadas, contempla valores de 0 a 9, donde 0 indica que no hay daño y 9 que las hojas están casi completamente destruidas. Las evaluaciones de daño de cogollero estuvieron a cargo del responsable de cada sitio. Dentro de cada tratamiento se

ubicaron 4 puntos distribuidos en forma representativa, teniendo la precaución de que se encuentren en un surco central del tratamiento y en cada uno de ellos se examinaron 20 plantas consecutivas. Se repitió esta metodología en las dos repeticiones de cada tratamiento. En cada planta se registró el nivel de daño alcanzado en la hoja del cogollo y se calculó en la escala propuesta por Davis; el porcentaje de plantas con daño (INC) y de plantas con daño mayor o igual a 3 (INC>3) para cada tratamiento, siendo este rango de daño el utilizado para determinar el umbral de acción recomen dado. Existe variabilidad de opiniones

entre los expertos acerca del umbral para decidir una aplicación de control de cogollero en maíz, el más aceptado es cuando se alcanza el 20% de plantas con daño de grado Davis 3 o superior (INC>3) y presencia de larvas vivas. El análisis estadístico se realizó utilizando Modelos Lineales Generalizados Mixtos considerando como efecto fijo el evento y como efectos aleatorios el sitio y el bloque anidado al sitio, utilizando el test DGC para comparación de medias, mediante el software Infostat (Di Rienzo et al., 2020)

Tabla 1. Descripción de los híbridos en donde se realizaron las mediciones.

Figura 2. Guía visual de la escala Davis de daños de larvas de S. frugiperda en hojas.

Escala

Daño observado

Lesiones mínimas en las hojas del cogollo

Pequeños agujeros y lesiones circulares

Pequeñas lesiones circulares y pocas lesiones alargadas <1,3 cm

Lesiones alargadas entre 1,3-2,5 cm en hojas del cogollo y en hojas desplegadas

Lesiones alargadas> 2,5 cm y pocos orificios pequeños a medianos, uniformes a irregulares

Lesiones alargadas > 2,5 cm con pocos orificios grandes

Muchas lesiones alargadas de todos los tamaños y varios orificios grandes

Muchas lesiones alargadas de todos los tamaños y muchos orificios grandes

Planta prácticamente destruida

Se trató de una campaña con baja presión de la plaga para la mayoría de los los ambientes evaluados, por lo que los daños promedios fueron bajos. Hubo diferentes grados de incidencia de la plaga según el

sitio. Los valores de daño más elevados se presentaron en Rafaela, Santa Fe, siendo el único sitio que alcanzó valores mayores al 20% en INC>3 para las biotecnologías con proteínas del tipo Cry. Mientras que en los

otros sitios no se alcanzó el valor de umbral de acción recomendado en ninguna de las biotecnologías insecticidas.

Gráfico 1. Porcentaje de plantas con daño 3 o superior (INC>3) por sitio.

Los eventos biotecnológicos evaluados difirieron entre sí, en los niveles de daño de gusano cogollero alcanzados. Promedian do todos los sitios, se observan dos niveles de control marcados.. Los eventos VT4Pro, Viptera y Powercore Ultra, presentaron los menores niveles de daño y se diferenciaron estadísticamente (p<0.05) de VT3P y

Powercore tanto en Incidencia (INC) como en Incidencia > 3 (INC>3).

Esto se correlaciona con el tipo de proteí nas presente en cada biotecnología, ya que los híbridos con menor nivel de daño son los que presentan la proteína.

El daño observado en las biotecnologías Vip fue muy bajo, no obstante estuvo

presente en algunos sitios. Las causas de esto pueden ser variadas: contaminación de la semilla (hasta 2% es frecuente y tolerable), movilidad de larvas grandes desde malezas del lote o inicio de genera ción de resistencia.

Gráfico 2. Porcentaje de plantas con daño 3 o superior (INC>3) por sitio.

Conclusiones

Fue una campaña de poca incidencia de Spodoptera frugiperda en la mayoría de los sitios evaluados. Presentándose solo valores superiores al umbral de control recomendado en Rafaela, Santa Fe.

Los eventos VT4Pro, Viptera y Powercore Ultra mostraron los mayores niveles control, mientras que VT3Pro y Powercore mostraron niveles de control inferiores. Dentro del grupo de eventos de mejor comportamiento se identifica que la proteína insecticida que todos producen es Vip3Aa20, la que presumible mente sea la que está aportando a esa elevada eficacia de control.

Sería importante cuantificar los valores de daño de la plaga en un tratamiento Refugio, para poder dimensionar la presión real de la plaga por sitio.

Referencias

Di Rienzo J.A., Casanoves F., Balzarini M.G., Gonzalez L., Tablada M., Robledo C.W. InfoStat versión 2020. Centro de Transferencia InfoStat, FCA, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina. URL http://www.infostat.com.ar

Igarzábal, D y otros. 2016. Cogollero del maíz y otras orugas del género Spodoptera.

Ritchie, SW & JJ Hanway. 1982. How a corn plant develops. Iowa State University of Science and Technology. Cooperative Extension Service Ames, Iowa. Special Report N° 48.

Trumper, E. V. 2014. Resistencia de insectos a cultivos

transgénicos con propiedades insecticidas. Teoría, estado del arte y desafíos para la República Argentina. Agriscientia 31 (2): 109-126

Willink, E.; Osores, V. M; Costilla, M. A. 1993. Daños, pérdidas y niveles de daño económico por Spodoptera frugiperda (Lepidoptera: Noctuidae) en maíz. Revista industrial y agrícola de Tucumán. Estación experimental agroindustrial “Obispo Colom bres”, Tucumán, (AR). Tomo 70 (1-2) 49-52.

https://issuu.com/aapresid/docs/encuesta_rem_2021_1_ http://www.programamri.com.ar/

Las redes que fortalecen nuestro trabajo juntos