3 minute read
THE SUPREME COURT SAYS
WITH THE SENATE FAILING TO CODIFY ROE V. WADE, ABORTION RIGHTS NOW DEPEND ON A CONSERVATIVE SUPREME COURT.
POR LA IMPOSIBILIDAD DEL SENADO DE CODIFICAR EL CASO ROE CONTRA WADE, EL DERECHO AL ABORTO DEPENDE DE UNA CORTE SUPREMA CONSERVADORA.
Advertisement
By | Por: BRITTANY VALENTINE | AL DÍA News Staff Writer
ENGLISH ESPAÑOL
On Monday, Feb. 28, a bill to protect the right to have an abortion in the U.S. died in the Senate after it failed to gain enough Republican support to pass a procedural vote.
While the Women’s Health Protection Act wasn’t expected to be successful, Democratic leaders felt pressure from constituents to put it to a vote anyway in a show of support for federal reproductive rights.
Advocates for reproductive rights see federal legislation as one of the best ways to codify the right to abortion in the country, especially after the Supreme Court’s conservative judges indicated they could soon cut constitutional protections.
“Sadly, it seems like the Supreme Court is posed to severely limit abortion rights in the coming months. That’s why this bill is essential. Congress must codify into law what most Americans have long believed — that abortion is a fundamental right,” said Senate Majority Leader Chuck Schumer.
THE FILIBUSTER AND MANCHIN
The bill needed several Republicans to support it to reach the necessary 60vote threshold to overcome a filibuster. The final vote was 46-48. Every Republican and Democratic Sen. Joe Manchin voted against proceeding to the bill.
The Women’s Health Protection Act, co-sponsored by 48 Senate Democrats, states that healthcare providers should be able to provide abortions without a number of barriers — including restrictions on abortions prior to fetal viability, which many states currently have in place.
It also proposed that the U.S. Attorney General could sue any state or E l proyecto de ley que buscaba proteger el derecho al aborto en los Estados Unidos se hundió en el Senado, el 28 de febrero, por no obtener los suficientes votos republicanos para su aprobación.
Aunque no se esperaba que la Ley de Protección a la Salud de la Mujer fuese aprobada, los líderes demócratas sintieron la presión de su electorado y, de cualquier manera, lo sometieron a votación para demostrar su apoyo a los derechos reproductivos federales.
Los defensores de los derechos reproductivos ven la legislación federal una de las mejores maneras de codificar el derecho al aborto en el país, en especial después de que los jueces conservadores de la Corte Suprema indicaran que muy pronto podrían eliminar protecciones constitucionales.
“Tristemente, parece que la Corte Suprema se propone limitar de manera contundente los derechos relacionados con el aborto en los próximos meses. Por eso, este proyecto de ley es esencial. El Congreso tiene que convertir en leyes lo que muchos estadounidenses han creído por mucho tiempo: que el aborto es un derecho fundamental”, dijo el líder de la mayoría del Senado Chuck Schumer.
EL FILIBUSTERO Y MANCHIN
El proyecto requería que varios republicanos lo apoyaran para llegar al umbral de los 60 votos necesarios para superar al filibustero. El voto final fue de 46-48. Todos los republicanos y el senador demócrata Joe Manchin votaron en contra de proceder hacia el proyecto de ley.
La Ley de Protección a la Salud de la Mujer, copatrocinada por 48 demócratas del Senado, determina que los proveedores de servicios de salud deberían poder practicar abortos sin varias barreras, como restricciones antes del periodo de viabilidad fetal, que en muchos estados está vigente.
También establece que el Fiscal General de los Estados Unidos podría deman-
To codify Roe v. Wade, Democratic senators needed to reach the 60-vote threshold. They couldn’t even get their entire party.
Getty Images .
Para codificar Roe contra Wade, los senadores demócratas necesitaban llegar a los 60 votos. Ni siquiera pudieron incluir a todo el partido. Getty Images
