Вторая международная конференция "Алкоголь в России" by Museum_Ivanovo

Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» Институт психологии им. Л.С. Выготского Филиал РГГУ в г. Иваново

АЛКОГОЛЬ В РОССИИ: МАТЕРИАЛЫ ВТОРОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ (Иваново, 28–29 октября 2011)

Иваново 2012

УДК 351.76 ББК 51.1(2)5 А 45

Алкоголь в России: материалы второй междунар. науч.-практ. конф., Иваново, 28–29 октября 2011 г. – Иваново: Филиал РГГУ в г. Иваново, 2012. – 156 с. В сборнике представлены материалы Второй международной научно-практической конференции «Алкоголь в России», в которых анализируются историко-культурные аспекты употребления алкогольных напитков; данные статистики, характеризующие уровень алкоголизации населения; история и современное состояние трезвенного движения, государственной политики в области реализации алкогольной продукции в России. Приведены практические рекомендации по профилактике алкоголизма и наркомании в молодежной среде. Издание рассчитано на специалистов, исследующих «алкогольный вопрос» в России. Может быть использовано для проведения антиалкогольной профилактической работы.

За содержание материалов ответственность несут авторы This volume is a collection of articles based on papers presented at the Second International Scientific and Practical Conference “Alcohol in Russia”. It draws together up-to-date studies on historical and cultural aspects of alcohol consumption, national features of alcohol drinking, history and modern times of state policy in the field of alcohol sale and temperance movement. It includes practical recommendations for alcohol and drug-abuse prevention in the youth environment. The volume is intended for the researchers of “the alcohol problem” in Russia. It can be used for the further study of the problem in order to work out preventive measures against increasing of alcohol consumption in Russia. .

The responsibility for the content of the articles rests with their authors.

Переводчик: Федотов Д.Г. Ответственный за выпуск: Демьяненко Н.В. Translator: D. Fedotov Responsible for issue of the volume: N. Demyanenko

ISBN 978-5-904846-07-7

ОРГКОМИТЕТ КОНФЕРЕНЦИИ Мазин Сергей Игоревич (директор Филиала РГГУ в г. Иваново) Теплянский Михаил Викторович (начальник учебно-методического отдела Филиала РГГУ в г. Иваново) Тимофеев Михаил Юрьевич (доктор философских наук, профессор кафедры философии Ивановского государственного университета)

Такала Ирина Рейевна (кандидат исторических наук, доцент, заведующая кафедрой истории стран Северной Европы Петрозаводского государственного университета) Жиляев Андрей Геннадьевич (доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой клинической, нейро- и патопсихологии Института психологии им. Л.С. Выготского (РГГУ))

*** Sergey Mazin (Director of Ivanovo branch of Russian State University for the Humanities) Michael Teplyansky (Head of Study and Methodology Department of Ivanovo branch of Russian State University for the Humanities) Michael Timofeev (Ph.D., Professor of De-

partment of Philosophy, Ivanovo State University) Irina Takala (Ph.D., Associate Professor, Department of History of Countries of Northern Europe, Petrozavodsk State University) Andrew Zhiliaev (MD, Professor, L.S. Vygotsky Institute for Psychology, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University)

ПРЕДИСЛОВИЕ 28–29 октября 2011 года в конференц-зале гостиницы «Союз» (г. Иваново) прошла Вторая международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России», которая была организована и проведена Филиалом РГГУ в г. Иваново при поддержке Института психологии им. Л.С. Выготского (РГГУ). Тематика конференции вызвала интерес ученых и практиков из Владимира, Ельца, Иванова, Костромы, Курска, Москвы, Перми, Санкт-Петербурга, Тольятти, Ярославля, исследователей из Великобритании, Канады. Работу конференции сопровождала выставка плакатов антиалкогольной направленности участников Открытого фестиваля социальной рекламы «МИР». Основным направлением в работе второй конференции стала разработка научно обоснованной методики и технологии воздействия на различные слои и профессиональные группы населения в целях снижения остроты алкогольной ситуации в современной России. В рамках данного направления состоялась открытая лекция профессора А.Г. Жиляева на тему «Алкоголизм: мифы и реальность в современной России», вызвавшая интерес специалистов. Вторым важным направлением в работе конференции стало изучение государственной политики в области реализации алкогольной продукции и снижения уровня алкоголизации населения. Третьим направлением в работе конференции стало изучение особенностей потребления алкогольных напитков в России. По результатам конференции был проведен круглый стол, началась работа по формированию Центра алкогольных ис-

следований, выбраны пять направлений дальнейшей работы: – медико-психологическое (руководитель – профессор, заведующий кафедрой нейро- и патопсихологии Института психологии им. Л.С. Выготского (РГГУ) Жиляев Андрей Геннадьевич (Mebix@yandex.ru)); – культурологическое (руководитель – профессор кафедры философии Ивановского государственного университета Тимофеев Михаил Юрьевич (timofeev.01@gmail.com)); – историческое (руководитель – кандидат исторических наук Краснов Иван Андреевич (ikrasnov@stpr.ru)); – по антиалкогольной профилактике в молодежной среде (руководитель – доцент Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина Гринченко Наталья Александровна (grinchenko@inbox.ru)); – по антиалкогольной рекламе (руководитель – генеральный директор Открытого фестиваля социальной рекламы «МИР» Вельская Галина Георгиевна (velskaya@gmail.com)). Общая координация работы Центра осуществляется в Филиале РГГУ в г. Иваново. Контактные лица: Теплянский Михаил Викторович, Демьяненко Николай Валерьевич, Кривонос Наталья Владимировна. Подробности по телефону: 8 (4932) 30-08-19; e-mail: rggu37@mail.ru Приглашаем все заинтересованные лица и организации принять участие в работе третьей конференции «Алкоголь в России» и Центра алкогольных исследований.

*** The Second International Scientific and Practical Conference “Alcohol in Russia” took place in the conference hall of the hotel “Soyuz”(Ivanovo). The conference was held and organized by the Ivanovo Branch of Russian State University for the Humanities

with the support from L.S. Vygotsky Institute for Psychology. The conference theme had aroused a great interest of scientists from Vladimir, Yelets, Ivanovo, Kostroma, Kursk, Moscow, Perm, Saint Petersburg, Tver, Togliatti, Yaroslavl and of researchers from Great

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

(mebix@yandex.ru ) Cultural Studies (the supervisor: Mikhail Timofeyev, Professor, Philosophy Department, Ivanovo State University) (timofeev.01@gmail. com ) Historical (the supervisor: Ivan Krasnov, Ph.D., Saint Petersburg) (ikrasnov@stpr.ru ) Alcoholism Prevention in the Youth Environment (the supervisor: Natalia Grinchenko (Ph.D., Associate Professor, Department of Foreign Languages (special disciplines), Yelets State University named after I.A. Bunin) (grinchenko@inbox.ru). Anti-alcohol social advertising (the supervisor: Galina Velskaya, Managing Director of Open Social Advertising Festival “MIR”) (velskaya@gmail.com). The work of the Centre is coordinated at Russian State University for the Humanities (Ivanovo branch). The contact persons: Mikhail Teplyansky, Nikolay Demyanenko, Natalya Krivonos. E-mail: rggu37@mail.ru We are inviting all people and organizations who are interested in this problems to participate in the work of the third conference “Alcohol in Russia” and the Centre of Alcohol Studies.

Preface

Britain, Canada. The work of the conference was accompanied by the exhibition of antialcohol posters created by participants of Open Social Advertising Festival “Mir”. The main goal of the second conference was to develop science-based methods and techniques affecting different social strata and professional groups, for the decrease of the acuteness of the alcohol situation in modern Russia. Within the framework of this goal Professor Andrey Zhiliayev delivered lecture “Alcoholism: myths and reality in modern Russia” that aroused interest of the specialists. The second goal of this conference was to study the state policy in the field of alcohol consumption and decrease in the level of alcoholization of the population. The third goal was to analyse the peculiarities of alcohol consumption in Russia. The results of the conference were discussed and evaluated at Round Table where five areas of work of the future Centre of Alcohol Studies were set and their supervisors were chosen. They are: Medical and Psychological (the supervisor: Andrey Zhiliayev, Professor, Head of Neuro and Pathopsychology Department, L.S. Vygotsky Institute for Psychology (RSUH)

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЯ В РОССИИ Н.В. ДЕМЬЯНЕНКО Филиал РГГУ в г. Иваново

ПОЗИТИВИСТСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ Г. СПЕНСЕРА О ВЛИЯНИИ СПИРТНЫХ НАПИТКОВ НА ЧЕЛОВЕКА Среди острых социальных проблем – самоубийств, проституции и преступности – проблема алкоголизации населения была, пожалуй, одной из разработанных в социологии с эмпирической и теоретической сторон, а основные выводы активно направлялись против разного рода мифов и житейских предубеждений как относительно природы пьянства вообще, так и «русского пьянства» в особенности. Социологическая наука довольно быстро от чисто медицинского изучения психических и физиологических воздействий алкоголя на человека перешла к более усложнённому научному изучению этого явления, то есть вычленению его политических, экономических и культурных аспектов. Это заставило выявлять соотношение питейных обычаев и поведения с социальной структурой, классами, семьёй, религией, процессами индустриализации, урбанизации и мобильности, рассматривая массовое потребление алкоголя в исторической перспективе. Библиография по этой теме составляет сотни публикаций. Поэтому следует ограничиться следующими вопросами: как протекал исследовательский процесс Спенсера в целом, как его исследования были связаны с антиалкогольной практикой тех лет, и какие главные уроки извлёк из них Спенсер? Изучением феномена алкоголизации исследователи занимались в течение всего XIX века, но наиболее основательно после периодических введения и отмены © Демьяненко Н.В., 2012

«винных монополий» государства. По ироничным наблюдениям американских и английских современников Спенсера, вместо обещанных благ и, прежде всего, уменьшения пьянства, происходило открытие винных лавок и усиление пьянства на улицах. В этих условиях рождался социальный заказ – дать научную картину рассматриваемого явления. Английские учёные сразу поняли, что корень зла не в той или иной организации продажи и потребления алкоголя (хотя и это весьма важно), а в его функциях в рамках социального целого, ибо потребление алкоголя, с некоторыми циклами относительного, снижения скачкообразно росло в стране последние три столетия и особенно интенсивно в течении XIX века. Это заставило историзировать проблему. Спенсер Герберт (1820–1903) – английской философ и социолог-позитивист. Он как представитель социального эволюционизма, рассматривал процесс эволюции как движение от простого к сложному. Как основоположник органицизма в социологии, он проводил параллели между обществом и живыми организмами. Получив инженерно-ремесленное образование, Спенсер, как и О. Конт, свои идеи больше заимствовал из естествознания, чем из философских или психологических книг. Его основная работа – “Основания социологии”, в которой он проводил два основных принципа своей философской системы – эволюционизм и органицизм. Общество, по Спенсеру, это организм, целостность,

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

уважения к соседу. Массовое же использование крепкого алкоголя с неизбежными негативными последствиями в виде пьянства начало складываться с XVI века, когда производство и продажа алкоголя всецело попали в руки государства. В данном случае опыт английских исследователей интересен для русских учёных, так как подобная же ситуация наблюдалась и в России только с опозданием на одно столетие. Однако, сам процесс развития пьянства и борьба с ним, точнее методы и подходы государства и общества, используемые для подавления этого порока, повторялись в нашей стране по примеру Великобритании. Позитивизм как научное направление в исследовании социальных явлений как раз удачно подходил для планомерного всеохватывающего изучения этого острого вопроса. Простое население и даже многие специалисты в различных областях видели причину зла непосредственно в самом факте расширения продаж спиртных напитков, но как показывали первые научные исследования, проблема заключалась не в этом. Позитивизм как научное направление был призван всесторонне, объективно, грамотно и точно указать, в чём состоял корень зла. Позитивисты в различных странах мира, порой в разные периоды времени, но, тем не менее, достаточно активно, взялись за сбор первичного фактического материала по указанной проблеме. Как раз среди них оказался Герберт Спенсер. Он обнаружил, что на пути большинства исследователей встал очень важный вопрос об интеграции полученного ими эмпирического материала и соотношение его в той или иной временной ситуации. Как и у российских исследователей того времени, прежде всего, им были обнаружены очевидные неясности в картине даваемой статистикой XIX века. Например, эмпирические данные ясно свидетельствовали о массовом тяготении слоёв с низкими доходами к алкоголю, но вместе с тем (и это подтвердили данные России и ряда западных стран) – увлечение материального достатка сопровождалось ростом расходов на алкоголь. Такая же неопределённость существовала и относительно влияния культуры

N. Demyanenko. Spencer’s Positivist Sociology on Effects of Alcoholic Beverages on Human

составляющаяся взаимозависимыми частями, находящимися в равновесии. Предмет социологии, по его мнению, состоял в изучении эволюции в ее высшей форме – эволюции общества, означающей усложнение форм общественной жизни, связей ее с окружающей средой с целью лучшей адаптации к ней. Органическая аналогия проводилась Спенсером ради доказательства единства законов, которым подчиняются все эволюционные процессы, единстве законов общества и природы. Спенсер способствовал распространению термина «социальный институт», определив несколько наиболее крупных категорий институтов и предположив, что совокупность социальных институтов составляет глобальную организацию общества. Ему принадлежал удачный прогноз относительно возможного установления социалистического устройства, на основе определения характера людей и связанной с ним структуры общественной жизни. Спенсер занимал видное место в истории социологии, хотя бы потому, что он первый дал полномасштабное описание сферы социологии, предвосхитил некоторые положения структурного функционализма, применил эволюционный подход к анализу социальных явлений, в том числе и к анализу такого негативного социального явления как алкоголизм и пьянство. В «Основаниях этики» он попытался применить обозначенный им самим объективный подход к изучению рассматриваемого явления, сделать попытку бесстрастного научного изучения пьянства. Он рассматривал воздействие возбуждающих веществ на человека и их влияние в целом в истории, пытался определить социальные причины пьянства. Также им была сделана попытка, определить результаты мер, которые были предприняты государством и обществом по предотвращению этого страшного явления [4, 234]. Долгое время в Великобритании преобладала «престижная» форма потребления алкоголя: пиры, стоившие дорого, были уделом лиц с большими доходами и досугом и являлись они не только развлечением, но и закреплением торгово-хозяйственных и дипломатических отношений, данью

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Демьяненко Н.В. Позитивистская социология Г. Спенсера о влиянии спиртных напитков на человека

(образования). С одной стороны, низкая культура, умственная неразвитость в условиях отупляющего труда исключали полноценный досуг, усиливали тягу к алкоголю, в котором видели средство расслабиться, отвлечься от тягот повседневности. С другой стороны, статистика показывала, что в крупных городах – центрах культуры и образования пили больше, чем в менее урбанизированных районах [3, 90]. Спиртные напитки Спенсер относил к возбуждающим веществам, к ним он причислял также наркотики и табак. Во-первых, его удивляли некоторые парадоксы, наблюдаемые в социальной среде английского общества того времени (как впрочем и в России тоже). Как внимательный человек и скрупулезный учёный он заметил, что простым населением осуждались только те привычки и пристрастия, которые при их злоупотреблении причиняли вред лишь впоследствии, но вначале доставляли удовольствие. Как он указывал: «Человек мог приобрести хронический ревматизм ежедневно, по небрежности подвергая себя простуде или получить нервное неизлечимое расстройство из-за чрезмерного труда. Таким образом, он портил свою жизнь и уменьшал возможность приносить пользу гораздо в большей степени, чем тогда, когда выпивал слишком много вина. Однако эти нарушения правил физической жизни или встречали очень слабое осуждение в обществе на всех уровнях или вовсе его не встречали» [5, 113]. Противоположность в нравственной оценке зависела от соображений, что человеку более грозит опасность приобрести вредные привычки, которые доставляют удовольствие, тогда как нет опасности, приобрести вредные привычки, которые вначале связаны с неприятными ощущениями. Хотя так и думают, но это неверно. Обязанности, которые лежат на людях или, которые они представляют себе, заставляют их вести сидячую жизнь, много работать, дышать испорченным воздухом, несмотря на протест своих чувств, несмотря на регулярные доказательства, что они причиняют себе вред. Поэтому уклонения, которые доставляют удовольствия, всегда

осуждались, а уклонения, не доставляющие удовольствий, в различных обществах и во все времена подвергались незначительному осуждению или вовсе никогда не осуждались ни на каком уровне [5, 114]. Из этого, Спенсер делал неизбежный вывод, что раз какие-либо удовольствия в дальнейшем вызывают вред, значит они вредны сами по себе. Хотя в действительности это не так, речь идёт о разумном потреблении любой пищи и напитков, иначе любое удовольствие или какое-либо даже самое полезное занятие, доведённое до своих неразумных чрезмерных пределов может принести вред и страдание человеку и окружающим. По мнению Спенсера, любые возбуждающие вещества подлежали осуждению, если их ежедневно применяли. «Все нормальные вводимые в организм вещества служат жизненным процессам, доставляя материалы, способствующие восстановлению тканей, или материалы которые превращаются в теплоту и силу, или материалы которые служат для перенесения других веществ, например вода. Спирт или его разновидность не представляют собой ни пищи, ни образующей ткани. Он только влияет на степень напряжённости молекулярного обмена веществ, сначала усиливая его, затем при обыкновенных условиях, если его принимают в большом количестве, действуя на него подавляющим образом» [5, 114]. Действительно, вещества, которые не могут быть утилизированы ни для образования силы, ни как органический запас, не увеличивают общей суммы жизненных проявлений, а только видоизменяют их распределение. В данном случае эти излишки спирта выводят организм из равновесия. Этот вывод Спенсера может идти очень далеко. Чай и кофе также должны быть исключены из диеты, потому что растительные алкалоиды также как и сам алкоголь, временно изменяют быстроту молекулярного обмена веществ, вызывая большую энергию в определённый момент времени, за которым в другое время обязательно идёт ослабление. Злоупотребления могут быть как от употребления алкоголя, так и от чая и кофе. Известны случаи смерти от

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

лезненном состоянии, что их невозможно было остановить, и отсюда вытекал расход сил не только бесполезный, но и вредный. Как полагал Спенсер, этим оправдывалось использование средств, которые предотвращали или могли предотвратить чрезмерное использование веществ тканей и, которые способствовали сохранению энергии. Если силы организма слабели, а напряжённая работа его ещё более истощала, то в результате, у этого организма уменьшалась способность переваривать пищу. В этом случае употребление спирта становилось полезным и даже нужным, как средство поднять кровообращение и нервную деятельность на нужную высоту. Точно также бывали случаи, когда излишнее напряжение вызывало нервное раздражение, которое смягчалось или устранялось принятием некоторой дозы опиума. Иногда жизнь складывается так, что подобное состояние повторяется часто. В таких случаях использование этого средства становится правильным [5, 115]. Даже проповедники полного воздержания признают использование спиртных напитков в медицинских целях, следовательно, они могут использоваться не только там, где есть болезнь, но и там, где обнаруживается неспособность бороться с трудностями жизни. Если часто какое-нибудь очень резкое уклонение от нормального состояния лучше всего устраняется при помощи водки или вина, то и менее заметное уклонение, проявляющееся ежедневно может излечиваться тем же способом. Против слабости телосложения или слабости наступающей с возрастом, а также и против слабости от болезни можно с успехом бороться временным поднятием сил организма, особенно когда ему приходится выполнять работу, ведущую к его восстановлению, то есть переваривать пищу или вызвать сон. Таким образом, Спенсер оправдывал принятие алкоголя в небольших дозах на ночь или до еды, но только если человек был сильно утомлён или находился в нервном напряжении, почти болезненном напряжении. Однако, использование возбуждающих веществ можно защищать настолько на-

N. Demyanenko. Spencer’s Positivist Sociology on Effects of Alcoholic Beverages on Human

чрезмерного употребления кофе и нервные заболевания от чая. Во всём мире у совершенно различных рас и на всех ступенях прогресса использовались вещества, приятно действующие на нервную систему. Опиум в Китае, табак у американских индейцев, банг в Индии, в некоторых местностях Востока гашиш, наркотические грибы в Северной Азии, кава у полинезийцев, чика и кока в Перу, сома у первобытных племён и пулькве у мексиканцев. Конечно, такое повсеместное использование возбуждающих веществ не оправдывало их применения, потому что они часто вели к болезням. Но эти данные заставляли задать вопрос, не существовало ли некоторой связи между использованием какого-нибудь возбуждающего или успокаивающего вещества и тем образом жизни, который обусловливался обстоятельствами. В одном месте жизнь монотонна, в другом сопряжена с большим трудом, в третьем полна лишений. Возможно, что эти снадобья и напитки помогали выносить такую жизнь, которая иначе была бы невыносимой, или настолько смягчали связанные с ней физические и психические страдания, что причиняемый ими вред становился менее значительным. Спенсер полагал, что там, где ежедневная жизнь требовала от человека значительного утомления и напряжения головного мозга, табак оказывал полезное успокаивающее влияние. Он предотвращал нервную трату, которая стала бы результатом непрерывного напряжения мыслей и тревожного состояния психики в целом. В обычном состоянии те части организма, которые несли на себе особенно большую нагрузку, переставали действовать. Как только усилие прекращалось, приток крови задерживался, и они приходили в состояние покоя. Но в ненормальном состоянии организма, вызываемом у многих чрезмерной усиленной работой, особенно в последние два столетия, дело происходило иначе. Части организма, которые находились в действии, становились воспаленными и продолжали работать даже тогда, когда этого больше не требовалось. Мысли и чувства у таких переутомлённых людей, оказывались в таком бо-

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Демьяненко Н.В. Позитивистская социология Г. Спенсера о влиянии спиртных напитков на человека

сколько они помогают организму восстанавливать свои потери. При использовании спиртных напитков вне еды или при подкожных впрыскиваниях морфия эти средства достигают лишь временного возбуждения. Поэтому учёный считал что, кроме указанных целей для восстановления организма, алкоголь не должен применяться и его общественное признание должно замениться осуждением. В природе нормальные удовольствия связаны с нормальной деятельностью, а удовольствия, достигаемые через уклонение от нормы, не санкционируются положительно, никем, ни культурой, ни медициной. Можно допустить только одно исключение. По мнению Спенсера, использование возбуждающих веществ могло быть с удобством допущено, когда однообразие обыденной жизни прерывалось праздничными развлечениями. Ежедневное занятие одним и тем же видом деятельности, которая в настоящее время, является очень специализированной, ведёт к чрезмерной трате сил со стороны определённых частей организма. Нарушения однообразия содействуют восстановлению равновесия, а потому являются полезными. Они восстанавливают функции, которые хронически выводятся из равновесия однообразной работой. Вот почему общественные праздники, где рядом с умственными удовольствиями люди пользовались обильной и разнообразной пищей, в том числе и спиртными напитками, хотя бы и в значительном количестве, часто оказывали благотворное влияние и давали новый приток сил [5, 115]. Говорить, что проблема алкоголизации связана только с бедностью и вызвана рутинизацией большинства видов трудовой деятельности тоже неправильно. Так как ещё в эпоху Спенсера, а именно двести лет назад, им было отмечено огромное распространение пьянства среди дворянства и, следовательно, среди относительно богатых людей. Более того, эти люди, не были так активно включены в рутинизацию общественной жизни в отличие от слоёв населения с низкими доходами. В результате, Спенсер заключил, что ещё одной крупной причиной пьянства кроме усилившейся рутинизации, служит безделье,

праздность более зажиточного населения. Получается, что беднота пила от рутины и монотонного ежедневного неинтересного труда, а правящие классы пили из-за безделья и невозможности найти себе достойное занятие. Боле низкие классы общества страдали указанным недугом из-за хронического переутомления. Спенсер писал, что позитивная этика не оправдывает ежедневного использования возбуждающих веществ. В гармонично устроенной жизни им нет места. Особенно им нет места для молодых людей, которым пока ничего не мешает совершенному выполнению всех своих органических функций. Молодой организм не может, ему ещё рано требовать возбуждающих и усиливающих деятельность веществ. По мнению исследователя, спиртное и наркотики можно использовать только как лекарство и чаще более пожилым людям. Если слишком тяжёлые обязанности вызывали прострацию, если вследствие слабости телосложения или упадка сил связанного со старческим возрастом количество требующейся от человека энергии превосходило то, которое он мог дать, тогда существовали веские причины для использования возбуждающих веществ и только в меру, если они помогают восстанавливать силы организма. Использование возбуждающих веществ, по Спенсеру, могло быть оправдано, если рядом с усиленным питанием и оживляющими обстоятельствами оно выводило организм из обычной рутины, которая сама по себе уже являлась отклонением от органического равновесия. Но для этих целей к таким средствам следует прибегать лишь иногда, при частом повторении они сами уничтожат своё действие [5, 116]. Как подмечено многими английскими, европейскими и российскими исследователями (В. Дмитриев, С. Первушин), основой интенсивной алкоголизации населения Европы и России, в том числе в XIX столетии явились периодические экономические подъёмы и кризисы, вызывающие периодически, то приток населения в города, то временный отток из них, при доминировании тенденции количественного роста пролетарских низов в городах. Таким образом,

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

ную дань платили и все остальные слои, и классы общества. С первым и вторым типами, то есть с обрядовой алкоголизацией и «столовой» можно было эффективно бороться законодательными мерами, ограничением производства и продажи алкоголя, уменьшением крепости напитков и числа заведений, а также антиалкогольным просвещением. Что же касается третьего типа потребления спиртного, а именно «наркотического» потребления, то в отношении него все перечисленные меры были бессильны. Они не уничтожали вызвавших его причин. Здесь приходилось не бутылку отнимать у человека (как это было в предыдущих типах), а человека отнимать от бутылки. Спенсер считал, что какая-то часть этих причин, лежащих в основе последнего типа, например, неудовлетворённость собой и окружающим миром, безграничность человеческих устремлений и ограниченность средств их осуществления – в принципе неустранимы и даже множатся с ростом культуры. Поэтому наркотики трудноискоренимы из инвентаря общественной жизни, как и спиртные напитки любой крепости [1, 253, 254]. Конечно Спенсер, особо пристально стал рассматривать третий тип алкоголизации, так как, по его мнению, он был самый социально опасный. В нём он подчёркивал наиболее яркие причины алкоголизации: рутинизацию труда, высокую переутомлённость у низших классов общества, безделье и праздность у высших классов [5, 116]. Как в Англии, так и России последовавшие со стороны государства ограничительные меры в распространении продажи производства алкогольной продукции привели к ряду неожиданных и далеко не позитивных процессов, которых так нетерпеливо ожидали. Прежде всего, сработали экономические функции алкоголизации. В обеих указанных странах запрет составил для казны ежегодно 725 миллионов рублей. В поисках выхода правительство увеличило почти все налоги, и тем самым вызвало всеобщее повышение цен. Коррупция среди государственных чиновников привела к ослаблению запретов продажи спиртных напитков отдельных городов, уездов,

N. Demyanenko. Spencer’s Positivist Sociology on Effects of Alcoholic Beverages on Human

создавались благоприятные условия для алкоголизации [2, 75]. Спенсер выделил несколько причин алкоголизации, параллельно ему и в чём-то даже пересекаясь с ним, отечественные исследователи в этой области тоже разработали собственную классификацию причин этого негативного социального явления. Эта ситуация говорила о том, что, видимо, социальное развитие в то время и самое главное развитие капитализма вызывало идентичные процессы в развитых странах Европы, к которым относилась и наша страна. Поэтому в России и европейских странах, а также и Великобритании появилось сразу несколько различных исследователей этого феномена, которые работали независимо друг от друга, но, тем не менее, приходили к идентичным выводам в своих исследованиях. Спенсер в Англии, как и Первушин в России выделили три типа массовой алкоголизации. «Столовое» потребление под девизом «аппетита». При этом была распространена диетологическая интерпретация алкоголя. Это потребление находилось в сильной зависимости от покупательной способности. Отсюда гармония между высотой и качеством потребления алкоголя и других предметов потребления. «Обрядовое» потребление под девизом «пить полагается». Такого рода возлияние обычно сопровождалось церемониальной трактовкой алкоголя как обычая, традиции, ритуала, унаследованного от предков. Желание, чтобы «всё было как у людей» могло повести к непомерно высоким тратам на свадьбы, похороны и другие обряды, сопровождающиеся принятием алкоголя. «Наркотическое» потребление с целью «забыться», снять напряжение, разрядиться, отвлечься от тягот жизни. Тут в ход шла рекреационная интерпретация. Этот тип потребления сопровождался предельно нерациональной тратой доходов. Первый тип пьянства, с ним соглашался и Спенсер и многие другие исследователи, был распространён среди высших слоёв населения, второй тип среди крестьянства и третий тип, самый опасный и тяжёлый среди рабочих городов, хотя ему извест-

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Демьяненко Н.В. Позитивистская социология Г. Спенсера о влиянии спиртных напитков на человека

сельских обществ. В итоге, произошло появление в продаже расширенного ассортимента пива и фальсифицированного виноградного вина. «Столовое» потребление алкоголя, распространённое в основном в состоятельных семьях, практически вообще не претерпело никаких изменений – сказалось наличие личных запасов и подпольная торговля в кафе. Для народной массы количество алкоголя, если стало меньше, то при этом значительно хуже по качеству и дороже. Ухудшение качества жизни низов привело к усиленной потребности в искусственной «разрядке», которая постепенно росла и крепла. Питейные обычаи стали приспосабливаться к новым условиям и принимали уродливые формы. Люди начали одурманивать себя лаком и различными суррогатами, в деревне появился самогон. В Англии это происходило в течение XVIII–XIX веков а России в конце XIX века.

В России до того были воодушевлены первыми годами отрезвления, что обозначенные реформы приравнивали, чуть ли не к «освобождению крестьян 1861 года» [1, 257]. В итоге, предпринятые с таким размахом и воодушевлением антиалкогольные реформы в России и за рубежом с треском провалились. Их причины Спенсер видел в стихийности, плохой продуманности, небрежной организации и недостатка учёта специфики менталитета каждого народа. Многие из полученных в ту пору результатов, понятийный аппарат, классификация типов алкоголизации, стратегия конкретных профилактических мер, идея создания долговременной алкогольной программы на строго научной основе, вера в то, что успешная борьба с этим социальным недугом возможна только при общенародной поддержке этой программы – остаются полезными достижениями до сих пор.

Литература 1. Голосенко И.А. Социологическая ретроспектива дореволюционной России. СПб.: соц. об. им. М.М. Ковалевского, 2002. 2. Дмитриев В.К. Критическое исследование о потреблении алкоголя в России. М.: В.П. Рябушинский, 1911. 3. Первушин С.А. Опыт теории массового

алкоголизма в связи с теорией потребностей. М.: Изд. Постоянной комиссии по вопросу об алкоголизме, 1912. 4. Спенсер Г. Автобиография. СПб.: т-во «Просвещение», 1902. Ч. 1. Спенсер Г. Основания этики: в 3 т. СПб.: «Издатель», 1899. Т. 2.

А.В. БОРОДКИН Ярославский филиал Российской Международной академии туризма

ПОВСЕДНЕВНЫЕ ТРАДИЦИИ УПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЯ В ВЕРХНЕМ ПОВОЛЖЬЕ В КОНЦЕ XIX ВЕКА (ПО МАТЕРИАЛАМ ПРОИЗВЕДЕНИЙ В.А. ГИЛЯРОВСКОГО) Проблема алкоголизации населения Российской империи, в так называемый «предреволюционный период» относится к одной из самых принципиальных в отечественной © Бородкин А.В., 2012

историографии. В силу особой значимости настоящая проблема является предметом целого ряда спекуляций, которые призваны содействовать продвижению в современном обществе той или иной идеологической концепции. В этих условиях особую

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

лись среди прибрежного рабочего народа, среди зимогоров-грузчиков» [2, 33]. Далее в тексте воспоминаний особое внимание уделяется организации жизни и быта бурлацкой артели, в которые поступил на работу автор, постоянным рефреном здесь следует упоминание об обязательном употреблении спиртных напитков. «Они вышли со штофом в руках и направились к нам…» [2, 33]. «Черный осмотрел меня с головы до ног и поднес вина. Я в ответ … предложил поставить штоф от меня. … зашли в кабак, захватили еще штоф» и т.д. [2, 38]. Тяжелейшая работа бурлаков сделала употребление алкоголя неизменным атрибутом их повседневной жизни. День начинался буднично: «подходи к отвальной… согреться стаканом сивухи – у всех было единой целью и надеждой. Выпивали…отходили… кто-то запивал из Волги прямо в нападку водой с песочком…» [2, 38]. Сама утренняя трапеза бурлаков, в главной своей части означала: «выпили по стакану, пожевали хлеба» [2, 38]. Обеды ватаги так же не отличались оригинальностью: «спросили штоф сивухи, рубца, воблы да яичницу…пили, ели, спросили еще два штофа…» [2, 42-43]. Все это делалось как в силу традиции употребления алкоголя так и из «профилактических» соображений. Сам автор по этому поводу дал довольно исчерпывающие комментарии: «питались великолепно… по завету Репки не пили сырой воды и пива, ничего, кроме водкиперцовки и чаю» [2, 45]. «По случаю холеры перед обедом пили перцовку» [2, 48]. Время от времени артель предавалась соответствующим образу жизни развлечениям: «как только сели артели за обед, на берегу появлялся огромный рыжий козел… козел был горький пьяница, Обыкновенно подходит к обедающим в то время, когда водку пьют, стоит, трясет бородой и блеет. Все его знали, и первый стакан обыкновенно вливали ему в глотку. Выпьет у одних, идет к другой артели за угощением, и так весь берег обойдет, а потом исчезает вдребезги пьяный. И нельзя было не угостить козла. Обязательно первый стакан ему – а не поднести – налетит и разобьет бутыль рогами» [2, 49] В целом же следует

A. Borodkin. Everyday Traditions of Alcohol Drinking in the Upper Volga Region the early XX century

значимость приобретают исследования, базирующиеся на комплексе мемуарных источников. Авторы, которых, являясь прямыми очевидцами описываемых событий, даже при наличии яркого личностного отношения к проблеме, оставили весьма ценные записки и воспоминания. В качестве основного источника в настоящем исследовании выступают произведения Владимира Алексеевича Гиляровского, известного Российского актера, писателя, репортера, журналиста и публициста второй половины XIX – первой половины XX вв. В указанный комплекс сочинений входят автобиографическая повесть «Мои скитания», цикл «Люди театра» и многочисленные рассказы и очерки. Главным источником, безусловно, следует признать повесть «Мои скитания», в которой автор описывает собственное пребывание в Ярославской губернии в период своеобразного «хождения в народ» предпринятого автором в 70 гг. XIX века. Целью настоящего исследования является изучение повседневных традиций употребления алкоголя в Верхнем Поволжье в конце XIX века. В качестве хронологических рамок рассматривается период начала 70 гг. XIX века, т.е. время пребывания в Верхнем Поволжье В.А. Гиляровского. Следует отметить, что В.А. Гиляровский рано проявил блестящие литературные способности и тонкую наблюдательность опытного исследователя. Проблема распространения и бытования алкоголя в Верхнем Поволжье одна из ведущих в перечне повседневного бытописания. В силу обстоятельств автор смог изучить ее с разных точек зрения, в том числе с позиций «зимогора», так в Верхнем Поволжье называли лиц без определенного места жительства перебивающихся случайными заработками. Автор абсолютно справедливо отмечает, что в ряде случаев повседневное употребление алкоголя считалось одним из средств профилактики эпидемиологических заболеваний. Так, повествуя о своем посещении Ярославля, в 1871 году В.А. Гиляровский отмечает: «Холера уже началась. Когда я пришел пешком из Вологды в Ярославль, там участились холерные случаи, которые главным образом проявля-

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Бородкин А. В. Повседневные традиции употребления алкоголя в Верхнем Поволжье в конце XIX века…

отметить, что каждодневное употребление алкогольных напитков в бурлацкой артели являлась как определенной традицией, так и результатом определенной поволжской культуры рабочих артелей, свойственной вполне определенным социальным слоям общества. В то же время алкогольные напитки широко употреблялись и в других, более благополучных слоях общества. Встречу с отцом В.А. Гиляровский описывает, например, следующим образом: «мы обнялись, поцеловались и пошли к нему в номер…заказали завтрак, подали водки и вина…» [2, 46]. О Ярославцах Пуховых, проживавших на Власьевской улице В.А. Гиляровский пишет, подчеркнуто вежливо: «рода дворянского, но простые, гостеприимные… любивший выпить и погулять» [2, 56]. Традиционный обед в хорошем ярославском обществе, по мнению автора выглядел следующим образом: «подали водку, икру. Потом солянку из стерляди и пару рябчиков…в этот день я первый раз в жизни ел солянку из стерляди. Выпили бутылку лафита, поболтали» [2, 74-75]. Относительно размеров пьянства и степени его проникновения даже в аристократические круги Верхневолжского дворянства говорит следующий фрагмент: «прошлой зимой приезжали в Ярославль два моих гимназических товарища- однокласника братья Поповы. Они разыскали меня в полку, кутили три дня, пропили все: деньги и свою пару лошадей с санями – и уехали на ямщике в свое имение, верстах в двадцати пяти от Ярославля под Романовым-Борисоглебском. Имени это они получили в наследство…» [2, 74-75]. Далее автор довольно откровенно повествует об их судьбе напрямую связанной с употреблением алкоголя: «горькую весть узнаю. Оказалось, что братья Поповы получили это имение два года назад в наследство от дяди, переехали сюда вдвоем и сразу закутили вовсю. Придут, бывало, в Ковалево, купят все штофы и полуштофы, что стоят на полках, с разными наливками и настойками – это для баб, а для мужчин ведро водки поставят. На закуску скупят все крендели, пряники и гуляют. А то в Романов или в Ярославль уедут – по неде-

лям пьют. Уедут на своих лошадях, в своих экипажах, пропьют их в городе, а назад на наемных вернуться, в одних пальтишках … Сперва продали все добро из комнат, потом хлеб, скот – и все понемногу; нет денег на вино – корову сведут, диван продадут. Потом строевые деревья из лесу продавали потихоньку от начальства, потом осенью этой из дома продали двери да рамы – разорили все и уехали, а куда и сами не знаем» [2, 86-87]. В тоже время описанный автором случай не характерен для Ярославского Поволжья и является, скорее, исключением. Местные помещики были известны, чаще всего как люди рачительные, знающие толк в хозяйстве и не страдающие подобного рода расстройствами. «Жители города Ярославля …почитаются за наилучших противу прочих городов и губерний…переимчивы, в ремесле и торговле трудолюбивы…однако де таких, чтобы неопределенный образ пропитания, нерадивое обращение промыслов и совершенную бедность имели, равно и сельских…в городе нет» [3, 73]. В ряде случаев алкоголь являлся средством установления знакомства и первичной коммуникации. Факт знакомства с жителями Никитской улицы в Ярославле автор описывает так: «я дал портным двугривенный на опохмелку и выпросил себе разрешение переночевать у них ночь…я тотчас же вернулся в трактир, взял бутылку водки, в лавочке купил 2 фунта кренделей и фунт постного сахару для портных и для баб. Я пришел к ним, когда они, переругиваясь, собирались спать, но когда я портным поставил бутылку, а бабам – лакомство, то стал первым гостем» [2, 74-75]. Аналогичная ситуация существовала и в сельской местности: «подхожу к деревне; обрадовался, увидев приветливую елку над новым домом на краю деревни. Иван Елкин! Так звали в те времена народный клуб, убежище холодных и голодных – кабак. В деревнях никогда не вешали глупых вывесок с казенно-канцелярским названием «питейный дом», а просто ставили елку перед крыльцом» [2, 82]. Вот как описывает автор типичный Ярославский кабак в сельской местности: «чистый пол, чистые лавки, лампада у об-

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

ет предположить, что культура употребления алкогольных напитков в деревне существенно уступала в размерах разгульной жизни городов [1, 86-93]. В то же время не редки были в Верхнем Поволжье люди вообще не употреблявшие алкоголь. Так, автор отмечал достаточно жесткую дисциплину в пехотном полку расквартированном в Ярославле. Где «редкие случаи пьянства» немедленно наказывались [2, 54]. Глубокое впечатление на автора уже привыкшего к широкому употреблению алкоголя произвел тот известный тип ярославцев, которые проводили свою жизнь не в разгуле, а в повседневной борьбе за «хлеб насущный» не потеряв при этом человеческого отношения к людям попавшим в тяжелые жизненные условия. «На второй половине пути заехали в трактир. Приказчик, молчаливый и суровый, напоил меня чаем и досыта накормил домашними лепешками с картофелем на постном масле. По приезде в Ярославль приказчик высадил меня, я его поблагодарил, а он сказал только одно слово: «Прощай!».

Литература 1. Бородкин А.В. Быт и нравы ярославцев. Краткий словарь. Ярославль: Ремдер, 2007. 2. Гиляровский В.А. Мои скитания // Сочинения. Калуга: Золотая аллея, 1994. Т. 2.

3. Ярославская губерния в начале XIX века. Материалы историко-статистических описаний / Сост. Я. Е. Смирнов. Ярославль, 2008.

И.В. ШИЛОВА Университет Калгари, Канада

МАЯКОВСКИЙ И БУЛГАКОВ О ПРАЗДНИКАХ И АЛКОГОЛЕ Ритуал употребления алкоголя как во время праздников, так и во время рабочих дней был постоянной темой в произведениях Михаила Булгакова и Владимира Маяковского. В данной статье мы бы хотели указать на разницу в интерпретации алко© Шилова И.В., 2012

голизма этими авторами и показать, что это отражало их видение и интерпретацию календарных праздников, как дореволюционных, так и послереволюционных. Противопоставление этих двух авторов стало привычным в критической литературе, но как нам известно, работы, которая бы исследовала большое количество тем,

A. Borodkin. Everyday Traditions of Alcohol Drinking in the Upper Volga Region the early XX century

раза. На стойке бочонок с краном, на нем висят «крючки», медные казенные мерки для вина. Это – род кастрюлек с длинными ручками, мерой в штоф, полуштоф, косушку и шкалик. За стойкой пока, уставленная плечистыми четырехугольными штофами с красными наливками, желтыми и зелеными настойками. Тут были: ерофеич, перцовка, полыновка, малиновка, рябиновка и кабацкий ром, пахнущий сургучом. И все в полуштофах: тогда бутылок не было по кабакам. За стойкой одноглазый рыжий целовальник в красной рубахе уставлял посуду. В углу на лавке дремал оборванец в лаптях и сером подобии зипуна. Я подошел, вынул пятак и хлопнул им молча об стойку. Целовальник молча снял шкаличный крючок, нацедил водки из крана вровень с краями, ловко перелил в зеленый стакан с толстым дном и подвинул ко мне» [2, 82-83]. Опрятность заведения произвела на В.А. Гиляровского приятное впечатление. В тоже время отметим, что, несмотря на «лестные отзывы» автора посетителей в кабаке практически не было, что позволя-

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Шилова И.В. Маяковский и Булгаков о праздниках и алкоголе

характерных для обоих авторов, пока не появилось. На самом деле существует гораздо больше скрытых связей и дискуссий, чем те, о которых принято говорить, когд а исследуют отношения этих двух литературных соперников. Авторы, как известно, упоминали друг друга в некоторых своих призведениях, и эти взаимные перепалки замечены критикой, но их противоположное отношение к новому советскому календарю и новым праздникам по-прежнему остается неизученной областью. Реформа календаря была объявлена 25 января 1918 года, когда новое правительство приняло постановление о переходе на Григореанский календарь в Советской России. Реформа же календарных праздников была произведена 2 декабря 1918 года, когда народу была представлена система новых праздников. Эта календарная система была своеобразным смешением новых советских праздников и традиционных религиозных. Она позволила новому политическому режиму постепенно перевести страну на полностью коммунистический календарь в 1929 году. В течение периода «культурной революции» 1918–1929 годов многие писатели и поэты с интересом наблюдали за замещением старых праздников новыми. Ритуал праздничной выпивки был одним из тех, которые не исчезли ни перед революцией, ни после, несмотря на сухой закон. До революции застолья, как во время религиозных праздников, так и светских, были крайне популярны во всех слоях российского общества. Как известно, 105 дней крестьянского календаря состояли из праздничных дней. И многие исследователи указывали, что в городах, начиная со второй половины 19 века, употребление алкоголя среди рабочих стало беспокоить многих образованных и влиятельных людей в России: рабочие начали пить без каких-либо причин для празднования (Herlihy). После революции 1917 года число праздничных дней было сильно уменьшено. В новом календаре было 16 официальных праздников и дней памяти, десять из которых должны были быть определены местными органами управления в соот-

ветствии с доминирующей религией на их территории. Но результат был достаточно неожиданным: люди праздновали как новые советские праздники, так и старые, религиозные. Употребление алкоголя было исключительно распространено. Владимир Маяковский отреагировал на это тем, что начал направленно писать стихи о вреде алкоголя, чтобы просветить людей в этом отношении. Эти его стихи принято считать банальной идеологической пропагандой, но мы согласны с Эдвардом Брауном, что даже такие примитивные стихи демонстрировали огромный талант Маяковского. Он открыто заявляет в них, что предреволюционные праздники были просто поводом для пьянства: Были дни Рождества, Нового года, праздников и торжества пива и водок [. . .] На битву с бытом осклизлым, сила комсомольская швабру взять и с бытом грязненьким вымести б и эти праздники. («Итоги»)

Он пишет о Рождестве: Но почему оно зовётся «христово рождество», а не «рождество зелёного змея»?! («Чьё рождество?»))

Он восстает даже против воскресений, видя в них дни всеобщего пьянства: Воскресный город Избит И испит, Спит под листком красненьким. И это У нас назывлось “быт” И называлось – праздником («Голосуем за непрерывку»)

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

Поесть, попить, Попить, поесть – и за 66! Теорию к лешему! Нэп – практика. Налей, Нарежь ему. Футурист, налягте-ка! – Ничуть не смущаясь челюстей целостью, Пошли греметь о челюсть челюстью.

В этой поэме Маяковский связывает пьянство с религиозным праздником, тщательно обходя тему новых советских праздников. Однако к концу его поэтической карьеры в пьесе «Клоп» Маяковский предлагает нам великолепно описанный тип бывшего революционера Присыпкина и его отношение к алкоголю. Присыпкин видит революцию как разрешение пить столько, сколько он желает потому, что он имеет пролетарское происхождение. В этой же пьесе изображено прекрасное будущее 1979 года, где люди не употребляют алкоголя вообще. Они падают в обморок, когда пьяный Присыпкин дышит на них. Маяковский часто описывал прекрасное будущее, и эти утопические картины не включают в себя алкоголь. Михаил Булгаков проявлял свой интерес к иному аспекту новых советских праздников: он видел их как обеспечение и объяснение безлимитного пьянства не только в праздничные дни, но и во время работы. Читая произведения Булгакова, мы понимаем, что он видел разрушение традиционного предреволюционного календаря как возможность придумывания бесконечного количества местных праздников. Многие его очерки написаны именно на эту тему. Среди них: «Пивной рассказ», «Как истребляя пьянство, председатель транспортников истребил!», «Негритянское происшествие», «Страдалец папаша», «Вода жизни». Эти и другие произведения создают картину ежедневного существования в советской стране, когда необразованные и агрессивные люди пришли к власти. Для писателя пьянство является результатом общей необразованности рабочих. Он выбирает юмористический способ изображения этой проблемы, но факты, которые он изображает, далеки от невинного юмора. В его рассказах пьяницы забывают о своей ответственности как на работе, так и в семье и создают жизненно-опасные ситуации. Символом общего алкоголизма в стране можно считать «пьяный паровоз» из рассказа с тем же названием. В этом рассказе все работники железнодорожной станции совершенно пьяны, потому что

I. Shilova. Mayakovsky and Bulgakov on Holidays and Alcohol

Буржуазия праздники праздновала пьянством, а мы пролетарский праздник – молотом, серпом, книгой празднуем. («Праздники бывают разные») Наиболее важным произведением, в котором Маяковский декларирует свою борьбу с праздничной выпивкой как свое очень личное дело, является поэма «Про это». В ней он старается перевернуть признанное обществом понятие употребление вина как инструмент объединения людей и преодоления преград между ними. Поэма охватывает период Рождества, когда люди традиционно собираются для празднования любви к Христу и друг другу. Главной герой, однако, одинок среди всех этих празднований, и одинок более, чем в другой день, несмотря на то, что практически все приглашают его разделить с ними празднование. Поэма явно написана как ‘антисвяточный рассказ’, жанр рассказа, который возник в 19 веке в противовес ‘святочному рассказу’, где брошенный ребенок скитается по улицам во время Рождества, заглядывает в окна, завидуя тем счастливым детям, которые веселятся вокруг наряженной елки. В конце рассказа герой погибает от холода и голода. В поэме Маяковского одинокий герой не может найти ни одного человека, который бы смог помочь ему спасти его двойника на мосту от смерти. Все друзья и даже члены его семьи заняты празднованием, и все включены в ритуал выпивки с целью опьянения, то есть потери связи с действительностью. Наиболее отвратительной герою кажется сцена в доме государственного служащего, где пьяные гости напоминают ему ужасных насекомых:

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Шилова И.В. Маяковский и Булгаков о праздниках и алкоголе

празднуют серебряную свадьбу одного из своих товарищей, но этого им показалось мало, и “когда выпили, шутки ради и в [паровоз] вместо воды водки налили. Он стоит и свистит”. Картина пьянства москвичей, данная в очерке “Самогонное озеро,” более всего указывает на то, что писатель связывал взрыв пьянства в стране в двадцатых годах с отказом от традиционных праздников и введения нового календарного года. Главный герой рассказа, который имеет автобиографические черты самого Булгакова, описывает события, происходящие в их коммунальной квартире во время Пасхи. Все жители коммуналки пьяны уже накануте Пасхи, хотя он не существует для них как праздник христианский. В то же самое время Пасхальные дни были нерабочими, и это было принято населением, как возможность пить в избытке самогон. То время, которое христиане проводят в церкви, советские люди проводят в опьянении от самогона, издеваясь над своими близкими: “В два часа ночи квартхоз, разговевшись, выбил все стёкла, избил жену […] Я в это время был […] у заутрени, и скандал шёл без моего участия […] Председатель, заперев [ жену квартхоза ] Катерину Ивановну в кладовке […] внушал [квартхозу] , что Катерина Ивановна убежала, и [тот] заснул со словами: -- Ладно. Я её завтра зарежу. Она моих рук не избежит. Председатель ушёл со словами: – Ну и сомогон у Сидоровны. Зверь самогон.” Юмор, с которым описывается событие, однако, не исключает интерпретацию этих событий как страшных и просто аморальных. В повести «Дьяволиада» советские чиновники получают зарплату не деньгами, а продуктами. Работники одного из заведений получают церковное вино, которое они пьют не в христианские праздники, а каждый день. Это становится признаком Москвы, как «дьявольского города», где главный герой становится жертвой сверхъестественных сил. Однако, вино, как индикатор особых праздничных дней, присутствует во многих

произведениях Булгакова. В романе «Мастер и Маргарита» пролитое красное вино под ногами Пилата символизирует пролитую кровь Га-Ноцри. В сцене встречи Левия Матвея с Пилатом герои пьют вино – явная аллюзия к библейской сцене: «И взяв чашу, и благодарив, подал им и сказал: пейте из неё все; ибо сие есть Кровь Моя новаго завета, за многих изливаемая, во оставление грехов». Булгаков, верный своему принципу создания сцен, самым непосредственным образом связанных с реальностью, указывает в романе два названия реально существовавших вин: фалерно и цекуба. Вино также используется как яд для отравления Мастера и Маргариты и их возвращению к жизни в другом мире. Оно в этом случае играет роль “живой и мёртвой воды”, используемой как необходимый элемент в моменты трансформации человека. В повести «Собачье сердце» профессор Преображенский и доктор Борменталь пьют водку и вино после операции на Шарике, то есть тогда, когда Шарик «издох», а потом «воскрес». Опять название вина дано – Сен Жульен. Новая же советская водка, хотя и присутствует на столе, подвергается критике. Таким образом, вино для Булгакова является знаком особого события или частью еды, и все его положительные герои употребляют его именно в этом качестве. Преображенский и Борменталь после выпивки или «обнаруживают склонность к деятельности» или «добреют». Отрицательные же герои пьют с целью опьянения, чтобы в этом состоянии выразить свою агрессивность. Многие такие герои присутствуют в его очерках, но наиболее знаменит Полиграф Полиграфович из повести «Собачье сердце». Интересно и то, что он не проявляет интереса к вину, а только к водке и показывает свои нечеловеческие качества, когда пьет: «Борменталь налил Филиппу Филипповичу красного вина и предложил Шарикову. – Я не хочу, я лучше водочки выпью […] Шариков […] вдруг хищно и быстро налил себе полстакана водки».

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

поведения с несколькими функциями: это ритуал, религиозный или секулярный; знак тщеславия; и социальная проблема. Писатель создает четкую границу между «позитивным» и «негативным» употреблением алкоголя. Если первое – это традиционный элемент, практически обогащающий жизнь человека, то второе – способствует разрушению и дегуманизации общества и человека. Для Маяковского же употребление алкоголя является только неприятной преградой на пути в светлое коммунистическое будущее, проблема, которую оставило после себя капиталистическое общество и которая проявляется более всего через празднование старых религиозных праздников. Эта ужасная привычка россиян проникла в советский стиль жизни, но должна исчезнуть вместе с этими праздниками. В прекрасном будущем 1979 года, о котором он так мечтал, алкоголь должен был исчезнуть.

Литература 1. Булгаков М. Собрание сочинений: в 5 т. М.: «Художественная литература», 1989. Т. 2. 2. Маяковский В. Полное собрание сочинений. М.: Гос. изд. худ. литературы, 1955. Т. 1, 3, 4, 8, 11.

3. Brown, Edward J. Mayakovsky: A Poet in the Revolution. Princeton: Princeton UP, 1973. 4. Herlihy, Patricia. The alcoholic empire: vodka & politics in late Imperial Russia. New-York: Oxford UP, 2002.

В.В. ШАБАЛИН НИУ Высшая школа экономики – Пермь

ПЬЯНКА, ВЫПИВКА, ПОПОЙКА (ФОНОВЫЕ ПРАКТИКИ РАЙОННОЙ НОМЕНКЛАТУРЫ) В январе 1925 г. в Пермскую окружную контрольную комиссию пришел документ из ОГПУ с сообщением о шокирующем поведении ответственных работников Ленинского района. Чекисты информировали руководителя ОКК о том, что 6 января в доме © Шабалин В.В., 2012

у народного следователя Накорякова в селе Григорьевском был «вечер», на который собрались первые лица района и почти весь состав местной милиции. «Вечер» закончился пьяным скандалом с участием председателя райисполкома Степычева. «Степычев вылил большую кружку пива на голову жены нарсудьи Иванова, а послед-

I. Shilova. Mayakovsky and Bulgakov on Holidays and Alcohol

Та же самая повесть предлагает лаконичную формулу другого отношения к алкоголю: он является индикатором положения в обществе. Если Чугункин-Шариков воплощает животную силу человеческой природы, то новые начальники, понимающие иерархию власти, хотят пить новое «советское шампанское» – Абрау-Дюрсо – как показатель их высокой позиции в обществе. Поэтому невидимый начальник бедной машинистки объясняет свои жизненные цели: “Теперь пришло моё времечко. Я теперь председатель, и сколько ни накраду – всё, всё на женское тело, на раковые шейки, на «Абрау-Дюрсо»!». Известно, что Владимир Маяковский чаще всего покупал именно это вино, возможно, с целью показать поддержку продукту, который производился в Советском Союзе, хотя в целом не любил употребление алкоголя. Как мы видим, для Булгакова употребление алкоголя является частью социального

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Шабалин В.В. Пьянка, выпивка, попойка (фоновые практики районной номенклатуры)

няя хватила его всей корчагой и между ними завязалась драка»1. От начальства не отставали и милиционеры, один из которых избил свою жену. На следующий день пьянство продолжилось уже у Степычева, и сопровождалось еще большим непотребством. В донесении ОГПУ сообщалось: «На другой день в гостях у Степычева ИВАНОВ снял брюки и ходил предлагал услуги дамам, вообще гости были до такой степени пьяны, что в корчагу из которой уже выпили пиво – испражнились». В заключение документа руководитель ОГПУ указал на то, что местное население передает друг другу слухи о случившемся и выражает недовольство начальниками: «им разрешается пьянствовать и хулиганить, а нас преследуют» [3, ф. 1109, оп. 1, д. 57, л. 1]. Сообщение окротдела ОГПУ инициировало процедуру партийного следствия, в результате которого ко всей верхушке Ленинского района были применены санкции. Несмотря на то, что похабные подробности «вечеров» полностью доказать не удалось, политическая элита округа приняла решение полностью обновить руководящий состав Ленинского района. В 20-е гг. новая государственная власть старалась следить за своим имиджем. Особенно это было важно делать в деревне. Большевики и крестьяне после гражданской войны относились друг к другу с недоверием. Американский исследователь М. Фэйнсод, работавший с материалами смоленского архива, отмечал: «Читать партийные архивы 1925–26 гг. – значит испытать ощущение, что имеешь дело с оккупационной армией на вражеской территории». [4, 142] В этих условиях очень важно было правильно подобрать руководителей районов. «Добросовестный, внимательный к населению аппарат власти сейчас является первоочередной нашей задачей» – говорилось в одном из партийных документов того времени. [3, ф. 2, оп. 2, д. 17, л. 204]

Районное руководство помимо поддержания политической стабильности и сборов налогов, выполняло еще и символическую функцию. Именно этот низовой слой номенклатурных работников олицетворял собой советскую власть для местного населения. Задача подбора идеальных работников для руководства многочисленными райисполкомами (РИК) и райкомами партии (РК) была очень трудна и едва ли выполнима. Культурно-психологический облик вчерашних рабочих и участников гражданской войны, которых выдвигали на руководящие должности, был далек от навязываемых сверху образцов. Им, скорее, был свойственны низкий уровень грамотности, в том числе политической, грубость в личном общении, отчужденность от правовой культуры и, конечно же, пристрастие к алкоголю. Контрольные комиссии почти непрерывно разбирали дела о так называемых «некоммунистических поступках» партийных и советских начальников районов. Львиная доля этих поступков была связана с чрезмерным употреблением спиртного. Вот несколько примеров из жизни районных ответработников Пермского округа середины 20-х гг. Поселок Зюкайка. Директор местного завода отстроил клуб, в «обмывании» сданного объекта участвовал секретарь райкома. Последний во время пьянки прострелил себе палец. [3, ф. 2, оп. 3, д. 2, л. 224]. Оханский район. Большая часть руководства района, во главе с «политическим секретарем»2. устраивает «вечеринки с применением выпивок» [3, ф. 1109, оп. 1, д. 87, л. 29]. Острые конфликты с другой частью ответработников. Нердвинский район. Секретарь РК (из рабочих Мотовилихи) и секретарь одной из местных ячеек устроили колокольный звон, пытались вломиться в дом к учительнице [3, ф. 2, оп. 3, д. 2, л. 176]. Нытвенский район. Пьяные приключения председателя РИКа Степанова и ди-

Здесь и далее сохранены стилистика, орфография и пунктуация источников.

Так в документах называли секретаря райкома партии.

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

Из-за отсутствия подготовленных кадров в 20-х гг. прокурорским контролем были охвачены не отдельные районы, а «участки», объединявшие несколько этих административных единиц. 3

ми проходящих пароходов, изрядно выпивают». [3, ф. 1109, оп. 1, д. 83, л. 35] Пассажиры, путешествующие по Каме, смущали их меньше, чем жители Оханска, знающие чиновников в лицо. Интересно, что алкогольные напитки, судя по документам, делились на дозволенные и недозволенные. К первым относились вино и пиво, об употреблении которых партийцы писали в объяснительных без всякого смущения. Их умеренное употребление не возбранялось. Ко вторым относился самогон, за сам факт употребления которого можно было понести партийное наказание. В условиях государственной монополии на крепкие напитки, представители власти должны были демонстрировать согласие с государственной политикой. Итак, облеченные властью партийцы пили много, не смотря на строгие окрики сверху. Можно сказать, что употребление спиртного было неотъемлемой частью образа жизни ответственных работников того времени. Пьянство было столь распространенным, что контрольные комиссии, которые следили за соблюдением партийной этики, разработали особую классификацию для его градации. Если ответственные работники собирались, чтобы выпить пару литров пива, то это мероприятие характеризовалось как «пьянка» или «выпивка». Если пили много и до бесчувствия, то это уже была «попойка» или даже «попойка, доходящая до невменяемости». Примером словоупотребления может стать постановление по упоминавшемуся уже же Ленинскому району, ответработники которого «между собой поддерживали дружескую связь, сопровождающуюся непременными выпивками, а иногда и попойками» [3, ф. 1109, оп. 1, д. 50, л. 26]. В партийной печати еще встречался термин «вакханалия», но его применяли реже и для особо масштабных безобразий, связанных с нарушением закона. В данной статье мы не будем рассматривать индивидуальные причины алкогольных пристрастий, сосредоточим внимание на коллективных «пьянках» или, как это называлось в одном из документов, «групповых вечеринках с выпивками»

V. Shabalin. Drinking Revelry, Drinking bout, Bacchanalia

ректора металлургического завода Быстрых были настолько разнообразны, что ОКК вынуждена была провести показательный суд, чтобы успокоить население поселка [3, ф. 2, оп. 2, д. 7, л. 148]. Критике за пьянство подвергался и руководящий состав других районов пермского округа: Очерского, Больше-сосновского, Юговского. Только за 1925 год за пьянство с работы были сняты восемь председателей РИК пермского округа [3, ф. 2, оп. 2, д. 2, л. 7]. Снятие с должности не обязательно обозначало конец карьеры. Чаще всего работников перебрасывали в другой район, где они могли начать работу с чистого листа. Шансом, впрочем, пользовались далеко не все. Из той же Нытвы ответственный секретарь возмущенно писал в Уралобком, жалуясь на качество присланных на замену Степанову и Быстрых работников: «Нытва ни в коем случае не может быть местом исправления для провинившихся и «любителей» алкоголизма. Посылка округом таких работников, Веревкин, Закишев и Панин не только не подняли авторитета местной парторганизации среди рабочих завода и населения района, но создали недоброжелательное отношение к окружным организациям, пославших вышеуказанных работников» [3, ф. 2, оп. 2, д. 191, л. 2]. Проблема кадрового голода, остро стоявшая в 20-е гг., заставляла использовать провинившихся снова и снова. Что бы избежать обвинений в дискредитации власти, желающие выпить партработники, прибегали к различным ухищрениям. Самым простым способом избежать взгляда беспартийных, было уехать за пределы райцентра. В Оханске, например, руководство уезжало за город и пьянствовало на нефтебазе, заведующий которой входил в клиентелу секретаря райкома. Был и более экзотический способ. Прокурор местного участка3 имел информацию, что оханские ответработники «ежедневно посещают пристань, где пользуясь буфета-

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Шабалин В.В. Пьянка, выпивка, попойка (фоновые практики районной номенклатуры)

[3, ф. 1109, оп. 1, д. 83, л. 78 (об)], попытаемся обнаружить их социальные функции. В 1920-х гг. секретари райкомов и председатели райисполкомов постоянно перемещались из района в район. Причины так называемой «переброски» моли быть различны. Кто-то не мог сработаться с местными партийцами, кто-то передвигался вслед за патроном, кого-то переводили исходя их управленческой целесообразности и т.п. Смена в районе двух-трех политических секретарей за год не была чем-то удивительным. Перед вновь прибывшим начальником вставала проблема быстрого налаживания эффективного руководства вверенной ему территорией. Для этого ему нужно было установить деловые, а еще лучше товарищеские отношения с местными ответственными работниками. Секретарю райкома, например, необходимо было работать в тесном контакте с главой районной советской власти, начальником милиции, народным судьей, руководителем профсоюзов, уполномоченным ОГПУ по району и т.д. Все перечисленные служащие, будучи коммунистами4, находились в политическом подчинении секретарю, но далеко не всегда его лидерство принималось безоговорочно. Например, существовала проблема деления районной номенклатуры на «местных» и «приезжих». Неприятие первыми присланного работника, необязательно ответственного секретаря, могло вылиться в конфликт, «склоку», как это называлось на партийном языке. Преодолеть указанные препятствия помогали так называемые «вечера», на которых происходило совместное употребление пищи и алкоголя. Это были посиделки, в которых участвовали представители районной власти, и на которых происходило укрепление неформальных связей внутри руководящего слоя. Оханские ответработники прямо называли один из своих вечеров «смычкой», применяя слово из партийного лексикона. «Смычка» закончилась 4 Были и беспартийные ответработники, которые формально могли не подчиняться «политическому секретарю».

грандиозной пьянкой с посыланием конюха за алкоголем в соседний поселок. Замысел мероприятия дошел до нас благодаря расследованию контрольной комиссии, в выводах которой говорилось: «Фактом подобного рода вечеринок товарищи полагали установить нормальные взаимоотношения, контакт в работе /как это выяснилось при личных объяснениях/…». [3, ф. 1109, оп. 1, д. 83, л. 78 (об)]. Устраивались эти мероприятия, обычно, в доме у кого-то из коммунистов, так как употребление алкоголя с беспартийными расценивалось как нарушение партийной этики. Участники посиделок нередко выходили за рамки приличного поведения, и тогда начиналось партследствие, в ходе которого стороны вступали в своеобразную языковую игру. Следователи контрольной комиссии обвиняли ответработников в участии в «пьянке» и «безобразиях», а подследственные утверждали, что это был безобидный «партсемейный вечер» с женами и игрой в шахматы. Следователи ссылались на сведения, согласно которым были выпиты ведра (ящики) алкоголя, районные начальники обижено возражали, что выпили лишь пару стаканов пива. В делах, которые нам удалось посмотреть, эта игра завершалась победой членов КК, обвиняемые могли лишь смягчить наказание, но не избежать его. Тем более что помимо выпивки всплывали и другие проблемы вроде растраты казенных денег. Итак, «пьянки» способствовали укреплению неформальных личных связей между ответработниками районов. На первый взгляд, выстраивание дополнительной сети отношений между управленцами должно бы было повысить эффективность их взаимодействия и управления территорией. Почему же КК так остро негативно реагировали на них, не закрывали на эту проблему глаза ради пользы дела? В Лысьве в 1928 г. ответработники-участники вечера не были замечены в «безобразиях», однако КК тщательно выясняла, кто пришел на вечер и, что на нем происходило. [3, ф. 1109, оп. 1, д. 180, л. 51 (об)] Думается, что, отвечая на вопрос о реакции КК, нель-

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

5 Уральские номенклатурные кланы 20–50-х гг. изучаются в работах пермских исследователей О.Л. Лейбовича и А.А. Колдушко. См., например, их совместную главу в монографии: «Включен в операцию». Массовый террор в Прикамье в 1937– 1938 гг. М., 2009.

территории и обеспечивать сбор государственных повинностей. С большим или меньшим успехом эти задачи, как правило, выполнялись, тем более что номенклатура быстро переняла и освоила один из главных методов существования бюрократии – составление красивой отчетности для вышестоящих инстанций. Однако уже тогда встала проблема, которая обострилась позже в период проведения индустриализации. Речь идет об искажении властных импульсов центра, которые, преломляясь на уровне местной власти, организованной в кланы и клики, не давали ожидаемого результата. «Люди, выстраивающие по своему усмотрению дополнительные социальные цепочки для защиты собственных интересов, переставали быть просто винтиками большой государственной машины, они приобретали особые корпоративные свойства». [2, 9] Отсюда и острая реакция вышестоящих партийных органов на обнаруженные неформальные группы и наблюдаемое все 20–30-е гг. стремление тем или иным способом их ликвидировать. Вернемся к нашей главной теме – к «групповым вечеринкам». Реконструкция истории уральских кланов и клик позволяет нам сформулировать несколько ее социальных функций. О первой мы уже говорили выше – это консолидация членов неформальной группы. Секретари райкомов нуждались в механизме, который бы позволил связать друг с другом носителей власти на местном уровне. Это было необходимо и для повышения эффективности управления территорией и для защиты групповых интересов. Конечно, существовало бюро райкома партии, но далеко не все ответработники, занимавшие ключевые посты, входили в его состав. Например, руководители предприятий, сотрудники ОГПУ, следователи. Кроме того, далеко не все вопросы можно было обсудить на официальном мероприятии, каковым являлось заседание бюро. Укрепление связей внутри сообщества происходило не только потому, что участие в пирушке позволяло снять психологические барьеры в общении, меньше оглядываться на официальные ранги и обсуждать

V. Shabalin. Drinking Revelry, Drinking bout, Bacchanalia

зя забывать о таком явлении, связанном с генезисом номенклатуры, как формирование на местах властных кланов и клик. Мы находимся еще в самом начале изучения феномена региональных (провинциальных) клик. Несмотря на то, что упоминание о нем присутствует у многих исследователей советского периода, досконального изучения этот феномен еще не получил5. Что нам известно на сегодняшний момент? Клики и кланы – эти неформальные группы создавались номенклатурными работниками для решения своих личных, узкогрупповых и местных интересов. Группа формировалась вокруг влиятельного патрона, занимающего высокое ранговое положение. Им мог быть как секретарь райкома, так и политический руководитель целой области. Союз скреплялся взаимными услугами и круговой порукой. Входившие в клику партийцы могли рассчитывать на продвижение по службе, получение кредита от предприятия, сокрытие нарушений партэтики и даже мелких нарушений закона. Патрон получал лояльность ответрабортников-клиентов и определенную свободу действий на подвластной территории. В целом мы видим своеобразную «герметизацию» местных клик, которые стремились к обособленному от центра существованию, стараясь не посвящать вышестоящие инстанции в детали внутренней жизни. Сегодня, что бы получить информацию о повседневности советских начальников того времени мы должны искать «улики» (К. Гинзбург), например, конфликтные ситуации, в ходе которых проводились проверки, писались объяснительные, проводились специальные заседания партийных и контролирующих органов. Стремление к автономному существованию, конечно, не означало полную изоляцию от центра. Районные кланы обязаны были поддерживать порядок на своей

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Шабалин В.В. Пьянка, выпивка, попойка (фоновые практики районной номенклатуры)

проблемы без протокола, немаловажным представляется то, что ответработники оказывались повязаны соучастием в недозволенном партией мероприятии. Тайна, которую следовало скрывать от окружного или областного начальства еще больше связывала районную номенклатуру и бюрократию, еще больше заставляла противопоставлять себя центру. Следующий момент – это подтверждение на этом неофициальном уровне рангового превосходства патрона – политического секретаря. Именно он, устным согласием и личным участием, санкционировал проведение вечера: поиск подходящего места для «пьянки», траты на алкоголь. От него же зависел и состав участников. Так на вечеринке могли встретиться за одним столом растратчик, следователь, ведущий его дело и уполномоченный КК по району. Секретарь, таким образом, брал на себя дополнительные властные полномочия, которые, разумеется, не были закреплены за ним официально, но могли добавить символический вес в глазах подчиненных. Важной функцией вечеров было включение в неформальное сообщество недавно прибывших в район партийных или советских работников. Появление такого нового человека несло потенциальную угрозу для клана. Он мог сигнализировать в окружной или областной центр о местных нарушениях или мог занять независимую позицию, нарушая принятые в районе правила игры и расстановку сил. Приезжего старались «обезвредить» и использовать в интересах группы, включив в свой неформальный круг6. Вхождение в районное сообщество начальников происходило через участие во все тех же «пьянках», которые становились своеобразной инициацией, делавшей человека, как минимум лояльным к местным порядкам. На счастье историков, этот механизм давал сбои, благодаря которым мы о нем и знаем. В Оханске (1926 г.) новый председатель райисполкома Семеновых оказался человеком строптивым и малопьющим. После участия в одном из вече6 Описываемая ситуация не изменилась и в 30-е гг. См. об этом, например, работу М. Фэйнсода.

ров в сообщество не вступил, а, наоборот, от него дистанцировался и, заключив союз с местным чекистом, вступил в схватку с секретарем райкома и его клиентелой [5, 88]. Последней функцией, которую хотелось бы отметить было то, что приглашение на «пьянки», участие или не участие в них человека, являлось своеобразным маркером, отмечавшим своих и чужих управленцев. Между приглашенными на вечер и неприглашенными возникала символическая граница, отделявшая реальную элиту района от номинальной и от «служилой мелкоты». Так на этих мероприятиях редкими гостями были представители нижних звеньев бюрократического аппарата. Не участвовали в них и изгои, которыми, например, становились, те, кого заподозрили в доносительстве. Такая ситуация возникла в Ленинском районе в 1925 г. Изучение социального состава участников «смычек» открывает любопытные методологические перспективы исследований генезиса номенклатуры. Кланы и клики, в которые входили представители советского политического класса, по своей природе явления тайные, принадлежностью к ним публично не бравировали. Для историка найти ниточку, ведущую к такому сообществу, всегда большая удача. Анализ состава приглашенных на «пьянки», как нам кажется, может помочь в выявлении круга лиц, объединенных подобными неформальными связями. Подведем итоги. Коллективные пирушки районных ответственных работников – явление, которое, регулярно повторялось все 20-е гг., не смотря на санкции вышестоящих органов (снятие с должности, выговоры). Воспроизводимость «пьянок» показывает, что это мероприятие выполняло важные социальные функции. Мы можем предположить, что перед нами институт, в основе которого лежит ритуал совместного употребления спиртного. В этом смысле коллективная «пьянка» напоминает архаичную практику древних дружинных пиров, которые помогали укреплять связи внутри воинского сообщества и подтверждали статус князя-кормильца.

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

метафору «оккупации» М. Фэйнсода), которое для них все больше становится лишь объектом приложения властных полномочий и волей неволей вынуждены держаться вместе. Структура управления самой советской власти находится в становлении и страдает от внутренних противоречий. В этих условиях возникновение кланов – это реакция районных ответработников на исторические условия, к которым они вынуждены приспосабливаться. А вечеринки – институт, организующий жизнь клана, обеспечивающий им возможность вступать в коммуникацию поверх административных ограничений, договариваться о совместных действиях, ощущать чувство сопричастности и даже кастовости.

Литература 1. «Включен в операцию». Массовый террор в Прикамье в 1937–1938 гг. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд Первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2009. 2. Лейбович О.Л. В городе М. Очерки социальной повседневности советской провинции в 40–50-х гг. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд Первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2008.

3. Пермский государственный архив новейшей истории. 4. Фэйнсод М. Смоленск под властью Советов. Смоленск: ТРАСТ-ИМАКОМ, 1995. 5. Шабалин В.В. «Как и полагалась жизнью района руководит Круглов…» (конфликты и конвенции в среде партийно-советской бюрократии 20-х гг.) // Разрывы и конвенции в отечественной культуре. Пермь: Изд-во Пермского государственного института искусства и культуры, 2011.

М.Ю. ТИМОФЕЕВ Ивановский государственный университет

«КРЕПКА СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ»: ВОДКА КАК ТРАНСЛЯТОР ЗНАКОВ ПОП-СОВЕТСКОСТИ Обращение российских производителей водочной продукции к советской тематике является в последние годы достаточно устойчивым, хотя среди продуктов такого рода нет ни лидеров продаж (За исключением бренда «Зеленая марка», принадлежащего ЗАО «Группа компаний

«Русский алкоголь»), ни масштабных коллекционных проектов, подобных украинской «Казёнке»1. В советское время водочный ассортимент по сравнению с нынешним днем был крайне мал. В разное время выпускались такие водки и горькие настойки как «Мо-

См.: Казёнка. URL: http://www.bondarenko. narod.ru/kazenka.html 1

V. Shabalin. Drinking Revelry, Drinking bout, Bacchanalia

Возрождение архаичного института вполне закономерно, если мы вспомним исторический фон, на котором разворачивался генезис районной номенклатуры. Недавно закончилась гражданская война, упростившая все социальные практики. Новая система власти противоречива. С одной стороны она нуждается в продовольствии и вынуждена прибегать, опять же к архаичным формам взимания налога-«полюдья», как бы он не назывался продразверсткой или продналогом. С другой стороны, осуществляют эту власть на местах люди некомпетентные маргинализированные, еще слабо освоившие рациональные бюрократические технологии. Они отчуждены от недовольного местного населения (вспомним

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Тимофеев М.Ю. «Крепка советская власть»: водка как транслятор знаков поп-советскости

сковская особая», «Столичная», «Русская», «Старорусская», «Российская», «Пшеничная», «Крепкая», «Горилка», «Посольская», «Золотое кольцо», «Сибирская», «Восток», «Экстра», «Анисовка», «Зубровка», «Кубанская», «Лимонная», «Перцовка», «Юбилейная», «Старка», «Петровская», «Особая», «Охотничья». Кроме экспортных водок «Laika» и «Vostock» (рис. 1), только «Столичная» («Stoli»), с 1956 года также частично ориентированная на продажу за рубежом, имела советские коннотации, и то лишь в рисунке этикетки (рис. 2)2. В данной статье будет рассмотрено, каким образом в течение 20 лет после распада СССР в водочных названиях и дизайне бутылок и этикеток используются знаки, имеющие советские коннотации. Термин «поп-советскость» предлагается для обозначения концепта продуктов, выполненных в стиле и эстетике массовой, популярной культуры (в ряде случаев кича), в которых дискурсивно и визуально используются элементы советских идеологических конструктов. Это понятие является адаптированным к постсоветскому опыту аналогом термина поп-коммунизм, введенного в научный оборот польскими историками и культурологами [7, 7]. Практики коммерциализации в сфере производства водочной продукции примечательны тем, что воспроизводство ностальгии не связано со ставкой на аутентичные советские бренды в отличие от маркетинговых стратегий в некоторых других сегментах пищевой промышленности не только за рубежом [9], но и в нашей стране. Апелляция к ностальгическим чувствам осуществляется за счет своеобразной игры со знаками советскости. Визуальные знаки, порой трансформируются, стилизуются, но при этом неизменно сохраняют свою внешнюю узнаваемость [6]. Одной из первых водочных марок, эксплуатирующих ностальгию по советскому прошлому, была «Русская водка СССР». Надпись на ее контэтикетке (этот прием в Ульянов В. Водка Stolichnaya: как все начиналось. URL: http://popsop.ru/2155 2

дальнейшем производители стали использовать часто) гласила: «Фирма “ЛЮСС” желает вам приятных ностальгических воспоминаний, товарищи!» (рис. 3)3. Экономические реалии постсоветской России предполагали появление продуктов, семантика названий которых акцентировала разницу цен. Первоначально водки «Ностальгия 4.12», «Ностальгия 3.62» (рис. 5) выпускались ООО «Возрождение-Р» как вариации «Московской» и «Русской»4, а затем стали самостоятельными торговыми марками. Именно эта фирма первой создала линейку «советских» водок. Ее преемница – компания «Эталон-М» в настоящее время продолжает выпускать эти наименования, дополнительно снабдив их лозунгами: «Т-34» – «Крепка водка-броня!», «3 руб. 62 коп.» – «Утро в радость» и водка «Поехали» (рис. 6) с портретом Юрия Гагарина на этикетке – «Хорошо пошла!» «Поехали!». 5. Закрепление водочных названий за производителем на отечественном рынке отсутствует вплоть до настоящего времени, и водку «3 руб. 62 коп.» выпускает еще ООО «Меркурий-2», а «Поехали!» – Сыктывкарский ЛВЗ. Именно в период ранней советской ностальгии [8] закладываются тренды оформления псевдосоветской алкогольной продукции. Способы актуализации советского дискурса на водочных этикетках связаны с такими нарративными и визуальными репрезентативными практиками как использование 1) коммунистических идеологем; 2) советских символов (красная звезда, серп и молот, герб и флаг СССР); 3) образов героев коммунистического пантеона; 4) монументальных и архитектурных символов СССР; 5) визиотипа географической карты СССР. Тогда же в 1990-х появилась водка «Ностальгия» томского завода пищевых продуктов с этикеткой (рис. 4), напоминающей по композиции картину Эрика Булатова «Закат». 4 С 1972 года 3 рубля 62 копейки стоили поллитровые бутылки таких водок как «Московская», «Пшеничная» или горькой настойки «Кубанская». 5 Сыктывкарский ЛВЗ представил на рынок новую водку. URL: http://www.komiinform.ru/ news/78201/ 3

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

«Союзная». «Хлебная слеза» – водочная компания Нижний Новгород. URL: http://vodkasleza.ru/ products/ekonomsegment/souznaya; Этикетка для водки «Союзная». URL: http://www.free-lance.ru/ users/rea_molko/viewproj.php?prjid=1427404 6

торым красный контур территории Советского Союза с золотыми буквами СССР. В нижней части на фоне трех кремлевских башен портреты И. В. Сталина, Г. К. Жукова, фигура с фотографии Макса Альперта «Комбат», солдаты почетного караула, пионеры и фрагмент лозунга «Наше дело правое. Враг будет разбит – победа будет за нами» (рис. 7). В 2004 году два пивоваренных завода независимо друг от друга начали выпуск пива под названием «СССР»: это петербургский «Степан Разин» и Кропоткинский завод в Краснодарском крае. В 2006 году на контрэтикетках некоторых сортов Томского пивзавода появились позаимствованные с «ностальгических» сайтов тесты на «советскость» (например, «Вы родом из СССР, если: до сих пор не воспринимаете Ригу и Таллинн как заграницу») [3, 260]. Некоторое время водку с названием «СССР Люкс» выпускали в городе Нижний Ломов Пензенской области. В ее оформлении присутствовал полный набор визуальных атрибутов – флаги, герб, красная звезда, контур территории СССР. Востребованной аббревиатура оказалась и в соседних постсоветских государствах (водки «СССР», «Союзная» в Беларуси и «Back in USSR» в Молдове). Семантические игры порой не согласуются с прагматикой знаковых сообщений. Примером подобного рода являются некоторое время выпускавшиеся ЗАО «Переславль» водки «Крепка Советская власть!» и «Нерушимый Советский Союз», пафосные названия которых несут вполне саркастический смысл. На этикетку последней из них был помещен герб СССР, а на контрэтикетку примечательный текст: «Лучшая водка, приготовленная в России с применением высоких технологий и ресурсов военно-промышленного комплекса в честь великой и могучей сверхдержавы. По данным на 1981 год: площадь 22,4 млн. кв. км, население 264,5 млн. человек. Ядерный щит – на суточном боевом дежурстве 15 200 баллистических ракет. Годы существования 1922– 1991 гг.»

M. Timofeev. “Ah! Strong is the Soviet Power!” Vodka as a Translator of Pop- Sovietness

Пожалуй, самым популярным в оформлении бутылок является изображение скульптуры «Рабочий и колхозница» Веры Мухиной, которое присутствует, например, на этикетке упомянутой выше водки «3 руб. 62 коп.», а также водок «Наркомовская Норма» и «Демократичная». Слово «Аврора» в течение без малого столетия ассоциируется в нашей стране не с римской богиней, а с крейсером. Именно его изображение украшало бутылку одноименной водки компании «Веда». Новый водочный бренд с таким же названием, разработанный компанией «Русский Стандарт Водка», в описании продукта содержит нарратив следующего содержания: «Мы с гордостью представляем Вам водку “Аврора”, названную в честь Богини Утренней Зари, символизирующей начало нового дня. Возрождение России, Великой Державы, предопределено талантом и трудолюбием русского народа. Созданная на самом современном заводе в СанктПетербурге, водка “Аврора” является новым технологическим достижением в производстве водки». Как ни парадоксально, но визуальным образом «Богини Утренней Зари» стала красная пятиконечная звезда… Тот же символ с серпом и молотом был использован на бутылке мытищенской водки «Красная Звезда», где иное изображение трудно представить, и на этикетках водок «Арсенал Люкс» ОАО «Байкалфарм» из Улан-Удэ и «Старлей» торгового дома «Медведь». Название просуществовавшего почти семь десятилетий государства, безусловно, не могло не быть использовано в рамках ретро дискурса. Это водки «Рожденная в СССР», «Союзная»6 и, конечно, «СССР», пожалуй, самый известный продукт ЗАО «Баксанский пищекомбинат» из Кабардино-Балкарии. В верхней части коллажа находится государственный герб, под ко-

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Тимофеев М.Ю. «Крепка советская власть»: водка как транслятор знаков поп-советскости

Трагические события советской истории, ГУЛаг тоже нашли отражение в обозначении крепкой алкогольной продукции. Драма на атомной подводной лодке К-19 легла в основу сценария фильма, снятого в 2002 году американским режиссером Кэтрин Бигелоу. Выпущенная при поддержке фонда помощи морякам водка «К-19 Русская Субмарина» имела не только обычную, но и сувенирную бутылку в виде модели АПЛ, что было расценено многими как неуважение памяти к погибшим7. Лагерная тема представлена в водочной продукции очень своеобразно. На этикетке водки «Колыма» в багровых тонах изображен один из вариантов проекта Дворца Советов архитекторов Б. М. Иофана, В. А. Щуко, В. Г. Гельфрейха, а в обрамляющую его рамку вписаны стилизованные под свастику серп и молот (рис. 8)8. Видимо, в честь знаменитых своей суровостью и беспощадностью конвоиров, о которых придумали мрачную присказку: «вологодский конвой шутить не любит!»9, в 1990-е годы выпускали водку «Вологодский конвой». При оформлении этикетки особой водки «Беломорканал» был использован рисунок на коробке, пожалуй, самых известных советских папирос, созданных во второй половине 1930-х годов на заводе имени Урицкого в Ленинграде10. Это обстоятельство производитель (ОАО «Промышленная группа «Ладога») никак не обыгрывал, указывая, что при ее создании используется только спирт класса «Экстра» и чистая вода из Ладожского озера. Однако визуальный текст говорил сам за себя (Ставший культовым иконический образ коробки был 7 На катастрофе «К-19» делают ...водку. URL: http://www.smena.ru/news/2004/02/18/2040/ 8 «Урожай» – акционерное общество, 1997– 1998. URL: http://www.yo.ru/element.php?element_ id=29&id=774 9 Вологодский конвой шутить не любит. Конвой в Соловецких лагерях. Соловки. URL: http://www. solovki.ca/camp_20/konvoi.php 10 Philip Morris покусился на папиросы «Беломорканал». URL: http://www.newsru.com/finance/ 03feb2012/morris.html

использован в картине «Пачка папирос «Беломорканал» художника Петра Белова, в дизайне фарфорового курительного набора Инны Олевской и названии группы «Беломорканал», выступающей в стиле «русский шансон».). Кроме этого, на этикетке одного из вариантов водки «Выпьем под» в качестве предполагаемой закуски была изображена именно пачка папирос «Беломорканал». Некоторые водочные торговые марки, судя по их названиям и оформлению, ориентированы на рабочий контингент («Дешёвая», «Трудовая», Социалистическая», «Гражданская оборона»). При анализ присутствия советскости в современном водочном ассортименте, следует учитывать то, что названия водок «Удалая троица», «Три по сто пятьдесят» семантически отсылают к питейной традиции, сложившейся после декабрьского 1958 года Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об усилении борьбы с пьянством и наведении порядка в торговле крепкими спиртными напитками», когда в столовых, закусочных и прочих дешевых заведениях общественного питания было запрещено отпускать водку в разлив. Как утверждают историки питейного вопроса в СССР, люди, привыкшие к приему небольшой дозы алкоголя по дороге с работы домой, вынуждены были покупать бутылку в магазине и делить ее на троих [2, 329; 4, 306]. На этикетке водки «Пойдем в загул» изображены три карикатурных алкоголика, несущих транспарант с ее названием. В этих персонажах легко можно узнать Бывалого (актер Л. Моргунов), Балбеса (Ю. Никулин) и Труса (Г. Вицин) – героев кинокомедий Леонида Гайдая «Операция “Ы” и другие приключения Шурика», «Кавказская пленница», позиционируемых и на экране, и в жизни как больших любителей выпить. Фотография сцены с этими персонажами из фильма «Самогонщики» была использована для этикетки водки «Третий лишний» (рис. 9). Советскость, как ресурс по эксплуатации ностальгии и постмодернистской игры,

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

11 Отражение истории в «событийном» бренде. URL: http://www.my-sn.ru/articles. php?c=6&n=&a=9164 12 Рестораны в советском стиле. URL: http:// www.gastronom.ru/article_resto.aspx?id=1001653

других) торговая марка «Ленин в Разливе». Пресс-релиз новой водки, фрагмент которого стоит привести дословно, был выдержан в очень развязном стиле: «Итак, сбылась мечта пролетариата всех стран и народов – все сказанное когда-то великим вождем воплотилось в новой водке «Ленин в Разливе»! Доказательства? Пожалуйста! «Поменьше политической трескотни. Поменьше интеллигентских рассуждений. Поближе к жизни», – говорил Владимир Ильич Ленин, и компания «Винэксим» полностью воплотила эту справедливую идею в своем новом бренде. Эта водка «близка к жизни» как никакая другая – она проста и понятна абсолютно всем жителям России, да и всего мира, пожалуй, потому что пролетарии всех стран рано или поздно соединятся. Может быть, именно новый бренд «Винэксима» станет основой их соединения?»13. В эстетике кича выполнена линейка ТМ «Неболтайка» («Промышленная группа «Ладога»), в оформлении которой использованы советские плакаты14. Как полагают создатели, «вопрос с этикетки “Ты надежно ее спрятал?”, безусловно, станет поводом для застольных шуток и воспоминаний о советском прошлом», “слоган «Болтать – заначку потерять!” несомненно вызовет улыбку у покупателей», а “слоган «Болтун – находка для халявщика!” напомнит покупателю немало комичных историй и создаст приятную атмосферу для общения старых друзей»15. Стоит заметить, что эти продукты не имели успеха на рынке, в отличие от водки «Зеленая марка»16, авторы идеи которой решили не насыщать пространство этикет«Ленин в Разливе» – революция в каждой капле! URL: http://www.vodkapremium.ru/news. php?id=4342 14 Известная работа Д. С. Моора «Ты записался добровольцем?» и два произведения В. Б. Корецкого: «Болтун – находка для врага!» и «Болтать – врагу помогать». 15 Новая водка в ассортименте компании «АгросЭко». URL: http://www.alkodom.com/actual/ cnews/cnews_38.html 16 Зеленая марка. URL: http://www.adme.ru/ research/zelenaya-marka-btl-69632/ 13

M. Timofeev. “Ah! Strong is the Soviet Power!” Vodka as a Translator of Pop- Sovietness

прежде всего, подразумевает экзотичность советскости. И хотя главная коммунистическая газета «Правда» продолжает выходить по сей день, она является символом времени ушедшего, что позволяет с помощью обыгрывания оригинального дизайна ее шрифта создавать ретро-контекст у водок «Горькая правда» Новокузнецкого ликероводочного завода и ОАО Кашинский ЛВЗ «Вереск» (рис. 10). Выбор наименований водок – это в значительной степени игра с прошлым, симулятивная практика его реконструирования. В случае водки «Политбюро» обращает на себя внимание прием, оправдывающий позиционирование этой марки в премиальном сегменте. Надпись на этикетке уведомляла, что «водка распространяется только по специальным спискам отдела заказов» (рис. 11). Холдинг «Дио», руководствуясь тем, что «интерес покупателей привлекают бренды, концепция и оформление которых подчинены ностальгической советской, державно-патриотической теме»11, выпустил линейку «советских» брендов, состоящую из водок «Правда», «СССР» и «Народный контроль», в оформлении которых в полной мере были реализованы стереотипные образы советскости (рис. 12). Целевая аудитория подобной продукции обнаруживается в питейных заведениях в стиле ретро. Например, все эти наименования присутствуют в меню ресторана в советском стиле «СпецБуфет № 7»12. Путь к коммунизму лежит через печень ностальгирующих граждан. Степень безвкусия в «советском» сегменте водочной продукции редко переходит допустимые границы. Ярким примером кича служит созданная в 2010 году генеральным бренд-мастером компании «Винэксим» Станиславом Кауфманом (автором ТМ «Путинка», «Rublёvka» и ряда

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Тимофеев М.Ю. «Крепка советская власть»: водка как транслятор знаков поп-советскости

ки символами советскости, а имитировать аутентичный советский водочный дизайн 1950-1960-х годов (рис. 13)17. Этот без преувеличения тонкий ход оказался крайне эффективным. Эпигонство не заставило себя ждать. На рынке появились торговые марки с близким дизайном бутылок, с имитацией сургучной пробки и этикетками, на которых надпись «Главспирттрест», имеющаяся у ТМ «Зеленая марка», заменили на «Наркомат Спиртпрома РСФСР», «Мосалкоконтроль» и др. Это водки «Спецзаказ» холдинга «Дио», «Ежедневка» спирто-водочного завода «Tigoda Distillery», «Любительская» от ООО «Шушенская марка», «Наркомовская Норма» компании «АлкоСтеклоГрупп», «Простая» и «Проще простой» фирмы «Амтел». Иногда для усиления ретро-эффекта используются цитаты. Так на этикетке водки «Ежедневка» приведены известные слова наркома пищевой промышленности А. И. Микояна «Весело стало жить, значит, и выпить можно, но выпить так, чтобы рассудка не терять и не во вред здоровью», сказанные им в 1936 году и вошедшие позднее в «Книгу о вкусной и здоровой пище». Я намеренно оставил без внимания большой объем наименований водочной 17 Магия оформления иностранной алкогольной продукции очень точно передана Иосифом Бродским: «Помню, к Володе Уфлянду пришел некий американ и принес бутылку «Beefeater». Это было довольно давно, году в 1959-ом. И вот сидим мы, смотрим на картинку: гвардеец в Тауэре во всех этих красных причиндалах. И тут Уфлянд сделал одно из самых проникновенных замечаний, которые я помню. Он сказал: «Знаешь, Иосиф, вот мы сейчас затарчиваем от этой картинки. А они там, на Западе, затарчивают, наверное, от отсутствия какой бы то ни было картинки на нашей водяре»… А вот на водке просто, «Московская» она называлась, была такая бело-зеленая наклейка: ничего абстрактней представить себе, на мой взгляд, невозможно. И когда смотришь на это зеленое с белым, на эти черные буквы – особенно в состоянии подпития – то очень сильно балдеешь, половинка зеленого, а дальше белое, да? Такой горизонт, иероглиф бесконечности». Волков С. Диалоги с Бродским. М.: Независимая газета, 1998. С. 38.

продукции, имеющей военно-патриотическую семантику18. «Ликвидация» советских праздников не коснулась Дня Победы, и это способствовало тому, что специальные серии водочной продукции выпускались многими производителями с учетом предпочтений ветеранов. Но на некоторых аспектах военной тематики я хотел бы остановиться. Во-первых, это случай, когда водка как символический русский продукт выступает в качестве транслятора культового советского продукта – автомата Калашникова. В Ижевске еще в 1990-е начали выпуск водки, название которой является одновременно и наименованием самого известного в мире советского оружия, и фамилией его уже легендарного изобретателя. Портрет Михаила Тимофеевича неизменно помещался на этикетку, позднее появились сувенирные варианты тары – автомат, патрон (рис. 14). Недавно в другом удмуртском городе Глазове начали выпуск альтернативного продукта – водки «АК – 47». Во-вторых, это использование этикеток для репрезентации избранных персонажей советского героического пантеона. Присутствие многих исторических личностей на продукции такого рода вполне оправданно. Так, в Чувашии долгие годы производится водка «Чапаев», названная в честь почти фольклорного героя Гражданской войны. На сайте завода содержится информация о том, что «Василий Иванович Чапаев является национальным героем Чувашии, и в Чебоксарах находится памятник и музей легендарному начдиву». Правда, сам памятник помещен на этикетку другой водки – «Шупашкар» (чувашское название 18 «1945», «55 лет Победы», «Афганская», «Афганский ветер», «Герат», «Василий Теркин», «Настоящий Полковник», «Генеральская», «Ветеран», «Гвардейская», «Гвардейская Смоленская», «Пехотная Боевая», «Победитель», «Победная», «Наградная», «Партизан», «Солдатская Слава», «Спецназ», «Тельняшка Десантная», «Тельняшка Походная», «Тельняшка Флотская», «Убойная сила», «Фронтовая», «Фронтовая – Сталинский сокол», «Фронтовая – Т-34», «Чарка от Росалко Победа» и ряд других.

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

19 Россия. В Волгограде появится лимонад с портретом Сталина. На очереди – пиво. URL: http://www.pivnoe-delo.info/2010/01/26/rossiya-vvolgograde-poyavitsya-limonad-s-portretom-stalinana-ocheredi-pivo/

линский сокол», а в 2009 году в Беларуси начали производить горькую настойку «Линия Сталина», посвятив ее 70-летию создания одноименного оборонительного укрепления20. Сталинская тема странным образом реализована в Татарстане, где казанская компания «Татспиртпром» ко Дню Победы выпустила коньяк и водку под названием «Коба» с изображением на бутылке ракетной установки «Катюша» и красной звезды. Как известно, «Коба» – одна из партийных кличек Иосифа Джугашвили. Остается добавить, что в настоящее время в Румынии выпускается водка «Stalinskaya», а в Чехии – «Stalinovy slzy» («Слёзы Сталина»)21. Созданный в Ростове-на-Дону бренд «Red Army»23 , ориентированный на экспорт, в полной мере соответствует гламурному образу как в дизайне (рис. 16), так и в позиционировании22. Как писала об этом тренде О. В. Шабурова, «”гламуризация” подавляет советское, выхолащивает культурное содержание, десакрализует советские символы» [5, 37]. В качестве рекламного нарратива была использована придуманная авторами бренда легенда о создании Иосифом Сталиным секретной суперводки для Красной Армии, начинающаяся таким эпическим зачином: «В 1917 году небольшая группа ссыльных русских граждан изменили лицо своей страны и ход мировой истории. Это были молодые, дерзкие мужчины из знаменитой Красной Армии. Они были рабочими, студентами, солдатами, связанными общей целью. Будучи немногочисленны, они восстали против гнета царского правительства России и вели боевые действия в ужасных условиях. 20 В Белоруссии появилась настойка «Линия Сталина». URL: http://www.polit.ru/news/2009/11/27/ stalinline/ 21 Stalinovy slzy opět v prodeji. URL: http://www. czechoslovakspirit.cz/novinky/stalinovy-slzy-opet-vprodeji 22 The Rise of Communist Chic. URL: http://www. trenddelacreme.com/2008/11/rise-of-communistchic.html 23 Red Army Vodka. URL: http://www.redarmy. com/home.htm

M. Timofeev. “Ah! Strong is the Soviet Power!” Vodka as a Translator of Pop- Sovietness

этого города). Незримое присутствие знаменитого летчика В. И. Чкалова можно обнаружить на водке «Чкаловск – Ванкувер», выпущенной на его родине в Нижегородской области. Портрет К. Е. Ворошилова, в 1925–1940 годах наркома по военным и морским делам и наркома обороны СССР, с именем которого связывали установленную в январе 1940 года во время Зимней войны с Финляндией (30 ноября 1939 – 12 марта 1940 года) «наркомовскую дозу», или «боевые 100 грамм» [4, 245], помещен на водку «Нарком». Публичное использование изображения И. В. Сталина в истекшее двадцатилетие было под негласным табу. Выпускающаяся в Волгограде горькая настойка «Сталинградская» была локальным прорывом. Именно в этом городе к 67-летней годовщине Сталинградской битвы ООО «Пивовар» выпустило ограниченную партию лимонада с портретами советских военачальников: «Тархун» – Г.К. Жукова, «Байкал» – К.К. Рокоссовского и «Саяны» – Сталина19. Позднее эта фирма выпустило пиво «Держава» с изображением последнего из них. Более известным случаем использования изображения советского вождя была выпускавшаяся в Кабардино-Балкарии (как и упомянутая выше «СССР») водка «Ни шагу назад» (рис. 15), название которой дал призыв, заимствованный из Приказа Народного комиссара обороны СССР № 227 от 28 июля 1942 года («Ни шагу назад! Таким теперь должен быть наш главный призыв. Надо упорно, до последней капли крови защищать каждую позицию, каждый метр советской территории, цепляться за каждый клочок советской земли и отстаивать его до последней возможности»). Имя Сталина достаточно тесно связано с событиями Великой Отечественной войны, поэтому в России выпускалась водка «Фронтовая – Ста-

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Тимофеев М.Ю. «Крепка советская власть»: водка как транслятор знаков поп-советскости

Они были крестьянами, вооруженными только двумя видами оружия: во-первых, своим беззаветным долгом, во-вторых, водкой»24. Ориентированные на экспорт торговые марки отечественных производителей, созданные в «советском» стиле, имеют те же внешние особенности, что и предназначенным для внутреннего потребления. Клинская водка «Hammer + Sickle» (рис. 17) имеет очень лаконичный конструктивистский дизайн. Выпускаемая ОАО «Промышленная группа «Ладога» водка «Tovaritch!» при сдержанном оформлении в духе «Окон РОСТа», рекламируется с помощью эклектической смеси русских, советских символов и образов американского масс-культа (рис. 18)25. Тоже самое можно сказать о

водках в псевдосоветском стиле, выпускаемых в ближнем и дальнем зарубежье: «Госзаказ» (Казахстан), «Red Ice» (Новая Зеландия), «Pravda» и «Sputnik» (США), «Russian Bear» (ЮАР). Знаки коммунизма не выработали свой семантический ресурс, но уже потеряли часть своих исторических коннотаций. В проанализированной алкогольной продукции все больше преобладает постмодернистское обновление семантики знаков, ироническая игра в «попсоветскость». В отсутствие идеологического концепта знаки советскости все больше выполняют декоративную роль, хотя их смысл попрежнему понятен достаточно большому проценту потребителей, делающих кассу этой продукции.

Литература 1. Кобыща В. Доминик Бартмански. «Успешные иконы эпохи, потерпевшей крах: переосмысливая посткоммунистическую ностальгию» // Социологическое обозрение. 2011. Т. 10. № 3. 2. Мирошниченко Л. Энциклопедия алкоголя: Великие люди, история, культура. М.: Вече, 1998. С. 329. 3. Россомахин А. Новейшая история свозь призму пивной этикетки // Теория моды. Одежда. Тело. Культура. 2011. № 22. 4. Такала И. «Веселие Руси»: История алкогольной проблемы в России. СПб.: Издательство «Журнал “Нева”», 2002. 5. Шабурова О.В. Ностальгия: стратегии коммерциализации, или Советское в гламуре // Советское прошлое и культура настоящего:

Short Historical Background. URL: http://www. redarmy.com/history.htm 25 У «Ладоги» появился швейцарский «Товарищ». URL: http://alcotrend.ru/blog/details?newsId=261 24

монография: в 2 т. / Отв. ред. Н.А. Купина, О.А. Михайлова. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2009. Т. 1. 6. Bartmanski D. Successful icons of failed time: Rethinking post-communist nostalgia // Acta Sociologica. 2011. Vol. 54. № 3. 7. Bogusławska M., Grębecka Z., Sadowski J. Wstęp: Doświadczenie komunizmu a kultura popularna // Popkomunizm: doświadczenie komunizmu a kultura popularna / Pod red. M. Bogusławska i Z. Grębecka. Kraków: LIBRON, 2010. 8. Boym S. From the Russian Soul to PostCommunist Nostalgia // Representations. № 49, 1995. 9. Müller D. Retro-Trend. Wie und warum alte Marken neuen Erfolg haben? Saarbrücken: VDM Verlag, 2006.

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

Б.Д. БАБАЕВ, О.С. БЕРЕНДЕЕВА Ивановский государственный университет

АЛКОГОЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ В СИСТЕМЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА И ИХ РЕАЛИЗАЦИИ Потребности человека многообразны и разнохарактерны, они делятся на [19, 144-145]: – физиологические, безопасности, социальные, духовные (критерий – иерархия); – полностью удовлетворенные, частично удовлетворенные, неудовлетворенные (степень удовлетворения); – всеобщие, в пределах страны, региональные, местные (географический охват); – неосознанные, осознанные единицами, осознанные частью группы, осознанные значительной частью группы, осознанные всеми (степень осознания социальной группой); – социально негативные, социально нейтральные, социально позитивные (существующее общественное мнение); – остаточные (прошлые), текущие (настоящие), перспективные (будущие) (историческая характеристика); – удовлетворяются одним товаром (услугой), несколькими товарами (услугами), широким спектром товаров и услуг (необходимая комплексность); – материальные, духовные (сфера ориентированности); – насущные, менее настоятельные, отдаленные (степень настоятельности), другие классификации. Потребности человека подразделяются на демографически обусловленные, биосферно допустимые и деградационно-паразитические. Деградационно-паразитические потребности – те, удовлетворение которых наносит ущерб непосредственным потребителям либо окружающим их людям, потомкам, биосфере. Они порожда© Бабаев Б.Д., Берендеева О.С., 2012

ют деградационно-паразитический спектр производства. Деградационно-паразитические потребности не предсказуемы ни по номенклатуре, ни по объёмам. Общество не способно удовлетворить их в принципе, ибо они бездумно следуют за любым капризом моды, ориентированы на непредсказуемые чувственные наслаждения без меры [7]. Неумеренное потребление алкоголя, связанное с деградацией личности человека, относится к данному виду потребностей. Оно связано с использованием на данные цели материальных, духовных, а также природных ресурсов. С развитием общества, экономики, научно-технического прогресса, ростом продолжительности жизни и действия других факторов происходит возрастание и постоянное изменение потребностей по их структуре, качеству и количеству (закон возвышения потребностей). Появляются не только новые потребности, но и отмирают старые, изменяется соотношение между видами потребностей и т. д. Возрастает роль досуга в жизни современного человека, особенно городского, проживающего в «каменных джунглях», испытывающего многочисленные стрессы. Аристотель говорил, что именно в досуге заключается счастье, а Шопенгауэр назвал досуг венцом человеческого существования, делающего человека полным обладателем своего «я» [14, 56]. Большинство исследователей определяют досуг как время, свободное от работы, распределенное между различными видами деятельности, ориентированными на удовлетворение различных (физических, духовных, социальных) потребностей людей [1; 11]. Досуговая активность людей связана, с одной стороны, с наличием свободного времени, а, с другой, – с материальными и финансовыми возможностями людей и домохо-

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Бабаев Б.Д., Берендеева О.С. Алкогольная составляющая в системе потребностей человека и их реализации

зяйств и желанием активного проведения свободного времени. Чем разнообразнее досуг, чем шире круг общения и интересов человека, тем эффективнее используется свободное время, поскольку позволяет восстановить силы, полноценнее отдохнуть, восстановить здоровье. Узконаправленный досуг (1–2 вида деятельности) не выполняет рекреационную функцию, превращается в рутину, приобретает подобие обязанности. Социологические исследования показывают, что свободное время в глазах современного россиянина не имеет особой ценности (на первые места выходят семья, затем работа, друзья) [17]. Однако, как отмечает М. Горшков, «с ростом безработицы и социальной напряженности, реальная значимость досуга как способа поддержания физического и психологического здоровья, а также альтернативного канала для самореализации и развития человека может возрастать» [4, 44]. И от того как человек распорядится своим временем, какие потребности будут более значимыми для него, зависит его физическое и духовно-нравственное состояние, а также жизнедеятельность окружающих его людей и состояние общества в целом. Безусловно, увлечение алкоголем в неумеренных количествах, связанных с деградацией личности – это нерациональное использование досуга, свободного времени. Досуг выполняет различные функции в сфере здоровья человека, социализации и адаптации, развития и самореализации личности. Досуг может выступать источником самых разнообразных навыков и умений, дает человеку возможность добиться успеха и сделать карьеру помимо работы. Это канал включения в разнообразные взаимодействия и социальные сети. Футурологи считают, что в условиях постиндустриального общества в результате применения трудосберегающих технологий и сокращения потребности в рабочей силе у человека появится больше свободного времени, в том числе для активного досуга. Появятся возможности для активного досуга (развлечения, просмотр телепередач, спорт, музыка, художественное творчество), развертывания гражданских инициатив (экологические и правозащитные

движения, благотворительные организации, местное самоуправление, культурные инициативы, др.), домашнего труда (производство благ в домашних условиях для потребления членами семьи, воспитание детей), образования (непрерывное образование) [22, 52-53]. Есть опасность, что с увеличением свободного времени при сохранении существующих тенденций алкоголизация как болезнь может стать более массовой. Исследования показывают, что в последние годы наблюдается тенденция «одомашнивания» («доместикации») досуга с уменьшением активной внедомашней деятельности [14, 63-64], что идет в разрез с мировыми тенденциями. Данная тенденция усиливается во время кризиса, т. к. в этот период сокращаются возможности для внедомашней рекреации, отдыха и развлечений. Основной причиной сокращения доли активного досуга выступают невысокие доходы значительной части населения и сохранение стратегии выживания (в противовес стратегии развития), когда расходы на досуг в семейных бюджетах россиян подлежат первоочередному сокращению (секвестированию) [5, 69]. На фоне создания условий для увеличения свободного времени, возвышения потребностей, интеллектуализации производства, информатизации, компьютеризации происходят процессы духовной деградации части общества. Мы живем во время социальных рисков – они подразделяются на риски, связанные с: – потерей трудового дохода – по причине потери трудоспособности (болезнь, травма, инвалидность, старость, смерть); отсутствия возможности устройства на работу (безработица); – отсутствием минимально необходимого уровня доходов (бедность); или снижением уровня жизни как следствие ситуаций: когда зарплата ниже прожиточного минимума, беременность и роды; рождение и воспитание детей; потеря кормильца семьи; уход за ребенком, больным, инвалидом, пожилым и др. [16, 40]. Ученые отмечают острый психологический стресс, возникающий при адаптации

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

ходят к выводу, что эта мера будет иметь негативные последствия: спровоцирует рост потребления некачественной суррогатной продукции (49%) и распространение подпольной торговли (45%). В числе наиболее вероятных сценариев также рост самогоноварения (39%) и повышение смертности от отравления алкоголем и табаком (37%) [10, 469-470]. Эти данные подтверждают традиции пития на Руси. Вместе с тем следует отметить тенденцию роста числа людей, ограничивающих потребление алкоголя и отказывающихся от него. Уровень так называемого рискованного потребления алкоголя высок в Казахстане, России, Мексике, ЮАР и Украине. Российские эксперты сетуют на недостаток политической воли в борьбе с пьянством, предлагая последовать примеру скандинавских стран и начать жестко регулировать алкогольный рынок. Оценивая различные примеры в западных странах, можно сказать, что самым действенным способом борьбы является снижение доступности алкоголя: по мнению специалистов [12, 455-456], необходимо сделать алкоголь более дорогим и менее доступным для граждан, ограничить время продажи спиртного и продавать алкоголь только в специализированных магазинах. Однако при этом следует учитывать, что сам по себе уровень потребления алкоголя ещё не является решающим при определении размеров тяжести и последствий алкопотребления. Так, во Франции, Португалии, Италии, Испании уровень душевого потребления алкоголя немногим ниже, чем в России, однако показатели и «пьяной» преступности, и заболеваемости алкоголизмом на порядок-другой ниже, чем у нас. По данным проведённого в 2009 г. в шести регионах страны опроса 1600 чел., почти 2/3 респондентов выразили серьёзную озабоченность нарастающими размерами пьянства и связанных с ним негативных последствий (преступности, заболевания алкоголизмом, смертности по причинам, связанным с алкоголем, и т. п.). Больше всего тревожит людей растущее неблагополучие семьи, безнадзорность детей по причине пьянства родителей, приобщение детей и подростков к алкоголю [8, 75].

B. Babayev, O. Berendeyeva. A Role of Alcohol in a Human needs System and their Satisfaction

к неблагоприятным условиям жизни (безработица, недостаток денег, неудовлетворительные условия труда, жилищных условий, несбалансированность питания, высокая оплата услуг, в том числе медицинских, и т. д.) [21, 85]. Как отмечается в докладе Общественной палаты Российской Федерации, злоупотребление алкоголем – основная причина стремительного накопления демографических и социальных проблем в России с середины 60-х гг. XX в., общенациональная угроза на уровне личности, семьи, общества, государства и, таким образом, угроза национальной безопасности. Злоупотреблению алкоголем принадлежит ведущая роль в социальной деградации российского общества – в росте преступности, насилия, сиротства, ухудшении здоровья, инвалидизации. Все это приводит не только к гуманитарному кризису, но и к разорительному экономическому ущербу [9, 12]. Причины алкогольных проблем [9, 6]:  Россия – один из мировых лидеров по потреблению алкоголя;  самый высокий в мире уровень потребления крепких напитков;  ценовая доступность алкоголя;  круглосуточная доступность;  шаговая доступность алкоголя;  ошибки государственного регулирования и несовершенство законодательства (в том числе алкогольное лобби). Факторы алкоголизации населения многообразны: уровень и качество жизни населения, факторы экономические, политические, военные, экологические, ментальные, религиозные, культурные, территориальные, природно-географические, др. Кроме основной причины – укоренившейся традиции пития, существуют и другие факторы: широкая продажа алкогольных напитков в торговых точках, через Интернет. Употребление дорогих и известных марок алкоголя выступает в качестве признака успешности, состоявшейся жизни. Например, проведен опрос россиян на предмет последствий возможного повышения акцизов на алкоголь. Результаты опроса показали, что россияне чаще всего при-

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Бабаев Б.Д., Берендеева О.С. Алкогольная составляющая в системе потребностей человека и их реализации

По данным опроса населения в Вологодской области, Согласно опросу, в 2007 г. употребляли алкогольные напитки 68% мужчин и 60% женщин. Ежедневно употребляют алкоголь 6% населения области, то есть более 70 тыс. чел., 1 раз в неделю – 44% населения (более 500 тыс. чел.). Самыми популярными напитками остаются водка (40%) и пиво (37%). Водке в основном отдают предпочтение мужчины старше 30 лет, живущие в районах области, относящие себя к категории «бедные и нищие». Основной потребитель пива – молодежь. Доля населения, не употребляющего алкогольные напитки, составила 34% [21]. По мнению социологов и психологов, причину резкого обострения алкогольной ситуации за указанный период следует искать, прежде всего, в объективных трудностях и негативных последствиях происходящего в стране масштабного и радикального реформирования экономических, социальных и политических основ российского общества [13]. Как свидетельствует историческая практика, переломные этапы в развитии общества всегда сопровождались всплеском преступности и пьянства; допущенные же при проведении реформ серьёзные ошибки и просчёты со стороны правительства ещё более обострили положение. Произошедшее в ходе реформ резкое ухудшение условий жизни многих десятков миллионов людей, их социальная неустроенность, появившееся в массовой психологии устойчивое чувство незащищенности и неуверенности объективно способствовали значительному повышению спроса населения на спиртное, употребление которого для многих служит своеобразным средством ухода от действительности, «преодоления» дискомфортности и стрессов, «забвения» трудностей и забот. Высокая поляризация общества по имущественному положению, образование полюсов богатства и бедности повлекли за собой отчужденность значительной части населения, что во многом предопределило появление в массовом сознании негативного отношения к социальным нормам, в том числе к нравственным и правовым ограничениям в сфере потребления алкоголя. Появился значительный слой люм-

пенизированных лиц, представляющих наиболее благодатную почву для роста преступности, алкоголизма и наркомании. По расчётам экспертов Института социально-экономических проблем народонаселения, число обездоленных, порвавших привычные социальные связи, ныне достигает почти 11 млн. чел. [8, 76]. В связи с вышеназванными причинами алкоголизм рассматривается как сложное социальное явление. Согласно социологическому подходу к объяснению причинного комплекса массовой алкоголизации и пьянства, наиболее значимыми его элементами являются:  экономические, связанные с производством и продажей спиртных напитков (высокая прибыльность, широкая доступность алкоголя, неблагоприятная структура реализуемой алкогольной продукции – преобладание в ней крепких спиртных напитков);  социально-экономические, объективно располагающие к потреблению алкоголя (неблагоприятные условия жизни, труда, быта людей, их воспитание и культурное развитие, социальные неравенство и напряженность, отчужденность, одиночество);  социально-психологические, формирующие в сознании людей независимо от других причин устойчивые установки на потребление алкоголя (питейные традиции и обычаи «за встречу», «с устатку», «за здравие», «за упокой», «обмыть покупку, премию, зарплату»; социально-психологический механизм подражания, особенно свойственный подрастающему поколению);  психологические, отражающие заложенное в природе человека стремление к веселью, радостному настроению, удовольствию, душевному комфорту;  социокультурные, влияющие на формирование и способы реализации потребности в алкоголе (низкий уровень общей культуры, духовных и культурных запросов и интересов, недостатки и упущения в нравственном воспитании);

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

лизацией, наркоманией, другими антиобщественными проявлениями, выражается в экономических, социальных потерях экономики и общества (табл. 1). Для повышения эффективности нужна алкогольная политика, сориентированная на комплексное видение задачи, максимально учитывающая как специфические особенности и причины распространения данных социальных явлений, так и реальные возможности общества, исторический опыт, культурные традиции и обычаи народов России. Разработка и эффективная реализация такой политики требует от государства четкого изложения своей официальной позиции в отношении массового потребления алкоголя, прежде всего – конструктивное разрешение противоречия между выгодами от производства алкоголя и от сокращения его потребления [6, 15, 20]. В силу социальной и социально-психологической обусловленности потребления алкоголя и пьянства работа по их профилактике не может проводиться в отрыве от одновременных усилий по изменению реальных условий жизни людей, повышению уровня их культуры и нравственности, формированию соответствующей морально-психологической атмосферы вокруг проявлений злоупотребления алкоголя. Постепенное вытеснение алкоголя с занимаемых им позиций в решающей степени будет зависеть от того, насколько успешно и далее будут развертываться осуществляемые в стране процессы модернизации, диверсификации экономики и как радикально будут меняться экономические, социально-политические отношения в обществе. Реализация осуществляемого в стране курса на всемерное повышение материального и культурного уровня народа, достижение социальной справедливости людей будут означать обогащение их жизни, способствовать утверждению разумных и общедоступных альтернатив потреблению алкоголя и тем самым созданию основы для постепенного вытеснения пьянства. При этом нужно помнить, что улучшение условий в различных сферах жизнедеятельности людей автоматически не ведет к преодолению и значительному

B. Babayev, O. Berendeyeva. A Role of Alcohol in a Human needs System and their Satisfaction

 психофизиологические, вызывающие влечение к алкоголю (слабая нервная система, наследственная предрасположенность, нарушение обменных процессов и т. п.). Таким образом, причины массовой алкоголизации – это сложная совокупность самых разнообразных по содержанию и значимости условий и факторов; и только обеспечение необходимого воздействия на всю совокупность может стать средством достижения позитивных изменений в сложившейся ситуации. Последствия алкоголизации населения можно рассмотреть через призму социальных и экономических теорий. В настоящее время в условиях научно-технической революции важную роль играет человек с его знаниями, умениями, опытом, интеллектуальный капитал (потенциал) человека, фирмы, государства. Знания и информация становятся наиболее важным ресурсом производства при сокращающейся потребности в материальных ресурсах и перемещении значительной части занятого населения в высокотехнологичные отрасли, сферу услуг, информационный сектор. В теории возникли концепции «человеческого капитала», «управления человеческим ресурсами», «управления знаниями» [2, 5-120]. В литературе достаточно обоснован вопрос о росте значимости человеческого фактора в условиях широкомасштабного влияния новой техники и технологий. Отмечается, что возрастание роли человеческого фактора связано с переходом к новому типу экономики (постиндустриальному обществу, информационному обществу, пятому технологическому укладу) и работника (на смену человеку экономическому приходит человек социологический, альтернативный). Таким образом, тенденции общественного развития свидетельствуют о том, что в качестве цели производства, распределения, обмена и потребления теперь уже рассматриваются жизненные блага духовно-интеллектуального характера; материальные же блага при этом остаются в качестве подпитывающих, обеспечивающих первые. Такая контртенденция, как духовная деградация в связи с алкого-

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Бабаев Б.Д., Берендеева О.С. Алкогольная составляющая в системе потребностей человека и их реализации

Таблица 1 Последствия алкоголизации населения через «призму» экономических теорий Теории, концепции

Последствия алкоголизации населения

Теория человеческого капитала Неэффективность (потеря) инвестиций в человека в виде затрат на образование и подготовку рабочей силы на производстве, на охрану здоровья, миграцию. Сокращение периода трудовой деятельности, потерь в связи с болезнями, инвалидностью, смертностью, низкой производительностью труда и качеством продукции Расширительная концепция на- Снижение национального богатства страны в части ционального богатства человеческого капитала, недополучение в связи с этим природного и воспроизводимого; материальных, финансовых и нематериальных активов Концепция социальных ресурНизкое качество социальных ресурсов, недоиспользосов, социального потенциала вание социального потенциала Концепция этичного «экономи- Трудности формирования моделей социального парческого человека тнерства, доверия в обществе Социальные теории Потеря творчески-созидательного потенциала личности Концепции социального госуНарушение прав граждан по защите личности, здодарства, социальной безопасровью нации, окружающей среды, территориальной ности населения, социальных целостности, трудовых и культурных ценностей, др. рисков Концепция общественного здо- Нарушение воспроизводства населения, его физичеровья населения ского и духовного развития, сохранности жизненного потенциала и активности жизни популяции уменьшению пьянства, оно создает для этого лишь объективные возможности и предпосылки. Степень же реализации этих возможностей во многом зависит от зрелости специальных профилактических мер, от того, какое отношение к алкоголю будет сформировано в общественном сознании [8, 80-81]. Также необходимо профилактическое воспитание и образование населения; разработка и внедрение широкой системы

антиалкогольного воспитания подрастающего поколения; усиление социального контроля за лицами, совершающими различные правонарушения на почве злоупотребления алкоголем; разработка и внедрение основ и принципов управления процессом профилактики и преодоления пьянства; обеспечение сознательного и активного участия широкой общественности в борьбе с проявлениями пьянства и алкоголизма.

Литература 1. Артемов В.А. К истории возникновения исследований бюджетов времени // СОЦИС. 2003. № 5. 2. Берендеева А.Б. Социальные свойства экономики: теоретико-методологические аспекты: монография. Иваново: Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2006. 3. Внерабочее время трудящихся / Под общ. ред. Г.А. Пруденского. Новосибирск, 1961.

4. Горшков М.К. Российская повседневность в условиях кризиса: социологическое измерение // СОЦИС. 2009. № 12. 5. Дубин Б.В., Зоркая Н.А. Чтение и общество в России 2000-х годов // СОЦИС. 2009. № 7. 6. Дудкина О.В. Алкоголизация населения в России: социально-демографические последствия: Дис. ... канд. соц.наук. Новочеркасск, 2007.

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

прогнозирования. 2010. № 4. 16. Социальная сфера и доступность социальных благ в регионе: Монография / Науч. ред. Б.Д. Бабаев и А.Б. Берендеева. Иваново, 2010. 17. Стеббинс Р.А. Свободное время: к оптимальному стилю досуга (взгляд из Канады) // СОЦИС. 2000. № 7. 18. Тяпугин Н. Народные заблуждения и научная правда об алкоголе. М.: Изд-во Наркомздрава РСФСР, 1926. 19. Хромченко А.Л. К вопросу о разработке классификации потребностей в российской научной традиции // Общественные науки и современность. 2007. № 4. 20. Чкаников М. Хотим ли мы стать в меру трезвым народом и заработать триллион? // Российская газета. 2009. 2 июля. 21. Шабунова А.А., Рыбакова Н.А., Тихомирова Г.В. Факторы, ограничивающие здоровье населения региона (на примере Вологодской области) // СОЦИС. 2009. № 8. 22. Шевчук А.В. О будущем труда и будущем без труда // Общественные науки и современность. 2007. № 3.

А.Б. БЕРЕНДЕЕВА, Е.В. ГУРЬЕВА Ивановский государственный университет

АЛКОГОЛИЗАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ПАРАМЕТРЫ РЫНКА ТРУДА ДЕПРЕССИВНОГО РЕГИОНА В современном обществе труд является основным видом деятельности, определяет статус человека, его доход, образ жизни, объем и возможности реализации гражданских прав, являясь при этом объектом постоянной рационализации. Труд играет в обществе главенствующую роль, от него зависит уровень благосостояния большинства населения и устойчивый его рост. Каждый человек должен иметь возможность раскрыть свой потенциал в интересном для себя труде и получить достойное вознаграждение, позволяющее обрести финансовую и материальную независи© Берендеева А.Б., Гурьева Е.В., 2012

мость, свободу суждения и выбора направлений своего жизненного пути. Четвертый закон экономики счастья исходит из понимания, что основа экономики счастья – это труд, а не деньги, т. е. увеличение своего благосостояния и приумножение собственности только на основе получения честного дохода [19, 155]. Социологические исследования последних лет показывают, что работа находится на втором месте в системе жизненных приоритетов населения (после семьи), как России, так и Германии, Китая, Польши. При этом работе уделяют гораздо больше времени, чем семье. Состояние с работой сильно отражается на психологическом и

B. Babayev, O. Berendeyeva. A Role of Alcohol in a Human needs System and their Satisfaction

7. Ефимов В.А. Экономическая азбука URL: http://pr0zrenie.narod.ru/Information/02_03.htm 8. Заиграев Г.Г. Алкоголизм и пьянство в России: пути выхода из кризисной ситуации // СОЦИС. 2009. № 8. 9. Злоупотребление алкоголем в Российской Федерации: социально-экономические последствия и меры противодействия: Доклад Общественной палаты РФ. М., 2009. 10. К чему приведет повышение акцизов на табак и алкоголь // Демоскоп Weekly. 2011. 6–19 июня. 11. Орлов А.С. Социология рекреации. М., 1995. 12. От алкоголизма умирает больше людей, чем от СПИДа, туберкулеза и войн // Демоскоп Weekly. 2011. 21 февраля–6 марта. 13. Прохоров Б.Б. Динамика социально-экономического реформирования России в медико-демографических показателях // Проблемы прогнозирования. 2006. № 5. 14. Седова Н.Н. Досуговая активность граждан // СОЦИС. 2009. № 12. 15. Соловьев А.М. Производство и оборот алкогольной продукции в мире // Проблемы

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Берендеева А. Б., Гурьева Е. В. Алкоголизация населения и ее влияние на параметры рынка труда депрессивного региона

психическом самочувствии людей. Работа играет важную роль в самореализации человека, повышении статуса, является детерминантом социального неравенства людей [2, 48]. Главной функцией работы является получение средств для удовлетворения потребностей. Согласно социологическим исследованиям, ситуация на рынке труда России тревожная. Особенно низким является качество трудовой жизни в депрессивных регионах, сельской местности [17, 48]. Социально-экономический кризис, последствия развала СССР, нарушения прежних хозяйственных связей, конкуренция с зарубежными товарами привела к свертыванию многих производств, отдельные регионы стали депрессивными, Для Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областей характерна естественная убыль населения, обусловленная как снижением рождаемости, так и увеличением смертности, сокращением численности молодого населения и постарением, выбытием активной части населения за пределы региона – все это долговременные тенденции, которые ограничивают возможности наращивания экономически активного, трудоспособного населения, создают предпосылки для дефицита рабочей силы в условиях предполагаемого экономического роста. В условиях кризиса в тяжелом положении оказались жители средних городов (с численностью населения 100–500 тыс. чел.), где рынок труда более ограничен, чем в крупных городах. Но, несмотря на обострение социальных проблем в условиях кризиса, радикально менять свою жизнь, осваивать новые профессии, менять место жительства россияне пока не готовы: даже сильно пострадавшие от кризиса слои населения предпочитают выжидать, ограничивая свои расходы и стараясь найти дополнительные приработки, в расчете на то, что кризис рано или поздно кончится [5, 46-47]. Для российского рынка труда характерно несоответствие структуры спроса и

предложения рабочей силы. Подготовка специалистов в средних специальных (ссузах) и высших учебных заведениях (вузах) не отвечает потребностям экономики (ни качественно, ни количественно). Одновременно имеют место безработица и вакансии, избыток рабочей силы и нехватка по ряду профессий и специальностей. Имеет место тенденция обезлюдивания населенных пунктов депрессивных регионов. Главными социальными проблемами на селе являются безработица, пьянство, бедность и нищета [13, 61]. Село выполняет многообразные социально-экономические функции для страны в целом, регионов, муниципалитетов и их субъектов. Развитие агропромышленного комплекса во многом определяет состоянии всего потенциала экономики региона, уровень социально-экономической и продовольственной безопасности региона, качество жизни населения, социально-экономическую обстановку. Сельское хозяйство относительно слабо зависит от колебаний экономических циклов из-за низкой эластичности спроса на производимую продукцию. В то же время это – наименее развитая отрасль российской экономики. Преобразования в экономической и институциональной сферах аграрного сектора пока еще не привели к существенному повышению уровня и качества жизни сельских жителей; перед многими сельскими сообществами остро стоит проблема выживания, прогрессирует депопуляция сельских поселений, происходит сжатие заселенной территории [12, 126]. Возрастает отток населения из деревень в города. Продолжается экономическая и социальная деградация сельскохозяйственных территорий. Безработные составляют 1/3 сельского населения в России, более 40% малоимущего населения проживают именно в сельской местности [10, 155]. Проблемы и пути их решения в Ивановской области исследуются учеными [3; 4, 124-163]. Отмечается тенденция уменьшения в структуре занятого сельского населения молодежи, рост доли людей предпенсион-

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

которые образуют социально-пространственные условия жизни. В сельской местности значительно хуже, чем в городе, обеспеченность дошкольными, медицинскими, бытовыми, торговыми учреждениями, дорогами с твердым покрытием, телефонной связью. Сокращается число дневных общеобразовательных учреждений, больниц. Например, число больничных коек в расчете на 10000 населения резко снизилось за 2004–2008 гг.: всего по области – в 1,3 раза, в Пестяковском – почти в 3 раза, Савинском и Лухском – в 2,7 раза, Палехском – в 2,3 раза, Верхнеландеховском, Заволжском, Кинешемском районах – в 2,2 раза. Ввод в действие жилья в основном незначительный, в некоторых районах Ивановской области жилье вообще не вводилось в последние годы [18, 400-402]. Безработица, резкое сокращение денежных доходов способствуют вытеснению трудовых ресурсов в сферу личного подсобного хозяйства (ЛПХ) и другие малопроизводительные сегменты, базирующиеся на ручном труде и частичной механизации. ЛПХ из подсобного превратилось в основной фактор выживания сельского населения. Нарушение сельскохозяйственного производства, проблемы с занятостью, доходами, ухудшение качества жизни приводят к снижению мотивации труда, нарастанию миграционных настроений. Часть сельского населения области работает «вахтовым методом» в более благоприятных с экономической точки зрения районах (преимущественно в Московском регионе) [3; 18, 126]. Сохранение данных негативных тенденций, сопровождаемых активным потреблением алкогольных напитков низкого качества, может привести к необратимым процессам в развитии села, когда не будут выполняться его важнейшие функции (производственная, социально-демографическая, культурная, природоохранная, рекреационная). Негативные последствия алкоголизации населения [8]:

B. Berendeyeva, E. Gurieva. Population Alcoholization and its Effect on Labour Market Features in an Economically Depressed Region

ного и пенсионного возраста и некоторая стагнация доли работников зрелых возрастов [18, 382]. Производными от демографической и социально-экономической ситуации на селе являются низкая занятость и трудовая активность сельского населения. Демографическая ситуация обуславливает тенденцию сокращения численности сельского активного населения трудоспособного возраста. Отмечается высокий уровень сельской безработицы (в некоторых регионах России – свыше 30%, а в отдельных районах – 50–60%). Средняя продолжительность поиска работы сельскими безработными составила 8,8 мес.; причем, снижается доля краткосрочной и растет доля застойной (свыше года) безработицы. В госслужбу занятости обращается только 1/3 безработных [7, 87]. Наиболее острой является проблема безработицы особенно в тех поселениях, где отсутствуют или стали банкротами крупные сельхозпроизводства, реформированные коллективные хозяйства. Уровень экономической активности населения на селе ниже, чем в городе и составляет в Ивановской области 70,2% (самый высокий показатель среди четырех регионов), Ярославской – 68,8%, Костромской – 67,3%, Владимирской – 62,6%. Проблемами на селе выступает нехватка квалифицированных трудовых ресурсов, низкая производительность труда. Темпы сокращения капиталовложений в социальную сферу села значительно опережают соответствующий показатель по народному хозяйству страны в целом. Резкое сокращение средств на содержание объектов социальной инфраструктуры села привело к уменьшению ее потенциала, а значит, к увеличению разрыва в качестве среды обитания в городе и на селе. На уровень жизни селян также влияет изношенность материальной базы предприятий, объектов социальной инфраструктуры. В целом ухудшается доступность (прежде всего территориальная) образования, здравоохранения, культуры, торгового, бытового и других сфер обслуживания,

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

– смертность и потери продолжительности жизни; – убийства и самоубийства – по данным пресс-службы МВД, около 80% убийц в России нетрезвы в момент убийства; такое же состояние выявляется и у около 40% самоубийц; – оставленные дети – Россия занимает первое место в мире по количеству брошенных детей. Алкоголизм – наиболее распространенная причина оставления детей и лишения материнских прав в РФ. По данным исследований, почти у половины воспитанников детских домов в России наблюдаются признаки алкогольного синдрома плода; – дорожно-транспортные происшествия – более 60% смертельно травмированных в ДТП в России погибают с повышенным содержанием алкоголя в крови. При этом официальная статистика по водителям, задержанным в состоянии алкогольного опьянения занижается на порядок; – разводы – катастрофически высокий уровень алкогольных проблем в России ведет и к катастрофически высокой разводимости – по этому показателю Россия находится на втором месте в мире; – алкоголизация детей – более 80% подростков потребляют алкогольные напитки. Возраст приобщения к алкоголю по сравнению с советским периодом снизился с 17 до 14 лет. По данным Роспотребнадзора в России треть несовершеннолетних юношей и девушек выпивают ежедневно. Между тем, доказано, что раннее приобщение к алкоголю увеличивает в 5–6 раз риск развития алкоголизма и насильственной смерти в будущем; – экономические потери – составляют не менее 1 трлн 700 млрд руб. в год. Они связаны с повышенной смертностью, потерей продолжительности здоровой жизни, утратой трудоспособности, со снижением произ-

водительности труда, затратами на лечение связанных с алкоголем заболеваний, с социальными выплатами государства инвалидам, сиротам, с ущербом от пожаров, ДТП, с расходами на содержание заключенных, на борьбу с преступностью и беспризорностью. Таким образом, злоупотребление алкоголем – основной фактор демографического и социального кризиса в России, общенациональная угроза на уровне личности, семьи, общества, государства и, следовательно, угроза национальной безопасности. Основные последствия злоупотребления алкоголем в России включают [8, 14]: • избыточную смертность, снижение продолжительности жизни и потери здоровья; • деградацию социальной и духовнонравственной среды; • экономические потери, многократно превышающие доходы от производства и оборота алкоголя, а также разрушение человеческого потенциала. Алкоголь – главный фактор катастрофической убыли населения России. Серьезное отставание России от большинства развитых стран по продолжительности жизни, сохраняющаяся высокая смертность россиян, по мнению многих исследователей, очень тесно связаны со злоупотреблением алкоголем. Однако выявить связь между потреблением алкоголя и смертностью, как отмечают исследователи, бывает непросто. Она проявляется в самых разных формах, часто опосредованно, сказывается на смертности от самых разных причин смерти, в том числе и таких, которые, вообще говоря, могут быть и никак не связанными с алкоголем. Имеется ряд причин смерти, связь которых с потреблением алкоголя не вызывает сомнения, – их называют «алкогольными» причинами. В Международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем, десятого пересмотра (МКБ-10), в 2005 г. были включены дегенерация нервной системы,

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

алкогольных причин смерти, таких как алкогольные отравления или психозы, но и от целого ряда других, намного более массовых причин, таких как болезни системы кровообращения. Также описывается связь алкоголя со смертностью от случайного алкогольного отравления. Существует целый ряд других механизмов, которые могут привести к смерти в результате опасного потребления алкоголя. К ним относится смерть от внешних причин, спровоцированная алкогольным опьянением (например, утопление, смерть в результате пожара, дорожно-транспортного происшествия или самоубийства). Систематическое опьянение нарушает функции иммунной системы, что может привести к смерти от туберкулеза, или от пневмонии. Длительное воздействие алкоголя на внутренние органы может приводить к смерти от болезней печени или поджелудочной железы. Наблюдаемые колебания уровня смертности в результате этих причин в России следовали той же тенденции, что и смертность в результате острого алкогольного отравления и смертность от всех причин [9, 461-462] (Прим. 1). Исследования в Эстонии подтверждают, что употребление алкоголя также зачастую становится косвенной причиной сердечных заболеваний, гипертонии и раковых новообразований. Более половины транспортных происшествий и нарушений общественного порядка связаны с употреблением алкоголя [6, 79-84]. Доказано наличие очевидной связи между потреблением алкоголя и насилием, небезопасным сексуальным поведением, дорожно-транспортными и иными несчастными случаями. Молодежь и среднее поколение – самые активные потребители алкоголя. В России велика смертность людей в трудоспособном возрасте, особо говорится о сверхсмертности мужского населения. Особенно высокая смертность у молодого поколения мужчин от 15 до 30 лет – в 3,5 раза выше, чем у женщин в этом возрасте.

B. Berendeyeva, E. Gurieva. Population Alcoholization and its Effect on Labour Market Features in an Economically Depressed Region

вызванная алкоголем; алкогольная кардиомиопатия; хронический панкреатит алкогольной этиологии. Оказалось, что число умерших от алкогольной кардиомиопатии весьма велико: например, за 2005 г. – 27,9 тыс. чел. [1, 425-426]. В современной России злоупотребление алкоголем приводит к преждевременной смерти около полумиллиона человек ежегодно. Каждая четвертая смерть в России прямо или косвенно связана с алкоголем – около 30% смертности среди мужчин и 15% среди женщин. Алкогольная смертность включает не только случайные отравления алкоголем, но и 2/3 смертей от несчастных случаев и насилия, 1/4 смертей от сердечно-сосудистых заболеваний и многое другое [11]. Злоупотребление алкоголем в мире ежегодно приводит к смерти 2,5 млн чел., утверждают эксперты Всемирной организации здравоохранения. В России и странах СНГ, по их словам, каждый пятый мужчина умирает от болезней, связанных с потреблением спиртного. В мире с потреблением спиртного связаны около 4% смертей. Злоупотребление алкоголем, наряду с недостаточным весом у детей и незащищенным сексом, входит в тройку основных факторов риска развития различных болезней [15, 455-456]. Согласно данным интернационального научного исследования (результаты опубликованы недавно в журнале The Lancet) 52% смертей трудоспособного населения в российских городах с 1990 по 2001 г. связаны с алкоголизмом [14]. Большинство оценок горбачевской антиалкогольной кампании – позитивны: снижалась смертность и преступность. Приводятся исследования связи между потреблением алкоголя и сердечно-сосудистой смертностью. Как известно, с середины 1980-х гг. в России наблюдаются выраженные колебания уровня смертности, особенно у мужчин и прежде всего в трудоспособном возрасте. Колебания начались с антиалкогольной кампании, которая снизила смертность не только от чисто

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Растут расходы государства, работодателей, семей по ликвидации последствий транспортных происшествий с участием нетрезвых водителей; связанные с лечением заболеваний, причина которых – употребление алкоголя. Например, в Эстонии примерно на 20% выросли расходы на лечение болезней, косвенно связанных с потреблением алкоголя [6, 79-84]. Общественная палата РФ подготовила доклад о социальных последствиях российского пьянства, в котором, по сути, пьянство приравнено к апокалипсису. В мае 2009 г. в ходе Всемирного русского народного собора прошла конференция «Соработничество Церкви и государства в деле защиты от алкогольной угрозы», а со-

бор принял подробную резолюцию «О неотложных мерах по защите от алкогольной угрозы». Меры по борьбе с алкоголизацией предусматривают все ведущие политические партии РФ. Предлагаются проекты введения госмонополии на алкоголь. Росстат России произвел расчет предположительной численности населения до 2030 г. В исследуемых четырех регионах по-прежнему баланс рождений и смертей будет складываться таким образом, что естественный прирост населения ожидается отрицательным, и будет наблюдаться постепенное снижение численности населения: во Владимирской области – на 139,7 тыс. чел., Ивановской – 121,9, Костромской – 75,4, Ярославской – 68,0 тыс. чел. Таблица 1

Предположительная численность населения на 1 января, тыс. чел. (средний вариант прогноза)

Российская Федерация ЦФО Владимирская область Ивановская область Костромская область Ярославская область Как видно из таблицы, к 2030 г. снизится ежегодное число родившихся: во Владимирской области – почти в 1,5 раза, Ивановской – в 1,44 раза, Костромской – в 1,52 раза, Ярославской – в 1,3 раза. Каждый год будет рождаться меньше детей – соответственно по регионам – на 4923 младенца, 3451, 2732, 3355. Число умерших будет меньше, естественная убыль также снизится. Таким образом, требует незамедлительная активная политика, направленная на создание рабочих мест, государственные инвестиции в экономику, социальную инфраструктуру, повышение уровня и качества жизни как в городе, так и в сельской местности. Примечание 1 Методика исследования. С точки зрения риска смерти ключевую роль играет особый характер потребления алкоголя,

2010

2031

141820,5 37091,9 1431,2 1064,2 688,2 1306,1

139048,5 36615,3 1291,5 942,3 612,8 1238,1

который авторы назвали опасным потреблением алкоголя. Он определяется наличием одного или нескольких из следующих признаков: – потребление непитьевого алкоголя: спиртосодержащих жидкостей, не предназначенных для употребления в качестве спиртных напитков (медицинские настойки, одеколоны и т.п.) – чрезмерное потребление алкоголя два раза в неделю или чаще, признаками которого являются утреннее похмелье или неспособность раздеться для ночного сна; – один или более случай запоя (периода алкогольного опьянения, сопряженного с невозможностью выполнять обычные социальные функции продолжительностью не менее двух дней) в год предшествующей смерти.

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

были установлены врачом, засвидетельствовавшим смерть, патологоанатомом или судебно-медицинским экспертом. Причины смерти были закодированы в соответствии с 10-м пересмотром Международной классификации болезней и причин смерти. В 69% случаях причина смерти была установлена судебно-медицинским экспертом. В большинстве этих случаев была определена концентрация алкоголя в крови умершего.

Литература 1. Андреев Е., Збарская И. Алкоголь как причина смерти // Демоскоп Weekly. 2010. 7-20 июня. 2. Аникин В.А. Работа в жизни россиян // СОЦИС. 2009. № 12. 3. Бабаев Б.Д. Москва: донор или «вампир»? Иваново–М., 2009; 4. Бабаев Б. Д., Николаева Е. Е., Новиков А. И., Фролова Е. Б. Актуальные проблемы повышения эффективности использования хозяйственной территории региона (по материалам Ивановской области): Монография / Под общ. ред. Б.Д. Бабаева. Иваново, 2009. 5. Горшков М.К. Российская повседневность в условиях кризиса: социологическое измерение // СОЦИС. 2009. № 12. 6. Дерман Н.А. Алкоголь и курение в Эстонии (кластерный анализ) // СОЦИС. 2011. № 3. 7. Долгушкин Н.К., Новиков В.Г., Староверов В.И. Проблемность современного сельского бытия и пути его оздоровления // СОЦИС. 2009. № 2. 8. Злоупотребление алкоголем в Российской Федерации: социально-экономические последствия и меры противодействия: Доклад Общественной палаты РФ. М., 2009. 9. Леон Д.А., Школьников В., Макки М., Кирьянов Н., Андреев Е. Флуктуации алкогольной смертности // Демоскоп Weekly. 2011. 4–17 апреля.

10. Молодцов А., Попов В., Скориков Е., Турков А. Агрогорода и развитие депрессивных территорий // Вопросы экономики. 2010. № 4. 11. Немцов А.В., Терехин А.Т. Размеры и диагностический состав алкогольной смертности в России // Наркология. 2007. № 12. 12. Нефедова Т. Сельское хозяйство России: пространственная организация и современные тенденции // Общество и экономика. 2008. № 2. 13. Нечипоренко О.В. Сельское население и реформы аграрной сферы: адаптация или деградация? // СОЦИС. 2009. № 6. 14. Новости спирта // Ведомости. 2009. 2 июля. 15. От алкоголизма умирает больше людей, чем от СПИДа, туберкулеза и войн // Демоскоп Weekly. 2011. 21 февраля–6 марта. 16. Предположительная численность населения РФ: Статистический бюллетень. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_105/Main.htm 17. Салахутдинова Р.Р. Качество трудовой жизни работников сельского хозяйства // СОЦИС. 2009. № 11. 18. Социальная сфера и доступность социальных благ в регионе / Науч. ред. Б.Д. Бабаев и А. Б. Берендеева. Иваново, 2010. 19. Скульская Л.В., Широкова Т.К.. Возможно ли построение экономики счастья? (О книге Е.Е. Румянцевой «Экономика счастья». М.: ИНФРА-М, 2010) // Проблемы прогнозирования. 2010. № 4.

B. Berendeyeva, E. Gurieva. Population Alcoholization and its Effect on Labour Market Features in an Economically Depressed Region

Рассматривались те случаи смерти, когда опасное потребление алкоголя наблюдалось в течение 1 года перед моментом смерти или (для контрольной группы) перед моментом интервью. В дополнение к опасному потреблению алкоголя отдельно анализировались случаи, когда умерший находился в состоянии запоя в течение последней недели жизни. Использованные в обследовании сведения о причине смерти умершего мужчины

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Л.Н. РЫБАКОВА Институт социологии РАН, г. Москва

ПОДРОСТКОВОЕ ПЬЯНСТВО: КРОСС-КУЛЬТУРНОЕ СРАВНЕНИЕ ВОСПРИЯТИЯ ПРОБЛЕМЫ ПО МАТЕРИАЛАМ ИНТЕРНЕТ В советский период развития нашего общества подростковый алкоголизм считался редким явлением. В этом возрасте проходило накопление патологии, которое при определенных условиях позднее, в молодом возрасте, приводило к алкогольной зависимости. Уже в перестроечные годы началось накопление статистики подросткового алкоголизма, т.е. явление стало приобретать масштабы социального явления. В наркологическом дискурсе подростковое пьянство обозначается различными терминами, исключающими субъективные оценки и вместе с ними всякие эмоции – возмущение, тревогу, страх, обеспокоенность. Для примера – цитата из сборника тезисов на конференцию: «В специализированные наркологические учреждения России ежегодно обращаются по поводу наркологических расстройств около 20 тысяч детей в возрасте до 14 лет… Основной причиной обращения детей в наркологические учреждения является злоупотребление алкоголем – у 72,3% детей, зарегистрированных в наркологических диспансерах в 2010 г., заболевание было связано с употреблением алкоголя. Показатель числа потребителей алкоголя среди детей за 5 лет (с 2006 по 2010 г.) вырос на 32,9%… У большинства детей установлено употребление алкоголя с вредными последствиями. Однако у 98 детей в 2010 г. был диагностирован уже сформировавшийся синдром зависимости от алкоголя (0,6% от общего числа)… Наиболее частой причиной госпитализации (в наркологические стационары в 2010 г. – Л.Р.)…была острая интоксикация, причем в более чем в половине случаев (58,8%) в результате употребления алкоголя» [3, 115-116]. Описанная ситуация ставит под сомнение заявления © Рыбакова Л.Н., 2012

официальных лиц о существовании в школах РФ системы профилактики алкоголизма и наркомании. Представленные данные показывают, что роль вытрезвителей для детей уже выполняют наркологические подразделения. Само явление не осознается российским обществом. Так, при обсуждении материалов многолетних исследований по алкоголизации как фактору разрушительных тенденций общественного развития (Сектор девиантного поведения, рук. к.ф.н. М.Е. Позднякова) наши коллеги поставили под сомнение главный тезис – о нарастании масштабов алкоголизации в подростковой среде до опасных размеров. Феномен подросткового пьянства в отечественных социальных науках еще недостаточно изучен. Много фрагментарных наблюдений и констатаций, часто тенденции развития взрослого алкоголизма переносятся на молодежные возрастные группы, эти факты используются для иллюстрации абстрактных выводов о падении нравов, о влиянии СМИ и т.п. Статистические данные по Ивановской области обнаруживают значительное превышение (в 4 раза) показателей по диагностированному алкоголизму и алкогольным психозам («белой горячке») у 15–17-летних на фоне средних показателей по Центральному федеральному округу РФ. Показатели по «злоупотреблению алкоголем с вредными последствиями» мягче, немного не дотягивают до средних по ЦФО РФ [1]. Сравнение статистики по подростковому пьянству в Ивановской области с данными по соседним областям не приводит к выводам, а скорее ставит новые вопросы. Например, в 2009 году показатель «Число подростков (17-17 лет), зарегистрированных с диагнозом зависимости от алкоголя» имел следующие значения (округленно):

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

обычных «доз» употребляется почти подряд, с минимальными перерывами. При этом цель подростка – получить сильное опьянение и испытать новое, иное психическое состояние, ощутить себя в другом качестве. Это не конформистская выпивка за компанию или робкая «проба», это риск «взрослого» поведения. Количественные оценки «пьянства» как модели поведения российских подростков и его субъективная картина затруднительны – нет эмпирического материала. Поэтому в основном зарубежные интернет-документы помогают выделить предмет и разработать стратегии соответствующего исследования. Примечательно, что наше внимание к подростковому пьянству за рубежом было вызвано обилием профилактических материалов и разработанных профилактических программ помощи злоупотребляющим подросткам. У нас в стране пьянство несовершеннолетних не всегда очевидно для общественности, но является предметом беспокойства родителей и темой апелляций исследователей к властным структурам. В российской практике используются разнообразные программы так называемой «первичной» профилактики алкоголизма, адресованной тем, кто, может быть, пробовал спиртные напитки, но не употребляет их систематически. Задача первичной школьной профилактики – предупредить подростков и предотвратить более или менее регулярное обращение к спиртному. А вторичная профилактика направлена на тех, кому угрожает болезненная зависимость или иные повреждения здоровья вследствие злоупотребления спиртными напитками. Практически у нас отсутствуют программы «вторичной», или адресной профилактики. Наша система здравоохранения лечит алкогольную токсикацию наряду с другими отравлениями, не выделяя «рисковых» потребителей для углубленного исследования или дополнительных профилактических усилий. Таким образом, проблема «дожидается» внимания российских практиков, «созревает» до принятия организационных решений. Если в советское время для реорганизации помощи и профилактики было необходимо решение высших государственных инстан-

L. Rybakova. Teenage Alcohol Drinking: Cross-cultural Comparison of the Problem Perception Covered by the Internet

– в Ивановской области 70 чел на 100 тыс. населения, – в Ярославской – 12 человек, – во Владимирской 42 человека, – в Центральном федеральном округе 18 человек – в среднем по России 30 человек. Наркологами установлено, что патологическое пристрастие к алкоголю у подростков развивается быстрее, чем у взрослых молодых людей. Причем быстрее эта болезнь развивается у тех подростков, которые – предупрежденные в лекциях и беседах – избегают крепких спиртных напитков. Отечественные социологи и эпидемиологи изучают этот феномен как вариант массовой тенденции населения к одурманиванию алкоголем или наркотиками. Отмечаемая исследователями склонность определенной группы подростков к сильному опьянению не вполне объясняется традиционно выявляемыми мотивами обращения несовершеннолетних к алкоголю (любопытство, подражание, самолечение). Думается, для злоупотребления спиртными напитками, доводящего современного подростка до диагностируемого алкоголизма, необходимы специфические причины и обстоятельства. Одним из объяснений может быть замеченная нами смена ритуалов в алкогольном поведении различных групп населения [2]. В большинстве подростковых компаний алкоголь становится необходимым условием, «аккомпанементом» группового общения. При этом его потребление не регулируется ритуалами застолья, а является сопутствующей деятельностью, не имеющей никакого символического значения – гастрономическое оформление встречи друзей. Ни тостов, ни поводов, ни тамады, ни специальной посуды и закуски. Алкоголь употребляется публично, но не коллективно. Поэтому социальный контроль осуществляется номинально, он ослаблен в условиях нормативного хаоса и атомизации социума в эпоху постмодерна. Среди подростков как в России, так и за рубежом наблюдается развитие новой модели потребления алкоголя – быстрое и сильное опьянение за один эпизод (bingedrinking, Rauschtrinken), когда четыре-пять

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Рыбакова Л.Н. Подростковое пьянство: кросс-культурное сравнение восприятия проблемы по материалам интернет

ций, то в последние годы для такого рода подходов достаточно уровня губернатора или законодательного собрания субъекта федерации. К сожалению, проблема не получает достойного внимания в российском обществе. В Германии государственные решения обычно идут вслед за научными исследованиями, которые опираются на разработки либо общественных объединений (например, родители объединяются в «группы взаимопомощи»), либо негосударственных организаций социальной помощи «социально ослабленным» (десоциализированным) группам населения. В последние годы интерес германской общественности к алкогольным проблемам обусловлен постоянным значительным ростом количества несовершеннолетних, доставленных в детские токсикологические центры в коматозном состоянии опьянения. Следствием этого стали: – госзаказ на проведение специального социологического исследования [5], – родительские инициативы по контрольной закупке спиртного силами несовершеннолетних волонтеров, – выступления на разных уровнях против распространения алкопопс (алкогольные газированные напитки) с опорой на исследовательскую информацию, что привело к повышению налога на продажи (до 30%) и сделало напитки недоступными для подростков хотя бы по цене, – разработка стратегий оперативного вмешательства с целью вовлечения пьющих подростков в орбиту внимания специалистов, и содействие их внедрению на федеральном уровне. Исследования в Германии и Великобритании с акцентом на глубинных интервью с пьянствующими подростками выявили новые мотивы злоупотребления алкоголем. Так, английские подростки напиваются, чтобы побузить [4]. Состояние опьянения позволяет им забыть о самоконтроле и оправдать свое неподобающее поведение. Таким образом, можно интерпретировать подростковое пьянство как протест против социального прессинга. В отличие от

исследований в предыдущие годы в интервью подростков реже упоминается групповое давление: «Ты делаешь то, чего не сделала бы трезвой. Ты не думаешь, что подумают о тебе другие, как ты выглядишь со стороны… Ты не хочешь быть в здравом уме. Похмелье – малая расплата за это удовольствие» (интервью с девушкой 17 лет) [4]. Двойная мотивация (почувствовать себя бунтарем, «плохим» мальчиком и показать окружающим свою независимость) проявляет себя довольно сильно в формировании девиантного поведения молодых англичан. В то же время английские исследователи отмечают, что пьянка подростков во многом не является результатом выбора, что она обусловлена их недостаточным опытом. Это означает, что алкогольное поведение вообще и подростковое пьянства в частности исследователи изучают как неконтролируемую социально детерминированную деятельность. Похоже, что в подростковом периоде жизни английские ученые наблюдают обратный ход маятника: сначала ребенка настойчиво обучают социально одобряемому поведению, потом некоторые из несовершеннолетних пытаются прощупать границы дозволенного и последствия нарушений. Если эти девиации не встречают осуждения или иных препятствий, санкций, то отклонение закрепляется. В случае с алкоголем обычно население, да и специалисты немедицинского профиля недооценивают аддиктивные свойства алкоголя, в связи с другими характеристиками среды, наследственности, модели потребления приводящего к формированию зависимости. Каждый подросток, да и многие взрослые, считает, что сумеет вовремя соскочить с движущегося поезда, когда сам заметит опасность. Американские исследователи также фиксируют пьянство как модель алкогольного поведения у студентов-новобранцев, впервые оторвавшихся от дома и наслаждающихся свободой в кампусах (студенческих городках). В многочисленных эмпирических обследованиях пьянки студентов предстают как закономерный этап самоопределения индивида и установле-

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

черинках, для которых выбираются обособленные большие помещения, удаленные от контроля общественности – дача, гараж, лесной домик, заброшенный склад на краю поселения и т.п. Германские исследователи не выявили различий в алкогольном поведении пьющих подростков в сельской и городской местности, что обусловлено, вероятно, плотностью заселения местности, когда границы и тип поселения на глаз трудно различимы. В исследовании С. Руппрехт (май 2009 – май 2010, 4116 учащихся, 17 школ в семи землях) содержатся следующие эмпирические данные: – 10% 12-летних подростков употребляют алкоголь еженедельно; – 43% опрошенных 12-18-летних подростков минимум раз в месяц практикуют пьянку (несколько доз спиртного подряд); – треть опрошенных сознательно напивается, чтобы быть пьяным, трижды в месяц и чаще; – среди 15-летних «капитанов» мужского и женского пола пьянку практикует каждый второй. Примечательно, что среди опрошенных подростков чаще напивались учащиеся гимназий, предоставляющих – в отличие от других типов школ – углубленное гуманитарное образование с ориентиром на продолжение учебы в вузе. Мотивация – снятие напряжения, обусловленного школьными нагрузками. Учащиеся в других типах школ напиваются несколько реже, но их мотивация тоже связана с отношением к школе: неудовлетворенность своей успеваемостью, общее нежелание ходить в школу [8]. Внимание к подростковому пьянству в Германии не ограничивается исследованием, но продолжается в разработке профилактических программ. Весьма необычны и уже потому интересны две программы, которые мы хотим упомянуть здесь. Название первой (по изложению) можно перевести как «Пей по-хитрому» (Lieber schlau als blau), она нацелена на «минимизацию рисков и обучение подростков культурному и ответственному обращению с алкоголем». Программа предусматривает обучение

L. Rybakova. Teenage Alcohol Drinking: Cross-cultural Comparison of the Problem Perception Covered by the Internet

ния границ воздействия социума на его жизнедеятельность. Примечательно, что для отечественных исследований этой проблематики типичен медико-центристский подход к алкогольному поведению. Настаивая на нормативной трезвости несовершеннолетних и осознавая ее утопичность, в большинстве случаев социологи и психологи злоупотребление алкоголем считают предвестником алкоголизма, а выделяемую группу подростков – «группой риска». Немецкие подростки ставят овладение «нормальной», т.е. распространенной среди взрослого населения, мерой потребления алкоголя в ряд с другими традиционными жизненными ориентирами (получить профессию, создать семью, родить детей и т.п.). В этом контексте пьянство подростков можно интерпретировать как этап социализации, полноправного вхождения в социум, овладение новыми социальными нормами. Германские исследователи формулируют эту аргументацию как «приобретение необходимого социального опыта и преодоление обусловленных возрастом проблем» и принимают ее без явного осуждения: «Рискованное потребление алкоголя – не проявление угрожающего патологического развития личности, а часть нормального процесса взросления» [5]. В общем и целом зарубежные социологи квалифицируют подростковое пьянство как проявление «контролируемой потери контроля», изучают ее мотивацию и реакцию окружения, а также восприятие отдельных аспектов этого поведения самими участниками. Они выявляют различия между странами в ситуациях подросткового пьянства, влиянии сельской и городской среды и т.п. Так, например, немецкие подростки напиваются публично, в общественных местах, с согласия компании. Отмечено, что существует своеобразное распределение неформальных функций по обеспечению безопасности всей компании и отдельных ее членов. Так, девушки-подружки договариваются по очереди, кто из них в этот вечер может «позволить себе» лишнего. Тогда другая заботится о том, чтобы избежать насилия, травм, несчастных случаев. Английские подростки напиваются на ве-

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Рыбакова Л.Н. Подростковое пьянство: кросс-культурное сравнение восприятия проблемы по материалам интернет

педагогов основам профилактической работы с подростками, родительское собрание и информирование класса о проекте и условиях участия в нем. Один из дискуссионных модулей программы – «мастерская»: употребление алкоголя учащимися на практическом занятии в регламентированных и закрытых условиях. При этом измеряется динамика содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, проводится видеосъемка участников в измененном состоянии, используются игровые тесты для изучения концентрации внимания, памяти, координации движений и т.п. В результате учебное заведение надеется создать основу для доверительного и эффективного сотрудничества специалистов с «группой риска», сократить алкогольные эксцессы, своевременно выявить проблемные поля алкогольного потребления, облегчить обращение за специализированной помощью и т.п. Информация о программе появилась несколько лет назад [7]. Сведений о ее оценке или отзывов на нее нам не удалось пока обнаружить. Можно предположить, что она не нашла широкого распространения. Думается, в первую очередь это связано с необходимо исключительной квалификацией персонала, реализующего эту программу. И во вторую – с доверием или попустительством родителей, которые в условиях Германии должны давать письменное согласие на участие своего ребенка даже в социологическом опросе одноклассников. Для российских условий реализация и даже подробное описание предлагаемой программы, например, для работы с учащимися бывших ПТУ, ныне профессиональных колледжей, которые замечены социологами и наркологами в значительном «интересе» к алкогольным напиткам, – крамола. Наше законодательство предписывает норму трезвости для несовершеннолетних и закрывает глаза на вовлечение детей и подростков в употребление спиртных напитков по инициативе их родителей. Вторая германская программа называется «Придерживайся своей меры» (Halt – Hart am Limit), в сокращенном варианте – «Стой» (HaLT). Она начинает работу с пью-

щим подростком уже в отделении вытрезвления (токсикологическое отделение детского центра). Прошедший специальную подготовку врач или другой сотрудник проводит мотивирующую беседу с подростком, попутно выясняя обстоятельства опьянения, привычную модель потребления и увязывая состояние здоровья данного подростка с его рискованным алкогольным поведением. Ведь успех профилактики во многом зависит от осознания проблемы и желания перемен. Далее нескольким подросткам предлагается продолжить встречи со специалистами (психологи, социальные работники, юристы по молодежному праву и т.п.) в групповом формате. Продолжается эта работа [6], преимущественно социально-психологическая, в сотрудничестве различных служб: занятость, досуг, профилактика правонарушений, социальная защита, помощь наркозависимым и т.п. Как правило, работа с подростками носит интерактивный характер. Здесь нет лекций, вместо этого самоанализ, дискуссии, тесты, обобщение собственных наблюдений и опыта, рисунки, психологические игры и др. Для нас этот опыт примечателен, во-первых, связью общего здравоохранения и наркологии, во-вторых, опорой на развитую систему коррекционной поддержки подростков и, в-третьих, активизацией группового продуктивного общения подростков для решения профилактических задач. Тенденция последних лет в развитии профилактических программ за рубежом – сочетание индивидуально-групповой работы в «группах риска» и так называемого «экологического» подхода. Последний ориентирован на изменение среды обитания подростка. В наших условиях это означает не поддержание двойного стандарта в отношении к спиртным напиткам («подрастешь – тогда будет можно»), а общий ориентир на отрезвление, сокращение потребления алкоголя во всех возрастных группах. Последнее достигается не столько ограничением доступности, но прежде всего снижением спроса с помощью СМИ и страничек в Интернете. Наша цель в данной публикации – вопервых, привлечь внимание отечественных

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

блемы в конструктивное русло. В-третьих, поддержать своими знаниями тех специалистов, которые готовы, преодолев страхи, демагогию и медицинский подход, увидеть актуальную ситуацию российских подростков и помочь им выжить.

Литература 1. Основные показатели деятельности наркологической службы в РФ в 2008–2009 гг.: Статистический сборник. М.: МЗСР РФ, ФГУ ННЦН, 2010. 2. Рыбакова Л.Н. Скрытые смыслы алкоголя. URL: http://vestnik.mednet.ru 3. Шамота А.З., Григорова Н.И. Наркологические расстройства, связанные с употреблением алкоголя среди детей до 14 лет в РФ в 2010 г. // Совершенствование организации и оказания наркологической помощи населению: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 20–21 октября 2011 г.

4. Coleman L., Cater S. Underage “risky” drinking. Motivations and outcomes. Joseph Rowntree Foundation. 2005 5. Einflussfaktoren, Motivation und Anreize zum Rauschtrinken bei Jugendlichen. Forschungsbericht im Auftrag des Bundesministeriums fur Gesundheit. April 2009 6. HaLT – Hart am Limit. URL: www.villaschoepflin.de 7. Rost S., Lindenmeyer J. Lieber schlau als blau. Salus Klinik Lindow. 2007. 8. Welt online. Gymnasiasten tendieren zum Rauschtrinken.

И.И. ШУРЫГИНА Институт социологии РАН, г. Москва

ПАТТЕРНЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ В 2009 году сектором социологии девиантного поведения ИС РАН в рамках исследования «Алкоголизация населения как фактор дестабилизации российского общества. Социологический анализ»1 был проведен опрос, одной из целей которого было выявить и подробно описать существующие в современном российском обществе паттерны (модели) алкогольного потребления и их связь со стилем жизни различных социально-демографических групп. Изучение паттернов потребления спиртного – один из доминирующих в современной социологии подходов к исследованию

алкогольного потребления, который позволяет выявить и описать основные характеристики нормального, массового алкогольного поведения2. Такие важные характеристики алкогольного паттерна как возраст начала употребления спиртного и паттерн опьянения уже были подробно описаны и проанализированы автором в статье «Изменение гендерных особенностей алкогольного поведения» [2]. В этой статье представлены основные результаты сравнительного анализа таких характеристик алкогольного поведения как частота и структура потребле-

2 Подробнее о практике изучения паттернов алкогольного потребления см.: Горячева Н.В. Модель потребления алкоголя в России // Социологический журнал. 2003. № 4.; Simpura J., Levin B.M. Demystifying Russian Drinking: Comparative Studies the 1990 // Studies Publications, 1997.

Проект «Алкоголизация населения как фактор дестабилизации российского общества. Социологический анализ», поддержка РГНФ, 09-0300116а. 1

L. Rybakova. Teenage Alcohol Drinking: Cross-cultural Comparison of the Problem Perception Covered by the Internet

исследователей к социальному феномену, который игнорируется в общественном сознании, вытесняется – по Фрейду – как пугающая информация, тревожное наблюдение. Во-вторых, мы надеемся с помощью зарубежного опыта направить видение про-

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Шурыгина И.И. Паттерны потребления алкоголя в современной России

ния и связь между потреблением алкоголя и сильным опьянением у мужчин и женщин разных возрастов, образования и материального положения. Опрос проводился среди интернет-пользователей, по электронной почте. Всего по квотной выборке было опрошено 302 мужчины и 308 женщин в социально активных возрастах – от 18 до 60 лет, живущих в 10 городах России. Возрастные группы были сформированы в основном с интервалом в 10 лет. Исключение составляют две младшие группы: 18–23 года и 24–29 лет. Это было сделано потому, что в противном случае пришлось бы рассматривать 18-ти и 29-тилетних как группу с однородным алкогольным поведением, в то время как на самом деле между ними есть ряд очень значительных и принципиальных отличий.

По уровню образования респонденты были разделены на тех, кто имеет среднее общее и среднее специальное образование, и на имеющих высшее и незаконченное высшее образование. По материальному положению было сформировано три группы: «бедные» (в нее вошли те, кто сказал, что у них денег не хватает даже на еду; те, у кого хватает денег на еду, но покупку одежды они себе позволить не могут и те, кто не может позволить себе ничего, кроме еды и одежды); «средние» (могут позволить себе покупать товары длительного пользования, но не могут купить машину, дачу, квартиру) и «богатые» (могут позволить себе все, кроме покупки квартиры и могут позволить себе все, в том числе и покупку квартиры).

Частота потребления спиртного Среди женщин значительную долю составляют те, кто пьет редко (один раз в два-три месяца и несколько раз в год, по праздникам) (рис. 1). С возрастом их численность постепенно повышается – от 29% у самых младших до 42% у самых старших. Но, тем не менее, большинство женщин употребляют спиртное регулярно. Реже всех пьют самые старшие женщины. Но трудно однозначно оценить, в каком возрасте женщины пьют чаще всего. Перевод качественной шкалы в количественные показатели сделал возможным приблизительно рассчитать, сколько раз в год в среднем употребляют спиртное женщины разного возраста. Это, разумеется, очень приблизительные расчеты, которые, тем не менее, позволяют оценить частоту употребления спиртного в разных возрастах. В 18–23 года девушки в среднем в течение года выпивают 25 раз; женщины 24–29 и 30–39 лет – по 28; 40–49 лет – 29; а 50–60-тилетние – 19. Получается, таким образом, что от 24 до 49 лет женщины в среднем пьют одинаково часто, и самые младшие девушки отстают от них совсем ненамного. Видимые на графике различия отражают не столько

различия в средней частоте потребления, сколько уровень разнообразия алкогольного поведения в каждой из возрастных групп. В группе 18–23 года девушка с практически равной вероятностью может употреблять спиртное очень редко и два-три раза в месяц и с меньшей, но тоже довольно высокой вероятностью – каждую неделю и один раз в месяц. В группах 24–29 и 30–39 лет женщины, регулярно употребляющие спиртное, концентрируются вокруг двух частот – раз в неделю и два-три раза в месяц, то есть ведут себя более однородно. Можно сказать, что в основном женщины этих возрастов пьют каждую или почти каждую неделю. В 40–49 лет алкогольное поведение становится значительно более разнообразным: появляется значимая доля тех, кто пьет несколько раз в неделю, одинаково часто встречаются те, кто пьет раз в неделю и раз в месяц. То есть, практически то же среднее число случаев употребления спиртного, что и в двух предыдущих возрастах, получается потому, что часть женщин пьет реже, а часть – чаще, чем более молодые.

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

Как и у женщин, у мужчин есть значимая группа тех, кто пьет редко – не чаще, чем один раз в два-три месяца. По численности она значительно уступает женской и не растет плавно с возрастом, а сначала снижается, достигая минимума в группе 30–39 лет, и снова вырастает уже после 40 лет (рис. 1). В отличие от женщин, у которых средняя частота употребления спиртного в трех средних возрастных группах практически не различается, у мужчин есть хоть и не очень выраженный, но явный возрастной пик. Чаще всех остальных пьют молодые мужчины 24–29 лет.

Рисунок 1. Частота потребления спиртного в зависимости от пола и возраста, % В среднем мужчина 18–23 лет за год употребляет спиртное около 41 раза; в 24– 29 лет – 48 раз; в 30–39 – 44; в 40–49 – 34 и, наконец, в 50–60 – 33. Мужчины 24–29 лет наиболее однородны по частоте потребления. Среди них больше всего тех, кто выпивает несколько раз в неделю и раз в неделю и меньше всего тех, кто пьет два-три раза в месяц и редко. В 30–39 лет резко вырастает относительная численность выпивающих дватри раза в месяц, а в 40–49 – так же резко возрастает доля мужчин, употребляющих спиртное совсем редко. Как и у женщин, для группы 40–49 лет характерно наиболь-

шее разнообразие поведения в том, что касается частоты потребления спиртного, и, как и у женщин, у мужчин этого возраста повышена доля тех, кто пьет очень часто для своего пола (каждый день). Но, в отличие от женщин, у мужчин в этом возрасте средняя интенсивность потребления по сравнению с более молодыми снижается уже очень заметно. Материальное положение и уровень образования определяют частоту употребления спиртных напитков в меньшей степени, чем пол и возраст. Среди самых обеспеченных больше тех, кто употребляет спиртное очень часто.

I. Shurygina. Alcohol Drinking Patterns in Modern Russia

Женщины 50–60 лет, не снизившие частоту потребления до нескольких раз в год, с почти равной вероятностью могу выпивать раз в неделю или немного реже – два-три раза в месяц и с немного большей вероятностью – один раз в месяц. То есть, для них тоже характерно разнообразие в частоте потребления спиртного, которое, по сравнению с 40–49-летними сужено за счет того, что исчезают те, кто пьет несколько раз в неделю. Абсолютное большинство мужчин независимо от возраста и социального положения употребляют спиртное с частотой от нескольких раз в неделю до двух-трех раз в месяц.

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Шурыгина И.И. Паттерны потребления алкоголя в современной России

Наиболее обеспеченные мужчины – единственная группа, в которой есть значимая доля выпивающих ежедневно (5%), а среди наиболее обеспеченных женщин повышена доля тех, кто пьет несколько раз в неделю. Спецификой алкогольного поведения респондентов с высшим образованием не зависимо от пола, является привычка употреблять спиртное раз в неделю. Среди менее образованных респондентов несколько больше тех, кто пьет чаще (несколько раз в неделю), и это также относится и к женщинам и к мужчинам.

Доля тех, кто пьет совсем редко, от материального положения и уровня образования не зависит. В среднем за год самое большое число раз из женщин выпивают наиболее обеспеченные (30 раз против 22 у «бедных» и 23 у «средних»), а из мужчин – среднеобеспеченные (38 раз против 35 у «бедных» и 34 у «богатых»). По уровню образования у мужчин разницы нет совсем – и более и менее образованные в среднем в течение года пьют 36 раз, а у женщин более образованные выпивают немного больше (24 раза против 21 у женщин без высшего образования).

Связь потребления спиртного с сильным опьянением При опросе выявлялась не абсолютная частота алкогольного опьянения, а то, как часто употребление спиртного приводит к сильному опьянению. Абсолютное большинство женщин всех возрастов сказали, что не напиваются никогда или почти никогда, что говорит о том,

что сильное опьянение не стало нормой женского алкогольного поведения (рис. 2). Но, в то же время, оно не представляется и очень сильным отклонением от нормы, особенно для более молодых женщин (18–23 года; 24–29 и 30–39 лет) – около 40% из них напиваются хотя бы изредка. В целом, чем

Рисунок 2. Частота сильного опьянения в зависимости от пола и возраста, %

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

или почти каждый раз, когда пьют» или «не всегда, но часто»). Доля напивающихся регулярно повышена в самых молодых возрастах – 18–23 года у женщин и 18–23 и 24–29 лет у мужчин. С возрастом относительная численность тех, кто напивается почти каждый раз, когда пьет, у мужчин стабилизируется на уровне 5%, так что остается неизменной для всех мужчин от 30 до 60 лет. У женщин двух старших групп, то есть, от 40 до 60 лет, доля регулярно напивающихся тоже стабильно равна 2%, что, по-видимому, приблизительно отражает уровень сильной алкоголизации у женщин этого возраста. Хотя среди наиболее обеспеченных респондентов больше тех, кто употребляет спиртное очень часто, напиваются они реже, чем люди с более низкими доходами (рис. 3). Это позволяет сделать вывод, что у наиболее обеспеченных слоев населения начинает формироваться привычка очень частого употребления небольших доз спиртного, не ведущего к опьянению. Но в основном это относится только к мужчинам, у женщин различия между доходными группами выражены слабо. У мужчин с высшим образованием употребление спиртного заметно реже оканчивается сильным опьянением, чем у мужчин с более низким уровнем образования (рис. 4). У женщин различия выражены слабо и они не так однозначны, как у мужчин. Тех, кто напивается хотя бы изредка, немного больше среди более образованных женщин, но только за счет доли тех, кто напивается «редко». А среди менее образованных немного чаще встречаются женщины, у которых употребление спиртного ведет к сильному опьянению регулярно и «иногда». Как и уровень материального положения, уровень образования больше влияет на мужское поведение, чем на женское.

Структура потребления В структуре потребления спиртного у мужчин на первом месте стоит пиво, на втором – водка и коньяк. Женщины больше всего предпочитают сладкое и полусладкое вино, пиво и шампанское. Сухие вина

занимают четвертое место у женщин и пятое – у мужчин. При этом предпочтение, отдаваемое тому или иному алкогольному напитку, существенно зависит от возраста (рис. 5, 6).

I. Shurygina. Alcohol Drinking Patterns in Modern Russia

старше женщины, тем меньше среди них тех, у кого употребление спиртного ведет к сильному опьянению. Но и в двух старших группах те, кто напивается хотя бы иногда, составляют существенную долю – почти треть в группе 40–49 лет и почти четверть среди 50–60-летних. Повышенная частота потребления спиртного у женщин средних возрастов не означает автоматически, что среди них и больше тех, кто регулярно напивается. Например, женщины 40-49 лет пьют чаще самых молодых девушек, но тех, кто хотя бы изредка сильно напивается среди них намного меньше. Для мужчин всех возрастов сильное опьянение входит в норму алкогольного поведения: абсолютное большинство из них сильно напивается хотя бы изредка (рис. 2). Доля тех, кто никогда или почти никогда не бывает сильно пьяным, у них, в отличие от женщин немного снижается в самых часто пьющих возрастах (24–29 и 30–39 лет), но в принципе возрастная разница совсем небольшая. Основные возрастные различия у мужчин наблюдаются не в относительной численности тех, кто никогда не напивается, а в изменении долей напивающихся чаще («иногда бывает») и реже («редко»). При этом оказывается, что, хотя чаще всего пьют мужчины 24–29 лет, пик в относительной частоте сильного опьянения приходится на 30–39 лет, и в целом у мужчин от 30 до 60 лет употребление спиртного чаще оканчивается сильным опьянением, чем у более молодых. И в этом принципиальное различие между мужчинами и женщинами, у которых употребление спиртного с возрастом все реже и реже ведет к опьянению. Явным отклонением для обоих полов являются случаи, когда употребление спиртного регулярно ведет к сильному опьянению (когда напиваются «каждый

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Шурыгина И.И. Паттерны потребления алкоголя в современной России

Рисунок 3. Частота сильного опьянения в зависимости от пола и уровня материальной обеспеченности, %

Рисунок 4. Частота сильного опьянения в зависимости от пола и уровня образования, % Сладкое вино, пиво и шампанское входят в число наиболее популярных напитков у женщин всех возрастов. С 30–39 лет заметное место в женской структуре потребления начинают занимать коньяк и водка, а с 40–49 лет – повышается популярность сухих вин. У самых старших женщин коньяк является наиболее популярным напитком, хотя лидирует он и с

совсем небольшим отрывом от шампанского, пива и сухого вина. Алкогольные коктейли в основном употребляют только молодые девушки. Мартини и вермуты не входят в число самых часто употребляемых напитков, но занимают прочное положение в женском алкогольном потреблении – их часто пьют около 30% женщин всех возрастов.

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

Рисунок 6. Структура потребления у мужчин, в зависимости от возраста, % Чем старше женщины, тем разнообразней их структура потребления. Самые молодые девушки заметно отдают большее предпочтение только одному типу напитков – сладким и полусладким винам, а в двух самых старших группах различия в распределении наиболее употребляемых напитков сглажены – ассортимент часто употребляемых типов спиртного уже довольно широк и разнообразен. Характерно, что включение в структуру потребления крепких напитков не ведет у старших женщин к повышению частоты опьянения. Как и молодые девушки, юноши 18–23-х лет явно предпочитают один напиток (пиво)

всем остальным. В 24–29 лет у мужчин пиво продолжает лидировать с большим отрывом, но заметное место в структуре потребления начинает занимать и водка. Таким образом, мужчины начинают употреблять крепкие напитки раньше женщин, у которых водка и коньяк начинают играть активную роль с 30–39-ти лет. Но наибольшей популярностью водка, пользуется все же у мужчин постарше – 30–60-летних. Коньяк мужчины, как и женщины, в основном начинают пить в возрасте 30–39 лет, и также как и у женщин, наиболее популярен он среди 50–60-летних. По сравнению с женщинами у мужчин даже в двух старших возрастах ассорти-

I. Shurygina. Alcohol Drinking Patterns in Modern Russia

Рисунок 5. Структура потребления спиртного у женщин в зависимости от возраста %

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Шурыгина И.И. Паттерны потребления алкоголя в современной России

мент часто употребляемых напитков относительно узок, хотя и шире, чем у более молодых мужчин. Если у женщин больше склонны к опьянению молодые девушки, которые почти не употребляют крепкого спиртного, то у мужчин употребление спиртного теснее связано с опьянением в более зрелых возрастах, в которых спиртное употребляется реже, но зато структура потребления включает в себя больше крепких напитков. В целом можно сказать, что у обоих полов сохраняется структура потребления, сформировавшаяся еще в советское время. Исключением является только распространенность употребления пива среди женщин, которые раньше пива почти не пили, хотя у мужчин оно и тогда наряду с

водкой было наиболее популярным напитком. Высокий уровень материальной обеспеченности связан с расширением ассортимента часто употребляемых напитков, но в основном это относится к мужчинам (рис. 7). У женщин с разным материальным положением, как это ни странно, структуры потребления различаются довольно слабо. Из существенных различий можно отметить только то, что «богатые» женщины чаще менее обеспеченных пьют коньяк и такие дорогие крепкие напитки как виски, джин, текила. Различия в уровне употребления сухих вин и мартини тоже есть («богатые» пьют их чаще), но эти различия не слишком значительны.

Рисунок 7. Структура потребления в зависимости от возраста и материального положения, % Правда, следует оговориться, что в вопросе о наиболее употребляемом спиртном не учитывалась цена напитка. Так что очень вероятно, что при кажущемся сходстве структур потребления на самом деле менее и более обеспеченные женщины пьют напитки, очень различающиеся по качеству, тем более что отвечая на вопрос о критериях выбора спиртного, «богатые» ожидаемо значительно чаще выбирали позицию «Пью только качественные напит-

ки, которые не могут стоить дешево». Но в любом случае перечень типов спиртного очень схож. У мужчин различия выражены сильнее. Самые «бедные» пьют в основном пиво и водку. «Богатые» же расширяют структуру потребления за счет сухих вин, импортных крепких напитков, а также мартини и других вермутов, которые они пьют чаще, чем все остальные мужчины. До некоторой степени структура потребления наиболее

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

обеспеченных мужчин близка к структуре потребления женщин 40–60 лет. Более образованные люди чаще менее образованных пьют сухие вина, причем и в этом случае у женщин разница менее значительная, чем у мужчин. Крепкие иностранные напитки у женщин чаще пьют ме-

нее образованные, а у мужчин, наоборот, – те, кто имеет высшее образование. Наконец, мужчины с низким уровнем образования – единственная группа респондентов, в которой значимая доля употребляет дешевые готовые алкогольные смеси – такие как «Джин с тоником», «Молотов» и пр.

Заключение Массовое, нормальное алкогольное поведение, во всяком случае, в том, что касается таких его характеристик как частота потребления и его связь с опьянением и структура наиболее часто употребляемых спиртных напитков, определяется в основном полом и возрастом, а не уровнем образования и материальным положением. Отчетливо разделяются паттерны мужского и женского потребления: среди мужчин меньше тех, кто пьет редко, только по праздникам, они чаще употребляют спиртное, чаще напиваются и в их структуре потребления заметно большую роль играют крепкие напитки. В то же время есть и общие черты в употреблении спиртного представителями разных полов. Это, в первую очередь, модальная частота потребления «два-три раза в месяц» и близкая к модальной частота

«один раз в неделю»3; сохранение традиционной структуры потребления и некоторые из возрастных различий – например, повышенная частота потребления в средних возрастах, ее снижение в старших, возрастные изменения в структуре потребления. При всех значительных гендерных различиях, можно найти много сходных черт в алкогольном поведении мужичин и женщин Стоит отметить, что частоту потребления раз в неделю и два-три раза в месяц можно назвать гендерно нейтральными – среди и женщин и мужчин примерно одинакова доля тех, кто употребляет спиртное с такой частотой. Специфически «мужской», мало свойственной женщинам, частотой потребления является употребление алкоголя несколько раз в неделю. Частота «раз в месяц» является скорее «женской» – мужчин, пьющих с этой частотой, очень мало – в основном они пьют или чаще или реже. Но и у женщин она распространена только среди самых молодых и в двух старших группах. 3

I. Shurygina. Alcohol Drinking Patterns in Modern Russia

Рисунок 8. Структура потребления в зависимости от пола и образования, %

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Шурыгина И.И. Паттерны потребления алкоголя в современной России

одного возраста. Это позволяет говорить о существовании отдельных возрастных паттернов алкогольного потребления. Хотя уже можно сказать, что начинает формироваться отдельный паттерн алкогольного потребления, характерный для наиболее обеспеченных людей (частое употребление более дорогих напитков, включая крепкое спиртное и сухие вина, не ведущее к опьянению), процесс его формирование еще далек от завершения, и в целом различия между более и менее обеспеченными выражены не очень сильно.

Уровень образования, который раньше играл значительную роль в формировании алкогольного паттерна [3], по-видимому, во многом утрачивает свое значение, уступая место уровню дохода. Материальное положение и уровень образования влияют на мужское алкогольное поведения больше, чем на женское. Среди женщин социальные различия выражены слабо, что позволяет говорить о том, что гендерные нормы, регулирующие алкогольное поведение, оказывают на женщин большее влияние, чем факторы, связанные с социальным положением.

Литература 1. Горячева Н.В. Модель потребления алкоголя в России // Социологический журнал. 2003. № 4. 2. Шурыгина И.И. Изменение гендерных особенностей алкогольного поведения // Информационно-аналитический вестник. Социальные аспекты здоровья населения. 2010.

URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/193/30/ 3. Шурыгина И.И. Различия в употреблении алкоголя мужчинами и женщинами в Москве // Социологический журнал. 1996. № 12. 4. Simpura J., Levin B.M. Demystifying Russian Drinking: Comparative Studies the 1990 // Studies Publications, 1997.

С.В. КЛЮЗИНА Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области

ПРОБЛЕМА АЛКОГОЛИЗМА В СТАТИСТИЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ Алкоголизм является одной из важнейших социальных проблем нашей страны на протяжении последнего столетия. И хотя данный термин был введён европейской медицинской школой на основе обобщения наблюдений за больными стран Западной Европы, на Руси пьянство как «национальная традиция» формировалось, начиная с XV века. Именно на том этапе совершенствуется технология производства многих товаров, в том числе и алкогольных продуктов, начинают производиться вина большей крепости, активно развивается торговля алкоголем, что было выгодно государству вследствие проводи© Клюзина С.В., 2012

мой фискальной политики. Таким образом, в развитии алкоголизма как социального явления выявляется взаимосвязь с промышленным развитием в целом, что подтверждается не только российской, но и международной статистикой. Основными индикаторами при изучении динамики алкоголизма являются следующие показатели: общее число больных алкоголизмом, потребление алкоголя на душу населения, смертность и заболеваемость по причинам, связанным с потреблением алкоголя, возрастная структура заболеваемости и смертности по указанным причинам, сравнительная характеристика распространения алкоголизма между мужчинами и женщинами, сравнительная

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

РФ составляла 1,4% от общей численности населения. В 2004 г. – данный показатель составлял более полутора процентов. И хотя статистические данные свидетельствуют о некотором сокращении масштабов данного явления общественной жизни в РФ, но темпы снижения являются явно недостаточными. Число лиц, взятых под диспансерное наблюдение с впервые в жизни установленным диагнозом «алкоголизм и алкогольные психозы» в РФ ежегодно составляет 160–170 тыс. чел. За период с 2004 по 2009 г. суммарная численность лиц, отнесённых к данной категории, составила более 1 млн 128 тыс. человек, хотя прослеживается устойчивая тенденция ежегодного уменьшения представленного показателя. С 2004 г., когда под диспансерное наблюдение было взято 218,4 тыс. чел. с впервые установленным диагнозом «алкоголизм и алкогольные психозы», по 2009 г., когда аналогичное значение составило 159,7 тыс. чел, уменьшение показателя составляет почти 29% (28,88%), при среднегодовом ежегодном снижении на 11,7 тыс. чел.

Рисунок 1. Динамика числа больных, взятых под диспансерное наблюдение с впервые установленным диагнозом «Алкоголизм и алкогольные психозы» в РФ в 2004–2009 гг.

S. Klyuzina. The Problem of Alcoholism Estimated by Statistics

характеристика производства и продажи алкогольной продукции по регионам РФ, экономический и социальный ущерб, обусловленный алкоголизацией. Хотя последний показатель, который отличается от предыдущих комплексным и обобщающим характером, оценивается только в аналитических целях на основе обобщения разнокачественных данных. Здесь необходимо уесть и преждевременную смерть лиц трудоспособного возраста по причинам, связанным с алкоголем, и расходы на лечение больных алкоголизмом, и расходы на содержание детей – сирот или беспризорников, оказавшихся в данной категории по причине пьянства родителей, и потери, связанные с нарушениями трудовой дисциплины лицами, страдающими данным недугом. Но при этом общая оценка отрицательно эффекта будет заниженной, вследствие того, что в ряде случаев объективно возникают сложности в идентификации проблемы. На начало 2010 г. общая численность больных, состоящих на учёте в лечебнопрофилактических учреждениях с диагнозом алкоголизм и алкогольные психозы, в

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Клюзина С.В. Проблема алкоголизма в статистическом измерении

Аналогичная направленность изменения характеризует и показатель численности больных с впервые установленным диагнозом алкоголизма в расчёте на 100 тыс. человек населения – минус 26,5% за период 2004–2009 гг.

К началу 2010 г. на каждые 100 тыс. человек населения приходилось 112,5 случаев впервые установленного диагноза «алкоголизм и алкогольные психозы». Эти данные показывают, что актуальность проблемы алкоголизма в РФ остаётТаблица 1

Относительные показатели интенсивности распространения заболеваемости алкоголизмом и общая численность больных с диагнозом «Алкоголизм и алкогольные психозы» в РФ за 2004–2009 гг. РФ

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Взято под диспансерное наблюдение больных с впервые установленным ди153,1 147,4 135,3 123,1 122,2 112,5 агнозом «Алкоголизм и алкогольные психозы» на 100 тыс. чел населения Численность больных состоящих на учёте в лечебно-профилактических учреждениях с диагнозом «Алкого2203,1 2190,7 2152,0 2115,8 2082,7 2016,5 лизм и алкогольные психозы» Всего тыс. чел на конец года ся высокой, что предопределяет необходимость более глубокого её изучения с целью формирования эффективных мер противодействия этому явлению. Особая актуальность данной проблемы в нашей стране на современном этапе связана с демографическим развитием России. При этом можно выделить два главных аспекта, определяющих эту взаимосвязь. Во-первых, причины, связанные с потреблением алкоголя, в значительной степени обуславливают высокие показатели смертности населения. Во-вторых, всё в большей степени алкоголизм распространяется среди молодёжи. Более того, обозначилась проблема детского алкоголизма. На основе этого меняются социальные характеристики общества. Так из общего числа умерших вследствие внешних причин смерти в РФ по данным за 2009 г. на случайное отравление алкоголем приходилось 9,5% случаев. И хотя в 2004 г. данный показатель был выше и составлял 13%, но, тем не менее, надо учитывать, что алкогольное опьянение является немаловажным фактором и среди других видов внешних причин смерти (а именно транспортных травм, убийств

и самоубийств). А общая доля внешних причин смерти в общем числе умерших от всех причин остаётся высокой и в 2009 г. оценивалась по данным российской статистики в 11,2%. Но помимо данного класса причин смерти ряд заболеваний напрямую определяются именно чрезмерным употреблением алкоголя – а именно алкогольные психозы, алкогольная болезнь печени, алкогольная кардиомиопатия, хронических панкреатит алкогольной этимологии, дегенерация нервной системы и другие. Причём, в динамике показателя «число умерших от причин, связанных с употреблением алкоголя» не сформировалось устойчивой тенденции к снижению. Высокая доля лиц трудоспособного возраста в общем числе умерших от алкоголизма порождает дополнительные аргументы при обосновании актуальности проблемы в целом. До настоящего момента от общего числа умерших по причинам, связанным с употреблением алкоголя, более 70% составляют лица трудоспособного возраста. Из них около 80% – мужчины.

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

Таблица 2 Смертность от причин, связанных с употреблением алкоголя, в РФ за период 2004–2009 гг.

Число умерших на 100 тыс. чел. населения от внешних причин смерти – из них от случайного отравления алкоголем Всего умерших от причин, связанных с употреблением алкоголя (тыс. чел.) в т.ч. в трудоспособном возрасте – Тыс. чел – (%)

2004

2005

2006

2007

2008

2009

227,2

220,7

198,5

182,5

172,2

158,3

29,7

28,6

23,1

17,7

16,9

15,0

62,1 49,2 79,23

104,7 82,7 78,99

89,9 70,7 78,64

75,2 58,9 78,32

76,3 58,8 77,06

68,7 51,6 70,45

В целом сравнительная характеристика распространения алкоголизма между мужчинами и женщинами показывает более высокий уровень распространения самого явления и большую смертность по связанным с этим причинам именно среди мужчин. Число умерших мужчин в трудоспо-

собном возрасте в 2009 г. было почти в 4 раза больше (в 3,82 раза), чем женщин. Динамику коэффициента координации, рассчитанного на основе сопоставления численности мужчин и женщин по данному показателю, можно оценить по данным, представленным в таблице 3.

Рисунок 2. Число мужчин и женщин, умерших по причинам, связанным с употреблением алкоголя, в том числе в трудоспособном возрасте (данные по РФ за период 2004–2009 гг.)

S. Klyuzina. The Problem of Alcoholism Estimated by Statistics

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Клюзина С.В. Проблема алкоголизма в статистическом измерении

Таблица 3 Относительные величины координации показателей смертности среди мужчин и женщин по причинам, связанным с употреблением алкоголя, по РФ в 2004–2009 гг. РФ

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Соотношение численности мужчин и женщин, умерших по причинам, связанным с употреблением алкоголя (коэффициент)

2,81

2,78

2,79

2,82

2,76

2,79

Соотношение численности мужчин и женщин, умерших по причинам, связанным с употреблением алкоголя, в трудоспособном возрасте (коэффициент)

3,64

3,67

3,71

3,82

Мужчины в трудоспособном возрасте составляют основной контингент умерших по причинам, связанным с употреблением алкоголя. Рост коэффициента координации связан, как с увеличением числа умерших мужчин вследствие указанных причин, так и снижения числа женщин, умерших ввиду употребления алкоголя. В 2009 г. показатель смертности женщин в связи с употреблением алкоголя вернулся к уров-

ню 2004 года, что означает снижение к уровню 2005 г. более чем на 60%. Наряду со смертностью и заболеваемостью по причинам, связанным с потреблением алкоголя оценка социального ущерба, а в стратегическом плане и экономического ущерба, обусловленного алкоголизацией, оценивается на основе данных о распространении алкоголизма среди детей и молодёжи. Таблица 4

Заболеваемость населения РФ в возрасте до 17 лет алкоголизмом и алкогольными психозами в 2004–2009 гг. (по данным на конец года)

Численность больных, состоящих на учёте в лечебно-профилактических учреждениях с диагнозом «алкоголизм и алкогольные психозы» в возрасте от 0 до 14 лет Всего человек 15–17 лет Всего тыс. человек Общее число в возрасте до 17 лет (Всего человек) Доля населения в возрасте до 17 лет от общего числа больных состоящих на учёте в лечебно-профилактических учреждениях с диагнозом «алкоголизм и алкогольные психозы» (%)

2004

2005

2006

2007

2008

2009

129

120

108

2,5

2,6

2,0

1,7

1,3

1,2

2629

2720

2108

1775

1376

1297

0,119

0,124

0,098

0,084

0,066

0,064

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

нии вопросов потребления алкоголя молодёжью, хотя наличие в обществе даже незначительной части больной алкоголизмом молодёжи является крайне опасным явлением.

Рисунок 3. Общее число больных алкоголизмом и алкогольными психозами в возрасте до 17 лет в РФ за период 2004–2009 гг. Дополнительную информацию для статистической оценки проблемы можно получить на основе анализа возрастной структуры заболеваемости алкоголизмом. По данным за 2009 г. общее число случаев заболеваний с впервые в жизни установленным диагнозом «Алкоголизм и алкогольные психозы» распределялось по возрастным группам следующим образом: Около половины общего числа случаев заболевания алкоголизмом приходится на возрастную группу 40–59 лет, т.е. активный трудоспособный возраст. Помимо этого более 44% от общего числа случаев заболеваний составляют лица в возрасте 20–39 лет. Возраст профессионального становления и самоопределения в жизни. В результате этого достаточно убедительными становятся выводы о наличии в социальных характеристиках общества некоторых внутренних противоречий, выявление, конкретизация и факторный

анализ которых является задачей социологии. Статистика даёт точную количественную характеристику массовых явлений общественной жизни, но не предлагает инструментов управления социально-экономическими процессами. Статистика обеспечивает управление объективной и достоверной информацией, и формирование информационных ресурсов управления является главной функцией статистики в развитии современного общества. Поэтому для анализа алкоголизма с целью его преодоления необходимы специализированные тематические социологические обследования, которые позволят дать комплексную характеристику факторов, консервирующих алкоголизм как явление российской общественной жизни. Напряжённость алкогольной ситуации напрямую связана с уровнем среднедушевого потребления алкоголя.

S. Klyuzina. The Problem of Alcoholism Estimated by Statistics

Доля больных алкоголизмом среди молодёжи в возрасте до 17 лет составляет на протяжении 2008–2009 гг. 0,06% и снижение данного показателя свидетельствует о некоторых положительных сдвигах в реше-

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Клюзина С.В. Проблема алкоголизма в статистическом измерении

Рисунок 4. Распределение числа случаев заболеваний населения алкоголизмом и алкогольными психозами в 2009 г. по РФ По РФ в целом потребление алкоголя в расчёте на душу населения в 2010 г. составило 8,93 литра. При этом следует обратить внимание, что по данным Всемирной организации здравоохранения ситуация оценивается как опасная уже при среднедушевом уровне потребления чистого алкоголя 8 литров в год. В 2009 г. аналогичный показатель по РФ составлял более 9 (9,11) литров на душу населения.

Если проанализировать структуру потребления алкогольной продукции в пересчёте на абсолютный алкоголь, то можно видеть, что основную долю в потреблении чистого алкоголя составляет водка и ликероводочные изделия – чуть более половины, а также пиво, которое в пересчёте на чистый алкоголь составляет более 30%. Структура потребления алкогольных напитков по укрупнённым позициям в среднем на душу населения за последние 2 Таблица 5

Структура потребления* алкогольных напитков в РФ по укрупнённым позициям в среднем на душу населения (%) (по данным пересчёта алкогольных напитков из натурального выражения в абсолютный алкоголь)

Водка и ликёроводочные изделия Виноградные и плодовые вина Коньяки Шампанские и игристые вина Напитки слабоалкогольные Пиво

2009

2010

52,66 11,07 3,27 2,17 … 30,83

50,69 11,33 3,71 2,35 1,32 30,60

Примечание. * Потребление оцениваем по продаже алкогольных напитков.

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

до 2007 г. Так если в 2005 г. прирост составил 5,6%, то в 2006 г – уже более 12%, в 2007 г. – более 15%. В течение этих лет темпы потребления пива оказались значительно выше, чем аналогичный показатель в целом по товарной группе «алкогольные напитки и пиво».

Рисунок 5. Индексы физического объёма продажи отдельных видов алкогольной продукции в РФ за период 2005–2009 гг. Сокращение потребления пива отмечается только в течение последних 3-х лет, но, тем не менее, пиво остаётся наиболее потребляемым алкогольным напитком. В пересчёте на абсолютный алкоголь в 2010 г. на душу населения в среднем приходилось 2,7 л. чистого алкоголя, потребляемого в виде пива. Из 9 литров чистого алкоголя, которые приходятся на душу населения РФ в 2010 г., более 30,6% составляет алкоголь, содержащийся в пиве. В 2009 г. это значение было ещё выше – 30,8%. При обработке результатов популяционного обследования, о котором информация будет представлена чуть позже, выявлено, что 1,7% опрошенных в последний день, когда употребляли алкоголь, выпили 6 и более бутылок пива, при этом некоторые употребляли в этот день ещё и крепкие спиртные напитки.

В составе расходов домашних хозяйств на конечное потребление, в среднем по РФ, на алкогольные напитки приходится чуть более 146 руб. в месяц в расчёте на одного члена домашнего хозяйства. Однако отчётливо прослеживается разница по домашним хозяйствам разных категорий. Более высокое значение средних расходов на алкоголь отмечается по домашним хозяйствам, проживающим в городской местности и имеющих детей в возрасте старше 16 лет или не имеющих детей. Хотя более высокие темпы роста расходов на алкоголь по данным за 2009 год в сравнении с 2004 годом отмечаются именно в сельской местности – в 2,3 раза. В общей структуре потребительских расходов на алкоголь приходится 1,7% от общей суммы. Хотя в 2004 г. это значение было более 2%.

S. Klyuzina. The Problem of Alcoholism Estimated by Statistics

года практически не изменилась. Произошло незначительное перераспределение долей между ликёроводочными изделиями и коньяками – доля коньяков выросла почти на 0,5 (0,447) п.п. Суммарный объём продажи пива в РФ увеличивался весьма высокими темпами

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Клюзина С.В. Проблема алкоголизма в статистическом измерении

Причём, если сравнивать долю расходов на алкоголь по имущественным группам населения, то выявляется, что показатель колеблется в очень незначительном диапазоне. Но при этом следует учесть, что абсолютное содержание одного процента потребительских расходов разное, что означает, что хотя доля отличается незначительно (абсолютное отклонение составляет 0,6%), но

расходы, выраженные в рублёвом эквиваленте, будут варьировать в более широком диапазоне. Но данным факт нельзя оценивать как признак того, что в более обеспеченной части общества более высокий уровень потребления алкоголя, т.к. здесь необходимо учесть разный уровень качества потребляемых алкогольных напитков и соответственно различия в ценовых категориях приобретаемого алкоголя. Таблица 6

Доля расходов на алкогольные напитки в общей сумме потребительских расходов по 10%-ным группам населения РФ в 2009г.

Что касается потребления алкоголя в Ивановской области, то среднедушевой показатель в пересчёте на чистый алкоголь в 2010 году оказался выше среднероссийского. Среднероссийский показатель превышен по Ивановской области в 2010 г. на 5%. Однако межрегиональные сравнения показывают, что в нескольких десятках субъектов РФ показатель среднедушего потребления алкоголя в пересчёте на абсолютный алкоголь выше, чем в Ивановской области. Причём в ряде случаев превышение составляет около 40% (по Москве – 38,5%, по республике Коми – 40,6%). Но при этом следует учесть, что потребление алкоголя в данном случае оценивается по продаже алкогольных на-

питков и пива. Однако ряд регионов РФ, расположенных в ЮФО, СКФО, отличаются столь благоприятными природноклиматическим условиями, что здесь широкое распространение получило собственное виноделие, и это снижает сравниваемый в данном случае показатель – продажи алкогольной продукции в расчёте на душу населения. Более низкое общероссийское значение формируется в значительной степени вследствие влияния данного фактора. Таким образом, по итогам прошедшего года уровень потребления алкоголя в Ивановской области незначительно отличается от показателей большинства областей ЦФО.

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

В Ивановской области за прошедшее десятилетие потребление алкоголя выросло, о чём можно судить по объёмам продажи алкогольной продукции и пива в пересчёте на абсолютный алкоголь. В 2000 г. данный показатель составлял 7,9 литра чистого алкоголя1 на одного жителя, а в 2010 г. уже 9,4 литра. В структуре потребления алкогольных напитков в натуральном выражении среди жителей области преобладает потребление пива. В настоящее время, по итогам 2010 г. среднедушевое потребление пива составляло более 70 литров в год. Причём в 2009 г. это значение было ещё выше – на 2,8%. В прошедшем году в Ивановской области выросли показатели заболеваемости населения алкоголизмом. В 2010 г. под диспансерное наблюдение с впервые установленным диагнозом «алкоголизм и алкогольные психозы» было взято около 2 тыс. человек, что в расчёте на 100 000 чел. населения в 1,4 раза выше, чем по РФ в 1 При пересчёте алкогольных напитков по видам из натурального выражения в абсолютный алкоголь используются переводные коэффициенты.

целом. И это соотношение сохраняется уже в течение ряда лет. Вследствие чрезвычайной актуальности социально-демографических проблем развития российского общества в 2009 г. при финансовой помощи Делегации Европейской Комиссии в России и технической поддержке Представительства Управления ООН по наркотикам и преступности в Российской Федерации было проведено модельное популяционное исследование по вопросам употребления табака, алкоголя, наркотиков и других психоактивных веществ среди населения трёх регионов РФ – Архангельской, Ивановской и Самарской областей. Проведённый опрос показал, что злоупотребление алкогольными напитками оказывает сильное негативное влияние на демографический потенциал России. Половина респондентов сообщили, что у них есть родственники или знакомые, у которых есть серьёзные проблемы, связанные с алкоголем. 27% опрошенных употребляют алкоголь раз в неделю и чаще, двум процентам респондентов приходилось лечиться по по-

S. Klyuzina. The Problem of Alcoholism Estimated by Statistics

Рисунок 6. Продажа алкогольных напитков и пива в расчёте на душу населения в 2010 г. по областям ЦФО

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Клюзина С.В. Проблема алкоголизма в статистическом измерении

Рисунок 7. Сравнительная характеристика относительных показателей интенсивности распространения алкоголизма по РФ и Ивановской области по числу лиц взятых под диспансерное наблюдение с впервые установленным диагнозом «Алкоголизм и алкогольные психозы» на 100 000 населения за период 2000–2010 гг. воду употребления алкоголя с вызовом скорой помощи, врача или медицинского работника, а одному проценту опрошенных приходилось лечиться в стационаре. Актуальность исследования алкоголизма как социальной проблемы российского общества явилась одной из причин разработки и принятия Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 946 «Об организации в Российской Федерации системы федеральных статистических наблюдений по социально-демографическим проблемам и мониторинга экономических потер от смертности, заболеваемости и инвалидизации населения». Во исполнение данного постановления во всех субъектах Российской Федерации было организовано комплексное наблюдение условий жизни населения, позволившее получить статистическую информацию, отражающую фактические условия жизнедеятельности российских семей. Опросы респондентов проводились на основе специальных форм федерального

статистического наблюдения. Программа наблюдения включает 11 разделов, в том числе раздел 10 «Здоровье и медицинское обслуживание», в составе которого ряд вопросов связан с анализом курения и употребления алкогольных напитков. Однако надо отметить, что в рамках данного обследования преследуются более широкие цели и вопросы, касающиеся оценки здорового образа жизни – это только небольшая часть общей программы наблюдения, предполагающей оценку благоприятности среды обитания различных групп населения. Но важным является сам факт проведения такого комплексного наблюдения условий жизни населения на региональном уровне, обработка результатов которого позволит разработать эффективные меры демографической и социальной политики. Помимо этого в текущем году по заказу Министерства здравоохранения и социального развития в рамках реализации Плана мероприятий Концепции демогра-

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

обуславливает и своё наличие в будущем. На фоне влияния этих основных факторов считается, что наследственные факторы играют очень малую роль. Изучение качественных характеристик алкоголизма как социального явления на основе обозначенных количественных индикаторов позволяет обозначить негативные тенденции, преодоление которых возможно лишь за счёт такой государственной политики по данному вопросу, которая бы учитывала все аспекты данной сложной проблемы и позволяла обеспечить снижение заболеваемости и смертности от алкоголизма. Однако более половины респондентов, принимавших участие в модельном популяционном исследовании, считают, что уменьшение точек розничной продажи алкогольных напитков и существенное увеличение цен на алкогольную продукцию не приведёт к снижению употребления населением. Причём в ответах респондентов прослеживается зависимость, что уверенность в этом возрастает с увеличением возраста респондентов. Данный факт указывает на необходимость проведения более дифференцированной по методам воздействия и более эффективной по инструментам ограничений антиалкогольной политики. Для этого необходимо более обстоятельное изучение проблем, связанных с развитием негативных социальных явлений. Для этого недостаточно информационной базы официальной статистики. Необходимы специализированные тематические обследования и социологические опросы, когда в программу наблюдения можно включить такие блоки вопросов, которые позволяют дать детальную характеристику того или иного аспекта проблемы.

S. Klyuzina. The Problem of Alcoholism Estimated by Statistics

фической политики Российской Федерации на период до 2025 г. Росстатом при участии Фонда ООН по народонаселению было проведено общенациональное исследование состояния здоровья женщин в России. Цель этого исследования связана с планированием деятельности службы охраны репродуктивного здоровья в России. Исследование включало опрос примерно 10 тыс. в возрасте от 15 до 44 лет, отобранных по методу «случайной выборки». И хотя данный вопросник охватывает оценку широких аспектов репродуктивного здоровья, тем не менее, важное место в Программе обследования отведено вопросам, связанным с употреблением алкоголя. Результаты исследования репродуктивного здоровья в России будут обработаны и опубликованы в течение следующего года. Представляется, что проведённые специализированные обследования позволят получить достоверную информацию по целому ряду важных вопросов и в т.ч. позволят выявить факторы, определяющие развитие негативных явлений в нашей общественной жизни. Факторы, консервирующие такое негативное явление как алкоголизм в условиях современной России, многообразны и зачастую взаимно обуславливают друг друга, что формирует дополнительные трудности при реализации мер, направленных на борьбу с алкоголизмом. Среди факторов, обуславливающих алкоголизм, в качестве основных можно обозначить следующие: исторический фактор, усиление стрессов в современном мире, что обуславливает внутренние психологические конфликты в человеке, инерционность алкоголизма как явления, которое, проявляясь в настоящем,

ГОСУДАРСТВЕННАЯ «ПИТЕЙНАЯ» ПОЛИТИКА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Е.В. ПАШКОВ Курский государственный университет

КАЗЕННАЯ ВИННАЯ МОНОПОЛИЯ В РОССИИ КОНЦА XIX – НАЧАЛА XX в. Взгляды автора казенной винной монополии министра финансов С.Ю. Витте на ее цели прошли следующую эволюцию: в 1892 – начале 1893 г. он, опираясь на записку И.А. Вышнеградского [6, 29], ставил на первый план фискальные цели, либо не устанавливал четкой иерархии задач питейной реформы [11, ф. 574, оп. 9, д. 29, л. 8,9]; с марта 1893 по 1901 г. Витте писал и говорил о приоритетности социальных целевых установок нововведения [11, ф. 574, оп. 9, д. 30, л. 42–42 об; ф. 575, оп. 2, д. 2339, л. 2–2 об, 9; оп. 3, д. 3983, л. 69; оп. 6, д. 1, л. 1–1 об; д. 3, л. 38–40; д. 36, л. 1; д. 37, л. 31 об; д. 545, л. 4–4 об; д. 554, л. 7 об; д. 558, л. 6; ф. 560, оп. 26, д. 211, л. 21; 15, 212, 215]; с 1902 по 1903 г., когда монополия полностью окупила себя и стала давать приличный дополнительный доход, министр финансов писал о равенстве фискальных и социальных задач питейной реформы [1, 492, 497; 11, ф. 575, оп. 6, д. 294, л. 74-74 об], при том, что в то же время приводил и предыдущую иерархию целей [11, ф. 575, оп. 2, д. 2379, л. 184]. На основе изученных фактов мы можем реконструировать следующую иерархию задач казенной винной монополии в ее начальный период: 1) улучшение народного благосостояния и нравственности; 2) повышение качества спиртоводочной продукции; 3) повышение поступлений в бюджет; 4) поддержка мелких винокуренных заводов с помощью введения разверстки на поставки казне спирта-сырца и развитие сельскохозяйственного винокурения. В 1904 г. Министерство финансов решило использовать монополию для покрытия © Пашков Е.В., 2012

расходов на Русско-японскую войну и в декабре провело закон о повышении предельных цен на водку с 1 января 1905 г.1, Курукин И.В., Никулина Е.А. «Государево кабацкое дело»: Очерки питейной политики и традиций в России. М., 2005. С. 138. До русско-японской войны коридор цен менялся только однажды 28 декабря 1899 г., но Витте на 1900 г. назначил действующие цены для европейских монопольных губерний ниже законодательного максимума – 7 руб., при высшем уровне 8 руб., а для очереди 1900 г., в том числе Курщины – 7 руб. 60 коп. (Систематический перечень постановлений правительства и распоряжений Министерства финансов, напечатанных в указателе правительственных распоряжений по Министерству финансов за 1900 год. СПб., 1900. С. 70, 92, 183), что вполне подтверждает заявление министра финансов в представлении в Госсовет от мая 1893 г. о том, что «Министерство финансов не предполагает значительно увеличивать среднюю продажную цену, принятую в основание при финансовых расчетах. При таком условии местное население опытных губерний будет затрачивать на вино менее того, сколько оно затрачивает в настоящее время…» (РГИА. Ф. 575. Оп. 3. Д. 3983. Л. 118). С 12 августа 1900 г. для всех европейских регионов с казенной продажей питей цена была увеличена до 7 руб. 60 коп. (Систематический перечень постановлений правительства и распоряжений Министерства финансов, напечатанных в указателе правительственных распоряжений по Министерству финансов за 1900 год. СПб., 1900. С. 846). Последнее повышение было вызвано, вероятно, «необходимостью увеличения доходов Государственного казначейства для покрытия значительных издержек, вызываемых осложнениями на Дальнем Востоке…» (РГИА. Ф. 575. Оп. 6. Д. 7. Л. 89). К тому же 1900 г. планировался и оказался убыточным для монополии без учета акциза. Максимума 1900 г. цены достигнут только в январе 1905 г., в отличие от повышения 1908 г., когда министр финансов В.Н. Коковцов сразу же установит реальные цены равными максимальным этого же года (Отчет Главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей за 1906 год. СПб., 1909. С. 27–29; ГАКО. Ф. 37. Оп. 1. Д. 1135. Л. 76 об–77). 1

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

2 В ноябре 1905 г. министр финансов отменил правило о снятии головного убора при входе в лавку. ГАКО. Ф. 1602. Оп. 1. Д. 30. Л. 96-96 об.

95, 92 и 57%; либо на частные спиртоочистительные заводы, или на спиртоочистительные отделения при частных винокуренных заводах для его ректификации за вознаграждение с последующей отправкой в казенные винные склады, где производилась вышеуказанная продукция; мелкие объемы сырого спирта казна также отпускала частным водочным заводам, оплачивая им производство водки [15, 6, 9]. Розничная реализация конечной продукции по установленным государством ценам, которые распоряжением министра финансов повысили в сравнении с частными дореформенными питиями от 10 до 25%, на 90% оборотов [5, ф. 37, оп. 1, д. 599а, л. 27] происходила через казенные винные лавки, остальное частными торговыми заведениями, которые продавали водку и спирт по госрасценкам [16, 401], сдавая выручку в акцизные органы с оставлением себе полпроцента цены [5, ф. 37, оп. 1, д. 603, л. 76об, 89]. Следовательно, государственная монополия на производство и сбыт конечной алкогольной продукции с содержанием этилового спирта 40 и свыше проц. не являлась абсолютной. Питейная реформа вводилась в стране поэтапно по группам губерний – с 1895 по 1904 г., постепенно распространяясь по российской территории [15, 1, 29, 37, 41; 14, 2; 12, 635; 4, 226], не затронув лишь Финляндию, Закавказье, Дальний Восток и Туркестан с Закаспийской и Семиреченской областями [8, 6]. В сентябре 1899 г. управляющий акцизными сборами Санкт-Петербургской губернии представил в Главное управление неокладных сборов и казенной продажи питей (ГУНСиКПП) данные «о результатах влияния казенной винной монополии на фабричнозаводское население…», согласно которым «число заболеваний и вообще случаев обращения к врачебной помощи, являющихся последствием чрезмерного употребления спиртных напитков значительно уменьшилось… домашнее потребление вина значительно увеличилось… Количество прогулов… значительно уменьшилось… [монополия] имеет благоприятное влияние на уменьшение пьянства среди фабричного на-

E. Pashkov. State Wine Monopoly in Russia late XIX – early XX century

увеличив и действующие, в результате чего дополнительная прибыль казны возросла с 24 до 35% от дореформенной [8, 32; 11, ф. 575, оп. 12, д. 27]. Эти решения и их мотивация доказывают вынужденное изменение со стороны Министерства финансов иерархии целевых установок питейной реформы, т.е. выдвижение им на первое место фискальных целей. При монополии основным питейным заведением становилась «казенная винная лавка», где алкоголь (спирт 95%, 92% и 57%, водка обыкновенная и повышенной очистки) согласно «Правилам о торговле в казенных винных лавках и о соблюдении в них благочиния» должен был продаваться только на вынос в опечатанной казенной печатью посудой. Запрещалась дача в долг [5, ф. 37, оп. 1, д. 568, л. 12] и под заклад [15, 217], продажа пьяным и малолетним до 15 лет (циркуляром от 16 ноября 1901 г.) [16, 452]. Так же вводились более жесткие ограничения на время торговли [5, ф. 37, оп. 1, д. 568, л. 199]. «В казенных винных лавках должны [были] соблюдаться чистота и опрятность. …находиться икона, часы и настоящие правила. [Запрещалось] вывешивать на стенах лавок всякого рода картины и портреты… Покупатели питей обязаны [были] при входе в казенную винную лавку снимать шапки2, вести себя в лавках благопристойно, не раскупоривать посуды с вином, не распивать вина, не курить и оставаться в лавках не более того времени, сколько нужно для покупки питей» [5, ф. 1602, оп. 1, д. 30, л. 56]. Смысл вышеприведенных мер состоял в развитии домашнего и более равномерного потребления крепких напитков, а также в связи с этим улучшения народного благосостояния. По «Положению о казенной продаже питей» спирт-сырец по-прежнему производился на частных заводах, но отныне частники могли его продавать только государству, которое либо отправляло сырец (меньшую часть) в «казенные винные склады», где производилась его очистка (ректификация) и конечный продукт: водка обыкновенная, повышенной очистки, спирт

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Пашков Е.В. Казенная винная монополия в России конца XIX – начала XX в.

селения» [11, ф. 575, оп. 6, д. 32, л. 1, 3–4об]. Акцизный надзор Курской губернии констатировал, что «с введением винной монополии заметно большое уменьшение пьянства и разгула и сопряженных с ним преступлений, в особенности в селениях, где на это имеет большое влияние раннее закрытие казенных винных лавок в праздничные и предпраздничные дни, когда до введения монополии в частных питейных заведениях происходили усиленное пьянство и разгул, где водку можно было приобретать в долг за вносимое платье и всякие другие предметы» [5, ф. 1602, оп. 1, д. 2, л. 139–139об]. Крестьяне в дни церковных праздников стали ходить в церковь [5, ф. 1602, оп. 1, д. 2, л. 141об]. Селяне лучше стали платить налоги и подати, т.к. меньше пропивали денег. Повысился нравственный облик «мужиков». До реформы в постоялых дворах и кабаках постоянно был слышен мат и проходили драки. Кроме того, кабак «являлся вместе с тем пристанищем пороков сельского общества, где обыкновенно зарождались, замышлялись и решались разные преступления против собственности» [5, ф. 1602, оп. 1, д. 2, л. 149об]. Теперь такого не стало наблюдаться, по крайней мере, в дореформенных масштабах. «Уменьшились поджоги и вообще преступные деяния, которые в большинстве случаев совершаются через водку и излишнее пьянство. Крестьяне… стали нравственнее и более трудоспособны и следовательно более религиозны». Меньше стали появляться на работе в нетрезвом виде, «за работу принимаются не с тою апатиею, как наблюдалось раньше» [5, ф. 1602, оп. 1, д. 154, л. 146]. Отравления алкоголем от его чрезмерного употребления стали меньше [5, ф. 1602, оп. 1, д. 154, л. 148]. Крестьяне стали больше пить водку дома, но в другом акцизном округе «домашнее потребление вина развивается пока слабо; весьма часто купленное в лавках вино распивается тут же около лавки и в ближайших закоулках, вследствие чего около казенных винных лавок часто наблюдается скопление нетрезвой толпы» [5, ф. 1602, оп. 3, д. 60, л. 84об]. В первое время действия реформы, крестьяне относились к ней недружелюбно [5, ф. 1602, оп. 1,

д. 2, л. 145]: «население сначала было недовольно новыми порядками, особенно на то, что не во всякое время дня и ночи можно покупать вино, нельзя достать его в долг, под залог вещей, нельзя получить пьяному» [5, ф. 1602, оп. 3, д. 32, л. 126об]. Хотя, «лучшие люди из крестьян в питейной реформе видят залог будущего благосостояния крестьянского населения» [5, ф. 1602, оп. 1, д. 60, л. 84-84об]. Изучая годовые отчеты по акцизному и винно-монопольному делу по Курской губернии, мы обнаружили, что в Отчете за 1901 г. социальные результаты реформы отмечены [5, ф. 37, оп. 1, д. 602, л. 283об], а вот в отчетах за последующие годы этот аспект не отражен, несмотря на требование циркулярного предписания ГУНСиКПП от 12 марта 1903 г. В этом же источнике указывается, что 12 управляющих губернскими акцизными управлениями не представили в Отчете за 1901 г. II части «По казенной продаже питей», в т.ч. пункта о социальных результатах монополии [5, ф. 37, оп. 1, д. 685, л. 17]. Это говорит о том, что внимание к социальным целям нововведения на местах после нескольких лет его действия ослабевало. По данным управляющего акцизными сборами Уфимской губернии за 1914 г., выглядящими вполне репрезентативно, «пьянство усиливается именно осенью. Казенная водка удачно вытесняет все изобретенные… и несомненно менее вредные хмельные напитки… домашнюю брагу варить “почти что бросаютˮ. …урожай, следующий за неурожаем способствует подъему потребления алкоголя в большей мере, чем таковой же точно урожай, но следующий за годом тоже урожайным» [11, ф. 575, оп. 6, д. 856, л. 41-41об]. В годы монополии усилилась незаконная торговля крепкими напитками, из-за того, что количество заведений, где продавали алкоголь, резко сократилось; но спрос в тех местах, где питейные заведения исчезли с введением реформы, естественно, остался прежним, его и удовлетворяли шинкари или перекупщики. Существовало три основных способа деятельности незаконных продавцов, при самом примитивном из них шинкари за-

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

более редкими, практически на грани статистической погрешности [5, ф. 1602, оп. 1, д. 47, л. 22], это объясняется достаточной плотностью питейных заведений, в том числе частных, на относительно небольшой территории города. Корчемству способствовали «затруднительность сообщения с лавкой» [5, ф. 37, оп. 1, д. 48, л. 31], наличие в селе волостного правления и суда [5, ф. 37, оп. 1, д. 48, л. 25об], базара и ярмарки «и в этом случае… вино забирается из казенных лавок в более крупной посуде…» [5, ф. 37, оп. 1, д. 48, л. 33об]. «Замечаются также случаи большого развития тайной торговли в селениях, жители коих занимаются кустарными промыслами, когда в интересах сбережения времени кустари пользуются услугами лиц, чаще женщин, предлагающих вино с некоторым повышением против действительной его стоимости» [5, ф. 37, оп. 1, д. 778, л. 5-6]. По данным исследования незаконной торговли водкой в Пензенской губернии «для большинства шинкарей торговля вином является постоянным подсобным в хозяйстве промыслом, обеспечивающим хороший заработок. Тайной торговлей занимаются почти исключительно женщины – крестьянки; мужчины же только из числа содержателей мелочных лавочек и других сельских торговых заведений. Меньшая часть шинкарок – бедные вдовы с детишками, солдатки, женщины, брошенные мужьями; для них этот промысел является весьма существенным источником пропитания. Но главная масса шинкарок принадлежит к семьям средней состоятельности; они промышляют не в силу крайней нужды, а соблазняясь легким способом заработать лишнюю копейку, чтобы залатать прорехи в своем «бабьем бюджете». Замужняя женщина в крестьянстве имеет свои хозяйственные расходы, которые должна производить за счет своих же особых дополнительных статей. Она обязана обшивать всю семью, не исключая и домохозяина (лишь верхняя одежда покупается на общие ресурсы), а также справлять себе наряды и даже приданое своим дочерям. … Иногда промышляют понемногу и девушки, употребляя заработок на наряды» [2, 48-49]. В Пермской, Уфимской, Оренбургской и Самарской губерниях «корчемством

E. Pashkov. State Wine Monopoly in Russia late XIX – early XX century

купали водку оптом в казенных винных лавках в самой мелкой посуде и в нераспечатанных бутылках перепродавал ее по более высокой цене. При втором способе корчемники покупали казенные пития оптом в крупной посуде в казенных винных лавках и в частных трактирах [5, ф. 37, оп. 1, д. 1908, л. 24об], перепродавали их на разлив у себя дома, или же в незапечатанной посуде (эта бутылка внешне отличалась от разлитой на государственном заводе, в ней была самодельная пробка, часто не было этикетки) в местностях свободных от питейных заведений по более высокой цене. Этот вариант был характерен для мест удаленных от казенных винных складов (государственных водочных заводов), т.е. прежде всего для сельской местности. При этом давали и в долг, и под заклад, т.к. перекупщик знал должников. Продавали и малолетним. Но не все жители мест свободных от казенных винных лавок обращались к шинкарям. Многие запасались вином заблаговременно [5, ф. 1602, оп. 1, д. 2, л. 146-об-147]. Третий способ более изощренный, характерный больше для пригородов и слобод при крупных городах, в которых находились казенные винные склады. Корчемник тоже покупал пития в крупной посуде и разливал их в более мелкую, но при этом наклеивал настоящую этикетку казенного винного склада, которую каким-то способом получал с последнего, скорее всего покупал у рабочих, которые похищали этикетки с предприятия. Получалось, что внешне бутылка водки, которую продавал шинкарь, не отличалась от таковой, выпущенной с завода. За незаконную торговлю водкой в запечатанной посуде законом предусматривался штраф не более 30 руб., подобные дела находились в компетенции управляющих акцизными сборами; нелегальная продажа в неопечатанных бутылках или распивочно влекла за собой тюремное заключение до 8 месяцев, эти преступления подлежали компетенции уже суда [5, ф. 37, оп. 1, д. 627, л. 35]. Тайная торговля была больше развита в деревне, причем, чем более редкой являлась сеть казенных винных лавок, тем большее распространение получала перепродажа. В городах подобные факты являлись гораздо

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Пашков Е.В. Казенная винная монополия в России конца XIX – начала XX в.

промышляют обыкновенно беднейшие крестьяне, которых нанимают более богатые, чтобы в случае поимки остаться в стороне» [11, ф. 575, оп. 3, д. 4549, л. 49]. «Можно принять без значительной погрешности, что из шинкарских оборотов 10% отпускается на связанные со свадьбами празднества и угощения, 10% на праздники, 3% на помочи, 5% на общественные сходы и 2% на похороны и крестины. Остальные 70% забираются крестьянами на выпивки по случайным поводам: значительная часть (20%) на весьма распространенные в деревнях “могорочныеˮ попойки, 7% для алкоголиков, 5% на похмелье, 1% для лечения, 2% на гулянки новобранцев и 5% для приема гостей. На все случаи заранее предвидимой потребности в более значительных количествах вина, например на свадьбы, престольные праздники и пр., крестьяне делают заборы в казенных лавках и обращаются к услугам шинкарей лишь при нехватке запасов, что, однако, случается нередко» [3, 3]. Во всеподданнейшем отчете о состоянии Псковской губернии за 1912 г. начальник последней указал на широко развившиеся «за последнее время хулиганского характера» преступления, совершающиеся «большей частью в пьяном виде», причем по смыслу доклада следует, что водку «озорникам» продавали перекупщики [11, ф. 575, оп. 6, д. 72, л. 3об]. А управляющий акцизными сборами Уфимской губернии в 1914 г. донес в ГУНСиКПП, что «шинкари пользуются хулиганами с целью наводить страх на односельчан, обнаруживающих какие-либо тенденции стеснить их в таком выгодном занятии…» [11, ф. 575, оп. 6, д. 856, л. 44об] В сельской местности Курской губернии на 1906 г. обороты незаконной торговли составляли около 27% [5, ф. 1602, оп. 1, д. 48, л. 16-35об; ф. 37, оп. 1, д. 778, л. 5-6] от общего оборота казенных питей, в Пензенской на 1912 г. – 39% [2, 49]. В своем циркуляре управляющим акцизными сборами монопольных регионов от 8 марта 1910 г. ГУНСиКПП указало на продолжающееся усиление тайной торговли вином [5, ф. 1602, оп. 3, д. 260, л. 25], не отметив – какой рост имелся в виду – абсолютный или относительный. Но мы, зная,

что в период монополии при росте числа «жителей» на одну казенную винную лавку и увеличении общих объемов продажи водки, происходил также рост потребления на душу населения, можем предположить повышение незаконной продажи и относительно общих объемов потребления, даже при маловероятном допущении значительного отличия процента незаконной торговли в вышеуказанных регионах. Значит, во второй период реформа все более отдалялась от заявленных социальных целей. Основную долю борьбы с незаконной торговлей брала на себя полиция, а не органы акцизного надзора. Несмотря на относительную активность, полиция проявляла небрежность в составлении протоколов на шинкарей: нередко в протоколы «не вносится, какого рода производилась тайная продажа вина в опечатанной или распечатанной посуде» [5, ф. 37, оп. 1, д. 627, л. 35], что затрудняло квалификацию данных преступлений, ведь незаконная торговля в опечатанной посуде являлась административным правонарушением, а в распечатанной – уголовным. Можем сказать, имея в виду факт увеличения оборотов тайной торговли, что попытки борьбы государства с данным правонарушением, представляются малоэффективными. Причем, инициатива борьбы исходила из центра, и чем ниже оказывался уровень бюрократии, тем меньше желания у нее было откликаться на просьбы и указания из столицы. Малую активность проявляли местные власти в лице земских начальников и подведомственных им сельских старост, сотских и десятских, которые знали в лицо местных незаконных торговцев водкой [5, ф. 1602, оп. 1, д. 2, л. 139об-140]. Реформа привела к распространению публичного пьянства на улице, или рядом с казенной винной лавкой, т.к. в последней алкоголь продавался только на вынос. Через полтора года после введения монополии в Санкт-Петербургской губернии, фабриканты последней заметили, что «в первое время по введении монополии, при усиленном надзоре полиции, случаи буйств и поднимаемых на улице пьяных резко уменьшились, но в последнее время случаи буйств снова увеличились в осо-

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

такие же запросы ГУНСиКПП сделало по всем регионам, где проводилась столыпинская земельная реформа. Интересно, что надежды, возлагаемые на последнюю Министерством финансов полностью совпадали с главной официальной целью казенной винной монополии, что является на наш взгляд косвенным признанием руководством финансового ведомства недостижения казенной продажей питей своих социальных задач. Очередной по значимости целью казенной винной монополии после улучшения народного благосостояния и нравственности являлось повышение качества спиртоводочной продукции с помощью введения обязательной горячей очистки (ректификации) спирта-сырца3, сосредоточения производства водки в руках правительства и внедрения системы государственного контроля соответствующих показателей. Дело в том, что до реформы казенный надзор качества крепкоалкогольной продукции осуществлялся только в форме проверок помощниками окружных акцизных надзирателей или контролерами губернских акцизных управлений конечного продукта в местах розничной его продажи по доносам [5, ф. 37, оп. 1, д. 241, л. 16], либо планово [5, ф. 37, оп. 1, д. 72, л. 1; д. 344, Ректификация, по мысли Министерства финансов, должна была значительно уменьшить вред, приносимый организму сивушными маслами и другими естественными примесями этанола. Уже в то время некоторыми химиками эта идея оспаривалась, об одном из таких мнений в 1897 г. стало известно Витте (РГИА. Ф. 575. Оп. 6. Д. 26. Л. 53–53 об). В настоящее время подобные точки зрения становятся все более распространенными, согласно одной из них казенная винная монополия создала водку в современном понимании слова, т.е. напиток, состоящий из спирта, почти полностью очищенного от сивушных масел и других естественных примесей, и воды. До питейной реформы существовал совершенно другой напиток – хлебное вино, по сути ржаной самогон, содержащий естественные примеси этанола. Хотя государство, вводя монополию, навсегда уничтожило хлебное вино, тем не менее, и поныне существуют хорошо всем известные подобные ему напитки: коньяк, виски и т.п., основным компонентом которых является неректификованный спирт. Вред же таких напитков для организма не выше чем от водки, что доказано специальными исследованиями, а вкус лучше (Родионов Б. Полугар. Водка, которую мы потеряли. М., 2009). 3

E. Pashkov. State Wine Monopoly in Russia late XIX – early XX century

бенности в праздничные дни. Значительно усилилась распивка вина на улицах» [11, ф. 575, оп. 6, д. 32, л. 3об]. Публичное пьянство наблюдалось, прежде всего, в городах; в сельской местности оно, в общем, было менее развито; хотя, если село было достаточно крупным, то масштаб данного вида пьянства приближался к городскому, или даже превышал его. По-видимому, данная закономерность объясняется самой городской обстановкой, где маленькие территории, высокая плотность населения и питейных заведений, а значит, больше собутыльников собиралось около казенных винных лавок, что, конечно, располагало к коллективному распитию спиртного, не отходя от лавки. На тихих городских улицах распитие питей перед лавками было менее развито, чем на базарах. «Уличное пьянство с каждым годом усиливается, особенно в праздничные дни. Способствуют ему: …выбор помещений под казенные лавки на наиболее людных улицах и площадях, невдалеке от церквей, из которых народ, по окончании богослужения спешит в казенные лавки» [11, ф. 575, оп. 2, д. 2379, л. 84]. «Публика» нередко ставила данное явление «в упрек» реформе. «Около казенной винной лавки собираются кучи народа, пьянствуют, поют, дерутся и даже тут же располагаются на отдых» [5, ф. 37, оп. 1, д. 542, л. 37]. «Что касается сельских лавок, то распитие вызывается существованием сотых и двухсотых, которые все почти выпиваются около лавки из другой посуды». «В глухих селениях распитие около лавок производится в незначительном размере, около 4–5%, в бойких же, где базары…, при станциях… и проезжих селах… достигает до 15% [от общего оборота лавки. – Е.П.]» [5, ф. 1602, оп. 1, д. 48, л. 21-22,26]. В городах Курской губернии на 1906 г. около 20% государственной водки от оборота казенных винных лавок распивалось рядом с последними [5, ф. 1602, оп. 1, д. 48, л. 16-35об]. 26 июля 1910 г. ГУНСиКПП обратилось к управляющему акцизными сборами Курской губернии с поручением выяснить, как повлияла проводившаяся аграрная реформа на потребление крепких напитков [5, ф. 1602, оп. 3, д. 260, л. 52]. Очевидно, что

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Пашков Е.В. Казенная винная монополия в России конца XIX – начала XX в.

л. 17], контроль качества на производстве, которое осуществлялось на винокуренных заводах, отсутствовал. Во время плановых ревизий последних проверялась документация, оплата акцизом спирта и водки, сохранность пломб на контрольных снарядах [5, ф. 37, оп. 1, д. 77, 82, 89, 90, 405, 407, 408, 512]. Причем среди проверяемых показателей в источниках фигурируют крепость [5, ф. 37, оп. 1, д. 72, л. 1; д. 241, л. 6, 16об, 22-22об; 11, ф. 575, оп. 6, д. 294, л. 32,54] и степень наполняемости посуды (только один выявленный факт) [5, ф. 37, оп. 1, д. 344, л. 17], не обращалось внимания ни на вкус, ни на чистоту продукта, ни на внешний вид бутылок. В период же монополии качество контролировалось в трех формах: 1) исследований проб продукции в Центральных химических лабораториях (ЦХЛ) [5, ф. 1602, оп. 3, д. 111, л. 13], губернских (ГХЛ) [5, ф. 23, оп. 1, д. 40, л. 4545об] и лабораториях при казенных винных складах; 2) ревизий государственных спиртоводочных заводов ревизорами акцизных управлений [5, ф. 37, оп. 1, д. 649, л. 9-10об, 11, 21-21об]; 3) приемок на казенных винных складах [5, ф. 37, оп. 1, д. 649, л. 73об]. Несмотря на наличие иерархии надзора за качеством, которой не существовало до казенной продажи питей, контроль нельзя признать достаточно эффективным, т.к. контролирующие органы и должностные лица не налагали санкций за нарушение норм качества [5, ф. 1602, оп. 1, д. 173, л. 16-16об; ф. 23, оп. 1, д. 76, л. 1]. При последней же форме производители проверяли сами себя, что в условиях монополии не могло быть действенно [5, ф. 37, оп. 1, д. 649, л. 9об, 56, 70об]. Сомнительной репрезентативностью обладали и контрольные пробы, присылаемые на проверку в лаборатории, т.к. в последних исследовалась водка, взятая не из розничной продажи, а специально отобранная на заводе для отправки химикам, и точно сказать, насколько продукция присланная в ЦХЛ и ГХЛ отличалась от продаваемой в казенных винных лавках, невозможно. Не исключено, что качество последней было ниже. Лаборанты же ЦХЛ проверяли только заводы и не брали водку на исследование из розничной продажи. В итоге качество готового продукта нарушалось почти по всем показателям, кро-

ме крепости, которая с незначительными отклонениями соблюдалась [5, ф. 1602, оп. 3, д. 111, л. 18; д. 140, л. 86; д. 166, л. 16-16об; оп. 1, д. 74, л. 46-46об]. Нередко ректификованные спирты не соответствовали нормам чистоты4; очень часто оказывался неудовлетворительным внешний вид бутылок из-за некачественных красок для этикеток [5, ф. 1602, оп. 1, д. 166, л. 2] и плохого клея, так что бумага просто отваливалась [5, ф. 37, оп. 1, д. 649, л. 9об, 21]; встречался недолив водки в тару5; посуда, неоднократно используемая, часто плохо промывалась [5, ф. 37, оп. 1, д. 649, л. 9], в итоге бутылка уже с напитком оказывалась снаружи грязной [5, ф. 37, оп. 1, д. 1023, л. 80об]. Попадали в продажу и мутноватые пития (от ржавчины из моечных труб, растворения поверхности пробок, неудовлетворительной воды для рассиропки) [9, 55; 11, ф. 575, оп. 3, д. 4549, л. 6об-7], и с хлопьями (из грязных моечных корыт) [9, 56], и с осадками [5, ф. 23, оп. 1, д. 150, л. 4-4об]. Сравнить качество монопольного и дореформенного крепкого напитка возможно только по одному показателю – крепости, т.к. в период свободного оборота алкоголя при проверках учитывался только он6. При казен4 В 1906–1910 гг. 39,59% образцов ректификата, присланных в Одесскую ЦХЛ не выдержало испытания на чистоту. «Загрязнение спиртов… происходит чаще всего в пути [при транспортировке]. Были, однако, случаи, когда загрязнение происходило уже в заводских цистернах. Это указывает на то, что цистерны не содержатся в должной чистоте» (РГИА. Ф. 575. Оп. 11. Д. 39. Л. 2 об–3). 5 ГАКО. Ф. 1602. Оп. 1. Д. 74. Л. 46–46 об. На Всемирной выставке в Париже 1900 г. Россия открыла отдел казенной продажи питей, в котором были оборудованы производственная линия казенного винного склада и казенная винная лавка, из которой всем желающим продавали водку. Последнюю во французскую столицу доставляли из Санкт-Петербургского № 1 казенного винного склада, причем «при вскрытии в Париже… ящиков с вином, постоянно замечалась значительная утечка вина, составлявшая в среднем от 15 до 20%…, а многие бутылочки оказывались даже совершенно пустыми. Обстоятельство это в большинстве случаев следует объяснить плохой укупоркой, т.к. в большинстве вскрытых бутылочек пробки оказывались чрезмерно короткими…, будучи плохо загнанными и затем срезанными ножом, в некоторых же случаях причиной утечки была неравномерность горлышек бутылок…» (РГИА. Ф. 575. Оп. 6. Д. 35. Л. 510–510 об).

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

Литература 1. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных Его Императорскому Высочеству Великому князю Михаилу Александровичу в 1900–1902 гг. СПб., 1912. 2. Воронов Д.Н. Алкоголизм в городе и деревне в связи с бытом населения. Обследование потребления вина в Пензенской губернии в 1912 году. Пенза, 1913. 3. Воронов Д.Н. Анализ деревенского потребления вина в Пензенской губернии // Отдельные оттиски из №10 «Вестника Пензенского земства». 1914. 4. Второе дополнение к сборнику узаконений и правительственных распоряжений по казенной продаже питей. СПб., 1900. 6 В современной историографии есть предположения о вкусе казенной водки и дореформенного хлебного вина, согласно им «“простое монопольное виноˮ было значительно жестче на вкус, нежели современная водка, и с легким сивушным оттенком», а «русское хлебное вино в то время по своему химическому составу и органолептическим свойствам стояло в общем ряду лучших мировых напитков-дистиллятов. Я имею право это утверждать, – пишет экспериментатор, – так как… воспроизвел технологию изготовления хлебного вина и на практике убедился в его великолепном качестве» (Родионов Б. Полугар. Водка, которую мы потеряли. М., 2009. С. 26, 145–146).

дила такие негативные явления как усиление незаконной продажи водки и развитие уличного пьянства, которые серьезно подрывали ее социальные успехи. Вынужденную переориентацию алкогольной политики с 1904 г. на повышение бюджетной отдачи казенного алкоголя вызвали русско-японская война, социально-экономические последствия первой российской революции и экономический кризис 1908 г. Повышения цен на водку значительно увеличили государственный питейный доход, но фискальная направленность монополии серьезно усилила незаконную питейную торговлю, которая все сильнее подрывала социальные достижения реформы. Полностью социальных задач казенная продажа питей так и не достигла, что косвенно в 1910 г. и признало Министерство финансов. Основываясь на изученных фактах, к монополии как средству повышения качества продукции мы относимся, в общем скептически. 5. Государственный архив Курской области. 6. Источник. 1997. № 6. 7. Курукин И.В., Никулина Е.А. «Государево кабацкое дело»: Очерки питейной политики и традиций в России. М., 2005. 8. Отчет Главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей за 1906 год. СПб., 1909. 9. Отчет о ходе и положении акцизного и монопольного дела в Варшавско-Седлецком акцизном управлении в 1903 году. Варшава, 1904. 10. Родионов Б. Полугар. Водка, которую мы потеряли. М., 2009. 11. Российский государственный исторический архив. 12. Сборник узаконений и правительственных распоряжений по казенной продаже питей и первое дополнение к нему. СПб., 1899. 13. Систематический перечень постановлений правительства и распоряжений Министерства финансов, напечатанных в указателе правительственных распоряжений по Министерству финансов за 1900 год. СПб., 1900. 14. Смета доходов и расходов Главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей на 1900 г. СПб., 1899. 15. Соколов С.И. Казенная продажа питей. СПб., 1897. 16. Соколов С.И. Уставы об акцизных сборах. СПб., 1902. Ч. I.

E. Pashkov. State Wine Monopoly in Russia late XIX – early XX century

ной продаже питей 40% норма содержания этилового спирта в легально продаваемой водке соблюдалась более строго, до монополии нередко этот показатель понижался на 0,5–1,2%, а в годы действия реформы – максимум на 0,5%. Однако следует учитывать, что незаконные торговцы, закупив алкоголь в казенных, нередко его разбавляли. На наш взгляд, к монополии как средству повышения качества продукции следует относиться, в общем скептически. В качестве обобщения укажем, что в первый период монополии при приоритетности для центрального правительства социальных целей нововведения произошло некоторое улучшение народного благосостояния, потребление алкоголя стало более равномерным, временно уменьшилось потребление на душу населения. В то же время через пять лет казенная продажа питей полностью себя окупила, после чего стала давать государству значительную дополнительную прибыль. Реформа поро-

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

О.А. ЧАГАДАЕВА Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

«СУХОЙ ЗАКОН» В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ (ПО МАТЕРИАЛАМ МОСКВЫ И ПЕТРОГРАДА) Проблема пьянства в Российской империи в конце XIX – начале XX века чрезвычайно занимала государство и общество. Казенная винная монополия, призванная служить двум целям – улучшению благосостояния казны и уменьшению пьянства, с последней задачей не справлялась. Так как питейный налог составлял внушительную часть бюджета, и сокращение производства и продажи алкоголя, необходимое для улучшения народного здравия, влекло за собой резкое сокращение доходов казны. По словам А. Ф. Кони, со времени введения монополии в 1894 году в течение двадцати лет население увеличилось на 20%, а питейный доход возрос на 133%. [7, 47]. К началу войны алкоголизация населения достигла катастрофических масштабов. Процесс «отрезвления» российского бюджета начался лишь в 1914 году с приходом на пост министра финансов П. Л. Барка. 30 января 1914 года он получил Высочайший рескрипт, в котором указывалось на «печальные картины народной немощи, семейной нищеты и заброшенных хозяйств как неизбежные последствия нетрезвой жизни», которые увидел Николай II при поездке по России. Требуя ввести в финансовую политику коренные преобразования, император заявил, что «нельзя ставить в зависимость благосостояние казны от разорения духовных и хозяйственных сил» подданных. Это предписание фактически открывает новый этап в государственной питейной политике – этап совместной практической работы ведомств центрального аппарата и местных властей. Так, было внесено изменение в параграф № 49 «Руководства для призыва ниж© Чагадаева О.А., 2012

них чинов запаса армии и флота на действительную службу». Согласно прежней редакции 1908 года, торговля крепкими напитками во всех заведениях, за исключением трактирных заведений 1-го разряда и буфетов при клубах и собраниях, при мобилизации могла быть прекращена в дни и пунктах скопления людей до закрытия сборных пунктов. По новой редакции торговля крепкими напитками в указанных заведениях должна была немедленно прекращаться после объявления мобилизации [4, ф. 102 (д‑2), оп. 73. 1915 г., д. 9лИ, л 9]. Указ о начале мобилизации был подписан императором 16 июля, еще раньше начались ее приготовления. Военный министр В. А. Сухомлинов уже 13 июля отдал распоряжение министру внутренних дел Н. А. Маклакову «принять все меры к полному прекращению всякой торговли спиртными напитками во всех районах, где будет объявлена мобилизации, и на весь срок с первого момента объявления и до закрытия сборных пунктов, а равно как и на всех путях следования запасных в войска и самих частей войск в районы сосредоточения» [4, ф. 102 (д‑2), оп. 71. 1914 г., д. 74, л. 1]. Местной администрации предоставлялись широкие полномочия на закрытие как казенных, так и частных мест продажи питей. 15 июля министр внутренних дел по телеграфу обязал губернаторов и градоначальников сделать распоряжения о прекращении торговли на время мобилизации на местах. В Москве и Петрограде были изданы обязательные постановления градоначальников, запрещающие с первого дня мобилизации впредь до особого объявления продажу спиртных напитков как распивочно, так и на вынос, а так же разного рода увеселения и игры [3, 1914. № 154].

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

билизации. В преддверии войны напротив шли изыскания новых поступлений в бюджет. 26 июля состоялось заседание Государственной думы, на котором П. Л. Барк в числе прочих мер предложил увеличить налоги на спиртные напитки и табак т.к. они не являются предметами первой необходимости, увеличить акциз на пиво. По подсчетам министра, данные меры обеспечили бы поступления в казну примерно 200.000.000 рублей в год [4, ф. 102 (д‑2), оп. 71. 1914 г., д. 26. ч. 6]. Однако, воодушевленный бесчисленными ходатайствами и петициями подданных, император 4 августа поставил перед Советом министров вопрос о возможности воспрещения торговли спиртом на весь период войны. И, несмотря на объективные опасения правительства, что «внезапная убыль государственных доходов в размере одного миллиарда рублей отразится очень серьёзным образом при сведении бюджета» [1, 79]. Николай II решил исполнить обещание, данное им депутации крестьян. «…22 августа 1914 г. …существующее воспрещение продажи спирта, вина и водочных изделий для местного потребления в Империи продолжить впредь до окончания военного времени» [16]. Казенные винные лавки были закрыты по всей стране с началом мобилизации, лишь часть работала на продажу спиртосодержащих веществ для технических надобностей. (Из 25 тыс. на 1 января 1914 – менее 1,5 тыс. на 1 января 1916-го). Освободившиеся помещения поступали в ведение местной администрации. В Петрограде, например, планировали часть лавок отдать под лазареты, а бывших служащих обучить уходу за раненными [12, 1914. № 195]. Частные места продажи крепких напитков также закрывались: их число с 1914 по 1916 гг. сократилось с 84 – до трех тыс. [4, ф. 102 (д.-2), оп. 73, 1915, д. 9л.И, л. 29(об)-30]. Торговля крепкими алкогольными напитками распивочно в ресторанах I разряда была разрешена, но ресторатор и его служащие несли административную ответственность за допущение в заведение

O. Chagadayeva. Prohibition in the Russia Empire during WW...I

Все это было сделано с целью не повторить печального опыта мобилизации 1904 года, когда «злоупотребление вином, начинавшееся с момента прибытия запасных на сборный пункт, проникало и в самые войска. И многие войсковые части совершали длинный путь переезда на театр войны в остановке винного угара» [4, ф. 102 (д‑2), оп. 71. 1914 г., д. 74, л. 1]. Мобилизация в целом по стране прошла успешно, организованно и в короткий срок. 9 августа в письме Маклакову Сухомлинов указывал на благодетельные последствия своевременно принятых мер: «всеобщая трезвость, наблюдаемая повсеместно ныне в России в высшей степени помогла производству мобилизации» [4, ф. 102 (д‑2), оп. 71. 1914 г., д. 74, л. 1]. Лишь «некоторые бесчинства происходили только в тех немногих пунктах, где, изза недостаточной охраны, винные лавки и склады были насильственно открыты и буйная толпа после выпитого вина предавалась неистовствам» [1, 79]. Такие «проводы» наблюдались в Томской, Акмолинской, Уфимской, Пермской, Симбирской и Саратовской губерниях. 25 июля министр финансов разрешил при чрезвычайных обстоятельствах по требованию губернатора или военных властей подвергать спирт и вино уничтожению [4, ф. 102 (д‑2), оп. 71. 1914 г., д. 74, л. 19]. В столицах мобилизация проходила гладко: «толпы родных и знакомых провожали полки на вокзалы и станции. Была масса добровольцев… Все относились к грядущим опасностям трезво и в переносном смысле. Погрузка полков в вагоны производилась очень быстро, надо сказать, в полном порядке. Чувствовался подъем – народ был готов защищать родину» [5, 137]. В Петербурге и в Москве кроме того проходили мощные патриотические манифестации. При всеобщем воодушевлении и ощущении национального единства, охватившем все слои российского общества в те дни, отказ от крепких напитков мало кому казался серьезной жертвой. Сначала правительство не планировало продлевать запрет на выделку, продажу и потребление спирта после окончания мо-

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Чагадаева О.А. «Сухой закон» в Российской империи в годы Первой мировой войны (по материалам Москвы и Петрограда)

заведомо нетрезвых лиц, и должны был следить за тем, чтобы посетители не напивались допьяна [3, 1914. № 177]. Воспрещалось появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, хранение большого количества крепких напитков в частных домах. Императорский указ не касался вопроса о слабоалкогольных напитках. Торговля виноградным вином была разрешена уже 17 августа, пивом – 1 октября. Местным властям, а также всем заинтересованным общественным учреждениям, было дано право ходатайствовать о прекращении торговли спиртными напитками. Первыми на инициативу откликнулись Петроградская и Московская городские думы. В столицах установился полный запрет на продажу всех видов алкогольной продукции из всех торговых заведений. Виноделы и виноторговцы, рестораторы развернули мощную кампанию в пользу свободной продажи легкого виноградного вина и пива. Главным козырем промышленников были экономические соображения: гибель капитала более чем в 200 миллионов рублей, вложенного в винную промышленность [11, 1915. № 13975], представлялась губительной для страны. Они неоднократно ходатайствовали об открытии свободной торговли легкими напитками перед столичными думами, наконец в марте 1915 года этот вопрос был поднят на междуведомственном совещании в Петрограде. Помимо разрешения свободной торговли, промышленники ходатайствовали об отмене высочайше утвержденного от 13 октября 1914 года положения Совета Министров о праве заинтересованных учреждений запрещать продажу всех спиртных напитков. Однако, как и раньше, общественность оказалась на стороне поборников «полной трезвости» и выступила против потакания эгоистическим интересами промышленников и торговцев. «Трезвость» в стране была спасена. Военный бюджет 1915 года строился уже с учетом поступлений, получаемых от продажи алкоголя. Финансовую брешь необходимо было заделать тотчас же.

Правительство компенсировало потерю водочных поступлений увеличением старых и введением новых налогов: акцизов на пиво, табак, сахар, спички, керосин, на пользование телефоном, увеличением тарифов на проезд по железной дороге. Повышение налогов в 5–6 раз неблагоприятно отразилось на уровне потребления населения, который составил в 1916 году лишь 52% довоенного [8, 370], и увеличило социальную напряженность в обществе. Недостаток средств казны требовал полного пересмотра налоговой системы, о котором в условиях тотальной войны не могло идти и речи. «Сухой закон», провозглашенный в столицах, ущемлял не только и не столько материальные интересы торговцев и производителей, сколько вносил дискомфорт в повседневную жизнь потребителей. В условиях беспримерной тотальной войны, охватившей все сферы жизни, принесшей материальные лишения, страх потери близких, эта потребность – единственный доступный и известный большинству способ снять стресс – только возросла. Обыватели быстро нашли пути обхождения «сухого закона». Черный рынок имел широчайший ассортимент. Социальный статус, достаток и наличие связей обусловливали количество и качество приобретенного спиртного. Существовали легальные способы получения спиртосодержащих веществ: для лечебных целей – в аптеках и аптекарских магазинах по рецепту врача; для технических и бытовых нужд в казенных винных лавках при предъявлении разрешений от полиции или талонной книжки продавались денатурированный спирт, лак, политура; из аптекарских и косметических магазинов – одеколон. Казенное вино выдавалось по особым разрешениям чинов полиции на свадьбы, похороны и другие бытовые события при предъявлении необходимых документов. Каждый из этих способов имел бесчисленное множество каналов для злоупотреблений и мошенничества. Врачи продавали рецепты за большие деньги, настоящим больным получить лекарство на спирту ста-

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

поряжение не выдавать спирт вновь открывающимся заводам. Весь первый «трезвый» год торговля одеколоном велась практически беспрепятственно, и только с 5 сентября 1915 года по постановлению губернатора для приобретения одеколона необходимо было получить разрешение. «Выдача разрешений на покупку одеколона производится исключительно начальниками полиции и только тем лицам, которых нельзя было заподозрить не только в употреблении для питья одеколона, но и в том, что они не могут передать одеколон для этой цели другим. Разрешение на покупку перечисленных продуктов могут быть выданы лишь после наведения самых точных справок о занятиях лица, ходатайствующего о выдаче такого разрешения и по выяснении действительного количества требуемого продукта. Собрание вышеозначенных сведений должно производиться классными чинами, и ни в каком случае не должно поручаться урядникам» [17, ф. 17, оп. 93, д. 2, л. 85]. Все же спрос на одеколон к 1916 году только возрос. Наибольшее распространение среди населения получила так называемая «ханжа» (исковерканное слово «ханшин», наименование китайской водки [9, 42] – суррогат, получаемый путем сдабривания денатурированного спирта, лака или политуры. В деревне все большее распространение получало самогоноварение, однако держать даже примитивный самогонный аппарат в городе было хлопотно и дорого. Поэтому, несмотря на высокую опасность отравления, зачастую смертельного, городские низы предпочитали «ханжу». Денатурат очищали выпариванием, сдабривали квасом или водой «и продавали за 26 копеек» ханжа из политуры, очищенной кипятком была чище и потому дороже – «60–70 копеек за бутылку» [14, 1914. № 282]. В связи с катастрофическим распространением суррогатов, местные власти всячески пытались ужесточить процедуру получения технических веществ. Продажа лака и политуры из производилась по предъявлении покупателями промысловых свидетельств или удостоверений

O. Chagadayeva. Prohibition in the Russia Empire during WW...I

ло практически невозможно. К примеру, в Туле один врач выдал за короткое время рецептов на 600 ведер [2, 1915. № 14717]. Очереди в аптеки напоминали очереди в казенные винные лавки в мирное время, спирт был в дефиците и продавался втридорога с заднего крыльца. «Закрытые трактирные заведения целиком заменены теперь аптеками, ставшими после воспрещения торговли крепкими напитками в официально предназначенных для этого местах, местами продажи алкоголя… 150 аптек Петрограда за год войны продали 80 тысяч ведер чистого спирта, что составляет свыше 3-х миллионов ведер водки» [13, 1915. № 10]. Согласно распоряжению медицинского департамента министерства внутренних дел, местным врачебным отделением должно было быть определено необходимое количество спирта для каждой аптеки [4, ф. 102 (д-2), оп. 75. 1916 г., д. 83, л. 13]. Однако на деле аптекари добивались многократного увеличения поставок. Обыватели среднего достатка употребляли как суррогат водки одеколон. Согласно сведениям Управляющего акцизными сборами, в Московской губернии в военное время спрос на одеколон увеличится на 50% [17, ф. 17, оп. 93, д. 2, л. 98]. Парфюмерные заводы обратились к производству одеколона, который представлял собой чаще всего «чистый спирт с небольшой примесью пахучих веществ, разбавленный до крепости обычной водки» [13, 1915. № 7]. Число заводов росло. Увеличивалось и число кондитерских фабрик, требующих спирт для производства кондитерских ингредиентов, фруктовых вод, состав которых являлся секретом фирм, а потому выяснить действительно необходимое количество спирта было практически невозможно. Зачастую спирт шел на приготовление настоек, приносящих владельцам громадные доходы [4, ф. 102 (д-2), оп. 75. 1916 г., д. 82, л. 1]. В сентябре 1915 года московский градоначальник запретил парфюмерным заводам выпускать одеколон крепостью ниже 80% и с содержанием эфирных масел менее 5% [4, ф. 102 (д.-2), оп. 73], и только в январе 1917 вышло рас-

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

полиции, что данное лицо по роду своей профессии нуждается в покупке. На приобретение денатурата выдавались талонные книжки [4, ф. 102 (д-2), оп. 73. 1915 г., д. 9лА, л. 26]. По свидетельству департамента полиции в некоторых местностях империи были обнаружены случаи тайного изготовления в типографиях таких талонных книжек с поддельными печатями и подписями чинов акцизного надзора, а также изготовление поддельных полицейских удостоверений на получение этих книжек [4, ф. 102 (д-2), оп. 73. 1915 г., д. 9лА, л. 85]. Контролировать торговлю денатуратом было практически невозможно – при дефиците дров, который испытывал город, технический спирт был самым расхожим средством отопления, освещения, приготовления пищи среди малоимущих обывателей. Для потребителей «внутрь» денатурат поступал уже минуя казенные лавки. Производство и продажа готового «напитка» была поставлена на конвейер: поставщица ханжи – «барыня» – имела нескольких «агентов», которые разносили продукт по шинкам. Если «агент» попадался полиции, он не имел права выдать «барыню» и всю ответственность должен был взять на себя. Это было обязательным условием работы агента [10, 1916. № 14]. Полиция обнаруживала и «лаборатории» по выделке спиртных напитков из одеколона, денатурата и политуры. На окраине Петрограда «выделкой занималась девушка-крестьянка, служившая в одном из петроградских винных складов и работавшая в лаборатории. Одеколон, денатурат, политуру она разводила с мятной эссенцией, клюквенным морсом, брусникой и т.п.» [12, 1914. № 234]. К такому способу достичь опьянения прибегали в основном обитатели городского «дна». Но масштабы были угрожающими, в феврале 1915 года Министерство финансов объявило общегражданский конкурс на такой способ денатурации, в результате которой спирт доложен был быть абсолютно непригоден для питья, вызывать отвращение, рвоту и иные физио-

логические реакции, но при этом не был бы ядовит [11, 1915. № 13975]. Что касается среднего класса и состоятельных горожан: интеллигенции, чиновников, коммерсантов и пр., они чаще всего прибегали к услугам черного рынка или первоклассных ресторанов. Достать через знакомых за определенную сумму можно было практически все – отечественные и иностранные вина, коньяки, водку, спирт, настойки. В ресторанах завсегдатаям подавали спиртные напитки в качестве «чая». Пресса указывала на то, что, несмотря на все запрещения, средние и высшие круги населения продолжали пить: «обыватель, пивший «Удельное» за 55 копеек теперь платит по 3–4 рубля за бутылку сомнительного содержания. Очень часто под видом вина продают просто квас, а за водку – воду» [10, 1915. № 256]. Несмотря на развитие торговли из-под полы, употребления суррогатов и спекуляцию, пьянство сначала действительно сократилось, о чем свидетельствуют статистические данные: уменьшилось количество пациентов в отделениях для больных алкоголизмом, сократилось число преступлений, совершенных в нетрезвом состоянии. Росла производительность труда, а вместе с ней и доходы населения. Конечно, все это было несопоставимо с убытками, которые несла казна. Но с идеологической точки зрения «сухой закон» достиг цели: в условиях тяжелой войны государству было необходимо работоспособное и управляемое население. На фоне жертв, которые приносила империя для победы, отказ от употребления спиртного воспринимался массами как вклад в общее дело. Однако затянувшаяся война, лишенная конкретных целей, отягощающая повседневность, с каждым годом все больше вызывала разочарование и раздражение, отчего усиливалось пьянство, в значительной степени определившее судьбу империи. Революционные выступления сопровождались, а зачастую и провоцировались пьяными погромами. Казенные и частные винные склады, охраняемые силами воинских команд, а чаще

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

ства, а так же первых лет советской власти мало чем отличалась от последних месяцев монархии. Лишь в 1925 году была объявлена винная монополия и таким образом официально отменён «сухой закон» царского времени [6, 50].

Литература 1. Барк П. Л. Воспоминания // Возрождение. 1965. № 159. 2. Биржевые ведомости. Вечерний выпуск. 3. Ведомости московского градоначальства и столичной полиции. 4. Государственный архив Российской Федерации. 5. Засосов Д.А., Пызин В.И. Из жизни Петербурга 1890–1910 годов. Повседневная жизнь Петербурга на рубеже XIX–ХХ веков. М., 2003. 6. Клочкова А.В. Криминологический аспект исследования пьянства и алкоголизма (исторический подход) // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 2004. № 1. 7. Кони А.Ф. С.Ю. Витте. Отрывочные воспоминания. М., 1925.

8. Курукин И.В., Никулина Е.А. «Государево кабацкое дело»: Очерки питейной политики и традиций в России. М., 2005. 9. Мендельсон А. Итоги принудительной трезвости и новые формы пьянства. Пг., 1916. 10. Московский листок. 11. Новое время. 12. Петроградские ведомости. 13. Ресторанное дело. 14. Речь. 15. Российский государственный исторический архив. 16. Собрание узаконений и распоряжений Правительства, издаваемое при правительствующем Сенате. 1 отдел. 1914, № 248. 17. Центральный исторический архив Москвы.

В.В. РАКОВ Курский государственный университет

ОБОРОТ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ: НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ БАЗА И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ (НА МАТЕРИАЛАХ НЕБОЛЬШЕВИСТСКИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ЮГА РОССИИ) Ограничительные меры в деле производства и потребления алкоголя, введённые царским правительством в годы Первой мировой войны, не получили достаточного юридического оформления и создали условия появления в большом объёме контрафактной продукции, привели к росту случаев употребления населением алко© Раков В.В., 2012

гольных суррогатов. Экономическими последствиями «винной реформы» 1914 г. стало значительное снижение бюджетных налоговых поступлений1. Неспособность правительства выработать последователь1 Этот вопрос достаточно обстоятельно освещен в статье В.Б. Аксенова. См.: Аксенов В.Б. «Сухой закон» 1914 года: от придворной интриги до революции // Российская история. 2011. № 4. С. 126–139.

O. Chagadayeva. Prohibition in the Russia Empire during WW...I

сельских и волостных милиций – «то есть тех же крестьян, от которых спирт всегда всемерно охранялся» [15, ф. 575, оп. 6, д. 850, л. 2], превратились в «пороховой погреб» империи. В целом алкогольная ситуация периода временного правитель-

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Раков В.В. Оборот алкогольной продукции в годы гражданской войны: нормативно-правовая база и практика применения…

ную стратегию действий и фактический провал антиалкогольной компании стали катализирующими факторами дестабилизации социально-политического положения и привели в феврале-ноябре 1917 г. к эксцессам, связанным с разгромом казённых и частных винных погребов в Петрограде и других городах России2. Распад Российского государства способствовал возникновению на юге России самопровозглашенных государственных образований, альтернативных советской России по своей социальной организации, экономическому и государственному строю. Но в одном направлении внутренняя политика этих политических антиподов была тождественна: алкоголь являлся для них таким же стратегическим продуктом, как зерно и топливо. Рассмотрим данный тезис на примере политики, проводимой командованием Вооруженных сил на Юге России (через законосовещательный орган – Особое совещание) и Кубанским краевым правительством в области регулирования производства и оборота спирта и спиртосодержащих напитков. Алкоголь рассматривался ими в качестве важнейшего элемента бюджетных, налоговых и товарно-денежных отношений. В июне 1918 г., сразу же после освобождения г. Ейска от большевиков, кубанское правительство приняло решение о «первоочередных мерах по сохранению находящихся в г. Ейске ценностей» [курсив наш – В.Р.]. Члену правительства А.И. Кулабухову было поручено: «1) выяснить, какое количество денег находится в Ейском казначействе; 2) какое количество водки и спирта хранится в Ейском винном складе» [5, 109]. На территории, подконтрольной Добровольческой армии, виноградарство и виноделие были признаны относящимися к ведению Отдела земледелия и землеустройства Особого совещания, а вопросами организации закупок и распределения 2 Психопатология российской революционной смуты подвергнута разностороннему анализу в известной работе: Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997.

спирта занимались управления торговли и промышленности и финансов [4, 54]. Добровольческой армии был нужен, прежде всего, денатурированный спирт, отпускаемый для технических надобностей частям и учреждениям армии, частным госпиталям, аптекам, лабораториям и т.д. 11 октября 1919 г. Особое совещание постановило возобновить производство спирта. Для подготовки к возобновлению винокурения была образована специальная комиссия под председательством начальника управления финансов. Винокуренные и дрожжево-винокуренные заводы после завершения подготовительных работ и поставки сырья должны были возобновить винокурение из хлебных припасов, картофеля и патоки. Весь производимый спирт поступал в распоряжение властей. Для организации заготовок спирта из средств Государственного казначейства было выделено 300 млн. руб. в виде оборотного капитала. По ходатайству фруктово-виноградно-водочных заводов от передачи в казну освобождался лишь спирт, идущий на коньячное производство. Если же заводы по каким-то причинам отказывались от возобновления винокурения, их временно передавали в собственность государства (казны) для организации казённого винокурения хозяйственным или иным способом [4, 732-733]. Примечательно, что при обсуждении вопроса о возобновлении производства спирта поступил запрос следующего содержания: «Признаёт ли Особое совещание необходимым дополнить постановление о передаче всего выкуриваемого спирта в распоряжение казны указанием, на какие именно надобности спирт поступает, или же такового указания делать не следует?». В особом мнении Н.И. Астрова и М.М. Фёдорова была разъяснена представленная в запросе позиция: «Ничего не возражая против приступа к винокурению в целях технических и для вывоза за границу, мы считаем необходимым, чтобы указание цели, ради которой принимается эта мера, было внесено в самый текст законопроекта, ибо без такой оговорки не останется сомнения в том, что винокурение возобнов-

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

2. Акцизу подлежат все виноградные, плодовые, ягодные и изюмные вина, продаваемые как в городах, так и во внегородских поселениях. 3. Все вина в местах выделки, хранения и продажи их подлежат точному учету акцизного надзора с установлением соответствующей отчетности» [4, 270]. Ставки акциза в течение Гражданской войны менялись неоднократно, но постоянно в сторону их увеличения. Ранее ставки акциза для вин всех типов составляли 9 руб. 60 коп. [4, 104-105]. Галопирующая инфляция привела к тому, что через девять месяцев акциз с тихих виноградных, плодовых изюмных и ягодных вин крепостью до 16° составлял уже 300 руб., с тихих виноградных вин крепостью свыше 16° – 600 руб. и с игристых и изюмных вин любой крепости – 1000 руб. с ведра [4, 878]. Но далеко не все решения Особого совещания позитивно принимались на местах. Об этом косвенно свидетельствует следующий факт. Представление чрезвычайного кредита в размере 30 млн. руб. правительству Терского казачьего войска правительством Деникина было обусловлено требованием отмены приказа войскового атамана от 17 августа 1919 года № 442. В этом приказе говорилось о нераспространении на территорию Терского казачьего войска распоряжения о введении в Ставропольской, Черноморской губерниях, а также в Дагестанской и Терской областях акциза на виноградные вина [4, 612]. Зачастую именно положение у соседей (на Дону или на территории, подконтрольной Деникину) понуждало кубанцев к принятию определённых решений. Исполняющий обязанности управляющего ведомством по делам финансов Кубанского краевого правительства Ф.С. Леонтович на заседании Совета правительства 16 февраля 1918 г. возбудил ходатайство об увеличении размера действующего акциза на столовое виноградное вино. Такое разрешение было получено [5, 12]. Как правило, попытки различных служб и ведомств добиться для себя льгот не получали одобрения со стороны правитель-

V. Rakov. Alcohol Turnover during the Russian Civil War: the Regulatory and Legal Framework and its Application in Practice…

ляется в целях восстановления продажи вина населению. Во время пожара междоусобия и чрезвычайных затруднений в тылу нашей освободительной армии – нельзя создавать повод для новой злобной агитации, инсинуации и клеветы против начал, которые разделяет армия». Но только четверо (генерал-лейтенант Лукомский, генерал-лейтенант Вязьмитинов, Н.И. Астров и М.М. Фёдоров) высказались за определение целей использования казённого спирта [3, ф. р-439, оп. 1, д. 91, л. 87-89]. В дореволюционной России акцизы вместе с винной монополией служили значительными каналами поступлений в бюджет. Акцизом, в соответствии с российским законодательством, облагались спирт, вино, пиво, портер, мед, брага и прессованные дрожжи, а также водочные изделия, приготовленные из оплаченного спирта. С 1900 г. акциз взимался со спирта, вина и водки в размере 11 коп. с градуса, то есть 1/100 ведра безводного спирта; с водочных изделий до 2 руб. с ведра в 400. В новой ситуации, когда практически весь спирт предназначался для казенных нужд, такой принцип был экономически не целесообразен. Поэтому по решению Особого совещания акциз на произведённый спирт не начислялся. А вот на водочные и коньячные изделия (как собственного производства, так и импортные) устанавливался акциз соответственно в размере 100 и 400 руб. с ведра в 400 [4, 732]. Уже в ноябре 1918 г. Особое совещание признало необходимым установление акцизного надзора за казенными винодельческими имениями [4, 54]. Временные правила о взимании акциза с виноградных, изюмных, плодовых и ягодных вин и о патентном сборе с заведений, производящих торговлю спиртными напитками были утверждены Главнокомандующим Вооруженными силами на Юге России генерал-лейтенантом Деникиным 25 марта 1919 г. Они гласили: «1. Акциз взимается с тихих виноградных, плодовых и ягодных вин в размере 20 руб. с ведра и с игристых вин, а равно с вин изюмных – в размере 60 руб. с ведра.

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

ственных органов. Скажем, просьба об освобождении от акциза виноградного вина, пожертвованного для благотворительных вечеров, была отклонена пусть и по формальной причине: «вышеозначенный вопрос не входит в компетенцию Совета Кубанского Краевого Правительства» [5, 238]. Кроме акциза на алкоголь, с заводов, производивших спиртные напитки, взимался патентный сбор, исчисляемый соразмерно емкости заторных чанов. С питейных заведений также взимался патентный сбор, размеры которого зависели от местности и категории заведения. Особое совещание определило размер годового патентного сбора: с питейных заведений в местностях второго разряда, с оптовых складов и погребов русских виноградных вин с правом розлива, а также с заведений трактирного промысла – до 450 руб.; с погребов русских виноградных вин без права розлива и с ренсковых погребов – до 280 руб. [4, 104-105]. Размер нового патентного сбора были установлены «Временными правилами» 25 марта 1919 г. Для заведений трактирного промысла он составлял 3 000 руб., для буфетов при театрах и клубах – 250 руб., для буфетов на станциях железных дорог – 1 000 руб. На вечерах, базарах и гуляниях, устраиваемых с благотворительной или иной общеполезной целью размер питейного сбора находился в интервале от 10 до 30 рублей. При оптовой продаже патентный сбор составлял сумму от 50 руб. (с погребов русских виноградных вин 3-го разряда) до 600 руб. (с ренсковых погребов 2-го разряда) [3, ф. р-439, оп. 1, д. 87, л. 153-153 об]. Действующие ставки патентного сбора с заводов и фабрик, изготовляющих предметы, облагаемые акцизом, а также с заведений, торгующих этими предметами, за годы Гражданской войны значительно отстали от роста цен на товары. В виду этого Кубанским краевым правительством было признано целесообразным повысить с 1 января 1920 г. ставки патентного сбора (по сравнению с действующими) в среднем

в 35–40 раз. На виновных в беспатентной торговле крепкими напитками предполагалось налагать штраф по удвоенной стоимости соответственного роду торговли патента по вновь утверждаемому расписанию [5, 278-280]. Из-за общего экономического и финансового упадка, а также ограничительных и фискальных мер различных правительств виноградарству и виноделию Кубани, Ставрополья, Приазовья и Крыма угрожал кризис и упадок. Поэтому екатеринодарское правительство вынуждено было изыскивать из (и без того дефицитного) краевого бюджета средства на поддержку винодельческих хозяйств. Так Анапскому войсковому винодельческому хозяйству Кубанским краевым правительством в сентябре 1918 г. было выделено 11 730 руб. [5, 177]. Наиболее значимым с точки зрения производства виноградных вин в интересах Добровольческой армии было имение «Абрау-Дюрсо». Отдел финансов Особого совещания установил для него смету на период с 1 ноября 1918 по 1 ноября 1919 г., доходная часть которой составляла 3 877 597 руб., а расходная – 2 613 332 руб. [4, 54]. Помощь виноградарству оказывалась не только посредством непосредственной поддержки казённых и частных виноградников. 6 января 1919 г. Особое совещание одобрило ходатайство управляющего отделом торговли и промышленности о выдаче ссуды в размере 400 тыс. руб. Черноморской земской управе на приобретение лечебных материалов для виноградарства [4, 109]. 30 апреля 1919 г. было выдано 100 тыс. рублей на содержание Варваринского училища садоводства и виноделия (близ г. Туапсе) [4, 340]. В дополнение к указанной сумме в октябре 1919 г. училищу было выделено ещё 300 тыс. руб. [4, 725-726]. Спирт для нужд Кубанского краевого правительства поставляли частные предприниматели на основании соответствующих договоров, которые постоянно требовали пересмотра из-за инфляции. На заседании Совета Кубанского Краевого правительства 17 мая 1919 г. были заслу-

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

спирта для торгового дома «А.Г. Ерохина наследники» составит 62 руб., ректификованного спирта 70 руб. за ведро (при объеме поставок не менее 100 тыс. ведер), а для завода «Хуторок» барона В.Р. Штейнгель 72 и 78 руб. соответственно (при объеме поставок не менее 300 тыс. ведер) [5, 79-80]. На аналогичных условиях был заключён договор на поставку 150 тыс. ведер спирта с уже упомянутым владельцем Кавказского винокуренного завода № 6 (при станции Гулькевичи Владикавказской Ж.Д.) Н.И. Лейбо [5, 102-103]. Договоры о поставке спирта заключались с оговоркой, что если цены на винокуренные материалы, топливо и рабочие руки будут повышаться, то заводовладельцам предоставляется право ходатайствовать о повышении договорных цен на спирт. Кроме того под залог завода и имения наследников А.Г. Ерохина из казны выдавался аванс до 40% стоимости спирта в денежном выражении, из которого по 10 руб. на ведро поставщик получал без процентов, а свыше этого – по 6% годовых [5, 79-80]. С ходатайством о выдаче дополнительной ссуды предприниматели обратились уже 4 октября 1919 г., ссылаясь на соответствующий пункт контракта и прецедент, имевший место у соседей. Финансовый отдел Особого совещания при заключении договоров на поставку спирта, обязывался «выдавать заводчикам, помимо десятирублевых авансов на 40° ведро, подлежащего к поставке спирта, еще дополнительные ссуды, по мере заготовки необходимых для винокурения материалов, в размере половины стоимости произведенных затрат» [5, 331-333]. Вся продукция винокуренных заводов должна была поступать в казну по закупочным ценам, определяемым правительственными учреждениями (начальником Управления финансов Особого совещания, начальником ведомства финансов Кубанского краевого правительства) согласно себестоимости спирта с прибавлением к ней предпринимательской прибыли. Торговые цены определялись также соответствующими правительственными

V. Rakov. Alcohol Turnover during the Russian Civil War: the Regulatory and Legal Framework and its Application in Practice…

жены ходатайства поставщиков спирта Н.И. Лейбо и И.Г. Тарасова. Владелец Покровского винокуренного завода Тарасов обязался поставить Кубанскому Краевому Правительству 30 тыс. ведер сырого спирта в 40° по цене 35 руб. за градус с доставкой в Екатеринодарский казенный винный склад. Однако он заявил, что из-за «сильного вздорожания кукурузы, ячменя, смазочных масел и рабочих рук почти вдвое со времени подписания договора, ему с большим трудом удалось выкурить лишь 10 тыс. ведер 40° спирта. Выкуривать же дальше спирт по установленной цене он не в состоянии потому, что дальнейшая выкурка и поставка спирта по 35 руб. грозит ему неминуемым разорением». Другой поставщик спирта Н.И. Лейбо сообщил, что ему удалось с большим трудом выкурить только 30 тыс. ведер спирта. Но без содействия ведомства финансов и без прибавки на остальные договорные объёмы спирта, он вынужден будет прекратить дальнейшее винокурение [5, 221-222]. Озабоченное увеличением запасов спирта для лечебных, технических и др. надобностей, ведомство финансов Кубанского правительства еще в апреле 1919 г. признало необходимым обследовать хозяйственное и техническое состояние винокуренных заводов Кубанского края, безотлагательно войти в переговоры с заводовладельцами и заключить с ними договоры о поставке спирта. Узнав об этих намерениях, торговый дом «А.Г. Ерохина наследники», владевший винокуренным заводом «Первенец Кубанский» в Екатеринодаре, и владелец завода «Хуторок» (при станции Кубанской Владикавказской Ж.Д.) барон В.Р. Штейнгель подали подробные заявки. Торговый дом «А.Г. Ерохина наследники» согласился выкурить для казны в период с ноября 1919 г. по май 1920 г. не менее 100 тыс. ведер сырого или ректификованного спирта, а владелец завода «Хуторок» барон В.Р. Штейнгель – до 300 тыс. ведер спирта. Оба коммерческих предложения были приняты кубанским правительством 19 июля 1919 г. на условиях, что цена 40°

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

службами. Они, естественно, должны были превышать закупочные или, по крайней мере, быть не меньше таковых. Начальнику Управления финансов Особого совещания было представлено право определять цены на вино и спирт для продажи в каждой местности в отдельности. Особое совещание 14 ноября 1918 г. установила предельные цены при продаже спирта в интервале от 2,5 руб. за градус (для армии и медицинских учреждений) до 15 руб. за градус (для немедицинских учреждений и частных лиц) [4, 54]. Но если цена на казённый спирт для армии и в сентябре 1919 г. оставалась прежней, то для немедицинских учреждений и частных лиц она выросла до 25 руб. за градус [4, 665]. Вопрос о дифференциации цен на спирт, отпускаемый заведениям (военным и гражданским), содержащимся на счет казны Войска и общественных организаций, а также должностным лицам для технических и служебных надобностей был рассмотрен на заседании Кубанского краевого правительства 9 октября 1918 г. Руководитель ведомства финансов А.А. Трусковский предложил повысить цену на спирт, отпускаемый потребителям для технических надобностей. Кроме того, докладчик предложил (в виду ограниченности запаса спирта и для предупреждения злоупотреблений при его получении) выдавать разрешения на спирт лишь в тех случаях, когда при требовании спирта воинскими частями, учреждениями и заведениями имеется «благоприятное заключение начальника отдела снабжения Добровольческой армии, а в других случаях заключение технического надзора акцизного ведомства или фабричного инспектора». Но члены Кубанского краевого правительства признали необходимым увеличить цену для всех групп потребителей. Цена в 3 руб. 60 коп. за градус была установлена на спирт отпускаемый следующей группе учреждений и заведений: а) государственным и общественным лечебным заведениям, санитарным поездам, врачебным пунктам и учреждениям, б) аптекам казенным и общественным (городским,

войсковым и др.) и больницам, в) для изготовления сложных фармацевтических и химико-фармацевтических препаратов в специальных лабораториях, находящихся при казенных и общественных аптеках, г) воинским частям, учреждениям и заведениям военного ведомства и Казачьего Войска, содержимым на счет казны или Войска, для технических надобностей, е) ученым, учебным и другим заведениям, военным и гражданским, содержащимся на счет казны Войска и общественных организаций, а также должностным лицам для технических и служебных надобностей. Цена на спирт, отпускаемый частным аптекам и специальным лабораториям для технических надобностей, повышалась до 5 руб. за градус, а частным лабораториям, заведениям, предприятиям и лица по другим случаям – до 15 руб. за градус [5, 241-242]. Реализация алкогольной продукции была не только необходимой для пополнения бюджета, но и весьма выгодной с точки зрения извлечения прибыли. Поэтому 28 сентября 1918 г. Особым совещанием было отклонено прошение г-на Гопфера о продаже ему 80 тыс. ведер спирта, реквизированного властями, в имении «Хуторок» [3, ф.р-439, оп. 1, д. 86, л. 1-2]. Управляющему финансовым отделом И.О. Гойману было поручено войти в переговоры с ведомством финансов кубанского правительства на предмет продажи этого спирта, и «в случае необходимости согласиться на известные уступки в пользу кассы Кубанского правительства» [4, 29]. Одной из форм регулирования оборота алкоголя стало определение порядка продажи спирта и водки. На заседании Совета Кубанского Краевого Правительства, состоявшегося 13 августа 1918 г., было установлено: «1) Признать, что спирт может быть отпускаем только для лечебных целей больницам, лазаретам и аптекам, но не частным лицам; 2) предложить члену правительства по делам военным сообщить коменданту, что спирт может быть отпускаем из склада только с разрешения областного врача для медицинских целей; 3) признать, что продажа водки может

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

лишь только его поманят водкой. Хлеб берегут не для того, чтобы напиться пьяными, а в ожидании реальных ценностей, нужных для деревни, которые, как знают крестьяне, когда-то придут и за которые им нечем будет платить, ибо обманная ценность денежных бумажек им давно стала понятна. Они берегут хлеб как реальную ценность, как золото, которое с охотой отдадут за мануфактуру, за железо, подковы, за сельскохозяйственные орудия. Итак, всеми силами души я протестую против товарообмена водки на хлеб. Настаиваю на том, чтобы эта мера не была осуществлена, и чтобы было дано поручение соответствующему управлению срочно представить соображения об обмене спирта и водки на заграничную мануфактуру, которая, в свою очередь, должна быть обменена на русский хлеб. Управляющий торговлей и промышленностью засвидетельствовал в Особом совещании, что товарообмен этот возможен и русские спирт и водка охотно будут взяты Турцией и Францией. Пусть эта мера несколько отсрочит операцию, но зато новая власть ярко покажет, чего она хочет и что считает в деле строительства России допустимым, и от чего с негодованием отвращается» [3, ф.р-439, оп. 1, д. 87, л. 242–245]. Но даже такие искренние протесты не могли переломить убеждение в целесообразности принятого решения. На полях журнала Особого совещания сделана следующая помета чёрными чернилами: «Две альтернативы: или сжечь все запасы спирта, или пустить его в обращение; во втором случае – все равно – за деньги или за хлеб. Первое, при нашем финанс[овом] и продов[ольственном] положении, нецелесообразно. Второе решение принимаю. При этом прошу установить такой порядок, при котором распродажа спирта могла принести наименьший вред населению. Деникин» [4, 317]. О морально-этических проблемах реализации водки населению свидетельствует ситуация, возникшая в г. Харькове. Здесь 16 октября 1919 г. состоялось совещание представителей потребительских обществ

V. Rakov. Alcohol Turnover during the Russian Civil War: the Regulatory and Legal Framework and its Application in Practice…

быть разрешена членом правительства по делам финансов; 4) предложить члену правительства по делам финансов организовать дело продажи водки и предложить тому же члену правительства переговорить с представителями Добровольческой армии по поводу требования водки чинами названной армии» [5, 127]. Уже 21 августа 1918 г. Кубанское краевое правительство заслушало доклад члена правительства А.А. Трусковского о количестве водки, имеющейся в Кубанском крае и о планах продажи последней. Было предложено определить для продажи водки 10 пунктов по железной дороге, о также назначить цену водки в размере 30 руб. за бутылку при условии платежа мелкими деньгами [5, 141]. Весной 1919 г. денежная масса, скопившаяся у населения, стала ещё более не обеспеченной необходимым товарным запасом, что привело к их отказу продавать хлеб за бумажные деньги. Начальник управления продовольствия 22 марта 1919 г. обратился в Особое совещание с предложением об обмене спирта на хлебные продукты в Ставропольской губернии. Решение было получено, но ценой огромных сомнений в правильности этого шага: десять членов Особого совещания означенный обмен одобрили, а семеро проголосовали против [4, 273]. Мотивация противников реализации спирта населению отражена в особом мнении Н.И. Астрова: «Мера эта в ее практическом осуществлении должна принести громадный вред, ни в какой мере не искупаемый выгодами, на которые рассчитывают ее авторы. За предполагаемое к обмену количество водки и спирта (около 60 тыс. ведер) авторы этой меры воздействия на волю населения рассчитывают получить до 5-ти миллионов пудов пшеницы. На чем, однако, основан этот расчет, авторы умалчивают, строя, очевидно, свои надежды получить хлеб на распущенности и разнузданности населения. Может быть, этот психологический расчет и верен для данного момента для части населения, но едва ли можно сделать общий вывод для всего населения, что оно откроет свои амбары,

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

города и совета областных кооперативных съездов. Совещание было созвано для обсуждения предложения управляющего акцизными сборами о распределении водки кооперативами. На совещании выяснилось отрицательное отношение большинства кооперативных организаций к подобной попытке возложить на кооперативы обязанности и функции, совершенно не совместимые с элементарными началами культурно-экономической деятельности и противоречащие основным задачам кооперации. С особой категоричностью выразили свой протест рабочие кооперативы, считая недопустимым предложение акцизного ведомства с точки зрения кооперативной этики. Принятая на совещании резолюция гласила: «О состоявшемся решении довести до сведения совета областных кооперативных съездов, для освещения вопроса с точки зрения этической, экономической и политической, в целях принятия мер борьбы с пьянством» [6]. Зачастую средства, получаемые от продажи алкоголя, использовать, в общем-то, на благие цели. Так, например, лазареты для раненых, водолечебницы и городские больницы г. Ейска содержались за счет продажи водки. В связи с этим, кубанское правительство отпустило городскому самоуправлению 1 000 ведер водки для продажи по 40 руб. за бутылку, с тем, чтобы 10 руб. поступало в городскую кассу на содержание лечебных учреждений, а остальные 30 руб. – в Госбанк на текущий счёт Кубанского правительства [5, 144]. Другим примером стала передача бесплатно 20 ведер спирта из краевого винного склада в центральный медицинский склад, «каковой спирт необходим для снабжения лазаретов и лабораторий ведомства» [5, 206]. Но и в этой сфере дела обстояли далеко не благополучно. Судебное расследование, например, было возбуждено против членов городской Екатеринодарской управы, растратившей деньги, вырученные от продажи водки [5, 135]. Конфликты на почве недовольства какими-то элементами политики в обла-

сти оборота алкоголя могли возникать и на межправительственном уровне. На заседание Совета Кубанского краевого правительства 18 октября 1918 г. был вынесен вопрос об инциденте, произошедшем между Войсковым Атаманом и комендантом штаба Добровольческой армии. Члены Кубанского правительства ходатайствовали перед начальником штаба Добровольческой армии об отстранении коменданта главной квартиры от должности «за допущенную им по отношению к Войсковому Атаману бестактность, выразившуюся в запрещении им продажи виноградного вина на вечере писарей, разрешённой Войсковым Атаманом» [5, 265-266]. Особой формой регуляции рынка алкоголя были акции по «ликвидации» запасов алкогольной продукции, захваченной в качестве военного трофея. На заседания Совета Кубанского краевого правительства, состоявшегося 22 октября 1918 года, был рассмотрен вопрос о необходимости ликвидации запасов вина, реквизированного у большевиков и находящегося в складах акцизного ведомства. На основании принятого решения 25% запасов вина были оставлены для лечебных целей ведомства здравоохранения, а 75% переданы виноторговцам, у которых ранее была произведена реквизиция вина, т.е. в качестве компенсации за причиненный ущерб [5, 79-80] 8 декабря 1918 г. Кубанское краевое правительство командировало своего представителя в совещание городских самоуправлений и организаций по вопросу ликвидации запасов водки [5, 21]. Контрафактная продукция и различные суррогаты стали сопутствующим явлением политики на ограничение оборота алкоголя. Вопрос о порядке наложения на некоторых лиц «административной кары за тайное винокурение, торговлю не обандероленным вином и другие проступки, подлежащие взысканию в административном порядке, в силу обязательного постановления, изданного Войсковым Атаманом», был рассмотрен Кубанским краевым правительством 13 января 1918 г. [5, 56].

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

мер по продаже и потреблению алкоголя, также не имевших системного характера. Существование юридических лакун и процветающее взяточничество легко использовались предпринимателями для обхода ограничений. Нелегальный алкогольный рынок заполнился сомнительными и просто опасными алкоголь содержащими напитками, что резко повысило смертность среди населения, включая военнослужащих. Острый бюджетный дефицит заставлял небольшевистские правительства повышать акцизы, что приводило к росту цен и усиливало инфляционные процессы. Значительная часть алкогольной продукции закупалась для медицинских (спирт и виноградные вина) и технических (спирт) нужд за счёт казённых средств по низким гарантированным ценам, что девальвировало усилия правительств по пополнению бюджета. Кроме того, введение «сухого» закона, на котором настаивали земско-городские органы, кооперация и общественность больно ударило бы по виноградарству и перерабатывающей промышленности, развитой на юге России. Как показывает исторический опыт и современная практика сами по себе ограничение и даже полный запрет оборота алкогольной продукции не только не решает проблемы пьянства, но и выводит значительные средства в теневой оборот. Перспективы на успех может иметь только сочетание продуманной и выстроенной законодательной базы и наличие отлаженного механизма государственного и общественного контроля за её правоприменением.

Литература 1. Аксенов В.Б. «Сухой закон» 1914 года: от придворной интриги до революции // Российская история. 2011. 2. Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997. 3. Государственный архив Российской Федерации.

4. Журнал заседаний Особого Совещания при Главнокомандующем Вооруженными Силами на Юге России А.И. Деникине. М., 2008. 5. Протоколы заседаний Кубанского краевого правительства: 1917–1920: Сборник документов: В 4 т. Краснодар, 2008. Т. 1: Ноябрь 1917 – ноябрь 1918. 6. Южный край. Харьков, 1918. 19 октября.

V. Rakov. Alcohol Turnover during the Russian Civil War: the Regulatory and Legal Framework and its Application in Practice…

В целях борьбы с тайным винокурением, деникинское правительство разрешило пивоварение и продажу виноградных, плодовых, ягодных и изюмных вин в Ставропольской и Черноморской губерниях, Дагестанской и Терской областях. 12 ноября 1919 г. ген. Деникин утвердил постановление Особого совещания от 5 ноября 1919 г., в котором были значительно ужесточены меры наказания за изготовление, хранение и продажу пива повышенной крепости: от штрафа до 10 тыс. руб. до лишения права торговли пивом. За контрафактную импортную пивную продукция предусматривался даже арест и тюремное заключение на срок от двух до восьми месяцев [4, 286-288]. Мздоимство существовало рядом с попытками использовать алкогольную продукцию в интересах власти и армии. Ген. Букретов был привлечён в качестве обвиняемого за участие в организации, образовавшейся в ведомстве продовольствия и снабжения из должностных и частных лиц (спекулянтов), «поставлявшей своею задачею противозаконный вывоз из пределов Кубанского края продуктов путем выдачи за взятки разрешений ведомства на означенный вывоз». В частности, за выдачу разрешения на вывоз 3 тыс. ведер вина за взятку по 30 руб. с ведра [5, 258-265]. Возникшие на юге России в годы Гражданской войны государственные образования (правительства Дона, Кубани, Терека, Крыма, а также Особое совещание при Главнокомандующем вооруженными силами на Юге России ген. Деникине) вводили ряд запретительных и ограничительных

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

К.В. БЕРЕГЕЛА Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

«МОСКОВСКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В БОРЬБЕ С АЛКОГОЛИЗМОМ (СЕРЕДИНА 1920-х – НАЧАЛО 1930-х гг.)» После Октябрьской революции Советская власть одной из своих задач поставила борьбу с наркотизмом – алкоголизмом, табакокурением, наркоманиями, что было зафиксировано в партийной программе 1919 г. Было провозглашено движение к «всеобщей трезвости», ибо, по словам В.И. Ленина, водка и прочие дурманы «поведут нас назад, к капитализму, а не вперёд к коммунизму» [8, 376]. Несмотря на шумные трезвеннические лозунги, после завершения Гражданской войны власти стали постепенно допускать в продажу всё более крепкие алкогольные напитки, например, первый год НЭПа был ознаменован послаблениями в сфере алкогольной торговли – был принят декрет СНК РСФСР от 9 августа 1921 г. о разрешении продажи различных вин крепостью до 20 градусов [10]. С началом НЭПа наступает новый этап антиалкогольной политики Советского государства, характеризовавшийся двумя главными тенденциями. Первой была прогрессирующая либерализация производства алкогольных напитков – от 20-градусных в 1921 году до 40-градусной водки в 1925 году. Второй тенденцией было движение в направлении отрезвления населения, принятие комплекса антиалкогольных мер, куда входили появление первых запретительных законов (1927, 1929 гг.) и кампания против алкоголизма, инициированная партией в конце 1920-х гг. Как цели противоалкогольных действий, так и методы их достижения на протяжении 1920-х гг. неоднократно менялись. Поскольку с 1914 г. в России был введён сухой закон, приток больных алкоголиков в психиатрические больницы практически прекратился. Поэтому возродившийся © Берегела К.В., 2012

при новой власти алкоголизм встал на повестку дня работы медиков. Традиционный взгляд медицины на алкоголизм побуждал их рассматривать это явление как индивидуальную болезнь психического характера; 1920-е годы ознаменовались появлением новой точки зрения на алкоголизм – как на болезнь социальную, имеющую корни в отсталости и угнетённости русского народа. Именно на установке о социальных корнях алкоголизма базировалась в 1920-е годы работа Отдела Здравоохранения Моссовета. Задачей настоящей работы, таким образом, является анализ действий Мосздрава на фронте борьбы с алкоголизмом в 1920-е гг.; необходимо отметить скудость существующей литературы по довоенной медицине при относительной многочисленности соответствующих архивных материалов. На фоне роста числа трудов по различным проблемам, связанных с алкоголизмом в СССР в 1920–1930-е гг. (И.Р. Такала, В.Э. Багдасарян, И.В. Курукин, С.Е. Панин и др.) исследованность вопросов работы советской медицины на алкогольном фронте представляется мини мальной. Несмотря на имевшиеся дореволюционные традиции борьбы с алкоголизмом, среди медиков, как и среди остального населения СССР, не было единства в важнейших вопросах антиалкогольной работы – «как вести работу», «какими способами стоит отвращать от алкоголизма», «считать ли целью своей работы умеренность потребления или идти к всеобщей трезвости». Светило отечественной медицины В.М. Бехтерев так выразил позицию самой сознательной части работников медицины: «Борьба нужна не только со злоупотреблением спиртными напитками, но и с потреблением их вообще, – тем более, что борьба наполовину никогда не обещает успеха.

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

ного» употребления спиртных напитков. Затем установили проектируемый подход по линии социальных болезней, означавший разрыв с традиционной психиатрической трактовкой алкоголизма; сделано это было, чтобы не смешивать ничтожную часть населения душевнобольных наркоманов и 70–80% взрослого населения, подверженного наркотизму [20, 17]. Наркосекция начала работу с осени 1923 г. Вместе с увеличением количества продаваемого алкоголя росло и число алкоголиков и пациентов наркологов. На тот момент посещаемость районных врачейнаркологов по Москве выражалась в следующих цифрах: за январь-март 1924 г. 786 посещений, апрель-июнь 1576 посещений, июль-сентябрь 2866, октябрь-декабрь 5714, январь-март 1925 г. 13229, апрельиюнь 17849, июль-сентябрь 7695; иными словами, за полтора года произошло около 50 тысяч обращений, что свидетельствует о некоторых успехах новой формы антиалкогольной работы. По оценкам Шоломовича, пациенты наркосекции были на 50% алкоголики, до 13% кокаинисты, 5–7% морфинисты, остальные психо-невротики и курильщики; иными словами, из имевшихся 50 тысяч посещений наркологов около 20–25 тысяч приходились на пациентов-алкоголиков. Профессиональный состав пациентов представлялся таким: квалифицированные рабочие 22%, чернорабочие 20, служащие 20, медперсонал 2,5, учащиеся 4, без определённой профессии 17% [20, 20-21]; приблизительно половина больных получала положительный результат терапии [20, 22]. Иными словами, врачи-наркологи имели дело с посетителями из разных слоёв столичного населения и пытались своими очень небольшими силами (1–2 человека на район Москвы) отвратить как можно больше людей от вредных привычек. В соответствии с новыми установками антиалкогольной работы врачам-наркологам и их помощникам приходилось быть и пропагандистами, и сотрудниками милиции, вести разнообразную работу, далеко выходившую за рамки врачебно-профилактических действий. Наркосекцией были сделаны первые шаги к организации

K. Beregella. Moscow Medical Organization Struggles Alcoholism (the mid-1920s – the early 1930s)

Нужна коренная борьба со злом, которая в конечном своём итоге должна привести к отрезвлению всего населения и полному изъятию алкоголя из вольной продажи» [2, 47-48]. Ему вторил врач А. Шоломович: «Только в старой дореволюционной и теперь в буржуазной медицине – лицемерно боролись с пьянством, делая вид, что не замечают причины – умеренной выпивки. Советская медицина, как общественная наука, не лицемерно, а по существу должна ставить вопрос, профилактически, то есть заботиться о предупреждении болезни (пьянства) путём уничтожения причины, её вызывающей (умеренности)» [11, 7]. Пионерской медицинской организацией по вопросам алкоголизма явилась так называемая «наркосекция» в составе отдела социальных болезней Отдела здравоохранения Моссовета (Мосздравотдел или Мосздрав). В начале 1920-х гг. в стране имелось, по выражению Шоломовича, едва 2–3 брошюры по наркотизму, не было организации для его изучения. Ситуация была безрадостной: «Кроме милицейских мер, не ассигнуется ни рубля на борьбу с наркотизмом, даже в пределах тех ничтожных отчислений, которые когда-то делались из доходов монополии на общества трезвости»; единственная в России наркосекция Мосздрава не имеет бюджета, единственная в России кафедра наркологии при I МГУ «работает в порядке чистой филантропии отдельного специалиста»; в республике – ни одного лечебного учреждения для наркоманов. В решении же проблемы заинтересованы многие, в том числе соцстрах, содержащий за свой счёт, без своего ведома, тысячи пивных» [20, 8]. В недрах московской медицинской организации родилась идея об образовании специальной наркологической структуры. После принятия решения об образовании секции по вопросам наркотизма при Мосздраве, был решён принципиальный вопрос: «После некоторой дискуссии внутри Мосздрава в основу был положен принцип борьбы с наркотизмом, а не с «пьянством», так как всегда и везде так называемая «борьба с пьянством» скрывает под собой признание «умеренности» – гигиенической легальности так называемого «умерен-

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Берегела К.В. Московская медицинская организация в борьбе с алкоголизмом (середина 1920-х – начало 1930-х гг.)

общественной борьбы с алкоголизмом: были созданы дружины комсомольцев, прикреплённых к районным наркологам и милицейским участкам – для наблюдений и обследований на дому лиц, задержанных на улице пьяными, с кокаином и т.д.; уже за первый год работы было проведено более 4 тысяч таких обследований. Также было сделано более 1500 обследований сестрами социальной помощи больных наркосекции на дому. Проведено было и обследование рабочих-наборщиков крупной типографии, среди них реальных абстинентов оказалось только 1%, 3% тяжёлых запойных алкоголиков, 22% хронических алкоголиков, 74% пьющих от случая к случаю [20, 24-25]. Вопросы детского алкоголизма также не остались без внимания: обследование Московской наркосекцией (доктор О.Д. Демидова) 425 беспризорных детей в трудовых колониях и ночлежках Москвы выяснило, что в возрасте до 10 лет пьют 19 человек, 10–12 – 22, 12–14 – 38, 14–17 – 32; суточное потребление спиртных напитков у 21 человека 0,2 л, у 28 человек 0,5 л, у 46 человек 1 л, у 12 человек с 16-летнего возраста 2 л. [6, 60]. Приходится констатировать высокую распространённость алкоголизма и вредных привычек у беспризорников того времени, с чем и приходилось иметь дело московским врачам. Поскольку наркологическая секция при отделе здравоохранения существовала при Мосздраве в качестве эксперимента, основное количество алкоголиков, как и прежде, оказывалось в психбольницах. К середине 1920-х годов создалась ситуация, когда психиатрические лечебницы были переполнены алкоголиками, которых направляли туда потому, что больше направлять было некуда. Врач Э.И. Дейчман замечал, что «…наши психиатрические лечебные заведения далеко не могут удовлетворить всех нуждающихся в коечной помощи. По подсчётам психиатров, наша психиатрическая сеть удовлетворяет, примерно, 10–20% больных, нуждающихся в помощи». Количеств больных алкоголиков возрастало в течение всех 1920-х годов: если в 1916–1920 были зафиксированы единичные случаи, 1923 – 319 (2,4% всех психиатрических больных), 1924 – 1657

(5,5%), 1925 – 3562 (7,2%), 1926 – 4618 (9,4%). Процент больных на почве алкоголизма, поступивших в психиатрические лечебницы составил в 1926 25% [4, 31-32, 34]. Исходя из этого, не было большим преувеличением утверждение Равича и Бермана о том, что в целом по СССР «42% всех психиатрических больниц заняты больными, пострадавшими на почве алкоголизма» [9, 19]. Традиционный психиатрический подход казался отжившей формой работы, не решавшей проблем алкоголизма; тем временем в Москве руководитель местных органов здравоохранения В.А. Обух начал пропагандировать в подконтрольной медицинской организации новый подход, предполагавший борьбу с алкоголизмом через социально-гигиенические действия. Характеризуя указанный подход, один из санитарных врачей-современников отмечал: «Советская власть, всецело принимая взгляд на алкоголика, как на больного, всё же не ставит своей основной задачей в борьбе с алкоголизмом развитие сети лечебных заведений для алкоголиков. Основной лозунг советского здравоохранения – профилактика, т.е. предупреждение распространения заболеваний. Тот же способ профилактики применяется и в борьбе с алкоголизмом. В Москве, например, устроена целая сеть обследований алкоголиков. Всякий зарегистрированный алкоголик передаётся по месту жительства районному обследователю. Обследователь посещает его на дому, выясняет социально-бытовые условия его жизни, и, если он живёт в тяжёлых жилищных и материальных условиях – передаёт его в совет социальной помощи для оказания ему помощи в отношении квартиры, средств и пр. Кроме того, частым посещением и наблюдением обследователь старается отвлечь его от пагубной привычки, объясняя ему, что в пролетарском государстве нет поводов для одурманивания себя алкоголем, что республике нужны здоровые телом и духом работники, как творцы новой жизни, ведущей нас к светлому будущему социализма» [21, 27-28]. Новым звеном в цепочке московских медицинских учреждений по борьбе с алкоголизмом явились наркологические диспансеры. Первый такой диспансер

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

первые две недели работы туда пришли только 21 раз, то в июле-октябре 1924 г. насчитывалось уже 8180 посещений. По подсчётам Дейчмана, в наркодиспансеры по Москве обратились в 1924 г. 2162 человека, в 1925 г. 5352, в 1926 г. 8971, 1927 г. 14 000 – за 4 года около 30 тыс. больных людей, признавших себя алкоголиками. Притом, логично создавалась ситуация, что в наркодиспансеры Москвы обращались за помощью многократно одни и те же люди: в 1924 г. 2162 алкоголика, 10142 посещений, 1925 – 5352, 54 тысячи, 1926 – 8971, 75 тысяч посещений. «Посадите в тюрьму, сделайте что хотите со мной, только вылечите», – таково было типичное обращение алкоголика к работникам наркодиспансера [5, 2-3]. С самого начала существования наркодиспансеры Москвы развернули бурную деятельность при минимальном финансировании. По статистике отделов здравоохранения Москвы и Московской губернии, наркодиспансеры и наркопункты Москвы работали в следующем режиме: [19, ф. 831, оп. 1, д. 78, л. 62об-63] – в 1924/25 отчётном году в этих заведениях работало 13 врачей-наркологов, было сделано 52567 посещений, из них 4916 первичных, из этого числа 2471 алкоголиков; было проведено 1465 консультаций, 2775 человек обслужено семью сестрами медицинской помощи, всего 97115 человек получили медпомощь; также было сделано 194 санпросветвыступления с 16998 слушателями, работало 5 выставок/фургонов; – в 1925/26 г. – 15 врачей-наркологов, 54552 посещения, из них 7644 первичных, из этого числа 5454 алкоголика, 3966 консультаций, 9 сестер социальной помощи обслужили 4574 человека, всего 171561 человек получили медпомощь; 1052 выступления с 76683 слушателями, 31 выставка/ фургон; – в 1926/27 г. – 18 врачей-наркологов, 135063 посещения, из них 13988 первичных, из этого числа 8611 алкоголиков, 10286 консультаций; 16 сестер обслужили 9942 человека, помощь

K. Beregella. Moscow Medical Organization Struggles Alcoholism (the mid-1920s – the early 1930s)

открылся 15 марта 1924 г. в нескольких комнатах бывшей Мясницкой больницы. Магистральной формой антиалкогольной работы сотрудников диспансера стала лекция по различным вопросам алкоголизма и здорового быта, такие лекции назывались санпросветными (санитарное просвещение). Как правило, успех лекции напрямую зависел от лектора; аудитория плохо воспринимала информацию, если она не была подана интересно, грамотно и с акцентом на основной состав аудитории; некоторые же лекции были столь безынтересны, что в рабочей среде даже родился термин «санбеспросветная» лекция [1, 40-42]. Перехватив эстафету наркосекции и районных наркологов вместе с их многообразной антиалкогольной работой, московские наркодиспансеры не ограничились только лечением алкоголиков, но и старались воздействовать на быт больного, на условия, порождающие и способствующие распространению алкоголизма. Этому были призваны помочь комиссии оздоровления труда и быта («КОТиБы»), которые организовывались на предприятиях, в местах проживания рабочих и т.д. и имели целью наладить взаимосвязь между всеми организациями, помогающими трудящимся наладить новый социалистический быт. Лечение больного алкоголика в диспансере заключалось не только в том, что он получал те или иные лекарственные вещества, укреплявшие его нервную систему и организм, но давалось направление на перестройку его быта: нужно было втянуть его в общественную работу, привить ему культурные навыки и т.д. Работник наркодиспансера Э.И. Дейчман в 1928 г. отмечал: «Мы имеем уже в Москве, например, порядочное количество бывших алкоголиков-рабочих, бросивших пить в результате лечения в наркодиспансере, не пьющих спиртных напитков по 3–4 года и ставших вновь хорошими мастерами, хорошими членами партии, активно и успешно работающими не только в рядах общества борьбы с алкоголизмом, но и на ответственных постах административных, советских и партийных» [4, 203]. Посещаемость наркодиспансера росла в геометрической прогрессии: если в

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Берегела К.В. Московская медицинская организация в борьбе с алкоголизмом (середина 1920-х – начало 1930-х гг.)

получили 326216 человек, 1949 выступлений со 140557 слушателями, 160 выставок/фургонов; – в 1927/28 г. – 32 врача-нарколога, 181028 посещений, из них 16121 первичных, из них 8886 алкоголиков, 15902 консультации, 26 сестер обслужили 14377 человек, 422117 получили медпомощь, 3915 выступлений с 321929 слушателями. Таким образом, за 5 лет своей деятельности сеть московских диспансеров охватила различных формами антиалкогольной работы более полумиллиона московских рабочих и служащих, совмещая медицинскую работу с пропагандистской и социально-гигиенической. Вместе с тем, вышеописанные успехи опирались на очень скудное финансирование, осуществлявшееся «по остаточному принципу». К концу 1927 г. в Москве работало 3 наркодиспансера, наркопункты существовали в районах, наиболее заражённых рабочим алкоголизмом – в Краснопресненском, Сокольническом, Хамовническом районах. По бюджету отдела здравоохранения Моссовета, на наркодиспансеры отпускалось по Москве в 1925/26 г. 55 тысяч рублей, в 1926/27 135 тысяч, в 1927/28 г. по плану 225, фактически 175 тысяч, в 1928/29 200 тысяч; по другим данным того же учреждения на московские наркодиспансеры пошло в 1927/28 г. 92235 рублей, в 1928/29 г. 101084 рубля, на наркопункты в 1927/28 г. 36915, в 1928/29 г. 36004 рубля [19, ф. 2129, оп. 3, д. 231, л. 7об, 10]. К концу 1928/29 года наркодиспансеров в Москве было уже 5 (не последнюю роль в увеличении их числа сыграла антиалкогольная кампания), но в 1929/30 их число не увеличилось; в 1928/29 г., вразрез с запланированным бюджетом, на наркодиспансеры, вероятно, не было отпущено средств вообще (в этом году наркодиспансеры получили некоторые денежные дивиденды от различных мероприятий антиалкогольной кампании), а в 1929/30 году на эти заведения отпустили всего 22096 рублей [19, ф. 831, оп. 1, д. 80, л. 46, 49]. Что касается медицинских методов лечения алкоголиков в наркодиспансерах, то лечили больных в основном внушением, гипнозом; не забывались и общелечебные

процедуры: лекарства, электричество, ванны, души, кислород, диета – таких процедур за 5 лет работы было проведено более миллиона. Абсолютно новым явлением была работа в наркодиспансерах сестёр социальной помощи. В связи с новым социально-гигиеническим подходом к антиалкогольной работе сестра социальной помощи стала не менее необходима, чем врач, писал врач наркодиспансера Шоломович. «Она идёт к больному на дом и входит в его семью как бодрый друг и внимательный товарищ; ей нередко удаётся устранить множество легко устранимых мелочей, раздражавших больного, но которых семья не замечала и не понимала; она помогает семье и санитарным советом (плевательница, форточка, чистая постель), поможет убрать от пьяного отца детей в школу, в детский дом, и хлопотами в фабкоме о возвращении на службу, и защитой в суде квартирных интересов, и просьбой к товарищам не тащить больного в пивную» – таких посещений на дому сделано было в 1924 г. 660, в 1928 г. 15 тысяч. Консультации врача родственникам больных также имели место, в 1924 г. их было 689, в 1925 г. 2174, в 1926 г. 4789, в 1927 г. 12 тысяч, в 1928 г. 17500 [12, 9]. При тысячах больных несколько десятков сестер не справлялись с огромной работой по обслуживанию больных, поэтому здесь им на помощь должна была приходить рабочая общественность в лице специально созданных Комиссий по оздоровлению труда и быта (КОТиБы) из представителей фабрик и заводов района. Члены КОТиБ организовывали лекции, доклады, суды, беседы, диспуты, для чего привлекали врачей наркодиспансеров к себе на заводы и фабрики – этих докладов, лекций и т.д. устроено в 1924 г. 443, в 1925 г. 1022, в 1926 г. 1280, в 1927 г. 1900, за 9 месяцев 1928 г. 2979 с общим числом слушателей около 400–500 тысяч человек. Также при некоторых наркодиспансерах работали курсы для комсомольцев и врачей, юридические консультации, помогавшие больным и их семьям советами по семейным, жилищным, трудовых, страховым и другим вопросам, а также «зародыши» клубов – по вечерам собирались десятки лечащихся алкоголиков с семьями и знакомыми и по-

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

недостатки наркодиспансерной системы: «До сих пор нет ни одной специальной больницы для наркоманов, несмотря на то, что около 20% из всего числа лечащихся в наркодиспансерах нуждается в стационарной (больничной) помощи. Нет также трудовых колоний, санаториев, профилакториев – крайне необходимый в борьбе с алкоголизмом вид учреждений» [7, 37]. Система наркодиспансерной борьбы с алкоголизмом явилась экспериментом московской медицинской организации, и этот опыт показал, что наркодиспансер, являясь одним из ведущих звеньев в антиалкогольной работе, даже вместе с КОТиБом не справлялся с задачей охвата массовой антиалкогольной работой как можно большего числа москвичей. Поэтому работники московских наркодиспансеров стали одной из движущих сил создания всесоюзного Общества борьбы с алкоголизмом, которое было способно выполнить эту задачу [13, 5-6]. Добровольное Общество борьбы с алкоголизмом (ОБСА) было образовано в феврале 1928 г, в его состав вошли многие видные работники медицины, в том числе московские врачи А.С. Шоломович, Э.И. Дейчман, С.М. Самет и другие. ОБСА с самого начала своей деятельности помогало наркодиспансерной системе: проводило кампании за открытие новых диспансеров, помогало расширять сеть наркопунктов. Одним из основных результатов деятельности Общества в этом направлении стало включение в пятилетний финансовый план по здравоохранению специальной графы «Борьба с алкоголизмом» с примечанием «Борьба с алкоголизмом – согласно программы ОБСА». По этому плану, на антиалкогольные меры в 1928/29 бюджетном году не отпускалось средств, но на 1929/30 г. было запланировано 6 млн руб. различных вложений, в том числе капитальных – на строительство новых наркодиспансеров и наркопунктов по всей стране. Вплоть до 1932/33 бюджетного года этот план предусматривал вложение ещё 7 млн. руб. на вышеописанные цели [19, ф. 831, оп. 1, д. 12, л. 54]. Однако уже в начале 1930 г. вместе со свёртыванием кампании по борьбе с алкоголизмом план вложений был существенно пересмотрен.

K. Beregella. Moscow Medical Organization Struggles Alcoholism (the mid-1920s – the early 1930s)

сле беседы с врачом слушали концерт или рассказы или смотрели фильм; также наркодиспансер организовывал загородные экскурсии. Повседневный опыт наркодиспансера давал материал для научных обобщений – здравотделами были выпущены массовые обследования рабочих групп, две части сборника «Вопросы наркологи», брошюры «К студенчеству», «Водка и чахотка», «40 градусов и рабочие», «Как мы боремся с алкоголизмом». Результативность наркодиспансеров была довольно велика: более половины алкоголиков, по утверждению Шоломовича, переставали пить. Вместе с тем отмечались и хронические трудности в лечении алкоголиков наркодиспансером; в первую очередь эти трудности связывались с отсутствием целостной системы лечения алкоголиков, подразумевавшей, кроме наркодиспансеров, ещё некоторые звенья: например, не было закрытых лечебниц для тяжелых больных, что тормозило работу. По мнению Шоломовича, эта система должна была состоять из следующих институтов: наркодиспансер с водо-электро-лечебницей, лабораторией, лекционным залом при нём; наркоприёмник (вытрезвитель); станция скорой помощи отравленным; больница для лечения тяжелых случаев; загородная колония для лечения особо трудных случаев; психиатрическая колония для принудительного лечения. Как видим, даже апологеты социально-гигиенического подхода среди медиков, каким был А.С. Шоломович, никогда полностью не отходили от традиционного психиатрического подхода к алкоголизму. Московские наркодиспансеры часто соседствовали с психбольницами или находились с ними в одном здании, что рождало неприязнь населения и нежелание основной массы потенциальных пациентов идти в диспансер. Шоломович отмечал: алкоголик «боится, протестует против взгляда на него, как на сумасшедшего, и общая крыша наркодиспансеров с психиатрическим учреждением часто отпугивает больных от наркодиспансера, ослабляет его влияние и пользу». Другой московский врач, Б.С. Ковганкин, указывал на другие

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Берегела К.В. Московская медицинская организация в борьбе с алкоголизмом (середина 1920-х – начало 1930-х гг.)

100

При значительной помощи ОБСА был открыт первый в Москве наркопункт (вытрезвитель) на Косой улице, в Краснопресненском районе [14, 14]. 1 апреля 1929 г. был торжественно открыт 6-й Московский наркодиспансер им. газеты «Рабочая Москва», газета взяла шефство над этим диспансером; заведущий новым диспансером С.М. Самет на торжественном открытии счёл необходимым заявить, что рабочие нуждаются в дальнейших учреждениях антиалкогольного профиля: больнице для алкоголиков, загородной трудовой колонии для наркоманов, новых вытрезвителях и диспансерах в тех районах Москвы, где этих учреждений ещё не было [14, 14-15]. Под влиянием местного райбюро ОБСА Пролетарский райсовет решил использовать под наркоприёмник одну из церквей района [15, 19]. Тем временем, несмотря на развёрнутую в общегосударственном масштабе антиалкогольную кампанию, ОБСА как её движущая сила почти не финансировалась государством. На очередном заседании совета Московского ОБСА в конце 1929 г. в своём докладе представитель Мосздравотдела Авгушевич признала недостаточное внимание Мосздравотдела к антиалкогольной борьбе, на которую им было запланировано в 1929/30 г. 500 рублей [16, 15]. Средства на конкретные антиалкогольные меры практически не отпускались, что резко контрастировало с заявлениями представителей властных структур об административной и финансовой поддержке антиалкогольной кампании. Например, на заседании Совета ОБСА 26 и 27 июня 1929 г. был заслушан доклад от Наркомздравов СССР и РСФСР, в котором отмечались несомненные успехи московских медработников и наркодиспансерной системы, указывались определённые трудности практической работы (переполненность психбольниц, выписка больных досрочно до окончания лечения), а также заявлялось об определённой финансовой помощи антиалкогольному фронту, намеченной в первом пятилетнем плане: среди конкретных мер были названы 800 новых коек для лечения остро-алкогольных психозов, 900 коек в колониях для принудительного лечения алкоголиков, 800 коек в

вытрезвителях, 2500 коек для алкоголиков в психбольницах [17, 27]. Нестабильное финансирование московских наркодиспансеров являлось всё же намного большим, чем соответствующая поддержка наркодиспансеров в столичном регионе, Московской области. К концу 1920-х годов такие учреждения работали только в г. Орехово-Зуево. В январе 1928 г. в этом крупном промышленном центре открылся наркодиспансер, в нём стали работать 3 врача и 3 медсестры. Санпросветвыступления охватывали на периферии небольшие массы населения: в Орехово-Зуевском уездном здравотделе за первую половину 1928/29 г. прошло 884 выступления с 67512 слушателями, 782 лекции, 35 вечеров вопросов и ответов, 26 сценических постановок, 28 киносеансов, 121 экскурсия; направленность и спектр мероприятий были такими же, как в столице, но охватывали намного меньшие массы населения [18, 8]. Система антиалкогольных медицинских учреждений развивалась неравномерно, тяготея к крупным городам с большими массами рабочих. Глава ОБСА Ю. Ларин в выступлении на съезде противоалкогольных обществ в СССР (1929 г.) привёл следующие цифры: если в 1928 г. по СССР было несколько наркодиспансеров и ни одного медвытрезвителя, то в середине 1929 г. по СССР имелось уже несколько десятков специализировнных противоалкогольных наркодиспансеров и несколько медвытрезвителей. По принятой XIV съездом пятилетке по РСФСР за 4 года планировалось открыть 200 наркодиспансеров и противоалкогольных отделений в общих диспансерах [3, 13-14]. Процесс создания недостающих звеньев в цепи учреждений антиалкогольного профиля был запущен, и уже в начале 1930 г. «для организации рационализированной и активной лечебной помощи при остром алкоголизме, не поддающемся амбулаторному лечению», была учреждена НевроПсихиатрическая лечебница для острого алкоголизма на 100 коек. На лечебницу возлагалась обязанность обслуживать ранние случае алкоголизма, преимущественно из трудящихся, не потерявших связи с производством, а также разрабатывать со-

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

а наркодиспансеры и вытрезвители стали создаваться по всей стране, медицинская трактовка заболевания алкоголизмом изменилась: в 1930-е гг. исследовалось влияние спиртного только на психику человека. В изменившихся условиях работники наркодиспансеров вновь из работников социальной помощи, усилия которых были направлены на искоренение пережитков царского режима, превратились в сугубо медицинских специалистов, имевших дело с индивидуальными психическими отклонениями алкоголиков.

Литература 1. Александров А., Стельмах П. Почему мы пьём. М., 1930. 2. Бехтерев В.М. Алкоголизм и борьба с ним. Л., 1927. 3. Борьба с алкоголизмом в СССР. М.-Л., 1929. 4. Дейчман Э.И. Алкоголизм и борьба с ним. М.-Л., 1929. 5. Дейчман Э.И. Критические замечания к перспективному плану развития алкогольной промышленности. М., 1928. 6. Ковалёв И.И. Алкоголизм и борьба с ним. М., 1925. 7. Ковганкин Б.С. Алкоголь, алкоголизм и борьба с ним. М., 1929. 8. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 43.

9. Равич Д.Г., Берман Ф.Ю. В плену алкоголя. М., 1929. 10. СУ РСФСР. 1921. № 60. Ст. 413. 11. Трезвость и культура. 1928. № 1. 12. Трезвость и культура. 1928. № 4. 13. Трезвость и культура. 1928. № 5. 14. Трезвость и культура. 1929. № 8. 15. Трезвость и культура. 1929. № 11. 16. Трезвость и культура. 1929. № 12. 17. Трезвость и культура. 1929. № 13-14. 18. Трезвость и культура. 1929. № 17. 19. Центральный государственный архив Московской области. 20. Шоломович А.С. Как мы боремся с алкоголизмом. М., 1926. 21. Штрум И.Я. Алкоголизм. Харьков, 1929.

A. BAILEY School of Slavonic and East European Studies University College London

EXPLAINING ROSALKOGOL’REGULIROVANIYE. WHY DOES RUSSIA HAVE A NEW FEDERAL ALCOHOL REGULATOR? Introduction: Alcohol policy in the Russian Federation The sphere of federal alcohol policy in Russia has been a very active one throughout the entire post-Soviet period. Since the abolition of the state monopoly on the production and © Bailey А., 2012

trade of alcoholic beverages in 1992 to the present day, legislation altering various aspects of the production and sale of alcohol has continually appeared before the State Duma. There are currently two main directions of federal alcohol policy in Russia: economic

K. Beregella. Moscow Medical Organization Struggles Alcoholism (the mid-1920s – the early 1930s)

временные методы лечения алкоголизма и проводить стажирование врачей по наркологии [19, ф. 7062, оп. 5, д. 14, л. 3]. Начало 1930-х гг. принесло радикальные изменения в алкогольной сфере. Государство нуждалось в доходах от спиртных напитков, антиалкогольная борьба в общенациональном масштабе была свёрнута, было разрешено лишь существование Московского областного Общества борьбы с алкоголизмом, которое, в свою очередь, было закрыто в 1932 г. И хотя опыт Мосздравотдела был признан успешным,

101

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Bailey A. Explaining Rosalkogol’regulirovaniye. Why does Russia have a new federal alcohol regulator?

102

control, and public health. The first has been pursued consistently since 1993, and consists of the state attempting to regain control over and bring ‘order’ to the alcohol market. The abolition of the state’s alcohol monopoly was adopted in the fervour of rapid transition to a free market, when the government’s priority was to privatise rapidly to eliminate any threat of a return to Communist rule. Ever since then, the state has been persistently trying to claw back the control over the alcohol market that it hastily relinquished. This has included failed attempts in 1994 and 1995 to re-introduce a so-called ‘state monopoly’ over the alcohol market1; repeated unsuccessful efforts to tackle illegal production; and various changes to the excise duty system to try and increase the dismally low contribution of excise receipts to the federal budget2. The second, public health direction of federal alcohol policy is much more recent, and aims to reduce alcohol consumption among the Russian population. Since 2009 President Medvedev has pursued an initiative to reduce alcohol consumption in Russia. This is popularly referred to in the media as an ‘anti-alcohol campaign’, prompting comparisons with the anti-alcohol campaign of 1985-87 under Gorbachev, although in reality Medvedev’s initiative lacks the same coherence and intensity to truly be able to call it a ‘campaign’. The current Russian government policy spearheaded by Medvedev defines the ‘alcohol problem’ in terms of consumption’s apparent effect on the demographic situation. Both Russian and international academic research has found that high alcohol consumption is strongly correlated with premature mortality in Russia, a fact that is acknowledged in the Russian government’s anti-alcohol plan, published at the end of 2009 1 Despite the titles of the relevant decrees and legislation, these were not attempts to reinstate a genuine state monopoly on alcohol production but rather to bring some degree of order to the alcohol market by introducing a licensing and quota system. Nevertheless, even this small degree of state control proved impossible to implement in the chaos of the post-Soviet economy. 2 Throughout the Soviet period alcohol revenue contributed 15–30 percent of budgetary income. This was reduced to a miniscule amount in the early postSoviet years and has never really recovered: currently the corresponding figure is less that 2 percent. [15].

[6]. The resultant significant population decline is considered to jeopardise the nation’s global strength, which is why the Anti-Alcohol Plan was produced not only in accordance with the Plan for Demographic Policy of the Russian Federation until 2025 (2007), but also the National Security Strategy of the Russian Federation until 2020 (2009). There has been a flurry of administrative activity related to addressing the ‘alcohol problem’. In September 2009 Medvedev gave a number of presidential orders to the federal government. These included developing a set of measures to increase state control over alcohol production and tackle illegal production, and the development of regulations placing various restrictions on the packaging and time and place of sale of alcohol. The Government Commission for Regulating the Alcohol Market was formed on 29 October 2009 with the task of co-ordinating the implementation of state policy on alcohol among the various government departments and agencies involved. However, it was the new federal alcohol regulator Rosalkogol’regulirovaniye that was given the responsibility of producing a draft bill to establish in law the measures proposed in the anti-alcohol plan. Those with an interest in Russian alcohol policy will naturally ask: What kind of authority is this Rosalkogol’regulirovaniye, and how did it come to be formed? The Federal Agency for Regulating the Alcohol Market (Rosalkogol’regulirovaniye, or RAR for short) was created by presidential decree on 31 December 20083. This represented a major innovation in federal alcohol policy. For the first time in the post-Soviet period, the various aspects of regulating the alcohol market – that had previously been carried out by as many as seven different government departments and agencies – were brought together under one ‘meta-regulator’. The first part of this paper seeks to understand the origins of RAR, since the origins of such a recently-formed agency will inevitably 3 Presidential decree of 31 December 2008 № 1883 ‘On the formation of the Federal Service for Regulating the Alcohol Market’. Указ Президента РФ от 31.12.2008 № 1883 «Об образовании Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка».

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

government departments whose lost powers to RAR overcome? The second part of the paper attempts to assess the role of RAR in current federal alcohol policy in the Russian Federation. It explains that the new agency has acquired far-reaching powers and responsibilities. It combines two very different roles: it is both a market regulator (responsible for issuing licenses and overseeing production) and a strategic policymaker. The latter function includes a leading role in realising the current anti-alcohol initiative described above. The paper concludes that there is a mismatch between the anti-alcohol plan’s main goal of reducing per capita consumption by 55 percent by 2020, and RAR as the agency charged with developing policies to achieve it. RAR’s origins and personnel – in particular its close links with the state-owned alcohol producer Rosspirtprom – mean that it is more concerned with economic power aspects of alcohol policy (increasing state control over the alcohol market) than the public health goal of reducing per capita consumption.

Rosalkogol’regulirovaniye: born of a crisis Interestingly, much of the pressure to establish a unitary authority to regulate the alcohol industry came from the industry itself. Alcohol producers had been proposing such an idea since 2003, the idea being that such an authority would provide a single ‘point of contact’ for producers and simplify their bureaucratic interactions. In addition, legal producers hoped that a unitary authority would be better able to combat the substantial illegal market that eroded their revenue. However, as we would expect from political science models of ‘bureaucratic self-interest’, the representations of the alcohol industry did not bring about any practical moves towards the creation of such a body. Unsurprisingly, none of the ministries and authorities which then shared the functions of regulating the alcohol market wanted to give up their power over an industry that had an estimated $20 billion a year turnover in 2006 [12]. The turning point was the crisis that arose in the industry in 2006, relating to the botched

implementation of a new centralised monitoring system for alcohol. Law No. 102 on the Regulation of Ethyl Alcohol was signed by President Putin on 21 July 2005, and took effect from 1 January 2006. The main provisions included the introduction of new excise stamps (which had to be affixed on the territory of the Russian Federation), and the introduction of EGAIS (the Unified State Automatic Information System) which records the amount of ethyl alcohol used and produced, including its volume and concentration. All production facilities were required to obtain the necessary electronic recording equipment to feed in to EGAIS, which would allow records to be automatically collected and sent to the centralised information system [10: 502]. All alcohol producers and importers were required to submit data to EGAIS from 1 January 2006, with wholesalers required to do so from 1 July 2006. The failure of the EGAIS system to operate properly first paralysed distilleries, while imported wines and spirits with old excise

A. Bailey. Explaining Rosalkogol’regulirovaniye. Why does Russia have a New Federal Alcohol Regulator?

guide its policy interests and priorities. The creation of new bureaucratic authorities is a particularly interesting phenomenon for political scientists, especially when that authority acquires wide-ranging powers that had previously belonged to other state authorities. According to realist theories of policy-making, bureaucracies do not operate neutrally in pursuit of a ‘public interest’, obediently implementing policies dictated to them by governments. Rather, every bureaucratic body tends to act in its own interests and promote policy preferences that reflect those interests. Different departments and agencies are in competition with each other to ensure that policies maximise their own funding, power and prestige [5]. Thus, they tend to protect their own ‘policy space’ and do not willingly surrender their own powers and functions. The creation of RAR thus raises a number of interesting questions for the political scientist. How did it come to pass that a new authority was formed for regulating the alcohol market? Who lobbied for its formation and how was resistance from other

103

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Bailey A. Explaining Rosalkogol’regulirovaniye. Why does Russia have a new federal alcohol regulator?

104

stamps were withdrawn some time later. In the first eight months of operation alone the overall losses to the industry were estimated at $230 million. It also led to a shortage of alcohol on the shelves and a spate of alcohol poisonings as people resorted to black market alcohol and substitutes. The fact that the operation of EGAIS was bound in federal law meant that it was impossible to suspend the system while the problems surrounding its operation were resolved, and the crisis deepened still further when wholesalers were drawn into the EGAIS chaos in July 2006. In the words of Dmitry Dobrov, chairman of the Union of Alcohol Producers (SPAP), ‘The collapse of the market in 2006 was largely attributable to the fact that the entry into force of the second part of EGAIS was rigidly bound by a certain date and this date was specified in the law. As a result, when it became clear that it was impossible to get the new system to work on time, postponing the date of its operation was no longer possible.’ [7] [‘Коллапс рынка в 2006 году во многом объяснялся тем, что вступление

в силу второй части ЕГАИС было жестко привязано к определенной дате, причем эта дата была прописана в законе. В результате, когда стало понятно, что никто ничего не успевает, перенести ввод в строй системы уже было невозможно’]. The Union of Alcohol Market Participants (SUAR) proposed the establishment of a unified government body to oversee the activity of the alcohol industry in August 2006. The Union stated that the ‘crisis’ that had arisen in the Russian alcohol market stemmed from poor co-ordination among government agencies. The establishment of a state body with the working title of the Federal Agency for Management of the Alcohol Market was discussed in August 2006 at a meeting in the Ministry of Agriculture, devoted to the crisis in the alcohol market [12]. Towards the end of that year, the State Duma Committee on Economic Policy published a list of proposed measures to regulate the alcohol market, which included the creation of a single Federal authority for regulating the alcohol market [3].

Zubkov Takes Charge The botched implementation of EGAIS, and the political repercussions for the government, gave new impetus to the need for a clearly accountable, controlling authority in the alcohol sector. First Deputy Prime Minister Viktor Zubkov took personal control over the creation of the new authority [19]. Zubkov’s comments in 2008, when the decree on the formation of Rosalkogol’regulirovaniye was being drafted, reveal much about his priorities for the new body he was creating. He was particularly concerned that revenue from excise taxes had decreased in 2008 and that the illegal market continued to blossom. His only reference to public health concerns was that ‘the health of citizens is being threatened by counterfeit products’, rather than the scale of alcohol consumption as a whole. It was already being planned at this stage that the new agency would set minimum prices for wholesale and retail sale of vodka, based on the minimum retail price at which a company could produce an entirely legal bottle of vodka for (then considered to be 80 roubles for a half-litre bottle).

Perhaps just as important as the government’s desire to create a new unified authority, the crisis situation served to weaken the opposition from other bureaucratic departments to surrendering their powers to a new authority. Deputy Agriculture Minister Igor Rudenya’s statement at the August 2006 crisis meeting cited above that the ministry would not oppose a new federal agency surprised many at the time, but it offered a way for the ministry to rid itself of responsibility for resolving the crisis and protect itself from potential future criticism. It was a convenient solution for all concerned, including the government itself. One market participant called the formation of a new regulatory authority ‘a convenient mechanism for removing the responsibility for the current crisis, in which the government is no less guilty than each of the ministries.’ [12] Nevertheless, there was still opposition from individual departments over the transfer of some of their functions. It has been claimed that the Ministry of Finance came out against transferring responsibility

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

deyev was transferred out to the provinces by President Medvedev, becoming governor of the Voronezh region (effectively a demotion). Deputy Agriculture Minister Nikolai Arkhipov had hoped to become the head of RAR, and for a long time was considered almost an official contender for the chair by insiders [7]. Significantly however, it was the then-chairman of the state-owned alcohol conglomerate Rosspirtprom, Igor Chuyan, who was appointed head of RAR.

Rosspirtprom: the State attempts to claw back the alcohol market In order to appreciate the significance for federal alcohol policy of Rosspirtprom’s Chuyan being appointed as head of RAR, it is necessary to say a little about the history of Rosspirtprom and how that company itself is a product of federal policy towards the alcohol market in the Putin era. Rosspirtprom was founded in 2000 as an FGUP (a Federal State Unitary Enterprise), later being transformed into a state-owned ОАО (joint stock company) on 16 January 2009. It was formed to bring together all government shareholdings in alcohol companies under a single state-owned holding company, with alcohol enterprises that were already wholly state-owned being made into subsidiaries of Rosspirtprom [11]. Rosspirtprom has long been nicknamed the ‘Ministry of Alcohol’ by the Russian press, and with good reason, since the state-owned company was designed to pursue political aims rather than purely business ones. Rosspirtprom has often been described as a ‘second Gazprom’; as the journal Ekspert put it, ‘Vodka may not be gas or oil, but it too is a strategically important product. So important that to control its production it was necessary to create an alcohol equivalent of Gazprom.’ [20] [‘Водка – это не газ и не нефть, но тоже стратегически важный продукт. Настолько важный, что для контроля над ее производством нужно создать алкогольный аналог «Газпрома».’] As with Putin’s dramatic reform of Gazprom upon becoming president in 2000, one of the aims for Rosspirtprom was to combat the assetstripping and profit skimming that had become endemic in state-owned enterprises in the chaotic 1990s. An even more overtly political goal,

however, was Rosspirtprom’s role in Putin’s centralisation drive and the establishment of the Kremlin’s ‘power vertical’ over the then-largely autonomous regional governors4. The journalist Latynina regarded the creation of Rosspirtprom as ‘a cornerstone of Putin’s centralisation policy, because to implement centralisation the governors had to have their control over state budget cashflows removed, and vodka sales generated no less than half of those cashflows.’ [8] The establishment of what one journalist has wittily called ‘Putin’s vertical in the alcohol business’ [‘Путинская вертикаль в алкогольном бизнесе’] was a long struggle [14]. As soon as the decree establishing Rosspirtprom was signed, the regions began bankrupting factories that produced alcoholic beverages in order to take them out of commission as state property: within four months, 12 major factories had been bankrupted, eluding federal control [8]. Rosspirtprom was forced to cut deals to bring factories under its control, such as handing board positions to vested interests. Sometimes, most notably in the case of Moscow’s famous Kristall distillery, state-approved violence was used in order for Rosspirtprom to gain control. By early 2001, Rosspirtprom controlled 130 vodka and spirits producers. It broke the resistance of directors who were holding out against it, calling annual shareholders’ meetings and replacing the directors with its own representatives [4]. Rosspirtprom curSee Sakwa, Richard, Putin: Russia’s Choice, (2nd edn., 2008), chapter 7 (pp. 186–213) for a comprehensive account of Putin’s establishment of centralised control (‘new federalism’) during his two presidencies. 4

A. Bailey. Explaining Rosalkogol’regulirovaniye. Why does Russia have a New Federal Alcohol Regulator?

for issuing excise stamps to the new body, on the basis that the function is inextricably linked to excise tax and should not be taken from the Federal Tax Service, although interestingly the latter itself did not object to the transfer of part of its functions [7]. The Ministry of Agriculture also opposed the transfer of some of its functions. Minister of Agriculture Alexey Gordeyev’s relations with Zubkov were reportedly strained. When the formation of RAR was being finalised in early 2009, Gor-

105

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Bailey A. Explaining Rosalkogol’regulirovaniye. Why does Russia have a new federal alcohol regulator?

106

rently produces about 20 percent of Russia’s pure alcohol [спирт], and 10 percent of its vodka [18]. In 2010 the company announced its

intention to occupy 40 percent of the Russian vodka market by 2015, which would represent an incredible feat of expansion.

Rosspirtprom and RAR: Two sides of the same coin? So what is the connection between Rosspirtprom and RAR? Firstly, the transfer of personnel from Rosspirtprom to RAR indicates the informal closeness of the two bodies. RAR’s chief executive Igor Chuyan served as Director General of Rosspirtprom from June 2006 until his appointment as head of RAR in January 2009. Prior to this he had worked for Rosspirtprom in various roles since 2002. Two of Chuyan’s six deputies at RAR also followed him directly from Rosspirtprom. Perhaps most significantly of all, Chuyan now serves on Rosspirtprom’s board of directors whilst continuing to head RAR. Needless to say, the head of a federal regulatory authority serving on the board of a company whose activities his authority is supposed to regulate represents a clear conflict of interests. It should also be noted that First Deputy Prime Minister and Chairman of Government Commission for Regulating the Alcohol Market Viktor Zubkov – who oversaw the creation of RAR – was also a long-time member of Rosspirtprom’s board of directors. Zubkov only stood down in 2011 following President Dmitry Medvedev’s instruction that government ministers could no longer serve on the boards of directors of state-owned companies. A simple explanation for Rosspirtprom’s interest in RAR could be that Rosspirtprom, like private alcohol producers, needs RAR to combat the illegal alcohol sphere in order to protect its market. Pyotr Myasoyedov when director of Rosspirtprom in 2005 expressed the need to create a unified federal agency to oversee the alcohol beverage industry (i.e. what was to become RAR), in order to combat the illegal sphere, although interestingly Myasoyevov saw this as a precursor to introducing a state monopoly on the wholesaling of spirits [1]. However, analysis of RAR’s activities suggests the regulator’s de facto role goes far beyond simply combating illegal production. There is evidence to suggest that RAR places administrative barriers in the way of ordinary private alcohol producers in order to clear the

market for Rosspirtprom to expand. The director of the Centre for the Study of Federal and Regional Alcohol Markets, Vadim Drobiz, describes RAR as an ideal tool for ‘weeding’ the alcohol market on behalf of Rosspirtprom [14]. The number of companies in the alcohol market has reduced dramatically of late. As of 1 April 2010 there were 747 distilleries in Russia, while by 1 January 2011 the figure had fallen to 675, of which 243 had had their licences suspended and another 35 lawsuits filed to annul the license [14]. Rosspirtprom’s biggest competitor – CEDC, the world’s largest vodka producer – has also encountered problems with RAR. The Polish-owned company is a major player on the Russian market: its four Russian factories produced 16.9% of all vodka in the country in 2010, and at the start of 2011 vodka brands owned by CEDC accounted for 14.1% of the Russian market, while those owned by Rosspirtprom accounted for just 6.74% [16]. A minority shareholders’ report of July 2011 claimed that CEDC’s Polish ownership made it a target for RAR, which ‘can use formalities to create difficulties for the company.’ [‘может пустить в ход какие-то формальности, чтобы создать сложности CEDC.’] The report claimed that CEDC’s poor relations with RAR led to a two-week closure of CEDC’s main plant in Russia in November 2010 because of problems with getting tax stamps, contributing to CEDC’s net loss of $92.9 million in 2010 compared with a $72.7 million net profit in the previous year [17]. RAR appears to use two main tactics to halt the activities of certain producers. Firstly, it uses a tactic of ‘over-regulation and under-enforcement’. That is, it establishes requirements that are almost impossible for any producer to meet, and uses violation of them to suspend the production of chosen companies, while quietly ignoring violations by favoured companies. Such instances of ‘over-regulation’ that have been reported include requiring producers to have their own warehouses of at least one thousand square metres (at a cost of at

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

implemented on the basis of unlimited administrative discretion bordering on tyranny.’ [‘реализуются на основании безграничного административного усмотрения, граничащего с произволом.’] A special investigation by Novaya gazeta put the point more bluntly: ‘[RAR] is not an authority – it’s a farce. In no other area is there anything like it: in charge of everything and everyone, and not answerable for anything.’ [‘Не ведомство – нонсенс. Ни в одной другой сфере нет подобного: курирует всё и всех, не отвечает ни за что.’] Even when the courts overturn RAR’s refusal to issue a licence, the time taken to bring the case to court, plus delays by RAR in acting on the court’s judgement and issuing the licence5 can be enough to put an alcohol producer out of business. The system for compensating firms for losses caused by the unlawful decisions of public authorities does not work in practice. Companies receive only nominal legal costs, which do not come anywhere close to covering the losses to the company of having their production halted for several months [13: 138].

Conclusion The Federal Agency for Regulating the Alcohol Market (RAR) was created at the beginning of 2009, making it contemporary with President Medvedev’s anti-alcohol initiative. The new agency was charged with realising measures to meet the targets laid down in the federal government’s anti-alcohol plan, including reducing per capita alcohol consumption by 55 percent by 20206. However, it would be a mistake to thereby assume that RAR is an agency concerned with public health. It was formed to resolve the crisis that had arisen from the botched implementation of the new excise duty and alcohol recording system in 2006. It has close links with the state alcohol producer Rosspirtprom – notably through its In the cases described by Ovocharova and Travkina, RAR takes over a month at best, and several months at worst, to act on the court judgement and eventually issue the licence. 6 Taking the Ministry of Health and Social Development’s figure of 18 litres as the base figure for per capita alcohol consumption in 2009 gives a target consumption of 8.1 litres by 2020. 5

chief executive Igor Chuyan, who was Director General of Rosspirtprom before being put in charge of RAR and now serves on Rosspirtprom’s board of directors. RAR’s activity since its formation suggests that its main function is to assist Rosspirtprom in increasing the state’s economic power in the alcohol market. Of course, bringing greater order to the alcohol market is also a necessary part of reforms to reduce per capita consumption. Combating Russia’s vast illegal alcohol market is essential for public health-orientated reforms such as higher prices and reduced availability to have any effect. But the close ties between RAR and Rosspirtprom suggest that, de facto, the two share common interests and goals beyond simply tackling the black market. Fundamentally, Rosspirtprom is a business: it cannot be in its interests for alcohol consumption to fall significantly, or demand for its products will decline. The anti-alcohol campaign of 1985-87 under Gorbachev was undermined by opposition from within the state bureaucracy – including from

A. Bailey. Explaining Rosalkogol’regulirovaniye. Why does Russia have a New Federal Alcohol Regulator?

least one million dollars), and zero tolerance to minor errors in paperwork or a torn label, which normally could simply be corrected [14]. The other tactic of RAR is to refuse licences on grounds which do not in fact have a legal existence. In a recent review by two Russian lawyers, Ovcharova and Travkina, of cases where alcohol producers whose licences had been revoked by RAR appealed to arbitration courts, the authors found that RAR repeatedly exceeds its powers by trying to impose licensing requirements that have no basis in law. The analysis found that in most cases, the courts overturned RAR’s decision to revoke the licence [13: 143]. (This in itself is an interesting finding in view of the fact that the independence of the Russian judiciary from the state is often called into question; in the case of the alcohol market at any rate, it seems that the arbitration courts are prepared to defend private enterprises against the state.) Ovocharova and Travkina found that RAR officials exercise considerable personal discretion in whether to grant a licence to a particular company, concluding that alcohol licensing laws ‘are being

107

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Bailey A. Explaining Rosalkogol’regulirovaniye. Why does Russia have a new federal alcohol regulator?

108

the state alcohol trade interest, which contrived to increase the supply of alcoholic beverages while the campaign was still ongoing [9: 78]. If Rosspirtprom is allowed significant

influence over Russian alcohol policy, there is the prospect that government plans to reduce alcohol consumption once again be undermined from within the state itself.

References 1. Alyakrinskaya, Natalya, ‘Russia. Will the State take over the Alcohol Market?’, Moscow News, 19 October 2005 2. Chechel’, Alena; Korepanova, Sof’ia & Sterkin, Filipp, ‘Alkogol’nyi’ organ’ (‘Alcohol body’), Vedomosti, No. 215, 13 November 2008 Чечель А., Корепанова С., Стеркин Ф. Алкогольный орган // Ведомости. 2008. 13 ноября. 3. Denisenko, Elena, ‘Mnogoznachitel’noye molchaniye’ (‘Significant silence’), Ekspert SeveroZapad, No. 45 (299), 4 December 2006 Денисенко Е. Многозначительное молчание // Экспрет Северо-Запад. 2006. № 45. 4. Dobrov, Dmitry, ‘Who Owns Russia? Trends in the Sector’, The Russia Journal, 2 November 2001 5. Downs, Anthony, Inside Bureaucracy (Boston: Little, Brown & Co., 1967) 6. Government of the Russian Federation, A Plan for the implementation of state policy for decreasing the scale of abuse of alcoholic products and prevention of alcoholism among the population of the Russian Federation, for the period to 2020, Decree No. 2128-r, 30 December 2009 Концепция реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 2128-р // СЗ РФ. 2010. № 2. Ст. 264. 7. Ignatova, Ekaterina, ‘Uprava na vodku’ (‘Vodka Management’), Kommersant Business Guide, in Kommersant, No. 46 (4101), 17 March 2009 Екатерина И. Управа на водку // Приложение к газете Коммерсантъ. 2009. 17 марта. 8. Latynina, Yulia, ‘Inside Russia: Heavyweights Still Waging Centralization’, Moscow Times, 20 September 2000 9. Levine, M B, The 1985 Alcohol Reform in the USSR: A Case of Rejected Moral Reform, PhD dissertation, 1999, McMaster University, Hamilton, Ontario 10. Levintova, Marya, ‘Russian Alcohol Policy in the Making’, Alcohol & Alcoholism, Vol. 42, No. 5 (2007), pp. 500-505 11. Lyapunova, Galina and Dobrov, Dmitry, ‘Russia Loses Alcohol Independence’, Current Digest of the Post-Soviet Press, No. 21, Vol.52, 21 June 2000, p. 16

12. Mentyukova, Svetlana, ‘Otvetstvennogo za alkogol’niy krizis sozdadut s nulya’ (‘Body answerable for the alcohol crisis to be set up from scratch’), Kommersant, No. 158, 28 August 2006 Ментюкова С. Ответственного за алкогольный кризис создадут с нуля // Коммерсантъ. 2006. 28 августа. 13. Ovcharova, Elena & Travkina, Nataliya, ‘Problemy litsenzirovaniya na alkogol’nom rynkye’ (‘Problems of licensing in the alcohol market’), Zakon, No. 9, September 2011 Овчарова Е., Травкина Н. Проблемы лицензирования на алкогольном рынке // Закон. 2011. № 9. 14. Petlyanova, Nina, ‘Soobrazili na svoikh’ (‘Divided up between themselves’), Novaya gazeta, No. 23, 4 March 2011 Петлянова Н. Сообразили на своих // Новая газета. 2011. 4 марта. 15. Petrova, Arina, ‘Alkogol’naya sostavlyayushchaya reforma’ (‘Alcohol-containing reform’) (interview with Dmitry Dobrov), ‘Tax in Practice’ supplement, Kommersant, No. 116 (4657), 29 June 2011 Петрова А. Алкогольная составляющая реформа (интервью с Дмитрием Добровым) // Налоговая практика. Приложение к газете Коммерсантъ. 2011. 29 июня. 16. Trutnev, Oleg, ‘Rosspirtprom i polyaki mutyat vodku’ (‘Rosspirtprom and the Poles stir up vodka’), Kommersant, 15 September 2011 Трутнев О. “Росспиртпром” и поляки мутят водку // Коммерсантъ. 2011. 15 сентября. 17. Trutnev, Oleg & Kuznetsova, Elizaveta, ‘CEDC v Rossii sama ne svoya’ (‘CEDC isn’t itself in Russia’), Kommersant, 4 July 2011 Трутнев О., Кузнецова Е. CEDC в России сама не своя // Коммерсантъ. 2011. 4 июля. 18. Trutnev, Oleg, ‘Administrativnoe davleniye vsegda budet vyzyvat’ obratnuyu otryzhku’ (‘Administrative pressure will always produce the opposite reaction’), Kommersant, No. 103 (4403), 10 June 2010 Трутнев О. Административное давление всегда будет вызывать обратную отрыжку // Коммерсантъ. 2010. 10 июня. 19. ‘Russia to create federal alcohol control service in one month’, Interfax, 13 November 2008 20. ‘Natsional’niy proyekt ‘Dostupniy alkogol’’’ (‘The ‘Affordable Alcohol’ national project’), Ekspert Siberia, No. 7 (149), 19 February 2007 Национальный проект «Доступный алкоголь» // Экспрет Сибирь. 2007. № 7.

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

С.Г. ВОРОБЬЁВА Ивановский филиал Международного юридического института

ПЬЯНСТВО И АЛКОГОЛИЗМ КАК ДЕТЕРМИНАНТЫ ПРЕСТУПНОСТИ В РОССИИ В России проблема пьянства и алкоголизма крайне актуальна. Почти по всем своим параметрам – уровню потребления алкоголя, заболеваемости, смертности, преступности на почве злоупотребления спиртными напитками, степени подверженности алкоголизации подростковой и женской части населения, – она достигла уровня, серьезно подрывающего социально-экономические, духовно-нравственные основы жизнедеятельности общества. Россия в рейтинге самых пьющих стран заняла в 2011 г. – четвертое место, тогда как два года назад она занимала 18-е и 22-е место по данным глобального доклада «О положении в области алкоголя и здоровья», подготовленному Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), где анализируются фактические данные о потреблении алкоголя в 188 странах. Доктор Ала Алван, помощник Генерального директора ВОЗ по неинфекционным болезням и психическому здоровью, озвучивая доклад подчеркнул, что уже предпринимаемых мер по сокращению употребления алкоголя в мире недостаточно, и для уменьшения смертности и страданий, вызванных пьянством, следует приложить гораздо больше усилий [2]. При реализации социальных мер борьбы с алкоголизацией общества и ужесточая контроль за оборотом спиртосодержащей продукции, не следует обходить стороной возможность активизации государства и в сфере уголовной политики, ведь одними из наиболее эффективных средств противодействия криминальной активности являются уголовно-правовые нормы. Так, 17 августа 2010 г., первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по законодательству © Воробьёва С.Г., 2012

Владимир Груздев предложил внести поправку в ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ – «признать наркотическое и алкогольное опьянение отягчающим обстоятельством по ряду составов». Необходимость внесения этих поправок обусловлена тем, что половина преступлений в стране совершается как раз в состоянии опьянения, а указанное нововведение сможет стать дополнительной мерой профилактики преступлений. Данная инициатива представляется очень необходимой в современных условиях. По данным официального сайта МВД РФ на январь – сентябрь 2011 г. зарегистрировано 1850,1 тыс. преступлений, при этом почти каждое пятое преступление (19,2%) совершено лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в том числе каждое девятнадцатое преступление (5,1%) – несовершеннолетними или при их соучастии [1]. Следует отметить, что за всю историю нашей страны отношение к пьяным, нарушающим закон, было неоднозначное. До петровских реформ состояние алкогольного опьянения рассматривалось в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Впервые обстоятельством, отягчающим вину, пьянство стало в юридических документах петровской эпохи. Эта норма сохранилась и в Уложении о наказаниях 1903 г. В УК РСФСР 1960 г. спиртное в организме нарушителя закона отягчало его ответственность. Но в 1996 г. наука и практика нашли излишним данное обстоятельство и исключили его из списка. Однако, современное состояние криминальной ситуации обуславливает целесообразность возвращения в ст. 63 УК такого самостоятельного пункта, как «совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения».

109

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Воробьева С.Г. Пьянство и алкоголизм как детерминанты преступности в России

110

Ситуация осложняется тем, что состояние алкогольного опьянения не находит своего должного отражения в нормах общей и особенной части УК РФ. Видится целесообразным расширить ч.1 ст.63 УК РФ (Обстоятельства, отягчающие наказание), вернув в нее такой самостоятельный пункт, как «совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения», а также включить данную формулировку в некоторые составы Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего признака преступления. Алкогольное опьянение оказывает непосредственное, всегда негативное влияние на нервную систему и течение психических процессов человека (субъекта преступления), что может стать определяющим фактором (внутренним или внешним) в формировании преступного поведения. Человек, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вдвойне непредсказуем и в любой момент незримо угрожает противоправными действиями в отношении граждан и их имущества. Совершенное же в подобном состоянии преступление носит характер большей общественной опасности, а потому нуждается в жестком и справедливом наказании с обязательным учетом состояния, в котором находился преступник. Включение данного обстоятельства как квалифицирующего признака целесообразно лишь в некоторые составы. Так, имеет смысл дополнить следующие статьи: Литература 1. �� URL: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/show_97861/ 2. URL: http://www.rg.ru/2011/02/18/alkogolsite.html

Статья 105. Убийство (ч. 2) Статья 109. Причинение смерти по неосторожности (ч. 2) Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 2) Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 2) Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 2) Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 2) Статья 131. Изнасилование (ч. 2) Статья 132. Насильственные действия сексуального характера (ч. 2) Статья 161. Грабеж (ч. 2) Статья 162. Разбой (ч. 2) Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества (ч. 2) Статья 213. Хулиганство (ч. 2) Статья 214. Вандализм (ч. 2) Статья 243. Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ч. 2) Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (добавить ч. 2). Усиление уголовной ответственности за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения станет своеобразным сдерживающим фактором, предупреждающим совершение преступных деяний. Вместе с введением новых поправок в УК РФ видится обязательным проведение широкой разъяснительной работы среди населения через СМИ.

М.В. ТЕПЛЯНСКИЙ Филиал РГГУ в г. Иваново

ТРЕЗВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БРАТСТВА СВЯТОГО БЛАГОВЕРНОГО ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО (Г. ВЛАДИМИР) В конце �� XIX�� – начале XX�� вв. на территории Владимирской губернии вполне успешно действовали церковно-приходские общества трезвости, но их было относительно не много: к 1 января 1911 г. в губернии по официальным данным насчитывалось 20 церковно-приходских обществ трезвости, к 1 января 1915 г. – 35. Одной из причин этого являлось отсутствие особого епархиального учреждения, которое бы объединяло, поддерживало и координировало деятельность существующих обществ трезвости, а также способствовало появлению новых трезвенных организаций [9]. Такие особые учреждения, к примеру, существовали в соседних губерниях: Костромской (где на 1 января 1911 г. было 70 церковно-приходских обществ трезвости, к концу 1911 г. их насчитывалось уже 226, а в 1912 г. – 280), Нижегородской (где на 1 января 1911 г. было всего 13 обществ трезвости, а в 1912 г. насчитывалось уже 506 церковно-приходских попечительств о народной трезвости) [7, 80-81]. С началом Первой мировой войны функции епархиального учреждения по борьбе с пьянством во Владимирской епархии взяло на себя губернское Братство Святого Благоверного Великого Князя Александра Невского в городе Владимире [1, 1915. 24 января, 24 октября]. До этого основными направлениями в деятельности Братства являлись: содействие в развитии системы школьного образования губернии, развитие библиотечного дела и распространение религиозно-нрав© Теплянский М.В., 2012

ственной литературы, противодействие расколу и борьба с сектами, развитие церковного пения, проведение внебогослужебных собеседований и чтений, открытие школ иконописи в Холуе и Мстере, школы пчеловодства во Владимире, создание церковно-исторического древлехранилища. Эта сторона деятельности братства достаточно хорошо изучена в настоящее время [3], а вот участие братства в трезвенном движении осталось вне поля зрения исследователей1. Выбор Братства св. Александра Невского в качестве особого епархиального учреждения по борьбе с пьянством был не случаен. Во-первых: это была достаточно крупная организация, имевшая своих представителей во всех уездах губернии. В 1904-1905 гг. членами братства являлись 1048 человек. Деятельность братства была успешной в течение длительного времени. Во-вторых: Братство уже имело опыт содействия трезвенному движению. В 70-е гг. XIX в. священников Владимирской епархии призывали проповедовать идею трезвости среди прихожан [1, 1874. 15 января], а это

1 Исключение составляет краткий обзор деятельности братства: Попова М.П. История и деятельность «Православного братства святого Александра Невского» при Рождественском монастыре города Владимира (1879 – 1918 года) // Александр Невский и история России: Материалы научно-практической конференции. Новгород, 1996.

Brotherhood of St. Alexander Nevsky and Temperance movement in Vladi-mir province

ТРЕЗВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Теплянский М. Трезвенная деятельность Братства святого благоверного великого Князя александра невского (г. Владимир)

112

уже входило в сферу интересов проповеднической секции братства, что и нашло отражение в его ежегодных отчетах [4, 66-67; 5, 182]. Братство сотрудничало с церковно-приходскими обществами трезвости, пополняло трезвенные библиотеки религиозно-нравственной литературой [см., например: 2, ф. 556, оп. 3, д. 900, л. 3]. Епархиальный противосектантский миссионер священник Григорий Орфеев принял участие в разработке типового устава для церковно-приходских обществ трезвости Владимирской епархии, принятие которого значительно упростило процедуру их открытия [2, ф. 556, оп. 1, д. 4314]. В-третьих: в 1913 г. во Владимирской губернии появились последователи учения Ивана Колоскова и Иоанна Чурикова. Представители этих рационалистических трезвенных сект повели активную пропаганду своих идей в Ковровском и Суздальском уездах [6]. Борьба с сектантами являлась прямой обязанностью членов Братства. В 1914 г. вносятся изменения в устав, согласно § 1 одним из ведущих направлений в деятельности Братства становится борьба с «пороком пьянства», для чего наряду с должностями «противораскольничаго» и «противосектантского» миссионеров была учреждена особая должность «епархиального проповедника трезвости» [1, 1915. № 4]. В ведение Братства переходили все существовавшие в епархии приходские общества трезвости, а также общества и другие учреждения, преследующие схожие с ним цели. К сотрудничеству были приглашены Губернский комитет попечительства о народной трезвости (возглавляемый губернатором), Управляющий акцизными сборами, предводитель дворянства Владимирского уезда, представители земства, городского самоуправления, акцизного ведомства, врачи, педагоги, не говоря уже о священнослужителях. Для координации трезвенной деятельности в епархии в 1915 г. при Братстве была образована особая комиссия.

Непосредственное руководство трезвенной деятельностью осуществлялось епархиальным проповедником трезвости [1, 1915. 21 февраля]. Первым проповедником трезвости Владимирской епархии стал священник о. Георгий Яковлевич Жук, занимавший до этого аналогичную должность в Саратовской епархии [2, ф. 534, оп. 1, д. 35, л. 7-9]. Им была выработана программа трезвенной деятельности Братства, составлена соответствующая смета расходов [2, ф. 534, оп. 1, д. 38, л. 17-18; д. 35, л. 25]. Действуя согласно положениям программы деятельности Епархиального проповедника во Владимирской епархии, о. Георгий совершал регулярные поездки по губернии, в ходе которых знакомился на местах с действующими трезвенными учреждениями, давал советы по совершенствованию их деятельности. При этом особо рекомендовалось привлекать прихожан к трезвенной деятельности экономическими мероприятиями, путем учреждения кредитных и потребительских товариществ, сельскохозяйственных обществ и т.п. [2, ф. 534, оп. 1, д. 35] Вместе с тем основной задачей стало учреждение в каждом приходе «кружков ревнителей православия» (КРП), которые должны были проводить на местах политику братства. Согласно § 16 типового устава этих церковно-приходских организаций предметом их особого внимания должна была стать борьба «с общенародным злом алкоголизма и утверждение трезвости в населении прихода», для чего предполагалось проводить мероприятия аналогичные тем, что устраивали члены приходских обществ трезвости [1, 1915. № 4]. Весной 1916 г. Братство получило финансовую помощь в размере 10000 рублей на трезвенную деятельность в губернии со стороны министерства финансов [2, ф. 534, оп. 1, д. 38]. На эти деньги в монастырском корпусе Архиерейского дома во Владимире был открыт противоалкогольный музей, основана специализированная трезвенная библи-

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

отека. Активизировалась работа по распространению в епархии антиалкогольной литературы [1, 1916. 22 октября; 2, ф. 534, оп. 1, д. 38, л. 185]. Встает вопрос, насколько эффективными являлись мероприятия проводимые Братством? Анализ материалов заседаний Совета Братства и отчеты епархиального проповедника трезвости [2, ф. 534, оп. 1, д. 35, 38] показывает, что в целом Братство проводило трезвенную политику в широком значении этого слова. В то время под этим подразумевалось не только борьба с пьянством, но и с курением табака и сквернословием, борьба с социалистическими идеями, с расколом и сектантством. В деятельности Братства приоритет был отдан, по всей видимости, последним трем направлениям. Епархиальный проводник трезвости совершал поездки в основном по городам и крупным фабричным селам, в которых действовали общества трезвости. Руководителей трезвенных организаций на местах призывали уделять самое пристальное внимание антисоциалистической пропаганде, борьбе с сектантством. В мае 1916 г. Георгий Жук был официально отстранен от должности за нарушение церковной дисциплины [2, ф. 534, оп. 1, д. 38, л. 136], после чего в течение довольно длительного вреЛитература 1. Владимирские епархиальные ве домости. 2. Государственный архив Влади мирской области. 3. Гажва И.А. Религиозно-просве тительская деятельность право-славных братств Центральной России во второй половине XIX - начале XX вв.: на материалах Владимирской и Костромской губерний: Дис. ... канд. ист. наук. Иваново, 2008. 4. Отчет о деятельности православного Братства Святого Благовер-ного Великого Князя Александра Невского за 1883-84 год. Б.м., б.г.

мени не могли найти ему замену, и функции проповедника трезвости на время были переданы «противораскольническому» и «противосектантскому» миссионерам. Есть сомнения в эффективности трезвенной деятельности кружков ревнителей православия. В целом ряде случаев священнослужителей буквально вынуждали открывать КРП, не смотря на отказ, как со стороны священнослужителей, так и со стороны прихожан. Интересны в данном случае мотивы отказа. Так Благочинный 5 округа Суздальского уезда в своем рапорте от 18 октября 1915 г. указывает, что прихожане отказываются от открытия кружков, мотивируя это тем, что среди них нет ни раскольников, ни сектантов, «все с любовью посещают Храм Божий и туда по мере сил приносят доброхотные даяния, все поголовно преданы Престолу и Отечеству, а потому выделение из своей среды особых ревнителей благочестия находят обидным для себя и способствующим разделению прихода» [2, ф. 534, оп. 1, д. 38, л. 29]. Иными словами видно, что прихожане не ассоциировали работу КРП с деятельностью по борьбе с пьянством. В целом можно говорить, что Братство с функциями епархиального учреждения по борьбе с пьянством не справилось, но оставило заметный след в трезвенном движении епархии. 5. Отчет о деятельности православного Братства Святого Благовер-ного Великого Князя Александра Невского за 1886-87 год. М., 1888. 6. Отчет о деятельности православного Братства Святого Благовер-ного Великого Князя Александра Невского за 1913-14 год. 7. Первый календарь трезвенника на 1912 год: Справочная книга для деятелей по борьбе с алкоголизмом / Сост. Ф.С. Перебийнос. СПб., 1912. 8. Попова М.П. История и деятельность «Православного братства святого Александра Невского» при Рождественском монастыре города Вла-димира (1879 – 1918 года) // Александр Невский и история

113

114

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

России: Материа-лы научно-практической конференции. Новгород, 1996. 9. Теплянский М.В. О численности церковно-приходских обществ трезвости Владимирской епархии конца XIX-начала XX веков // Российская провинция: история, традиции, современность: Материалы XIV Рождествен-ских историко-краеведческих чтений (г. Ковров, январь 2007 г.). Ковров, 2007.

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

ДЕТСКИЙ АЛКОГОЛИЗМ: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ УЧАСТНИКАМИ ТРЕЗВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА О детском алкоголизме в начале ХХ века писали в основном непосредственные участники трезвенного движения: Д.Н.�� Бородин, А.И. Вержбицкий, Г.Ф. Марков, В.О.�� Португалов, А.В.�� Шилов, И.В.�� Сажин и другие [2, 4, 18, 21, 22, 31]. Важными источниками при рассмотрении обозначенной проблемы являются: Труды Комиссии по вопросу об алкоголизме, Труды первого Всероссийского съезда по борьбе с пьянством; Труды Всероссийского съезда практических деятелей по борьбе с алкоголизмом. Позиция интеллигенции особенно четко проявилась на первом Всероссийском съезде по борьбе с пьянством [2, 25,26,27]. О работе Всероссийского Съезда практических деятелей по борьбе с алкоголизмом, организованным духовенством, рассказывалось в брошюре М.Е. Едлинского [11], одного из участников съезда, уделявшего большое внимание вопросу детского алкоголизма. В советский период проблеме детского алкоголизма уделялось значительное внимание. Обзор литературы по данной тематике содержится в работах З.А. Гуревича и А.Н. Маюрова [8; 18]. Среди огромного количества статей и брошюр пропагандистского характера можно выделить лишь несколько исследований, рассматривавших проблему исторически [13; 15; 16; 27; 29]. В 1894 году по инициативе Министерства Финансов происходит учреждение попечительств о народной трезвости. За пять лет было создано 18 губернских, 6 особых и 184 уездных попечительства, на местах работали 5,3 тысяч участковых попечителей, объединявшие усилия 20,5 тысяч членов-соревнователей [12, 66]. Попечительства о народной трезвости обладали © Николаев А.В., 2012

значительными средствами, которые выделялись из казны. Наиболее состоятельное попечительство – Петербургское имело свои театры, столовые, гостиницы, были организованы амбулатории для лечения алкоголиков. В 1903 г. в Москве попечительство о народной трезвости открыло первую амбулаторию, а с 1906 года снабжало неимущих больных медикаментами бесплатно. Таким образом, попечительства о народной трезвости имели возможности реализовать инициативу правительства по организации и распространению борьбы с пьянством в обществе, но речь не шла о полном искоренении пьянства, поэтому возникло мнение о формальности их деятельности. Одновременно с попечительствами о народной трезвости в борьбу с пьянством включились общественные организации. В мае 1895 года доктор С.Н. Данилло, выступая в “Русском обществе охранения народного здравия”, предложил создавать для алкоголиков лечебные колонии. В ответ ему доктор М.Н. Нижегородцев предложил учредить особую комиссию по изучению алкогольного вопроса. Члены общества последнее предложение одобрили, и на этом дело остановилось. Только спустя 2,5 года (15 декабря 1897 г.), Л.И.�� Дембо обратил внимание на то, что постановление осталось невыполненным. На предварительном совещании биологической секции “Русского общества охраны народного здравия» решили, что желательно “не ограничиваться выработкой Устава лечебных колоний для алкоголиков», а исследовать алкоголизм как явление в полном объеме. Председателем Комиссии был избран М.Н. Нижегородцев, ему же поручили ее формирование. Создание комиссии привело к изменению смысловой направленности борьбы

A. Nikolayev. Child Alcoholism: How the Problem was Stated by Participants of Temperance Movement the early XX century

А.В. НИКОЛАЕВ Поволжский государственный университет сервиса

115

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Николаев А.В. Детский алкоголизм: постановка проблемы участниками трезвенного движения в начале ХХ века

116

с пьянством, которая из социально-политической плоскости перешла в плоскость культурно-гуманитарную. Первая позиция характеризовалась формальным подходом, приоритетным было установление винной монополии, а борьба с пьянством рассматривалась только как следствие проводимой политики. Для второй позиции, именно борьба с пьянством являлась приоритетным направлением, общество считало, что политика государства должна быть направлена на создание трезвого общества. На одном из первых заседаний Комиссии доктор Н.И. Григорьев привел данные о распространении пьянства и его последствиях. На 10 тысяч населения Российской империи приходилось 33 алкоголика среди ремесленников и мещан, 25 среди крестьян, 11 среди дворян. Согласно приведенным данным чаще всего алкоголиками становились ремесленники и мещане. Среди обследованных в Санкт-Петербурге чахоточных ремесленников пьяницами оказались: из 638 мужчин – 508 или 79,7%; из 342 женщин – 85 или 24,8%, т.е. из 980 обследованных – 593 (60%). Причём: из 470 опрошенных алкоголиков – 132 человека начали пить водку ещё в школьную пору или во время ученичества с товарищами. “Вся квартирная обстановка, – писал Григорьев, – гонит их из квартиры в кабак, в трактир, и лучший семьянин идёт туда не один, а всей семьёй, забирая даже грудных детей…» [7, 11; 28, 11] Позднее М.Д.�� Челышев, в открытом письме к членам Государственной Думы, приводит подобный факт, что женщины, отправляясь в концертный зал или в дешёвое кафе, берут с собой малолетних детей, так как их нельзя оставить дома, и, “чтобы заставить их быть спокойными дают пива или тряпку вымоченную в ликёре» [28, 1]. В клинике профессора В.М. Бехтерева с 1893 года по 1898 год лечилось 303 человека, из них 62 (20,4%) пьяницы. В 1897–1898 гг. в Петербурге на 10 000 дел приходилось 1643, при рассмотрении которых подсудимые совершили преступления в состоянии алкогольного опьянения [9, 47]. Члены комиссии считали, что главной причиной распространения алкоголизма

у рабочих – тяжелые жизненные условия. Поэтому председатель комиссии М.Н.�� Нижегородцев предлагал: “… во главе всех мер, направленных к борьбе с алкоголизмом масс, должны быть поставлены меры, направленные к поднятию экономического, правового и культурного положения масс». Подобного мнения придерживались Д.А. Дриль, Л.И. Дембо, Н.И. Григорьев. В своей работе Л.И.�� Дембо нарисовал ужасную картину быта ремесленников: “… плохой заработок, дурная, а часто и отвратительная квартирная обстановка, плохое питание, полное однообразие изо дня в день, страдный и значительно истощающий труд, доходящий до 18 часов в день в период живого сезона, умственная тьма – вот условия жизни большинства мелкого рабочего люда». С.А.�� Первушин указывал, что потребление спиртных напитков у городских жителей в 4–4,5 раза выше, чем у сельского населения; душевное потребление в рабочих кварталах в 3–4 раза выше, чем в кварталах состоятельных классов [19, 32]. Д.Н. Воронов отмечал, что в крестьянской среде чаще других пьяницами являлись ремесленники и занимавшиеся отхожими промыслами [5, 47]. Таким образом, пьянство и алкоголизм были характерны для маргинальных слоев населения, утративших или утрачивавших привычный общинный образ жизни и не понимавших смысла происходивших перемен, не имевших материальной базы, чтобы вырваться из нищеты. Вторая причина, которая была выявлена в ходе работы комиссии, это питейные привычки и обычаи. В одной из своих статей секретарь комиссии Л.И. Дембо указывал, что питейные обычаи и предрассудки распространены везде: и в хижинах бедняков, и во дворцах богачей, «своими цепкими объятиями они охватили всех; и детей, которых поят вином “для здоровья» или, согласно предрассудку, “чтобы он не вырос пьяницей» и подростков, которые пьют потому, что так “принято», что по обычаю, и радость и горе сопровождаются питьем». Миф оказавшийся наиболее устойчивым и сохранившимся до наших дней, что в ограниченном количестве алкоголь безвреден

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

когольные курсы, охвачено было 16 млн детей. В Англии были созданы союзы «Надежда» членами которых являлось около полумиллиона детей. Даже во Франции, которая позднее других включилась в борьбу с пьянством, в 1895 году была организована Лига против спиртных напитков, объединявшая младших школьников. В 1897 году адвокат Барбей основал общество трезвости среди студентов Парижского университета. Предполагалось и в России ввести антиалкогольные курсы в систему обучения [24, 479; 4, 6-14]. Российская научная интеллигенция стремилась двигаться в общем русле с международной общественностью, не всегда адекватно оценивая происходившие в стране процессы. Комиссия неоднократно передавала результаты своих исследований и ходатайствования правительству, но реакция была отрицательная. На нерасторопность государственных учреждений в данном вопросе указывали многие представители русской интеллигенции. Для того, чтобы прочитать лекцию о вреде алкогольных напитков или устроить собрание, общество трезвости должно было получить разрешение попечителя учебного округа и губернатора. Были утверждены правила о публичных собраниях, согласно которым лица, желавшие устроить собрания, должны были подать уведомление об этом в полицию, исправнику не позднее 3-х суток до его проведения. Консерватизм государственных чиновников логически объясним: задача, которая перед ними стояла не требовала искоренения пьянства, от них требовалось реализовывать политическую программу правительства, сводившуюся к установлению винной монополии. Неэффективность борьбы с пьянством многие участники трезвенного движения связывали с тем, что попечительства о народной трезвости имели “чисто правительственный характер». “Недостаток общественного элемента этих учреждений составляют самую невыгодную для дела сторону организации борьбы с пьянством путем этих новых установлений» [26, 17]. В этом состояла главная причина созыва съезда сторонников трезвости. Но револю-

A. Nikolayev. Child Alcoholism: How the Problem was Stated by Participants of Temperance Movement the early XX century

и даже полезен; но при этом игнорируется мнение исследователей: тогда алкоголь должен рассматриваться в качестве лекарства и отпускаться по рецепту в аптеке. Д.Н.�� Воронов доказывал, что у крестьян не получило распространение ежедневное пьянство, оно носило сезонный характер; потребление спиртного регламентировалось обрядами и носило символический характер [5, 31]. Иными словами, крестьяне пили много, но не регулярно, и спиртное для них не было «самоцелью», а лишь сопровождало определенное ритуальное действие. Следует отметить, что распространение пьянства происходило не из-за сохранения питейных обычаев, а наоборот их утраты. Кроме названных причин, Нижегородцев выделял третью причину, она заключалась в производстве, ввозе и продаже спиртных напитков и алкогольных веществ [1, 25]. С введением винной монополии спиртные напитки действительно стали более доступны, так как продавались в мелкой посуде, кроме того, произошло увеличение количества винных лавок. Комиссия занималась не только теоретическими изысканиями, разрабатывались меры и рекомендации практического характера: развитие рабочего законодательства, распространение его на все отрасли труда и установление в них строгого и многостороннего надзора, устранение ученичества и создание профессиональных школ [10, 97]. Указывая на тяжелое положение “работного люда», члены комиссии предлагали: 1) введение законодательным путем в ряде отраслей правил подобных фабричным законам, с целью устранения условий разрушительно действовавших на здоровье и трудоспособность рабочих; 2) установление надзора за строгим применением вышеуказанных правил; 3) установление ремесленных школ вместо ученичества. Ответа на ходатайствования не последовало. Большое внимание комиссия уделяла антиалкогольному воспитанию в школе. В докладах Л.Б. Скаржинского и А.И. Вержбицкого обращалось внимание на опыт работы по антиалкогольному воспитанию за рубежом: в 41 Североамериканском штате преподавались антиал-

117

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Николаев А.В. Детский алкоголизм: постановка проблемы участниками трезвенного движения в начале ХХ века

118

ционные события 1905–1907 гг. привели к тому, что вопрос о созыве съезда был отложен. Первый Всероссийский съезд по борьбе с пьянством работал с 28 декабря 1909 г. по 6 января 1910 г., в Петербурге. В основном на съезде разгорелись дебаты по поводу целесообразности и эффективности введения винной монополии, деятельности попечительств о народной трезвости. Другой позиции придерживались делегаты священнослужители, ссылаясь на позицию Л.Н. Толстого, который в своем письме писал: “Избавится от него (пьянства) человек не тогда, когда он будет лишен возможности пить, а тогда, когда не станет пить… А это будет только тогда, когда человек будет считать благо духовное выше блага телесного” [26, 221; 22, 4]. Священники предлагали воспитывать или точнее созидать “крепкие внутренние устои” сопротивления питейному соблазну. Но их мнение осталось без внимания. Гораздо более решительно были настроены социал-демократы. А.Я. Предкальн от имени рабочей делегации предложил: “1) Идея трезвости должна пропагандироваться среди рабочих; 2) борьба с пьянством должна стать составной частью общеклассовой борьбы рабочих; 3) пропаганда должна вестись не за умеренность, а за абсолютное воздержание”. А.Я.�� Предкальн описывал существовавший на большинстве промышленных предприятий обычай устраивать “свадьбу подмастерьев” при производстве ученика в подмастерья. Для этой цели администрация предприятия специально выдавала аванс до 20 рублей (обычно предоставляемый только в случае смерти или серьезной болезни кого-либо из членов семьи). Полученные деньги пропивались подростками-подмастерьями вместе с рабочими в один вечер. Социалдемократы связывали борьбу с пьянством и с бесправием рабочих при самодержавии воедино. Один из немногих, кто обратил внимание на проблему детского пьянства, был А.И.�� Вержбицкий. В докладе были приведены ужасающие цифры детского алкоголизма. Так, например: в Народной школе Новгородской губернии из 58 человек – 40

пили водку; в Женском училище Петербурга из 50 воспитанниц (8–16 лет) непьющих было 2, вино и пиво пили 38, водку 10, аналогичная ситуация была и в других учебных заведениях по всей стране. “Мы нисколько не удивляемся, – писал А.И. Вержбицкий, – встречая в ресторанах, увеселительных заведениях … кутящих, подвыпивших и совершенно пьяных воспитанников… Стоит вспомнить знаменитые попойки московских студентов в “Татьянин день”. Дальше докладчик отметил, что приходят в высшее учебное заведение уже пьющие со школьной скамьи молодые люди: “…наша русская школа не принимает никакого участия в деле ограждения своих питомцев от пагубного знакомства с алкоголем” [4, 17-19]. Попытка изменить создавшееся положение была предпринята в Тверской губернии С.А. Рачинским, организовавшим школьные общества воздержания. Вержбицкий предложил взять на вооружение иностранный опыт и эксперимент Рачинского и создать общества воздержания учащейся молодёжи «Заря». Проблема детского алкоголизма была обозначена, но мало что было сделано для её решения. После съезда никаких качественных изменений в плане борьбы с пьянством не произошло. По-прежнему, деятельность осуществлялась правительственными учреждениями – попечительствами о народной трезвости и обществами трезвости. В 1910 году существовало 63 губернских, 8 областных и 8 особых (равноправных губернским) комитетов попечительств о народной трезвости. Общая сумма оборотных средств попечительств равнялась 5 877 000 рублей, что в 1,7 раза меньше, чем в 1905 году. Из казны на содержание попечительств было выделено: 2 158 000 рублей, что в 1,9 раза меньше чем в 1905 году [5, ф. 177, оп. 1, д. 80, л. 6]. С другой стороны, Министерство Финансов оказывало помощь общественным организациям. В 1910 году в качестве помощи было выделено 208 728 рублей 85 копеек, что на 60 770 рублей 73 копейки больше, чем в 1909 году [5, ф. 177, оп. 1, д. 80, л. 2]. Всероссийский съезд практических деятелей по борьбе с алкоголизмом рабо-

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

которое предоставило следующую информацию: в городе был зарегистрирован 1 случай употребления спиртного на 1-ом году жизни, 4 – случая на 3-м году жизни, 21 случай с 5 лет, 25 случаев с 8 лет [11, 5]. По данным доктора Н.И. Григорьева: “В Пермской губернии в народных школах мальчики пьют поголовно; в Лифляндской губернии процент пьющих детей достигает 92%; в церковно-приходских школах Сызранского уезда все дети пьют”. Нижегородское земское собрание обращало внимание, что дети 9 лет в престольные праздники, подражая взрослым, собирались и пили водку [11, 5]. Приведенная информация доказывала распространение пьянства среди детей. Учитывая это, протоирей М.�� Едлинский высказал мысль о необходимости привлечь к борьбе с пьянством женщин, и сделать это должна церковь. Именно убежденная трезвенница-мать должна “внести отрезвление в семью” и стать “воспитателем трезвого молодого поколения” [23, 49]. Кроме того, им же была предложена идея создавать детские приюты-ясли, которые могли бы изолировать детей “от тлетворного иногда влияния семейной обстановки и улицы” [23, 49]. Хотелось бы обратить внимание на следующий момент: на съезде, в отличие от первого, очень мало говорилось о плохих условиях жизни населения, которые способствуют распространению пьянства. Духовенство сконцентрировало внимание на субъективных причинах и нравственных мотивах, приводящих к злоупотреблению алкоголем. Свою задачу оно видело в поиске выходов из создавшего положения, в оказании помощи конкретным людям, попавшим в зависимость от алкоголя. Интересный опыт борьбы с пьянством был предложен о. Лукой (Любимовым). Он в своем обществе большое внимание уделял молитве. Собравшиеся в чайной трезвенники, или страждущие совершали совместное молебное песнопение. Подготовленные, таким образом, эмоционально и психологически они, по мнению святого отца, лучше воспринимают слово пастыря. В ходе молебных песнопений произносятся назидательные речи, цель которых укре-

A. Nikolayev. Child Alcoholism: How the Problem was Stated by Participants of Temperance Movement the early XX century

тал в Москве с 4 по 12 августа 1912 года. Съезд, о котором идет речь, был созван по инициативе духовенства и, как отмечали сами организаторы, являлся следствием необходимости самого тесного объединения деятелей по борьбе с алкоголизмом, с другой – полное идейное расхождение православного духовенства в принципах деятельности с большинством членов 1-го Всероссийского съезда. Программа съезда предусматривала рассмотрение и обсуждение следующих тем: 1) Секция. Религиозно-нравственные и научные основы борьбы с пьянством. Борьба с пьянством, как одна из неотложных задач современной церковной и общественной жизни. Организация борьбы с алкоголиком: общества трезвости, братства трезвости, попечительства и др. Меры борьбы с проявлением пьянства в бытовой жизни народа. 2) Секция. Школьный алкоголизм и меры борьбы с ним. Борьба через школу с народным алкоголизмом. 3) Секция. Литературно-научная борьба с алкоголизмом: научная разработка вопросов об алкоголизме, газеты, журналы, научно-популярные лекции, беседы с народом, музеи, противоалкогольные выставки. Большое внимание на съезде уделялось рассмотрению методов борьбы с пьянством, особую настороженность у присутствующих вызвало бытовое пьянство. В докладе доктора медицины А.Т. Соловьева (Казань) говорилось о пагубном влиянии увеселительных мероприятий, существующих в российском обществе, не одно из которых не обходится без бутылки [23, 49]. Еще более животрепещущую картину бытового пьянства нарисовал М.Е. Едлинский, в своей работе он привёл рассказ учительницы из Аккермановского уезда следующего содержания: “… мало того, что пьют взрослые, они приучают пить и своих детей. Некоторые матери дают детям в школу хлеб и вино. Дети после перемены (т.е. после завтрака) засыпают. Мне (учительнице) удалось заметить, что дети запивают хлеб вином” [11, 6]. Факт употребления спиртных напитков детьми был подтвержден Петербургским городским попечительством о народной трезвости,

119

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Николаев А.В. Детский алкоголизм: постановка проблемы участниками трезвенного движения в начале ХХ века

120

пить веру в то, что спасение будет даровано только трезвому христианину. Съезд выработал целую программу борьбы с алкоголизмом через школу, в резолюции съезда отмечалось: – для борьбы с алкоголизмом необходимо сообщение систематических сведений во всех школах о вреде алкоголя и его влиянии; -– науку трезвости следует считать особым самостоятельным школьным предметом, а не отделом только школьной гигиены; – внешкольная просветительная деятельность педагогического персонала в деле борьбы с алкоголизмом может выражаться: в образовании музеев, выставок, публичных чтений и бесед, организации курсов науки трезвости и учреждений обществ ревнителей трезвости из взрослых и детей [23, 179]. Участники Московского съезда единодушно признали необходимость полного воздержания от употребления спиртных напитков. Для достижения желаемого результата предполагалось осуществить ряд мер: привлечение в общества трезвости женщин (пример должны были показать жены священников); развитие в приходах учреждений кооперативного характера, с целью материального содействия обществам трезвости; установление ежегодно-

го Всероссийского трезвенного праздника (29 августа); для решения задач общегосударственного уровня предполагалось создание “Всероссийского братства трезвости”. В резолюции съезда призывалось усилить репрессии за совершаемые в нетрезвом виде преступления. Вместе с тем, съезд сдержано отнесся к законопроекту “сухого закона”, разработанному Государственной Думой и представленному М.Д.�� Челышовым, не считая его эффективным. Начавшаяся в 1914 году мировая война, и последовавшие за ней события, сделали невозможным реализацию намеченных планов. Поэтому главная заслуга всех участников трезвенного движения начала века заключалась: в проведении исследований и накоплении знаний о вредном влиянии алкоголя, определении причин, масштабов пьянства и его особенностей в России, разработка мероприятий направленных на просвещении населения. Впервые в истории страны на уровне правительства и Государственной Думы было обращено внимание на бедственное положение детей и подростков, на необходимость создания программ и общественных организаций, которые бы занимались рассмотрением проблем детей, их защитой, организовывали бы их досуг и, тем самым, отвлекали от пьянства.

Литература 1. Алкоголизм и борьба с ним / Под ред. М.Н. Нижегородцева. СПб., 1909. 2. Бородин Д.Н. Всероссийский съезд деятелей по борьбе с пьянством. СПб., 1909. 3. Бородин Д.Н. Пьянство среди детей. СПб., 1910. 4. Вержбицкий А.И. Об участии школы в борьбе с алкоголизмом и об организации школьных обществ воздержания «Заря». СПб., 1910. 5. Воронов Д.Н. алкоголизм в городе и деревне в связи с бытом населения: Обследование потребления вина в Пензенской губернии в 1912 г. Пенза, 1913. 6. Государственный архив Самарской области. 7. Григорьев Н.И. Алкоголизм как общественное зло. СПб., 1898.

8. Гуревич З.А. Залевский А.З. Алкоголизм. Харьков. 1928. 9. Дембо Л.И. Очерк деятельности комиссии по вопросу об алкоголизме за 15 лет. 18981913. СПб., 1913. 10. Дриль Д.А. Один из вопросов социального законодательства // Труды комиссии по вопросу об алкоголизме, мерах борьбы с ним … СПб., 1909. 11. Едлинский М.Е. Всероссийский съезд практических деятелей по борьбе с народным пьянством. Киев, 1912. 12. Ежегодник министерства финансов. Вып. 1900 г. СПб., 1901. С. 66. 13. Заиграев Г.Г., Мурашев А.В. Актуальные вопросы борьбы с самогоноварением. М., 1990.

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

ческих деятелей по борьбе с алкоголизмом. Т. 1–3. СПб., 1914-1916. 24. Труды Комиссии по вопросу об алкоголизме, мерах борьбы с ним и для выработки нормального устава заведений для алкоголиков. Вып. V. Отд. II. СПб., 1900. 25. Труды Комиссии по вопросу об алкоголизме, мерах борьбы с ним и для выработки нормального устава заведений для алкоголиков. В. XII. Вып. 1898–1913. 26. Труды Первого Всероссийского съезда по борьбе с пьянством. Т. 1–3. СПб., 1910. 27. Углов Ф.Г. Человек среди людей. М., 1982. 28. Челышев М.Д. О вреде народного пьянства. Открытое письмо господам членам Государственной Думы. СПб., 1908. 29. Шевердин С.Н. Со злом бороться эффективно. М., 1985. 30. Шилов А.В. Кружок деятелей по борьбе со школьным алкоголизмом в Москве. М., 1914.

И.А. КРАСНОВ г. Санкт-Петербург

ПРИМЕНИМ ЛИ ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ОПЫТ БОРЬБЫ С МАССОВЫМ АЛКОГОЛИЗМОМ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ? Отечественный дореволюционный опыт борьбы с народным пьянством огромен и уникален. Но для эффективного применения этого опыта в современной России нужна серьезная и кропотливая работа, позволяющая «спроецировать» его на сегодняшний день, правильно выстроить аналогии, определить ключевые отличия. В значительной мере вопрос «насколько актуален сегодня дореволюционный опыт борьбы с алкоголизмом?» есть вопрос о том, насколько за последние сто лет изменилась Россия, насколько изменился русский народ (народы России). Основные аспекты сопоставления ситуации с массовым алкоголизмом в России до революции и в настоящее время достаточно очевидны – нужно понять, насколько изменилось значение таких факторов, как: © Краснов И.А., 2012

– «среднестатистический» образ жизни населения, включая среднедушевые нормы потребления алкоголя; – религиозность населения; – общественные стереотипы в отношении алкоголя и пьянства; – социально-демографическая структура общества (соотношение городского и сельского населения; средний уровень образования; различие образа жизни более образованной и менее образованной частей населения); бюджетообразующее значение торговли спиртными напитками и т.д. Причем, если по некоторым из анализируемых факторов произошедшие за сто лет изменения мы можем охарактеризовать в определенных количественных показателях, то в других случаях характеристика будет носить качественный характер. В качестве примера первого подхода мож-

A. Nikolayev. Child Alcoholism: How the Problem was Stated by Participants of Temperance Movement the early XX century

14. Заиграев Г.Г. Борьба с алкоголизмом. М., 1986. 15. Коржихина Т.П. Борьба с алкоголизмом в 1920-е – начале 1930-х годов // Вопросы истории. 1985. № 9. 16. Лирмян Р.О., Шевердин С.Н. Питейный прилавок и ликбез трезвости // Молодой коммунист. 1980. № 2. 17. Марков Г.Ф. Школьный алкоголизм и борьба с ним. М., 1912. 18. Маюров А.Н. Антиалкогольное воспитание. М., 1987. 19. Первушин С.А. Опыт теории массового алкоголизма в связи с теорией потребностей. СПб., 1912. 20. Португалов В.О. Школа в борьбе с пьянством. Одесса, 1896. 21. Сажин И.В. О влиянии спиртных напитков на растущий организм. М., 1914. 22. Социал-демократ. 1909. № 9. 23. Труды Всероссийского съезда практи-

121

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Краснов И.А. Применим ли дореволюционный опыт борьбы с массовым алкоголизмом в современной России?

122

но привести сравнение процента людей, соблюдающих религиозные посты (или же людей, готовых внимать доводам веры) до революции и в наше время. А вот, скажем, определить при помощи одних только статистических данных, как изменилось отношение общества к пьянству, мы не сможем, и в этом случае нам придется в основном рассматривать нами же сформулированные парадигмы. Итак, попробуем, все-таки хотя бы в общих чертах ответить на поставленные выше вопросы, имея в виду, конечно же, прежде всего коллизии, связанные с проблемой алкоголизма. «Образ жизни» населения – понятие сколь простое, столь и широкое, и поэтому при работе с ним необходимо использовать критерии самые общие, но определенные весьма четко. Собственно говоря, речь идет об изживании греха модернизации, обычного для нашей антиалкогольной публицистики в целом. Прежде, чем в очередной раз говорить: «в России пили всегда», нужно помнить, что, все-таки, или пили (в количественном и качественном отношении) не так, как сейчас, или, если угодно, Россия была не та, что сейчас. Вплоть до советской Индустриализации Россия была крестьянской страной – не менее 85% населения жило в деревне, да и городская жизнь, на сегодняшний взгляд, носила вполне буколический характер, протекая в одноэтажных деревянных домах с печами, палисадниками и садиками, а также удобствами во дворе. Структура потребления алкогольных напитков сильно отличалась от современной – главным, по сути, основным алкогольным напитком в большинстве районов Российской империи была водка («хлебное вино»)1. А потребление водки давало в 1913 году в Европейской России по 3,45 литра чистого спирта на человека в год (по Великорусским губерниям 3,57 литра). Здесь и далее сведения о потреблении водки приводятся по материалам Департамента (Главного управления) 1 Для сравнения можно привести данные о производстве пива в начале ХХ века: от 550 млн литров в 1900 г. до 1150 млн литров в 1913 г., что соответствует 0,2–0,3 литра чистого алкоголя на душу населения в год (при условной средней крепости пива в 4 градуса).

неокладных сборов, которые публиковались в различных периодических изданиях: «Статистика по казенной продаже питей», «Свод сведений о финансовых результатах и главных оборотах по казенной продаже питей» (за период действия винной монополии); «Ежегодник министерства финансов», «Отчеты департамента / Главного управления неокладных сборов».), тогда как пиво, вино, настойки давали ничтожную часть среднедушевого потребления. В той жизни было мало способов добыть технический спирт; даже денатурат и политура были доступны лишь представителям избранных специальностей2. Помимо технических спиртосодержащих жидкостей, в качестве суррогатного алкогольного напитка уже до революции применялся одеколон. Такие случае известны по крайней мере с 1880-х годов [17, 281-287], но особенное распространение они получили, конечно, после введения «сухого закона» в 1914 году; самогоноварение находилось в зачаточном состоянии. Последнее, правда, относится более к великорусским губерниям, потому что на Западе Российской империи было традиционно развито частное винокурение3. 2 По части политуры первенство принадлежало, конечно, столярам, малярам, а также работникам заводов по производству лаков. Знающие люди для питья использовали определенные сорта политур – так называемые шеллачные. Очищались они путем взбалтывания с солью, после чего содержащаяся в них смола осаждалась. Затем политуру процеживали через фильтр, сделанный из хлебной корки. См.: Минор Л.С. Новые формы пьянства денатуратом и спиртосодержащими жидкостями. М., 1915. С. 8; РГИА. Ф. 575. Оп. 6. Д. 176 (1912). Л. 3. 3 Согласно Отчетам Департамента Главного управления неокладных сборов, Западный край отличался большим количеством нарушений Устава о питейном сборе и правил продажи спиртных напитков, в том числе – случаев тайного винокурения. В 1913 году в Виленской губернии было обнаружено 15 случаев тайного винокурения, в Витебской – 53, в Волынской – 23, тогда как в Великорусских губерниях отмечались лишь единичные случаи (если не брать в расчет вотяков Вятской губернии, которые традиционно варили зерновую брагу – кумышку). Здесь же можно отметить различия между западными и прочими губерниями, прослеживающиеся на основании ведомостей выплат т.н. «доносителям и открывателям» в годы I Мировой войны. «Доносителям и открывателям» полагались премии за предостав-

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

ление акцизным управляющим сведения о тайной торговле спиртным или тайном винокурении. При этом в Великорусских губерниях в основном выплачивались небольшие премии за донесения о незаконной торговле водкой, а в Западном крае – более солидные награды за открытие тайных производств алкоголя: РГИА. Ф. 575. Оп. 6. Д. 250. Л. 31об–34. 4 Точнее сказать – в так называемых «бывших привилегированных губерниях», присоединенных к России в XVII–XVIII веках.

жения винокуренного производства. Наконец, сходное положение было и в Привислинских (польских) губерниях [15, 12-16]. В свете исторической перспективы, незаконный оборот алкоголя, массовое потребление алкогольных суррогатов и самогоноварение в современной России знаменуют собой более радикальные изменения, чем аналогичные малоприятные явления, скажем, на Украине или в Белоруссии. Относительная сложность, пестрота, многоукладность дореволюционной ситуации наблюдается и в динамике потребления алкоголя в различных областях Российской империи. За полвека, прошедшие с отмены винных откупов (1863), в губерниях Западного края среднедушевые нормы потребления алкоголя значительно снизились, тогда как в большинстве Великорусских губерний этого не произошло5. Правда, уровень потребления алкоголя в Великорусских губерниях в начале ХХ века на фоне большинства европейских стран, а также потребления в позднее советский период, конечно, оставался сравнительно невысоким6. 5 В середине XIX века годовое потребление водки на душу населения, в переводе на чистый спирт, оценивалось примерно в 5 литров (см.: Покровский В.И. Несколько статистических данных по вопросу о потреблении алкоголя // Труды комиссии по вопросу об алкоголизме, мерах борьбы с ним и выработки нормального устава для алкоголиков (далее – ТКВА). СПб., 1898–1916. Вып. IX. Отд. II, с. 1149–1150). При этом на Западе, в Малороссии, в южных казацкий областях этот показатель был значительно выше среднего Российской империи. Но в 1913 году потребление водки (в литрах чистого спирта) в Великорусских губерниях составило в среднем 3,57 литра на человека, в западных и Малороссийских губерниях – 3,05 литра, а отдельно в Северо-Западных (белорусских) губерниях – всего 2,17 литра! 6 Об этом феномене Н.О. Осипов писал: «Француз – и вообще всякий европеец – потребляет спиртные напитки действительно ежедневно, а среди русского народа такой привычки не сложилось, и свою годовую порцию он потребляет много-много в 15–20 раз, что составляет уже около бутылки на прием. Поэтому европеец в общем много пьет, но пьян бывает редко; а русский человек в общем пьет мало, но зато почти всегда, когда пьет, бывает пьян. Таким-то образом и сложилась легенда о пьянстве русского народа». См.: Осипов Н.О. Винная монополия, ее основные начала, организация и некоторые последствия. СПб., 1899. С. 95–96.

I. Krasnov. Can we apply pre-revolutionary experience of struggle with the mass alcoholism to the current situation in Russia?

Но эти западные области формально теперь как раз не имеют никакого отношения к России. С одной стороны, единого культурного и «поведенческого» пространства на так называемом постсоветском пространстве никто не отменял, но когда речь заходит об алкогольной статистике, алкогольном законодательстве, алкогольной политике, мы сталкиваемся с фактом государственных суверенитетов со всеми вытекающими последствиями. Уже одно это подразумевает необходимость значительной поправки при сравнении проблем массового алкоголизма в России дореволюционной и в России современной. Если на территории европейской части нынешней Российской Федерации частное, домашнее винокурение в конце XIX – начале ХХ века было развито очень слабо, и понятия «водка», «пьянство» и т.д. связывались здесь, в основном, с государственной политикой в сфере питейной торговли (особенно в период казенной винной монополии), то на Западе4, где больше говорилось о бесчинствах шинкарей. В этих областях при откупной системе продажи питей (до 1863 года), чтобы не нарушать сложившийся обычай, разрешалось винокурение в частных хозяйствах. Это рассматривалось, как привилегия, так как в Великорусских губерниях винокуренное производство в тот период контролировалось и ограничивалось государством. К числу привилегированных губерний относились – малороссийские (Полтавская, Черниговская, Харьковская), СевероЗападные (Виленская, Витебская, Гродненская, Ковенская, Минская, Могилевская) и Новороссийский край. Прибалтийские губернии формально к привилегированным не относились, хотя там тоже действовал ряд льгот и упрощенная схема налогообло-

123

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Краснов И.А. Применим ли дореволюционный опыт борьбы с массовым алкоголизмом в современной России?

124

Отдельной проблемой является определение более-менее точных цифр, касающихся потребления алкоголя в период с 1960-х годов и до настоящего времени. С одной стороны, очевидно, следует согласиться с теми, кто утверждает, что в этот период произошел огромный, по сути – качественный, скачок в алкоголизации России. Но что касается количественных показателей, то здесь царит определенный сумбур, и прежде всего – сумбур методологический. Урбанизация и индустриализация страны имели одним из последствий увеличение количества технического спирта (а также спиртосодержащих жидкостей) на душу населения. А врожденная инженерная сметка русского народа, помноженная на производственный опыт, давала множество способов собрать самогонный аппарат в домашних условиях. И вот, такие исследователи, как В. Тремль и А.В. Немцов, приводят цифры потребления в позднее советский период, раза в два превышающие официальные данные статистики по продаже алкоголя [7; 8; 9; 19; 20]. Они совершенно справедливо указывают на неучтенные статистикой факторы, однако нигде должным образом не аргументируют свою методику подсчета объемов потребления технического спирта, антифриза или самогона. Более того, подобной методики, по большому счету, так до сих пор и не появилось (это тем более досадно, что дореволюционную статистику по Великорусским губерниям можно считать вполне достоверной: если она и нуждается в поправках, то речь может идти о какихто процентах). Хотя бы некоторой степени снять данную проблему могли бы лонгитудинальные исследования, основанные на массовых опросах в различных регионах. (Конечно, эта задача решаема лишь при условиях самой серьезной финансовой поддержки – по всей видимости, государственной.) Религиозность населения. Перемены, произошедшие в этом отношении за сто лет, огромны, однако при их оценке следует избегать упрощения, схематизма. С одной стороны, не нужно преувеличивать строгость повседневной жизни русского крестьянина (тем более фабричного рабочего) перед революцией: те годы были

временем быстрого «выветривания» традиций, вековые нравственные устои ломались на глазах, что было зафиксировано многими современниками. Было ли это влиянием новой городской культуры, сыграла ли свою роль в этом I мировая война и т.д. – вопросы, требующие отдельного рассмотрения. Как бы то ни было, обозначенный нами процесс, безусловно, отразился и в религиозной сфере. Но не будем забывать и о послереволюционных десятилетиях массовой антирелигиозной пропаганды: коль скоро эта борьба велась с таким ожесточением, то, значит, было с чем бороться. В конце концов, советское государство все-таки согласилось терпеть некий минимум религиозности в стране, хотя время от времени и покушалось на границы этой неподвластной ему зоны. Каким же образом можно оценить значение веры в борьбе за народную трезвость в предреволюционной России? Исследуя эту проблему, мы должны учитывать неустойчивость, подвижность ситуации начала ХХ века, учитывать, что данный исторический момент был переломным: дальнейшее развитие, в зависимости от стечения обстоятельств, могло пойти по одному или другому (а может быть, даже и по третьему!) пути. Не случайно мы можем увидеть в различных источниках тех времен – как питие Великим постом горячительных напитков в деревне7, так и стихийное трезвенническое движение в крестьянской и рабочей среИнтересно, что в сообщении о крестьянском решении не пить вина в Тарусском уезде Калужской губернии (1859) указывается, что «запретительный приговор» был принят на Сырной неделе, то есть перед Великим постом. Это говорит о том, что участниками схода допускалась возможность употребления в Великий пост водки (РГИА. Ф. 1286. Оп. 20. Д. 1586. Л. 85, 110). Но в первую очередь о потреблении алкоголя в Великий пост свидетельствуют, конечно, данные статистики. Снижение показателей продажи водки между периодом Великого поста и предыдущего месяца в деревнях составляло 2–3 раза, однако совсем ее продажа нигде не прекращалась. При этом в городах такой перепад был заметно меньше. Например, если в марте 1913 года в городах Костромской губернии продажа водки упала вдвое по сравнению с февралем, то в Нижнем Новгороде, Москве, Санкт-Петербурге снижение было довольно условным (20%, 12,5% и 13% соответственно), а в городах Астраханской области или Одессе его и вовсе не было. 7

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

Можно вспомнить известную историю с крестьянскими бойкотами кабаков в конце 1850-х годов что, правда, в некоторых – но не всех – случаях объясняется недовольством со стороны крестьян высокими ценами на водку (РГИА. Ф. 1286. Оп. 20. Д. 1586). Впоследствии сельскими обществами регулярно принимались решения о закрытии кабака, из которых большая часть не поддерживалась властями (РГИА. Ф. 799. Оп. 13. Д. 1253). 8

приходилось доказывать необоснованность подозрений их в «хлыстовстве» и т.п. [13, 64]. Кстати, что касается положения дел накануне революции в тех религиозных группах, абсолютная трезвость которых иногда принимается априори, то есть свидетельства, если и не низводящие эти представления до статуса мифа, то заставляющие и здесь увидеть определенные приметы распада. Так, принадлежность к мусульманству, старообрядчеству, к тому же хлыстовству далеко не всегда автоматически исключала возможность пьянства [13, 64]. Сравнивая возможности религиозной пропаганды трезвости до революции и сейчас, следует отметить, что, несмотря на общее падение нравственности в предреволюционные годы, авторитет Церкви, священства тогда еще был достаточно высок. Да и не в одном только авторитете, наверное, дело: религиозная аргументация была тогда в принципе более привычной, она воспринималась, как нечто естественное, законное, закономерное. Теперь же священнослужителю или верующему мирянину для того, чтобы выступить с проповедью трезвости, зачастую приходится начинать «с нуля», с собственно обоснования своей веры. Воцерковленная, способная воспринимать религиозные доводы аудитория сегодня значительно (условно говоря, «на порядок») меньше, чем сто лет назад, и, к тому же, в этой аудитории проблемы с алкоголем как раз встречаются лишь в виде исключения. Но в то же время, активная социальная позиция, и в том числе пропаганда трезвости, позволяет религиозным организациям проповедовать свои духовные ценности, и в целом привлекать внимание к факту своего существования в этом мире. В этом смысле ситуация столетней давности сейчас воспринимается как бы в зеркальном отражении. Экономическое значение алкогольной торговли является едва ли не единственным случаем, где можно смело констатировать значительное преимущество нынешнего положения вещей. В последние десятилетия перед революцией доходы от продажи питей составляли в России от четверти до трети государственного бюджета,

I. Krasnov. Can we apply pre-revolutionary experience of struggle with the mass alcoholism to the current situation in Russia?

де8, как вопиющие, безобразные картины народного пьянства, так и крестные ходы Александро-Невского общества трезвости, собиравшие десятки тысяч участников. В целом, церковные (или религиозные в более широком смысле) объединения становились центрами борьбы с пьянством там, где во главе ее оказывались сильные, решительно настроенные лидеры. И зачастую бывало достаточно единственной искры, чтобы подспудная тяга к трезвости вспыхивала ярким, издалека заметным пламенем. Причем такими очагами народной трезвости не обязательно становились специализированные антиалкогольные объединения. Так, например, социальная деятельность Иоанна Кронштадтского не сводится одной только к борьбе с пьянством, однако же, на этой ниве им было сделано очень многое. Здесь же следует добавить, что нередко религиозные трезвеннические движения складывались вне лона основных конфессиональных групп. Тема трезвости, полного отказа от употребления спиртных напитков оказалась весьма привлекательной для целого ряда сект – таких, как хлысты, духоборы, молокане, штунда, некоторые направления в баптизме и т.д. Своеобразным явлением дореволюционной религиозной жизни стало появление секты чуриковцев, поскольку у них идея отказа от вина стала едва ли не основополагающей – по крайней мере, в глазах большинства тогдашних комментаторов [2, ф. 102. д/п 4 (1911). д. 93; д. 42. ч. 9; (1913). д. 299; 4; 12; 16; 18, ф. 680]. Из этих сект некоторые имели явно хилиастическую направленность, и все они в той или иной степени противопоставляли себя обществу и государству. Этот факт доставлял немало головной боли как властям, так и даже вполне лояльным борцам за народную трезвость, которым порой

125

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Краснов И.А. Применим ли дореволюционный опыт борьбы с массовым алкоголизмом в современной России?

126

в брежневские времена – около 12 процентов, а в настоящее время этот показатель, можно сказать, стремится к нулю. К сожалению, подобное замещение в значительной мере произошло за счет набравшей огромные обороты продажи нефти, газа и других природных ресурсов, но факт остается фактом: сейчас российское государство может безболезненно (в финансовом отношении) экспериментировать по части регулирования производства и продажи алкоголя. Сто лет назад страна куда больше зависела от этой отрасли, что позволяет нам по достоинству оценить уже в сущности принятое в годы I мировой войны решение о запрете (массовой) продажи питей «на вечные времена» [14, ф. 23, оп. 7, д. 686, л. 9–10, 60 об–61]. Хотя, объективности ради, нужно учитывать и то, что государственный бюджет до революции играл в жизни страны несколько иную роль, чем в наше время, и уж тем паче иную, чем в эпоху «развитого социализма». Подавляющее большинство населения до революции обеспечивало свои потребности самостоятельно (пусть и не в той мере, в какой хотело бы); дотируемых отраслей было сравнительно немного, а, следовательно, и бюджет по отношению к экономическому потенциалу страны был весьма скромным. Иными словами, у России тогда еще имелись серьезные незадействованные резервы для замены одного из ключевых источников формирования бюджета. И наконец, несколько слов об изменении с начала ХХ века общественных стереотипов в отношении алкоголя и алкоголизма. В дореволюционной России между собой боролись две тенденции: традиционная алкогольная рутина (обычай «отмечать» выпивкой любое мало-мальски знаменательное событие [1, 37, 38; 5, 1273-1274; 14, ф. 799, оп. 13, д. 1253, л. 16; 3, 107] и традиционная общественная мораль, осуждающая пьянство. Сегодня в большинстве регионов России (за исключением преимущественно мусульманских) влияние традиционной морали в качестве фактора, ограничивающего пьянство, минимально. В целом, пьянство считается личной проблемой пьющего, лишь бы он не нарушал общественный порядок. Религиозные по-

сты, которые до революции все же сдерживали потребление алкоголя, сейчас такой роли не играют – не только потому, что невелико количество собственно постящихся, но и потому, что невелико количество людей, считающих пьянство в посту чем-то сугубо зазорным. Но с другой стороны, наблюдается (по крайней мере – в крупных городах) и некоторое охлаждение к почти обязательным еще несколько десятилетий назад алкогольным ритуалам вроде всевозможных «обмываний», «поводов» и т.д. Непьющие люди все реже становятся объектом пристального и изумленного разглядывания в коллективах и в дружеских компаниях – опять же, из-за того, что это теперь воспринимается как «личное дело каждого». Приведенные выше мысли об имеющейся базе для сопоставления проблем массового алкоголизма в дореволюционной и современной России можно резюмировать следующим образом: Среднедушевой уровень потребления алкоголя в России сегодня в несколько раз превышает дореволюционный. Определение точных показателей среднедушевого потребления по стране в целом и отдельным регионам в настоящее время представляет серьезную проблему, в отличие от ситуации в Великорусских губерниях до революции. Структура потребления алкоголя стала более сложной – как за счет большего оборота пива, вин, наливок, так и из-за использования населением суррогатов и незаконно произведенного алкоголя. Религиозный фактор в современной России в целом значительно меньше используется для борьбы с пьянством, чем до революции. Роль общественной морали в ограничении потребления алкоголя в настоящее время значительно ниже. При этом наблюдаются признаки ослабевания традиционной алкогольной рутины. Разумеется, этот сравнительный обзор носит самый общий, самый элементарный характер. Это, в сущности, лишь попытка наметить некоторые методологические ориентиры – при том, что данная тема требует фундаментального анализа,

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

ний по борьбе с пьянством следует сегодня учитывать в первую очередь: Нельзя уповать на какой-то один метод, один подход к решению проблемы (только государственная монополия на продажу спиртного, только сухой закон, только общественное движение трезвости, только пропаганда полного воздержания или, наоборот, умеренного пития, и т.д.). Борьба с пьянством должны вестись по разным направлениям и разными способами, и при этом по мере возможности координироваться. Крайние формы антиалкогольной борьбы чреваты социально-политическими эксцессами. Борьба за трезвость может как объединять различные общественные силы (или общество в целом), так и становиться предметом серьезных общественных конфликтов. Антиалкогольная борьба зачастую может использоваться как повод для решения политических или экономических интересов отдельных лиц или общественных групп. Религиозное движение по борьбе с пьянством может быть эффективным, хотя нужно учитывать и опасность появления сект на почве трезвенничества.

Литература 1. Весин Л.П. Современный великорус в его свадебных песнях и обычаях и семейной жизни // Русская мысль. 1891. Кн. Х. 2. Государственный архив Российской Федерации. 3. Доклад Н.Н. Теляковского Романово-Борисоглебскому уездному комитету попечительства о народной трезвости // Вестник попечительств о народной трезвости. 1904. № 4. 4. Иером. Вениамин. Подмена христианства. СПб., 1911. 5. Материалы к борьбе с алкоголизмом в деревне, земского врача Н.В. Фармаковского // Труды комиссии по вопросу об алкоголизме, мерах борьбы с ним и выработки нормального устава для алкоголиков. СПб., 1898–1916. Вып. X. Отд. II. 6. Минор Л.С. Новые формы пьянства денатуратом и спиртосодержащими жидкостями. М., 1915.

7. Немцов А.В. Алкогольная история России: Новейший период. М., 2009. 8. Немцов А.В. Алкогольная ситуация в России. М., 1995. 9. Немцов А.В. Алкогольная смертность в России, 1980–1990-е годы. М., 2001. 10. Осипов Н.О. Винная монополия, ее основные начала, организация и некоторые последствия. СПб., 1899. 11. Покровский В.И. Несколько статистических данных по вопросу о потреблении алкоголя // Труды комиссии по вопросу об алкоголизме, мерах борьбы с ним и выработки нормального устава для алкоголиков. СПб., 1898–1916. Вып. IX. Отд. II. 12. Пургавин А.С. «Братцы» и трезвенники. М., 1912. 13. Розанов Н. Деятельность духовенства в борьбе с народным пьянством. Исторический очерк // В борьбе за трезвость. 1911. № 1.

I. Krasnov. Can we apply pre-revolutionary experience of struggle with the mass alcoholism to the current situation in Russia?

масштабных междисциплинарных исследований, касающихся как истории «алкогольного вопроса» в России, так и его состояния в наши дни. (Современное положение дел в алкогольной сфере, как это ни парадоксально, представляется менее изведанной, менее понятной областью, чем ситуация столетней давности!) Прагматическая цель подобных исследований имеет прямое отношение к вопросу, вынесенному в заголовок данной статьи. Чтобы ответить на вопрос «применим ли дореволюционный опыт борьбы с массовым алкоголизмом в современной России?», мы должны решить две ключевые задачи. Во-первых – хотя бы в общих чертах определить для себя степень эффективности дореволюционных антиалкогольных кампаний. А во-вторых – постараться оценить эффективность применявшихся сто лет назад инструментов в нынешних условиях. Задачи эти, безусловно, простыми не назовешь. Однако нет причин и называть их неразрешимыми, тогда как их актуальность, хочется думать, в особом обосновании не нуждается. В качестве даже не заключения, а небольшого добавления к статье автор готов поделиться своими соображениями о том, какие из уроков дореволюционных кампа-

127

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Краснов И.А. Применим ли дореволюционный опыт борьбы с массовым алкоголизмом в современной России?

128

14. Российский государственный исторический архив. 15. Терский Н.С. Питейные сборы и акцизная система в России. СПб., 1890. 16. Трегубов И.М. Беседы братца Иоанна Чурикова от 2 мая 1910 г. по 1 мая 1911 г. СПб., 1911. 17. Труды технического комитета при Департаменте неокладных сборов. СПб., 1890. Т. 1: 1884–1888.

18. Центральный государственный исторический архив г. Санкт-Петербурга. 19. V.G. Treml. Alcohol in the USSR, a Statistical Study. Duke University Press (1982) 20. V.G. Treml. “Soviet and Russian Statistics on Alcohol Consumption and Abuse” in Premature Death in the New Independent States, edited by J.L. Bobadilla, C.A. Costello, and F. Mitchell. Washington, DC: National Academy Press (1997).

АРХИМАНДРИТ ЗОСИМА (ШЕВЧУК) Свято-Георгиевский храм г. Владимира

АНОНИМНЫЕ АЛКОГОЛИКИ: ЧТО МОЖЕТ ВЗЯТЬ ЦЕРКОВЬ ИЗ ИХ ОПЫТА В РАБОТЕ ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ АЛКОГОЛЬНОЙ УГРОЗЫ Сегодня в России алкоголизм все отчетливее принимает масштабы национального бедствия. Русская Православная Церковь активно участвует в попытках преодоления этой проблемы. И в данной связи актуальным является вопрос насколько Церковь

может использовать успешный и апробированный опыт некоторых организаций, чей взгляд на человека не совсем совпадает с церковным. В данной статье хотелось бы затронуть проблему взаимоотношений Церкви с движением Анонимных Алкоголиков (АА).

От чего ищут спасение в АА Один священнослужитель, у которого были серьезные проблемы с алкоголем, и который пробовал разные способы справиться с этой проблемой, как-то сказал мне, что АА – это какая-то пародия на христианство. Они видят спасение и смысл в жизни в том, чтобы не пить самим и помочь бросить пить другим. «Какое же это ничтожное спасение!» – воскликнул тогда он. «Ведь Христос спас нас по настоя щему!» Но потом, по мере того, как он смог освободиться от своей проблемы, взгляд его на данный вопрос существенно смягчился.

«Действительно, в АА многое как бы «понарошку», но надо признать, что их деятельность приносит реальные плоды – большое количество людей перестают пить, получают шанс на новую жизнь». В какой-то мере для больного алкоголизмом отказаться от изменяющих сознание веществ – это тоже спасение. Во-первых, спасение тела, потому что причиной смерти может стать любая мелочь, например, непотушенная сигарета. Но и даже шаг к спасению души, потому что пьяницы названы апостолом среди тех, кто Царство Божие не наследует.

Сенсибилизация без медикаментов Эффект, достигаемый в методах АА, чем-то похож на эффект сенсибилизации: © Архимандрит Зосима (Шевчук), 2012

многие из членов АА всерьез уверены, что умрут, если выпьют, что у них «аллергия» на алкоголь. Только если при медикаментозной сенсибилизации к спиртным на-

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

что ты умрешь, если выпьешь, потому что у тебя в крови какой-то препарат, может быть плохой, а может быть и хорошей – в зависимости от того, как человек к этому относится. Здесь нужно учитывать, что среди алкоголиков есть какое-то количество очень «живучих» людей, которые пьют, несмотря на введенное лекарство, и с ними ничего особенного вроде бы не происходит. И они несут этот свой опыт другим людям, которым введен данный препарат, а у тех организм оказывается слабее, и они умирают при употреблении алкоголя. Но если человек воспринимает сенсибилизацию созвучно тому, как АА воспринимают свою «аллергию» – как добровольное признание невозможности употребления алкоголя, как полное доверие своей жизни Богу, тогда он просто и не думает о введенном ему препарате, а просто продолжает жить уже без алкоголя, как человек, которому хирургическим путем удалили какойнибудь большой гнойник. Могут спросить, зачем тогда вообще нужно введение какихто препаратов, если все в итоге решается в голове человека? Ответ на это вопрос индивидуальный, он зависит от особенностей каждого человека. Некоторые без «операции» никак не могут поверить в то, что их «гнойник» удален.

«Безумие разума» Этот второй, кроме «аллергии» термин АА, характеризующий алкоголизм, представляется более бесспорным. И речь идет не только об алкогольных психозах и тех хронических психических заболеваниях, которые могут развиться на их фоне. Само по себе употребление алкоголя человеком, сознающим, что за это мнимое «удовольствие» придется расплачиваться теми или иными проблемами, свидетельствует о том, что алкоголизм и сам по себе является психическим заболеванием. Причем самостоятельно справиться с ним человеку бывает не по силам. Во времена создания общества АА, алкого-

ликов в США насильно запирали в закрытые психиатрические лечебницы. Многие врачи считали проблему алкоголизма неразрешимой, а заболевание неизлечимым. И вот на этом фоне появилась программа, которая через признание своего бессилия, необходимости помощи и готовности изменить жизнь, помогла вернуться к нормальной жизни огромному числу больных алкоголизмом. Через обращение к христианским ценностям, она помогла «вернуть им здравомыслие», т.е. излечить от психической болезни (при условии полного отказа от употребления алкоголя).

Archimandrite Zosima. Alcoholics Anonymous: What can we borrow from their experience to overcome alcohol menace?

питкам, аллергия вполне реальна, так как процесс окисления этанола задерживается на стадии его превращения в ацетальдегид, и в связи с этим прием алкогольных напитков на фоне действия противо-алкогольных средств приводит к накоплению в организме ацетальдегида, из-за ингибирования расщепляющего алкоголь фермента ацетальдегиддегидрогеназы, и потому ничтожная доза спиртного может вызвать резкую аллергическую реакцию, приступ астмы и даже анафилактический шок, – то в методиках апробированных АА – аллергия воображаема. Но это не значит, что воображаемая «аллергия» менее действенна, чем настоящая. АА верят во многом именно похристиански. Многие из них верят в то, что Бог дал им шанс может быть продолжительной и успешной трезвой жизни, и они под страхом смерти не должны возвращаться к употреблению алкоголя. Это очень созвучно церковному учению о том, что человек, единожды оставивший грех, не должен к нему возвращаться. В том числе и потому, что последствия от повторения этого, ранее раскаянного греха, станут еще более тяжкими, чем до того, как христианин сумел от него отойти. Иногда при лечении алкоголизма может быть полезна и сенсибилизация. Вера в то,

129

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Архимандрит Зосима (Шевчук). Анонимные алкоголики: что может взять церковь из их опыта в работе по преодолению алкогольной угрозы

130

Научиться жить без алкоголя Нужно отметить еще и тот момент, что для алкоголика, все средоточие жизни которого составляла выпивка, крайне важно после того, как он отказался от нее, заполнить свою жизнь таким образом, чтобы у него не оставалось свободного времени на сожаление об «утрате». И очень важно содержание этого заполнения. Потому что родственники некоторых бывших пьяниц не устают восклицать: «Лучше бы он пил!» Настолько раздраженным, злым и жестоким может стать этот человек, который будет мстить всему миру за то, что у него «отняли последнюю радость в жизни».

Необходимо также понимать, что полноценной и радостной жизни без алкоголя, тому, кто имел с ним проблемы, нужно еще научиться. Не может быть так, что вчера человек пил, а сегодня перестал, и все у него сразу же стало отлично. Необходимо раскаяться в совершенных грехах, попытаться исправить то, что еще возможно. И верить, что все будет хорошо. И АА здесь дают прекрасную программу «12 шагов», которая по сути своей является христианской, направлена на изменение отношения к жизни, на изменение самого алкоголика, воспитание в нем ответственности, любви к Богу и ближним.

Критика АА У АА много критиков, и, если рассматривать их как религиозное движение, то критиковать их очень легко. Но они официально подчеркивают, что не являются религиозной организацией, они сообщество людей, объединенных желанием бросить пить. И в этом плане, если они не берутся руководить духовным ростом человека на протяжении всей его жизни – это весьма полезная организация. Другое дело, что, как и везде, где собираются люди, движимые разными страстями и амбициями, АА во многом отказываются

от своих постулатов о свободе личности алкоголика в практической деятельности, особенно в США, где они интегрированы в государственную наркологию. Например, человека могут по решению суда обязать посещать собрания АА, или лечь в клинику, где лечение ведется по 12-шаговой программе. Однако, эти неизбежные в любом деле искажения не умаляют значимости движения, которое за время своего существования помогло отказаться от употребления алкоголя миллионам людей во всем мире.

Что же может Церковь взять из опыта АА в своей работе с алкоголиками, желающими бросить пить? 1. Искреннее участие к человеку, пришедшему с такой проблемой. Недопустимо смотреть на это так, что вот мы «такие хорошие» «спасаем» «таких плохих». Лучше тогда вообще не браться за помощь людям, если они будут чувствовать пренебрежение или брезгливость в отношении к себе. 2. Привлечение к работе с алкоголиками тех, кто в прошлом испытывал подобные проблемы. Человек наиболее эффективно может помочь, делясь своим опытом преодоления проблемы. Но при обязательном условии, что он расположен к такой работе, убежден в том, что трезвость для него при-

обретение. Потому что в противном случае может получиться все наоборот – не этот человек окажет помощь другим в выходе из алкогольной зависимости, а они станут для него соблазном вернуться к прежнему пороку. 3. Отказ от излишнего администрирования в братствах трезвости. Одной из проблем многих алкоголиков является то, что они воспринимают окружающих, как «врагов», а себя, как объединенную внутри этого враждебного мира группу. Чтобы преодолеть этот комплекс, важно создать дружелюбную и доверительную атмосферу на тех приходах, где ведется работа с алкого-

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

ществует крепкая православная община, объединенная вокруг Евхаристии, – в которой царят мир и согласие, разумное сочетание строгости, со снисходительностью к человеческим немощам, если это действительно немощи, а не бравирование своими пороками, – исцеление больного алкоголизмом несомненно наступит, правда, может быть, не совсем быстро, но при условии если он и сам будет молиться о своем исцелении, не пренебрегать медицинским лечением, когда оно объективно необходимо, и прилагать труд к изменению себя на основе конструирования своей жизни по Евангелию Христову.

Г.Г. ВЕЛЬСКАЯ, Р.И. ПОГОДИНА Российский государственный гуманитарный университет

СОЦИАЛЬНАЯ РЕКЛАМА – ПРОДАЖА ПОЗИТИВНЫХ РЕШЕНИЙ НЕГАТИВНЫХ ПРОБЛЕМ. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ИНТЕРАКТИВНОЙ РАБОТЫ С МОЛОДЕЖЬЮ Социальная реклама – вид коммуникации, ориентированный на привлечение внимания к актуальным проблемам общества и его нравственным ценностям, Её Миссия – изменение поведенческой модели общества.

Сегодня социальной рекламе начали уделять внимание. Стало понятно, что программы по борьбе с наркоманией, алкоголизмом, игроманией и другими негативными явлениями невозможно решить без визуальной поддержки. Нужна социальная реклама. Давайте же сделаем следующий шаг и постараемся установить критерии эффективной социальной рекламы. Начнем с того, что хоть она и социальная, но всё же реклама, а значит должна создаваться по тем же законам, что и ком© Вельская Г.Г., Погодина Р.И., 2012

мерческая, только продавать не товар, а образ жизни. Коммуникации (реклама, мероприятия, акции и т.д.) – это форма общения между производителем и потребителем, имеющая как личностный и непосредственный характер, так и представленная с использованием особых методов и приемов формирования и оформления информации о фирме, товаре или услуге. Конечной целью формирования и представления коммуникации вниманию потребителей является получение согласия и отклика от них, а именно желания позвонить, подъехать, встретиться, купить.

Archimandrite Zosima. Alcoholics Anonymous: What can we borrow from their experience to overcome alcohol menace?

ликами. Но, с другой стороны, разумеется, не нужно из ожидания успехов в будущем позволять алкоголикам сегодня нарушать приходскую дисциплину: например, курить, использовать нецензурные выражения в обихде, как это считается в порядке вещей у АА. Результатом попустительства может быть то, что и алкоголики продолжат пить, и другие прихожане разбегутся. А важно, чтобы человек чувствовал себя частью не алкоголического сообщества, в котором «все можно», а приходского, где он должен научиться жить по общим правилам. Можно назвать еще очень многое, но главное это то, что в тех приходах, где су-

131

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Вельская Г.Г., Погодина Р.И. Социальная реклама – продажа позитивных решений негативных проблем…

132

Реклама – это официальная информация производителя или продавца о фирме и своих товарах, продуктах или услугах, и для того чтобы привлечь внимание категории потребителей, она обязательно должна содержать факты. Причем, факты представляются потребителям для осознания ценности предложения и желания приобрести, то есть создания направленного и стимулированного выбора. Следует отметить, что в социальной рекламе общение, а именно формирование и представление информации должно быть таким, чтобы оно принимало легкий и удобный для положительного восприятия потребителей характер. Прежде чем приступить к обсуждению формирования эффективных коммуникаций, необходимо выяснить следующее – что вообще служит основой эффективного общения, при котором стороны не пытаются прервать отношений и продолжить контакты. При этом под общением понимается не тот случай, когда кто-то в любой форме, а именно устно или письменно передает или пытается передать информацию другой стороне, например, направляет прессрелиз для публикации, не заботясь о реакции тех, кому оно адресовано; или проводит одностороннюю пресс-конференцию, не реагируя на поведение другой стороны. А рассматривается та ситуация, когда получатель информации имеет возможность ознакомиться с представленными фактами, может их оценить, проявит желание и, самое главное имеет, возможность откликнуться, то есть продолжить общение. Существуют чёткие правила создания «работающей» рекламы. Правило № 1 В одном рекламном сообщении должен рекламироваться ОДИН товар или услуга. Если вспомнить радио-ролики, которые звучали в метро, то там предлагалось сразу и найти интересную работу, и заняться спортом, и построить семью, и ещё что-то. Представьте себе следующую ситуацию: Вы общаетесь с собеседником и в одну единицу времени пытаетесь обсудить с ним 3 совершенно разные темы: отдых, работу и автомобили, перескакивая при

этом с темы на тему и тараторя при этом 10 слов в секунду. Поймёт ли Ваш собеседник то, что вы хотели донести до него, хорошо ли он будет себя чувствовать при этом. Скорее всего – нет! Согласитесь, его голова пойдёт кругом, и он забудет о сути разговора. Правило № 2 В рекламном сообщении должны быть указаны ВРЕМЯ и МЕСТО, где можно получить товар или услугу. Одной из важных составляющих эффективной рекламы является её запоминаемость человеком. Как сделать так, чтобы человек, отложил в памяти Вашу услугу или товар? Как сделать так, чтобы он долго помнил и быстро вспоминал о Вас, как только у него возникла потребность? Для этого нужно указать человеку путь для быстрого запоминания и вспоминания вашей информации. Представьте, что вы потеряли ножницы где-то дома и не можете их найти. Первое с чего вы начинаете – это с того КАК ДАВНО (время, дата) я их последний раз видел? А второе – ГДЕ я их последний раз видел? Вы находите ножницы тогда, когда вспоминаете, что неделю назад (ДАТА) я их видел в нижнем ящике стола (МЕСТО). Запоминание рекламного сообщения идёт аналогичным способом, то есть человек в начале запоминает, когда он видел информацию (ВРЕМЯ) о товаре, а потом – где он это видел или может приобрести. Если мы поставим в рекламе определённое место, например адрес офиса или магазина, и время или дату – период акции, распродажи, дату выдачи подарков, дату проведения семинара и т.д., то запоминаемость вашего сообщения будет намного выше, чем аналогичной рекламы, но без времени и места. Тем не менее Комитет по рекламе г.Москвы принимает к распространению социальную рекламу со строгим требованием – на ней не должно быть указаны адреса и телефоны тех, кто эту рекламу распространяет. Известно, что в Москве есть бесплатные клубы по месту жительства. Но если мой призыв заняться спортом, не подкреплен адресом места, где это можно сделать, этот призыв никто не услышит. Коммерческая реклама пред-

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

ные формы воздействия на ту или иную целевую группу. Очень многие считают, что метод запугивания будущими проблемами может помочь изменить ситуацию. К сожалению, этот метод не работает на молодежную аудиторию. Для пятнадцатилетнего человека возраст 35–40 лет представляется глубокой старостью и его очень мало тревожит, то, что к этому возрасту, он испортит здоровье или вообще до него не доживет. Таким образом, при создании рекламных сообщений необходимо, прежде всего, правильно сегментировать аудиторию и найти основные инсайты, которые могут помочь привлечению внимания к нашему сообщению. К перечню инсайтов мы вернемся чуть позже, а сейчас мне бы хотелось сказать о правиле № 4. Правило № 4 75% информации мы воспринимаем визуально. Согласно психологии рекламы изображение воспринимается и понимается скорее, чем текст. В нем компрессируется глобальное содержание текста. Если в коммерческой рекламе это часто рекламируемый продукт (его изображение, демонстрация его применения, предназначения, функционирования и т.п.), то в социальной рекламе изображение передает момент или элемент социальной ситуации, либо указывает на человека, нуждающегося в помощи, то есть затрагивается человеческий фактор. Экспрессивная функция состоит в том, что изображение часто предназначено для воздействия на эмоции адресата, оно может вызывать разнообразные ассоциации, оказывать влияние, например, на сферу бессознательного. Можно привести в качестве отрицательного примера фильмы, созданные по заказу Общероссийского патриотического проекта «Общее дело», которые транслировались по 1 каналу. Картинки, показывающие радостные подростковые и молодежные компании с пивом, коктейлями и сигаретами, которыми изобилуют эти фильмы, не только являются прямым нарушением закона «О рекламе», но и способны произвести на молодых абсолютно обратный эффект. Тот самый,

G. Velskaya, R. Pogodina. Social Advertising as Sale of Positive Solutions to Negative problems…

лагает реально существующий товар, потому что реклама, «работает» только в тех случаях, когда создается «коммуникация». Невозможно создать коммуникацию, если ты не предлагаешь ничего конкретного, не оставляешь потребителю способа откликнуться на твоё предложение. В этом случае пропаганду позитивного поведения можно называть либо «декларацией», либо «информацией», а отнюдь не рекламой. Правило № 3 Рекламное сообщение должно содержать «Кнопку». Кнопка (инсайт) – это средство, которое используется для того, чтобы получить согласие ваших клиентов прочитать (выслушать, просмотреть) сообщение. Это слово, сочетание слов или изображение, служащее для того, чтобы клиент обратил внимание на рекламу и прочитал сообщение, которое вы хотите донести. Сообщение – это известие, мысль, значимость, которую вы хотите донести до аудитории. Кнопка должна играть функцию «крючка с наживкой» для Вашего клиента, а основное сообщение – это вытягивание «клюнувшего» клиента. Стратегия создания рекламного сообщения строится по принципу «Get – to – by». То есть «Что мы имеем сейчас» – «что мы хотим получить в результате» – «с помощью какой Кнопки (или инсайта) мы можем это сделать.» Чтобы найти эту «Кнопку» необходимо при разработке рекламной стратегии учитывать психографические характеристики целевой аудитории. Давайте попробуем создать портрет нашего потребителя, тех к кому мы хотим обратиться. Не подлежит сомнению, что основная наша аудитория – это молодежь. Но эту аудиторию нельзя считать однородной. В каждом сегменте этой аудитории существуют свои приоритеты и жизненные установки. Можно сразу сказать, что социальная реклама будет плохо работать на тех, кто уже приобрел зависимость. Для этой аудитории мы можем рекламировать только службу психологической помощи и другие методы индивидуальной работы. С другой стороны, необходимо учитывать, что методы и приемы, используемые в социальной рекламе, могут иметь раз-

133

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Вельская Г.Г., Погодина Р.И. Социальная реклама – продажа позитивных решений негативных проблем…

134

который произошел от самой успешной пивной рекламной компании «Кто пойдет за «Клинским»?» – повышение уровня потребления пива молодежной аудиторией. Хочется добавить, что проблема информационной безопасности рекламы должна решаться на всех уровнях: психологическом, этическом, и на уровне правовых норм, так как она имеет комплексный характер и затрагивает сферу жизнедеятельности молодежи и подростков. Правило № 5 Образ самое эффективное средство визуальной коммуникации. Образ обладает достоинством непосредственности и поэтому не требует доказательств существования и достоверности, а выступает как самоочевидность. Отсюда чрезвычайно высокая эффективность образа. Поток образов перерабатывается в сознании стремительно, практически без затрат времени на анализ и синтез информации, при стимулирующей активности воображения. Существует два образа рекламы, или, иными словами, два подхода к рекламированию, от которых и зависит итоговый результат – образ потребителя и образ предлагаемого ему товара. Предлагаемые по отдельности они не способны дать хорошего результата. Задача производителя рекламы – слить их в единое целое, направленное на достижение общей цели. Так, компании-монстры, предлагающие потребителям Спрайт и Кока-Колу, ориентируются на активную молодежь, а потому весьма удачно используют в своих рекламных роликах самые новые веяния, ее интересующие: знакомство через Интернет, звездные группы, а также образы сверхсовременных крутых парней, предпочитающих не дать себе засохнуть. В свою очередь, такие производители сладостей, как Нестле и Красный Октябрь, делают упор на мультяшных персонажей, любимых детьми, и предлагают образ милого потребителя своей продукции в виде Маши и Миши или Кролика Роджера. Каждая рекламная кампания старается ориентироваться именно на того потребителя, для которого предназначен ее товар, и стремится отыскать тот путь покорения его сердца,

который наиболее короток. Эффект этот не срабатывает, когда производители неправильно подбирают образ предлагаемого товара к образу потребителя. Следовательно, и первый, и второй образы не должны существовать сами по себе, задача производителя рекламы – слить их в единое целое, направленное на достижение общей цели. Если оба эти аспекта подобраны правильно, успех рекламной кампании гарантирован. Немногие помнят, что для рекламы пива «Клинское» сначала был использован совершенно иной образ потребителя. Неуклюжие реперы в бейсболках, повернутых козырьками назад, пели – «Мы так носим кепки, потому что мы так пьем наше пиво». Уровень продаж этой марки пива после такой рекламы упал. Тогда в новой рекламной кампании был сделан очень эффектный ход: вместо одного образа возможного потребителя реклама предложила несколько. На вопрос: «Кто идет за Клинским?» следовали ответы: «самый умный», «самый красивый», «самый нарядный» и даже «самый ловкий». Так и сформировался целый круг будущих потенциальных покупателей. Второй образ – образ веселой и дружной компании, замечательно проводящей время – сформировал четкое и понятное сообщение: «Хочешь иметь хороших друзей – сходи с ними за «Клинским». Исходя из вышесказанного, мы возвращаемся к тезису о том, что при создании социальной рекламы необходимо найти основные инсайты, которые могут помочь привлечению внимания к нашему сообщению. На выбор подростками своих жизненных приоритетов сегодня влияют целевые установки общества. Современные подростки отличаются от своих сверстников, сформировавшихся в эпоху застоя, практичностью, определённостью жизненных установок; некоторые из них убеждены, что взрослые должны удовлетворять их потребности; другие не ждут, что им всё даст государство, а стремятся к самореализации. Большое влияние на них оказывают социальные сети и телевидение, и на первом месте у юного поколения – признание сверстников, способность быть принятым и уважаемым среди «своих», а значит под-

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

кампании необходимо сбалансированное применение всех трех групп факторов. Сколько бы ни информировала, допустим, компания по производству молочной продукции потенциальных покупателей о том, что ее кефир является самым натуральным, полезным и т.п., покупатель быстрее примет решение о покупке, если попробует этот кефир, т.е. в дополнение к информации на физиологическом и эмоциональном уровнях, оценит его преимущества. И в результате прежняя доминанта негативного отношения покупателя к кефиру данной фирмы может быть преодолена новой доминантой – положительной. Недаром при выпуске нового продукта на рынок в больших магазинах устраивают промо-акции, где предлагают всем желающим попробовать этот продукт. Четвертый способ: автоматизация новой доминанты. Перевод нужных действий в автоматизм. В рекламной практике он, очевидно, может быть сведен к привитию покупателям автоматической привычки пользоваться новым рекламируемым товаром. Ясно, что одних рекламных средств, для этого недостаточно. Важно, чтобы и потребительные свойства товара соответствовали вкусам и предпочтениям покупателей. Иначе возникновение отрицательных стереотипов неизбежно. Таким образом, восприятие человеком рекламы зависит не только и не столько от информационного воздействия на него, сколько от имеющейся у него доминанты или стереотипов. Хорошая реклама может подавить нежелательную доминанту посредством создания новой, для чего наряду с информированием она должна обеспечить и соответствующее физиологическое и эмоциональное воздействие. Только совместное действие этих трех факторов может обеспечить успех рекламной кампании. Резюмируя всё вышесказанное, можно сказать, что эффективная социальная реклама для молодежи при создании образов должна опираться на позитивные ценности, присущие этому возрасту, развивая из них ресурсные доминанты, путем торможения нежелательных доминант и автоматизации новых.

G. Velskaya, R. Pogodina. Social Advertising as Sale of Positive Solutions to Negative problems…

держивать способы поведения, принятые в его круге общения. Сегодня очень часто в этой среде появляются «нежелательные доминанты». Задача социальной рекламы как раз и состоит в Корректировке нежелательных доминант. Психологи выделяют четыре способа корректировки прежних доминант, если они стали нежелательными. Первый способ: ослабление доминанты. Резкое ослабление доминанты в связи с ее естественным разрешением. Для демонстрации действия этого способа воспользуемся примером из жизни Иоганна Вольфганга Гёте, который преодолел мрачную доминанту юности о самоубийстве из-за несчастной любви тем, что написал роман «Страдания молодого Вертера», повествующий о том, как герой, пережив то же самое, что и сам автор, кончает жизнь самоубийством. Изданием этого произведения навязчивая доминанта самого Гёте была ослаблена, и он остался жить. Существует множество примеров, когда чья-то гибель от передозировки наркотиков или алкогольного отравления приводили их близких друзей отказу от такого образа жизни. Использовать этот способ в рекламе невозможно. Погибший человек должен быть по-настоящему близок и дорог, чтобы это могло возыметь какое-то действие. Второй способ: запрещение доминанты. Попытка запрета доминанты, выражаемая в основном приказами и распоряжениями типа «нельзя». Этот способ крайне неэффективен в рекламе, и к нему лучше не прибегать. Третий способ: торможение доминанты. Торможение прежней доминанты новой. Для рекламной практики могут пригодиться выводы психологов по поводу того, что новые доминанты формируются под воздействием трех групп факторов – информационных, физиологических, эмоциональных. При этом информационное воздействие является самым слабым. Сколько бы ни предупреждал Минздрав, что курение опасно для здоровья, курильщиков от этого меньше не становится (даже среди самих медиков). Для достижения сколько-нибудь заметного эффекта рекламной

135

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Вельская Г.Г., Погодина Р.И. Социальная реклама – продажа позитивных решений негативных проблем…

136

Ресурсные доминанты – это сильные стороны любой личности. В настоящее время существуют два основных подхода к пониманию и измерению сильных сторон личности: 1. Гэллаповский определитель сильных сторон (Gallup Strengths Finder). 2. Классификация достоинств и добродетелей (VIA Classification of Strengths and Virtues), разработанная Values in Action Institute. Остановимся немного подробнее на классификации, созданной в 2001 году Кристофером Петерсоном и Мартином Селигманом, двумя лидерами движения позитивной психологии. Одной из главных целей позитивной психологии можно считать помощь людям в определении своих фирменных достоинств. Фирменные достоинства – те, что соотносятся с вашим настоящим «я» и вы чувствуете радостное возбуждение, когда обнаруживаете и используете их. Человек быстро достигает очень высокого уровня в том, что касается его фирменных достоинств, ему не терпится их применить, он испытывает воодушевление и внутреннюю мотивацию, используя их. Когда фирменные достоинства обнаружены, их можно применять в работе и отношениях, в играх и воспитании. Петерсон и Селигман основываются на следующих допущениях: Сильные стороны человека не являются вторичными по отношению к его слабым сторонам, иллюзорными или производными от чего-то другого. Мы можем описать сильные стороны человека с научной точки зрения. Сильные стороны – это то, чем люди отличаются друг от друга. Сильные стороны человека похожи на черты характера, но на них могут влиять факторы, относящиеся к окружающей среде. После долгой кропотливой работы ими были сформулированы следующие критерии сильных сторон личности, которые они называют достоинством. Достоинство человека способствует появлению у него самого и у тех, кто его окружает, ощущения, что он живет правильной жизнью.

Достоинство имеет моральную ценность само по себе, вне зависимости от того, ведет ли наличие этого достоинства к положительным результатам. Проявляя наши достоинства, мы не принижаем других; скорее такие проявления могут быть им полезны, вызывая восхищение, а не зависть. У сильной стороны (достоинства) не может быть антипода, который бы тоже считался чем-то хорошим. То, в чем человек силен, должно проявляться в его поведении, мыслях, чувствах и действиях, должно распространяться на разные ситуации и моменты времени. Процесс работы завершился определением 24 сильных сторон характера, то есть механизмов, позволяющих нам достичь добродетелей (которые считаются ключевыми универсальными свойствами и которым придавали особое значение философы и религиозные мыслители). Сильные стороны и добродетели согласно VIA Мудрость – эта добродетель объединяет сильные стороны, связанные с получением и использованием знания. Любопытство и интерес к миру (интересоваться разными вещами) Любовь к учению (увеличивать знания ради них самих). Широта видения, мудрость (видеть общую картину, считаться мудрым) Творчество, изобретательность, оригинальность (умение находить новые способы что-то делать, здравый смысл). Непредвзятость, критическое мышление (думать рационально, уметь выносить правильные суждения) Мужество – группа человеческих достоинств, касающихся проявления воли для достижения цели в условиях внешнего или внутреннего сопротивления. Отвага, бесстрашие (оказывать сопротивление, преодолевать страх). Настойчивость, упорство, усердие (заканчивать начатое, не отвлекаться) Цельность, подлинность, честность (сдерживать обещания, быть искренним и открытым). Энтузиазм, витальность, драйв (жить полной жизнью, обладать энергией)

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

обещает Вам совместно с покупкой товара приобретение новых замечательных достоинств, улучшение жизни и пр. и пр. Центр социальных проектов «МИР» уже много лет занимается поисками решения конкретных социальных проблем способом социального проектирования. Одним из необходимых условий проектирования является социальная активность и непосредственное участие в процессе проектирования тех, на кого направлена деятельность социального проекта. Участие молодых людей в процессе создания и организации социальных связей, взаимодействий, включенных в проектную деятельность, оказывает воздействие на формирование их мировоззрения и моральных принципов. Выступая сложным системным образованием социальное проектирование, включает в себя социальную пробу, социальную опыт и социальный проект. Все эти элементы содержательно, логически и структурно связаны друг с другом. В ходе социальной пробы происходит познание социальной действительности – получение и присвоение информации о социальных объектах и явлениях, получается и осознается опыт своего социального взаимодействия. В процессе социального опыта – проблематизация того, что было познано на этапе пробы. В ходе проектной деятельности – преобразование социального объекта, явления, ситуации. Таким образом, достигается торможение нежелательной доминанты и активизация и автоматизация ресурсной доминанты (добродетели). Это происходит за счет совместной деятельности, собственной активности, а также получение и осознание опыта социально значимой деятельности – через удовлетворение от достижения мы формируем значимость достигнутого. Мировоззренческие постулаты становятся «своими», появляется собственная вера в то, что именно это и есть правильный образ жизни. Получение и осознание опыта социально значимой деятельности – основная цель социальных проектов, которые осуществляет Центр социальных проектов «МИР». Одна из программ Центра – «Лагерь студенческого актива «МИР». Целью этой

G. Velskaya, R. Pogodina. Social Advertising as Sale of Positive Solutions to Negative problems…

Любовь и гуманность – межличностные сильные стороны. Способность любить и быть любимым(ой) (ценить и иметь близкие любовные отношения). Доброта, щедрость (помогать другим, проявлять сочувствие, заботу) Социальный интеллект, личностный интеллект, эмоциональный интеллект (понимать, что чувствуют люди, отдавать себе отчет в собственных чувствах, комфортно чувствовать себя с другими) Справедливость – гражданские сильные стороны. Гражданская позиция, командный дух, лояльность (умение хорошо работать в команде). Лидерские качества (организовывать и мотивировать других людей). Честность, беспристрастность (относиться к людям одинаково, не дискриминировать их в силу собственных предубеждений). Умеренность – эти сильные стороны защищают нас от невоздержанности. Самоконтроль, саморегулирование (контроль над эмоциями, дисциплина). Благоразумие, осторожность (избегать опасности, делать тщательный выбор). Смирение, скромность (осознание своего места в мироздании). Прощение, милосердие (прощать и забывать отношение и поведение). Трансцендентность – эти сильные стороны соединяют нас со Вселенной Умение ценить красоту и совершенство (создавать их и/или вдохновляться, возвышаться в их присутствии). Духовность, чувство смысла, вера, призвание в жизни, развивать согласованные представления о высшем смысле). Надежда, оптимизм, нацеленность в будущее (считать стакан наполовину полным, строить планы на будущее). Благодарность (благодарить людей, считать, что тебе повезло). Юмор, веселость (вызывать смех и улыбки, работать весело). Коммерческая реклама давно уже действует, опираясь на опыт позитивной психологии. Любое её рекламное предложение

137

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Вельская Г.Г., Погодина Р.И. Социальная реклама – продажа позитивных решений негативных проблем…

138

программы является не только создание условий для реализации творческих идей молодых граждан в системе общественных отношений, но и формирование нравственных качеств, воспитание социальной ответственности у молодежи. Ниже мы подробно разберем технологии социального проектирования, которые были использованы в рамках программы Центра социальных проектов «МИР» летом 2007 года в Крыму при разработке праздника «День КЕФИРА», посвященного отказу от алкоголя и пропаганде здорового образа жизни среди молодежи. Идея проекта была разработана в летнем лагере правительства Москвы «Молодежная сила». В одном месте, на одной территории, собралось более 400 молодых людей – активистов молодежных движений г. Москвы. Из них около 80 человек работали по программе Центра социальных проектов «МИР». В разработке социальных молодежных проектов приняли участие студенты ведущих столичных вузов: Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана, Московского государственного университета культуры и искусств, Московского государственного университета печати, Московского гуманитарного университета и др. Им был предложено творческое задание (бриф): создать социальной проект и его рекламную кампанию по профилактике вредных привычек среди молодежи. Работа над брифом включает в себя анализ текущей ситуации и «погружение» в проблему. Осознание и понимание проблемы выступает мотивационной компонентой для поиска решения социальной проблемы. Основная цель создателей проекта состояла в том, чтобы убедить сверстников, что интересно и весело проводить время можно (и нужно) на трезвую голову. В результате была найдена следующая «Кнопка» (Инсайт) – «Я хочу проводить время вместе со своими друзьями, хочу потанцевать, послушать музыку, выпить чего-нибудь, чтобы было весело». Основное сообщение (Правило № 1) получилось таким:

«Хочешь весело провести время со своими друзьями – приходи на праздник «День Кефира» В этот день можно заняться спортом, потанцевать, увидеть интересную концертную программу, попробовать необычные коктейли на основе кефира и многое другое. Отдельно нужно сказать о создании образов для нашего проекта. Наш продукт – здоровый образ жизни. Здоровый образ жизни с одной стороны это – воспитание здоровых привычек с детства и отказ от вредных привычек; питание и гигиена организма; физическая активность. С другой стороны – это и эмоциональное самочувствие, умение справляться с собственными эмоциями, сложными ситуациями; и интеллектуальное самочувствие, способность человека узнавать и использовать новую информацию для оптимальных действий в новых обстоятельствах, и духовное самочувствие – способность устанавливать значимые, конструктивные жизненные цели и стремиться к ним, оптимизм. Наш потребитель – это активный молодой человек, ему важно мнение сверстников, он любит развлечение и веселье, стремится к удовлетворению своих желаний. Почему кефир? С этим кисломолочным напитком мы знакомимся в раннем детстве. Лечебные свойства кефира хорошо известны в народной медицине. Те, кто регулярно пьет кефир, отличаются здоровьем и способностью противостоять всяким напастям. А когда здоров желудок, и цвет лица хорош, и кожа сияет здоровьем, и волосы блестят. А уж если вы страдаете синдромом хронической усталости, нервничаете или просто переутомились – кефир это первый помощник! Частое или даже постоянное употребление можно смело рекомендовать всем. Он и вкусен, и полезен. Многие любят кефир за его вкусовые качества, многие знают о его полезных для здоровья свойствах. Кефир – это образ счастливого детства, образ семьи и семейных традиций (на ночь – стакан кефира), имеет национальные черты (ранее нигде, кроме СССР не выпускался), целебный продут (диетический, активно используется в лечебных целях и в диетах).

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

Командный дух Все создатели праздника распределили между собой участки. Кроме кефирного бара был конкурс танцев, конкурс рисунка, конкурс на меткость, кефирный массаж, конкурс на лучшее «МУ-у-у-у» и многое другое. Ребята помогали друг другу, радовались, что праздник удался. Участники праздника почувствовали Драйв, им было весело. Не было там только одного – пьяных лиц. Надежда, оптимизм, нацеленность в будущее На следующий день создатели и участники праздника встретили дружным «УРА» сообщение о том, что «День кефира» включен в программу мероприятий Комитета общественных связей г.Москвы следующего года. Пилотный праздник, который состоялся в лагере, и был рекламой проекта с помощью торможения нежелательной доминанты. Он осуществлял информационное, физиологическое и эмоциональное воздействие. Праздник здоровья «День кефира» должен был стать автоматизацией новой доминанты. Его планировалось проводить в Москве регулярно. И праздник состоялся. 14 июня 2008 года с 12.00 до 20.00 в Москве в Центральном парке культуры и отдыха им. Горького при поддержке Правительства г. Москвы был проведен общегородской праздник Здоровья – ДЕНЬ КЕФИРА. Инсайт и основное сообщение остались теми же, что и в пилотном проекте. В качестве рекламной поддержки использовались пригласительные с танцующей коровой, афиши на остановках, лайнеры радиостанции «МАЯК», устная реклама участников проектов в своих ВУЗах. Радостно было, что почти все те, кто придумывал праздник, пришли помогать его проводить и привели с собой друзей! Тем самым они подтвердили, что КОМАНДНЫЙ ДУХ – очень мощный инсайт для молодежи. Территория парка была объявлена территорией здорового образа жизни и поделена на 14 площадок. Праздник состоял из

G. Velskaya, R. Pogodina. Social Advertising as Sale of Positive Solutions to Negative problems…

Кефир – это очень «студенческий» напиток. «Бутылка кефира, пол-батона», как поется в одной из песен популярнейшей группы «ЧАЙФ», способны заменить голодному студенту обед без всякого вреда для здоровья. Как говорится «дешево и сердито». Кстати эта песня о молодом и жизнерадостном парне, который в выходной день с удовольствием пьет кефир, заедая его хлебом, заканчивается словами «Ах, мама, до чего хорошо!». Поэтому образ кефира послужил очень удачной метафорой для создания образа здоровой жизни. Так сложилось образное сообщение – «Альтернатива «черной» жизни – белая полоса кефира», которое было превращено в слоган праздника: «День кефира – белая полоса вашей жизни»! Визуальная поддержка проекта. Начиная с ночи, предшествовавшей празднику, его создатели разбрасывали по всему лагерю листовки. Тексты на них были интригующими: Узнай толк в сене! Приходи подоить корову! Хочешь познакомится с дояркой? Кефирная река! А дальше на всех было добавлено: Сегодня в 18.00 у корпуса 21. Утром в столовой появились привлекательные доярки и симпатичные молодые люди во всем белом с надписью на майке «Молоко убежало». На все вопросы они отвечали: «Сегодня в 18.00 у корпуса 21». Доярки угощали всех кефиром и за каждый выпитый стакан выдавали талончик на коктейль в кефирном баре. По лагерю передвигался огромный пакет кефира. В качестве дополнительных инсайтов во время самого мероприятия были использованы следующие добродетели: Творчество, изобретательность, оригинальность (умение находить новые способы что-то делать. Одни студенты придумывали рецепты кефирных коктейлей, другие их пробовали и предлагали свои. У кефирного бара все время стояла толпа, а девушки, которые раздавали коктейли были в непросохших «кефирных усах»

139

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Вельская Г.Г., Погодина Р.И. Социальная реклама – продажа позитивных решений негативных проблем…

140

2 частей: дневной – для семей, и вечерней – для молодежи. Промежуточные инсайты, которые были использованы, опирались на позитивные ценности, присущие молодежной целевой аудитории: Нацеленность в будущее На площадке «Красота и здоровье» было организовано проведение консультаций врачей (гастроэнтерологов, педиатров, гинекологов и др.), семейных психологов, диетологов, косметологов. Желание выиграть Центральная аллея парка в день праздника превратилась в Аллею спорта и аттракционов. На семи площадках проводились соревнования настольному теннису, стрит-боллу, петанку, фрисби, крокету и т.п. В первой половине дня все желающие могли принять участие в семейных спортивных состязаниях «Мама, папа, я – здоровая семья». Творчество, изобретательность, оригинальность В «Городе мастеров и художников» был организован конкурс детских творческих работ, который провели директор детской художественной школы № 1 им. Серова Гераскевич В.А. и её преподаватель Крылова Ю. В. Дети делали поделки, лепили пластилиновых коров, рисовали их, себя и своих родителей. Драйв Днем состоялся «Кефир – концерт» на котором выступили детские и взрослые эстрадные коллективы, пропагандирующих здоровый образ жизни, а вечером для молодежи прошел концерт «Искусство в поддержку кефира» с участием молодежных групп «Друзья», «Бобры», «Индиго», «Юта». Для любителей экстрима были организованы показательные выступления и мастер-классы по брейк- дансу, вело – триалу…. Самые энергичные и активные могли показать свои умения на деле. Юмор, веселье Поучаствовать в шуточных конкурсах могли семейные пары на площадке «Кто быстрее». А на Ярмарке кефиропродуктов и дети и взрослые дегустировали кефир.

Любопытство, интерес к миру Для студентов была организована площадка «Молодежные СМИ», на которой прошли встречи с издателями молодежных, студенческих журналов, пропагандирующими спорт и здоровый образ жизни. Была организована выставка студенческих изданий московских вузов. Гражданская позиция, командный дух Перед началом «молодежной» части праздника прошел студенческий митинг “Любимому городу – здоровую молодежь!”. Желающие отказаться от вредных привычек могли поучаствовать в акции “Замени вредное на полезное!” Надежность На площадке «Безопасность жизнедеятельности» отряд спасателей МЧС продемонстрировал умения действовать в экстремальных ситуациях. В целом праздник посетило более 6 тысяч человек. Его освещали около 20 СМИ. Это столичные печатные изданий – «Московская правда», «Пионерская правда», журнал «Международная экономика», «Мой Олимп»; радиостанции: «Сити-ФМ», «Звезда», «Маяк»; телевизионные канал – ТВЦ, телевидение Центрального округа, телеканал «Столица плюс», телевидение «Северо-Запад», ВКТ «Московское время», интернет порталы «Россия.ру». Таким образом, через торможение старой доминанты – отказа от вредных привычек, алкоголя, пива – мы формируем новую доминанту – «модность» на кефир и здоровый образ жизни. Вовлекая целевую аудиторию в интерактивную коммуникацию, мы взаимодействуем с ней, помогаем реализовать свои достоинства, получаем обратную связь и таким образом создаем эффективную коммуникацию. Ниже мы приводим отклики одного из организаторов праздника: «Мы с друзьями придумали для Москвы новый праздник – День Кефира. В этот день мы выплеснули такой мощный позитивный заряд, который способен сокрушить задатки всех негативных тенденций среди молодежи. Проделанной работой мы открыто

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

был организован с таким размахом, что мы совсем забыли о своих планах. Кроме того, что каждый из нас выпил больше литра кефира, мы плясали до упаду, участвовали в конкурсах, развлекались, как могли. В нас, в общем-то, взрослых людях, проснулись дети, которые так давно хотели попаясничать. Ушли мы только вечером. Ноги наши болели от танцев и беготни. Головы гудели от песен и кефира. И в тот вечер мы уснули крепко-крепко. Так как провели здоровый и счастливый день». Судя по откликам, нам удалось выполнить поставленную задачу. Жаль, что этот праздник прошел всего один раз. Цель проекта – привлечение внимания общественности к проблемам, связанным со здоровьем была достигнута. Однако для изменения сознания и поведения целевой группы необходимо выработать потребность в здоровом образе жизни. А это возможно лишь при автоматизации новой доминанты. «День кефира» – это действенная альтернатива празднику пива, «Нашествию» и подобного рода фестивалям.

Н.А. ГРИНЧЕНКО Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина

СОБРИОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРОФИЛАКТИКИ УПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЯ, ТАБАКА И НАРКОТИКОВ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЕ В науке профилактика употребления алкоголя, табака и наркотиков (АТН) в немедицинских целях рассматривается с позиций двух основных подходов, которые условно можно обозначить как «превентивный» и «собриологический». Превентивный подход принимает ситуацию, как она есть, и провозглашает «стратегию уменьшения вреда», согласно которой ситуация нуждается в улучшении, но © Гринченко Н.А., 2012

«реалистический подход» не предполагает ничего радикального. Акцент в содержании деятельности превентологов делается на борьбе против наркотиков – «антинаркотический». Собриологический подход (от лат. sobrietas – трезвость) – радикальный, нацеленный на нравственный Идеал. В нем речь идет о воздействии на коренные причины асоциальных явлений: возврат к традиционным национальным ценностям; прекращение пропаганды одурманенного

G. Velskaya, R. Pogodina. Social Advertising as Sale of Positive Solutions to Negative problems…

заявили о том, что мало заниматься одним словесным рукоделием, важно дать занятие, привлечь к делу. Еще лучше, если это дело будет совместным. Можно вырваться из любого черного сумбурного сна. Другое дело, если это вовсе не сон, а реалии, с которыми каждый из молодых представителей города может столкнуться. Альтернатива черной жизни – белая полоса кефира!» и одного из посетителей: «14 июня 2008 года студентов Академии права и управления пригласили в парк Горького на празднование Дня кефира. Был замечательный солнечный день, и, несмотря на сессию, ребята с самого утра встретились у дверей парка Горького и отправились на праздник, а вернулись поздно вечером. Что же там было – нам рассказывали сами студенты… «Что такое День кефира? Я думала – это просто день, в который все пьют кефир. Вот и все! Но я ошибалась! В жаркий июньский день мы собрались отметить День кефира в парке Горького. Все думали, что погуляем и по домам разойдемся. Но нет, праздник

141

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Гринченко Н.А. Собриологическая концепция профилактики употребления алкоголя, табака и наркотиков в образовательной среде

142

и безнравственного образа жизни, поэтапное ограничение доступности одурманивающих веществ до их полного изъятия из свободного обращения и немедицинского употребления. Согласно собриологическому подходу, профилактика – это ориентация на трезвость. Трезвый идеал может быть полностью недостижим, но цель должна быть поставлена. Кроме того, алкоголь, табак и наркотики – это «вагоны одного состава». Останавливать надо весь состав (А.Н. Маюров). Собриологический подход опирается на теорию трезвости, согласно которой не может быть безопасного употребления одурманивающих веществ. Теорию трезвости разрабатывали такие ученые, как Б. Раш, А. Форель, И.П. Павлов, В.М. Бехтерев, И.М. Сеченов, И.А. Сикорский, Г.А. Шичко, Ф.Г. Углов. Нравственно-философское обоснование теории трезвости мы находим в трудах русских писателей Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого; великих русских святых: Тихона Задонского, Сергия Радонежского, Иоанна Кронштадтского. Теория трезвости подтверждается многими современными научными данными, из которых ясно, что защитные свойства алкоголя – миф, который опровергается при добросовестном исследовании. Всемирная организация Здравоохранения признает алкоголь токсичным веществом, с которым «связаны более 60 различных расстройств… Алкоголь является потенциальным тератогеном», т.е. оказывает отрицательное влияние на развитие плода [3, 8]. Выводы о табаке и наркотиках еще категоричнее: не может быть безопасного употребления этих веществ в немедицинских целях. На разных людей одурманивающие вещества действуют по-разному. Одним люди быстро спиваются или погибают от табака, другие могут употреблять эти вещества достаточно долго без видимых последствий (хотя отрицательные последствия всегда есть). И здесь возникает этическая проблема, которую еще в прошлые века сформулировали американский врач-психиатр Бенджамин Раш и швейцарский ученый

Август Форель: «Только абсолютная трезвость самого алкоголика и его окружения гарантирует исцеление». Другой стороной этой этической проблемы еще с библейских времен является проблема: «не соблазни малых сих». Актуальность именно собриологического, радикального подхода к профилактике обусловлена тем обстоятельством, что Россия начала третьего тысячелетия занимает первые места по уровню алкоголизации, распространенности курения и темпам роста наркомании. Западные специалисты (Н. Эберштадт и др.) отмечают крайнее истощение человеческого капитала в России и почти уверены, что Россия из этого состояния уже не выйдет [1]. Наша гипотеза профилактики в образовательной среде (семья, образовательное учреждение, досуговая сфера) состоит в следующем. Профилактика немедицинского употребления одурманивающих веществ будет эффективной, если: 1) на государственном и региональном уровнях, на деле, а не на словах, будет проводиться политика ограничения доступности одурманивающих веществ и будут приняты соответствующие законы. Многое зависит и от гражданского общества, от активности всех и каждого; 2) на государственном и региональном уровнях, на деле, а не на словах, будет реально осуществляться пропаганда трезвого образа жизни, несовместимая с идеей мифического «умеренного» употребления и будут приняты соответствующие законы. Ведущую роль в этом играет информационная среда. Многое зависит и от инициативы «снизу»; 3) если в профилактическом процессе на региональном уровне будут участвовать все субъекты профилактики образовательной среды: семейная среда; среда образовательного учреждения, досуговая среда; при этом устанавливается сотрудничество с Церковью, медицинским учреждениями, социальными и психологическими службами. 4) если в образовательной среде под трезвенной работой понимать: а) формирование трезвенного мировоззрения; б) духовно-нравственное воспитание; в) вос-

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

ру газеты отправляется протест с альтернативной статьей. Хотя ни одну из авторских статей они так и не опубликовали (они были опубликованы в трезвенной и региональной прессе), позицию по отношению к алкоголю редакция газеты сменила: с 2011 года в ней стали публиковаться альтернативные точки зрения, а также статьи с выраженной трезвенной направленностью. Можно опираться на потенциал региональных СМИ. Плодотворным является сотрудничество с Елецкой городской общественно-политической газетой «Красное знамя» и с газетой студентов и преподавателей Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина «Талисман», где часто удается публиковать статьи трезвенного содержания. Что касается волонтерской трезвенной деятельности, то в разных регионах России именно трезвенническое движение не позволяет замолчать проблему. Многое делается молодежью Липецкого отделения Союза борьбы за народную трезвость в г. Липецке. Ребята активно распространяют листовки, пропагандирующие трезвый здоровый образ жизни, периодически проводят экологические рейды с уборкой территорий от мусора. Зимой – это программа на лыжах, выставки, галереи, концерты. Ребята организовали группу в социальной сети «Вконтакте «Общее дело. Союз Борьбы за Народную трезвость». Ребята также принимают участие в круглых столах и конференциях по трезвости в Липецке, планируют создать свою футбольную команду. Организация является открытой, членом ее может стать каждый, кто согласен с Уставом. Психологического давления с целью отказа от вредных привычек не оказывается. Человеку просто предлагается вести трезвый здоровый образ жизни вместе. Со стороны формальных молодежных организаций, к сожалению, громких полезных дел пока не видно ни на общероссийском, ни региональном уровнях. Профилактика в образовательной среде 3. Профилактика в семейной среде. С точки зрения профилактики, семья обладает как разрушительным, так и защитным потенциалом. В отечественном опыте профилактика в основном реализуется в виде

N. Grinchenko. Sobriological Conception of Prevention in the Educational Environment

питание безопасной/жизнеспособной личности; г) формирование трезвой воспитательной среды. 1. Деятельность по ограничению доступности. Как показал международный опыт, никакие образовательные профилактические программы не будут эффективными, если они не будут обеспечены ограничительными мерами на государственном и региональном уровнях. Никакие профилактические программы не будут эффективными, если не будут реализованы в конкретной образовательной среде. В 2009–2010 гг. Президентом и Главой Правительства Российской Федерации подписан ряд указов и постановлений антитабачной, антиалкогольной и антинаркотической направленности. Чтобы получить статус законов, они должны пройти три чтения в Государственной Думе, но этого не происходит, прежде всего, из-за высокой степени коррупции, поразившей современное российское общество на всех уровнях. 2. Пропаганда трезвого здорового образа жизни. Для целей пропаганды можно использовать три основных ресурса: средства массовой информации, потенциал формальных молодежных организаций (молодежный парламент, комитет по делам молодежи и т.п.) и потенциал волонтерских трезвеннических движений. К сожалению, центральные российские СМИ, прежде всего, электронные, ориентированы прямо противоположным образом: они пропагандируют пьянство, курение и порочный образ жизни всеми возможными способами. После успеха проекта «Общее дело» в 2009 году, когда в результате показа ряда документальных антиалкогольных фильмов и антиалкогольных роликов резко упали объемы продаж алкогольных изделий, чья-то невидимая рука срочно «прикрыла» эти программы. Но сдаваться нельзя. В том, что можно реально изменить ситуацию в конкретно взятых СМИ, автору удалось убедиться на примере личных контактов с редакцией популярного еженедельника «Аргументы и факты». После каждой публикации, пропагандирующей пьянство в той или иной форме, редакто-

143

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

144

просвещения родителей. В отличие от этого, зарубежные программы направлены на вмешательство в привычные модели семейного общения. Зарубежный опыт. В зарубежном опыте (США, Германия) профилактические программы помощи семье ориентированы на разные группы населения и различаются по степени вмешательства в семейное воспитание. Различают универсальные программы для всего населения и избирательные (селективные программы) для групп риска. Главное вмешательство – не информационная «накачка», а изменение семейного общения [4, 108-116]. Отечественный опыт. Есть положительный опыт работы с семьей и в России. В частности, в Липецкой области действует областная общественная организация «Родители против наркотиков». В содержание деятельности организации входит: семейные тренинги, консультации по телефону, информационная работа с зависимыми и созависимыми членами семьи, психологические и юридические консультации, занятия клуба анонимных наркоманов [5, 11]. Есть в Липецке и семейный клуб трезвости «Родник», созданный еще во времена антиалкогольной кампании середины 80-х годов прошлого столетия. Члены клуба сохранили старые связи, воспитали трезвых здоровых детей, растят внуков. Дети трезвенников не имеют проблем с алкоголем и наркотиками. На общероссийском уровне ежегодно в начале июля на оз. Еланчик Челябинской области собираются целыми семьями сотни трезвенников со всей России и гости из стран ближнего зарубежья. Это – время активной учебы и активного отдыха с песнями, народными танцами, играми. Дети трезвенников, как правило, тоже выбирают трезвый образ жизни. Семьи трезвенников обычно прочнее, чем семьи обычных граждан, разводы среди трезвенников редкость. Трезвенники на деле показывают, что трезвость – лучшая профилактика наркотических и других проблем. Сознательная трезвость, как правило, становится образом жизни для всей семьи. 4. Профилактика в системе образовательных учреждений. Под системой об-

разовательных учреждений следует понимать сложившуюся систему российского образования: детсад-школа-вуз. Большинство специалистов согласно с тем, что профилактическую работу следует начинать с детского сада. В учебно-воспитательных планах школ в настоящее время место профилактических мер не определено. Имеется опыт проведения занятий в рамках учебных дисциплин и внеурочной деятельности (классные часы, внеклассные и внешкольные мероприятия). Поддерживается и идея введения специального профилактического предмета. Важнейшей проблемой при этом является готовность работников образовательных учреждений к осуществлению профилактической деятельности [2, 50-60]. Что касается университетов, то здесь, как и в школе, полезно было бы включать профилактическую информацию в курсы учебных дисциплин, разрабатывать специальные программы для целевых групп студентов с алкогольной и табачной зависимостью. Кроме того, на базе университетов можно осуществлять подготовку специалистов двух профилей: для волонтерской трезвенной деятельности и педагогической трезвенной деятельности. Наконец, на базе университетов можно проводить курсы повышения квалификации по профилактике. В Елецком государственном университете им. И.А. Бунина на факультет дополнительных педагогических профессий уже 15 лет ведется факультатив по подготовке будущих учителей к трезвенной деятельности в школе. Вторым направлением в 2010–2011 годы стала подготовка волонтеров. В числе ближайших планов на осень 2011 года – ведение курсов повышения квалификации для учителей, психологов, журналистов и т.д. Деятельность образовательного учреждения по формированию трезвенного мировоззрения. Как уже было сказано, формирование научного мировоззрения можно осуществлять как в процессе изучения курсов учебных дисциплин (ОБЖ, биология, химия, история, русский язык, литература, иностранный язык), так и на отдельных уроках «Культуры здоровья»,

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

психологической помощи, тренинги общения, решение проблемных и конфликтных ситуаций, арт-терапия, занятия физкультурой и спортом, помощь в организации оптимального режима дня и т.д. Формирование трезвой воспитательной среды в образовательном учреждении. В большинстве педагогических подходов указывается на роль примера в воспитании детей. Если мы хотим воспитать трезвое поколение, то двойных стандартов быть не должно. Это не значит, что всех надо немедленно загнать в общества трезвости. Однако трезвым силам образовательного учреждения необходимо объединяться. Это могут быть союзы трезвых учителей, родителей, клубы трезвости и здоровья со своими уставами и принятием гражданских обетов трезвости, объединяющие учителей, родителей и учащихся. 5. Профилактика в досуговой среде. Одним из мифов алкогольно-табачного капитала является то, что как только будет построено достаточное количество спортивных объектов и создано клубов по интересам проблема сама по себе «рассосется». Они даже оказывают спонсорскую помощь в строительстве и создании таких объектов, в проведении спортивных соревнований. Разумеется, условия для проведения досуга нужны, но если надеяться только на это, оставляя доступность и пропаганду без внимания, то проблема решена не будет. Если во дворе дома торгуют спиртным, а рядом висит соблазнительная реклама, что «пиво – напиток для всей семьи», не факт, что попытки организовать досуг будут на стороне трезвых сил. Выход один – «закрыть все эти точки». Молодежные праздники, общественные мероприятия следует проводить в абсолютной трезвости. Формирование трезвой досуговой среды – это ограничение доступности алкоголя и табака и популяризация трезвых альтернатив. Таким образом, сущность собриологического подхода к профилактике употребления алкоголя, табака и наркотиков состоит в формировании трезвой образовательной среды, под которой понимают сферы семьи, образовательного учреждения и досуга. Ведущими концепциями воспитания яв-

N. Grinchenko. Sobriological Conception of Prevention in the Educational Environment

«Полезные привычки» и т.п. При формировании мировоззренческих знаний предпочтительным является, прежде всего, системный подход, т.е. необходима передача полноценных знаний о медицинских и социальных последствиях употребления известных и доступных в данном регионе одурманивающих веществ в соответствии с возрастными особенностями, полноценные сведения по истории вопроса. Было бы правильно, чтобы выпускники школы после изучения курсов химии и биологии имели четкое преставление о том, что такое алкоголь и табак, их химический состав, каково истинное, а не мифическое воздействие этих веществ на организм человека и всех живых существ. Целый ряд учебных предметов (литературу, русский язык, географию, историю, математику, физику) можно использовать как бы «невзначай», «в тему». Деятельность образовательного учреждения по духовно-нравственному развитию и воспитанию личности. Духовно-нравственное развитие и воспитание личности осуществляется, прежде всего, через формирование ценностного отношения к традиционным национальным ценностям, таким как: патриотизм, семья, дети, забота о старых и малых, соборность, труд, природа. Через духовно-нравственное развитие и воспитание личности формируются основные нравственные понятия, постигается наука различения Добра от Зла. Большой потенциал для этого содержат уроки русского языка и литературы, факультатив «Основы православной культуры» или «История религий», а также внеурочная практическая деятельность учащихся по сохранению и восстановлению памятников старины, церквей, участие в экологических рейдах, проведение трезвенных акций и т.п. Деятельность образовательного учреждения по воспитанию безопасной/жизнеспособной личности. Безопасность/жизнеспособность личности – это, прежде всего, борьба за выживание. Но личная борьба за выживание очеловечена правом на жизнь других людей. Воспитание безопасной/ жизнеспособной личности – это деятельность по повышению защитных факторов личности. Это – оказание социальной и

145

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

146

ляются: концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности, реализуемая через формирование ценностного отношения к традиционным национальным ценностям, и концепция воспитания безопасной/жизнеспособной личности, которая реализуется через повышение психологи-

ческих и социальных защитных факторов личности. Необходимыми условиями эффективности профилактики в образовательной среде являются ограничение доступности АТН и пропаганда трезвости на государственном и региональном уровнях.

Литература 1. Из России советуют бежать как можно скорее. �� URL: http://www.utro.ru/articles-/2010/08/13/914522.shtml 2. Колесова Л.С. Профилактика рискованного поведения подростков // Педагогика. 2005. № 8. 3. Комитет экспертов ВОЗ по проблемам, связанным с потреблением алкоголя. Второй доклад. URL: �� http://narod.ru/disk/1705/20700/expert alcogol.rar.html

4. Рыбакова Л.Н., Пелипас В.Е. Зарубежный опыт привлечения семьи к участию в антинаркотической профилактике // Педагогика. 2009. № 9. 5. Справочное пособие по ресурсам помощи Липецка и Липецкой области для зависимых от наркотиков и алкоголя, ВИЧ-инфицированных, родственников и специалистов. Липецк: Липецкая областная общественная организация «Родители – против наркотиков», 2009.

А.В. ХУДЯКОВ Ивановская государственная медицинская академия

ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЙ ТРЕНИНГ С УЧАЩИМИСЯ: СЕМИЛЕТНИЙ КАТАМНЕЗ Групповая психологическая работа является одним из важнейших методов профилактики аддиктивного поведения у молодежи. В данном сообщении нами обобщен опыт групповой работы с подростками 12– 16 лет, проводившейся на протяжении двух лет в школах г. Иванова. Реальные условия требовали проводить групповую работу с коллективами, подобранными по разным принципам. В одном случае группа состояла преимущественно из подростков, находящихся в конфликтных отношениях с педагогами, которые и определяли социальный заказ. Это были как типичные “трудные” подростки с девиантным поведением из социально неблагополучных семей, так и те, кто отличается хорошими способностями, но не вписывается в принятые нормы учебного заведения. В другом случае учащиеся приходили © Худяков А.В., 2012

по собственной инициативе, однако и в этих группах проблемные подростки с аддиктивным поведением составляли до 2/3 от общей численности. Вне зависимости от способа создания группы мы не проводили предварительного отбора участников. Общая продолжительность функционирования группы составила 3 месяца. Занятия проводились дважды в неделю по два-три часа. Суммарный бюджет времени – около 40 часов. Использовались теоретико-методологические приемы гештальт-терапии, позитивной и когнитивно-поведенческой психотерапии. Тренинг начинался как социально-психологический и постепенно обогащался элементами личностного роста. Различие понятий “групповая психотерапия” и “групповой тренинг” в этом случае являлось весьма условным. Как правило, группа работала в “полуоткрытом” режиме: в постоянный состав входило около двух третей. Некоторые

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

же рисуночные методики, которые играли диагностическую и терапевтическую роль одновременно, в частности коллективный рисунок “наш дом”. Для демонстрации сущности конфликта, а также для проработки возможных путей его решения широко использовались методика “горячий стул” и ролевые игры. Они показали, что в большинстве случаев взаимодействие учителя и ученика во время конфликта носит неконструктивный характер и влечет за собой не разрешение проблемы, а эмоциональное отреагирование негативных эмоций с обеих сторон. Применялись приемы позитивной терапии. Так, конфликтная ситуация обязательно рассматривалась с двух сторон: чем мешает и чем помогает описываемое поведение. Отдельно обсуждался вопрос о семейных традициях: какие из них следует сохранить, а от каких отказаться. Приемы поведенческой психотерапии использовались преимущественно в виде договоров об отказе от деструктивного поведения. При этом в качестве положительного подкрепления предлагалось оказание помощи по вопросам, не имеющим непосредственного отношения к тренингу. В некоторых случаях давались конкретные “задания на дом”. Так, после обсуждения проблемы одного из участников, который считал, что его не любит учительница, было предложено после уроков подойти к ней и спросить: “Мне кажется, что Вы меня не любите? Почему?” На следующей встрече он сообщил результат состоявшейся беседы, которая убедила подростка, что он ошибался. Обсуждение наиболее острых проблем вызывало эмоциональное напряжение участников, которое снималось физическими упражнениями или использованием релаксационных методик. По мере развития групповой динамики можно было отметить положительные перемены: проявлялась большая заинтересованность в выполнении предлагаемых экспериментально-психологических методик, выявились и положительные поведенческие перемены. Так, уменьшилась степень эмоционального напряжения, отражавшаяся, например, в отказе от курения на пери-

A. Khudyakov. Prevention Training with Teenagers: A Seven-year Catamnesis

подростки приводили своих друзей, которые хотели решить конкретную проблему и участвовали в работе хотя и активно, но короткое время. Таким образом, в каждой сессии принимало участие от 6 до 12 человек. Стиль руководства колебался между директивным (у младших подростков) и демократическим, но не эгалитарным (у старших). Учитывая актуальные потребности подростков, особое внимание уделялось уважительному, безоценочному отношению к членам группы, проведению дискуссии на позиции взрослый-взрослый, исключающей назидательный, менторский тон. Проблемы, как правило, выдвигали сами подростки, а руководитель только помогал их сформулировать, хотя стиль руководства и склонялся к директивному в вопросах выполнения тех или иных процедур. В силу указанных причин групповую динамику трудно оценить с привычных позиций. Так в группе не формировался явный лидер, несмотря на побуждение к этому со стороны ведущего. В то же время достаточно острые актуальные проблемы выносились на обсуждение иногда уже на первой встрече, хотя и имели общий характер, так например, желание “поговорить о сексе”. Интересы младших подростков в этом плане касались преимущественно проблемы “как познакомиться с девушкой”. Другой острой темой обсуждения являлись взаимоотношения с учителями. Нередко конфликты с педагогами носят характер психологического противостояния, при котором каждый стремится “добиться победы” любой ценой. Учителям предъявлялись претензии в непоследовательности поступков, неискренности, невозможности понять их логику. Вместе с тем, в претензиях часто звучали инфантильные эгоистические установки. Большой проблемой на начальном этапе тренинга для старших подростков являлись упражнения на открытое выражение чувств и взаимодействие. Легче оказалось выполнить методику “скульптура”, которая показала свою эффективность при обсуждении проблем взаимоотношений и образа достижения. Использовались так-

147

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Худяков А.В. Профилактический тренинг с учащимися: семилетний катамнез

148

од занятия, а в дальнейшем некоторые из участников вообще отказались от сигарет, они научились соблюдать установленные групповые правила, вести дискуссии в конструктивном стиле, увеличилось доверие к окружающим. Тема вреда курения и алкоголя в этом блоке проблем обсуждалась, как правило, в последнюю очередь. Наиболее активно выражали желание отказаться от курения и алкоголя те, у кого возникали по этому поводу проблемы со здоровьем или нарушения взаимоотношений с окружающими, снижение учебной успеваемости. После обсуждения проблемы курения некоторые выразили желание пройти соответствующий курс лечения. Не все свои проблемы подростки соглашались вынести на групповое обсуждение, в этом случае им предлагались индивидуальные консультации. Стимулировало вынесение проблем на обсуждение применение экспериментально-психологических методик с последующим обсуждением их результата. Одним из показателей эффективности тренинга является желание его продолжить после формального истечения за-

планированного времени. В большинстве групп высказывалось такое пожелание. В этом случае предлагалось продолжить встречи, но не 2 раза, а 1 раз в неделю. Так одна из групп вместо запланированных 3–4 месяцев, функционировала 12 месяцев, и ее завершение совпало с окончанием школы учащимися. В дальнейшем мы имели возможность проследить судьбу ее участников на протяжении семи лет (эпизодические групповые и индивидуальные встречи, беседы по телефону). Через 7 лет сведения были получены обо всех 9 основных участниках группы (3 мужчин и 6 женщин). Все они успешно закончили вузы и к настоящему времени 7 человек работают по специальности. Три девушки вышли замуж и одна из них имеет ребенка. Остальные участники живут в незарегистрированном браке или имеют постоянных партнеров. Свою жизнь оценивают как благополучную. Ни один из участников не злоупотребляет спиртным, практически все отказались от курения. Разумеется, нет оснований считать, что групповой тренинг сыграл определяющую роль в их жизни, но положительное значение он несомненно имел.

А.А. ФЕДОТОВ Ивановский филиал Института управления (г. Архангельск)

«ЛЕГКИЙ СПОСОБ БРОСИТЬ ПИТЬ» АЛЛЕНА КАРРА Сегодня в моду входят всевозможные инструкции о том, как, не прилагая к тому никаких усилий, кардинально изменить свою жизнь. Одним из тех, кто наиболее преуспел в их написании, является Аллен Карр, разработавший сначала собственный метод избавления от никотиновой зависимости, а затем попытавшийся применить его и в отношении других зависимостей, в том числе и алкогольной. Книги Аллена Карра переведены на 20 языков, по его © Федотов А.А., 2012

методу работают клиники в Великобритании, Австралии, Бельгии, Австрии, Германии, США и некоторых других странах [1, 263-268]. Содержание книги рассчитано на людей, имеющую небольшую зависимость от алкоголя, но сильно зависимых от того, что о них подумают, как они воспринимаются окружающими. Его метод является своего рода примитивным кодированием, рассчитанным на то, что у человека выработается отрицательная установка на алкоголь, причем содержание книги рассчитано на то, чтобы заменить у человека все

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

явшийся и вполне конкретный характер. Например, шизофренией он называет то, что «одна часть организма заявляет: «Мне нужно выпить!», а другая предупреждает: «Не пей лишнего!» [1, 70]. По поводу алкогольных психозов он пишет так, что сразу видно, что он не имеет о них даже поверхностного представления: «Некоторые верят в иллюзию, что белая горячка вызывается воздержанием от алкоголя. Непьющие люди не страдают белой горячкой!» [1, 233]. Но ведь никто не говорит, что ей страдают непьющие люди. Это опасное заболевание, да и не только оно, может возникнуть на фоне отказа от алкоголя, как правило, в первые один-три дня, являющиеся критическими. Вместо того, чтобы предупредить людей об этой проблеме и о том, что возможно будет необходима медицинская помощь, автор представляет все так, что проблемы вовсе нет: «На самом деле физические проявления воздержания практически незаметны, потому что большинство пьющих людей и не имели этой физической зависимости [1, 233]. Но как быть с теми, которые ее имели? Необходимость выпить «последний бокал» алкогольного напитка, на которой настаивает автор [1, 257-259], практически у любого алкоголика, который уже дошел до стадии запоев, просто спровоцирует очередной запой. И денатурат и чистый спирт, о которых пишет Аллен Карр, как о чем-то ужасном, ему даже очень понравятся. Для серьезно пьющего человека два правила из семи, которые приводит Карр, являются логическим противоречием: «Не бросайте пить и не сокращайте потребления алкоголя, пока не дочитаете эту книгу до конца» и в то же время «Читайте эту книгу только на трезвую голову» [1, 260]. И таких противоречий в книге немало. Например, А. Карр пишет, что его способ избавляет от страданий абстинентного синдрома [1, 14]. Но раскрывает данный тезис он следующим образом: «Я же абсолютно уверен, что зависимые люди не испытывают никаких физических болей при отвыка-

A. Fedotov. “The Easy Way to Stop Drinking” by Allen Carr

положительные ассоциации, связанные с алкоголем, на отрицательные. В то же время говорится об уникальности «легкого способа», недопустимости что-то изменить в нем: «Представьте каждое правило, как цифру кодового замка. Пропустите или перепутаете одну цифру, и замок не откроется» [1, 21]. Одновременно автор самоуверенно говорит о превосходстве открытого им способа над всеми существующими. Например, о движении Анонимных Алкоголиков (АА) он пишет: «сама основа системы АА ошибочна. Общество АА создавалось на аксиоме о неизлечимости алкоголизма, не говоря уже о наличии простого и мгновенного метода лечения. Это не значит, что не нужно слушать их советов, но если они противоречат моим правилам, не следуйте им»[1, 29]. Критикуя достижения официальной медицины в сфере алкоголизма, для того, чтобы их опровергнуть, Аллен Карр рассматривает одну(!) книгу, не научную, а популярную, все отношение которой к официальной медицине связано с тем, что врач, причем не нарколог или психиатр, а кардиохирург значится как ее редакторконсультант, при этом имя автора вовсе не указано [1, 31-33]. Даже самый поверхностный анализ его книги «Легкий способ бросить пить» показывает, что автор фактически слабо представляет себе, что такое алкоголизм на самом деле. Отсутствие же самых элементарных знаний придает книге дилетантский характер. При этом его доказательства собственной правоты выглядят не только легковесно, но даже порой смешно: «Чем больше людей сходятся во взглядах и чем выше уровень их компетенции, тем меньше вероятность отыскать того, кто решится им возразить. А если такой человек найдется, то он либо дурак, либо полностью уверен в своих аргументах. Надеюсь, на данном этапе мне удалось доказать вам, что я хотя бы не дурак» [1, 28]. Аллен Карр достаточно свободно обращается с медицинскими терминами, имеющими в общественном сознании усто-

149

Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Федотов А.А. «Легкий способ бросить пить» Аллена Карра

150

нии и что эта проблема надумана. Давайте представим себе, что вы болеете гриппом. Практически все мы хотя бы раз в жизни болели гриппом. Да, может быть, несколько дней мы чувствовали себя так, словно нам приходит конец. Но можно ли назвать это трагедией? Это неприятно, но большинство людей могут спокойно справиться с этим. Физическая боль, которую человек испытывает, оставаясь алкоголиком, в тысячу раз сильнее, чем ломота в теле при гриппе. Представьте, что вы говорите человеку, признавшему, что у него наркотическая зависимость: «Ты можешь семь дней поболеть гриппом, после чего полностью избавишься от зависимости». Ни один наркоман, который признал свою проблему, не упустил бы такую возможность» [1, 235]. Таким образом, на абстинентный синдром, причем проходящий очень болезненно, Аллен Карр отводит целую неделю и оговаривается, что с ним спокойно может справиться «большинство» людей на тот случай, если кто-то не перенесет ломки. Он приводит также рассказ о крайне опасном эксперименте, которым «проверил» изобретенный им способ отказа от зависимостей. «Прежде чем закончить книгу «Легкий способ бросить курить», я хотел снова приобрести зависимость и снова бросить, чтобы объективно оценить силу и наличие или отсутствие каких-либо симптомов отвыкания. Этот эксперимент потряс меня. Нет, дело не в том, что я отказался настолько глуп, чтобы намеренно подсесть снова, а потом понял, что не могу бросить. Произошло обратное. До этого я говорил, что знаю о том, как бросить курить, больше всех в мире, и что одна затяжка снова сделает вас зависимыми. Но я не смог приобрести зависимость! Я мог курить, примерно через месяц я уже выкуривал по 20 сигарет в день. Но мне приходилось себя заставлять. Даже через месяц курения я не чувствовал ни потребности, ни желания курить. Потом я понял, что не смогу подсесть на никотин, даже если буду пытаться делать это до конца жизни, потому что зависимость вызывает не сам нар-

котик, а иллюзия того, что вы получаете от него какое-то удовольствие и поддержку [1, 238]. Но ведь многие зависимые люди не питают уже давно никаких иллюзий, но их зависимость от этого не проходит. А проведение подобного эксперимента показывает только то, что автор обладает большой силой самовнушения, возможно, сильно подкрепленной желанием прославиться, как автор новаторского способа освобождения от всех зависимостей, но никак не безопасности подобного эксперимента. Одновременно Аллен Карр выдвигает и многие тезисы, с которыми трудно не согласиться. Например, он пишет: «Алкоголики верят, что умеренно пьющие люди отличаются от них, потому что могут контролировать употребление спиртного. На самом деле разница в том, что умеренно пьющие люди находятся на той стадии заболевания, когда еще справляются с потребляемой дозой» [1, 219]. Важным является и то, что он делает попытку в своей книге все позитивные ассоциации, которые у человека связаны с алкоголем, заменить на негативные: «Алкоголь не дал вам ничего полезного, вам это только казалось. Но даже это не совсем так. Наверное, вы обратили внимание, что я не говорил: «Я собираюсь устранить причины вашего пьянства», а сказал: «Я собираюсь устранить отговорки, которые вы выдумали для оправдания пьянства» [1, 66]. Одновременно делается попытка все важные события, которые в сознании человека могут быть связаны с алкоголем, разъединить с ним: «Было время, когда я не мог представить себе свадьбу, вечеринку, отпуск, Рождество, игру в гольф или просто прием пищи без алкоголя. Но все, что я перечислил, – сами по себе счастливые события. Однако если вы внушите себе, что не сможете получать от них удовольствие, не отравляя и не опьяняя себя, тогда вы и не сможете этого сделать. Очистить ваше тело от яда – это приятно, но вам может быть еще приятней избавиться от этих ассоциаций и освободить свой разум от рабства. Необходимо избавиться от этих ложных ассоциаций прямо сейчас»

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

Литература 1. Карр А. Легкий способ бросить пить. М., 2008.

стью освободился от алкоголизма, забудет о том, что его зависимость никуда не исчезла, и она вернется к нему в еще более тяжелой форме. Впрочем, А. Карр пишет и об этом: «Когда вы начнете хотя бы думать о том, чтобы выпить всего один бокал, вы больше не используете «легкий способ», поэтому он перестает защищать вас. Выработайте в себе привычку регулярно напоминать себе, как вы страдали, будучи рабом алкоголя, и переживать эйфорию «момента истины». Тогда, если вы хотя бы начнете думать о том, чтобы выпить еще один бокал, у вас зазвучит мысленный сигнал тревоги» [1, 258]. Разработанный Алленом Карром метод кому-то помогает, иначе не существовали бы клиники в разных странах, не переиздавались на разных языках его книги. Но помогает не в силу своей новации, а в случае, если человек следует методу избавления от зависимости, который всегда был известен человечеству: отказаться от нее раз и навсегда, даже в мыслях не пытаясь вернуться к ней или жалеть об отказе, и радоваться свободной жизни.

A. Fedotov. “The Easy Way to Stop Drinking” by Allen Carr

[1, 254-255]. Это, обозначенное им направление, может иметь важное значение в преодолении зависимости. Ассоциации у разных людей могут быть разными, но замена ассоциативного ряда, связанного с алкоголем, может действительно помочь человеку освободившись от зависимости, не только не чувствовать утраты, но испытывать радость освобождения. Наверное, есть смысл и в том, что он, полемизируя с Анонимными Алкоголиками, предлагает человеку, порвавшему с зависимостью, считать себя свободным от нее: «На самом деле «выздоравливающие» алкоголики считают, что никогда не освободятся полностью. Они все время ждут, не начнут ли пить снова. То есть они ждут, чтобы чего-то не случилось. Это доказывает, что они все время сомневаются. «Не пытайтесь представить себе целую жизнь без алкоголя, живите одним днем». Какая ужасная перспектива! Жизнь прекрасна. Помните, вам незачем отказываться от жизни» [1, 250]. Однако подобное отношение содержит в себе опасность того, что человек, поверивший в то, что полно-

151

Об авторах

152

ОБ АВТОРАХ Архимандрит Зосима (Шевчук) – настоятель Свято-Георгиевского храма, духовник молодежи г. Владимира Бабаев Бронислав Дмитриевич – доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономической теории Ивановского государственного университета Берегела Кирилл Владимирович – аспирант кафедры отечественной истории XX–XXI вв. исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Берендеева Алла Борисовна – доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории Ивановского государственного университета Берендеева Ольга Сергеевна – аспирантка кафедры экономической теории Ивановского государственного университета Бородкин Александр Викторович – кандидат исторических наук, заведующий кафедрой менеджмента туризма Ярославского филиала Российской Международной академии туризма Вельская Галина Георгиевна – председатель правления Центра социальных проектов “Молодежный интеллектуальный ресурс”, генеральный директор Открытого фестиваля социальной рекламы “МИР”, преподаватель по актерскому мастерству, режиссуре, технологии разработки рекламного продукта (Lenoir- Rhyne college” (США), РАТИ (ГИТИС), МГУКИ, ГУ-ВШЭ, РГГУ) Воробьева Светлана Геннадьевна – студентка Ивановского филиала Международного юридического института Гринченко Наталья Александровна – кандидат педагогических наук, доцент кафедры иностранных языков специальных дисциплин Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина Гурьева Елена Вадимовна – аспирантка кафедры экономической теории Ивановского государственного университета

Демьяненко Николай Валерьевич – кандидат социологических наук, доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин филиала РГГУ в г. Иваново Клюзина Светлана Владимировна – доктор экономических наук, руководитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области Краснов Иван Андреевич – кандидат исторических наук, г. Санкт-Петербург Николаев Андрей Валентинович – кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой «Социально-культурный сервис» Поволжского государственного университета сервиса Пашков Евгений Викторович – кандидат исторических наук, кафедра истории России Курского государственного университета Погодина Римма Игоревна – креативный директор Открытого фестиваля социальной рекламы “МИР”, преподаватель ГУ-ВШЭ Раков Виктор Владимирович – кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России Курского государственного университета Теплянский Михаил Викторович – начальник учебно-методического отдела Филиала РГГУ в г. Иваново Тимофеев Михаил Юрьевич – доктор философских наук, профессор кафедры философии Ивановского государственного университета Федотов Алексей Александрович – доктор исторических наук, профессор Ивановского филиала Института управления (г. Архангельск) Худяков Алексей Валерьевич – доктор медицинских наук, профессор кафедры восстановительной медицины, психиатрии, психотерапии, наркологии и наркологии детского возраста Ивановской государственной медицинской академии Чагадаева Ольга Александровна – аспи-

Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

тель Университета Калгари (Канада) Шурыгина Ирина Игоревна – старший научный сотрудник сектора девиантного поведения Института социологии РАН, г. Москва Anna Bailey – PhD student, School of Slavonic and East European Studies University College London

*** Bronislav Babayev - Ph.D. (Economic Sciences), Professor, Head of the Department of Economic Theory, Ivanovo State University Kirill Beregella - post graduate in the Department of Russian History of XX – XXI centuries, Faculty of History, Lomonosov Moscow State University Alla Berendeyeva - Ph.D. (Economic Sciences), Professor of the Department of Economic Theory, Ivanovo State University Olga Berendeyeva - post graduate in the Department of Economic Theory, Ivanovo State University Alexander Borodkin - Ph.D., Yaroslavl branch of Russian International Academy of Tourism Galina Velskaya - Chairperson of the top management of Social Project Centre, Managing Director of Open festival of public service advertising “MIR”, an acting technique teacher, a directing technique teacher, an advertisement development technique tea Lenoir- Rhyne college” (USA), Russian State University for the Humanities Svetlana Vorobieva - Student of the Ivanovo branch of the International Law Institute Natalia Grinchenko - Ph.D., Associate Professor, Department of Foreign Languages (special disciplines), Yelets State University named after I.A. Bunin) Elena Guryeva – post graduate in the Department of Economic Theory, Ivanovo State University Nikolay Demyanenko - Ph.D. (Social Sciences), Associate Professor, Ivanovo branch of Russian State University for the Humanities Svetlana Klyuzina - Ph.D. (Economic Sciences), Head of the Territorial Department of the Federal State Statistics Service of the Ivanovo region

Ivan Krasnov - Ph.D. (Historical Sciences), St. Petersburg Andrey Nikolayev - Ph.D. (Historical Sciences), Associate Professor, Head of Department of Social and Cultural Service, the Volga Region State University of Service Eugene Pashkov - Ph.D. (Historical Sciences), Department of Russian History, Kursk State University Rimma Pogodina - creative director of Open festival of public service advertising “MIR”, teacher, Higher School of Economics Viktor Rakov - Ph.D. (Historical Sciences), Associate Professor, Department of Russian History, Kursk State University Michael Teplyansky - Head of the Study and Methodology Department, Ivanovo Branch of the Russian State University for Humanities Michael Timofeev - Ph.D., Professor of Philosophy, Ivanovo State University Alexei Fedotov - Ph.D. (Historical Sciences), Professor, Arkhangelsk International Institute of Management, Ivanovo branch Alexei Khudyakov - MD, Professor of Rehabilitation Medicine, Psychiatry, Psychotherapy, Addiction and Early Age Addiction, Ivanovo State Medical Academy Olga Chagadaeva – post graduate, Department of Russian history of XIX – early XX centuries, Faculty of History, Lomonosov Moscow State University Vladislav Shabalin - Ph.D. (Historical Sciences), Senior Research Fellow, Higher School of Economics University - Perm) Irina Shilova – PhD, University of Calgary Irina Shurygina - Senior Research Fellow in the deviant behavior sector at the Institute of Sociology, Academy of Sciences, Moscow Anna Bailey - Ph.D. candidate, School of Slavonic and East European Studies, University College London

About authors

рантка кафедры истории России XIX – начала XX вв. исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Шабалин Владислав Валерьевич – кандидат исторических наук старший научный сотрудник НИУ Высшая школа экономики – Пермь. Шилова Ирина Викторовна – преподава-

153

154

СОДЕРЖАНИЕ Оргкомитет конференции ................................................................................................................. 3 Предисловие ...................................................................................................................................... 4 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЯ В РОССИИ Демьяненко Н.В. Позитивистская социология Г. Спенсера о влиянии спиртных напитков на человека ........................................................................................................................................ 6 Бородкин А. В. Повседневные традиции употребления алкоголя в Верхнем Поволжье в конце XIX века (по материалам произведений В.А. Гиляровского) ........................................... 12 Шилова И.В. Маяковский и Булгаков о праздниках и алкоголе ................................................... 15 Шабалин В.В. Пьянка, выпивка, попойка (фоновые практики районной номенклатуры) .......... 19 Тимофеев М.Ю. «Крепка советская власть»: водка как транслятор знаков поп-советскости ................................................................................................................................. 25 Бабаев Б.Д., Берендеева О.С. Алкогольная составляющая в системе потребностей человека и их реализации ................................................................................................................ 33 Берендеева А. Б., Гурьева Е. В. Алкоголизация населения и ее влияние на параметры рынка труда депрессивного региона ............................................................................................... 39 Рыбакова Л.Н. Подростковое пьянство: кросс-культурное сравнение восприятия проблемы по материалам интернет ................................................................................................ 46 Шурыгина И.И. Паттерны потребления алкоголя в современной России ................................... 51 Клюзина С.В. Проблема алкоголизма в статистическом измерении ........................................... 60 ГОСУДАРСТВЕННАЯ «ПИТЕЙНАЯ» ПОЛИТИКА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Пашков Е.В. Казенная винная монополия в России конца XIX – начала XX в. ........................... 72 Чагадаева О.А. «Сухой закон» в Российской империи в годы Первой мировой войны (по материалам Москвы и Петрограда) .......................................................................................... 80 Раков В.В. Оборот алкогольной продукции в годы гражданской войны: нормативно-правовая база и практика применения (на материалах небольшевистских государственных образований юга России) ................................................................................... 85 Берегела К.В. Московская медицинская организация в борьбе с алкоголизмом (середина 1920-х – начало 1930-х гг.) ............................................................................................. 94 Bailey A. Explaining Rosalkogol’regulirovaniye. Why does Russia have a new federal alcohol regulator? ................................................................................................................................ 101 Воробьева С.Г. Пьянство и алкоголизм как детерминанты преступности в России .................. 109 ТРЕЗВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Теплянский М.В. Трезвенная деятельность Братства святого благоверного великого Князя Александра Невского (г. Владимир) .............................................................................................. . 111 Николаев А.В. Детский алкоголизм: постановка проблемы участниками трезвенного движения в начале ХХ века .............................................................................................................. 113 Краснов И.А. Применим ли дореволюционный опыт борьбы с массовым алкоголизмом в современной России? .................................................................................................................... 119 Архимандрит Зосима (Шевчук). Анонимные алкоголики: что может взять церковь из их опыта в работе по преодолению алкогольной угрозы ......................................................... 126 Вельская Г.Г., Погодина Р.И. Социальная реклама – продажа позитивных решений негативных проблем. Теоретические основы и практическая модель интерактивной работы с молодежью ......................................................................................................................... 129 Гринченко Н.А. Собриологическая концепция профилактики употребления алкоголя, табака и наркотиков в образовательной среде .............................................................................. 139 Худяков А.В. Профилактический тренинг с учащимися: семилетний катамнез .......................... 144 Федотов А.А. «Легкий способ бросить пить» Аллена Карра ......................................................... 146 Об авторах ......................................................................................................................................... 150

155

CONTENTS Organizing Committee ......................................................................................................................... 3 Preface ................................................................................................................................................ 4 NATIONAL PECULIARITIES OF ALCOHOL CONSUMPTION IN RUSSIA N. Demyanenko. Spencer’s Positivist Sociology on Effects of Alcoholic Beverages on Human ......... 6 A. Borodkin. Everyday Traditions of Alcohol Drinking in the Upper Volga Region the early XX century by materials from V.A. Gilyarovsky................................................................... 12 I. Shilova. Mayakovsky and Bulgakov on Holidays and Alcohol .......................................................... 15 V. Shabalin. Drinking Revelry, Drinking bout, Bacchanalia ................................................................. 19 M. Timofeev. “Ah! Strong is the Soviet Power!” Vodka as a Translator of Pop-Sovietness ................. 25 B. Babayev, O. Berendeyeva. A Role of Alcohol in a Human needs System and their Satisfaction ........................................................................................................................... 33 B. Berendeyeva, E. Gurieva. Population Alcoholization and its Effect on Labour Market Features in an Economically Depressed Region ................................................................................................ 39 L. Rybakova. Teenage Alcohol Drinking: Cross-cultural Comparison of the Problem Perception Covered by the Internet ....................................................................................................................... 46 I. Shurygina. Alcohol Drinking Patterns in Modern Russia .................................................................. 51 S. Klyuzina. The Problem of Alcoholism Estimated by Statistics ............................................................ 60 STATE ALCOHOL POLICY: HISTORY AND MODERN TIMES E. Pashkov. State Wine Monopoly in Russia late XIX – early XX century ........................................... 72 O. Chagadayeva. Prohibition in the Russia Empire during WWI by materials from Moscow and Petrograd ............................................................................................................. 80 V. Rakov. Alcohol Turnover during the Russian Civil War: the Regulatory and Legal Framework and its Application in Practice (based on materials of anti-bolshevik state institutions in the south of Russia) ......................................................................................................................... 85 K. Beregella. Moscow Medical Organization Struggles Alcoholism (the mid-1920s – the early 1930s) ....................................................................................................... 94 A. Bailey. Explaining Rosalkogol’regulirovaniye. Why does Russia have a New Federal Alcohol Regulator? .............................................................................................................................. 101 S. Vorobiova. Drunkenness and Alcoholism as Determinants of Criminality in Russia ....................... 109 TEMPERANCE MOVEMENT: HISTORY AND MODERN TIMES M. Teplyansky. Brotherhood of St. Alexander Nevsky and Temperance movement i n Vladimir province ............................................................................................................................ 111 A. Nikolayev. Child Alcoholism : How the Problem was Stated by Participants of Temperance Movement the early XX century .......................................................................................................... 113 I. Krasnov. Can we apply pre-revolutionary experience of struggle with the mass alcoholism to the current situation in Russia? ....................................................................................................... 119 Archimandrite Zosima. Alcoholics Anonymous: What can we borrow from their experience to overcome alcohol menace? ............................................................................................................. 126 G. Velskaya, R. Pogodina. Social Advertising as Sale of Positive Solutions to Negative problems (theoretical bases and practical model of an interactive work with youth) ........................................... 129 N. Grinchenko. Sobriological Conception of Prevention in the Educational Environment ................... 139 A. Khudyakov. Prevention Training with Teenagers: A Seven-year Catamnesis ................................ 144 A. Fedotov. “The Easy Way to Stop Drinking” by Allen Carr ............................................................... 146 About authors ...................................................................................................................................... 150

Научное издание

АЛКОГОЛЬ В РОССИИ: МАТЕРИАЛЫ ВТОРОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ (Иваново, 28–29 октября 2011)

Верстка: ИПК «ПресСто»

Подписано в печать 02.05.2012 г. Формат 60х841/8. Усл. печ. л. 21,15. Тираж 100 экз. Заказ 2868 Филиал РГГУ в г. Иваново 153000, г. Иваново, пр-т Ф. Энгельса, 21 Тел. (4932) 30-08-19 www.ivrggu.ru

Отпечатано на полиграфическом оборудовании Кафедры экономики и финансов ФГБОУ ВПО «ИГХТУ» 15300, г. Иваново, пр-т Ф. Энгельса, 7