Prezentare faza I by Andrei Ciungulete

Staţiunea de schi Iezer Portăreasa

Studiu de pre-fezabilitate – faza I

SPF Faza I – Componente Evaluarea studiilor existente    

Documentaţii de amenajarea teritoriului şi urbanism Proiecte şi programe de dezvoltare locală Date, studii şi proiecte referitoare la zona de interes Concluzii

Evaluarea problemelor de mediu  Analiza cadrului natural  Resursele şi potenţialul cadrului natural  Riscuri naturale şi antropice Concluzii ş i recomandă ri

Echipa 

Managementul proiectului, consultant ă imobiliar ă: immpuls real estate solutions srl – Tudor Popp – Andreas Schlote



Consultant de specialitate, urbanism: Quattro Design SRL – Arh.urb. Irina Popescu-Criveanu – Arh. Toader Popescu



Evaluarea problemelor de mediu: – Geogr. Gheorghe Herişanu – Geogr. Radu Piţigoi – Dr. geogr. Cristian Goran – Ing. Vintilă Mocanu

Teritoriul de referinta

Zona de interes major pentru dezvoltarea staţiunii - reprezentat ă în harta - are o suprafaţă de 8830 ha şi a fost stabilită astfel:  Cuprinde zona propusă pentru dezvoltarea staţiunii (zona de pârtii de schi, accese, zona de posibilă dezvoltare imobiliară);  Cuprinde zona de posibilă extindere a domeniului schiabil;  Cuprinde drumurile de acces către viitoarea staţiune (din DJ 735 CâmpulungAlbeşti-Cândeşti şi din DJ 734 (Câmpulung-Lereşti-Cabana Voina)  Este situată în arealul montan al masivului Iezer-Păpuşa

Evaluarea studiilor existente – sumar Documentaţ ii de amenajarea teritoriului ş i urbanism  PATJ Judeţul Argeş  PUG Comuna Lereşti  PUG Comuna Albeştii de Muscel  PUG Municipiul Câmpulung Muscel Proiecte ş i programe de dezvoltare locală  Amenajarea domeniului schiabil  Studiu turism – realizarea staţiunii Date, studii ş i proiecte referitoare la zona de interes  Planuri de amenajare forestieră  SF drumuri de acces

Evaluarea studiilor existente Activitati propuse anterior 

Activitatile propuse prin PATJ, Superski in Carpati

28.09.2006

Evaluarea studiilor existente Date, studii ş i proiecte

Date, studii ş i proiecte referitoare la zona de interes  Ridicări topografice  Date cadastrale  Planuri de exploatare forestieră  Structura şi administrarea propriet ăţilor  Drumurile judeţene, comunale şi forestiere  Date despre folosinţa terenurilor   

Studii referitoare la bazinul hidrografic Arge ş, la barajul şi acumularea Râuşor Studii şi proiecte referitoare la infrastructur ă Alte studii şi proiecte referitoare la zona de interes

Elementul dominant

Varsta

Lucrari

Evaluarea probemelor de mediu – sumar Analiza cadrului natural 

Geomorfologie



Geologie



Soluri



Hidrografie



Climă



Vegetaţie şi faună

8 Hipsometrie

Resursele ş i potenţ ialul cadrului natural 

Resurse de apă, resurse minerale, resurse energetice



Activităţi agricole şi forestiere



Turism montan, agroturism; resurse piscicole şi cinegetice

Riscuri naturale ş i antropice 

Alunecări de teren, prăbuşiri de teren, de roci, surpări de maluri



Torenţi, zone inundabile (viituri), colmat ări de diguri, terenuri ml ăştinoase



Furtuni, doborâturi, alte fenomene meteorologice periculoase, incendii de padure



Riscuri antropice

Starea factorilor de mediu, surse de poluare

Evaluarea probemelor de mediu Riscuri naturale si antropice

28.09.2006

Evaluarea probemelor de mediu Geomorfologie Pante

Expunere

28.09.2006

Concluzii 

Toate planurile si proiectele studiate favorizeaza dezvoltarea in zona de interes.



Nu s-au constatat restrictii majore de mediu sau de dezvoltare urbana



Exista restrictii in amplasarea terenurilor destinate dezvoltării activitaţilor (drumuri, partii, cladiri) determinate de conditiile de mediu



Utilizarea pentru public a drumului de pe coronamentul barajului Râu şor este posibilă, cu condiţia obţinerii avizului favorabil al Administra ţiei Na ţionale “Apele Române” – Direcţia Apelor Române Argeş-Vedea



Informatiile referitoare la condiţiile de mediu sunt insuficiente. Este necesară completarea studiilor în probleme de importantă majoră pentru studiul fezabilitatii proiectului prin: – ridicări topografice actualizate pentru terenuri cu cote nivel si sec ţiuni transversale prin albia râurilor – studii hidrogeologice şi geotehnice pentru stabilirea conditiilor de construibilitate a terenurilor – masuratori ale climei: precipitaţii, cantitate de zăpadă, vânturi, avalanse etc.

Concluzii Pârtii A

PÂRTIA RÂUŞ OR Restricţii:  Pârtia este traversată de mai multe ori de drumul forestier Râusor care uneşte culmea Portareasa cu valea Râuşor;  În treimea superioară, pârtia traversează pădurea de molid (este necesară t ăierea pădurii pe o lăţime de minim 10 m); PÂRTIA PORTĂ REASA  Pârtia este traversată de drumul forestier  Pârtia se extinde pe o suprafaţă expusă vânturilor puternice din sud şi sud-vest, ceea ce ar putea afecta grosimea stratului de zăpadă;  Din punctul de vedere al expunerii şi al vânturilor, este probabil că o translare uşoară a pârtiei către NE ar fi benefică.

Partie

Lungime Supraf. Capacitate Capacitate Categorie partie cablu (m) (ha) 1200

1179

2200

2304

1,7

720

1800

Rausor

1550

dificila

6,2

Portareasa

1890

usoara

9,5

Varianta

1100

medie

3,3

420 usoara Transport cablu

Scoala Meledicu mare

2800

medie

9,8

Voevoda

4600

medie

16,1

1995 28.09.2006 922

Concluzii Pârtii B

PÂRTIA VARIANTĂ  Pârtia traversează o zonă de obârşii a Văii Ţiului, ceea ce face dificilă amenajarea şi întreţinerea ei PÂRTIA Ş COALĂ  Prezintă caracteristici similare cu partia Portareasa,  Şi această pârtie este traversat ă de drumul forestier PÂRTIILE MELEDICUL ş i VOEVODA  Pârtiile au orientare sudică şi sudestică; tronsonul final se află la altitudine joasă; traversează zona de obârşii ale râurilor; este amplasat ă pe o culme îngustă şi împădurită (în special în cazul pârtei Meledic).  Este de recomandat o studiere mai aprofundată a pârtiilor de acces către Valea Brătioarei şi a condţiilor climatice locale.

Partie

Lungime Supraf. Capacitate Capacitate Categorie partie cablu (m) (ha) 1200

1179

2200

2304

1,7

720

1800

Rausor

1550

dificila

6,2

Portareasa

1890

usoara

9,5

Varianta

1100

medie

3,3

420 usoara Transport cablu

Scoala Meledicu mare

2800

medie

9,8

Voevoda

4600

medie

16,1

1995 28.09.2006 922

Concluzii Terenuri 



Cele două sectoare de luncă vizate, Râusor si Brătioara nu au un poten ţial construibil uniform, în sensul în care suprafe ţele favorabile pentru construc ţia de clădiri, se leagă de existenţa unor conuri de dejecţie depuse de v ăile toren ţiale afluente; terenurile situate în albia major ă sunt poten ţial inundabile; Cursul Râuşorului are o pantă mai mare şi luncă de dimensiuni ceva mai reduse, în timp ce lunca Bratiei este mult mai extinsă, în special la confluen ţe cu v ăi mari (Valea Largă). În ciuda acestui fapt, la nivelul analizei SPF, se constat ă o majoritate a terenurilor potenţial construibile pe valea Râuşorului.

Restricţ ii  Toate tipurile de clădiri, indiferent de destina ţie, trebuie amplasate pe suprafe ţe slab înclinate şi pe un subsrat petrografic cât mai solid şi mai compact;  Căile de acces trebuie să fie lesnicioase, indiferent de anotimp;  Asemenea construcţii implică implementarea unor surse de energie (curent electric şi/sau gaz metan);  Amplasamentele de construcţie să fie ferite de fenomenele de risc