о. Евгений (Струговщиков) СИМВОЛ ПЕРЕВЕРНУТОГО ДРЕВА И ПРОБЛЕМА СИСТЕМАТИЗАЦИИ САКРАЛЬНЫХ УЧЕНИЙ Объяснение символа перевернутого древа1 содержится в «Катхаупанишаде»: «Вот безначальное дерево, корни которого наверху, а ветви внизу… Его корень… – Брахман. На этом утверждены все миры; никто не выходит за пределы… Его… облик видят… искатели истины… Его… стволом являются различные тонкие тела всех созданий;… побеги… его… – объекты чувств познания;.. листья – Веды, Смрити, логика, образование и наставление;.. цветы – многочисленные дела, такие, как жертвоприношение, благотворительность, воздержание… Гнездами на нем являются семь миров,.. их строят птицы – живые существа – от Брахмы и далее вниз; его шум,.. сильный изза… звуков, возникающих от танцев, пения, игры музыкальных инструментов… – вызван весельем и скорбью, возникающими от наслаждения и страдания живых существ… Та самая вещь – являющаяся корнем дерева мира… является в действительности светом Я, которое есть Сознание»2. Такое восприятие реальности подразумевает особый взгляд (взгляд «сверху вниз») на происхождение, содержание и структуру любого сакрального знания. В религиоведческих же исследованиях доминирует противоположный подход к интерпретации того, что мы обозначаем термином «сакральное учение»3. Сакральному взгляду свойственно воспринимать всё как иерархию иерофаний, нисхождений от высшего к низшему. Феноменологическому же подходу всё видится как движение снизу вверх, от явлений к конструируемым на основе их анализа смыслам. Такое «прогрессистское» восприятие действительности – следствие антропоцентрической парадигмы европейского мировосприятия, укоренившейся с эпохи Возрождения и доминирующей в современных западных подходах. Эта парадигма противоположна доминирующей сакрально-центричной установке всех остальных культур. Противоположна она и той теоцентрической установке, которая была нормой в средневековой Европе. Понимание явлений, как разворачивающегося снизу вверх процесса, приводит к странным и зачастую неверным с точки зрения самих изучаемых культур представлениям. Например, понимание так называемой «религиозной истории» человечества, как «эволюции идей», выглядит недоразумением для самих выразителей 1
Об этом символе см., например: «Ригведа» (I. 24. 7); Данте А. Божественная комедия. Чистилище (XXII. 130–134). 2 «Катха-упанишада» (II. 3. 1). Цит. по: http://www.philosophy.ru/library/asiatica/indica/upanisada/ katha/rus.html/ 3 Вопрос о термине, обозначающем объект религиоведческих исследований, остается открытым. Существующие варианты («религия», «верование» и др.) могут быть отнесены лишь к некоторым из объектов религиоведческих исследований. Термин «сакральное учение» обладает большей универсальностью, так как он описывает область всех возможных форм выражений сверхъестественной (сакральной) реальности. 653