Особенности современных геополитических процессов

В. Н. Колотов ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННЫХ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В ВОСТОЧНОЙ АЗИИ В данной статье нам хотелось бы обратить внимание на некоторые процессы геополитического характера, которые в настоящее время протекают в Восточной Азии. Есть несколько тем, которые постоянно, в течение многих лет, обсуждаются в экспертном сообществе: Тайваньский пролив, северокорейская ядерная программа, спорные территории в акватории ВосточноКитайского и Южно-Китайского морей, Тибет, ситуация в СиньцзянУйгурском автономном районе, региональная гонка вооружений, энергетическая безопасность, пиратство. По нашему мнению, степень угроз мирному развитию данного региона со стороны муссирующихся в СМИ «вызовов» существенно преувеличивается вот уже более десятилетия. Региональные державы – более чем сторонние внешние наблюдатели, которые, кстати, и поднимают больше всех шума по проблемам региональной безопасности, – кровно заинтересованы в сохранении мира и стабильности на своей территории и у своих границ и сами стремятся создать надежные механизмы недопущения разного рода осложнений, могущих привести к гипотетическим конфликтам на региональном уровне. В этой связи сторонним наблюдателям нет нужды убеждать страны Восточной Азии в необходимости сохранения мира. С другой стороны, бурная деятельность ряда западных стран в течение последних 15–20 лет привела к тому, что в регионе появилась более серьезная основа для потенциальных конфликтов, связанных уже с «правами человека» и «свободой вероисповедания». В данном контексте особого внимания заслуживает активизация религиозных движений и сект, которые могут серьезно дестабилизировать ситуацию. Достаточно вспомнить исламских фундаменталистов в Малайзии, Индонезии, Таиланде, Филиппинах. В Китае и во Вьетнаме также действует целый сонм мощных религиозных сект. В целом сепаратисты и террористы, в том числе действующие под прикрытием религиозных лозунгов и имеющие влиятельных внешних покровителей, представляют серьезную опасность для национальной безопасности многих стран Восточной Азии. Причем «лидеры» этих движений недоступны местным властям, поскольку действуют с территории США и ЕС. При составлении прогнозов развития Восточной Азии религиозный фактор, несмотря на свою важность, рассматривается экспертами значительно реже. Связано это с относительно легкой доступностью информации экономического характера и отсутствием систематических знаний о регионе в историческом, культурном, религиозном и политическом аспектах, что говорит о качестве такого рода прогнозов. В частности, не был предсказан кризис 1997–1998 гг., который показал, что региональные интеграционные группировки вроде АСЕАН, АРФ, АТЭС и т. п. не в состоянии адекватно реагировать на надвигающиеся угрозы. Они также показали свою полную неспособность самостоятельно, без 408

поддержки со стороны Китая и, в меньшей степени, Японии, справиться с разразившимся кризисом. Особую роль в отношениях между странами Северо-Восточной и ЮгоВосточной Азии (СВА и ЮВА) играет фактор Вьетнама. С нарастанием процессов глобализации и повышением взаимозависимости этот фактор приобретает все большую роль. В годы холодной войны Вьетнам чаще других стран становился ареной или участником крупных региональных конфликтов. В этой связи следует отметить Первую индокитайскую войну (1946–1954), Вторую индокитайскую войну (1965–1975), свержение режима красных кхмеров в Камбодже и неоднократные попытки урегулирования ситуации в этой стране (1978–1991), вьетнамо-китайский пограничный конфликт (1979), вьетнамокитайские вооруженные столкновения в акватории Южно-Китайского моря, которые с разной степенью интенсивности с 1975 г. продолжались до недавнего времени. В эти конфликты прямо или косвенно в разное время были втянуты США, СССР, Франция, КНР, Камбоджа, а также их союзники или зависимые страны СВА и ЮВА. Во многом такой интерес к Вьетнаму связан с его исключительным геостратегическим положением в регионе. Попытки выстроить региональную систему безопасности без учета вьетнамского фактора не увенчались успехом, примером чему может служить судьба блока СЕАТО. В настоящее время, несмотря на успешные экономические реформы и продолжающую набирать обороты региональную интеграцию (особенно в направлении Китай плюс АСЕАН), есть основания рассмотреть новые угрозы безопасности данного региона. Далеко не все крупные внерегиональные державы устраивает дальнейшее усиление КНР и все более очевидная ориентация на Пекин многих стран ЮВА. Это особенно актуально потому, что усиление КНР сопровождается «выдавливанием» из данного региона других держав. Помешать установлению нового порядка в Восточной Азии может активизация системы управляемого локального конфликта. В настоящее время в восточной части Индокитайского полуострова интенсивно идут процессы создания такой системы управления конфликтом, развитие которой может представлять серьезную угрозу безопасности стран данного региона в целом. Вьетнам в нынешних условиях формирования ориентированной на Китай модели развития ЮВА предстает связующим звеном в региональной системе безопасности. В настоящее время, по мнению ряда специалистов, серьезность глобального экономического кризиса приняла такие масштабы, что даже колоссальными военными и дипломатическими ресурсами США с надвигающимися проблемами не справиться. В этих условиях реакция США на столь тревожные для них тенденции может быть очень жесткой. Ведь известно, что «их потребности в дешевых ресурсах в условиях усиления экономических проблем все растут»1. По мнению авторов коллективной монографии «Закат империи доллара и конец “Pax Americana”», в настоящее время, чтобы отодвинуть наступление острой формы кризиса, «других рычагов, кроме военных, у США не осталось»2.

1 2

Кобяков А. Б., Хазин М. Л. Закат империи доллара и конец «Pax Americana». М., 2003. С. 270. Там же. С. 314.

409

Стоит заметить, что в современном мире при горячем желании получить более дешевый доступ к природным ресурсам или осложнить их эксплуатацию потенциальными или реальными конкурентами имеется масса способов воздействия, кроме военных и экономических. Вот несколько способов добиться желаемых результатов: 1) дистанционное управление региональными конфликтами (можно провоцировать или индуцировать сепаратистские проекты на территории конкурента); 2) вмешательство во внутренние дела путем поддержки политической оппозиции; 3) приведение к власти марионеточных режимов как в «проблемных странах», так и в соседних с ними государствах. Иными словами активизируется деятельность в направлении разжигания конфликтов. В ЮВА существует масса объективных возможностей для развития ситуации в этом направлении. Известный финансист и филантроп Джордж Сорос метко подметил: «В сегодняшнем взаимозависимом глобальном мире большинство конфликтов возникает не между, а внутри государств»1. Внутренние конфликты способны ослабить эти государства и втянуть в конфликт соседние государства. Следовательно, традиционные системы сдержек и противовесов, предлагаемые региональными организациями и форумами, которые проводят мониторинг и отслеживают ситуации, чреватые международными конфликтами (в Южно-Китайском море, Тайваньском проливе и т. д.), окажутся бессильными в случае внутренних конфликтов. Качественный мониторинг таких проблем осуществляется, например, в Государственном департаменте США, где «проблемные страны» получают статус «стран особого внимания» (countries of particular concern). К тому же в США уже создана и эффективно действует соответствующая инфраструктура обеспечения этого направления деятельности. К услугам США целый сонм «правозащитных» организаций, которые очень активно работают в некоторых странах АСЕАН. Такой возросший интерес к странам АСЕАН связан с тем, что их вхождение в контролируемую региональным лидером группировку со всеми вытекающими последствиями способно существенно усилить Китай и страны ЮВА и одновременно стимулировать выдавливание США из региона. Следует также обратить внимание на то, что сразу же после азиатского финансового кризиса 1997 г. в одном из официальных документов США, а именно «Ежегодном докладе президенту и конгрессу США», появилась такая фраза: «Основную угрозу для безопасности США, а также их союзников и друзей в ключевых регионах представляют враждебные государства, имеющие значительные военные силы. Вполне возможно, что в период до 2015 г. о себе заявит как минимум одна такая активно развивающаяся региональная держава, которая будет иметь и мотивы, и средства для того, чтобы бросить США военный вызов»2. В аналогичном документе за 2005 г. отмечается, что «мы будем

сохранять в Тихоокеанском регионе частичное военно-передовое присутствие, поддерживая экспедиционные силы быстрого реагирования, способные оперативно развернуться в местах боевых действий». В настоящее время выход из создавшейся ситуации в США видят в установлении прямого контроля над регионами, богатыми ресурсами (прежде всего углеводородами), маршрутами их транспортировки, а также ограничение развития как потенциальных конкурентов (Китая, ЮВА в целом), так и союзников (Япония). Контроль над ценами на основные ресурсы, прежде всего на нефть – очень важный фактор, который позволяет в известном смысле регулировать темпы экономического роста целых стран и регионов. Не будем забывать, что после азиатского финансового кризиса мировые цены на нефть были снижены, от чего, кстати, серьезно пострадала Россия. В этом отношении глобальным державам и ТНК значительно выгоднее иметь дело с контролируемыми режимами, чем с национально ориентированными правительствами. «Международные банки и транснациональные корпорации часто чувствуют себя более уверенно при сильном автократическом режиме, чем при слабом демократическом. Иностранный капитал нередко становился главной опорой диктатур, особенно когда дело касалось доступа к природным ресурсам, таким, как нефть»1. Однако планируемые результаты могут существенно отличаться от достигнутых. Возможности влияния на ситуацию часто весьма ограничены. С точки зрения воздействия на мировые цены на нефть, прежде всего, важен регион Персидского залива2. Рост цен на нефть во многом поддерживается экономическим ростом КНР и стран ЮВА. А США очень чувствительны к этому показателю. Влиять на цену нефти теоретически можно двумя способами: 1) снизить спрос (вывести из игры наиболее энергоемкие экономики СВА и ЮВА, а также избавиться от конкурента, поскольку «демократизация», как это видно из опыта, например, России, способна надолго выбить соперника из «игры» и на долгое время лишить его возможности реализации стратегических программ); 2) существенно увеличить предложение и сбить цены. В частности, «нападение на Ирак, предпринятое Соединенными Штатами и Великобританией, во многом с расчетом на “обуздание нефтяных рынков” посредством захвата права управлять экспортом иракской нефти и тем влиять на мировые ценовые пропорции, на деле спровоцировало повышение цен на топливо»3. Оба сценария уже были испробованы. В 1997–1998 гг. пытались снизить спрос путем вывода из игры успешно развивающиеся страны (азиатский финансовый кризис), а затем поставить под контроль предложение (война в Ираке). Однако пока не удалось добиться желаемых результатов. В настоящее время наблюдается стабильный рост внимания Вашингтона к основным 1

Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М., 2001. С. 15.

2 Cohen W. S. Annual Report to the President and the Congress. 1998 // http://www.dod. mil/execsec/adr98/chap1.html#top/

Сорос Дж. Ук. соч. С. 244–245. Кобяков А. Б., Хазин М. Л. Ук. соч. С. 319.

3 Богатуров А. Д. «Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике США. М.: УРСС, 2004. С. 12.

410

411

1

2

нефтедобывающим и нефтепотребляющим регионам мира, среди которых Китай и ЮВА занимают видное место. Такое внимание, по опыту последних лет, может стоить региону не только экономической стабильности, но и глубоких политических потрясений. Можно предполагать развитие ситуации в следующем направлении. При условии дальнейшего успешного экономического развития КНР будет все больше усиливать свое влияние в регионе и, пользуясь экономическими рычагами (зона свободной торговли), будет все больше ориентировать на себя страны ЮВА и втягивать в свою орбиту Южную Корею и Японию. Постепенно это может привести к возрастающей финансовой и политической интеграции Северо-Восточной и Юго-Восточной Азии. В настоящее время на фоне дальнейшего падения доллара все более активно обсуждается введение азиатской валютной единицы – АКЮ (ACU – Asian currency unit), решение о введении которой было принято в 2006 г. Предполагается, что в новую валютную зону войдут КНР, Япония, Южная Корея и десять стран АСЕАН. Как видно, и в этой сфере, как и в создании более традиционных систем региональной безопасности, страны АСЕАН без лидерства и поддержки из Северо-Восточной Азии не способны эффективно реагировать на современные вызовы и угрозы. Причем во многом именно такому сценарию невольно способствуют США, поскольку усиление давления на страны ЮВА по линии «прав человека» и «свободы вероисповедания» в сочетании с относительно недавним азиатским кризисом и идущей в настоящее время «войной с террором» будут стимулировать страны ЮВА к более тесной региональной интеграции под эгидой КНР. Предложения объединиться под эгидой Японии воспринимаются в регионе ЮВА как желание США выдвинуть на эту роль своего давнего союзника, а также вызывают неприятные ассоциации с давним проектом создания «Великой Восточно-Азиатской зоны сопроцветания», который пытались реализовать в Токио еще в период Второй мировой войны. Японская оккупация надолго запомнилась многим странам ЮВА и Китаю, и ее зловещая тень еще долгое время будет отравлять отношения в регионе. Отметим, что еще в те времена региональное геополитическое мышление было развито настолько, что странам ЮВА предлагалась со стороны их желтых азиатских собратьев протекция от экспансии белых колонизаторов, империалистов и коммунистов. Причем предлагалось объединение в рамках Восточной Азии, включая и ЮВА вместе с Французским Индокитаем, наиболее значимой частью которого был Вьетнам. Сейчас в эпоху глобализации времена изменились, но с каждым годом становится все более очевидно, что в нынешнем виде АСЕАН существовать и эффективно развиваться в рамках ЮВА уже не может, и поэтому необходимо двигаться в направлении создания более широкой региональной структуры. В настоящее время попытки выстраивания системы региональной безопасности только в региональных рамках СВА или ЮВА непродуктивны. В отношении обеспечения региональной безопасности ни страны СВА, ни страны АСЕАН не являются самодостаточными субъектами. Они очень сильно зависят от иностранных инвестиций, экспорта своей продукции в другие регионы,

а также от доступа к углеводородному сырью. Восточная Азия в целом – открытый регион, активно взаимодействующий с крупными внерегиональными державами. Более того, события 1997 – 1998 гг. показали ее незащищенность от внешнего воздействия и неспособность организовать отпор грубому вмешательству извне. Поэтому реальный уровень, на котором возможно конструирование эффективно действующей системы региональной безопасности – это некое единое образование, которое включало бы не только СВА, но и ЮВА. Проблема состоит только в том, под чьей эгидой будет проходить такое объединение. Тут важно отметить уязвимость региона ЮВА и обострившееся соперничество за региональное лидерство между КНР и США. Данный фактор побуждает Китай действовать в направлении активизации своей экономической и политической экспансии в южном направлении, прежде всего для того, чтобы обеспечить прямой доступ к энергетическим ресурсам Южно-Китайского моря и контролю над основным маршрутом транспортировки, к чему очень чувствительны не только сам Китай и АСЕАН, но также Япония и Южная Корея. «В этих условиях Китай воспринимается администрацией Буша как стратегический конкурент и держава, по отношению к которой следует применить политику сдерживания (as a power that must be contained)»1. Поэтому на ситуацию в регионе оказывают влияние такие внешние факторы, как рост Китая и политика сдерживания со стороны США как Китая, так и стран ЮВА как его возможных союзников. «Сегодня становится все более очевидным, что остановить китайскую экспансию в ЮВА не в силах ни Япония, ни США»2, – отмечает один из авторитетных экспертов. Видимо, в данном случае имеется в виду невозможность остановить экспансию традиционными экономическими средствами. Однако, как известно, помимо экономических и военных, существует также масса других способов. Один из возможных вариантов решения проблемы с региональным конкурентом – втянуть Китай в конфликт в ЮВА (нечто подобное произошло с втягиванием СССР в конфликт в Афганистане), причем в геостратегическом плане наиболее подходящий вариант получается во Вьетнаме. Тут играет роль уникальное географическое положение Вьетнама на материковом стыке СВА и ЮВА. Такой вариант уже существует, и в 1996 г. он был опубликован. Причем предложил его эксперт, хорошо запомнившийся во Вьетнаме еще со времен войны с США, известный американский исследователь, председатель Американской ассоциации политологов С. Хантингтон. Речь идет о наиболее благоприятном с точки зрения США сценарии начала третьей мировой войны в Восточной Азии с локального конфликта во Вьетнаме. В частности, С. Хантингтон написал: «Появление Китая в качестве доминирующей силы в Восточной и Юго-Восточной Азии войдет в противоречие с американскими интересами

412

413

1 Goldstein L. Vietnam’s maritime security environment // EUROVIET V. Book of papers. St. Petersburg, 2004. P. 25.

2 Мосяков Д. В. Некоторые аспекты китайской современной политики в Юго-Восточной Азии // Юго-Восточная Азия в 2003 г. Актуальные проблемы развития. М., 2004. С. 17.

в том виде, как их исторически интерпретировали»1. Далее идет описание «американской мечты», когда все противники и союзники будут втянуты в кровопролитную войну, в ходе которой они будут истощены, а США останутся в стороне и впоследствии воспользуются результатами этого противостояния. Особого внимания заслуживает начало конфликта. По Хантингтону, начнется он с ввода китайских войск во Вьетнам. Однако из описанного С. Хантингтоном сценария получается, что КНР таким образом попытается наказать Вьетнам за сопротивление в акватории Южно-Китайского моря, а также за события 1979 г. Из истории хорошо известно, что Вьетнам имеет богатый опыт успешного сопротивления агрессиям из Китая. Однако нельзя исключать также и вариант, когда КНР будет вынуждена оказать помощь братскому коммунистическому режиму перед угрозой становления прозападного государства в ходе очередной «цветной революции». В настоящее время КНР ревностно следят за международными контактами Ханоя. Как отмечается в газете «Коммерсант», «визит Роберта Зеллика2 во Вьетнам (в 2005 г. – В. К.) вызвал в Пекине настоящий переполох. ЦК собрался на экстренное заседание и целый вечер посвятил обсуждению “вьетнамского вопроса”. Призрак “цветной” революции замаячил в регионе, который является основным направлением политической и экономической экспансии Китая. Именно здесь Пекин готовит плацдарм для создания “большого Китая”, опираясь на китайские диаспоры в странах ЮВА… В конце мая председатель КНР Ху Цзиньтао выступил на закрытой партийной конференции со специальным докладом, посвященным “революционной ситуации” в Китае. Доклад был озаглавлен весьма красноречиво: “Победить народное сопротивление без пальбы: как предотвратить попытки США и Европы устроить ‘цветные’ революции в соседних с Китаем странах и как разрушить планы США по организации ‘цветной’ революции в самом Китае”. Этот документ был подготовлен специальной комиссией по изучению “цветных” революций в СНГ»3.

лении и настолько принципиальным стремлением США не допустить этого, что многие политические деятели и аналитики говорят о стратегии сдерживания. Учитывая мощь и вес держав, отстаивающих свои интересы, вряд ли можно говорить о возможности прямого конфликта между ними; следовательно, наиболее вероятны попытки разыграть карту третьих стран. Известно, что в прошлом только одна страна могла оказывать успешное сопротивление китайской экспансии – это Вьетнам, который также с тревогой следит за усилением Китая. Причем почти двухтысячелетняя история вьетнамо-китайского противостояния придает этой тревоге особую окраску. С другой стороны, во Вьетнаме также еще свежи в памяти напалм и американские ковровые бомбардировки. Очевидно, что Вьетнам явно не горит желанием вновь превратиться в арену «мягкого» или «жесткого» противостояния держав, которые уже имели возможность показать жесткость, с которой они могут отстаивать свои интересы на территории Вьетнама. «Вьетнам никогда не захочет быть частью политики сдерживания Китая»1. Ханой действительно озабочен развитием ситуации в направлении усиления регионального противостояния между США и КНГ и явно не горит желанием, чтобы внешние силы его разыграли, как это случилось с Афганистаном 30 лет назад, когда США решили остановить советскую экспансию в южном направлении. В этом контексте не стоит надеяться, что Ханой примет сторону КНР или США, хотя ситуация такова, что выйти из игры, похоже, не удастся: уж очень высоки ставки и весьма искусные игроки начали игру. Однако не будем забывать, что в недалеком прошлом вьетнамские политики грамотно использовали противоречия держав, и им неоднократно удавалось выворачиваться из, казалось бы, тупиковых и безвыходных ситуаций. Начало активного розыгрыша этой партии может привести к дестабилизации обстановки не только в Восточном Индокитае и ЮВА, но и, учитывая напряженность ситуации и возросшую взаимозависимость и конкуренцию, во всем регионе Восточной Азии.

*** КНР в ходе успешных экономических преобразований наращивает свое экономическое присутствие в ЮВА. Особенно активно интеграционные процессы идут в направлении КНР – АСЕАН. Очевидно, что возросшая экономическая мощь Китая будет неизбежно преобразована в политическое влияние. США не устраивает чрезмерный, с их точки зрения, подъем Китая и возможное установление им контроля над странами АСЕАН, а также все более заметную ориентацию на Пекин некоторых стран ЮВА. Ситуация в регионе характеризуется одновременной реализацией двух противоположно направленных тенденций: экспансией КНР в южном направ1

Huntington S. The Clash of Civilizations. New York: Simon and Schuster, 1996. P. 312–313. Заместитель госсекретаря США 3 Цветная контрреволюция. Китай борется с экспортом западной демократии // Коммерсантъ. № 153 (№ 3237) от 18.08.2005.

1 Burghardt R. F. Old Enemies Become Friends: U.S. and Vietnam // Brookings Northeast Asia Commentary (2006). November. См.: http://www.brookings.edu/opinions/2006/11southeastasia_ burghardt.aspx/

414

415

2