Н. А. Канаева ФОРМАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ИНДИЙСКОЙ ЛОГИКИ Факт существования в Индии самобытной логической традиции сегодня не вызывает сомнений в научном сообществе, но эта традиция все еще остается малоисследованной, и посвященных ей публикаций несравненно меньше, чем по другим разделам индийской философии. Это обусловлено несоизмеримостью культурных феноменов, обозначаемых терминами «логика» и «индийская логика». В западной культуре логика благодаря Аристотелю выделяется в самостоятельную теоретическую дисциплину в IV в. до н. э., получает свой предмет исследования (в современной дефиниции – законы, формы и приемы интел-
лектуальной (мыслительной) познавательной деятельности1), собственное имя (у Аристотеля – аналитика, затем – логика). В Индии аналогичной самостоятельной дисциплины со своим предметом и именем не складывается, и то, что мы обычно называем «индийской логикой», в реальности представляет собой совокупность концепций – аналогов европейских, решавших проблемы создания средств контроля за рассуждениями. Такие концепции начинают систематически разрабатываться примерно со II в. н. э. (времени создания «Ньяя-сутр» Готамы-Акшапады) в рамках эпистемологии, называемой на санскрите pramāхa-vāda, pramāхa-śāstra, pramāхa-vidyā (букв. «наука об источниках достоверного знания») и nyāyā-śāstra («наука о методах [познания]»). Ф. И. Щербатской, чрезвычайно много сделавший для «наведения мостов» между западной и индийской логическими традициями, учитывая зависимость логических концепций от эпистемологии, называл индийскую логику «эпистемологической»2 и включал в нее учение о выводе (anumāna-vāda), теорию сущности суждений (vikalpa), теорию значений (apoha-vāda), классификацию логических ошибок (ābhāsa, doщa), содержащую и полемические ошибки, а также теорию аргументации (vāda-nyāya, tarkanyāya). Инкорпорированность логических теорий в эпистемологию, разделами которой, помимо названных концепций, являются теория чувственного восприятия (pratyakщa-vāda), решающая проблему чистого восприятия (в буддийской терминологии – nirvikalpaka-pratyakщa), теория достоверности знания (prāmāхya-vāda), и теория познаваемости мира (bāhya-artha-anumeyatvavāda), детерминировала автохтонный набор логических проблем и методов их решения индийскими логиками, особый язык, плохо поддающийся переводу на язык западной логики. Несоизмеримость логических терминологий двух традиций обусловлена различиями культурных парадигм, которые являются ограничителями применимости терминов и, в первую очередь, разными онтологиями. Хотя в западной традиции онтологическое обоснование логики изначально было вынесено за рамки логической теории, онтология в ней присутствовала. До начала ХХ в. это была единая, аристотелевская онтология, рассматривавшая мир упрощенно: как совокупность объектов и их свойств. В современной логике признается множественность онтологий и создаются неклассические системы логики на основании иных онтологий (таких как стратифицированная онтология, онтология событий, модальная онтология и т. д.3). Онтологические предпосылки также присутствуют в индийской логике. При этом они никогда не были общими для всех, поскольку логические учения выстраивались в соответствии с принятыми картинами мира. С учетом наличия девяти классических индийских систем (именуемых даршаны), попарного сходства ортодоксальных систем и при условии абстрагирования от имевших место доктринальных различий как между ними, так и между школами, при1 Бочаров В. А. Логика // Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2000–2001. Т. II. С. 404–407. 2 Stcherbatsky Th. Buddhist Logic. In 2 vols. New York, 1962. Vol. I. Р. XII, 1. 3 Poli R. Ontologia Formale. Genova: Marietti, 1992. P. 42–43.
166
167