А. И. Ведров СПРАВЕДЛИВА ЛИ КРИТИКА «ЕВРОПОЦЕНТРИЗМА»? КАНТ И ГЕГЕЛЬ КАК ДВЕ ПАРАДИГМЫ ОТНОШЕНИЙ «ЗАПАДА» И «ВОСТОКА» Одной из тенденций, наблюдаемых в культурах так называемого «Востока», является растущее отторжение от так называемого «Запада». В политическом отношении эта тенденция выражается в открытом противостоянии таких государств, как США и Иран, в академической среде она приобретает форму критики «европоцентризма». Преимущественно критика «европоцентризма» подразумевает следующие тезисы: «Запад» навязывает «Востоку» свои ценности; «Запад» хочет, чтобы «Восток» усвоил не присущий последнему образ жизни, характерный для «западных» стран; «Запад», порой открыто, порой имплицитно, настаивает на более высоком статусе собственной культуры, в связи с чем «по праву старшего» присваивает себе культуртрегерскую миссию. В данной работе будет осуществлена попытка оценить справедливость подобной критики через призму двух магистральных направлений в современной мысли, которые, похоже, существенно повлияли и на становление международных отношений. Одно из этих направлений черпает свои силы в формальной универсалистской этике Иммануила Канта, другое – в утверждающей приоритет субстанциальной нравственности этике Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. Критика «европоцентризма», направленная на первое из них, представляется несправедливой, в отличие от критики, концентрирующей полемические стрелы на втором. Если быть точным, любая критика «европоцентризма» направлена, по существу, именно против гегельянского образа мысли. Пожалуй, наиболее знаменитый критик ориентализма Эдвард Саид среди характерных черт этого «западного» образа мысли упоминает популярность культурной компаративистики, которая и приводила к убежденности в различных источниках, различном образе жизни и различном статусе «западной» и «восточной» культур. Такая компаративистика, по мнению Саида, была, как правило, оценивающей и объясняющей1. Острие его критики направлено, прежде всего, на взгляд, утверждающий примат различия субстанциально понятых «западной» и «восточной» культур. Однако эта критика справедлива лишь по отношению к социальной философии Гегеля и политике, корни которой восходят к гегельянской философской ориентации. Речь идет, прежде всего, о требовании снять мораль в субстанциальной нравственности (Sittlichkeit), которая как раз подразумевает наличие ценностей, обычаев, правил в конкретном сообществе. По Гегелю, одной только морали недостаточно для полной реализации идеи блага. В этом случае требования, предъявляемые «восточным обществам», можно считать 1
См.: Саїд Е. Орієнталізм. К., 2001. С. 197. 543