ансамбля, находилась на территории исконных владений одного! племен юэчжи8. Все перечисленные «загадки» перестанут казаться таковьщ если предположить, что таинственная «госпож а/старуха» Вэй I самом деле была юэчжиского и, к тому же, знатного происхад дения. Эта версия вполне соответствует геополитическим реали| того времени (бегство на восток Шаньси части разгромленных гу нами юэчжи) и объясняет необычное поведение и качества член( семейства Вэй-Хо: властную красоту его женщин (результат см шения китайских и сарматских кровей) и полководческие тала| ты мужчин. Следовательно, погребальный памятник Х о Цюйбщ мог воспроизводить усыпальницы вождей юэчжи, воспоминание которых, равно как и подлинные юэчжиские вещи, сохранялись) этом семейства. Тогда проясняется еще один вопрос, относящй ся к истории развития китайское культового изобразительного и кусства: почему, использовав саму по себе каменную погребальна скульптуру, оно сразу же отказалось и от воспроизведения перс нажей, предложенных изваяниями Хо Цюйбина, и от принципов I расположения. В I-II вв. в нем утвердился совершенно новый тя изображений — «химера» (бисе), представляющая собой фантаст ческое существо, производное от образа хищного зверя из семейст! кошачьих (но не льва, а, скорее, тигра или леопарда), с рогом | голове, длинной извивающейся бородой и птичьими крыльями^; отличие от погребения Хо Цюйбина, «химеры» с самого начала ра ставлялись попарно по бокам дороги, ведущей к центральному ду погребения или погребального комплекса, — так начала скл ваться знаменитая китайская «аллея духов», которая впоследс тоже превратилась в одну из органических принадлежностей г* ной погребальной обрядности.
Е. В . Рый
Д У Ш А ПО ПРИРОДЕ — ИУДЕЙКА «Хулиганское» и в чем-ето бездоказательное утверждение иудейской природе души является попыткой свести к одному 3i менателю иудаизм и христианство, и предполагает рассмотрен^ души в качестве антропологического объекта. 8Там же. С. 176.
100