INFORME ESPECIAL
Influenza Aviar
CAPIA - Corrientes 119 - 3ª piso - Of. 302 / C1042AAB Buenos Aires
Mayo - Junio / N° 268
E
EDITORIAL EDITORIAL A LA SOMBRA DE LA INFLUENZA AVIAR En los últimos meses la influenza aviar ha recrudecido en distintos lugares del mundo, castigando fuertemente a industrias regionales y nacionales. Estados Unidos, segundo exportador mundial de huevo y pollo, está sacrificando buena parte de su población dando lugar a una fuerte puja interna entre estados alcanzados y no alcanzados por el flagelo. América del Sur, en tanto, es, hasta el momento, una de las pocas regiones del planeta libres de influenza, lo que no implica dormir sobre laureles sino, muy por el contrario, elevar los niveles de vigilancia y los controles de bioseguridad para mantenernos con ese status. Sucede que detrás del escenario, lo que está en juego es la comercialización de productos avícolas a nivel global. Por eso los productores “sanos” de los Estados Unidos presionan para que las aves infectadas sean sacrificadas y no vacunadas: no quieren ser etiquetados como país “influenziado”. Por eso, también, los productores cuyos animales sí están infectados ruegan por una vacunación que ponga fin no a la influenza, pero sí al sacrificio de aves que alcanza cifras millonarias.
En este crudo esquema, la Argentina en particular y América Latina en general pueden encontrar un nuevo espacio para fortalecer su posición internacional en el comercio avícola global. Para eso, insistimos, mantener los niveles de vigilancia al más alto nivel y respetar las normas de bioseguridad que presentamos en las páginas siguientes resulta vital. Por eso, también, para capacitar y concientizar sobre esta oportunidad es que estamos camino a celebrar la reunión regional de productores avícolas número 51. En efecto, en este número de CAPIA Informa damos cuenta de la reciente realización del encuentro con el que alcanzamos medio centenar, producto de una iniciativa que arrancó hace 11 años para acercarnos al productor, allí donde se encuentre, y que seguirá por muchísimos años más, trabajando juntos en pos de una avicultura argentina pujante y sustentable para nosotros y para nuestra posteridad.
CAPIAINFORMA / 3
Dr. Javier Prida Presidente de Capia
STAFF Y AUTORIDADES STAFF Y AUTORIDADES CAPIA PRESIDENTE: VICEPRESIDENTE: SECRETARIO: PROSECRETARIO: TESORERO: PROTESORERO: VOCALES TITULARES: VOCALES SUPLENTES: REVISORES DE CUENTAS: TRIBUNAL ARBITRAL: Presidentes Honorarios: Asesor Letrado: Asesor Contable: Asesor Nutrición Humana:
CAPIA INFORMA
PRIDA, Javier. BESTEIRO, Luis. WARD, Carlos. MOTTA, Helen. CAMPESI, Miguel. PERASSI, Marcelo. NAZAR, Jorge; TESONE, Juan Carlos; PEINADO, Miguel; MAROTTO, Mario; ROTH, Sergio; VALERO, Juan; CANGELOSI, Ricardo; PEREA, Santiago; NAVARRO, Fernando; FERNANDEZ, Carlos; COBOS, Jesús; LARRONDO, Juan; SAPONARE, Jaime; KUTULAS, Juan; BINETTI, Oscar; CHIARAMELO, Oscar. TIEPPO, Carlos; ROTH, Emerson; RIMASA, Marcelo; MESTRE, Juan. PERNICONE, Javier; EBERLE, Héctor; NAVAS, Fernando. MOTTA, Héctor; HABERKORN, Carlos; PEREA, Juan Antonio. Motta, Héctor; Nazar, Jorge. Moretti, Luis Massolo, Pedro Sayar, Romina
Editor Responsable - Cámara Argentina de Productores Avícolas (CAPIA)
Coordinación General:
Neuman, Ariel
Administración:
Faggiano, Hugo
Diseño: Ragone, Eloisa Imprenta: Mariano Mas SA - Perú 555 CABA Tel: 4331-5762 / 64 Dirección y Redacción:
Corrientes 119. 3º Piso Of. 302
Buenos Aires (1043) - Tel.: 4313-5666
Fax: 4515-8200 / 8300 - int. 104
capiainforma@capia.com.ar
http//www.capia.com.ar
Tirada: 2500 ejemplares
CAPIA INFORMA es el órgano periodístico de la Cámara Argentina de Productores Avícolas. Está dirigido a empresarios ligados directa o indirectamente al quehacer de CAPIA, a las reparticiones gubernamentales afines, entidades e instituciones representativas del quehacer económico del país y del exterior. Sólo es permitido publicar total o parcialmente las notas y estadísticas contenidas en la misma en tanto y en cuanto se indique la fuente. La Dirección se reserva el derecho de publicar las colaboraciones aceptadas total o parcialmente, así como no publicarlas, cuando por razones de espacio o técnicas así lo amerite. La publicación de las colaboraciones firmadas y transcriptas textualmente no implican compartir el criterio de los autores y los datos, referencias o bibliografía contenidas en ellas. No responsabilizan a la Revista o a la entidad. Las notas o artículos que se publican reflejan el punto de vista o las conclusiones de sus autores y no expresan el punto de vista o la posición oficial de CAPIA. Personería Jurídica Nº 1089(4/7/1963). Registro Nacional de la Propiedad Intelectual Nº 1.278.364.
LISTADO DE
ANUNCIANTES Alltech - Artabas - Avimetría - Basf - Big Dutchman - Biofarma - Biotay - Brouwer - Cabaña Avícola Feller - Cabaña Avícola Modelo Cabaña Barhy - Cabaña Camila - Ceva- Ciroco - Conti Equipamientos - DSM - Enrenova - Eurofeed - Facco Fundación C. Veterinarias - Granja 3 Arroyos - MSD - John Deere - Kelmer - Mcassab - Merial - New Gen Breeders S.A. - Org. Pitarch Platalab de Garbi y Bark SH. - Provimi - Quimtia - Reproductores Cobb - Soluciones Hidrotérmicas - Tecnovo - Vetifarma - Zoetis
CAPIAINFORMA / 4
SUMARIO SUMARIO 268
__________________________________________________Página
3 Elevar las medidas de Bioseguridad________________________________________ 6 SENASA: situación mundial de la influenza aviar 2015_________________________12 Nuevos brotes de influenza aviar en EE.UU._________________________________18 “No esperemos para hacerlo perfecto, actuemos”____________________________20 50° Reunión Regional de Productores Avícolas______________________________34 Un ensayo a campo__________________________________________________40 Estadísticas________________________________________________________54 Editorial_____________________________________________________________
CAPIAINFORMA / 5
INFORME ESPECIAL
ELEVAR LAS MEDIDAS DE BIOSEGURIDAD La Dra. Cora Espinoza, coordinadora del programa de aves y granjas del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA), analiza el escenario y marca las principales medidas de prevención. La importancia de la bioseguridad. Enmarcado en el resurgir de la influenza aviar en los Estados Unidos, el SENASA emitió semanas atrás un informe de situación a nivel mundial, con indicaciones para los productores argentinos afincados en un subcontinente en el que el flagelo, por ahora, no ha impactado. CAPIA Informa entrevistó a la Dra. Cora Espinoza, coordinadora del programa de aves y granjas del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria, con quien analizó el escenario actual y las medidas a tomar en caso de infecciones. Aquí, las principales reflexiones.
¿Qué tiene que tener en cuenta el productor local y qué están viendo en la región? Las recomendaciones que hicimos en ese informe (N. de R.: se publica en esta misma edición) apuntan a medidas de bioseguridad, entendidas dentro de las posibilidades reales que tienen los productores argentinos. El tema de la bioseguridad funciona cunado es estricta. Se han detectado bastantes casos en Alemania donde
CAPIAINFORMA / 6
influenza aviar
ha habido enfermedad patógena de influenza aviar en una granja, y al lado, en otra, una granja con muy buena bioseguridad, no hubo infección. Si las normas de bioseguridad son estrictas, realmente sirven. Si la bioseguridad es alta, no solo es difícil que entre el virus, sino que si entra, difícilmente salga, con lo cual no se difunde hacia otros lugares. Sin embargo, ahora que el problema está en Estados Unidos, tuvimos una teleconferencia con referentes en la materia de ese país y de México. Les pregunté si los casos se estaban presentando en granjas de muy baja bioseguridad o si también se daban en granjas de bioseguridad alta, y me contestaron que se daban tanto en unas como en otras. Es cierto: Estados Unidos no tiene los mismos niveles de bioseguridad que Alemania, tiene una producción 50 veces más grande y es más desordenada; hay mucho movimiento para exportación y traslado de camiones de un lugar a otros. Lo mismo pasa en México, que tiene una producción grande y desordenada, que fue creciendo sin planificación.
Esto es un punto importante. Por eso yo decía: busquen otros lugares para granjas, además de Entre Ríos, porque la concentración de granjas facilita la expansión del virus. Apareció entonces un nodo en Chaco y otro en el sur de Córdoba. No hay que concentrar tanto la avicultura, para que si aparece un foco podamos regionalizar una zona y tener libre el resto.
Precisamente: ¿si aparece un caso o una serie de casos, que debería hacer el productor? Lo primero que tiene que hacer es
avisarle al SENASA. Cuanto antes se ataje el problema, menos problema va a ser. A veces pasa con la influenza aviar que se presenta con virus de baja patogenicidad y que da muy poca sintomatología clínica, con lo cual el productor ni sospecha que tiene un virus. Si ese virus pasa de granja en granja, cuando el virus muta, se hace de alta y ya aparece en 10 o 15 granjas a la vez, y ahí ya es medio tarde. Es lo que pasó en México y lo que pasa en Estados Unidos, donde sacrifican pollos pero sigue apareciendo en otras granjas.
“Si las normas de bioseguridad son estrictas, realmente sirven. Si la bioseguridad es alta, no solo es difícil que entre el virus, sino que si entra, difícilmente salga”.
CAPIAINFORMA / 7
INFORME ESPECIAL
De hecho, en Estados Unidos hay toda una discusión entre vacunar y sacrificar, porque el país que vacuna queda marcado como país endémico. La vacuna contra la gripe aviar baja la sintomatología, pero no la cura. No es como la vacuna contra Newcastle; tiene una eficiencia mucho menor y el animal puede ser portador sano con vacuna. A Estados Unidos se le complica el mercado externo. Recordemos que es el segundo exportador del mundo (el primero es Brasil). Por eso algunos estados deciden no vacunar y seguir sacrificando aves, mientras que otros dicen que ya
han sacrificado mucho y se van a quedar sin avicultura. Ésta es una enfermedad grave y compleja para su abordaje.
¿Cómo estamos nosotros? Nosotros, en la Argentina, no tenemos influenza, pero sí tenemos planes de contingencia. Una vez localizado un foco, se traza un círculo de 1 km a la redonda y otro de 5 km, y se ve si está contenido. Si se amplió, se hace uno de 10 km y dentro de ese perímetro se establece un código de vigilancia y sacrificio. Las aves enfermas se sacarifican, las
que no, se vigilan y se agudizan todas las medidas de bioseguridad. Las granjas donde se sacrifican van a desinfección, los cadáveres se deben destruir por enterramiento. Aunque las napas se puedan contaminar, es la única manera rápida de resolver el tema. No hay cómo quemar esa cantidad de pollos de manera rápida y segura. Si tuviéramos un frigorífico dentro de la zona del foco para faenar, entonces se sacrificarían ahí, no para consumo, pero sí para digestor, para harina. Se asignaría esa planta como lugar de sacrificio, pero debe darse la casualidad de que dentro del foco
”No tiene que entrar mucha gente a la granja, solo los que trabajan en ella. Pero en la práctica se suele recibir gente de otras granjas, o gente que va de una a otra”.
CAPIAINFORMA / 8
influenza aviar
haya un frigorífico. Si no, es muy arriesgado sacar camiones con pollos vivos. Se puede dispersar el virus por todos lados y no podemos arriesgarnos a eso.
¿Y la posible contaminación de napas? Habrá que advertir en la zona que el agua que se use para consumo humano tendrá que tener controles por un tiempo. De todas formas, en general, las napas están mucho más profundas que los niveles de enterramiento. Una cosa que no tenemos, y que tenemos que resolver con el sector privado, son los equipos para sacrificio, que son muy especiales. Los equipos de sacrificio a gas tienen la ventaja de que uno las sacrifica en el mismo galpón y las traslada solo para el entierro. Hay muchas técnicas ya descriptas para dar esos pasos. Los equipos existen, pero necesitan de una válvula especial para poderse conectar a una suerte de globo en el que se inserta el gas. Es complicado conseguir esas válvulas, por un lado, y por otro hay que es-
tar preparados con la cantidad de gas necesaria. Esto es algo que hay que anticiparlo, porque si se sale a buscar los insumos en el momento en que hacen falta, sería imposible dar con ellos a tiempo. El sacrificio de las aves es uno de los conflictos de cómo actuar en esos casos y cuanto más desordenado se haga el proceso, más riesgo de expansión del virus hay. Además, no hay que olvidarse del
CAPIAINFORMA / 9
peligro para las personas. Cuando el virus de influenza aviar pasa a la gente, se humaniza y es más patógeno que un virus común (de las personas). No se traduce en una gripe común, es muy seria y puede provocar muerte. Tenemos, entonces, que tener mucho cuidado con las personas que trabajan en esto. Es una historia complicada, por eso todo lo que podamos hacer para pre-
INFORME ESPECIAL
las granjas suelen recibir gente de otras granjas, o gente que va de una granja a otra vendiendo cosas o llevando muestras de alimentos. Los que entren tienen que desinfectarse las botas antes de entrar y tiene que haber un rodaluvio para cuando entra el camión. Algunas granjas tienen mecanismos para hacer que entre el alimento desde afuera, con un tubo serpentina. Los tanques de agua tienen que estar clorinados, cerrados. He visto en las granjas a las garzas dormir arriba de los tanques de agua. Esa garza es peligrosa, porque va a los humedales y vuelve.
¿Y cómo controlar?
venir es mejor.
¿Cómo prevenir?
La granja tiene que estar bien delimitada con su cerco perimetral, que no entren animales. Estamos hablando de un alambrado de cinco o seis hilos. Tiene que estar bien desmalezado el lugar para que no haya posibilidades de que se escondan ratas. Cuanto
más prolijo está, menos posibilidades hay de infección. Que no haya jaulas viejas, tachos. Generalmente muchas granjas están muy desordenadas y acumulan cosas para tirar. El control del ingreso es muy importante. No tiene que entrar mucha gente a la granja, solo los que trabajan en ella. Pero en la práctica
CAPIAINFORMA / 10
Hemos puesto multas, amenazado con cerrar granjas. Ahora tenemos otras herramientas, como la baja del sistema de gestión, que no les permite sacar el documento de tránsito cuando van a faena. A lo mejor ésta es una herramienta, pero sabemos que hay quienes están dispuestos a usar documentos que no son los auténticos. Son cosas que ponen en peligro al resto, por eso hay que extremar las medidas de bioseguridad.
INFORME ESPECIAL
SENASA: SITUACIÓN MUNDIAL DE LA INFLUENZA AVIAR 2015 La Dirección de Programación Sanitaria del SENASA dio a conocer el siguiente informe, que reproducimos en su totalidad. La industria avícola mundial ha sufrido un fuerte impacto durante los últimos años debido a una gran cantidad de brotes del virus de influenza aviar (IA) de baja patogenicidad (IABP) y alta patogenicidad (IAAP), de los subtipos H5 y H7, que se han difundido en varios países de Asia, Medio Oriente, Europa y África, constituyendo una amenaza tanto para las aves como para la salud pública. La mayoría de los virus de influenza se han identificado en aves acuáticas de lagunas y costeras que además son migratorias, especialmente anátidos que incluyen diversas especies de patos, gansos y cisnes. También se han registrado en los faisánidos, como pavos y pollos. Las aves migratorias juegan un papel muy importante en la distribución y el mantenimiento de los diferentes virus de influenza en la naturaleza. La influenza aviar, que afecta a las aves domésticas y que se presenta de manera grave y fatal, se encuentra limitada a dos subtipos
virales: H5 y H7. Los virus de IA generalmente ingresan a las aves comerciales, gallinas, pollos y pavos como virus de baja patogeni-
cundarias. Cuando la infección es producida por un virus de baja patogenicidad, los esfuerzos deben estar orienta-
Mapa: Sistema de información de la Organización Mundial para la Salud Animal (OIE) Junio 2015.
cidad, causando infecciones inaparentes pero que pueden causar serios trastornos en asociación con otros microorganismos en infecciones se-
CAPIAINFORMA / 12
dos a contener el problema en su forma original, a fin de evitar la conversión a formas más patógenas del virus. En este sentido, las
INFORME ESPECIAL
granjas o zonas en cuarentena son esenciales para evitar la diseminación y la conversión del virus. En los países en los cuales la IA nunca ha sido detectada, la aparición de formas no patógenas debe ser evaluada, ya que conlleva el riesgo de aparición de las formas patógenas. Si el problema es causado por un virus de alta patogenicidad, el enfoque debe orientarse hacia la erradicación, por medio del sacrificio, la despoblación, desinfección y limpieza de las instalaciones y el control epidemiológico con personal calificado de la zona afectada. Durante el transcurso del 20142015 se observó un amplio crecimiento de dicha enfermedad. Según datos de la OIE, en 20 países se encontró el serotipo H5N1, en 12 países el serotipo H5N8, en 4 países el serotipo H5N2, en 3 países H5N6, en 1 país H5N3 y solo en México se registró el serotipo H7N3. El análisis filogenético de virus aviares muestra linajes separados entre los virus que circulan en Europa y Asia con aquellos que circulan en el continente americano, indicando que las migraciones longitudinales son más importantes que las migraciones intercontinentales en la difusión global de los virus. La influenza aviar es una enfermedad exótica en la Argentina.
H5N1
H5N8
H5N2
H5N6
Bulgaria
Alemania
Canadá
China
Burkina Faso
Canadá
China
Hong Kong
Bután
Corea
EE.UU
Vietnam
Canadá
EE.UU
Taipéi Chino
China
Italia
EE.UU
Japón
India
Países Bajos
Israel
Reino Unido
Irán
Rusia
Libia
Suecia
Myanmar
Taipéi Chino
Nigeria
Hungría
Níger Rumania Rusia Turquía Palestina Vietnam Ghana Costa de Marfil
CAPIAINFORMA / 14
H5N3 Taipéi Chino
H7N3 México
INFORME ESPECIAL
Nunca se han detectado casos de enfermedad ni en aves domésticas industriales ni en aves de traspatio. Sin embargo, se ha detectado un recrudecimiento de la situación epidemiológica de la influenza aviar en el mundo, estando en estos momentos afectados prácticamente todos los continentes, exceptuando América del Sur y Oceanía. En Estados Unidos y también en Canadá se han identificado 3 (tres) cepas de influenza aviar altamente patógenas, que no parecen ceder a las medidas de control habituales. El Senasa entiende que es necesario extremar las medidas de prevención para evitar el posible ingreso de virus IA a la Argentina, tanto a nivel país como de las granjas, empresas y establecimientos avícolas. Desde el año 1998, el Senasa implementa actividades dirigidas a la prevención de la IA, entre las que se incluyen el control de las importaciones de animales vivos y productos avícolas, la fiscalización de las medidas básicas de higiene y bioseguridad en las granjas, la implementación de todas las técnicas diagnósticas para IA, la vigilancia epidemiológica activa y pasiva, el desarrollo de un plan de contingencia, actividades
de capacitación para agentes del servicio y difusión. Esta enfermedad se encuentra incorporada al grupo de enfermedades a las que refiere el Artículo 4° de la Ley N° 3959 de Policía sanitaria de los animales. Por lo tanto, son de aplicación para ella las regulaciones previstas en esa Ley, entre las que se incluye la denuncia obligatoria, interdicción preventiva ante la presencia de sospechas o casos de IA y vigilancia epidemiológica. SRES PRODUCTORES AVICOLAS, PROFESIONALES Y TECNICOS DEL SECTOR AVICOLA Y PERSONAS LIGADAS A LA AVICULTURA ANTE LA SITUACION EPIDEMIOLOGICA DE LA INFLUENZA AVIAR ALTAMENTE PATOGENA EN EL MUNDO EL SENASA REITERA Y RECOMIENDA 1) Extremar las medidas de bioseguridad en las granjas avícolas en general. 2) En particular: reforzar los controles de ingreso a las granjas (minimizar visitas y presencia de extraños al establecimiento), impedir el ingreso de otros animales, instalar o hacer funcionar los pediluvios y rodaluvios con su respectivo desinfectante, controlar moscas y roedores, utilizar
CAPIAINFORMA / 16
o instalar las compostas debidamente, no arrojar guano o aves muertas fuera de la granja. 3) Es fundamental: evitar el contacto de las gallinas o pollos con aves silvestres. Colocar los alambrados de malla antipájaro en las granjas de postura que aún no lo tienen,reparar aquellos que no estén íntegros. 4) Es necesario: restringir los viajes por razones laborales a países en los que aún existen focos de Influenza Aviar de Alta Patogenicidad, en particular Estados Unidos, Canadá y Méjico. Si es imprescindible no ingresar a las granjas al menos durante una semana después de haber regresado a la Argentina. 5) El Senasa, ha suspendido todo tipo de importaciones de productos avícolas y de aves vivas provenientes de estos países involucrados en la enfermedad, se encuentra en marcha el programa de Vigilancia Epidemiológica 2015, se realizan normalmente los controles de las aves vivas (de un día) ingresadas por Ezeiza, se encuentran trabajando en el control y fiscalización de la bioseguridad en las granjas avícolas 15 veterinarios especialmente dedicados a la actividad avícola, (Resolución Senasa N° 542/2010).
Ignacio Pernicone
Area Sales Manager/Gerente Regional de Ventas Argentina - Bolivia - Chile - Paraguay - Uruguay Tel.: +54 230-4666848 Cel.: +54 911 5169 5802 E-mail: ipernicone@bigdutchman.com.ar
Big Dutchman, Inc.
Panamericana km.49,5, Ramal Pilar Edificio Concord, Sector Almendros #201 CP 1629, Pilar, Bs.As., Argentina
INFORME ESPECIAL
Análisis
NUEVOS BROTES DE INFLUENZA AVIAR EN EE.UU. Desde principios del mes de junio, se han notificado nuevos brotes de influenza aviar en varios estados del país. Es el caso de Minnesota, Dakota del Sur y Iowa. Hasta el 9 de junio, el número total de focos detectados en EUA alcanzaba los 219 y el total de aves afectadas por la influenza roza ya los 47 millones. Por Nuria Martínez Herráez, editora de El Sitio Avícola1. La influenza aviar está afectado enormemente a los Estados Unidos y al normal desarrollo de la actividad avícola. Recientemente, el estado de Nebraska ha decidido cancelar los eventos y muestras avícolas hasta enero de 2016. Ohio, Michigan, Indiana, entre otros estados, también han prohibido en las últimas semanas la celebración de eventos de este tipo en un intento de frenar el avance del virus, que está mermando la industria avícola estadounidense.
embargo, señaló que seguirá fomentando el desarrollo de vacunas contra la influenza aviar altamente patogénica así como decidirá la aprobación de vacunas según se vayan desarrollando y evaluando. La vacuna de la que se dispone actualmente únicamente ofrece protección a 6 de cada 10 pollos o ponedoras. Todavía se está evaluando su eficacia en pavos. Por otro lado, el USDA quiere asegurarse de que si se inicia la vacunación contra la influenza en el país, no cesen las exportaciones avícolas de sus productos, algo que preocupa mucho a los exportadores estadounidenses.
La semana pasada, el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (del inglés, USDA), anunció que se había evaluado la eficacia de las opciones de vacunación actualmente disponibles contra el virus. Además, se valoraron las repercusiones económicas de la vacunación. Según el USDA, todavía no se cumplen los requisitos necesarios para que se apruebe el uso de emergencia de una vacuna contra la influenza. Sin
En la actualidad, todavía se mantiene un porcentaje alto del comercio exterior de productos avícolas estadounidenses. Sin embargo, socios comerciales importantes han indicado ya que, si se inicia la vacunación en las parvadas comerciales estadounidenses, vetarán la entrada de los productos avícolas de EUA en sus mercados hasta que se pueda facilitar una evaluación del riesgo que ello supone. Si se cerrarán estos mercados, las
USDA no aprueba la vacunación contra la influenza aviar
La vacunación podría cerrar mercados a los productos avícolas
pérdidas en exportaciones serían millonarias para la industria avícola de Estados Unidos.
División entre los productores avícolas estadounidenses
La crisis de la influenza aviar está comenzando a dividir a los productores avícolas estadounidenses. A un lado, aquellos que ya se han visto afectados por el virus; al otro, aquellos que aún no sufren las devastadoras consecuencias de los brotes de influenza aviar en sus propias parvadas. Los productores de pavos del CentroOeste, muy afectados por el virus, siguen pidiendo al USDA que apruebe una vacuna que proteja a sus aves mientras que los productores avícolas de estados no afectados, como Mississippi, se muestran en contra de la aprobación de un programa de vacunación sin que se hagan más valoraciones económicas y ensayos, dado que a algunos les preocupa que las aves vacunadas puedan propagar el virus. Normalmente, la industria avícola estadounidense forman un frente unido ante temas relaciones con normativas y comercio. Sin embargo, en esta ocasión, parece que una grieta está comenzando a abrirse entre ellos.
Publicado en El Sitio Avícola / http://www.elsitioavicola.com/poultrynews/30336/nuevos-brotes-de-influenza-aviar-en-estados-unidos/
1
CAPIAINFORMA / 18
Exclusiva
“NO ESPEREMOS PARA HACERLO PERFECTO, ACTUEMOS” La frase resume la filosofía del Vicepresidente Global y Director de Alltech en China, Mark Lyons. CAPIA Informa entrevistó en exclusiva al hijo del fundador de la multinacional para hablar del presente y futuro de la industria.
Por Ariel Alberto Neuman ¿Qué implica ser el responsable de Alltech en la región más poblada del mundo? Venir a China y tomar la responsabilidad de liderar nuestra compañía
en el país más grande del mundo es un honor y un desafío. Ha sido una experiencia maravillosa y me ha ayudado a prepararme mejor para el futuro. Creo que las lecciones que uno aprende en un mercado tan amplio y complejo se pueden aplicar en otros países.
CAPIAINFORMA / 20
Tuve mucha suerte por poder tener experiencias enriquecedoras en Latinoamérica, Europa y Norteamérica antes de venir, y creo que me han ayudado. Ésta también ha sido una excelente experiencia para armar un equipo de primer nivel. El objetivo principal es establecer un equipo acá, que pueda llevar los negocios mucho más lejos que lo que un individuo solo puede hacer. China es un lugar fascinante para vivir y también para visitar. Siempre le digo a la gente que si tiene la oportunidad de venir, planifique venir varias veces para ver la gran diversidad de paisajes y personas que conforman el país. También les digo que si vienen me avisen (a mí y al equipo) porque quizás podamos ayudarlos.
Hablemos de generaciones. ¿Qué diferencias encontrás entre las nuevas, que se están haciendo cargo del negocio, y la anterior, que le dio inicio?
Para las nuevas generaciones hay
Exclusiva
bastante ambiciosa y trabajadora en una forma más pragmática, y no dudo que líderes muy fuertes tendrán su origen en ella.
¿Cómo es tu caso en particular?
una cuestión importante: quedarse con la forma tradicional de hacer negocios o tener la confianza e insight necesario para quizás desafiar el status quo. Dependiendo de las circunstancias, cualquiera de las dos puede ser la respuesta correcta. Yo pienso que con la forma en que la tecnología está cambiando nuestro mundo, las generaciones de líderes jóvenes deben encontrar la forma correcta de aceptar esta tecnología y, tal vez más importante, entender la importancia del cambio junto a su equipo. Acá en China hay un desafío enorme en sucesión, como vemos en muchas partes del mundo. La segunda generación frecuentemente no se interesa tanto y no está tan dispuesta como las anteriores, especialmente cuando hay tantos emprendedores ávidos por fundar sus propios negocios. Sin embargo, esto no quiere decir que el vigor de la segunda generación sea inherentemente menor que las anteriores. Particularmente, encuentro a la generación de los millenials
En mi caso creo que la cuestión principal en mi carrera es que cada día elijo trabajar para Alltech. Disfruto totalmente trabajar acá y no puedo pensar en qué otra compañía preferiría trabajar. También tengo un excelente jefe que ha preparado el camino siendo diferente. Esto nos da a todos el derecho de hacer lo mismo. Seguramente muchos afuera de Alltech y varios adentro puedan considerar que esta afirmación es difícil de creer, sin embargo mi experiencia me ha mostrado que siempre ha sido mejor tomar decisiones y estar equivocado a no tomar ninguna decisión. Dicho esto, tengo muchas ideas de cómo me gustaría hacer las cosas distintas y ahora estoy buscando formas por las cuales pueda pilotear o ser pionero con algunas potenciales ideas en menor escala que pudieran llegar a ser adoptadas por toda la compañía. Ser una segunda generación en una empresa familiar, o mismo cualquiera nueva generación adentro de un negocio familiar, significa que uno debe aceptar que las reglas son dis-
CAPIAINFORMA / 22
tintas para uno y no más difícil. Una vez aceptado esto, termina siendo más un honor que un peso, y yo espero con ánimo y pienso en maneras para que Alltech continúe liderando nuestra industria e innovando con formas totalmente distintas que nos permitirán verdaderamente conectar al consumidor con el productor, y así colaborar con más personas y organizaciones como nunca se hizo antes. Hay algunas oportunidades que un fundador tiene y que una generación futura nunca tendrá, pero hay algunas libertades de las cuales las generaciones que siguen pueden beneficiarse.
La suya se ha posicionado como una empresa híper completa en lo que refiere a nutrición animal. ¿Cuáles son hoy sus principales desafíos?
El desafío más grande hoy es educar a nuestros equipos y acompañar la velocidad de los cambios. Creo que nuestros desafíos tienen que ver virtualmente con cada mercado. Tenemos las herramientas para competir, pero realmente entender a los mercados y asegurarnos que las correctas piezas se muevan con los equipos colaborando de forma eficiente, conjunta y rápida, determinará el éxito o el fracaso.
Exclusiva
Constantemente hablamos de velocidad de implementación como motivo clave de diferenciación en nuestro negocio y del continuo desarrollo a través de un crecimiento orgánico y ahora con adquisiciones. Esto se pondrá cada vez más a prueba. Significa que debemos ser más diligentes en nuestros entrenamientos, nuestras políticas y estructuras, la racionalización de nuestros negocios y seguir manteniéndolo plano, en cuanto entregamos objetivos claros y definiendo puestos claros para las personas. Esos son, de alguna manera, desafíos en conflicto que serán superados. Mismo sin saber, y habiendo escuchado acerca de eso mucho tiempo después, creo que Alltech siempre ha actuado acorde al mantra “no esperemos para hacerlo perfecto, actuemos” y creo que es un abordaje para encarar a los desafíos que se ajusta bien a nuestra cultura. Nuestro negocio está cambiando, nuestra industria está cambiando y debemos incorporar mucho más tecnología y aprovecharla más. Cuando se da un paso afuera de la industria ganadera de animales y agricultura en general, vemos que las personas adoptan tecnologías de forma muy rápida y necesitan hacerlo para mantenerse. El negocio de la agricultura pare-
ce haber evidenciado algunas veces que un costo bajo hoy es mejor que cualquier innovación en el futuro, y eso ha retardado nuestro desarrollo. Ahora toca encarar los desafíos y presión crecientes por parte de los consumidores. Es una realidad que estamos encontrando fuertemente acá en China. Todos saben que un productor que compra basado en precio y está dispuesto a cortar caminos no tiene futuro en el desarrollo rápido del mercado mundial de alimentos, sin embargo, hay compañías que producen alimentos con poca calidad y cuestionables procedimientos, que con frecuencia están compitiendo con aquellas que tienen altos niveles de calidad y productos de alta performance. Esto va a cambiar una vez que comuniquemos la calidad y el valor de estas tecnologías de una forma más clara y transparente, asociado a un mandato de los consumidores y del gobierno.
¿Cómo imaginás los próximos 10 o 20 años de la industria avícola?
La industria avícola, probablemente más que otras, ha pasado por mejoras increíbles. Vemos mejoras en la tasa de conversión (FCR) todos los años, y pollos llegando a los mercados casi un día completo antes casi todos los años.
CAPIAINFORMA / 24
Los avances se han dado gracias a mejoras genéticas y nutricionales una vez que la industria intenta mejorar su punto de precio. Mucho de esto se debe a la competencia interna adentro de la industria avícola, pero hay que detenerse y pensar si esto es todo lo que debemos hacer. Una vez más, hablo de mi experiencia en China. Si yo hubiese preguntado a la mayoría de mis colegas si el pollo que comen hoy tiene mejor gusto que el que se acuerdan haber probado cuando fueron al interior y su abuela preparó el pollo que probablemente andaba corriendo por el jardín horas antes, ellos dirían que aquel tenía mejor sabor. El pollo en China no tiene buena percepción como “pollo instantáneo” y la falta de sabor significa flexibilidad
Exclusiva
en occidente, pero en China el poco sabor no juega a favor. El pollo parrillero en China es visto como no seguro, lleno de antibióticos, potencialmente genéticamente modificado y extraño. Estos tipos de atributos son los que los consumidores ya han conectado con la carne de pollo y, como hemos visto en los últimos años por varios escándalos de seguridad alimenta-
ria, la carne de pollo en China no está aumentando. Posiblemente la razón se debe a que la industria ha hecho muy poco para comunicar los beneficios del producto a los consumidores. Parece que a menudo nos olvidamos que no se trata de nuestro cliente, o mismo el cliente de nuestro cliente quien finalmente compra lo que ponemos en el anaquel.
Pienso, por lo tanto, que la industria avícola en 10 o 20 años estará totalmente integrada, lo que quiere decir que los productos avícolas van a estar disponibles para entrega directamente a sus casas, sin pasar por los minoristas, y con gran variedad de opciones en términos de comidas preparadas o diferentes cortes o aves enteras dando al consumidor la opción de elegir lo que quieran preparar para la cena. Creo también que existirá una relación más cercana entre productores y restaurantes. Estas tecnologías serán extraordinarias y seremos capaces de ver en cualquier aparato que estemos utilizando en el momento, cómo está la granja y dónde han sido criadas nuestras aves.
¿Cómo ves el mercado avícola internacional?
En el mercado avícola vemos similares tipos de producción y desempeños similares en todo el mundo. Este no pasa en ningún otro sector y habla del tremendo éxito que la industria avícola ha tenido alrededor del mundo. Los mercados de exportación continúan siendo interesantes como preferencias para diferentes cortes de aves CAPIAINFORMA / 26
Exclusiva
que varían en términos de precio y se destacan como área de oportunidad.
¿Qué le recomendarías a un productor que quiere ingresar en el mercado avícola internacional?
Creo que la primera cosa es viajar al mercado en qué quiere vender e ir al supermercado a ver precios. Ir a restaurantes y ver qué están comiendo las personas. Nosotros normalmente limitamos nuestras experiencias y proceso de pensamiento a lo que uno nos dice en una feria o a lo que leemos en una revista. Creo que visitar es un aspecto crucial. Nos permite realmente entender qué quieren los consumidores y satisfacer sus demandas. Escuchar a los consumidores es lo más importante. También verificar en dónde realmente proveemos valor. Esto ayuda a seleccionar el mercado correcto y encontrar las alianzas correctas en el mercado.
En particular: ¿cómo ves el negocio avícola en el Cono Sur y, más específicamente, en la Argentina?
Cerveza Más allá de lo habitualmente conocido en el mercado avícola, Alltech es un gran productor de cervezas. ¿Cuál es la que más te gusta?, le preguntó CAPIA Informa a Mark Lyons. “Creo que nuestra Kentucky Bourbon Barrel Ale es una de las mejores cervezas en el mundo, sin embargo, tener más de 8% de alcohol no es lo que nosotros, cerveceros, consideramos muy “sessionable”. Por lo tanto, yo típicamente me tomo nuestra IPA (Indian Pale Ale), un estilo de cerveza que es icónicamente asociado con las Cervezas Artesanales Americanas, pero es una cerveza que inicialmente se produjo en Gran Bretaña”, responde, y se entusiasma: “Alltech ahora está lanzando una IPA que tendrá menor nivel de alcohol y probablemente se ajustará a mercados en dónde el público disfruta tomar y conversar por muchas horas. También ha sido increíble que hayamos podido lanzar tantos otros tipos de cerveza, incluyendo nuestra Kentucky azul y blanca, la cual celebra el éxito que ha tenido el equipo de Baloncesto de la Universidad de Kentucky. Yo disfruté de la cerveza, a pesar de la frustración de no haber ganado el último campeonato”, responde.
Productores en el Cono Sur han sido increíblemente exitosos y eficientes. Tienen un muy buen sistema de producción, apertura a las tecnologías y también un impresionante acceso a materia prima. Para Argentina creo que la oportuni-
dad de seguir agregando valor y crear fuertes marcas internacionales sería el área de mayor interés. Hacer una marca del pollo argentino es algo que realmente podría diferenciar a los productores y crear buenas oportunidades en el futuro. Sugeriría separarse y diferenciarse de Brasil.
Entonces, ¿qué creés que, como industria, deberíamos hacer para lograr un despegue definitivo?
En mi opinión, pensar afuera de un escenario de commodity y más hacía un producto de marca diferenciado es un punto clave. Argentina tendría la posibilidad de producir probablemente productos de mucho más calidad a precios razonables comparados con otros mercados. Siempre se ha tenido una referencia de calidad con la carne argentina y este efecto podría ayudar al mercado de aves a entrar en muchos mercados en el mundo. CAPIAINFORMA / 28
EXPANSIÓN EN NUTRICIÓN ANIMAL Alltech anunció la compra de Ridley Alltech adquirirá el 100% de las acciones circulantes de Ridley, una de las empresas comerciales líderes en nutrición animal en norteamérica, a un costo de $40,75 dólares canadienses por acción. El monto total que se pagará a los accionistas de Ridley es de aproximadamente CAD $521 millones. “Esta transacción transformadora que combina a dos líderes de la industria, le permite a Alltech ofrecer un mejor rendimiento y un mayor valor a los productores ganaderos y avícolas alrededor del mundo”, afirmó el Dr. Pearse Lyons, fundador y presidente de Alltech. “Con los excelentes suplementos para nutrición animal de Ridley, sus productos prensados en bloque, su amplia red de distribución de ganadería y avicultura y su presencia en la granja, podremos acercar nuestra avanzada tecnología de nutrición al mercado con mayor celeridad y mayor efectividad. Esta combinación crea un nuevo modelo para brindar una nutrición animal superior y programas de raciones diseñados a la medida”, dijo.
REBELacion La conferencia internacional insignia de Alltech reunió a cerca de 3000 asistentes de 63 países en Lexington, Kentucky, Estados Unidos. Distinción al liderazgo de Colin Powell El ex Secretario de Estado norteamericano Colin Powell fue parte central de la sesión inaugural de la REBELación Alltech celebrada en el famoso estadio Rupp Arena de Kentucky. El encuentro internacional de Alltech exploró junto con más de 3000 miembros de la industria de la alimentación mundial la innovación, la inspiración y las ideas que cambian el mundo. Siguiendo el espíritu de la 31ª conferencia anual de la compañía, su presidente y fundador Dr. Pearse Lyons, presentó a Powell como el “Rebelde Favorito de América”. Célebre por su firmeza, Powell es uno de los líderes más admirados de los últimos 20 años en los Estados Unidos, afirmó Lyons. “Sea un rebelde como el general Powell. Para eso están ustedes aquí hoy”, le dijo Lyons al nutrido grupo de participantes, invitándolos a “hacer las cosas de manera diferente”, uno de los pilares del liderazgo.
CAPIAINFORMA / 32
CAPIAINFORMA / 32
ZONAL
50° Reunión Regional de Productores Avícolas Se celebró en Córdoba, cumpliendo 11 años de encuentros ininterrumpidos.
VENDO MOBA 4000 Muy buen estado. Funciona todo. Fechadora, Envasadora, Estuchadora de maples y cajitas. Financiación.
Consultas a javoline13@yahoo.com.ar Llamar al 011 15 6832 1981
El 11 de junio, en la Ciudad de Córdoba, se celebró la 50° Reunión Regional de Productores Avícolas. La jornada comenzó a las 15 hs con una reunión de Comisión Directiva de CAPIA a la que asistieron 15 miembros provenientes de San Juan, Santa Fe, Crespo, Nogoyá, Maciá, Pilar, Brandsen, Bahía Blanca, Pergamino, Capital Federal y, desde luego, la anfitriona, Córdoba. Pasadas las 20 hs dio propiamente comienzo la L Reunión Regional de Productores Avícolas, con el auspicio CAPIAINFORMA / 34
CAPIAINFORMA / 34
ZONAL
de Cabaña Camila, Cabaña Avícola Feller, CEVA, Laboratorio Scope, MSD, Merial y Zoetis. Luego de las palabras de bienvenida del presidente de la Cámara de Avicultores de Córdoba, Don Miguel Peinado, y del Presidente de CAPIA, Dr. Javier Prida -quién aprovechó para hacer un breve paneo de la situación del sector-, se dio paso a la disertación del Ing. Arg. Roberto
Maisonave. Maisonave habló sobre “Manejo de Guano y Cama de pollo”. Su experiencia local e internacional permitió saber mucho sobre este subproducto, sus propiedades, uso, manejo y legislación. Pasadas las 21,30 hs, los asistentes compartieron un cóctel hasta el final del día.
C
M
Y
CM
MY
CY
CYLACTIN®
Estimula una microflora saludable
CMY
K
• Estabiliza la flora intestinal en aves • Reduce la incidencia de diarreas • Mejor recuperación luego de tratamientos con antibióticos • Disminuye la mortalidad • Mejora el desempeño zootécnico
CAPIAINFORMA / 36
DSM Nutritional Products Argentina S.A. Av. Lavoisier 3925 - C.P. B1667AQC Tortuguitas - Provincia de Bs. As. - Argentina Teléfono: +54 3327 448632
ZONAL
NOSOTROS HACEMOS Por el Dr. Javier Prida, presidente ejecutivo de CAPIA A fines de año 2003 me tomé el atrevimiento
CAPIA agradece a la Cámara de Avicultores de Córdoba por su colaboración, y a las empresas Cabaña Camila, Cabaña Avícola Feller, CEVA, Laboratorio Scope, MSD, Merial y Zoetis, auspiciantes de esta quincuagésima Reunión Regional de Productores. La próxima reunión, número 51, será en agosto, en Mendoza. Los esperamos!
de pedirle al nuevo Presidente de CAPIA de ese momento que evalúe una propuesta que le envié por email. Esa propuesta consistía en hacer reuniones periódicas de CAPIA con productores del interior del país, en el interior del país. En su génesis, esa propuesta se llamó “CAPIA Itinerante”. Como era de esperarse, el Ing. Agr. Jorge Nazar, quien presidía CAPIA, aceptó inmediatamente y nos pusimos a trabajar. La primera reunión se hizo en Crespo, el 10 de marzo de 2004, y viajamos hacia allá, entre otros, Jorge Nazar, Héctor y Agusto Motta, Carlos Ward, Carlos Fernández, Pedro J. C. Tesone, Carlos Muller, Pedro Moro, Sergio Roth, Norberto Gaya, Gustavo Suárez, Daniel Irigoyen, Sonia Di Marino y yo. Así fue como pusimos en marcha esta actividad que nos permitió y nos permite tomar contacto periódicamente con los distintos productores del país. El lema era “si tu no puedes venir, vamos nosotros”. Pasaron 11 años de intenso y constante trabajo, y las zonales seguían llevándose adelante a lo largo y a lo ancho del país. Estuvimos en Crespo, Mendoza, Córdoba, Salta, Santa Fe, Rosario, San Juan, La Plata, Pilar, Bahía Blanca, Mar del Plata, Tucumán, Neuquén y varias de las mencionadas ciudades se repitieron una, dos o tres veces. Ahora llegamos a la 50º Reunión Regional de Productores, donde con aciertos y errores logramos instalar esta actividad en el calendario anual de actividades de CAPIA. Esto se ha logrado gracias a la madura decisión de la Comisión Directiva y el invalorable acompañamiento de los proveedores. Gracias!
CAPIAINFORMA / 38
TÉCNICO Eficacia de una combinación comercial de fosfomicina y factores no antibióticos contra una infección respiratoria de escherichia coli en pollos:
UN ENSAYO 1 A CAMPO
S.M. Peighambari y A. Yazdani2 I.INTRODUCCIÓN La Escherichia coli patogénica causa enfermedades intestinales y extraintestinales en humanos y animales. La Escherichia coli patogénica aviar causa una variedad de infecciones en las aves domésticas, generalmente referenciada como colibacilosis (Barnes et al, 2003). Uno de los hallazgos clínicos mas frecuentes de la colibacilosis en aves domésticas es la colisepticemia de origen respiratorio, que es una de las principales causas de pérdidas economicas en la industria avícola. Los agentes antibacterianos han sido ampliamente utilizados en las parvadas para el control de las infecciones por E. coli. Sin embargo, el uso irracional
1.6 difosfato y Electrolitos), ha sido promocionada como estimulante de la respuesta inmune inespecífica, como tratamiento de enfermedades infecciosas y como mejorador del desempeño productivo de las aves (Anonymous, 2008). En este trabajo, informamos el resultado de un estudio comparativo realizado para evaluar la eficacia de la combinación comercial con Fosfomicina, florfenicol 10% y doxiciclina 10% para el tratamiento de una infección respiratoria de Escherichia coli en una granja comercial de pollos de Iran. de agentes antibacterianos aumenta la probabilidad de seleccionar cepas bacterianas resistentes (Schwarz et al., 2001; Khoshkhoo y Peighambari, 2005). La Fosfomicina es un antibiótico de amplio espectro con propiedades antimicrobianas y bactericidas. La Fosfomicina interfiere con uno de los primeros pasos de la síntesis de la pared bacteriana, lo cual lleva a la lisis y muerte de la célula bacteriana. Una combinación comercial compuesta por Fosfomicina y por factores no antibióticos (Fructosa
II. MATERIALES Y MÉTODOS En una granja comercial de pollos se recibieron 22.500 animales de 1 día de dad (Ross 308), los cuales fueron distribuidos al azar y en la misma cantidad (7.500) en sus tres galpones. Al día de edad 20 pollitos de cada galpón fueron sangrados, siendo enviados sus sueros para realizar la prueba rápida de aglutinación sérica (RSA) para MG y MS, y realizar pruebas de IH para AI y ND. Un 1% de los pollitos de cada gal-
-Trabajo presentado durante el XXIII Congreso Mundial de Avicultura 30 de Junio-4 de Julio de 2008 Brisbane, Australia 2 .- Departmento de Ciencias Clinicas, Facultad de Medicina Veterinaria, Universidad de Teheran, Iran 1.
CAPIAINFORMA / 40
TÉCNICO pón fué pesado al día de edad y semanalmente hasta la finalización de la crianza, a los 42 días de edad. Se calculó el consumo y la conversión a lo largo de todo el período. Se tomó registro de mortalidad y morbilidad. Todo animal muerto fué sujeto a necropsia para el registro de lesiones macroscópicas y la obtención de muestras para la realización de exámenes bacteriológicos. Se siguieron procedimientos estándar para el aislamiento y la idenfificación de bacterias (Quinn et al., 1994). El método de difusión en agar fué usado para determinar la sensibilidad antimicrobiana de los aislamientos, siendo utilizados discos que cumplían con especificaciones de la CLSI. Todas las medidas de manejo, alimentación y sanitarias fueron similares en los 3 galpones, con la excepción del agente antibacteriano usado al finalizar la cuarta semana.
El día 28 se comenzó un tratamiento antibiótico en el agua de 5 días, recibiendo los galpones 1, 2 y 3 florfenicol 10% (Behrood-Atrak, Iran), doxiciclina 10% (Kimiafam, Iran) y una combinación comercial de Fosfomicina y factores no antibióticos (Fosbac®, Bedson SA), respectivamente.
CAPIAINFORMA / 42
De acuerdo a la recomendación de cada fabricante, se medicaron las aves a razón de 1 mL por Litro de agua, para el caso de florfenicol y doxiciclina, y una dosis de 160 mg/ kg de peso vivo, para el caso de la combinación comercial que incluye Fosfomicina y factores no antibióti-
TÉCNICO
Tabla 1: Mortalidad y parámetros de producción a campo Galpón 1
Edad (días)
% Mortalidad Acumulada
Ganancia de Peso (gr) 2
Consumo de Alimento (gr)
Ïndice de Conversión Alimenticia
1 2 3
7
1, 2 6 1, 2 8 1, 0 6
15 5 15 0 15 8
13 8 121 13 0
0.89 0. 81 0.83
1 2 3
14
1, 9 2,02 1, 7 3
305 290 300
368 314 333
1. 2 0 1.08 1.11
1 2 3
21
2, 47 2,41 2, 05
590 620 670
844 818 837
1.43 1.32 1.25
1 2 3
28
2, 92 2,89 2, 33
1100 1080 1110
1529 1490 1509
1.39 1.38 1.36
1 2 3
35
3, 38 3,52 2, 72
14 2 0 a 1480b 1500b
2257 2264 2325
1.59 1.53 1.55
1 2 3
42
3, 73 4,85 3, 27
18 6 0 a 1800b 1910c
3218 3240 3285
1.73 1.80 1.72
1 Se utilizaron Florfenicol 10%, doxiciclina 10% y FOS+FNA en galpones 1, 2 y 3 respectivamente. 2 Las diferentes letras superíndice en cada columna indican diferencias significativas (P < 0,05).
Peso vivo 42 días (g)
cos (FOS+FNA).
III. RESULTADOS Y DISCUSIÓN No se observó ningún problema específico en la parvada hasta finalizar la cuarta semana. A esta edad
Mortalidad acumulada 42 días (%)
los pollos mostraron signos respiratorios y lesiones típicas de colibacilosis al realizar necropia de los animales muertos. Luego de comenzar con los diferentes tratamientos se observó una mayor mortalidad en el galpón 2 que en los otros galpones,
CAPIAINFORMA / 44
al igual que se observaron lesiones de colibacilosis más severas al realizar necropsia (Tabla 1). Del día 28 al 42 de edad, la mortalidad asociada con colibacilosis fue 1,26%, 3,2% y 1,33% para los galpones 1 (florfenicol), 2 (doxiciclina) y 3 (FOS+FNA),
TÉCNICO
Conversión final 42 días
respectivamente. El galpón 2 mostró una tasa creciente de mortalidad del día 28 hasta la finalización de la crianza (Tabla 2). Los pollos tratados con FOS+FNA mostraron la ganancia de peso mas
alta al finalizar la 5ta y 6ta semana de vida (Tabla 1). Esta diferencia fue significativa al compararse con los otros tratamientos (P<0.05). A partir de las muestras obtenidas durante las diferentes necropsias no
pudo aislarse Salmonella, aunque se observó un profuso crecimiento de Escherichia coli en los medios de cultivo. Se realizaron estudios de sensibilidad antimicrobiana en un total de 14 aislamientos de E. coli
Tabla 2: Resultado de sensibilidad antimicrobiana de los aislamientos de Escherichia coli Antimicrobianos
Escherichia coli % Resistente
Cloranfenicol Ciproflaxina Enrofloxacina Florfenicol FOS+FNA Doxiciclina Gentamicina Lincos pectin Tetraciclina Trimetoprim + S ulfa
50 28 43 36 0 93 0 50 93 72
% Resistencia Intermedia
7 36 43 28 0 7 14 7 7 0
% Sensible
43 36 14 36 100 0 86 43 0 28
TÉCNICO
Tabla 2: Resultado de sensibilidad antimicrobiana de los aislamientos de Escherichia coli Antimicrobianos
Escherichia coli % Resistente
Cloranfenicol Ciproflaxina Enrofloxacina Florfenicol FOS+FNA Doxiciclina Gentamicina Lincos pectin Tetraciclina Trimetoprim + S ulfa que fueron obtenidos de las muestras tomadas (Tabla 2). Todos los aislamientos de E. coli fueron sensibles a FOS+FNA. La proporción de aislamientos resistentes a florfenicol y doxiciclina fue de 36 y
50 28 43 36 0 93 0 50 93 72
% Resistencia Intermedia
7 36 43 28 0 7 14 7 7 0
93 %, respectivamente. Los agentes antibacterianos son comunmente utilizados para controlar los signos clínicos y la mortalidad asociada con infecciones por E. coli en aves domésticas (Schwarz et al.,
% Sensible
43 36 14 36 100 0 86 43 0 28 2001; Barns et al., 2003). Muchos de estos agentes han sido utilizados y son utilizados por la industría avícola actualmente. El aumento de la resistencia a antibióticos ha sido uno de los mayores retrocesos en el uso
TĂ&#x2030;CNICO
Capas sensibles
Capas intermedias
CAPIAINFORMA 20
MAR/ ABR 2010
CAPIAINFORMA / 50
Capas resistentes
N OTA DE TAPA
CAPIA INFORMA
51
JUN / JUL 2013
TÉCNICO
de agentes antibacterianos en animales domésticos, especialmente en las aves. Antibioticos como cloranfenicol o furazolidona han sido prohibidos para su uso en aves. La resistencia a tetraciclinas se encuentra difundida en gran medida a lo largo de todo el mundo. Recientemente, la FDA anunció el retiro de su aprobación para que la enrofloxacina sea usada en aves domésticas debido al papel que pudiera haber tenido en el aumento de resistencia a fluoroquinolonas del Campylobacter. Los patrones de resistencia a antibióticos pueden diferir de un lugar a otro y de un momento a otro, dependiendo del uso terapéutico y profiláctico que se dé a los mismos. La elevada resistencia observada
para diferentes aislamientos de E. coli a antibacterianos como enrofloxacina, lincoespectina, tetraciclina, Trimetoprim+Sulfa y doxiciclina en la industria avícola Iraní refleja la amplia utilización que se ha dado a los mismos (Khoshkhoo y Peighambari, 2005) Los resultados de este estudio muestran que la E. coli aviar asociada a colibacilosis es altamente sensible a FOS+FNA. Nuestros resultados de eficacia fueron comparables a los resultados de eficacia a campo que se han informado en otros países (Anonymous, 2008). Anonymous (2008). Bedson S. A. www.bedson.com.ar. Barnes, H.J., Vaillancourt, J.P. and Gross, R.G. (2003). Colibacillosis. In Diseases of Poultry.
CAPIAINFORMA / 52
Edited by Y.M. Saif, 11th ed. Iowa State Press, Iowa. Guerra, B., Junker, E., Schroeter, A., Malorny, B., Lehmann, S. and Helmuth, R. (2003). Journal of Antimicrobial Chemotherapy, 52: 489-92. Khoshkhoo, P.H. and Peighambari, S.M. (2005). Journal of Faculty of Veterinary Medicine, University of Tehran, 60: 97-105. Quinn, P.J., Carter, M.E., Markey, B. and Carter, G.R. (1994). Clinical Veterinary Microbiology, Wolf publishing, London. Schwarz, S., Kehrenberg, C. and Walsh, T.R. (2001). International Journal of Antimicrobial Agents, 17: 431-437. Traducido y adaptado por Julián Melo y Roberto Harkes.
ESTADISTICAS ESTADÍSTICAS MAYO/JUNIO 2015 Alojamiento Reproductoras Livianas
Años/meses
FUENTE: CAPIA en base a datos de Aduana
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Enero
21440
27040
13400
26320
16800
0
Febrero
41873
38800
49140
51760
48290
36675
Marzo
34088
28884
0
16100
17680
37470
Abril
0
11200
14080
0
0
0
Mayo
17920
21440
24880
17600
0
6944
Junio
20520
0
11840
0
0
Julio
11200
0
0
24400
35760
0
11200
6480
27620
64280
Septiembre
49352
46390
51940
34050
0
Octubre
Agosto
27060
0
33410
18080
6720
Noviembre
0
17600
11840
31300
0
Diciembre
16965
0
0
0
17680
135841
127364
113340
111780
82770
Total 1º sem.
81089
Total 2º sem.
104577
75190
103670
135450
124440
0
TOTAL
240418
202554
217010
247230
207210
81089
Pollitas BB de alta postura vendidas (en miles)
POLLITA BLANCA
POLLITA COLOR
TOTAL
2011
2012
2013
2014
2015
2011
2012
2013
2014
2015
2011
2012
2013
2014
2015
ENE
885
630
930
760
640
470
390
490
480
420
1355
1020
1420
1240
1060
FEB
860
610
780
740
610
460
370
370
460
690
1320
980
1150
1200
1300
MAR
890
650
860
810
710
455
410
430
490
740
1345
1060
1290
1300
1450
ABR
580
540
790
830
730
360
380
490
480
460
940
920
1280
1310
1190
MAY
590
620
870
890
740
370
415
520
460
420
960
1035
1390
1350
1160
JUN
630
630
780
870
420
420
540
440
1050
1050
1320
1310
0
JUL
660
640
720
850
450
410
480
490
1110
1050
1200
1340
0
AGO
690
720
710
870
460
450
490
480
1150
1170
1200
1350
0
SEP
680
730
730
780
475
445
945
470
1155
1175
1675
1250
0
OCT
680
780
760
810
475
475
510
490
1155
1255
1270
1300
0
NOV
660
790
720
760
460
490
480
450
1120
1280
1200
1210
0
DIC
660
740
710
680
450
470
470
410
1110
1210
1180
1090
0
1er. Sem.
4435
3680
5010
4900
3430
2535
2385
2840
2810
6970
6065
7850
7710
6160
2do. Sem.
4030
4400
4350
4750
0
2770
2740
3375
2790
0
6800
7140
7725
7540
0
TOTAL
8465
8080
9360
9650
3430
5305
5125
6215
5600
2730
13770
13205
15575
15250
6160
CAPIAINFORMA / 54
2730
Precio promedio mensual de Huevos sin I.V.A
(en granja al productor por docena de huevo original)
Aﾃ前
BLANCO
SANTA FE
COLOR
BLANCO
ENTRE RIOS
COLOR
BLANCO
COLOR
2012
Diciembre
4,34
4,64
4,29
4,60
4,28
4,59
2013
Diciembre
6,24
6,84
6,06
6,70
6,03
6,67
2014
Enero
5,93
6,37
5,75
6,24
5,72
6,21
2015
Industrializacion de Huevos en plantas procesadoras
BUENOS AIRES
MES
MES
Febrero
6,95
7,43
6,74
7,28
6,70
7,24
Marzo
7,57
8,12
7,35
7,96
7,31
7,92
Abril
7,63
8,21
7,40
8,05
7,36
8,01
Mayo
7,68
8,31
7,45
8,15
7,41
8,11
Junio
7,73
8,36
7,50
8,20
7,46
8,15
Julio
7,46
8,14
7,23
7,98
7,20
7,94
Agosto
7,40
8,03
7,18
7,87
7,14
7,83
Septiembre
7,22
7,79
7,01
7,64
6,97
7,60
Octubre
6,84
7,35
6,63
7,20
6,60
7,17
Noviembre
6,57
7,05
6,38
6,91
6,34
6,88
Diciembre
6,69
7,15
6,49
7,01
6,46
6,97
Enero
6,60
7,10
6,40
6,96
6,37
6,92
Febrero
8,50
9,32
8,25
9,13
8,21
9,09
Marzo
9,22
10,21
8,95
10,01
8,90
9,96
Abril
9,81
10,78
9,51
10,57
9,47
10,51
Mayo
10,33
11,24
10,02
11,02
9,97
10,96
2010
2011
2012
2013
2014
2015
PROMEDIO
ENE
225183
260951
304722
274494
287374
279786
272085
FEB
164304
230637
230637
230841
193640
155996
201009
MAR
190940
233177
220488
220136
249767
249749
227376
En cajones de 30 docenas
ABR
191134
215195
205689
223551
245739
227162
218078
FUENTE: CAPIA en base a datos del SENASA
MAY
192762
229670
249472
216200
234117
202122
220724
JUN
185649
237492
232631
218620
216639
218206
JUL
199422
258762
256396
231663
221316
233512
AGO
237288
279865
236913
246827
262818
252742
SEP
239039
293034
248596
235025
250004
253140
OCT
243057
278457
248697
328713
257067
271198
NOV
238892
299423
253073
306284
310853
281705
DIC
203339
289765
256955
285081
261174
259263
1er. Sem.
1149972
1407122
1443639
1383842
1427276
1114815
1321111
2do. Sem.
1361037
1699306
1500630
1633593
1563232
0
1292966
TOTAL
2511009
3106428
2944269
3017435
2990508
1114815
2614077
ESTADISTICAS CAPIAINFORMA / 55
ESTADISTICAS Procesado de huevos durante Enero – Mayo 2015, por mes (en cajones de 30 docenas)
FIRMA
ENERO
FEBRERO
MARZO
ABRIL
MAYO
ACUMULADO
OVOBRAND S.A.
86095
75018
77244
65578
66362
370297
OVOPROT INTERNACIONAL S.A.
83755
63896
71005
63943
65399
296290
TECNOVO S.A.
53816
43812
39960
46204
26076
209868
COMPAÑIA AVICOLA S.A.
25794
20799
20434
21443
15108
103578
EST.AVICOLA LAS ACACIAS S.A.
15023
11810
11480
9097
10410
57820
AGROPECUARIA EL CANDIL S.A.
9068
9837
8475
7595
8332
43307
ARTESANIAS AVICOLAS S.R.L.
8960
7130
5660
5605
3113
30468
PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A.
2515
2573
3165
2829
2720
13802
GUINDAL S.A.
2791
1722
1206
2028
1979
9726
INDUSTRIAS DEL HUEVO S.R.L.
683
1062
1020
1096
1350
5211
GRANJA SAN MIGUEL S.A.
103
406
1025
1307
1015
3856
HD DE LA VITA SUSANA BEATRIZ
48
1
300
350
190
889
ELEPEVE S.R.L.
95
78
75
87
68
403
0
0
0
0
0
0
288746
238144
241049
227162
202122
1145515
2012
2013
Otros (Huevos Incomestibles) TOTAL
Faena comparada de gallinas livianas (en unidades de Blancas y de Color)
MES ENERO
2010 577594
2011 928158
1251306
2014
1140404
1798382
2015 1362390
FEBRERO
701095
749981
807637
857411
1138082
788092
MARZO
507129
870764
668858
938477
895952
938640
ABRIL
850659
906625
387932
1023691
806894
798741
MAYO
707468
545671
703938
1101466
876196
950501
JUNIO
819557
997834
901117
984160
961944
933897
JULIO
838530
1070242
1067250
1307518
986432
AGOSTO
997385
1099756
1357526
1454928
1186098
SETIEMBRE
862888
1055222
1132686
1425769
1288556
OCTUBRE
778009
834136
1419495
1588759
1293250
NOVIEMBRE
865804
964428
1388205
1350838
2212103
653332
1287637
1013611
1433212
1022963
1er. Semestre
4163502
4999033
4720788
6045609
6477450
5772261
2do. Semestre
4995948
6311421
7378773
8561024
7989402
0
TOTAL Anual
9159450
11310454
12099561
14606633
14466852
5772261
DICIEMBRE
CAPIAINFORMA / 56
Relaci贸n precio huevo blanco alimento ponedora Alimento balanceado ponedora jaula: Precio promedio en PlantaFuente: CAPIA, Precio neto sin IVA y sin flete, a granel. Docena huevo blanco en granja: Precios promedio sin IVA- Fuente CAPIA.
PRECIO HUEVO
PRECIO ALIM.
RELAC. HUEVO/ALIM.
PRECIO ALIM.
RELAC. HUEVO/ALIM.
PRECIO HUEVO
RELAC. HUEVO/ALIM.
PRECIO ALIM.
2015
PRECIO HUEVO
RELAC. HUEVO/ALIM.
2014
PRECIO ALIM.
2013
PRECIO HUEVO
RELAC. HUEVO/ALIM.
2012
PRECIO ALIM.
2011 PRECIO HUEVO
Mes
Enero
3,10
1,17
2,65
3,13
1,29
2,42
4,35
1,70
2,57
5,93
1,82
3,25
6,60
2,42
2,73
Febrero
3,03
1,26
2,41
3,36
1,29
2,60
4,59
1,78
2,58
6,95
1,84
3,78
7,03
2,53
2,78
Marzo
3,09
1,28
2,42
4,22
1,32
3,19
5,44
1,80
3,04
7,57
1,91
3,97
7,62
2,56
2,98
Abril
3,15
1,38
2,29
5,16
1,32
3,91
6,16
1,79
3,44
7,63
1,91
4,00
8,11
2,56
3,17
Mayo
3,18
1,33
2,40
5,04
1,34
3,75
6,17
1,81
3,42
7,68
1,91
4,03
8,54
2,56
3,34
Junio
3,02
1,13
2,66
3,02
1,13
2,68
6,17
1,81
3,42
7,73
2,21
3,49
Julio
3,08
1,23
2,50
4,84
1,25
3,89
6,18
1,81
3,43
7,46
2,42
3,09
Agosto
3,07
1,23
2,49
4,82
1,32
3,64
6,24
1,81
3,46
7,40
2,42
3,06
Septiembre
3,06
1,23
2,49
4,77
1,38
3,45
6,25
1,81
3,46
7,22
2,42
2,99
Octubre
3,14
1,26
2,50
4,64
1,39
3,33
6,25
1,81
3,46
6,84
2,42
2,83
Noviembre
3,18
1,29
2,47
4,38
1,39
3,14
6,33
1,82
3,48
6,57
2,42
2,72
Diciembre
3,14
1,28
2,44
4,34
1,40
3,11
6,24
1,82
3,43
6,69
2,42
2,77
Evoluci贸n de las Exportaciones Av铆colas FUENTE: CAPIA en base a datos de SENASA
Concepto
Ene-May 2014 (en ton)
Ene-May 2015 (en ton)
%Var Ene-May 2014 / EneMay 2015 (en ton)
Carnes Frescas
97.213
59.338
-63,8%
Subproductos Aviares
21.971
24.407
10,0%
419
530
20,9%
Harinas Animales
15.348
14.752
-4,0%
Huevo y Derivados
1.796
1.577
-13,9%
Otros(as)
3.509
4.354
19,4%
140.256
104.958
-33,6%
Carnes Procesadas
ESTADISTICAS Total Avicultura
CAPIAINFORMA / 57
ESTADISTICAS Exportaciones del complejo Huevo -
Peso Neto (Tn) (*) Rusia-Japón-República Federal de Alemania-Austria-Estonia-Colombia-Chile-Venezuela-Bolivia-Uruguayparaguay-Cuba-Panamá-Sudafrica-Holanda-Perú
Año / Mes
Carnes Procesadas (*)
2012 - 1º SEMESTRE
1583
2012 - 2º SEMESTRE
Huevo Cáscara
Total Ovoproductos (*)
Huevo Entero Polvo (*)
Huevo Entero liquido
Yema Polvo (*)
Yema Líquida
Albúmina Polvo (*)
Albúmina Líquida
107
2618
1733
0
433
0
452
0
1144
0
3324
2484
0
328
0
512
0
2013 - 1º SEMESTRE
1114
0
3505
1828
0
730
0
947
0
2013 - 2º SEMESTRE
729
0
1641
852
0
339
0
450
0
2014 - 1º SEMESTRE
589
27
1832
1072
0
317
0
443
0
2014 - 2º SEMESTRE
774
180
2109
1419
0
247
0
443
0
2015 Enero
41
215
519
407
0
15
0
97
0
Febrero
48
107
264
190
0
36
0
37
0
Marzo
186
0
342
160
0
93
0
89
0
Abril
27
0
287
181
0
63
0
44
0
Mayo
228
0
302
165
0
67
0
70
0
Total 2015
530
322
1714
1103
0
274
0
337
0
Alojamiento de Abuelas (en cabezas)
Mes / Año Enero
2010
2011
2012
2013
2014
2015
PROMEDIO
0
12979
13360
26338
15650
73484
23635
Febrero
33898
44925
24430
14314
31543
0
24852
Marzo
28674
28130
49431
57999
74413
15078
42288
Abril
20701
23625
23476
17306
0
33560
19778
15078
Mayo
20993
12025
12979
12406
28056
Junio
49303
28576
60882
59525
58763
51410
16923
Julio
0
24879
12406
15650
34433
17474
Agosto
34049
53031
12406
13933
0
22684
Septiembre
13130
21214
69443
72886
76325
50600
Octubre
13751
12025
0
12979
24590
12669
Noviembre
52839
43757
25765
15650
15650
30732
Diciembre
20174
0
46206
58905
11074
27272
1ºsem.
153569
150260
184558
187888
242858
137200
176056
2ºsem.
133943
154906
166226
190003
162072
0
134525
TOTAL
287512
305166
350784
377891
404930
137200
310581
CAPIAINFORMA / 58
Faena de aves
A帽o ENERO
Miles de unidades Pollos, Gallinas y Pavos
2010
2011
2012
2013
2014
2015
44374
52858
61471
63265
60701
63561
FEBRERO
46641
50784
53580
54703
54061
54252
MARZO
52656
56184
65812
61557
56219
60701
ABRIL
49902
55029
55335
60733
60279
60800
MAYO
47207
57888
63748
64995
60733
53895
JUNIO
51940
57167
60005
55491
58270
JULIO
52049
54834
60991
66082
63647
AGOSTO
51330
58887
65247
60499
59192
SETIEMBRE
53573
58373
58480
55649
64431
OCTUBRE
49696
52461
67070
62966
65509
NOVIEMBRE
51363
60933
62189
52895
52139
DICIEMBRE
56261
62280
59813
60220
64355
606991
677679
733741
719055
719536
TOTAL ACUMULADO
293209
Relaci贸n precio Kg. pollo/precio Kg. alimento Parrillero Terminador Alimento balanceado parrillero terminador: Precio promedio en PlantaFuente: CAPIA, Precio neto sin IVA y sin flete, a granel. Kilo de pollo vivo en granja: Precios promedio sin IVA- Fuente CAPIA
RELAC. POLLO/ALIM.
PRECIO ALIM.
PRECIO POLLO VIVO
2015 RELAC. POLLO/ALIM.
PRECIO ALIM.
PRECIO POLLO VIVO
2014 RELAC. POLLO/ALIM.
PRECIO ALIM.
PRECIO POLLO VIVO
2013 RELAC. POLLO/ALIM.
PRECIO ALIM.
PRECIO POLLO VIVO
2012 RELAC. POLLO/ALIM.
PRECIO ALIM.
2011 PRECIO POLLO VIVO
Mes
Enero
3,91
1,02
3,84
4,28
1,17
3,66
5,96
1,71
3,48
7,27
1,83
3,98
8,36
2,51
3,33
Febrero
3,71
1,16
3,19
3,88
1,17
3,31
6,70
1,75
3,82
9,01
1,86
4,84
7,71
2,51
3,07
Marzo
4,18
1,41
2,97
4,84
1,17
4,14
6,79
1,76
3,86
8,39
2,00
4,20
8,75
2,51
3,41
Abril
4,07
1,41
2,89
4,42
1,17
3,77
6,16
1,77
3,49
8,37
2,21
3,79
9,41
2,51
3,75
Mayo
3,64
1,35
2,69
3,86
1,17
3,30
5,30
1,80
2,95
8,17
2,26
3,62
8,17
2,51
3,25
Junio
4,26
1,44
2,95
4,29
1,37
3,14
4,81
1,80
2,68
7,32
2,41
3,03
Julio
4,28
1,40
3,06
4,07
1,37
2,97
4,55
1,80
2,53
7,82
2,51
3,11
Agosto
5,12
1,32
3,87
3,93
1,50
2,62
4,60
1,80
2,56
7,85
2,51
3,13
Septiembre
5,75
1,31
4,39
5,41
1,55
3,49
5,48
1,80
3,05
7,54
2,51
3,00
Octubre
5,27
1,34
3,94
5,74
1,57
3,66
6,05
1,80
3,37
7,65
2,51
3,04
Noviembre
4,50
1,38
3,27
5,62
1,57
3,58
7,29
1,82
4,00
8,36
2,51
3,33
Diciembre
5,02
1,30
3,87
5,62
1,57
3,58
7,18
1,83
3,93
8,78
2,51
3,50
CAPIAINFORMA / 59
ESTADISTICAS Faena de aves por empresa (Enero-Marzo 2015) FIRMA AVICOLA CAPITAN SARMIENTO S.A. FCO.DE AVES SOYCHU S.A.I.C.F.I.A. GRANJA TRES ARROYOS S.A. LAS CAMELIAS S.A. RASIC HNOS. INDUSTRIALIZADORA S.A. RASIC HNOS S.A. MIRALEJOS S.A.C.I.F. Y A. POLLOLIN S.A. ALIBUE S.A. C.A.LI.S.A. COMPLEJO ALIMENTARIO S.A. AVEX S.A. SUPER S.A. BONIN HNOS. FCO.DE AVES SOYCHU S.A.I.C.F.I.A. DOMVIL S.A.I.C.A. SANTIAGO EICHHORN E HIJOS S.R.L. GRANJA TRES ARROYOS S.A.C.A.F.E.I. INDACOR S.A. FCO.AVIC.BASAVILBASO S.A.C.I.A.G. SAGEMULLER S.A. SERVIAVE S.A. FADEL S.A. INDUSTRIAS AVICOLAS S.A. - INDAVISA ECOAVE S.A. COTO CTRO.INTEGRAL DE COMERCIALIZACION FAENAR S.R.L. UNION AGRICOLA DE AVELLANEDA COOP.LTDA. PROCESADORA AVICOLA DEL MEDIO S.A. SANCHEZ Y SANCHEZ S.R.L. COOP.DE TRABAJO AVICOLA MORENO LTDA SUPERMERCADOS TOLEDO S.A. PRODUCTOS ALIMENTOS SOFIA S.A. PIVIDORI AGROINDUSTRIAL S.A. PROSAVIC S.R.L. F.E.P.A.S.A. AVICOLA LUJAN DE CUYO S.A. GRANJAS CARNAVE S.A. NUTRISUR S.R.L. AVICOLA SAN CAYETANO S.R.L. CRIAR S.R.L. BERTONE HNOS. S.A. CABAÑA EL FORTIN S.A. GRANJA AR-0S S.D.H.A.M. Y A.H.E.M ARGEAVE S.R.L. AVICOLA SANTA BARBARA S.R.L. EFASA-ESTAB.FCO.AZUL S.A. RUBEN VICTOR NICOLA INDUSTRIA ALIMENTARIA CORONEL VIDAL S.A. MOLINE S.R.L. FRIGO TRES S.A. R.TRONCHIN HNOS. S.A. COOP.TRAB.GOLDEN QUAIL LTDA. TOTALES
ENERO 4866916 4677951 4390015 4298153 4474427 3762601 2740141 1920046 1911186 1956164 1902561 1549094 1346980 1144898 1352376 1077394 1123622 1043894 1061553 1009271 1008576 1253573 1114539 786659 1286499 949123 666520 715798 709402 698297 618419 611775 517286 580017 271940 453994 452771 422069 396401 343500 308450 280757 329780 391952 203499 146569 128708 89900 78421 56966 65385 14370 0 63561158
Miles de unidades - Pollos, Gallinas y Pavos
FEBRERO 4127884 4238452 4697391 3799058 3390244 3076258 3143224 1763300 1634329 1571920 1352361 1376410 1251934 1210375 1116180 1046640 1072044 948351 979555 1029984 982178 882263 942238 795458 1105223 844324 659190 615993 671493 510153 574663 591976 469520 481598 271940 437821 381904 356690 331162 319500 261100 234774 167674 269384 215070 131657 130242 64100 69010 57000 16872 7560 0 56675624
CAPIAINFORMA / 60
MARZO 4843573 4377557 4197015 4223503 3576702 3273568 3110108 1890058 1759416 1655885 1676515 1548263 1316297 1233677 1191265 1257827 1258829 1062141 1154285 1234018 1152679 925848 0 905753 1346787 946177 752200 727227 778808 663552 734868 599990 501006 529524 509011 490016 475938 403538 339730 378000 308700 309391 186894 202298 217865 145868 115735 77200 48530 59182 0 25380 2900 60701097
ABRIL 5044294 4500748 4216861 4208587 3792321 3466762 2988162 2052604 1823749 1667309 1628379 1517451 1302729 1302365 1280313 1265387 1112426 1257761 1066052 1124451 1110708 1057398 1301639 1036961 0 0 715440 798714 704095 734322 741167 645602 517487 535147 528070 370674 428053 373425 367253 380000 336900 251496 342913 180722 237123 143942 102286 76800 49474 97730 0 16425 0 60800677
MAYO 4366253 4489154 3933760 3994043 3231342 3268604 0 1854777 1726957 1764693 1577987 1509978 1076270 1170178 1110754 1148235 1058844 1074537 1117097 939537 1019020 854146 1177670 970387 0 941792 686630 582038 543422 755335 547903 569358 477281 200729 676244 402993 380215 402806 373474 364000 307800 263747 210584 137089 194291 132852 60927 70700 104757 55911 0 18088 0 53895189
ACUMULADO 23248920 22283862 21435042 20523344 18465036 16847793 11981635 9480785 8855637 8615971 8137803 7501196 6294210 6061493 6050888 5795483 5625765 5386684 5378542 5337261 5273161 4973228 4536086 4495218 3738509 3681416 3479980 3439770 3407220 3361659 3217020 3018701 2482580 2327015 2257205 2155498 2118881 1958528 1808020 1785000 1522950 1340165 1237845 1181445 1067848 700888 537898 378700 350192 326789 82257 81823 2900 295633745
Precio promedio mensual del kilo de pollo vivo sin IVA
Buenos Aires
SANTA FE
ENTRE RIOS
2013
ENERO
5,96
5,84
5,81
2014
ENERO
7,27
7,13
7,09
FEBRERO
9,01
8,83
8,78
2015
MARZO
8,39
8,22
8,18
ABRIL
8,37
8,20
8,16
MAYO
8,17
8,01
7,97
JUNIO
7,32
7,17
7,13
JULIO
7,82
7,66
7,62
AGOSTO
9,50
9,31
9,26
SEPTIEMBRE
9,13
8,94
8,90
OCTUBRE
7,65
7,49
7,45
NOVIEMBRE
8,36
8,19
8,15
DICIEMBRE
8,78
8,61
8,56
ENERO
8,36
8,19
8,15
FEBRERO
7,71
7,56
7,52
MARZO
8,75
8,57
8,53
ABRIL
9,41
9,22
9,17
MAYO
9,88
9,68
9,63
ADP
Conv. Ajus. 2.700 kg.
Peso/ Conv. Ajus. 2.700 kg.
Resultado General de los Últimos 12 Meses Fórmula de Ajuste Conver. Ajustada a 2.700 Kgs. =(((2.700 - Peso Real)*0,02)/0,06) + Conversión Peso / Conver. Ajus. a 2.700 Kgs. = 2.700 / Conversión Ajustada Factor de Eficiencia = FEP F:E:P: = ((Peso * Viabilidad) / Conversión * Edad) * 100 Fuente: Avimetría.
Meses
% Mortalidad
Peso
Conv. Real
Peso/ Conv. Real
Edad de Faena
FEP
ADP / Edad
Febrero 2014
9,64
2,633
2,054
1,283
48,72
54,08
239
2,076
1,303
1,112
Marzo 2014
8,20
2,781
2,036
1,368
49,44
56,31
255
2,009
1,346
1,141
Abril 2014
7,77
2,751
2,031
1,356
48,54
56,69
258
2,014
1,343
1,169
Mayo 2014
6,79
2,818
2,017
1,399
48,70
57,89
268
1,978
1,368
1,190
Junio 2014
5,79
2,790
1,997
1,398
48,01
58,09
275
1,966
1,375
1,210
Julio 2014
5,94
2,821
1,983
1,424
47,87
58,93
280
1,942
1,392
1,232
Agosto 2014
6,64
2,816
1,976
1,428
48,04
58,65
278
1,936
1,397
1,222
Septiembre 2014
5,77
2,813
1,961
1,436
47,83
58,82
283
1,923
1,406
1,231
Octubre 2014
6,20
2,767
1,972
1,404
47,51
58,24
278
1,949
1,387
1,227
Noviembre 2014
6,40
2,778
1,978
1,406
47,79
58,14
276
1,952
1,386
1,217
Diciembre 2014
6,65
2,752
2,013
1,368
48,06
57,27
266
1,995
1,355
1,193
Enero 2015
7,68
2,738
2,045
1,341
48,99
55,89
253
2,032
1,332
1,142
Promedio
6,91
2,773
2,004
1,386
48,27
57,47
268
1,979
1,367
1,192
ESTADISTICAS CAPIAINFORMA 61 CAPIAINFORMA // 61
Volanta
SEMINARIO INTERNACIONAL Especialistas de diferentes paises participaran del encuentro
CAPIAINFORMA / 62