CRECE EL CONSUMO DE HUEVO En 2015 alcanzó los 274 per cápita. Debilidades y oportunidades de cara a incrementar su presencia en la mesa de todos los argentinos. CIN Jornada de actualización científica de la proteína animal CAPIA - Corrientes 119 - 3ª piso - Of. 302 / C1042AAB Buenos Aires
Marzo - Abril / N° 273
E
EDITORIAL EDITORIAL CONSUMO RECORD Desde CAPIA, tenemos motivos para celebrar. Gracias al trabajo denodado de todos los productores avícolas del país, al esfuerzo y compromiso cotidiano que llevamos adelante de manera sectorial para ganar mayores mercados y mejores condiciones de desempeño para el negocio, hemos logrado hacer crecer, una vez más, el consumo de huevos en la Argentina. Según una encuesta realizada por CAPIA, que posee un margen de error de + - 3%, tanto el consumo individual como el del hogar aumentaron. Para el primero se alcanzaron los 274 huevos per cápita, mientras que en el segundo llegamos a 1032. Los datos propios de CAPIA arrojan 265 huevos per capita año para el consumo individual. El huevo escala posiciones en la pirámide de importancia alimenticia, ubicándose segundo en el tipo de producto que reemplazaría a la carne, aunque muy por debajo de las verduras. Si bien se observa un crecimiento en el consumo en los últimos 5 años, la tendencia a la suba es de menor magnitud que lo sucedido entre 2005 y 2010. Se suma a esto un dato no menor, en un contexto de suba
de precios. Solo dos de cada 10 encuestados están de acuerdo con que el valor de la docena ronde los $23,40. El precio óptimo, dicen, es de $19 (datos de noviembre de 2015), lo que en la actual situación de la economía serían entre $27,40 y $22,23, respectivamente. Este último precio, el óptimo, los consumidores lo encuentran muy frecuentemente en los distintos puntos de ventas. Todo lo anterior alimenta lo que, desde CAPIA, venimos sosteniendo desde hace ya varios años: para seguir creciendo como industria, tenemos que apuntar al exterior. Que la mesa de todos los argentinos tenga nuestro alimento insignia para acompañarlos y nutrirlos, es la mayor satisfacción que tenemos hasta ahora. Que el alimento huevo esté en las mesas de todo el mundo, es el objetivo al que tenemos que apuntar y apuntalar. Desde CAPIA, estamos trabajando para lograrlo. En nuestro país lo estamos logrando. Hacia el exterior, estamos saliendo.
CAPIAINFORMA / 3
Dr. Javier Prida Presidente de Capia
STAFF Y AUTORIDADES STAFF Y AUTORIDADES CAPIA PRESIDENTE: PRIDA , Javier VICEPRESIDENTE: BESTEIRO, Luis SECRETARIO: PEREA, Santiago Gines PROSECRETARIO: MOTTA, Helen TESORERO: CAMPESI, Miguel PROTESORERO: PERASSI , Marcelo VOCALES TITULARES: NAZAR, Jorge; TESONE, Juan Carlos; PEINADO, Miguel; MAROTTO, Mario; ROTH, Sergio; VALERO, Juan; CANGELOSI, Ricardo; VICTORICA, Héctor Enrique; NAVARRO, Fernando; FERNANDEZ, Carlos; COBOS, Jesús; LARRONDO, Juan; SAPONARE, Jaime; KUTULAS, Juan; BINETTI, Oscar; CHIARAMELO, Oscar VOCALES SUPLENTES: TIEPPO, Carlos; ROTH, Emerson; RIMASA, Marcelo; MESTRE, Juan REVISORES DE CUENTAS: PERNICONE, Javier; EBERLE, Héctor; NAVAS, Fernando TRIBUNAL ARBITRAL: MOTTA, Héctor; MONTIEL, Abelardo Juan Martín; PEREA, Juan Antonio Presidentes Honorarios: Motta, Héctor; Nazar, Jorge. Asesor Letrado: Moretti, Luis Asesor Contable: Massolo, Pedro Asesor Nutrición Humana: Sayar, Romina
CAPIA INFORMA
Editor Responsable - Cámara Argentina de Productores Avícolas (CAPIA)
Coordinación General:
Neuman, Ariel
Administración:
Faggiano, Hugo
Diseño: Ragone, Eloisa Imprenta: Mariano Mas SA - Perú 555 CABA Tel: 4331-5762 / 64 Dirección y Redacción:
Corrientes 119. 3º Piso Of. 302
Buenos Aires (1043) - Tel.: 4313-5666
Fax: 4515-8200 / 8300 - int. 104
capiainforma@capia.com.ar http//www.capia.com.ar Tirada: 2500 ejemplares
CAPIA INFORMA es el órgano periodístico de la Cámara Argentina de Productores Avícolas. Está dirigido a empresarios ligados directa o indirectamente al quehacer de CAPIA, a las reparticiones gubernamentales afines, entidades e instituciones representativas del quehacer económico del país y del exterior. Sólo es permitido publicar total o parcialmente las notas y estadísticas contenidas en la misma en tanto y en cuanto se indique la fuente. La Dirección se reserva el derecho de publicar las colaboraciones aceptadas total o parcialmente, así como no publicarlas, cuando por razones de espacio o técnicas así lo amerite. La publicación de las colaboraciones firmadas y transcriptas textualmente no implican compartir el criterio de los autores y los datos, referencias o bibliografía contenidas en ellas. No responsabilizan a la Revista o a la entidad. Las notas o artículos que se publican reflejan el punto de vista o las conclusiones de sus autores y no expresan el punto de vista o la posición oficial de CAPIA. Personería Jurídica Nº 1089(4/7/1963). Registro Nacional de la Propiedad Intelectual Nº 1.278.364.
LISTADO DE
ANUNCIANTES Alltech - Avimetría - Basf - Bigdutchman - Biofarma - Biotay - Brouwer - Cabaña Avícola Feller - Cabaña Avícola Modelo - Cabaña Barhy - Cabaña Camila - Ceva - Ciroco - Conti Equipamientos - DSM - Eurofeed - Fundación de Ciencias Veterinarias Granja Tres Arroyos - MSD - John Deere - Kelmer - Mcassab - Merial - Moba - New Gen Breeders - Organización Pitarch - Platalab Provimi - Quimtia - Reproductores Cobb - Soluciones Hidrotermicas - Vetanco - Vetifarma - Vortex - Zoetics
CAPIAINFORMA / 4
SUMARIO SUMARIO 273
____________________________________________________ Página
3 Crece el consumo de huevo______________________________________________ 6 Zonal____________________________________________________________16 CIN______________________________________________________________20 Opinión___________________________________________________________24 Comunicado As¡ociación Latinoamericana de Avicultura_______________________30 Técnico___________________________________________________________32 Nutrición__________________________________________________________40 Curiosidades_______________________________________________________48 11 Seminario Internacional de Ciencias Avícolas_____________________________52 Estadísticas________________________________________________________54 Editorial_____________________________________________________________
CAPIAINFORMA / 5
Crece el consumo de huevo Según un estudio encargado por CAPIA, en 2015 alcanzó las 274 unidades per cápita. Debilidades y oportunidades de cara a incrementar su presencia en la mesa de todos los argentinos.
CAPIAINFORMA / 6
NOTA DE TAPA
Hoy, desde CAPIA, tenemos motivos para celebrar. Celebrar que gracias al trabajo denodado de todos los productores avícolas del país, al esfuerzo y compromiso cotidiano que llevamos adelante de manera sectorial para ganar mayores mercados y mejores condiciones de desempeño para el negocio, hemos logrado hacer crecer, una vez más, el consumo de huevos en la Argentina. Así lo confirma la reciente encuesta de la consultora Cuore CCR, que encargamos en 2015 desde CAPIA para evaluar exhaustivamente el consumo de huevos en el país y la relevancia atribuida a este producto en la dieta nacional, y que hoy damos a conocer desde estas páginas. El estudio, cuyos resultados obtuvimos pocas semanas atrás, ofrece conclusiones que son reveladoras respecto del panorama que enfrenta el huevo en la opinión pública en nuestro país y nos plantea, también, algunos interrogantes sobre los que debemos trabajar. La primera de las conclusiones por destacar es que se han producido grandes avances en el posicionamien-
to de nuestro alimento insignia. Tanto el consumo individual como el del hogar aumentaron. En el primero se alcanzaron los 274 huevos per cápita, mientras que en el segundo, 1032. En 2005, el consumo individual fue de 258 unidades y en 2010 de 264 unidades. Respecto del consumo en los hogares, en 2005 fue de 867 unidades y en 2010, de 981. En el segmento C1 la tendencia se acentúa. En el plano de los desafíos, el estudio
concluye que aún existen mitos sobre nuestro producto en los que debemos seguir trabajando. Persisten creencias sobre el impacto para la salud que tiene el huevo, aunque sus barreras ya no estén asociadas al colesterol, sino a que cae pesado y al perjuicio que le provoca al hígado. En paralelo, también se percibe como nutritivo, con vitaminas y proteínas (+C1) e imprescindible en la alimentación de los chicos. Otro dato saliente: el huevo escala posiciones en la pirámide de importancia alimenticia, ubicándose segundo en el tipo de producto que reemplazaría a la carne, muy por debajo de las verduras. En el Área Metropolitana de Buenos Aires, la predisposición a concebirlo como tal es mayor.
OBJETIVOS Los objetivos de la investigación fueron realizar un profundo análisis del consumidor de la categoría, haciendo foco en conocer los indicadores de calidad asociados al huevo, la relevancia atribuida en la dieta diaria, las razones para restringir su consumo, para así ajustar las diferentes
Tanto el consumo individual como el del hogar aumentaron. En el primero se alcanzaron los 274 huevos per cápita, mientras que en el segundo, 1032.
CAPIAINFORMA / 7
estrategias para incrementar su ingesta. Se buscó conocer el significado y relevancia atribuidos al huevo en la dieta familiar, indagar su imagen en general, las fortalezas y barreras atribuidas al consumo. La intención fue profundizar en los hábitos de consumo: frecuencia, modalidad, ocasión, inclusión como ingrediente principal o secundario. También, indagar en los hábitos de compra de huevos. Buscamos interiorizarnos de los drivers de elección de cada canal, cono-
cer los elementos indicadores de calidad: cáscara, clara, yema. También, el grado de relevancia del packaging general en la categoría y la relevancia atribuida a las gallinas y a su alimentación.
PENSAMIENTOS Debemos encarar muchos desafíos a partir de las cifras relevadas. Vale la pena preguntarnos: ¿hemos alcanzado un techo en el consumo del huevo en el país? Las tendencias de consumo futuro indi-
can que si bien se observa un crecimiento en los últimos cinco años, la tendencia a la suba es de menor magnitud que lo sucedido entre 2005 y 2010. Sumado al conformismo respecto a la cantidad consumida y el lugar estable que ocupa el huevo en la dieta de los argentinos, la presunción lleva a pensar que el número de huevos per cápita se mantendrá estable en el futuro próximo. ¿Hacia dónde se puede crecer? Podemos pensar que con el crecimiento de las tendencias de vida sana, de fuerte incorporación de la
Lugar de Compra Principal
PRODUCTOS DE ALMACÉN
Supermercado Almacén de Barrio Autoservicio Oriental Hipermercado Autoservicio Tradicional Mayorista Mercado barrial Panadería Carnicería Feria semanal Mercado central Verdulería Granja/ Pollería OTRAS No Compra
50,1 15,4 % % 14,5
% 10,1 % 7,8%
CARNES
POLLOS
HUEVOS
20,1 % 2,4%
18,7 % 3,3%
17,8 % 14,0
4,9%
3,9%
% 6,7%
3,0%
3,0%
3,2%
FRUTAS Y VERDURAS
PANIFICADOS
14,1 % 22,0
8,2% 2,9% 4,9%
% 5,3%
1,5%
2,4%
1,2%
1,4%
3,3%
1,4%
3,6%
0,6%
0,0%
0,1%
0,7%
0,0%
0,3%
0,4%
0,4%
0,3%
0,9%
0,3%
1,0%
0,2%
0,1%
0,1% 26,8 % 0,5%
0,3%
0,0%
4,3%
2,5%
4,5%
4,9%
0,1% 0,1%
0,0%
66,7 %
0,1%
0,1%
0,2%
0,1%
0,2%
2,1%
0,0%
0,0%
0,0%
0,5%
0,6%
0,4%
0,4%
0,6%
38,3 %
0,5% 0,5% 0,1%
0,3% 20,1 % 16,6
0,1%
0,6%
0,1%
0,0%
0,3%
2,1%
% 6,9%
0,4%
45,5 %
72,0 %
0,7% 1,4%
Base (990) P4
1
CAPIAINFORMA / 8
Si bien se observa un crecimiento en los últimos 5 años, la tendencia a la suba es de menor magnitud que lo sucedido entre 2005 y 2010 verdura como tipo de comida básica en la alimentación (incluso por sobre la carne), el huevo puede asentarse como un ingrediente importante en las ensaladas, ocupando así un lugar en esta tendencia y asociado a la vida sana, lo que puede derramar positivamente. El mundo del deporte: cualitativamente se observa que los adolescentes con intenciones de “profesionalizar” su actividad piden activamente la incorporación de huevo en sus dietas, e incluso son uno de los pocos grupos permeables a romper la barrera de la incorporación del huevo en los desayunos. Las fortalezas y desventajas del huevos refieren a la salud. Por un lado se percibe como nutritivo, con vitaminas y proteínas (+C1) e imprescindible en la alimentación de los chicos. A su vez, sus barreras son asociadas al colesterol, a que cae pesado y al perjuicio que le provoca al hígado. Pero presentan tendencias a la baja respecto a olas anteriores (baja el co-
lesterol como razón de disminución de consumo y continúa la tendencia a la baja -suave- en cuanto al colesterol como desventaja, asociándose no a todo el huevo, sino específicamente a la yema). En cuanto a los hábitos de consumo, el promedio de huevos en stock es de 6,6 por hogar (+C1), lo que representa una caída leve versus las mediciones pasadas. Si bien la forma más frecuente de consumirlo sigue siendo en comidas elaboradas o preparaciones (+AMBA), se observa una tendencia negativa desde el 2005. En contraposición a ello, el huevo duro y la ensalada con huevo como ingrediente crecen fuertemente. Los momentos del día elegidos para el consumo son claramente almuerzo y cena, donde crece en los distintos grupos poblacionales. Dentro de las formas de preparación, se percibe como la más rica el huevo frito y la más sana el duro.
CAPIAINFORMA / 10
Si bien es entendido como un producto práctico y versátil, sólo 3 de cada 10 encuestados no están de acuerdo con su consumo actual. Tal es así, que no hay movimientos en cuanto a la ingesta comparada al año anterior y a un futuro cercano. Respecto de los hábitos de compra, sigue estando en más canales que el resto de los productos y que sea atomizada se presenta como una fortaleza. Verdulerías (+interior), supermercados, granjas / pollerías, almacén de barrio (+interior) y autoservicio oriental (exclusivamente en AMBA) son los principales lugares de compra. La frescura y el tamaño son los drivers de elección de los canales. Estas características están presentes en verdulerías, granjas/pollerías y ferias artesanales. Por debajo se ubican la cercanía y aprovechar la compra para adquirir otros productos. Respecto de la presentación, dentro de la compra habitual, la media docena y la completa siguen siendo los packs elegidos, y a su vez el maple se consolida como tercera opción. En línea con las razones de elección de canal de compra, la frescura (+AMBA) y el tamaño son características indispensables. Muy cerca su ubican el precio y la higiene, con mayor peso en Interior. En cuanto al primero, el rendimiento es exclusivamente la razón por la cual es importante. En lo que refiere al color, se diversifican los argumentos entre que son caseros, más grandes y de sabor más intenso. Predomina un bajo awareness del
El huevo puede asentarse como un ingrediente importante en las ensaladas, ocupando así un lugar en esta tendencia y asociado a la vida sana.
Omega 3, y dentro de los conocedores casi el 40% no saben lo que significa. Solo dos de cada 10 encuestados están de acuerdo con que el valor de la docena ronde los $23,40. El modelo de Van Westendorp concluye que el precio óptimo es de $19 (el estudio se realizó en noviembre de 2015), con un rango que va de $16 a $24. Como se ha visto, hemos logrado grandes avances a nivel sectorial, pero los desafíos siguen siendo múltiples y tenemos mucho camino por recorrer para seguir construyendo una industria avícola pujante y próspera.
Lugar de Compra Principal
PRODUCTOS DE ALMACÉN
Supermercado Almacén de Barrio Autoservicio Oriental Hipermercado Autoservicio Tradicional Mayorista Mercado barrial Panadería Carnicería Feria semanal Mercado central Verdulería Granja/ Pollería OTRAS No Compra
15,4 % 14,5
% 10,1 % 7,8%
50,1 %
CARNES
POLLOS
20,1 % 2,4%
18,7 % 3,3%
4,9% 3,0%
HUEVOS
FRUTAS Y VERDURAS
PANIFICADOS
14,1 % 22,0
2,9%
3,9%
17,8 % 14,0 % 6,7%
4,9%
% 5,3%
3,0%
3,2%
1,5%
2,4%
8,2%
1,2%
1,4%
3,3%
1,4%
3,6%
0,6%
0,0%
0,1%
0,7%
0,0%
0,3%
0,4%
0,4%
0,3%
0,9%
0,3%
1,0%
0,2%
0,1%
0,1% 26,8 % 0,5%
0,3%
0,0%
4,3%
2,5%
0,5%
4,9%
0,5%
0,3% 20,1 % 16,6
0,1%
0,6%
0,1%
0,0%
0,3%
2,1%
0,1%
66,7 %
0,1%
0,0%
0,1%
0,1%
0,2%
0,1%
0,2%
2,1%
0,0%
0,0%
0,0%
0,5%
0,6%
0,4%
0,4%
0,6%
38,3 %
4,5%
% 6,9%
0,4%
72,0 %
45,5 %
0,1% 0,7% 1,4%
Base (990) P4
1
CAPIAINFORMA / 12
FICHA TÉCNICA La ficha técnica de la encuesta respalda la seriedad de los números que compartimos hoy. En el plano cualitativo, se hicieron ocho focus groups en Capital Federal y Córdoba. El universo del recorte fueron mujeres consumidoras de huevos de entre 25 y 35 años y entre 40 y 60 años. En el plano cuantitativo, la metodología fue presencial, en hogares, con 990 entrevistas personales a decisores de la categoría, en la franja etaria entre los 18 y 64 años. Las ciudades elegidas para el muestreo fueron Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Gran Buenos Aires, Córdoba capital, Gran Mendoza, Tucumán, Resistencia y Neuquén. Una particularidad de la muestra es que la mujer sigue siendo el principal decisor de las compras generales del hogar. En el 92% de los casos, es ella quien decide sobre estas adquisiciones. Neuquén es la única plaza donde los porcentajes en este aspecto son más parejos.
OPORTUNIDAD Clasificadora usada Omnia
Máquina de clasificar y envasar huevos Omnia 250 XF con las siguientes características: Capacidad 120.000 huevos/hora Acumulador Extension mesa doble mesa doble de recepción construida totalmente en acero inoxidable Transportador con 12 rodillos de alimentación 14 líneas automáticas de envase (posibilidad de dejar la máquina en 10 líneas) 14 denesters (entrega automática de envases) 10 cerradores y 6 marcadores de envase. 2 Apiladores de 6 maples Detector de fisurados.(Crack detector) Mirage con sistema de botones para el sucio. (ovoscopia) Soporte para previsión de inkjet. Totalmente reacondicionada Instalación incluida Garantía 6 meses
PRECIO: 325.000€ ENTREGA: Disponible para entregar en Agosto 2016 PAGO: 30% confirmación de pedido / 60% antes de enviar la máquina / 10% 30 días después de instalación Contacto: AGUSTIN NIELL, agn@nieser.com.ar
Zonal
Seguimos sembrando, seguimos cosechando Se realizó la LIII Reunión Regional de Productores Avícolas en la ciudad de Santa Fe.
CAPIA realizó la LIII Reunión Regional de Productores Avícolas en la ciudad de Santa Fe, en el legendario Quincho de Chiquito, a la vera del río Laguna Setubal, provincia de Santa Fe. Allí se dio cita un importante grupo de productores, proveedores y autoridades de CAPIA, en el marco de una jornada auspiciada por Axovo, Cabaña La Alborada, Grupo CEM y Merial. Comenzó la actividad pasadas las 19.30, ante una muy nutrida cantidad de asistentes, con las palabras de bienvenida de Marcelo Perassi,
Gerente del Grupo CEM y Protesorero de CAPIA. Seguidamente, Javier Prida, Presidente de CAPIA, tomó la palabra y agradeció a los presentes, en particular a los auspiciantes y a Marcelo Perassi y Gustavo Mendez, ambos pilares fundamentales para el éxito logrado. La primera disertación estuvo a cargo del Ingeniero Agrónomo Roberto Maisonnave, quien viene haciendo docencia sobre: “Aspectos Operativos del manejo del Guano”. En este marco, hay que destacar que desde hace varias charlas tenemos el placer de recibir a productores agríCAPIAINFORMA / 16
colas, quienes toman conocimientos técnicos y científicos del uso de guano como enmienda orgánica de suelos. Esta charla apunta a que no solo los avicultores sepamos que el guano es un gran fertilizador de suelos, sino a difundir este conocimiento justamente entre quienes son los dueños de las explotaciones agrícolas y sus asesores técnicos. Luego, el Dr. (M.V.) Gabriel Mallo, como buen y gran docente que es, dio cátedra sobre: “Impacto de la alimentación en resultados productivos y económicos de ponedoras”. Fue una disertación clara, sencilla
Ignacio Pernicone
Area Sales Manager/Gerente Regional de Ventas Argentina - Bolivia - Chile - Paraguay - Uruguay Tel.: +54 230-4666848 Cel.: +54 911 5169 5802 E-mail: ipernicone@bigdutchman.com.ar
Big Dutchman, Inc.
Panamericana km.49,5, Ramal Pilar Edificio Concord, Sector Almendros #201 CP 1629, Pilar, Bs.As., Argentina
y contundente de qué cosas hacer y qué cosas no para ahorrar y ganar mucho dinero en la alimentación de nuestros animales. Para cerrar, Prida presentó un “Informe del sector”, que abordó el plano nacional e internacional, particularmente dejando bien en claro la situación mundial del mercado de huevo y ovoproductos de la cual no somos ajenos y padecemos su deprimida demanda. Finalizadas las disertaciones, en el
salón comedor más de 80 personas degustaron sabrosos pescados (fritos, a la parrilla y en escaveche) y vieron cómo las bandejas de bogas, armados, surubies y amarillos acompañaron la noche, provocando la admiración y satisfacción de los comensales. Capia agradece nuevamente a Axovo, Cabaña La Alborada, Grupo CEM y Merial, por el invalorable apoyo recibido, y a los organizadores Marcelo Perassi y
CAPIAINFORMA / 18
LA PRÓXIMA La próxima reunión regional tendrá lugar el jueves 23 de junio en Pilar, provincia de Buenos Aires.
Gustavo Mendez. Vayan para todos nuestro reconocimiento, porque ellos nos permitieron, una vez más, seguir sembrando, seguir cosechando.
CIN
Jornada de actualización científica de la proteína animal Los beneficios del huevo, presentes en la jornada de MAPA.
del Ministerio de Agroindustria. El secretario de Agricultura Ganadería y Pesca del Ministerio de Agroindustria, Ricardo Negri, junto a los subsecretarios de Alimentos y Bebidas, Mercedes Nimo; de Ganadería, Rodrigo Troncoso, y de Lechería, Alejandro Sammartino, dieron el puntapié inicial. El evento estuvo organizado en dos mesas. En la primera, los temas fueron proteína de cerdo, carne vacuna y huevo. En la segunda, carne de pollo y leche. En ese marco, la Lic. Romina Sayar, del Centro de Información Nutricional, fue invitada a participar disertando sobre el alimento huevo.
La Mesa Argentina de la Proteína Animal (MAPA) organizó la “I Jornada científica de actualización nutricional sobre proteína animal”, que tuvo lugar el 12 de abril en el Salón San Martín de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires. La jornada estuvo centrada en el abordaje, desde un punto de vista científico, de los beneficios que aporta para los seres humanos el consumo de las distintas proteínas animales y en cómo estos nutrientes son claves durante las distintas etapas de la vida. El público: unos 200 médicos y nutricionistas. El encuentro se inauguró con las palabras de bienvenida de autoridades CAPIAINFORMA / 20
MAPA La Mesa Argentina de la Proteína Animal (MAPA) está integrada por la Asociación Argentina de Productores Porcinos, Centro de Empresas Procesadoras Avícolas, Cámara Argentina de Productores Avícolas, Mastellone Hnos, Sancor CUL, Cámara Argentina de Engordadores de Hacienda Vacuna, Cámara Argentina de Empresas
Autoridades del Ministerio de Agroindustria
de Nutrición Animal, Cámara de Laboratorios Argentina Medicinales Veterinarias, Cámara Argentina de la Industria de Productos Veterinarios, Cámara Argentina de la Industria de Chacinados y Afines, y la Unión de Industria Cárnica Argentina,
Lic. Romina Sayar
El panel de la Lic. Sayar junto al Lic. Mazzei y al Dr. Tartaglioni
Su presentación estuvo enfocada en valorizar a la proteína del huevo como la mejor proteína de la naturaleza -luego de la proteína de la leche
materna- por su valor biológico, calidad y digestibilidad, siendo la proteína que mejor aprovecha nuestra organismo. CAPIAINFORMA / 22
A su vez se mencionaron los beneficios de la misma en las diferentes, edades, grupos biológicos (niños, embarazadas, ancianos) y en patologías como sarcopenia, obesidad y desnutrición. Finalmente, se hizo referencia a los nuevos mensajes y gráfica de las actuales Guías Alimentarias para la Población Argentina, que hablan de incluir hasta un huevo por día, especialmente cuando no se consumen carnes. Sayar disertó junto con la Lic. Mazzei, quien expuso sobre las proteínas del cerdo, y el Dr. Tartaglioni, cuya ponencia fue sobre proteínas vacunas. Luego de las tres presentaciones, el auditorio entusiasmado realizó numerosas preguntas. En cuanto al huevo, consultaron especialmente sobre las buenas prácticas alimentarias.
N OTA DE TAPA
CAPIA INFORMA
43
MAR / ABR 2014
Análisis
Alojamiento de gallinas sin jaulas: ¿Hasta qué punto se moverá el péndulo? Por John Brown, Dr. Veterinario Senior en Servicios Técnicos Veterinario, Zoetis
La demanda del consumidor está empujando hacia la producción de huevos libres de jaula, pero queda por ver hasta qué punto se moverá el péndulo. En una ley que entró en vigor en enero de 2015, California encargó aumentar el espacio para ponedoras de huevos. Desde entonces, varios otros estados han aprobado leyes que regulan el alojamiento de las gallinas. A pesar de esto, para marzo de 2015, los huevos de producción orgánica y libres de jaula representaron solo 6,4% (19,2 millones de gallinas) del conjunto de los huevos de mesa. Sin embargo, el reciente anuncio de McDonalds de EE.UU. de qué pasará con el tiempo a comprar todos los huevos de gallinas libres de jaulas, llamó la atención de la industria, especialmente teniendo en cuenta que el gigante de la comida rápida compra alrededor de 2 mil millones de huevos estadouniden-
ses cada año. Otros vendedores de alimentos de gran tamaño como Starbucks y Kelloggs tienen planes similares en sus proyectos.
Beneficios para las gallinas Para las gallinas, la tendencia hacia el alojamiento sin jaula tiene sin duda algunos beneficios. Si usted ha estado alguna vez en una granja avícola libre de jaulas, habrá observado aves exhibiendo muchas de las mismas actividades naturales que cabe esperar que demuestren las aves silvestres - vuelos cortos, baños de arena, aleteos, corriendo y picoteando, por nombrar unas pocas. Las aves parecen felices. No obstante, existen riesgos aparejados a este entorno más abierto - los mismos riesgos que hace muchos años llevaron a los productores a mover las gallinas del suelo a las jaulas. Sacar las gallinas de las jaulas también podría tener un impacto negativo sobre la seguridad alimenCAPIAINFORMA / 24
taria, el medio ambiente y en los costos del productor y del consumidor.
Aumento de enfermedades Uno de los mayores riesgos para las gallinas libres de jaulas es la enfermedad bacteriana. Las gallinas que están en el suelo o con acceso permitido al aire libre, entran en contacto con el estiércol y pueden estar en mayor riesgo de exposición a agentes patógenos, particularmente Escherichia coli y Salmonella. Otro riesgo para las gallinas libres de jaulas es la enfermedad parasitaria, liderando la lista la Coccidiosis. Todos los productores avícolas son conscientes de que los coccidios, la causa principal de Coccidiosis, están prácticamente presentes en todas las granjas avícolas y de que son prolíficos – 10 ooquistes de coccidios (huevos) pueden producir en pocos días más de 500.000 progenie.1 1
Chapman HD, et al. Vaccination of chickens against
coccidiosis ameliorates drug resistance in commercial poultry production. Int J Parasitol: Drugs and Drug Resistance 4. 2014:214-217.
opinión
Las gallinas en la tierra o el suelo, libres de jaulas, son mucho más propensas a ingerir ooquistes en comparación con aquellas criadas en jaulas, resultando en daño intestinal que puede conducir a una mala absorción de nutrientes, mala calidad de la cáscara e incluso mortalidad.
Seguridad Alimentaria No se ha hallado demasiada diferencia entre la calidad de los huevos de sistemas de alojamiento sin jaulas y con jaulas, pero los huevos puestos por gallinas en el suelo en vez de nidos están en mayor riesgo de contaminación bacteriana, lo que podría afectar negativamente la seguridad alimentaria. Esto fue demostrado por los investigadores del USDA, quienes compararon el impacto microbiológico entre los sistemas de jaula convencional, jaula de colonia enriquecida y libres de jaulas. Llegaron a la conclusión de que “los huevos de suelo tienen la mayor oportunidad para la exposición a altos niveles de microorganismos y patógenos humanos por lo que los aviarios deben ser administrados para prevenir la aparición de los huevos de suelo.”2
Riesgos de bienestar Hay preocupación por el bienestar en los sistemas libres de jaulas, donde son comunes el picoteo de las plumas y el canibalismo. Un estudio realizado por la Coalición para el Suministro Sustentable del Huevo (CSES), que representa a un grupo de científicos de salud animal, prov2
Jones DR, et al. Microbiological impact of three commercial laying hen housing systems. Poult Sci.2015;94:544–551.
No se ha hallado demasiada diferencia entre la calidad de los huevos de sistemas de alojamiento sin jaulas y con jaulas
eedores de huevo y las principales compañías de alimentos, halló que la mortalidad en un sistema libre de la jaula era el doble que en los otros sistemas de cría, en parte debido al picoteo excesivo y a la canibalización, a pesar del recorte de picos. Las cepas de aves propensas al canibalismo en jaulas lo son también en las granjas libres de jaulas. Genetistas de empresas reproductoras están tratando de seleccionar cepas CAPIAINFORMA / 26
menos agresivas, así como las más propensas a poner huevos en los nidos en lugar de en el suelo. Sin embargo, todas las aves, por naturaleza tienden a ser agresivas y caníbales en algún grado. En una granja sin jaula, donde todas las aves de la casa puedan interactuar entre sí, podría desarrollarse una jerarquía más exagerada dado que hay más oportunidades para las aves “líderes” de dominar a las más débiles, las más tímidas. Darles a las aves acceso al aire libre podría ser una solución al amontonamiento, pero las hace vulnerables a predadores y enfermedades como la influenza aviar, que se transmite principalmente por aves acuáticas. Además, las gallinas libres de jaulas son más propensas a sufrir fracturas de huesos por accidentes de vuelo y aterrizaje. El estudio del CSES encontró que entre 9% y 21% de los vuelos en un aviario terminan en aterrizajes fallidos lo cual podría haber contribuido a un mayor índice de rotura de la quilla ósea. El mismo estudio – Criticado por defensores del bienestar animal porque era en parte respaldado por la industria – reveló que la calidad del aire era pobre en el sistema libre de jaula, en el cual las gallinas levantan polvo al caminar alrededor del estiércol, dando por resultado altos índices de amoníaco.
Impacto en productores, el medio ambiente Para los productores, no conozco ventajas en los sistemas de producción de huevos sin jaulas. El desafío
opinión
de la transición de una granja con sistema de jaula a uno libre de jaula es hacer el cambio sin comprometer la salud y el bienestar de las gallinas. Los productores tendrán que ser más conscientes de las enfermedades potenciales debido a la exposición a los excrementos. Tendrán que ser diligentes respecto a la vacunación, particularmente contra E. coli y Salmonella. Esto es especialmente relevante para granjas con ponedoras de huevo de color, conocidas por tener más problemas por infecciones bacterianas. Será de vital importancia aumentar el control por coccidios en los sistemas sin jaulas, así como el uso rutinario de las vacunas contra la coccidiosis, anticoccidiales sintéticos y ionóforos. La bioseguridad es fundamental en cualquier granja avícola, especialmente teniendo en cuenta todas las preocupaciones sobre influenza aviar. El alojamiento aviar que se está construyendo comúnmente en estos días no tiene requisitos de bioseguridad más estrictos que un sistema tradicional de jaula, pero si las gallinas tienen acceso al aire libre –requisito para el etiquetado orgánico del huevo- la bioseguridad será más problemática dado que es más difícil proteger las gallinas de predadores y enfermedades infecciosas. Las gallinas libres de jaulas comen más porque están en mayor movimiento, por lo que los productores necesitarán más grano para la alimentación y más tierra será requerida para cultivar ese grano. Más
Darles a las aves acceso al aire libre podría ser una solución al amontonamiento, pero las hace vulnerables a predadores y enfermedades.
espacio –y más tierra- será necesario para criar gallinas. El resultado es una mayor “huella de carbono” No debería sorprender que los productores que estén transitando hacia un funcionamiento sin jaula puedan esperar mayores costos. El estudio de CSES encontró que los sistemas libres de jaulas cuestan un 36% más de operar, y el mayor costo de los huevos libres de jaulas debe ser transferido a los consumidores. CAPIAINFORMA / 28
Opciones del Consumidor A pesar de estas dificultades, creo que el péndulo se está inclinando hacia una mayor producción de huevos libres de jaula. Qué tan lejos y rápido se expanda este segmento del mercado dependerá de la economía y en parte de la habilidad de la industria para satisfacer la demanda de huevos libres de jaulas. En caso de que los costos de producción y el costo de los huevos aumenten significativamente y la economía no mejore, más consumidores podrían optar por el huevo disponible más barato en lugar de los huevos más caros libres de jaula, lo cual podría frenar el crecimiento del mercado de éstos últimos. Los consumidores con más ingresos disponibles que estén a favor de los huevos libres de jaulas podrían seguir comprándolos, sin importar el costo. No sabemos aún si la demanda del consumidor se verá afectada por el impacto ambiental de los granos adicionales necesarios para las gallinas, la tierra adicional necesaria para las granjas y para la producción de granos, y la huella de carbono adicional. Tendremos que estar atentos para averiguarlo. Lo que creo que ha aprendido la industria de la experiencia hasta ahora es que tenemos que responder a las necesidades del consumidor. Todos merecen la opción de comprar el huevo que se ajuste a sus creencias y su presupuesto.
ala
CAMBIOS EN LA PRESIDENCIA Carta de Jorge García de la Cadena Romero, Primer Vicepresidente de ALA, a cargo de la Presidencia Les comunico que por cuestiones personales el señor Presidente de ALA, debió declinar en el ejercicio de sus funciones. Agradecemos mucho el tiempo y esfuerzos que dedicó nuestro colega ecuatoriano Pablo Anhalzer, para que ALA transitara su camino durante todos estos meses. Estatutariamente y por la confianza depositada por los señores Delegados ante ALA, reunidos en Guayaquil
en Asamblea General Extraordinarias de Asociados, me corresponde continuar con la responsabilidad que me confiere el cargo ante la familia avícola latinoamericana. Confío y agradezco desde ahora, que cada uno de Ustedes va a continuar colaborando para que ALA, su Asociación, nuestra Asociación, continúe con su gestión al frente de la avicultura regional. Pido ayuden a iluminar mi camino y
CAPIAINFORMA / 30
espero tener las fuerzas necesarias, para que la posición de liderazgo lograda por ALA en casi medio siglo de accionar, continúe aumentando su presencia en cada uno de los lugares donde deba estar presente.
Técnico
UTILIZACIÓN DE UN COMPLEJO MULTIENZIMÁTICO EN DIETAS PARA POLLOS A BASE DE MAÍZ Y SOJA 1 PRODUCIDOS EN ARGENTINA Por IGLESIAS, BF1; AZCONA, J01; CHARRIERE1, MV; CECCANTINI, M2; MELO, JE3,4* 1 INTA, EEA-PERGAMINO; 2 ADISSEO SUDAMÉRICA; 3 FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS, UNIVERSIDAD CATÓLICA ARGENTINA; 4 QUIMTIA ARGENTINA Resumen El objetivo del presente trabajo fue evaluar un complejo multienzimático termoestable (Rovabio Excel AP) en dietas a base de maíz y soja producidos en Argentina sobre el desempeño y composición corporal de pollos parrilleros. Se emplearon 540 machos Cobb de un día de edad, distribuidos en 3 tratamientos con 12 repeticiones de 15 aves cada una. Los tratamientos fueron 1- CONTROL, 2ROVABIO+ (dietas isonutritivas), y 3- SIN ROVABIO (ídem T2 sin enzimas). Para el complejo multienzimático (Rovabio Excel AP) se consideró un aporte nutricional de 100 Kcal/kg y 1,5% de proteína y de aminoácidos (lisina, azufrados y treonina), al incluirlo a razón de 50 ppm. Semanalmente se registró peso vivo y consumo de alimento, calculándose conversión alimenticia y relación peso/conversión. Al
1
concluir el ensayo (49 días) se faenaron 15 aves por tratamiento para estudios de composición corporal (peso de pechuga, grasa abdominal y rendimiento de canal). Los datos fueron sometidos a análisis de varianza. No se observaron diferencias entre dietas CONTROL y ROVABIO+ en términos de respuesta zootécnica. Al concluir el ensayo, los pollos alimentados con las dietas CONTROL y ROVABIO+ presentaron mayor peso vivo que aquellos SIN ROVABIO (P<0,05) y los pollos CONTROL presentaron mejores resultados de peso/ conversión que los pollos alimentados con las dietas SIN ROVABIO (P<0,05). A la faena los pollos ROVABIO+ presentaron un mayor porcentaje de pechuga que los del tratamiento CONTROL (P<0,05). En síntesis, los pollos con dietas CONTROL presentaron un mejor desempeño que aquellos con die-
Trabajo presentado en el XXIV Congreso Latinoamericano de Avicultura Guayaquil – 8 al 11 de Septiembre de 2015
CAPIAINFORMA / 32
tas SIN ROVABIO (menor contenido de energía y proteína), lo cual fue revertido con la inclusión del complejo multienzimático Rovabio Excel AP a las dietas, lográndose similar respuesta zootécnica, e incluso un mayor rendimiento de pechuga. Palabras clave: aves, enzimas, desempeño, composición corporal.
Introducción La búsqueda de alternativas para hacer posible la formulación de raciones más eficientes y económicas ha sido constante entre los nutricionistas. Dentro de este contexto surgieron las enzimas exógenas, figurando entre los descubrimientos más importantes en el campo de la nutrición y la biotecnología. Los beneficios de su utilización son innegables y han sido ampliamente reconocidos. El empleo de enzimas en la alimentación de animales monogástricos está relacionado con la suplementación de enzimas que el organismo no sintetiza o lo hace en cantidades insuficientes. También la reducción en la excreción de nutrientes, la mayor disponibilidad de los mismos, la reducción al mínimo de factores antinutricionales, el mantenimiento de la salud intestinal y el mejoramiento de la viabilidad económica son efectos bené-
Técnico ficos de la utilización de enzimas como aditivos (Sheppy, 2001; Dallmann et al., 2008). Hace algunos años se utilizaban carbohidrolasas en dietas formuladas principalmente con ingredientes alternativos. Sin embargo, se ha reconocido que también en dietas elaboradas a base de maíz y soja como fuentes de energía y proteína, respectivamente, es posible hacer disponibles nutrientes que antes no eran utilizados por las aves, mediante la adición de estas enzimas, debido a la presencia de polisacáridos no amiláceos (PNA, o NSP, por sus siglas en inglés), toda vez que la soja puede contener hasta un 14,5% de PNA (Huisman et al., 1998). Los polisacáridos no amiláceos existen en la naturaleza en varias formas y predominan en la pared celular de las plantas. Su contenido está relacionado negativamente con la energía metabolizable
de los cereales (Ott, 2005). Más recientemente, la suplementación con enzimas ha permitido reducir los niveles de nutrientes en dietas a base de maíz y soja, siendo importante principalmente cuando se eleva el costo de las materias primas, lo que encarece los costos de formulación (Caires et al., 2008).
Objetivos El objetivo del presente trabajo fue evaluar un complejo multienzimático termoestable (Rovabio Excel AP) en dietas típicas de Argentina a base de maíz y soja sobre el desempeño y composición corporal de pollos parrilleros.
Materiales y Métodos En una unidad experimental de la EEA-Pergamino del INTA se alojaron 540 machos Cobb de un día de edad, distribuidos en un diseño
en bloques al azar en 3 tratamientos con 12 repeticiones de 15 aves cada una. Los tratamientos fueron 1- CONTROL (Recomendaciones Cobb 2012), 2- ROVABIO+ (dietas isonutritivas con T1 usando la matriz de Rovabio), y 3- SIN ROVABIO (ídem T2 sin enzima-BASAL). Para el complejo multienzimático (Rovabio Excel AP) se consideró un aporte nutricional de 100 Kcal/kg y 1,5% de proteína y de aminoácidos (lisina, azufrados y treonina), al incluirlo a razón de 50 ppm. El alimento se elaboró en forma de pellet en INTA para 4 etapas: Iniciador (1 – 7 días), Crecimiento (8 – 21 días), Terminador (22 – 42 días) y Última Semana (43 – 49 días). En las Tablas 1 y 2 se especifican los ingredientes utilizados y los aportes de nutrientes formulados para cada una de las dietas. Semanalmente se registró peso vivo y consumo de alimento, cal-
C
M
Y
CM
MY
CY
CYLACTIN®
Estimula una microflora saludable
CMY
K
• Estabiliza la flora intestinal en aves • Reduce la incidencia de diarreas • Mejor recuperación luego de tratamientos con antibióticos • Disminuye la mortalidad • Mejora el desempeño zootécnico
CAPIAINFORMA / 34
DSM Nutritional Products Argentina S.A. Av. Lavoisier 3925 - C.P. B1667AQC Tortuguitas - Provincia de Bs. As. - Argentina Teléfono: +54 3327 448632
Técnico culándose conversión alimenticia y relación peso/conversión. Al concluir el ensayo (49 días) se faenaron 15 aves por tratamiento para estudios de composición corporal (peso de pechuga, grasa abdominal y rendimiento de canal). Los datos fueron sometidos a análisis de varianza y prueba de Duncan para la separación de medias, utilizando el software In-
foSTAT ® (Córdoba, Argentina).
Resultados No se observaron diferencias entre dietas CONTROL y ROVABIO+ en términos de respuesta zootécnica. Al concluir el ensayo, los pollos alimentados con las dietas CONTROL y ROVABIO+ presentaron mayor peso vivo que aquellos SIN ROVABIO (P<0,05) y los pollos CONTROL
Tabla 1. Composición y aporte de nutrientes de las dietas experimentales EMA: Energía metabolizable aparente. EMV: Energía metabolizable verdadera. 1 – 7 días Edad (Días) Maiz Soja Harina (46) Soja Aceite Conchilla Carne Harina <50 Fosfato dicalcico Coccidiostato Premix Sal Bicarbonato de Na L-Lisina Sulf.(54,6%) DL-Metionina Treonina Colina Girasol Harina Fitasa Nutrientes (%) Proteína Lípidos Ca P Total P Disponible EMA (kcal/kg). EMV (kcal/kg). Lisina Metionina Met+Cis Triptofano Treonina Arginina Lisina Dig. Metionina Dig. Met+Cis Dig. Treonina Dig. Arginina Dig.
8– 21 días
Control 57.205 33.000 1.692 1.157 0.350 0.862 0.050 0.200 0.221 0.220 0.317 0.256 0.051 0.100 4.300 0.020
Basal 59.563 32.169 0.000 1.163 0.350 0.861 0.050 0.200 0.397 0.220 0.316 0.245 0.047 0.100 4.300 0.020
Control 64.252 25.850 1.802 0.979 1.000 0.582 0.050 0.200 0.308 0.180 0.384 0.238 0.066 0.090 4.000 0.020
Basal 66.911 24.999 0.000 0.986 1.000 0.580 0.050 0.200 0.307 0.180 0.386 0.227 0.063 0.090 4.000 0.020
21.8 5.08 0.90 0.71 0.45 3,034 3,285 1.262 0.600 0.945 0.256 0.876 1.434 1.180 0.579 0.880 0.770 1.356
21.6 3.51 0.90 0.71 0.45 2,941 3,185 1.243 0.589 0.931 0.252 0.863 1.414 1.162 0.567 0.867 0.758 1.337
19.3 5.38 0.84 0.67 0.42 3,099 3,358 1.120 0.550 0.857 0.216 0.783 1.230 1.050 0.531 0.800 0.690 1.161
19.1 3.71 0.84 0.67 0.42 3,006 3,258 1.103 0.539 0.844 0.212 0.772 1.211 1.034 0.520 0.788 0.680 1.143
CAPIAINFORMA / 36
presentaron mejores resultados de peso/conversión que los pollos alimentados con las dietas SIN ROVABIO (P<0,05). A la faena los pollos ROVABIO+ presentaron un mayor porcentaje de pechuga que los del tratamiento CONTROL (P<0,05). Zanella et al. (1999) observaron una mejora productiva de los pollos que fueron alimentados con dietas que contenían carbohidrolasa, en concordancia con lo que se informa en este trabajo. En lo que se refiere al estudio de las características de la canal, estos resultados concuerdan con los publicados por Ahmadauli et al. (2008), que encontraron un mejor rendimiento en pechuga en los animales cuyas dietas suplementaron con una carbohidrolasa. El mejoramiento de los parámetros evaluados gracias a la utilización de la enzima puede ser resultado de un aumento en la disponibilidad de los nutrimentos, para ser utilizados por las aves.
Conclusiones En dietas maíz-soja típicas de Argentina los pollos con dietas CONTROL presentaron un mejor desempeño que aquellos con dietas SIN ROVABIO (menor contenido de energía y proteína), lo cual fue revertido con la inclusión del complejo multienzimático Rovabio Excel AP a las dietas. La utilización de esta carbohidrolasa en las dietas permitió lograr pollos de similar respuesta zootécnica a los pollos CONTROL, e incluso un mayor rendimiento de pechuga.
Referencias Biblográficas Ahmadauli O, Eslami, M, Fayazi J. 2008. The effects of uisng the multi carbohdrase preparation in diets cotaining canola meal on performance
Técnico Tabla 3. Desempeño productivo de pollos bajo dietas con/sin carbohidrolasa a los 49 días Tratamientos
Consumo (g)
Peso/Conversión
Conversión
Control
6.729
1.943a
1,86
Rovabio+
6.773
1.926
ab
1,87
Sin Rovabio (Basal)
6.730
1.885b
1,89
Error Estándar
47,41
14,88
0,01
P
0,75
0,03
0,21
Tabla 4. Desempeño corporal de pollos bajo dietas con/sin carbohidrolasa a los 49 días Tratamientos
Peso Vivo (g)
Rend. Canal (%PV)
Pechuga (%PV)
Grasa Abd. (%PV)
Control
3.615a
76,9
27,06b
1,81
Rovabio+
3.611a
77,3
28,37a
1,71
Sin Rovabio (Basal)
3.561
b
76,9
28,21
1,79
Error Estándar
16,80
0,36
0,38
0,17
P
0,05
0,61
0,03
0,84
of broiler chickens. Intern. J. Poult. Sci. 7:919-924.
a
Caires CM, Fagundes NS, Fernandes EA. 2008. Rev Elet Nut. 5:491-497.
CAPIAINFORMA / 38 CAPIAINFORMA / 38
Dallmann HM, Dallmann PR, Maier JC, et al. 2008. In: Congresso Brasileiro de Medicina Veterinária, Conbravet, 2008, Anais.., Gramado: Conbravet, 2008, CD-Room Huisman MMH, Schols HA, Voragen AGJ. 1998. Cell wall polysaccharides from soybean (Glycine max) meal. Isolation and characterization. Carbohydr Polym. 37:87-95. Ott RP. 2005. Utilização de carboidrases em dietas para frangos de corte. Dissertação de Mestrado. Universidade Federal do Rio Grande do Sul. 83p. Sheppy, C. 2001. Farm Animal Nutrition, CABI, New York. Zanella I, Sakomura NK, Silversides FG, et al. 1999. Effect of enzyme supplementation of broiler diets based on corn and soybeans. Poult. Sci. 78:561-568.
Nutrición
EL EXCESO DE LEUCINA EN DIETAS INICIALES DE POLLOS PUEDE PERJUDICAR SU CRECIMIENTO: SUPLEMENTACIÓN CON L-VALINA Por Julián E. Melo Gerente de Desarrollo Feed, Quimtia Argentina Prof. Producción de Aves, Fac. Cs. Agrarias, Univ. Católica Argentina El aumento en la disponibilidad comercial de aminoácidos industriales durante los últimos 15 años fue sin dudas uno de los mejores estímulos para el desarrollo del concepto de proteína ideal. De acuerdo con Emmert y Baker (1997) y Zaviezo (2000), la proteína ideal puede ser definida como el balance exacto de aminoácidos, sin deficiencias ni excesos, con el objetivo de satisfacer los requerimientos absolutos de todos los aminoácidos para mantenimiento y ganancia máxima de proteína corporal, lo cual reduce su uso como fuente de energía y disminuye la excreción de nitrógeno. Analizando estas características, los investigadores determinan el perfil ideal de aminoácidos esenciales, considerando la lisina como base
para su cálculo y es utilizada como referencia (100). Las necesidades de los otros aminoácidos esenciales se expresan como porcentaje de la lisina. El uso del concepto de proteína ideal permite una fácil adaptación a diversas condiciones y es una he-
1, demostrando una gran variación en el perfil ideal. En la Tabla 2 se presentan las relaciones recomendadas por las Tablas Brasileñas para estimar los requerimientos de los aminoácidos esenciales en las dietas de pollos para la fase inicial y la de
Tabla 1. Perfiles de Proteína Ideal Publicados por Varios Autores Baker y Han Mack et al. Lippens Gruber Aminoácido 1994 1999 1997 1999 Lisina 100 100 100 100 Metionina 36 37 ~ ~ Met+Cis 75 75 70 70 Treonina 70 63 66 66 Triptofano 16 19 ~ 14 Isoleucina 67 71 70 63 Valina 77 81 81 ~ Arginina 105 ~ 125 121
rramienta para la reducción en los costos de alimentación, a partir de la flexibilización del nivel proteico mínimo y la mejor utilización de ingredientes alternativos. Las diferentes relaciones aminoácidos digestibles/ lisina digestible, citadas por varios autores, son presentadas en la Tabla CAPIAINFORMA / 40
NRC 1994 100 46 82 73 18 73 82 114
crecimiento (Rostagno et. al., 2011), las cuales se toman como referencia con mayor frecuencia en Argentina.
Interacciones Entre Aminoácidos De Cadena Ramificada En la formulación práctica no siempre se observa el cumplimiento de las re-
Nutrición
Tabla 2. Relación Aminoácido/Lisina Utilizada para Estimar los Requerimientos de Aminoácidos de Pollos Aminoácido
-
Lisina Metionina Met+Cis Treonina Triptofano Arginina Glicina + Serina Valina Isoleucina Leucina Histidina Fenilalanina Fenilalanina + Tirosina
% % % % % % % % % % % % %
1-21 días Dig. 100 39 72 65 17 108 147 77 67 107 37 63 115
laciones de los aminoácidos ramificados (valina, isoleucina y leucina) con respecto a la lisina, pero a la vez es
1-21 días Total 100 38 72 68 17 105 150 79 67 107 37 63 115
22-56 días Dig. 100 40 73 65 18 108 134 78 68 108 37 63 115
22-56 días Total 100 39 73 68 18 105 137 80 68 108 37 63 115
mucho menos habitual que se revise si hay un exceso de los mismos. En el caso de este grupo de aminoá-
CAPIAINFORMA / 42
cidos sería importante verificar los posibles excesos, debido a que son de estructura química muy semejante y comparten enzimas comunes para los procesos de Transaminación y Decarboxilación Oxidativa, disminuyendo el nivel de todos ellos, lo cual suele suceder en nuestras dietas por un exceso de leucina y en perjuicio de los niveles de valina e isoleucina. Este tipo de distorsiones en las relaciones de los aminoácidos ramificados ha sido investigado por varios autores. Entre ellos, D´Mello y Lewis (1970), observaron una reducción en los niveles de valina e isoleucina plasmática de pollos de 7-21 días de edad al suministrar un exceso de leucina a la dieta, lo cual produjo un aumento de los requerimientos de
Nutrición
ción con pollos 150%; Val:Lis valina e isoleucina. También Allen combinando dig 90%) para y Baker (1972) evaluaron el efecto los niveles generar 8 del exceso de leucina en pollos entre recomendadietas distinlos 8 y 14 días de edad, obteniendo dos de los tas (2x2x2) y como resultado una reducción lineal tres aminoáevaluarlas enen la eficiencia de la utilización de la cidos ramifitre los 14 y 23 valina. Por otro lado, Farran y Thocados (Ile:Lis días de edad. El mas (1990) realizaron una evaluadig 67%; Leu:Lis exceso de leucina ción de distintos niveles de leucina, dig 107%; Val:Lis en todos los casos valina e isoleucina para concluir que dig 77%) con nivegeneró una depresión 1,16% debería ser el nivel máximo les aumentados de los misen la ganancia de peso y un de leucina a ser considerado en las mos (Ile:Lis dig 80%; Leu:Lis dig aumento de la conversión de alidietas para pollos de tres semanas mento en forma sigde edad. nificativa (P<0,05), Mas recientemente, Tabla 3. Efecto de la Relación Leu:Lis y Val:Lis Sobre la lo cual en gran medien la Universidad Ganancia de Peso de Pollos de 14 a 23 Días (Maia et al., 2013) da pudo ser revertido Federal de Vicosa Relación AA/Lis Val 77 Val 90 en la dieta con mayor el equipo del Prof. proporción de L-VaRostagno (Maia et. Leu 107 630 628 lina (P<0,1) y se preal., 2013) realizó un Leu 150 609 627 senta en la Tabla 3. trabajo de investiga-
CAPIAINFORMA / 44
Nutrición
Contenido de Aminoácidos Ramificados en Materias Primas y Fórmulas Utilizadas en Argentina En las Tablas Brasileñas para Aves y Cerdos (Rostagno et al., 2011) se puede observar la proporción de aminoácidos ramificados de las materias primas mas frecuentemente utilizadas en Argentina. La harina de soja (45%) tiene bajos valores de valina e isoleucina (1,97 y 1,92%) en relación a los valores que tiene de leucina (3,19%), lo cual representa una diferencia de aproximadamente un 60% con los dos primeros y la misma se mantiene en esos niveles en otros ingredientes derivados de la soja. También en el maíz (PC 7,88%) las proporciones relativamente bajas de isoleucina y valina son acompaña-
El exceso de leucina digestible puede llevar a una depresión del crecimiento y un aumento de la conversión, por lo cual debería revisarse la proporción de este aminoácido en las dietas, al menos mediante un programa de formulación. das por una alta concentración de leucina (0,24 y 0,33 vs. 0,90%), siendo la diferencia en este caso de unas tres veces (300%). Por último restaría observar lo que sucede con la harina de carne y hueso (PC 44%), donde los niveles de isoleucina (0,88%) difieren bastante de los niveles de valina (1,25%), pero la leucina de todos modos sigue estando presente en mayor proporción (1,78%) y en mas de un 40% por arriba de los niveles de valina. Por todo lo señalado anteriormente es fácil deducir que para llegar a cubrir los niveles mínimos de valina digestible (77-80% de Lis Dig) en dietas maíz-sojaharina de carne se obtendrá un exceso de leucina digestible (107-108% de Lis Dig), ya que la diferencia en el perfil de proteína ideal es menor al 40%. Una dieta formulada con casi un 60% de CAPIAINFORMA / 46
maíz, aproximadamente 35% de ingredientes derivados de la soja y no mas de un 3% de harina de carne podría llegar a la cantidad mínima de aminoácidos ramificados digestibles con mas de un 22% de proteína cruda para la dieta, pero la relación Leu Dig/Lis Dig sería de 140% y la proporción en la dieta sería de 1,63%, lo cual se acerca mucho a los valores descriptos para causar una depresión del crecimiento y un aumento de la conversión.
Consideraciones Finales Las materias primas utilizadas en mayor medida en las fórmulas para pollos de Argentina tienen una tendencia a desbalancear el contenido ideal de aminoácidos ramificados en los alimentos balanceados. El exceso de leucina digestible puede llevar a una depresión del crecimiento y un aumento de la conversión, por lo cual debería revisarse la proporción de este aminoácido en las dietas, al menos mediante un programa de formulación. La suplementación con L-Valina industrial en los primeros alimentos hasta llegar a valores de 85 a 90 % de Val Dig/Lis Dig en la fórmula puede llegar a ser una solución para minimizar los efectos del exceso de leucina en las dietas.
Curiosidades
¡Qué huevocionante! Del libro “Cerebro de Pan” Dr. David Perlmutter Dado que los huevos son uno de los alimentos más desprestigiados de manera injusta en nuestros tiempos, me siento obligado a hacer algunos comentarios amables en su defensa. Comenzaré por destacar dos hechos importantes que suelen no ser recordados: 1) una y otra vez, la ciencia ha sido incapaz de conectar las grasas alimenticias de origen animal (por ejemplo, las grasas saturadas) y el colesterol de la comida, tanto con los niveles de colesterol en suero como con el riesgo de una cardiopatía coronaria; la creencia de que el colesterol que ingerimos pasa directamente a ser colesterol en la sangre es totalmente falsa; y 2) cuando los inves-
tigadores relacionan los niveles de colesterol en suero con el consumo de huevos, se dan cuenta una y otra vez que los niveles de colesterol de quienes consumieron poco huevo o nada de huevo son prácticamente idénticos a los de las personas que ingirieron una abundante cantidad de esta proteína. Recuerda que, contrariamente a lo que aseguran las creencias populares, el colesterol dietético reduce la producción de colesterol en el cuerpo, y que más de 80% del colesterol de tu sangre, que es lo que miden las pruebas de colesterol, es producido por tu propio hígado. De acuerdo con los autores de un convin-
CAPIAINFORMA / 48
cente artículo publicado por los investigadores de la Fundación Británica de la Nutrición, en el que desmienten el mito de los huevos y el colesterol alimenticio: La idea tanto popular como equivocada de que los huevos son malos para el colesterol de la sangre y, por lo tanto, malos para el corazón, persiste aún entre mucha gente, y continúa influenciando los consejos de algunos profesionales de la salud. El mito prevalece a pesar de que una gran cantidad de evidencia demuestra que los efectos que tienen los alimentos ricos en colesterol en el colesterol de la sangre son mínimos y clínicamente insignificantes. J. Gray y B. Griffi, “Eggs and Dietary Cho-
N OTA DE TAPA
CAPIA INFORMA
51
JUN / JUL 2013
Curiosidades lesterol – Dispelling the Myth”, Nutrition Bulletin 34, 1 (marzo de 2009), pp. 66-70 Por desgracia, los mensajes erróneos y agresivos sobre la restricción del huevo que surgirieron sobre todo en Estados Unidos durante los años setenta del siglo pasado, llevan mucho tiempo entre nosotros. Montones de estudios han confirmado el valor de los huevos, que bien podrían ser el alimento más perfecto del mundo, pues la yema es la parte más nutritiva1. De hecho, en un estudio llevado a cabo en 2013, los investigadores de la Universidad de Connecticut demostraron que la gente con una dieta baja en carbohidratos y alimentada a diario con huevos enteros como dieta principal, mejoró su sensibilidad a la insulina y otros pará1
Para más información y acceso a los estudios sobre el huevo, consulte: http://www.incredibleegg.org, y lea el artículo de Janet Raloff para Science News, “Reevaluating Eggs´ Cholesterol
metros de riesgo cardiovascular2. Además del colesterol saludable, los huevos enteros contienen todos los aminoácidos, las vitaminas y los minerales esenciales para sobrevivir, junto con conocidos antioxidantes que protegen la vista; todo esto por el bajo, muy bajo costo, de 70 calorías cada uno. Y no sólo eso, sino que también contienen un abundante suministro de colina, la cual es muy importante para el embarazo y ayuda a que el cerebro funcione de manera saludable. Me avergüenzo cada vez que veo un omelette de claras en un menú. ¿Si sólo la gente detrás de aquella vieja campaña “del huevo increíble y comestible” hiciera un poco más de ruido! 2
C. N. Blesso et al., “Whole Egg Consumption Imporves
Risks” (2 de mayo de 2006), en: http://www.sciencenews.org/
Lipoprotein Profiles and Insulin Sensivity to a Great Extent
view/generic/id/7301/description/Reevaluating_Eggs_Cholesterol_
Than Yolk-free Egg Substitute in Individuals with Metabolic
Risks
Syndorme”. Metabolism 62,3 (marzo de 2013), pp. 400-410
CAPIAINFORMA / 50
“Notarás que en esta dieta recomiendo ingerir muchos huevos. Por favor, no les tengas miedo. Pueden ser la mejor forma para empezar el día y para restablecer el equilibrio de azúcar en la sangre. También puedes hacer muchas cosas con ellos. Son uno de los ingredientes más versátiles, sin importar que los revuelvas, frías, hiervas, cuezas o combines en tus platillos. Hierve un cartón de huevo entero un domingo por la noche y tendrás desayuno o tentempiés para toda la semana”. Dr. David Perlmutter “Con la cocción prolongada para hacer huevo duro, se destruyen varias vitaminas, enzimas y otros elementos termolábiles. Preferible el consumo en la forma de pasado por agua o poché. Ingerir preferentemente luego de la cocción, el dejarlo en heladera por varios días, también pierde mucha de las propiedades”. Dr. Luis Micheluzzi
CAPIAINFORMA / 51
SEMINARIO
Programa del 11° Seminario Internacional de Ciencias Avícolas
CAPIAINFORMA / 52
CAPIAINFORMA / 53
ESTADÍSTICAS MARZO/ABRIL 2016 Alojamiento Reproductoras Livianas FUENTE: CAPIA en base a datos de Aduana
Marzo Abril (*) Mayo
(*) Datos hasta el 20 de Abril 2016
Años/meses
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Enero
27040
13400
26320
16800
0
0
Febrero
38800
49140
51760
48290
36675
35040
28884
0
16100
17680
37470
16800
11200
14080
0
0
0
62140
21440
24880
17600
0
6944
Junio
0
11840
0
0
0
Julio
0
0
24400
35760
0
Agosto
11200
6480
27620
64280
72080
Septiembre
46390
51940
34050
0
0
0
33410
18080
6720
70245
17600
11840
31300
0
0
Octubre Noviembre
0
0
0
17680
6944
Total 1ºsem.
Diciembre
127364
113340
111780
82770
81089
113.980
Total 2ºsem.
75190
103670
135450
124440
149269
0
202554
217010
247230
207210
230358
113.980
TOTAL
Pollitas BB de alta postura vendidas (en miles)
MES/ AÑO
POLLITA BLANCA
POLLITA COLOR
TOTAL
2012
2013
2014
2015
2016
2012
2013
2014
2015
2016
2012
2013
2014
2015
2016
ENE
630
930
760
640
870
390
490
480
420
460
1020
1420
1240
1060
1330
FEB
610
780
740
610
860
370
370
460
690
450
980
1150
1200
1300
1310
MAR
650
860
810
710
880
410
430
490
740
440
1060
1290
1300
1450
1320
ABR
540
790
830
730
380
490
480
460
920
1280
1310
1190
0
MAY
620
870
890
740
415
520
460
420
1035
1390
1350
1160
0
JUN
630
780
870
760
420
540
440
430
1050
1320
1310
1190
0
JUL
640
720
850
740
410
480
490
410
1050
1200
1340
1150
0
AGO
720
710
870
790
450
490
480
440
1170
1200
1350
1230
0
SEP
730
730
780
810
445
945
470
440
1175
1675
1250
1250
0
OCT
780
760
810
830
475
510
490
460
1255
1270
1300
1290
0
NOV
790
720
760
845
490
480
450
470
1280
1200
1210
1315
0
DIC
740
710
680
860
470
470
410
450
1210
1180
1090
1310
0
1º Sem.
3680
5010
4900
4190
2610
2385
2840
2810
3160
1350
6065
7850
7710
7350
3960
2º Sem.
4400
4350
4750
4875
0
2740
3375
2790
2670
0
7140
7725
7540
7545
0
TOTAL
8080
9360
9650
9065
2610
5125
6215
5600
5830
1350
13205
15575
15250
14895
3960
CAPIAINFORMA / 54
Aﾃ前
MES
BUENOS AIRES BLANCO
2014
Precio promedio mensual de Huevos sin I.V.A
(en granja al productor por docena de huevo original)
2015
2016
SANTA FE
COLOR
BLANCO
ENTRE RIOS
COLOR
BLANCO
COLOR
Enero
5,93
6,37
5,75
6,24
5,72
6,21
Febrero
6,95
7,43
6,74
7,28
6,70
7,24
Marzo
7,57
8,12
7,35
7,96
7,31
7,92
Abril
7,63
8,21
7,40
8,05
7,36
8,01
Mayo
7,68
8,31
7,45
8,15
7,41
8,11
Junio
7,73
8,36
7,50
8,20
7,46
8,15
Julio
7,46
8,14
7,23
7,98
7,20
7,94
Agosto
7,40
8,03
7,18
7,87
7,14
7,83
Septiembre
7,22
7,79
7,01
7,64
6,97
7,60
Octubre
6,84
7,35
6,63
7,20
6,60
7,17
Noviembre
6,57
7,05
6,38
6,91
6,34
6,88
Diciembre
6,69
7,15
6,49
7,01
6,46
6,97
Enero
6,60
7,10
6,40
6,96
6,37
6,92
Febrero
8,50
9,32
8,25
9,13
8,21
9,09
Marzo
9,22
10,21
8,95
10,01
8,90
9,96
Abril
9,81
10,78
9,51
10,57
9,47
10,51
Mayo
10,33
11,24
10,02
11,02
9,97
10,96
Junio
10,36
11,24
10,05
11,02
10,00
10,96
Julio
10,61
11,57
10,30
11,34
10,24
11,28
Agosto
9,12
9,96
8,84
9,75
8,80
9,70
Septiembre
9,21
10,03
8,93
9,83
8,89
9,78
Octubre
9,21
10,03
8,93
9,83
8,89
9,78
Noviembre
9,09
9,90
8,81
9,70
8,77
9,65
Diciembre
10,93
11,09
10,60
10,87
10,54
10,82
Enero
10,98
11,88
10,65
11,64
10,60
11,58
Febrero
12,56
13,75
12,15
13,48
12,09
13,41
Marzo
13,65
15,02
13,24
14,72
13,41
14,65
Industrializacion de Huevos en plantas procesadoras
ENERO
260951
304722
274494
287374
279786
305612
276875
FEBRERO
230637
230637
230841
193640
155996
252454
208358
MARZO
233177
220488
220136
249767
249749
171217
219353
En cajones de 30 docenas
ABRIL
215195
205689
223551
245739
227162
FUENTE: CAPIA en base a datos del SENASA
MAYO
229670
249472
216200
234117
202122
220724
JUNIO
237492
232631
218620
216639
277279
228052
JULIO
258762
256396
231663
221316
247760
235887
MES/Aﾃ前
2011
2012
2013
2014
2015
2016
PROMEDIO
218078
AGOSTO
279865
236913
246827
262818
250803
252419
SEPTIEMBRE
293034
248596
235025
250004
273462
256527
OCTUBRE
278457
248697
328713
257067
304762
276792
NOVIEMBRE
299423
253073
306284
310853
300745
284878
DICIEMBRE
289765
256955
285081
261174
294928
265207
1407122
1443639
1383842
1427276
1392094
1er. Semestre
729283
1276175
2ﾂｺ Semestre
1699306
1500630
1633593
1563232
1672460
0
1347180
TOTAL
3106428
2944269
3017435
2990508
3064554
729283
2623355
CAPIAINFORMA / 55
Procesado de huevos durante Enero – Marzo 2016, por mes (en cajones de 30 docenas)
FIRMA
ENERO
FEBRERO
MARZO
ACUMULADO
OVOPROT INTERNACIONAL S.A.
111611
77796
78832
268239
TECNOVO S.A.
59672
53264
49968
162904
OVOBRAND S.A.
69601
66968
0
136569
COMPAÑIA AVICOLA S.A.
25229
22155
21848
69232
EST.AVICOLA LAS ACACIAS S.A.
18197
11780
9929
39906
AGROPECUARIA EL CANDIL S.A.
8307
8816
0
17123
ARTESANIAS AVICOLAS S.R.L.
5593
5238
5096
15927
GUINDAL S.A.
3470
2758
3744
9972
PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A.
2033
1895
0
3928
INDUSTRIAS DEL HUEVO S.R.L.
865
781
1160
2806
HD DE LA VITA SUSANA BEATRIZ
550
550
560
1660
GRANJA SAN MIGUEL S.A.
416
366
0
782
68
87
80
235
305612
252454
171217
729283
ELEPEVE S.R.L. TOTAL
Faena comparada de gallinas livianas (en unidades de Blancas y de Color)
MES
2011
2012
2013
2014
2015
2016
ENERO
928158
1251306
1140404
1798382
1362390
1178991
FEBRERO
749981
807637
857411
1138082
788092
993914
MARZO
870764
668858
938477
895952
938640
923676
ABRIL
906625
387932
1023691
806894
798741
MAYO
545671
703938
1101466
876196
950501
JUNIO
997834
901117
984160
961944
996905
JULIO
1070242
1067250
1307518
986432
682509
AGOSTO
1099756
1357526
1454928
1186098
900945
SETIEMBRE
1055222
1132686
1425769
1288556
1020977
OCTUBRE
834136
1419495
1588759
1293250
1109369
NOVIEMBRE
964428
1388205
1350838
2212103
1106692
DICIEMBRE
1287637
1013611
1433212
1022963
1022839
1er. Sem.
4999033
4720788
6045609
6477450
5835269
3096581
2do. Sem.
6311421
7378773
8561024
7989402
5843331
0
TOTAL Anual
11310454
12099561
14606633
14466852
11678600
3096581
CAPIAINFORMA / 56
Relaci贸n precio huevo blanco alimento ponedora Alimento balanceado ponedora jaula: Precio promedio en PlantaFuente: CAPIA, Precio neto sin IVA y sin flete, a granel. Docena huevo blanco en granja: Precios promedio sin IVA- Fuente CAPIA.
RELAC. HUEVO/ALIM.
PRECIO ALIM.
PRECIO HUEVO
2016 RELAC. HUEVO/ALIM.
PRECIO ALIM.
PRECIO HUEVO
2015 RELAC. HUEVO/ALIM.
PRECIO ALIM.
PRECIO HUEVO
2014 RELAC. HUEVO/ALIM.
PRECIO ALIM.
PRECIO HUEVO
2013 RELAC. HUEVO/ALIM.
PRECIO ALIM.
2012 PRECIO HUEVO
Mes
Enero
3,13
1,29
2,42
4,35
1,70
2,57
5,93
1,82
3,25
6,60
2,42
2,73
9,07
3,16
2,87
Febrero
3,36
1,29
2,60
4,59
1,78
2,58
6,95
1,84
3,78
7,03
2,53
2,78
10,35
3,35
3,10
Marzo
4,22
1,32
3,19
5,44
1,80
3,04
7,57
1,91
3,97
7,62
2,56
2,98
11,28
3,81
2,61
Abril
5,16
1,32
3,91
6,16
1,79
3,44
7,63
1,91
4,00
8,11
2,56
3,17
Mayo
5,04
1,34
3,75
6,17
1,81
3,42
7,68
1,91
4,03
8,54
2,56
3,34
Junio
3,02
1,13
2,68
6,17
1,81
3,42
7,73
2,21
3,49
8,56
2,56
3,35
Julio
4,84
1,25
3,89
6,18
1,81
3,43
7,46
2,42
3,09
8,77
2,56
3,43
Agosto
4,82
1,32
3,64
6,24
1,81
3,46
7,40
2,42
3,06
9,12
2,56
3,57
Septiembre
4,77
1,38
3,45
6,25
1,81
3,46
7,22
2,42
2,99
9,21
2,56
3,60
Octubre
4,64
1,39
3,33
6,25
1,81
3,46
6,84
2,42
2,83
9,21
2,56
3,63
Noviembre
4,38
1,39
3,14
6,33
1,82
3,48
6,57
2,42
2,72
9,09
2,62
3,46
Diciembre
4,34
1,40
3,11
6,24
1,82
3,43
6,69
2,42
2,77
9,03
2,62
3,29
Evoluci贸n de las Exportaciones Av铆colas FUENTE: CAPIA en base a datos de SENASA
Concepto
Ene-Mar 2015 (TN)
Ene-Mar 2016 (TN)
%Var Ene-Mar 2015 / Ene-Mar 2016 (TN)
Carnes Frescas
34.487
21.795
-58,2%
Subproductos Aviares
15.015
12.667
-18,5%
275
285
3,5%
10.077
4.756
-111,9%
988
1.343
26,4%
Carnes Procesadas Harinas Animales Huevo y Derivados
ESTADISTICAS Otros(*)
Total Avicultura
2.683
1.963
-36,7%
63.525
42.809
-48,4%
CAPIAINFORMA / 57
Exportaciones del complejo Huevo Peso Neto (Tn) (*) Rusia-Japón-República Federal de Alemania-Austria-Estonia-Colombia-Chile-Venezuela-Bolivia-Uruguayparaguay-Cuba-Panamá-Sudafrica-Holanda-Perú
Año / Mes
Carnes Procesadas (*)
Huevo Cáscara
Total Ovoproductos (*)
Huevo Entero Polvo (*)
Huevo Entero liquido
Yema Polvo (*)
Yema Líquida
Albúmina Polvo (*)
Albúmina Líquida
2012 - 1º SEMESTRE
1583
107
2618
1733
0
433
0
452
0
2012 - 2º SEMESTRE
1144
0
3324
2484
0
328
0
512
0
2013 - 1º SEMESTRE
1114
0
3505
1828
0
730
0
947
0
2013 - 2º SEMESTRE
729
0
1641
852
0
339
0
450
0
2014 - 1º SEMESTRE
589
27
1832
1072
0
317
0
443
0
2014 - 2º SEMESTRE
774
180
2109
1419
0
247
0
443
0
2015 - 1º SEMESTRE
682
322
2015
1256
0
328
0
430
0
2015 -Julio
229
0
452
334
0
45
0
73
0
Agosto
185
0
348
237
0
42
0
69
0
Septiembre
86
0
253
211
0
30
0
12
0
Octubre
321
0
366
210
0
40
0
116
0
Noviembre
116
0
186
83
16
58
0
45
0
Diciembre
93
0
86
70
42
0
0
16
0
2016 - Enero
38
0
377
277
46
47
0
53
0
Febrero
114
0
272
137
92
73
0
62
0
Marzo
131
0
325
223
23
39
0
63
0
Total
1313
0
2665
1782
219
374
0
509
0
Alojamiento de Abuelas (en cabezas)
Mes / Año
2011
2012
2013
2014
2015
2016
PROMEDIO
Enero
12979
13360
26338
15650
73484
13874
22241
Febrero
44925
24430
14314
31543
0
64102
30459
Marzo
28130
49431
57999
74413
15078
54840
44081
Abril
23625
23476
17306
0
33560
33397
21724
Mayo
12025
12979
12406
28056
15078
16923
Junio
28576
60882
59525
58763
0
42842
Julio
24879
12406
15650
34433
66204
25595
Agosto
53031
12406
13933
0
0
18903
Septiembre
21214
69443
72886
76325
59480
52080
Octubre
12025
0
12979
24590
10514
12310
Noviembre
43757
25765
15650
15650
23026
29448
Diciembre
0
46206
58905
11074
36464
1ºsem.
150260
184558
187888
242858
137200
166213
176056
2ºsem.
154906
166226
190003
162072
195688
0
167140
TOTAL
305166
350784
377891
404930
332888
166213
343195
CAPIAINFORMA / 58
28804
Faena de aves Miles de unidades Pollos, Gallinas y Pavos
A帽o
2011
2012
2013
2014
2015
2016
ENERO
52858
61471
63265
60701
63944
55117
FEBRERO
50784
53580
54703
54061
57468
50054 56689
MARZO
56184
65812
61557
56219
61460
ABRIL
55029
55335
60733
60279
62888
MAYO
57888
63748
64995
60733
58361
JUNIO
57167
60005
55491
58270
63695
JULIO
54834
60991
66082
63647
64226
AGOSTO
58887
65247
60499
59192
57080
SETIEMBRE
58373
58480
55649
64431
61745
OCTUBRE
52461
67070
62966
65509
59874
NOVIEMBRE
60933
62189
52895
52139
55766
DICIEMBRE
62280
59813
60220
64355
59049
TOTAL ACUMULADO
677678
733741
719055
719536
725556
161860
Relaci贸n precio Kg. pollo/precio Kg. alimento Parrillero Terminador Alimento balanceado parrillero terminador: Precio promedio en PlantaFuente: CAPIA, Precio neto sin IVA y sin flete, a granel. Kilo de pollo vivo en granja: Precios promedio sin IVA- Fuente CAPIA
RELAC. POLLO/ALIM.
PRECIO ALIM.
PRECIO POLLO VIVO
2016 RELAC. POLLO/ALIM.
PRECIO ALIM.
PRECIO POLLO VIVO
2015 RELAC. POLLO/ALIM.
PRECIO ALIM.
PRECIO POLLO VIVO
2014 RELAC. POLLO/ALIM.
PRECIO ALIM.
PRECIO POLLO VIVO
2013 RELAC. POLLO/ALIM.
PRECIO ALIM.
2012 PRECIO POLLO VIVO
Mes
Enero
4,28
1,17
3,66
5,96
1,71
3,48
7,27
1,83
3,98
8,36
2,51
3,33
10,37
3,26
3,18
Febrero
3,88
1,17
3,31
6,70
1,75
3,82
9,01
1,86
4,84
7,71
2,51
3,07
11,00
2,34
4,71
Marzo
4,84
1,17
4,14
6,79
1,76
3,86
8,39
2,00
4,20
8,75
2,51
3,41
12,25
3,84
3,20
Abril
4,42
1,17
3,77
6,16
1,77
3,49
8,37
2,21
3,79
9,41
2,51
3,75
Mayo
3,86
1,17
3,30
5,30
1,80
2,95
8,17
2,26
3,62
8,17
2,51
3,25
Junio
4,29
1,37
3,14
4,81
1,80
2,68
7,32
2,41
3,03
7,71
2,51
3,07
Julio
4,07
1,37
2,97
4,55
1,80
2,53
7,82
2,51
3,11
7,84
2,51
3,12
Agosto
3,93
1,50
2,62
4,60
1,80
2,56
7,85
2,51
3,13
8,24
2,51
3,28
Septiembre
5,41
1,55
3,49
5,48
1,80
3,05
7,54
2,51
3,00
8,03
2,51
3,20
Octubre
5,74
1,57
3,66
6,05
1,80
3,37
7,65
2,51
3,04
7,85
2,51
3,13
Noviembre
5,62
1,57
3,58
7,29
1,82
4,00
8,36
2,51
3,33
9,16
2,52
3,63
Diciembre
5,62
1,57
3,58
7,18
1,83
3,93
8,78
2,51
3,50
11,42
2,57
4,44
CAPIAINFORMA / 59
Faena de aves por empresa (Enero-Marzo 2016) FIRMA FCO.DE AVES SOYCHU S.A.I.C.F.I.A. AVICOLA CAPITAN SARMIENTO S.A. LAS CAMELIAS S.A. GRANJA TRES ARROYOS S.A. INDUSTRIALIZADORA S.A. ALIBUE S.A. POLLOLIN S.A. MIRALEJOS S.A.C.I.F. Y A. C.A.LI.S.A. COMPLEJO ALIMENTARIO S.A. FADEL S.A. ECOAVE S.A. AVEX S.A. FCO.DE AVES SOYCHU S.A.I.C.F.I.A. BONIN HNOS. SANTIAGO EICHHORN E HIJOS S.R.L. SUPER S.A. DOMVIL S.A.I.C.A. SAGEMULLER S.A. FCO.AVIC.BASAVILBASO S.A.C.I.A.G. F.E.P.A.S.A. INDUSTRIAS AVICOLAS S.A. - INDAVISA INDACOR S.A. QUE RICO S.A. FAENAR S.R.L. UNION AGRICOLA DE AVELLANEDA COOP.LTDA. GRANJA TRES ARROYOS S.A.C.A.F.E.I. SERVIAVE S.A. SANCHEZ Y SANCHEZ S.R.L. PROSAVIC S.R.L. SUPERMERCADOS TOLEDO S.A. PRODUCTOS ALIMENTOS SOFIA S.A. AVICOLA LUJAN DE CUYO S.A. GRANJAS CARNAVE S.A. AVICOLA SAN CAYETANO S.R.L. NUTRISUR S.R.L. GRANJA AR-0S S.D.H.A.M. Y A.H.E.M CABAÑA EL FORTIN S.A. COOP.DE TRABAJO AVICOLA MORENO LTDA COTO CTRO.INTEGRAL DE COMERCIALIZACION CRIAR S.R.L. PROCESADORA AVICOLA DEL MEDIO S.A. ARGEAVE S.R.L. BERTONE HNOS. S.A. AVICOLA SANTA BARBARA S.R.L. MOLINE S.R.L. INDUSTRIA ALIMENTARIA CORONEL VIDAL S.A. EFASA-ESTAB.FCO.AZUL S.A. RUBEN VICTOR NICOLA R.TRONCHIN HNOS. S.A. TOTAL
Miles de unidades - Pollos, Gallinas y Pavos
ENERO 4508654 4504412 3922202 3953923 3304381 2319751 1818264 1767088 1736459 1279709 1377651 1631939 1247037 1102598 1146961 1067063 1040585 1021628 1088944 1048906 973040 938914 957189 850201 861104 1142545 745928 671064 625949 660473 499796 389882 375801 362005 382936 489630 318820 322320 827254 270200 520896 286296 232031 138395 99904 115792 108479 62250 0
FEBRERO 4293671 4375605 3734396 3798302 3062294 1891489 1772536 1748341 1628443 1415623 1327887 634804 1182046 1200838 1120035 1081215 1009569 1096159 1050657 938677 966962 970416 996472 912647 837291 109681 808148 598050 581681 574164 501156 419906 419885 386495 351959 526444 284114 33218 0 271550 192135 278435 254573 143775 30291 89850 73992 68500 9684
MARZO 4898721 4671578 4290031 4121117 3275926 2476370 1918717 1993590 1779579 1660325 1476709 1856723 1329858 1392849 1257967 1298293 1331494 1195034 1101905 1085051 1086277 1112858 915635 890145 856622 1252349 901084 740582 647119 582629 529271 468730 405140 420350 307137 0 310065 491287 0 278200 0 0 0 0 81710 0 0 0 0
ACUMULADO 13701046 13551595 11946629 11873342 9642601 6687610 5509517 5509019 5144481 4355657 4182247 4123466 3758941 3696285 3524963 3446571 3381648 3312821 3241506 3072634 3026279 3022188 2869296 2652993 2555017 2504575 2455160 2009696 1854749 1817266 1530223 1278518 1200826 1168850 1042032 1016074 912999 846825 827254 819950 713031 564731 486604 282170 211905 205642 182471 130750 9684
55117249
50054061
56689027
161860337
CAPIAINFORMA / 60
Precio promedio mensual del kilo de pollo vivo sin IVA
BUENOS AIRES 2015
2016
SANTA FE
ENTRE RIOS
Enero
8,36
8,19
8,15
Febrero
7,71
7,56
7,52
Marzo
8,75
8,57
8,53
Abril
9,41
9,22
9,17
Mayo
9,88
9,68
9,63
Junio
9,33
9,14
9,10
Julio
9,48
9,29
9,24
Agosto
8,24
8,07
8,03
Septiembre
8,03
7,87
7,83
Octubre
7,85
7,69
7,66
Noviembre
9,16
8,98
8,93
Diciembre
11,42
11,19
11,13
Enero
12,55
12,30
12,24
Febrero
13,31
13,05
12,98
Marzo
14,83
14,53
14,46
Resultado General de los Últimos 12 Meses Fórmula de Ajuste Conver. Ajustada a 2.700 Kgs. =(((2.700 - Peso Real)*0,02)/0,06) + Conversión Peso / Conver. Ajus. a 2.700 Kgs. = 2.700 / Conversión Ajustada Factor de Eficiencia = FEP F:E:P: = ((Peso * Viabilidad) / Conversión * Edad) * 100 Fuente: Avimetría.
Meses
% Mortalidad
Peso
Conv. Real
Peso/ Conv. Real
Edad de Faena
ADP
FEP
Conv. Ajus. 2.700 kg.
Peso/ Conv. Ajus. 2.700 kg.
ADP / Edad
Diciembre 2014
6,65
2,752
2,013
1,368
48,06
57,27
266
1,995
1,355
1,193
Enero 2015
7,68
2,738
2,045
1,341
48,99
55,89
253
2,032
1,332
1,142
Febrero 2015
7,18
2,722
2,018
1,350
48,84
55,76
257
2,010
1,345
1,143
Marzo 2015
7,24
2,764
2,008
1,377
48,89
56,55
262
1,987
1,361
1,158
Abril 2015
6,48
2,811
1,985
1,417
48,66
57,78
273
1,947
1,389
1,189
Mayo 2015
6,33
2,847
1,964
1,451
48,41
58,84
282
1,915
1,413
1,218
Junio 2015
6,09
2,876
1,940
1,485
48,16
59,74
291
1,881
1,440
1,243
Julio 2015
6,34
2,862
1,962
1,460
48,28
59,27
284
1,908
1,419
1,229
Agosto 2015
6,82
2,850
1,943
1,469
48,21
59,14
285
1,893
1,430
1,229
Septiembre 2015
6,04
2,826
1,930
1,466
47,39
59,66
291
1,887
1,433
1,261
Octubre 2015
6,11
2,823
1,929
1,465
47,39
59,66
291
1,887
1,433
1,261
Noviembre 2015
5,73
2,798
1,918
1,460
47,15
59,36
293
1,884
1,434
1,262
Promedio
6,56
2,806
1,972
1,425
48,20
58,24
277
1,936
1,398
1,211
CAPIAINFORMA / 61
CAPIAINFORMA / 62