Capia Informa # 278

INDUSTRIA A FONDO LA INFLUENZA AVIAR ¿PUESTA AL DÍA?

CAPIA - Corrientes 119 - 3ª piso - Of. 302 / C1042AAB Buenos Aires

Enero - Febrero / N° 278

E

EDITORIAL EDITORIAL velas al viento Todo comienzo de año viene cargado de deseos e incertidumbres, y 2017 no será la excepción.

Vaivenes económicos internos e internacionales, sumados a un calendario electoral que garantiza la ralentización para la toma de decisiones, serán los factores externos a afrontar.

Sin embargo, en lo que a nosotros respecta, la industria avícola argentina tendrá un ejercicio a plena actividad, lo que nos permite tener la suficiente confianza como para proyectar un año en positivo.

Por lo pronto, finales de enero nos encontró en Atlanta, Estados Unidos, en la principal exposición del sector a nivel global, y para cuando esté leyendo estas líneas faltarán muy pocos días para nuestra primera reunión regional del año, en la provincia de Entre Ríos.

Este año, CAPIA llevará sus encuentros de capacitación y camaradería con productores también a Mendoza, Córdoba, Salta y La Plata.

En nuestra tarea de capacitación, es destacable la labor que viene desarrollando y seguirá desplegando el Centro de Información Nutricional, educando sobre las bondades del alimento huevo y alejando los mitos que se han tejido alrededor suyo en décadas pasadas.

A eso, en materia de difusión, hay que destacar el impacto

que viene teniendo en los medios de comunicación y en la población en general los festejos por la Semana Mundial del Huevo, este año del 9 al 13 de octubre.

Más allá de las fronteras, nuestra Cámara ha sido una ferviente promotora del Congreso Latioamericano 2017, que se llevará adelante en Guadalajara, México, y que promete ser un éxito nunca antes logrado. Y antes, en Montevideo, Uruguay, los productores sudamericanos nos encontraremos para trabajar de manera conjunta, sector público y privado, en políticas sanitarias para la industria.

En el plano doméstico, seguiremos alimentando los canales de comunicación y el diálogo con las autoridades municipales, provinciales y nacionales. En la agenda está la rebaja del IVA para el sector, la adecuación de la resolución 81 en la Provincia de Buenos Aires y también de tributos municipales –en particular, lo que refiere a la tasa de seguridad e higiene–, y la discusión de los cuatro convenios colectivos de trabajo, tanto por salario como por condiciones laborales.

En definitiva, estamos haciendo el trabajo. Por eso tenemos la confianza suficiente para decir que, más allá de factores ajenos a la avicultura, 2017 será un año excelente.

Dr. Javier Prida Presidente de Capia

STAFF Y AUTORIDADES STAFF Y AUTORIDADES CAPIA Presidente Vicepresidente Secretario Prosecretario Tesorero Protesorero Vocal titular

Vocal suplente Revisor de cuentas Tribunal arbitral

CAPIA INFORMA

PRIDA, Javier BESTEIRO, Luis PEREA, Santiago Ginés MOTTA, Helen CAMPESI, Miguel PERASSI, Marcelo NAZAR, Jorge, TESONE, Pedro Juan Carlos, PEINADO, Miguel; MAROTTO, Mario; ROTH, Sergio; VALERO, Juan; CANGELOSI, Ricardo; VICTORICA, Héctor Enrique; NAVARRO, Fernando; FERNÁNDEZ, Carlos; COBOS, Jesús; REBOREDO, Paulo; SAPONARE, Jaime; KUTULAS, Juan; BINETTI, Oscar; EBERLE, Héctor; CHIARAMELO, Oscar; ROTH, Emerson; RIMASA, Marcelo; MESTRE, Juan PERNICONE, Javier; NOGUERA, Sebastián; NAVAS, Fernando MOTTA, Héctor; MONTIEL, Abelardo Juan Martin; PEREA, Juan Antonio

Editor Responsable - Cámara Argentina de Productores Avícolas (CAPIA)

Coordinación General:

Neuman, Ariel

Administración:

Faggiano, Hugo

Diseño: Ragone, Eloisa Imprenta: Mariano Mas SA - Perú 555 CABA Tel: 4331-5762 / 64 Dirección y Redacción:

Corrientes 119. 3º Piso Of. 302

Buenos Aires (1043) - Tel.: 4313-5666

Fax: 4515-8200 / 8300 - int. 104

capiainforma@capia.com.ar

http//www.capia.com.ar

Tirada: 2500 ejemplares

CAPIA INFORMA es el órgano periodístico de la Cámara Argentina de Productores Avícolas.

Está dirigido a empresarios ligados directa o indirectamente al quehacer de CAPIA, a las reparticiones gubernamentales afines, entidades e instituciones representativas del quehacer económico del país y del exterior. Sólo es permitido publicar total o parcialmente las notas y estadísticas contenidas en la misma en tanto y en cuanto se indique la fuente.

La Dirección se reserva el derecho de publicar las colaboraciones aceptadas total o parcialmente, así como no publicarlas, cuando por razones de espacio o técnicas así lo amerite. La publicación de las colaboraciones firmadas y transcriptas textualmente no implican compartir el criterio de los autores y los datos, referencias o bibliografía contenidas en ellas. No responsabilizan a la Revista o a la entidad. Las notas o artículos que se publican reflejan el punto de vista o las conclusiones de sus autores y no expresan el punto de vista o la posición oficial de CAPIA. Personería Jurídica Nº 1089(4/7/1963). Registro Nacional de la Propiedad Intelectual Nº 1.278.364.

LISTADO DE

ANUNCIANTES Alltech - Awila - Avimetría - AVE SUI - Basf - Bigdutchman - Binka - Biofarma - Biotay - Brouwer - Cabaña Avícola Feller Cabaña Avícola Modelo - Cabaña Barhy - Cabaña Camila - Ceva - Ciroco - Conti Equipamientos - DSM - Eurofeed - Facco Frigorifico Mark - Fundación de Ciencias Veterinarias - Granja Tres Arroyos - Merial - Moba - MSD - New Gen Breeders Organización Pitarch - Platalab - Provimi - Quimtia - Reproductores Cobb - Zoetics

CAPIAINFORMA / 4

SUMARIO SUMARIO 278 Editorial............................................................................................................................................................................3 Nota de tapa: INDUSTRIA A FONDO..................................................................................................................................6 Nota de tapa: BUSCANDO LA VUELTA.............................................................................................................................12 LA INFLUENZA AVIAR ¿PUESTA AL DÍA?,.............................................................................................................................18 CAPIA EN LA IPPE 2017.....................................................................................................................................................26 AGENDA CAPIA 2017........................................................................................................................................................28 Actividades del CIN: en la SMdH 2016........................................................................................................................30 Cumbre Mundial de Avicultura..................................................................................................................................34 TÉCNICO: Nuevas tendencias en el análisis microbiológico de alimentos.....................................................40 ESTADÍSTICAS.....................................................................................................................................................................50 SEA DISRUPTIVO O ESPERE LA DISRUPCIÓN......................................................................................................................58

CAPIAINFORMA / 5

INDUSTRIA A FONDO Entrevistas a Javier Prida (CAPIA) y a Roberto Domenech (CEPA). Perspectivas del sector para 2017.

El mercado externo, la relación con el Estado y el rol de los productores.

Arrancamos el año en CAPIA Informa con una mirada integral de la industria avícola. Por un lado, entrevistamos a Javier Prida, presidente de CAPIA, para analizar la actualidad del sector huevos. Por el otro, a Roberto Domenech, presidente de CEPA, para profundizar sobre la realidad del sector carne.

En las próximas páginas, las principales conclusiones que atraviesan el hoy, el vínculo con el sector público, la necesidad de abrir mercados y la función de la cadena productiva.

JAVIER PRIDA ¿Cómo evalúa la actualidad del sector ovoproductos?

En el sector huevo pasamos de tener un cuatrimestre malo a tener un primer bimestre bastante alentador.

Terminamos el 2016 con más de 43 millones de aves en postura, con un incremento de costos de casi el 90% y una recuperación de precio por debajo del 15%.

Pudimos recuperar en febrero casi el 60% de lo resignado durante los meses de septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2016. Que falta para mejorar, falta, pero estamos mucho más tranquilos porque se ha recuperado en un mes parte de

CAPIAINFORMA / 6

NOTA DE TAPA

lo que se había perdido en cuatro.

Las exportaciones se cayeron casi el 27% en volumenes y casi el 35% en divisas.

Esperamos que este año sea mejor que el anterior, que haya más dinero para consumo interno y el mercado externo se encuentre más demandante.

Apostamos a que la obra pública sea motor para el consumo interno y que el contexto internacional ayude a la Argentina para la exportación a países que hoy están teniendo problemas con influenza aviar.

Entendemos que si eso ocurre, a países de Medio Oriente y mismo de Europa, les vamos a poder vender grandes cantidades, no por un tema solo de excelente calidad del huevo argentino, sino porque va a haber pocos proveedores que puedan ingresar a esos mercados con productos sanitariamente aptos.

¿Qué tiene que hacer la industria para alcanzar sus objetivos?

No hay manera de ser competitivos a nivel mundial si no empezamos a bajar costos. Hoy los grandes costos que tenemos pasan, primero, por los impuestos. La carga es atroz.

Por otra parte, tenemos que ir a sistemas de producción modernos. Hoy, la mitad de los que tenemos son obsoletos, no solo por carga de mano de obra que precisan, sino por la cantidad de huevos que se producen por ciclo productivo de la gallina.

También tenemos que empezar a encarar todos los desafíos que vienen

del exterior. Te dicen que los animales tiene que estar libres de jaula, pastoreando. Esos animales están más expuestos sanitariamente. Además, dicen que no hay que usar más antibióticos. Si es así, vamos a tener un animal mucho más expuesto a enfermedades. Es una verdadera locura tener animal sueltos y no prevenir enfermedades.

Respecto del free cage, el otro pro-

visionamiento y no descarto que también lo estén Estados Unidos, México y Canadá.

¿Qué apoyo debería dar el Estado?

Estamos estudiando con el Estado la baja del IVA a los productos avícolas.

El Estado nos subió el reintegro a las exportaciones al 5%. Es una muy buena noticia. La celebramos. La

Apostamos a que la obra pública sea motor para el consumo interno y que el contexto internacional ayude a la Argentina para la exportación a países que hoy están teniendo problemas con influenza aviar. blema pasa, entre otras cosas, por los niveles y posibilidades de consumo, además del alto precio final del producto. No hay que perder de vista que una docena de huevos free cage cuesta unos 3 dólares o más. Eso hoy no lo puede pagar nadie en la Argentina, si un consumidor está pagando entre 25 y 30 pesos la docena en una verdulería. Estamos hablando de casi doble.

Casualmente el free cage se instaló en los países que son ineficaces produciendo, y que, qué curioso, son los que nos quieren imponer a nosotros esta modalidad, además que ellos son los únicos que venden el equipamiento. Por ende te generan el problema y te venden la solución.

Lo cierto es que si sigue la tendencia de países infectados, Europa va a estar muy complicada en su apro-

CAPIAINFORMA / 7

agradecemos. Nos va a ayudar a recuperar y abrir nuevas mercados.

Estamos trabajando también para abrir un fideicomiso de exportación por 100 millones de pesos.

Hay una muy buena receptividad. La verdad, el diálogo es muy bueno. En lo que hace al manejo de los tiempos, sí nos gustaría un poco más de dinámica. Pero no nos podemos quejar.

Es destacable lo de la Provincia de Buenos Aires, ojalá otras jurisdicciones la tomen como ejemplo.

Cuando uno ve que el que se ocupa y empuja es el estado provincial, algo que no pasó nunca en la historia, te da muchas ganas de seguir apostando al sector.

Ves gente que quiere aprender, estar al lado tuyo, proponer, encontrar soluciones, no solo se preocupan, también se ocupan.

Lo mismo puedo decir del SENASA. Es una de las mejores administraciones que ha tenido en la historia dicho organismo.

¿Dónde está el problema, entonces?

Sin que nadie se ofenda, gran parte del problema somos nosotros, losproductores argentinos no está modernizado o no tiene la mente abierta como los tiempos actuales nos demandan para entender que el crecimiento en el mercado interno ya está a tope y que, de acá a cinco años, no va a crecer más.

Debemos entender que la única vía rápida, razonable y efectiva es la exportación, y lamentablemente mucha gente no lo entiende o no cree en ella.

Hay una generación, de 60 años para arriba, a la que solo le interesa producir.

Por otro lado, hay una nueva generación, que va tomando posiciones en la industria, que se preocupa no solo por producir, sino también por comercializar, por cuidar el medio ambiente, por la tecnología, por la responsabilidad social empresaria. Pero hoy, lamentablemente, la mayoría de las empresas, de todo tamaño, estas cosas no las toman en cuenta.

Cuando gran parte de la producción no entiende lo que hay que empezar a transitar, nos atrasamos.

Brasil se puso como meta en el 2011 exportar el 10% de su producción en 2015. En ese entonces estaban en el 3%. El año pasado, 2016, llegaron a exportar casi el 15% de la producción.

Lo vengo diciendo desde 2006, en

“No podemos seguir creciendo sin llegar a exportar el 15% de la producción nacional en los próximos 4 años”. la primera charla que di cuando era tesorero de CAPIA. El camino es la exportación.

No podemos seguir creciendo sin llegar a exportar el 15% de la producción nacional en los próximos 4 años.

Internamente hay dos límites que no se pueden desatender. El primer límite que tenemos es la capacidad económica de la población de comprar. El segundo límite es convencer a la gente de que coma más huevo. Y lo cierto es que estamos muy cerca de los dos límites.

Son desafíos que tiene la industria que

CAPIAINFORMA / 8

no dependen del Estado. El Estado puede dar todo, pero si después el productor no entiende al consumidor, no lo estudia, no le ofrece lo que quiere, todo lo que haga será en vano.

¿Cómo es la estructura de costos actual del productor promedio?

Fueron cambiando. Costos que eran muy pequeños, dejaron de serlo y pasaron a ser importantes. La logística, por ejemplo, pasó del 3 al 6%.

La mano de obra del 11 al 16%.

Pero la carga impositiva sigue siendo el tema más dañino, es el más fácil

facilitación se materialice y se logre a lo largo y lo ancho del país.

¿Qué otros desafíos hay en danza?

“Hay que preocuparse por armar estrategias para ocupar nichos de mercado con productos y presentaciones diferentes, como huevos enriquecidos, con alimentaciones diferentes, con envases alternativos, que permitan llegar a públicos diferenciados”. de solucionar, y lo cierto es que es en el que vemos menos posiblidad de solucionarlo.

Por ejemplo: las municipalidades, que vemos que no dejan de cobrar por cosas que no corresponden y más aún crean tasas inexplicables.

Pasa con la tasa de seguridad e higiene que funciona como un nuevo impuesto a los ingresos brutos municipal, ya que la cobran en función de la facturación. Algo a todas luces inconstitucional.

Sumemos a eso el impuesto al che-

que, ingresos brutos, IVA, ganancia presunta, requeridos del SENASA, análisis de residuo en huevos, la multiplicidad de trámites para sacar un camión con huevos (hay que llenar cinco formularios!), etc, etc.

Ahora estamos trabajando con la Provincia de Buenos Aires, donde hay gran compromiso para empezar a simplificar este tipo de trámites. El gobierno nacional también nos citó a dos reuniones para tratar eso, gracias a una gestión que llevó Roberto Domenech desde CEPA. Ojalá esa

CAPIAINFORMA / 10

El productor ya no puede decir solamente “yo produzco huevo”, pero me atrevería a decir que entre el 60 y el 70% responden eso cuando se les consulta. Ojo, ahí incluyo a mi familia.

Cuando les preguntás qué quieren de su marca, no tienen ni idea. Producen a secas.

La gran mayoría de las empresas sabe producir muy bien, pero le falta mejorar sustancialmente en el marketing y la comercialización.

Muchas empresas se lanzaron a crecer en volumenes de producción, sin hacer al menos un estudio de mercado, y eso en algún momento va a traer consecuencias no deseadas.

Hay que preocuparse por armar estrategias para ocupar nichos de mercado con productos y presentaciones diferentes, como huevos enriquecidos, con alimentaciones diferentes, con envases alternativos, que permitan llegar a públicos diferenciados. Esa es una oportunidad que hoy no se está explorando.

Hay que hacer un profundo estudio de mercado para ver qué demanda la sociedad. Capia hace uno cada cinco años, pero con eso no alcanza. Hoy no sabemos si la gente está dispuesta a comprar huevo en polvo, o enriquecido con hiero, o si quiere o no quiere el free cage.

Sobre todo esto tenemos que trabajar, porque lo que sí sabemos es que nuestro futuro lo forjamos nosotros mismos.

OFFICINE FACCO & C. S.p.A. Via Venezia, 30 - 35010 Marsango (Padova) Italy efinco@facco.net / www.facco.net

BUSCANDO LA VUELTA Entrevista con Roberto Domenech, presidente de CEPA ¿Cómo evalúa la actualidad del sector?

Venimos de dos años que no han sido buenos. No hemos tenido buenos números como consecuencia de que, por un lado, perdimos exportaciones porque empezamos a estar progresivamente más caros en dólares, y por otro porque estuvimos pendientes, sobre todo en 2016, de cómo se iban a ir conformando los costos, para no desarmar líneas de producción que redujeran la oferta.

El pollo es muy elástico al precio. Si se baja el precio, sube el consumo. Se ha llegado en 2016 a un consumo de 48 kg por habitante. Un récord impensado. El punto de equilibrio debería manejarse entre los 40 y 42/43 kilos, y el resto canalizarlo como lo hacíamos, para la exportación.

El desafío es importante y estamos replanteando, de alguna manera, nuestros volúmenes de producción.

¿Cuáles son, justamente, las perspectivas para 2017?

Tras dos años difíciles, el sector carne busca reinventarse para ganarle a la adversidad. Los ejes,

según Roberto Domenech, presidente del Centro de Empresas Procesadoras Avícolas (CEPA).

CAPIAINFORMA / 12

No nos podemos apartar de las señales del gobierno. Hay dos opciones: nos podemos quedar en stand by o emprender el camino para adaptarnos a la realidad que vamos viendo.

Cuando hablamos con distintos ministros nos dicen que la principal

preocupación pasa por cómo mantener la relación precio-dólar y que no se nos aprecie el peso. Hay ahí un tema de costo-inflación, y el dólar para la exportación.

Por otro lado, tenemos las definiciones claras del Presidente de la República, hablando del gran esfuerzo que hacemos todos por absorber el aumento en el costo del gas, la electricidad, los combustibles, habiendo llegado ya al 47% de aumento que el Estado tiene previsto para esos insumos, por ejemplo, en el caso de la electricidad. Todavía hay un 53% de aumento por delante.

Lo que dice el Ministro de Energía es que las tarifas van a subir cada 6 meses. Hoy, la energía en la Argentina es 100% más cara en dólares que en los Estados Unidos, y falta el 50%. El gasoil, también. Y es 60% más cara que en Brasil, y yo compito en el mundo con Brasil.

Los salarios, evidentemente, también son los impulsores del mercado interno, que hoy representa el 90% del destino de nuestra producción.

Llegamos a tenerlo en el 77%. Han caído las exportaciones. El año pasado empezamos con un 17% de baja y terminamos con un 12% negativo. ¿Cómo hacemos con el gasto en electricidad? ¿Del gas? ¿Cómo mejoramos la oferta del producto? ¿Cómo hacemos para recuperar exportaciones? Gran parte de la productividad se va a lograr con inversiones importantes, y para eso hace falta créditos, y para eso hace falta confiabilidad en el sector.

Estamos, todavía, en un círculo vicioso.

¿Hay algo que indique que eso cambiará?

En este momento no se puede esperar mucho. Están todos muy absorbidos por sus propios problemas, por el giro que se está dando entre el cómo venimos y a dónde vamos.

Eso no quiere decir que no estemos en permanente contacto con el sector público.

Estábamos, por ejemplo, en un 3,4% de reintegros. Hoy estamos en un 5%. Estamos mejor, aunque no cubre lo que debería ser reintegrado. El impacto que tiene en nuestros costos los impuestos a las exportaciones es del orden del 8%.

Es una respuesta para una problemática, que nos lleva a un tipo de cambio de 17 pesos, y no de 16.

Por otra parte, las financiaciones en dólares estás muy ofertadas, con una tasa bajísima. En el caso del producto pollo no hay una tradición de dar plazos muy importantes, pero hoy podemos dar 1, 2 o 3 años de plazo.

Es un cambio que también viene mejor posicionado.

Además, estamos llevando un trabajo importante con la Subsecretaria de Control Comercial y con la AFIP para combatir la informalidad en toda la industria. Las empresas que están en la exportación (y las que no también) tienen una competencia desleal en un país en el que el 42% de la operatoria son impuestos. Tenemos, también, informalidad laboral.

Y, todavía, el problema salarial es un tema angustiante. Es el árbol que no permite ver el bosque.

Lo que tendríamos que ver con los sindicatos, sobre todo en los frigoríficos, es el tema del ausentismo.

CAPIAINFORMA / 14

Tenemos empresas con entre un 8 y un 12% de ausentismo, cuando lo “normal” es 4%. Si una empresa tiene 600 personas, y faltan 60 u 80, hace falta tener una dotación de 700, y 100 personas más, con salarios muy importantes en dólares, es un problema.

Ahí el Ministerio de Trabajo también está trabajando.

Se está avanzando, pero la industria es brutalmente dinámica. Los tiempos son otros.

Es una carrera entre “me quedo como estoy”, “tomo el desafío”, “desarmo líneas de producción”, “resisto con líneas de producción y voy buscando”. Éste va a ser 2017.

Volviendo a la caída en el plano externo. ¿Quién gana esos mercados que la Argentina pierde?

En términos generales, el mundo está muy planchado.

Desde que se produjo la caída del petróleo, hace ya 5 años, hubo un cambio importante porque el 60% del comercio mundial de pollo iba a países petroleros. De golpe hubo una levantada del pie del acelerador.

Dentro de eso, hay países muy comprometidos con la exportación, donde la exportación es un factor importantísimo, concretamente Brasil.

Brasil es un país que exporta más de 5 millones de toneladas, sobre un total de 11 millones de toneladas. Eso les representa más de USD 10.000 millones. Hay empresas que exportan más del 80% hacia el exterior e incluso agregan valor en el exterior.

Eso no puede caer, pero tampoco

puede reorientarse al mercado interno, como hicimos nosotros cuando se nos cayó Venezuela.

No tenemos que perder de vista el atraso cambiario que tenemos, acompañado de la inflación interna (uno puede seguir en parte a la inflación -el pollo lo hizo en el orden del 16%, contra una inflación del 38% del año pasado-). Eso hace que mi precio en dólares en el mercado interno sea más alto. En el mercado internacional vendo a 1250 dólares y en el interno a 1350.

Además, está la necesidad de reconversión para producir un pollo más chico, como el que se consume en otros países, que es la mitad del tamaño del nuestro.

Siguiendo con el recorrido por países, Estados Unidos tuvo que salir de muchos mercados por los brotes de influenza aviar, y ahí Brasil tomó oxígeno, siempre con precios muy bajos.

Además, aparecieron jugadores que no estaban antes, a raíz de la baja de los precios de los cereales.

Rusia importaba hace 4 años 750.000 toneladas de pollo al año; 8 años atrás, 1.100.000 millones de toneladas. Hoy importa 200.000 toneladas, pero exporta 100.000. Recuperó su producción.

Turquía nos pasó a la carrera como exportador. Estaban en 200.000 toneladas y ahora están pisando las 400.000. Hasta desplazó a Brasil del mercado de Irak.

El otro gran jugador mundial que ha aparecido, con mucha fuerza, es Ucrania, con el apoyo de la Unión Europea, que le abre un contingente de 100.000 toneladas de pollo sin arancel. El Mer-

cosur hace 25 años está luchando para avanzar en un acuerdo así, y lo que nos están ofreciendo en este momento son unas 60.000 toneladas para los 4 países, con un arancel prácticamente cero.

Una vez me dijo un productor brasilero que a los espacios se los defienden con presencias. Si no podemos vender, vamos a las ferias. Si no podemos, perdemos espacios.

Por lo que dice, tanto en el mercado interno como en el internacional, el estado juega un

rol desequilibrante al momento de definir sus políticas…

Sin duda. No tenemos muy claro cuál podría ser el objetivo final del gobierno, más allá de querer que la gente esté mejor, y tampoco tenemos muy claro qué tiempos se manejan, pensando en ese objetivo.

Pero no sirve de nada ponerse en pesimista, hay que encontrarle la vuelta. Lo que pasa es que cada uno se las va arreglando a su manera, y eso no conduce a una solución. Cuando se sale al mundo hay que atacar en manada, sino, no sirve.

AGENDA CEPA En febrero se está yendo a Dubai, para participar en la Feria del Golfo. Luego, a México van las principales empresas del sector.

“Es probable que estemos en Canadá, porque ya hay un acuerdo para la apertura del mercado. Se está terminando la tramitación del certificado sanitario”, señala Domenech, y agrega:“en octubre vamos a estar en Alemania, al menos 10 empresas; tenemos gente que tradicionalmente va a 2 exposiciones en China, y a fin de mayo vamos a tener junto con CAPIA un seminario sobre influenza aviar”.

Con la Jefatura de Gabinete, en tanto, están trabajando en un procedimiento para la simplificación de trámites. Con la Secretaría de Agroindustria se está trabajando mucho y muy bien con habilitaciones.“Se encuentra mucha receptividad tanto en el SENASA como en Agroindustria”, dice, y redondea:“Seguimos trabajando como si el año que viene fuéramos a tener 500.000 toneladas de exportación”.

Hoy, la Argentina se mantiene con unas 7 millones de reproductoras. Eso implica unos 930/940 millones de pollos para la producción del año.

Para el mercado interno se esperan 45/46 kilos de consumo por habitante en 2017.

“Estamos atrasados en materia de inversiones, fundamentalmente en galpones, que son vitales. Lamentablemente, acá hay galpones de 30/35 años, que solamente se mantienen aquellos que tienen grandes galponeros, grandes cuidadores. También estamos profundizando con el SENASA el tema de la bioseguridad. Hace falta un programa más grande, más estricto. Ahí diagramamos bien con Javier Prida qué es lo que debería hacerse, aunque no siempre nuestros representados acompañan con sus acciones lo que proponemos en esta materia”, agrega y concluye:“Como agenda, tenemos para entretenernos”.

CAPIAINFORMA / 16

Big Dutchman, Inc.

Panamericana km.49,5, Ramal Pilar Edificio Concord, Sector Almendros #201 CP 1629, Pilar, Bs.As., Argentina Tel.: +54 230-4666848 Cel.: +54 911 5169 5802 E-mail: ipernicone@bigdutchman.com.ar

INFLUENZA

LA INFLUENZA AVIAR ¿PUESTA AL DÍA? Fuente Avicultura.com de huevos norteamericanos y españoles para hacer frente a la falta de ellos a causa de los masivos sacrificios realizados a consecuencia de los brotes de la enfermedad de los 2 últimos meses.

En Europa, de mal en peor

IMAGEN 1

Por más que con la influenza aviar –IA– actualmente es prácticamente imposible “estar al día” porque apenas acabamos de escribir unas líneas tratando de su situación en el mundo, la situación ya ha cambiado, creemos conveniente intentarlo, al menos como recuerdo histórico de su evolución. Veamos pues las últimas noticias de que disponemos en relación con ella,

sido afectados por el mismo tipo de virus, respectivamente en una granja de patos y en otra de aves camperas.

Por último, Corea del Sur ha tenido que recibir una importación masiva

En nuestro continente, la gravedad de la situación queda reflejada en un informe del MAPAMA que indica que en solo la primera quincena de febrero se han presentado 159 focos más de IA, entre aves silvestres – la mayoría -, aves camperas y cautivas, haciendo que el total de los detectados, desde que se inició la epidemos actual, haya ascendido hasta 782.

Francia y Hungría destacan por ser los países con un mayor número de focos en aves camperas – 233 y 231, respectivamente – y Alemania

En otros continentes En Asia, los países afectados han sido los vecinos India y Bangladesh, en ambos casos con el virus H5N1, de alta patogenicidad, en una pequeña granja en el oeste del país y en Dhaka, respectivamente.

Algo más lejos, Camboya por una parte y Japón por otra también han

IMAGEN 2

CAPIAINFORMA / 18

INFLUENZA

en aves silvestres -258 -, en todos los casos con virus de alta patogenicidad. En Francia, concretamente, el problema ha afectado principalmente a las explotaciones de palmípedas – especialmente patos – del sudoeste del país, calificándose la situación a comienzos de febrero de “fuera de control”.

La gravedad de la situación en casi todo este continente ha hecho que la oficina rusa de vigilancia sanitaria haya decidido introducir una serie de medidas restrictivas sanitarias temporales a la importación de productos avícolas procedentes de la UE. Otros países afectados recientemente han sido Italia y Portugal, en aquel en 2 granjas de pavos de engorde y

CAPIAINFORMA / 20

INFLUENZA

IMAGEN 3

CAPIAINFORMA / 22

una de ponedoras y en éste mediante el hallazgo de un ave silvestre muerta en el sur, a comienzos de febrero.

Por consiguiente y en resumen, parece que de momento la única zona que se ha salvado de resultar afectada, al menos en sus aves de granja, ha sido la Península Ibéricas, en donde por el momento la IA solo se ha detectado en aves migratorias. La pregunta es ¿por cuanto tiempo?.

SITUACIÓN DE LA INFLUENZA AVIAR DE ALTA PATOGENICIDAD H5N8 Y H5N5,Y DE BAJA PATOGENICIDAD H5 EN EUROPA (13 febrero 2017) En la actualidad circulan en Europa distintos subtipos de Influenza Aviar de Alta Patogenicidad, tanto en fauna silvestre como en aves domésticas y cautivas, predominando los subtipos H5N8 y H5N5. Desde el 28 de octubre y hasta la fecha se han notificado en Europa 709 focos de IAAP en aves domésticas, 32 en aves cautivas y 782 en aves silvestres. En la gráfica siguiente se muestra la evolución de los focos confirmados semanalmente: En la siguiente tabla se indican los países afectados, el tipo y número de focos totales de IAAP y, entre paréntesis, los focos detectados en la semana del 6 al 13 de febrero de 2017: Distribución de focos de IAAP por países en Europa (octubre 2016 – febrero de 2017): Durante esta semana no ha sido confirmado ningún foco de Influenza Aviar de Baja Patogenicidad (IABP).

En total, desde el 27 de octubre y hasta la fecha se han notificado 43 focos en aves domésticas y 3 en aves cautivas en Europa.

En las Imágenes 1-3 se muestran todos los focos hasta el 13 de febrero de 2017 según subtipo.

Imagen 1. Focos IAAP H5N8

INFLUENZA

IMAGEN 4

Imagen 2. Focos IAAP H5N5 Ante la detección de los focos en aves domésticas fueron aplicadas las medidas previstas en la Directiva 2005/94/EC, entre ellas el sacrificio de todas las aves de la explotación y el establecimiento de las respectivas zonas de protección y de vigilancia con restricción de movimiento de aves y de sus productos.

La detección del subtipo H5N8 del virus de la IA en aves silvestres no implica adoptar medidas de restricción de movimientos de aves y de sus productos.

Desde el MAPAMA se recuerda la necesidad de reforzar las medidas de bioseguridad en las explotaciones avícolas, especialmente aquellas medidas destinadas a evitar el contacto con aves silvestres, así como reforzar la vigilancia pasiva tanto en explotaciones avícolas como en aves silvestres, notificando a los servicios veterinarios oficiales cualquier sospecha de enfermedad.

Puede encontrarse más información sobre la bioseguridad en avicultura en la página web del MAPAMA http://www.mapama.gob.es/es/ ganaderia/temas/sanidad-animalhigieneganadera/sanidad-animal/ bioseguridad-buenas-practicas/ aves_bioseguridad.aspx

IMAGEN 5

IMAGEN 6

CAPIAINFORMA / 24

CAPIAINFORMA / 25

Internacional

CAPIA EN LA IPPE 2017 A través de su presidente, CAPIA dijo presente en la expo celebrada en Atlanta.

Con la presencia del presidente de CAPIA, Dr. Javier Prida, la avicultura argentina estuvo presente en la expo IPPE 2017 (por International Production and Processing Expo).

La expo, celebrada entre el 31 de enero y el 2 de febrero en Atlanta, Estados Unidos, contó con más de 1.200 expositores y 30.000 visitantes, erigiéndose en uno de los encuentros más importantes de la industria avícola a nivel mundial.

El programa estuvo centrado en la innovación, con la idea de reunir a compradores y vendedores con la última tecnología de productos y servicios para hacer que los negocios sean exitosos.

Asimismo, se buscó capacitar al sector a través de presentaciones de los principales referentes de la industria.

AGENDA La agenda de actividades desarrollada por el directivo de CAPIA en el marco de la muestra incluyó el recorrido de todos los stands (en algunos casos, hasta tres veces) y, en particular, reuniones con las siguientes empresas.

Fecha 29-ene 30-ene 31-ene

1-feb

Actividad Almuerzo Cena Desayuno Visita a stands Cena Desayuno Visita a stands Almuerzo

Invitado por Specht USA Países miembros de ALA DSM varios Big Duchtman Alltech varios MSD

A ese efecto, se recibieron invitaciones para visitar especialmente los espacios creados por: American Egg Producers, DSM, Chick Master, Plasson, Eurotier, Novus, Alaso, Big Duchtman, Hellmann, Zucami, Facco, Agritech, Specht, Sanovo, Salmet, MOBA, ABPA, CLA 2017, Hendrix Genetics, Ind. Met. Halperín, Evonik, Zoetis, Alltech, Merial, MSD y Ceva.

Todas ellas fueron atendidas, estableciéndose nuevas líneas de contacto y fortaleciéndose los vínculos ya existentes.

CAPIAINFORMA / 26

Actividades

Agenda CAPIA 2017 Se conoció el cronograma de actividades de la Cámara para este año. Eventos regionales y participaciones internacionales para agendar.

El año arrancó con todo, con la participación de CAPIA en enero en la International Production and Processing Expo en Atlanta, Estados Unidos.

Del 2 al 5 de abril, en Mónaco, se realizará el evento de negocios de la IEC, donde estaremos presentes, mientras que en septiembre será el momento para celebrar el Congreso Latinoamericano de Avicultura, en Guadalajara, México.

Puertas adentro, el 30 y 31 de mayo se celebrará un importante seminario sobre Influenza Aviar y, en octubre, la

Semana Mundial del Huevo.

Las reuniones regionales arrancan el 22 de marzo en Entre Ríos.

Después será el turno de Mendoza, Córdoba, Salta y La Plata.

Agende estas fechas y participe.

ACCIÓN

FECHA

International Production and Processing Expo

del 28 de enero al 2 de febrero

Regional Entre Ríos

22 de marzo

IEC Mónaco

del 2 al 5 de abril

Regional Mendoza

20 abril

Seminario de Influenza Aviar

30 y 31 mayo

Regional Córdoba

8 de junio

Día de la Avicultura

4 de julio

Regional Salta

24 de agosto

CLA Guadalajara

CLA Guadalajara

Semana Mundial del Huevo

del 9 al 13 de octubre

Regional La Plata

9 de noviembre

CAPIAINFORMA / 28

N OTA DE TAPA

CAPIA INFORMA

43

MAR / ABR 2014

CIN

Actividades del CIN en la SMDH 2016 Retrospectiva de las acciones por el Día Mundial del Huevo Como ya es habitual, las nutricionistas del CIN durante septiembre y octubre se dedicaron a hacerle homenaje al alimento huevo para celebrar con todo el entusiasmo su día.

Teniendo en cuenta la celebración de los Juegos Olímpicos de Río y el compromiso solidario de donación de huevos del jugador de fútbol Javier Mascherano se elaboró la gacetilla de prensa haciendo hincapié en las recomendaciones nutricionales para deportistas y la importancia que adquirió la alimentación en los últimos tiempos para aumentar su rendimiento deportivo.

Durante el acontecimiento se ofrecieron notas a distintos medios de comunicación y colaboraron en la entrega de obsequios de tortas galesas y huevos a organismos estatales y diversos medios.

Entre las temáticas abordadas sobresalieron: • La nueva recomendación de consumo de huevo de las Guías Alimentarias para la Población Argentina (GAPA).

• La importancia del consumo de la proteína del huevo en distintas etapas de la vida.

• La recomendación de proteínas y la importancia de la alimentación en el deportista .

• El rol del alimento huevo en planes de descenso de peso.

ENTREVISTAS SEMANA MUNDIAL DEL HUEVO Radio • Programa de Mario Pincus, Radio Atlántica .

• Programa de Damián Glanz, Radio Ciudad .

• Programa de Pilar Smith, Radio Late .

• Programa Télam.

Revistas • Para Ti Mamá • Mi bebé • Pop Star • Caras • Gente • Elle • Ohlala • Susana • Vanidades • Chacra • Mía • Pronto • Nueva • Clarín • Genios • Luz • Hombre • Saber Vivir • Noticias • Hola • Ahora Mamá • Buenas Ideas CAPIAINFORMA / 30

Semana Mundial del Huevo Además, junto a estas acciones, el CIN publicó en sus redes sociales (Twitter y Facebook) notas y comunicados del Ministerio de Agroindustria sobre el alimento huevo.

Para culminar con el festejo el viernes 14 de Octubre, conmemorando el Día Mundial del Huevo, el CIN envió un saludo a Miembros de Comisión Directiva y diferentes profesionales de la Salud haciendo alusión a este día tan importante para la industria.

Aviso DSM_20x14_PRINT.pdf

1

9/1/16

3:53 PM

strength to succeed

Hy-D® es un suplemento único que mejora la eficiencia del metabolismo de la vitamina D3. De esa manera, ayuda a mejorar la resistencia ósea, obteniendo un mayor rendimiento, aves más fuertes, y más y mejores huevos.

DSM Nutritional Products Argentina S. A. Lavoisier 3925 - (B1629AQC) Tortuguitas - Buenos Aires, Argentina Tel.: 03327-448600 www.dsm.com/animal-nutrition-health

CAPIAINFORMA / 32

Merial

Cumbre Mundial de Avicultura Se analizaron las causas y el impacto económico de la inmunosupresión en aves

El 30 de enero de 2017 Merial, actualmente parte de Boehringer Ingelheim, realizó una reunión durante todo un día en Atlanta, que contó con la presencia de los mayores productores avícolas de América Latina y varios líderes mundiales en la prevención de enfermedades de las aves.

Días antes de la apertura de la International Production & Processing Expo en Atlanta la empresa reunió a

clientes y expertos de la industria para debatir sobre IBD (Infectious Bursal Disease – por sus siglas en inglés).

Conocida también como enfermedad de Gumboro, es una de las enfermedades virales inmunosupresoras más comunes, contagiosa y de gran incidencia en aves, que puede comprometer significativamente la productividad económica de las granjas de aves comerciales.

CAPIAINFORMA / 34

Aproximadamente 180 personas de más de 19 países participaron de este encuentro, siendo Latinoamérica uno de los grupos más representativos.

“Nos sentimos orgullosos de reunir a muchos expertos en salud avícola para discutir la importancia de la inmunosupresión en las aves”, afirmó Jérôme Baudon, Director Global del Negocio Avícola de Boehringer Ingelheim Animal Health.

“Además de proporcionar vacunas y tec-

CAPIAINFORMA / 35

Merial

nologías, nuestro objetivo es apoyar a los productores de aves y compartir conocimientos para que puedan criar y cuidar de sus animales de manera saludable y financieramente viable”, agregó.

En la sesión inaugural de la segunda edición del IBD Summit (seminario técnico reconocido por el American

College of Poultry Veterinarians), Nan-Dirk Mulder, Analista Senior de Rabobank Animal Protein, debatió las perspectivas de la avicultura mundial y latinoamericana y la importancia de los avances en la eficiencia productiva, a la luz de los desafíos cada vez mayores de las enfermedades de los anima-

CAPIAINFORMA / 36 CAPIAINFORMA / 36

les, seguridad alimentaria, bienestar animal y sustentabilidad.

El evento contó con la participación de reconocidos especialistas del sector, como el Dr. Paul Aho, el Dr. Guillermo Zavala, el Dr. Frederic J. Hoerr, el Dr. Karel A. Schat, el Dr. Daral Jackwood, la Dra. Silke Rautenschiein y el Dr.

Merial

Leonardo Cotamo, entre otros.

Las charlas y workshops se enfocaron en la utilización de vacunas recombinantes, en entender el virus de IBD y su interacción con otras enfermedades, además del impacto negativo en el sistema inmune de las aves. También se disertó sobre la importancia de un sistema inmune sano, compartiendo los últimos estudios y experiencias de campo en el control de IBD. Asimismo, la disertación acerca del impacto económico de la inmunosupresión en la producción comercial avícola fue considerada de gran interés por los asistentes.

“Uniendo las fuerzas de dos actores líderes en salud animal se ha creado un portafolio más amplio, un aumento de conocimientos y de recursos, y una mayor presencia geográfica. A través del diálogo vigorizante sobre

temas como la prevención de la IBD, los equipos recientemente unidos de Boehringer Ingelheim y Merial están demostrando el compromiso para ayudar a los avicultores a mejorar la producción de alto rendimiento”, dijeron los voceros de ambas empresas.

Como cierre de las actividades en Estados Unidos, una segunda delegación también conformada por representantes de Boehringer Ingelheim Animal Health y por clientes viajó para asistir al “University of Georgia Short Poultry Course”. Durante 4 días se trataron temas tales como manejo, sanidad y procesamiento enfocados a maximizar el rendimiento de la producción de parrilleros.

“Creemos que la actualización continua es clave para mejorar la industria y alcanzar buenos niveles de competitividad y por eso brindamos esta oportunidad de asistir a una de las instituciones educativas referentes y de

CAPIAINFORMA / 38

mayor prestigio en avicultura”, sostuvo el Dr. Nicolás Pfefferman, Gerente Comercial Línea Avícola Argentina – Boehringer Ingelheim Animal Health.

Acerca de Boehringer Ingelheim Animal Health El 1 de enero de 2017, Merial pasó a formar parte del grupo Boehringer Ingelheim.

Como la segunda mayor empresa de salud animal a nivel mundial, Boehringer Ingelheim está comprometida en mejorar la industria de salud animal.

Con más de 10.000 empleados en todo el mundo, tiene productos disponibles en más de 150 mercados y una presencia global en 99 países.

técnico

Nuevas tendencias en el análisis microbiológico de alimentos.

Aplicaciones en la industria avícola Marializ Gramajo – Duwest Guatemala Seguridad alimenticia y control de calidad La seguridad alimenticia se define como la garantía de que los alimentos no causarán perjuicios a los consumidores cuando sean preparados y/o ingeridos de acuerdo con su uso previsto. Así, la garantía de la seguridad

alimenticia implica la reducción de los riesgos que puedan surgir con los alimentos.

El control de calidad de los alimentos asegura que los alimentos cumplirán con las expectativas del consumidor, lo cual fundamenta el éxito de cualquier producto. El control de calidad abarca no solamente aquellos parámetros sensoriales sino también la contaminación química, física y biológica. La

contaminación microbiológica en particular ha cobrado particular relevancia con los brotes del 2011 en Europa.

A raíz de estos eventos, a finales de 2011, el US Department of Agriculture, a través del Food Safety Inspection Service, anunció que a partir de marzo 2012 ampliaría su monitoreo microbiológico de importaciones de carne de res a seis cepas más de E. coli.

Así, las repercusiones en la salud públi-

CALEFACCION PARA CRIADEROS AVICOLAS

Calefaccion por TUBOS RADIANTE para pollos parrilleros CIRICO S.R.L. Italia 531 (1618) El Talar, Buenos Aires, Argentina Tel. Fax (0054) 11-4726-9288/8334 www.ciroc.com.ar / info@ciroc.com.ar

Calefaccion por AIRE CALIENTE LIMPIO para recria de ponedoras

CAPIAINFORMA / 40

técnico ca de los países implicados, los impactos en la economía y el comercio, así como el costo de aplicación de medidas de control eficaces han impulsado nuevas regulaciones en seguridad alimenticia a nivel mundial. Muestra de ello es la nueva ley de la FDA sobre Inocuidad de Alimentos (FDA Food Modernization Act FSMA) promulgada por el presidente Obama en 2011. Esta ley busca garantizar la seguridad alimenticia del suministro de alimentos en Estados Unidos, uno de los mercados de exportación más importantes de la región Centro América y Caribe. El pollo y sus derivados no se encuentran exentos de estas regulaciones.

Enfermedades asociadas al consumo de carne de pollo y huevos Tradicionalmente, los microorganismos han tenido una importancia tanto en la elaboración como en el deterioro de los alimentos. Los microorganis-

mos alteran los constituyentes de los alimentos de forma que proporcionan compuestos que confieren sabores característicos a los alimentos. Pero también son responsables del deterioro de los alimentos haciéndolos inaceptables para el consumo humano.

Los microorganismos que implican un riesgo directo para la salud se denominan patógenos y pueden manifestarse a través de su simple presencia o por la producción de toxinas. En este sentido, los alimentos pueden ser vehículos de infecciones (ingestión de microorganismos patógenos) o de intoxicaciones (ingestión de toxinas producidas por microorganismos patógenos).

Las principales Enfermedades Transmitidas por Alimentos (ETA) resultan de la ingestión de alimentos que contienen microorganismos patógenos vivos. La salmonelosis y la campilobacteriosis están entre las enfermedades transmitidas por los alimentos que

CAPIAINFORMA / 42

más a menudo se notifican en todo el mundo. Aunque existen numerosas vías de transmisión posibles, se ha identificado la carne de pollo destinada a la comercialización como una de las vías alimentarias más importantes para estos organismos.

En producción avícola, durante los años 60 la patología específica de salmonelosis aviar estuvo causada por Salmonella pullorum y Salmonella gallinarum. A partir de los años 80, apareció una nueva infección que se inició principalmente en manadas de reproductoras de la línea de producción de carne, causada por Salmonella Enteritidis. Posteriormente, este serotipo fue aislado también en reproductoras de la línea de producción de huevos, en manadas de gallinas ponedoras y en pollos de carne.

Actualmente nivel mundial, los serotipos con más frecuencia asociados en los brotes humanos son S. enteritidis y

técnico S. typhimurium. En el caso de S. enteritidis los casos más frecuentes están asociados al consumo de huevos y carne de pollos contaminados y los casos debidos a S. typhimurium están más asociados con el consumo de carne contaminada de cerdo, pollo y bovino.

La incidencia de Listeria es menor pero también se le considera como un contaminante potencial de la carne de pollo. Mientras su morbilidad es baja, este microorganismo puede causar alta mortalidad al ser comparado con las otras enfermedades trasmitidas por el consumo de pollo.

Adicionalmente, en los subproductos del pollo es frecuente también encontrar una alta prevalencia de Staphylococcus aureus y en consecuencia, de la enterotoxina estafilocócica que provoca graves trastornos en gastrointestinales.

con métodos alternativos no validados deben ser confirmados.

En las últimas décadas surgieron los métodos inmunológicos, los cuales se basan en la reacción específica entre un antígeno y un anticuerpo. En microbiología de los alimentos, el método inmunológico más empleado para la detección de microorganismos o sus toxinas es el ensayo ELISA (EnzymeLinked Immunosorbent Assay) tipo sándwich. En los últimos años, se han desarrollado sistemas que permiten realizar el ensayo ELISA de manera automatizada, dirigidos fundamentalmente a la detección de Salmonella, E. coli O157:H7, Listeria monocytogenes, Campylobacter spp. y toxinas de Staphylococcus aureus.

Métodos microbiológicos

Los métodos tradicionales se basan en la detección de características fenotípicas sujetas de manera natural a variación. Estos métodos fenotípicos convencionales presentan limitantes y requieren tiempo de personal especializado. Las principales limitaciones de los métodos fenotípicos son su capacidad limitada para caracterizar microorganismos, no es posible diferenciar los microorganismos por debajo del nivel de especie, los resultados son poco confiables e irreproducibles, la interpretación de los resultados es subjetiva, el tiempo de resultados es largo, requieren protocolos rigurosos y complejos en la preparación de muestras. Los métodos inmunológicos por su lado, comúnmente generan falsos resultados debido a problemas de contaminación cruzada e interferencia entre microorganismos.

A diferencia de los métodos fenotípicos e inmunológicos, los métodos genotípicos se dirigen a la detección de características celulares estables contenidas en el ácido desoxirribonu-

Los métodos microbiológicos convencionales, establecidos tradicionalmente desde el siglo XIX como métodos estándares de análisis microbiológico de los alimentos, se caracterizan por ser laboriosos, emplear grandes volúmenes de medios de cultivo y requerir un tiempo considerable para la obtención y el análisis de los resultados.

Por el contrario, los métodos rápidos requieren un tiempo reducido para la obtención de los resultados y/o permiten procesar un número elevado de muestras por unidad de tiempo, y son en general fáciles de usar, precisos (sensibilidad y especificidad adecuadas y límites de detección bajos) y económicamente rentables aunque, en algunos casos, pueden requerir una inversión económica inicial considerable. Conviene destacar que, el empleo de métodos rápidos no excluye la etapa de enriquecimiento del microorganismo objetivo ni la necesidad de obtener cultivos puros, así como que los resultados positivos obtenidos

Nuevas tendencias: métodos genotípicos

CAPIAINFORMA / 44

cléico (ADN). La reacción en cadena de la polimerasa (PCR) es una técnica de biología molecular que permite la amplificación de las cadenas de ADN desde una hasta miles de copias en cuestión de horas. Estas copias son generadas en etapas, en las cuales la temperatura aumenta y disminuye cíclicamente utilizando un aparato denominado termociclador, así como varios componentes químicos tales como enzimas, bases nitrogenadas, soluciones buffer, entre otros. Cuando se finaliza el proceso se tiene una gran cantidad de ADN, suficiente para estudiar las secuencias genéticas específicas para la identificación y cuantificación de diferentes especies.

El proceso de PCR ocurre en un ciclo de tres pasos principales: desnaturalización en la cual la doble hélice de ADN se abre con el calentamiento; alineamiento donde los primers (pequeñas hebras sencillas de ADN) se unen a su secuencia complementaria de la muestra original y elongación, donde la enzima polimerasa sintetiza la nueva cadena de ADN que es complementaria a la original. Por medio de marcadores fluorescentes intercalantes o sondas específicas con doble marcaje fluorescente, posibilitan el monitoreo del progreso de la reacción, facilitan la automatización del proceso y permiten la cuantificación del ADN objetivo presente en la muestra, a lo cual se le denomina PCR en tiempo real.

Se trata de una técnica sumamente específica y confiable: es altamente sensible y reproducible. Adicionalmente a estos beneficios, los métodos genotípicos permiten obtener resultados de manera rápida: desde tan sólo diez horas mientras que los métodos tradicionales pueden demorar hasta siete o quince días, dependiendo de la técnica y microorganismo.

En los últimos años es cada vez más frecuente en los laboratorios de mi-

CAPIAINFORMA / 45

técnico crobiología de los alimentos el empleo de PCR. A pesar de tratarse de una técnica sofisticada, el empleado de la técnica de PCR en tiempo real en el laboratorio de microbiología de los alimentos se ha visto facilitado por el desarrollo de sistemas para la detección de patógenos de los alimentos que son fáciles de utilizar, requieren una manipulación mínima y reducen la necesidad de interpretación de los resultados. La técnica de PCR cuantitativo en tiempo real es una de las opciones más prometedoras en los laboratorios de control de calidad de los alimentos para la identificación y cuantificación de microorganismos.

Las opciones disponibles en el mercado, ofrecen sistemas automatizados que garantizan la seguridad de los análisis por medio de controles internos incorporados que evitan y previenen los falsos negativos;

sistemas de tubos cerrados que aseguran la seguridad del laboratorio y que éste no representa ningún riesgo de contaminación para la planta. Por otro lado, es preferible decantarse por aquellas que hayan demostrado su alto desempeño por medio de validaciones o certificaciones de las entidades que regulan los métodos analíticos a nivel mundial: AOAC, AFNOR, NordVal, por citar algunos.

La industria avícola cuenta con una poderosa herramienta en el PCR, pues algunos proveedores han orientado su oferta de ensayos hacia los microorganismos que afectan a esta industria en particular. Por ejemplo, existen en el mercado ensayos que permiten discriminar entre las subespecies de Campylobacter presentes en la muestra.

Con un solo ensayo, se puede identificar si la contaminación corresponde a C. lari, coli o jejuni.

CAPIAINFORMA / 46

Las ventajas que esta técnica aporta a nivel de laboratorio abarcan la reducción de errores cometidos por el analista, lo cual repercute en mayor reproducibilidad. Elimina el costo por confirmaciones, reduce el riesgo de contaminación cruzada y provee resultados en tiempo real. Esto repercute en la cadena productiva al permitir la liberación de producto en menor tiempo, reducir los costos de inventario y gastos asociados.

A nivel mundial, los países desarrollados y grandes mercados de exportación, están utilizando la técnica de PCR tiempo real para monitorear sus importaciones. La utilización de esta tecnología permite estar mejor preparado para las inspecciones gubernamentales nacionales y extranjeras, así como derribar barreras no arancelarias al hablar el mismo idioma en el proceso de certificación de inocuidad

técnico de la carga a exportar.

Finalmente, al tener mayor confianza en la seguridad del producto, se reduce el riesgo de retiros en el mercado y se logra cuidar el mayor activo de una empresa: la marca y la imagen empresarial nacional.

Innovación: serotipificación al alcance de la mano Afortunadamente, las enormes ventajas del PCR en tiempo real pueden aplicarse más allá de las fronteras del análisis microbiológico de alimentos en el laboratorio de control de calidad.

Existe una herramienta más poderosa de este método genotípico llamada la serotipificación y que puede aplicarse a la investigación científica y la vigilancia epidemiológica a nivel nacional.

La investigación epidemiológica de brotes alimentarios y la monitorización rutinaria de microorganismos en el ambiente requiere sistemas que sean capaces de identificar los microorganismos más allá del nivel de especie. Para ello, partiendo de una colonia de cultivo puro, se emplean procedimientos automatizados que mediante la técnica de PCR, produce una huella genética que diferencia la bacteria al nivel de subespecie. Por medio de datos históricos, se puede determinar en dónde se originó la contaminación y si alguna vez se había identificado la cepa. Esto permite crear un mapa de la contaminación microbiológica desde instalaciones industriales hasta nivel nacional y monitorear cambios, tendencias y eventos que contribuyen a la contaminación para poder llevar a cabo acciones correctivas enfocadas a una solución eficaz y la erradicación de la fuente.

Esta técnica permite también la identificación rápida de la fuente de brotes de enfermedades transmitidas por alimentos, la identificación y caracterización a nivel de subespecie, lo cual permite la creación de una base de datos por estado y/o regiones del país.

Asimismo, posibilita la distinción de nuevas infecciones y recaídas, facilita conocer la distribución y propagación de cepas específicas. Finalmente, por medio de conexiones a redes locales, es factible compartir la información con todos los actores involucrados.

Las opciones disponibles en el mercado pueden incluso contar con una biblioteca de especies para proveer a epidemiólogos, profesionales de salud pública o de industrias de alimentos, toda la información que necesitan para poder identificar la fuente de las bacterias contaminantes.

Un ejemplo de esta aplicación en la industria avícola se realizó en el Ministerio de Agricultura de Brasil. La división de Enfermedades Infecciosas y el Laboratorio de Microbiología de la Universidad Federal de São Paulo, utilizando la técnica de serotipificación por PCR, elaboró un banco de serotipos de Salmonella del país por región. Se aislaron 1781 cepas de Salmonella spp y el estudio de estas cepas permitió el monitoreo de la contaminación a nivel de sub-especie, construir un banco genético de las cepas presentes en el país, llevar trazabilidad y control de la difusión clonal. Además, toda la información recabada sirvió de fundamento para los detabes internacionales sobre gestión de riesgos de Salmonella en la carne de pollo (Codex Alimentarius, FAO, OMS) y sobre todo, proporcionó información valiosa para el análisis de riesgos microbiológicos.

La vigilancia epidemiológica que el mundo de hoy necesita es posible por medio de la tecnología de PCR. Esta se convierte en una poderosa herramienta que permite reaccionar en el menor tiempo posible ante una crisis asociada a bacterias. Es innovadora, pues permite no sólo la identificación sino también la caracterización de las bacterias presentes. Los resultados basados en análisis de ADN son seguros pues la interpretación de ellos no está sujeta a parámetros subjetivos. Los reCAPIAINFORMA / 48

sultados pueden obtenerse en tan sólo 8 horas y al ser estandarizada requiere menos horas hombre. Es precisa, consistente y rápida.

La evolución de los sistemas microbiológicos de detección en los últimos años ha sido significativa. La técnica de PCR en tiempo real ha logrado tal versatilidad que se puede tener evidencia de células viables de microorganismos patógenos en cuestión de horas. Estamos viviendo una revolución tecnológica en sistemas microbiológicos que permiten hacer de la seguridad alimenticia una realidad.

Con resultados en tiempo real, los sistemas de calidad y programas HACCP pueden beneficiarse de información de primera mano para llevar la inocuidad de alimentos en las plantas avícolas a un nivel nunca antes pensado.

Referencias Silva, J., Hernández-Brenes, C., Ph.D., Brady, P. 2002. Garantía de la Calidad y Seguridad Alimenticia. University of Maryland, Estados Unidos.

Castillo, Y., Andino, F. 2010. Microbiología de alimentos – un enfoque práctico para la inocuidad alimentaria. Universidad Nacional de Ingeniería, Nicaragua.

Muñoz Hurtado, B. 2011. Programa Nacional para la vigilancia y control de determinados serotipos de Salmonella (S. enteritidis y S. typhimurium) en manadas de pollos de carne (broilers y otros tipos de pollos de carne) de la especie Gallus gallus. Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, España.

Pérez-Rubiano, C., Mercado-Reyes, M., Carrascal-Camacho, A. 2008. Incidencia de Listeria spp. en carcasas de pollo congelado en un supermercado del nororiente de Bogotá.

Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá Colombia.

FAO y OMS. 2009. Reunión de expertos FAO/OMS sobre Salmonella y Campylobacter en la carne de pollo.

Actividades conjuntas FAO/OMS relacionadas con la evaluación de riesgos microbiológicos en los alimentos, Roma Herranz-Sorribes, C. 2008. Métodos rápidos y automatización en microbiología alimentaria. Centro de Vigilancia Sanitaria Veterinaria, Facultad de Veterinaria, Universidad Complutense de Madrid, España.

Mérida, F. J. 2011. Métdos de Detección y Cuantificación utilizando Plataformas de qPCR. Revista Industria y alimentos 52: 22-31.

N OTA DE TAPA

CAPIA INFORMA

51

JUN / JUL 2013

CAPIAINFORMA / 49

ESTADÍSTICAS ENERO/FEBRERO 2017 Alojamiento Reproductoras Livianas FUENTE: CAPIA en base a datos de Aduana

Abril (*) Mayo

24880

Junio

11840

0

0

0

0

Julio

0

24400

35760

0

7840

6480

27620

64280

72080

18400

(*) Datos hasta 20 de Febrero de 2017

Años/meses

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Enero

13400

26320

16800

0

0

0

Febrero

49140

51760

48290

36675

35040

55242

0

16100

17680

37470

16800

14080

0

0

0

62140

17600

0

6944

35040

Marzo

Agosto Septiembre

51940

34050

0

0

18150

Octubre

33410

18080

6720

70245

63215

Noviembre

11840

31300

0

0

26000

0

0

17680

6944

18600

Total 1ºsem.

Diciembre

113340

111780

82770

81089

149020

55242

Total 2ºsem.

103670

135450

124440

149269

152205

0

TOTAL

217010

247230

207210

230358

301225

55242

Pollitas BB de alta postura vendidas (en miles)

MES/ AÑO

POLLITA BLANCA

POLLITA COLOR

TOTAL

2013

2014

2015

2016

2017

2013

2014

2015

2016

2017

2013

2014

2015

2016

2017

ENE

930

760

640

870

910

490

480

420

460

440

1.420

1.240

1.060

1.330

1.350

FEB

780

740

610

860

370

460

690

450

1.150

1.200

1.300

1.310

0

MAR

860

810

710

880

430

490

740

440

1.290

1.300

1.450

1.320

0

ABR

790

830

730

900

490

480

460

450

1.280

1.310

1.190

1.350

0

MAY

870

890

740

870

520

460

420

420

1.390

1.350

1.160

1.290

0

JUN

780

870

760

910

540

440

430

480

1.320

1.310

1.190

1.390

0

JUL

720

850

740

880

480

490

410

510

1.200

1.340

1.150

1.390

0

AGO

710

870

790

920

490

480

440

480

1.200

1.350

1.230

1.400

0

SEP

730

780

810

930

945

470

440

460

1.675

1.250

1.250

1.390

0

OCT

760

810

830

950

510

490

460

510

1.270

1.300

1.290

1.460

0

NOV

720

760

845

960

480

450

470

490

1.200

1.210

1.315

1.450

0

DIC

710

680

860

930

470

410

450

460

1.180

1.090

1.310

1.390

0

1º Sem.

5.010

4.900

4.190

5.290

910

2.840

2.810

3.160

2.700

440

7.850

7.710

7.350

7.990

1.350

2º Sem.

4.350

4.750

4.875

5.570

0

3.375

2.790

2.670

2.910

0

7.725

7.540

7.545

8.480

0

TOTAL

9.360

9.650

9.065 10.860

910

6.215

5.600

5.830

5.610

440 15.575 15.250 14.895 16.470

1.350

CAPIAINFORMA / 50

Precio promedio mensual de Huevos sin I.V.A

AÑO

MES

BUENOS AIRES BLANCO

SANTA FE

COLOR

BLANCO

ENTRE RIOS

COLOR

BLANCO

COLOR

2014

Diciembre

6,69

7,15

6,49

7,01

6,46

6,97

2015

Enero

6,60

7,10

6,40

6,96

6,37

6,92

Febrero

8,50

9,32

8,25

9,13

8,21

9,09

(en granja al productor por docena de huevo original)

2016

2017

Marzo

9,22

10,21

8,95

10,01

8,90

9,96

Abril

9,81

10,78

9,51

10,57

9,47

10,51

Mayo

10,33

11,24

10,02

11,02

9,97

10,96

Junio

10,36

11,24

10,05

11,02

10,00

10,96

Julio

10,61

11,57

10,30

11,34

10,24

11,28

Agosto

9,12

9,96

8,84

9,75

8,80

9,70

Septiembre

9,21

10,03

8,93

9,83

8,89

9,78

Octubre

9,21

10,03

8,93

9,83

8,89

9,78

Noviembre

9,09

9,90

8,81

9,70

8,77

9,65

Diciembre

10,93

11,09

10,60

10,87

10,54

10,82

Enero

10,98

11,88

10,65

11,64

10,60

11,58

Febrero

12,56

13,75

12,15

13,48

12,09

13,41

Marzo

13,65

15,02

13,24

14,72

13,41

14,65

Abril

12,58

13,64

12,20

13,37

12,14

13,30

Mayo

12,82

13,69

12,44

13,42

12,37

13,35

Junio

12,33

13,14

11,96

12,88

11,90

12,81

Julio

12,24

13,09

11,88

12,83

11,81

12,76

Agosto

14,99

16,01

14,54

15,69

14,47

15,61

Septiembre

14,84

15,82

14,39

15,50

14,32

15,43

Octubre

12,05

12,91

11,69

12,66

11,63

12,59

Noviembre

11,76

12,65

11,41

12,40

11,35

12,34

Diciembre

11,41

12,12

11,07

11,88

11,01

11,82

Enero

10,84

11,66

10,51

11,43

10,46

11,93

Industrializacion de Huevos en plantas procesadoras

FEBRERO

230637

230841

193640

155996

252454

208358

MARZO

220488

220136

249767

249749

171217

219353

En cajones de 30 docenas

ABRIL

205689

223551

245739

227162

232165

220091

FUENTE: CAPIA en base a datos del SENASA

MAYO

249472

216200

234117

202122

225401

221392

JUNIO

232631

218620

216639

277279

221954

227181

JULIO

256396

231663

221316

247760

329575

249271

MES / AÑO

2012

2013

ENERO

304722

274494

2014 287374

2015 279786

2016 305612

2017

PROMEDIO

281054

277397

AGOSTO

236913

246827

262818

250803

244382

251271

SEPTIEMBRE

248596

235025

250004

273462

249765

255561

OCTUBRE

248697

328713

257067

304762

255999

273822

NOVIEMBRE

253073

306284

310853

300745

274591

283409

DICIEMBRE

256955

285081

261174

294928

285389

268090

1er. Semestre

1443639

1383842

1427276

1392094

1408803

281054

1236725

2º Semestre

1500630

1633593

1563232

1672460

1639701

0

1383745

TOTAL

2944269

3017435

2990508

3064554

3048504

281054

2620470

CAPIAINFORMA / 51

Procesado de huevos durante Enero- Diciembre 2016, por mes (en cajones de 30 docenas)

FIRMA OVOPROT INT.

ENE

FEB

MAR

ABR

MAY

JUN

JUL

AGO

SEP

OCT.

111611

77796

78832

72549

83433

89610

75834

77470

81685

81264

NOV.

DIC

ACUM

80371 109990 1020445 59611

741981

41620

551858

COMPAÑIA AVICOLA

25229

22155

21848

21919

20795

20053

22495

24811

25604

25971

27135

23565

281580

EST.AVICOLA LAS ACACIAS

18197

11780

9929

6788

5644

7445

11046

21552

20610

24513

35659

32163

205326

AGROPEC. EL CANDIL

8307

8816

8378

6094

6114

6469

5377

6063

6174

4669

5537

2866

74864

ARTESANIAS AVICOLAS

5593

5238

5096

3939

5483

6092

4386

7348

5373

5635

6086

6901

67170

GUINDAL S.A.

3470

2758

3744

3219

668

2678

3697

3410

7267

4683

3517

3807

42918

PROD. ALIMENTICIOS

2033

1895

2154

1516

1560

1513

1537

1339

1480

1364

1538

1453

19382

INDUSTRIAS DEL HUEVO

865

781

1160

810

830

840

936

1455

1640

1810

2040

2111

15278

GRANJA SAN MIGUEL

416

366

497

544

292

473

603

531

845

547

678

401

6193

HD DE LA VITA SUSANA BEATRIZ

550

550

560

300

100

355

400

930

537

300

540

747

5869

68

87

80

77

76

82

86

127

106

125

144

154

1212

TOTAL

305612

ELEPEVE

3034076

62180 49166

285389

65574 39544

274591

58454 39991

255999

52265 48012

249766

51540 46374

245313

52850 33494

224311

57742 42664

221954

66321 48089

225401

78875 49968

232165

66968 53264

261121

69601 59672

252454

OVOBRAND TECNOVO

Faena comparada de gallinas livianas (en unidades de Blancas y de Color)

MES

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

ENERO

928158

1251306

1140404

1798382

1362390

1178991

1303817

FEBRERO

749981

807637

857411

1138082

788092

993914

MARZO

870764

668858

938477

895952

938640

923676

ABRIL

906625

387932

1023691

806894

798741

712428

MAYO

545671

703938

1101466

876196

950501

951120

JUNIO

997834

901117

984160

961944

996905

901427

JULIO

1070242

1067250

1307518

986432

682509

870679

AGOSTO

1099756

1357526

1454928

1186098

900945

996088

SETIEMBRE

1055222

1132686

1425769

1288556

1020977

1143069

OCTUBRE

834136

1419495

1588759

1293250

1109369

1117540

NOVIEMBRE

964428

1388205

1350838

2212103

1106692

1099944

DICIEMBRE

1287637

1013611

1433212

1022963

1022839

1004379

1er. Sem.

4999033

4720788

6045609

6477450

5835269

5661556

1303817

2do. Sem.

6311421

7378773

8561024

7989402

5843331

6231699

0

TOTAL Anual

11310454

12099561

14606633

14466852

11678600

11893255

1303817

CAPIAINFORMA / 52

Relación precio huevo blanco alimento ponedora Alimento balanceado ponedora jaula: Precio promedio en Planta- Fuente: CAPIA, Precio neto sin IVA y sin flete, a granel.

Docena huevo blanco en granja: Precios promedio sin IVA- Fuente CAPIA.

4,35

1,70

2,57

5,93

1,82

3,25

6,60

2,42

2,73

9,07

3,16

2,87

Febrero

4,59

1,78

2,58

6,95

1,84

3,78

7,03

2,53

2,78

10,35

3,35

3,10

Marzo

5,44

1,80

3,04

7,57

1,91

3,97

7,62

2,56

2,98

11,28

3,81

2,61

Abril

6,16

1,79

3,44

7,63

1,91

4,00

8,11

2,56

3,17

12,58

3,91

3,22

Mayo

6,17

1,81

3,42

7,68

1,91

4,03

8,54

2,56

3,34

12,82

3,91

3,28

Junio

6,17

1,81

3,42

7,73

2,21

3,49

8,56

2,56

3,35

12,33

3,91

3,16

Julio

6,18

1,81

3,43

7,46

2,42

3,09

8,77

2,56

3,43

12,24

3,91

3,13

Agosto

6,24

1,81

3,46

7,40

2,42

3,06

9,12

2,56

3,57

12,39

3,91

3,17

Septiembre

6,25

1,81

3,46

7,22

2,42

2,99

9,21

2,56

3,60

12,26

4,34

2,82

Octubre

6,25

1,81

3,46

6,84

2,42

2,83

9,21

2,56

3,63

11,76

4,30

2,74

Noviembre

6,33

1,82

3,48

6,57

2,42

2,72

9,09

2,62

3,46

12,05

4,34

2,78

Diciembre

6,24

1,82

3,43

6,69

2,42

2,77

9,03

2,62

3,29

11,41

4,27

2,67

10,84

4,30

RELAC. HUEVO/ALIM.

PRECIO ALIM.

Enero

PRECIO HUEVO

2017 RELAC. HUEVO/ALIM.

PRECIO ALIM.

PRECIO HUEVO

2016 RELAC. HUEVO/ALIM.

PRECIO ALIM.

PRECIO HUEVO

2015 RELAC. HUEVO/ALIM.

PRECIO ALIM.

PRECIO HUEVO

2014 RELAC. HUEVO/ALIM.

PRECIO ALIM.

2013 PRECIO HUEVO

Mes

2,52

Evolución de las Exportaciones Avícolas FUENTE: CAPIA en base a datos de SENASA

Concepto Carnes Frescas Subproductos Aviares

Ene-Dic 2015 (TN)

Ene-Dic 2016 (TN)

%Var 2015 / 2016 (TN)

144.499

114.751

-25,9%

53.196

60.142

11,5%

Carnes Procesadas

1.712

1.478

-15,8%

Harinas Animales

31.090

24.881

-25,0%

Huevo y Derivados

3.981

3.460

-15,1%

Otros (*) Total Avicultura

10.186

10.079

-1,1%

244.664

214.791

-13,9%

CAPIAINFORMA / 53

Exportaciones del complejo Huevo -

(*) Datos de Diciembre hasta día 15 Peso Neto (Tn) (*) Rusia-Japón-República Federal de Alemania-Austria-Estonia-Colombia-Chile-Venezuela-Bolivia-Uruguayparaguay-Cuba-Panamá-Sudafrica-Holanda-Perú-Dinamarca-Arabia Saudita

Año / Mes

2012 - 1º SEM.

Carnes Procesadas (*)

Huevo Cáscara

Total Ovoproductos (*)

1.583

107

2.618

Huevo Entero Polvo (*)

Huevo Entero liquido

1.733

Yema Polvo (*) 0

Yema Líquida

433

Albúmina Polvo (*) 0

452

Albúmina Líquida 0

2012 - 2º SEM.

1.144

0

3.324

2.484

0

328

0

512

0

2013 - 1º SEM.

1.114

0

3.505

1.828

0

730

0

947

0

2013 - 2º SEM.

729

0

1.641

852

0

339

0

450

0

2014 - 1º SEM.

589

27

1.832

1.072

0

317

0

443

0

2014 - 2º SEM.

774

180

2.109

1.419

0

247

0

443

0

2015 - 1º SEM.

682

322

2.015

1.256

0

328

0

430

0

2015 - 2º SEM.

1.030

0

1.691

1.145

58

215

0

331

0

2016 - 1º SEM.

682

0

1760

1257

161

242

0

261

0

2016 - Julio

229

0

210

151

23

31

0

28

0

Agosto

150

0

226

136

23

47

0

43

0

Septiembre

65

0

228

146

46

56

0

26

0

Octubre

36

0

137

53

114

52

0

32

0

Noviembre

26

0

122

91

46

10

0

21

0

Diciembre

66

0

111

70

0

22

0

19

0

81

237

112

23

49

0

76

0

0

1.034

647

252

218

0

169

0

2017 - Enero Total Jul. 16/ Ene. 17

572

Alojamiento de Abuelas

(en cabezas) (*) Datos hasta el 20 de Diciembre 2016

Mes / Año

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

PROMEDIO

Enero

12979

13360

26338

15650

73484

13874

41.896

24.698

Febrero

44925

24430

14314

31543

0

64102

24.213

29.678

Marzo

28130

49431

57999

74413

15078

54840

44.081

Abril

23625

23476

17306

0

33560

33397

21.724

Mayo

12025

12979

12406

28056

15078

48246

21.398

Junio

28576

60882

59525

58763

0

33678

41.532

Julio

24879

12406

15650

34433

66204

60025

30.514

Agosto

53031

12406

13933

0

0

73743

26.737

Septiembre

21214

69443

72886

76325

59480

0

44.640

Octubre

12025

0

12979

24590

10514

38091

15.993

Noviembre

43757

25765

15650

15650

23026

44161

31.550

Diciembre

0

46206

58905

11074

36464

7149

1ºsem.

150260

184558

187888

242858

137200

248137

66.109

176.056

2ºsem.

154906

166226

190003

162072

195688

223169

0

167.140

TOTAL

305166

350784

377891

404930

332888

471306

66.109

343.195

CAPIAINFORMA / 54

27.346

Faena de aves

Miles de unidades - Pollos, Gallinas y Pavos

Año

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

ENERO

52.858

61.471

63.265

60.701

63.944

55.121

59.717

FEBRERO

50.784

53.580

54.703

54.061

57.468

51.076

MARZO

56.184

65.812

61.557

56.219

61.460

57.474

ABRIL

55.029

55.335

60.733

60.279

62.888

57.071

MAYO

57.888

63.748

64.995

60.733

58.361

58.217

JUNIO

57.167

60.005

55.491

58.270

63.695

57.632

JULIO

54.834

60.991

66.082

63.647

64.226

57.556

AGOSTO

58.887

65.247

60.499

59.192

57.080

62.988

SETIEMBRE

58.373

58.480

55.649

64.431

61.745

58.772

OCTUBRE

52.461

67.070

62.966

65.509

59.874

55.594

NOVIEMBRE

60.933

62.189

52.895

52.139

55.766

55.861

DICIEMBRE

62.280

59.813

60.220

64.355

59.049

62.247

TOTAL ACUMULADO

677.678

733.741

719.055

719.536

725.556

689.609

59.717

Relación precio Kg. pollo/precio Kg. alimento Parrillero Terminador Alimento balanceado parrillero terminador: Precio promedio en PlantaFuente: CAPIA, Precio neto sin IVA y sin flete, a granel.

Kilo de pollo vivo en granja: Precios promedio sin IVA- Fuente CAPIA

Enero

5,96

1,71

3,48

7,27

1,83

3,98

8,36

2,51

3,33

10,37

3,26

3,18

Febrero

6,70

1,75

3,82

9,01

1,86

4,84

7,71

2,51

3,07

11,00

2,34

4,71

Marzo

6,79

1,76

3,86

8,39

2,00

4,20

8,75

2,51

3,41

12,25

3,84

3,20

Abril

6,16

1,77

3,49

8,37

2,21

3,79

9,41

2,51

3,75

10,65

3,90

2,73

Mayo

5,30

1,80

2,95

8,17

2,26

3,62

8,17

2,51

3,25

9,98

3,90

2,56

Junio

4,81

1,80

2,68

7,32

2,41

3,03

7,71

2,51

3,07

9,61

3,90

2,47

Julio

4,55

1,80

2,53

7,82

2,51

3,11

7,84

2,51

3,12

10,06

3,90

2,58

Agosto

4,60

1,80

2,56

7,85

2,51

3,13

8,24

2,51

3,28

11,17

3,90

2,87

Septiembre

5,48

1,80

3,05

7,54

2,51

3,00

8,03

2,51

3,20

11,90

4,34

2,74

Octubre

6,05

1,80

3,37

7,65

2,51

3,04

7,85

2,51

3,13

11,37

4,34

2,62

Noviembre

7,29

1,82

4,00

8,36

2,51

3,33

9,16

2,52

3,63

11,45

4,26

2,69

Diciembre

7,18

1,83

3,93

8,78

2,51

3,50

11,42

2,57

4,44

11,89

4,20

2,83

CAPIAINFORMA / 55

10,50

4,39

RELAC. POLLO/ALIM.

PRECIO ALIM.

PRECIO POLLO VIVO

2017 RELAC. POLLO/ALIM.

PRECIO ALIM.

PRECIO POLLO VIVO

2016 RELAC. POLLO/ALIM.

PRECIO ALIM.

PRECIO POLLO VIVO

2015 RELAC. POLLO/ALIM.

PRECIO ALIM.

PRECIO POLLO VIVO

2014 RELAC. POLLO/ALIM.

PRECIO ALIM.

2013 PRECIO POLLO VIVO

Mes

2,39

Faena de aves por empresa (Agosto- Diciembre 2016) FIRMA

Miles de unidades - Pollos, Gallinas y Pavos

AGO

SEP

OCT

NOV

DIC

Acumulados 2016

FCO.DE AVES SOYCHU S.A.I.C.F.I.A. AVICOLA CAPITAN SARMIENTO S.A.

5077040 4826613

4857210 4852056

4690475 4048546

4810595 4521455

5026929 4328529

56706360 54482180

GRANJA TRES ARROYOS S.A. LAS CAMELIAS S.A. INDUSTRIALIZADORA S.A. ALIBUE S.A. MIRALEJOS S.A.C.I.F. Y A. POLLOLIN S.A. C.A.LI.S.A. COMPLEJO ALIM. RASIC HNOS S.A. AVEX S.A. FADEL S.A. FCO.DE AVES SOYCHU

4188091 4418337 3676623 2175398 2228002 2061882 1831034 3051018 1653741 1441381 1372823

4498948 3812212 3362395 2169719 2011243 2004624 1909618 2913262 1689106 1279796 1366242

4132274 4014412 3011802 2056003 1875620 1849792 1802509 3034111 1546037 1332956 1292100

4361012 4039410 3100490 1910462 2005117 2013973 1809840 0 1775863 1372401 1314397

3447843 4286570 3297419 2068918 1972161 2014858 1767582 2839138 1604413 1527196 1392681

49027493 48614323 38791566 25745270 23592964 23341634 21090989 19726590 19675833 16804761 15613668

BONIN HNOS.

1415018

1299150

1255099

1310073

1364525

15571354

DOMVIL S.A.I.C.A.

1196584

1246230

1166012

1200097

1140857

14430689

ECOAVE S.A.

1205920

796022

864694

877730

1116856

13932998

SAGEMULLER S.A. SANTIAGO EICHHORN E HIJOS

1226773 1131194

1126946 1035187

1079030 1094351

1143835 1158004

1250720 1210235

13728756 13502029

FCO.AVIC.BASAVILBASO

1206601

1157710

1078807

1180766

1311357

13440036

SUPER S.A. INDACOR S.A.

972189

1104199

970665

1115505

1299947

13378892

1243152

1033689

1078074

1179725

1145790

13000391

GRANJA TRES ARROYOS

1185196

1268506

1026807

992025

1058851

12728967

IND. AVICOLAS S.A. - INDAVISA

1085524

978983

986225

1153608

1194723

12389094

F.E.P.A.S.A. QUE RICO S.A.

1014212 885100

872647 947298

801114 907635

1004962 877912

1007626 1001925

11543601 11322778

FAENAR S.R.L.

894163

829231

858337

831678

928989

10247129

UNION AGRICOLA DE AVELLANEDA

806824

789117

714701

798307

961992

10126344

SERVIAVE S.A.

873882

735034

729895

793734

904397

10045058

SANCHEZ Y SANCHEZ S.R.L.

807718

678019

760973

643459

834961

8521893

SUPERMERCADOS TOLEDO

649472

598325

578484

601701

702545

7374893

COTO CTRO.INTEGRAL DE COM.

510162

386760

553584

342983

452057

7151684

PROSAVIC S.R.L.

562492

480025

440178

708225

698075

7054228

PROCESADORA AVICOLA DEL MEDIO PRODUCTOS ALIMENTOS SOFIA.

661932 559937

643270 520106

600554 499367

531229 512417

550857 538776

6309331 6125376

COOP.DE TRABAJO AVI. MORENO

662597

657023

534136

585758

633626

6089953

GRANJA AR-0S S.D.H.A.M.

523802

565240

496147

530167

576969

5987343

GRANJAS CARNAVE S.A. AVICOLA LUJAN DE CUYO S.A.

453372 428448

473684 372914

394298 402937

445343 434135

449243 401467

5126291 4970638

414079 339518 358692 684670 297100 284034 457594 153353 0 81192 69650 72930 0 48460 20825 0 63446344

414740 341756 367123 447338 345680 281252 382832 196279 0 81310 73000 75934 55870 50557 22698 0 60458115

430780 314000 312403 345515 315200 267291 350135 201785 0 47523 70150 66744 133208 45043 12078 0 57470596

550145 335112 343395 630776 338900 303851 344622 189053 0 145184 59050 67795 45351 41459 14954 0 57398040

465359 343515 357708 1000189 367099 314712 497677 173997 0 132648 85600 81074 96410 0 19376 0 62246967

4832869 4222795 4162477 3893954 3722585 3467861 3072277 1921853 1265374 1024085 838600 799291 619881 451119 200259 10700 701819357

CABAÑA EL FORTIN S.A. AVICOLA SAN CAYETANO S.R.L. NUTRISUR S.R.L. RASIC HNOS. CRIAR S.R.L. ARGEAVE S.R.L. FRIGORIFICO MARK S.A. AVICOLA SANTA BARBARA S.R.L. BERTONE HNOS. S.A. (*) EFASA-ESTAB.FCO.AZUL S.A. RUBEN VICTOR NICOLA MOLINE S.R.L. IND. ALIMENTARIA CORONEL VIDAL GRANJAS RIOJANAS S.A.P.E.M. R.TRONCHIN HNOS. S.A. COOP.TRAB.GOLDEN QUAIL LTDA. Total

CAPIAINFORMA / 56

Precio promedio mensual del kilo de pollo vivo sin IVA

BUENOS AIRES 2015

2016

2017

Resultado General de los Últimos 12 Meses

Meses

% Mortalidad

Peso

SANTA FE

ENTRE RIOS

Marzo

8,75

8,57

8,53

Abril

9,41

9,22

9,17

Mayo

9,88

9,68

9,63

Junio

9,33

9,14

9,10

Julio

9,48

9,29

9,24

Agosto

8,24

8,07

8,03

Septiembre

8,03

7,87

7,83

Octubre

7,85

7,69

7,66

Noviembre

9,16

8,98

8,93

Diciembre

11,42

11,19

11,13

Enero

12,55

12,30

12,24

Febrero

13,31

13,05

12,98

Marzo

14,83

14,53

14,46

Abril

10,65

10,43

10,38

Mayo

9,98

9,78

9,73

Junio

9,61

9,41

9,37

Julio

10,06

9,85

9,80

Agosto

13,52

13,24

13,18

Septiembre

14,40

14,11

14,04

Octubre

11,38

11,15

11,09

Noviembre

11,45

11,22

11,16

Diciembre

11,89

11,65

11,59

Enero

10,50

10,29

10,23

Fórmula de Ajuste Conver. Ajustada a 2.700 Kgs. =(((2.700 - Peso Real)*0,02)/0,06) + Conversión Peso / Conver. Ajus. a 2.700 Kgs. = 2.700 / Conversión Ajustada Factor de Eficiencia = FEP F:E:P: = ((Peso * Viabilidad) / Conversión * Edad) * 100 Fuente: Avimetría.

Conv.

Real

Peso/ Conv.

Real

Edad de Faena

ADP

FEP

Conv.

Ajus.

2.700 kg.

Peso/ Conv.

Ajus.

2.700 kg.

ADP / Edad

Octubre 2015

6,11

2,823

1,929

1,465

47,39

59,66

291

1,887

1,433

1,265

Noviembre 2015

5,73

2,798

1,918

1,460

47,15

59,36

293

1,884

1,434

1,262

Diciembre 2015

6,35

2,807

1,953

1,439

47,50

59,14

285

1,917

1,411

1,249

Enero 2016

7,04

2,718

1,977

1,376

47,93

56,74

268

1,970

1,372

1,187

Febrero 2016

8,69

2,715

2,017

1,349

48,84

55,63

253

2,011

1,345

1,141

Marzo 2016

6,96

2,836

1,965

1,445

49,21

57,66

274

1,919

1,409

1,173

Abril 2016

6,77

2,866

1,980

1,448

48,95

58,56

276

1,924

1,405

1,197

Mayo 2016

5,78

2,886

1,958

1,476

48,63

59,40

287

1,896

1,426

1,223

Junio 2016

5,96

2,945

1,958

1,506

49,18

59,94

289

1,876

1,441

1,221

Julio 2016

5,81

2,909

1,972

1,477

49,00

59,40

285

1,902

1,422

1,214

Agosto 2016

6,36

2,893

1,948

1,487

48,39

59,82

289

1,883

1,436

1,238

Septiembre 2016

6,24

2,867

1,938

1,481

47,51

60,39

293

1,882

1,437

1,273

Promedio

6,45

2,842

1,958

1,453

48,29

58,89

282

1,911

1,416

1,222

CAPIAINFORMA / 57

Alltech

SEA DISRUPTIVO O ESPERE LA DISRUPCIÓN Se viene ONE, la conferencia de ideas de Alltech. La 34ª conferencia internacional anual de agronegocios reúne inspiración e innovación para ofrecer a los productores soluciones reales para el futuro.

Una idea, proveniente de una persona, puede implicar la disrupción del statu quo y crear oportunidades o desafíos. ¿Será la agricultura positivamente disruptiva, generando oportunidades? ¿O estará la industria atrapada jugando a la defensa de la disrupción?

ONE: La Conferencia de Ideas de Alltech (ONE17) inspirará a agricultores, granjeros, productores, proveedores e influenciadores de todas las especies y segmentos de la producción agropecuaria, a crear la disrupción y a estar preparados para explorar su potencial (o correr el riesgo de quedar irrelevante).

ONE17 se llevará a cabo del 21 al 24 de mayo en Lexington, Kentucky, y promete ser una experiencia cargada de ideas, innovaciones y soluciones para la industria.

La conferencia internacional anual, ya en sus 34 años, atrae a más de 3.000

asistentes de más de 70 países.

“Nuestra objetivo es ayudar a nuestros socios en el agronegocio a poner sus ideas en acción”, dijo el Dr. Pearse Lyons, fundador y presidente de Alltech. “Si usted quiere activar su visión, obtener una mayor perspectiva global y conectarse con las mentes más innovadoras de la agricultura, ONE17 es el único lugar para estar”.

Con temas que abarcan la creciente economía global, las tendencias del consumidor disruptivo y la corriente constante de nuevas tecnologías, el evento sentará las bases para discusiones sobre el futuro de la producción de alimentos.

Las sesiones generales con distinguidos oradores inspirarán soluciones de negocios e innovación, mientras que las sesiones temáticas específicas y de especies darán a los productores CAPIAINFORMA / 58

la oportunidad de aprender sobre sus respectivas áreas.

Las sesiones sobre ciencia de cultivos, ganado de carne, ganado lechero, cerdos, aves y acuicultura - así como las sesiones sobre finanzas, alimentos y mercados emergentes - brindan una oportunidad para que en cada espacio de la producción agropecuaria se promueva la disrupción.

“ONE tiene el propósito de estimular, empoderar y, lo más importante, desafiarnos”, dijo el Dr. Lyons. “Queremos que las personas salgan sintiendo que fueron parte de una evolución de la industria que cambiará vidas y se sientan empoderados para implementar soluciones en sus países”.

Para más información sobre ONE17, y para registrarse a la conferencia, visite one.alltech.com. Acompañe la conversación por Twitter usando #ONE17.