PALABRA MINISTERIAL Entrevista con Ricardo Buryaile, Ministro de Agroindustria de la Nación
CAPIA - Corrientes 119 - 3ª piso - Of. 302 / C1042AAB Buenos Aires
SOFTWARE DE GESTIÓN AVÍCOLA
Marzo - Abril / N° 279
E
EDITORIAL EDITORIAL SPOILER DE LA AVICULTURA La película ya la vimos. El puente está a medio hacer, el camino se termina, el precipicio llega, pero como el otro no levanta el pie del acelerador, nosotros tampoco lo hacemos. Vendrán luego las lamentaciones. Probablemente algunos caigan, otros queden con grandes heridas y solo unos pocos tengan la fuerza para llegar al otro lado del vacío (donde no se sabe qué los espera). Cual madre preocupada, lo venimos diciendo desde estas líneas desde hace ya muchos meses: hay que modificar los patrones de producción. El consumo está achatado, las exportaciones caen por el aumento relativo de nuestros costos, y la producción de ovoproductos se mantiene como si tal, sin acusar recibo de los cambios que está experimentando la demanda. Viendo esas curvas de oferta y demanda, no hay que ser Premio Nobel de Economía para advertir que nos enfrentamos a un complicado escenario en los precios del sector, que impactará de lleno en nuestros balances, en la generación de empleo y en el crecimiento de la actividad. Eso, sumado al aumento constante de los costos que, como lo reconoce el Ministro de Agroindustria de la Nación en esta edición de CAPIA Informa, solo tendrá una modificación de acá a un tiempo.
En este escenario económico y productivo adverso, la industria avícola argentina tiene que tomar las riendas de la situación y producir racionalmente. Así y todo, seguimos manteniendo un diferencial respecto de otros competidores internacionales: el status sanitario libre de enfermedades que, sin embargo, no estamos aprovechando para sacar ventajas en los mercados mundiales. Para analizar esta cuestión, el avance de la influenza aviar en el mundo, las prevenciones y medidas a tomar, es que CAPIA y CEPA organizan un Seminario Internacional sobre la materia, que tendrá lugar el 7 y 8 de junio, en la Bolsa de Cereales de Buenos Aires (http:// www.seminarioavicultura.com/). Los esperamos para conversar no solo de las ventajas comparativas que tiene nuestro sector, sino también de cómo tenemos que actuar para empezar a aprovecharlas.
Dr. Javier Prida Presidente de Capia
STAFF Y AUTORIDADES STAFF Y AUTORIDADES CAPIA Presidente Vicepresidente Secretario Prosecretario Tesorero Protesorero Vocal titular
Vocal suplente Revisor de cuentas Tribunal arbitral
CAPIA INFORMA
PRIDA, Javier BESTEIRO, Luis PEREA, Santiago Ginés MOTTA, Helen CAMPESI, Miguel PERASSI, Marcelo NAZAR, Jorge, TESONE, Pedro Juan Carlos, PEINADO, Miguel; MAROTTO, Mario; ROTH, Sergio; VALERO, Juan; CANGELOSI, Ricardo; VICTORICA, Héctor Enrique; NAVARRO, Fernando; FERNÁNDEZ, Carlos; COBOS, Jesús; REBOREDO, Paulo; SAPONARE, Jaime; KUTULAS, Juan; BINETTI, Oscar; EBERLE, Héctor; CHIARAMELO, Oscar; ROTH, Emerson; RIMASA, Marcelo; MESTRE, Juan PERNICONE, Javier; NOGUERA, Sebastián; NAVAS, Fernando MOTTA, Héctor; MONTIEL, Abelardo Juan Martin; PEREA, Juan Antonio
Editor Responsable - Cámara Argentina de Productores Avícolas (CAPIA)
Coordinación General:
Neuman, Ariel
Administración:
Faggiano, Hugo
Diseño: Ragone, Eloisa Imprenta: Mariano Mas SA - Perú 555 CABA Tel: 4331-5762 / 64 Dirección y Redacción:
Corrientes 119. 3º Piso Of. 302
Buenos Aires (1043) - Tel.: 4313-5666
Fax: 4515-8200 / 8300 - int. 104
capiainforma@capia.com.ar http//www.capia.com.ar Tirada: 2500 ejemplares
CAPIA INFORMA es el órgano periodístico de la Cámara Argentina de Productores Avícolas. Está dirigido a empresarios ligados directa o indirectamente al quehacer de CAPIA, a las reparticiones gubernamentales afines, entidades e instituciones representativas del quehacer económico del país y del exterior. Sólo es permitido publicar total o parcialmente las notas y estadísticas contenidas en la misma en tanto y en cuanto se indique la fuente. La Dirección se reserva el derecho de publicar las colaboraciones aceptadas total o parcialmente, así como no publicarlas, cuando por razones de espacio o técnicas así lo amerite. La publicación de las colaboraciones firmadas y transcriptas textualmente no implican compartir el criterio de los autores y los datos, referencias o bibliografía contenidas en ellas. No responsabilizan a la Revista o a la entidad. Las notas o artículos que se publican reflejan el punto de vista o las conclusiones de sus autores y no expresan el punto de vista o la posición oficial de CAPIA. Personería Jurídica Nº 1089(4/7/1963). Registro Nacional de la Propiedad Intelectual Nº 1.278.364.
LISTADO DE
ANUNCIANTES Alltech - Awila - Avimetría - AVE SUI - Basf - Bigdutchman - Binka - Biofarma - Biotay - Brouwer - Cabaña Avícola Feller Cabaña Avícola Modelo - Cabaña Barhy - Cabaña Camila - Ceva - Ciroco - Conti Equipamientos - DSM - Eurofeed - Facco Frigorifico Mark - Granja Tres Arroyos - Merial - Moba - MSD - New Gen Breeders Organización Pitarch - Platalab - Quimtia - Soluciones Hidrotermicas - Reproductores Cobb - Zoetics
CAPIAINFORMA / 4
SUMARIO SUMARIO 279 Editorial........................................................................................................................................................................... 3 NOTA de tapa: palabra ministerial................................................................................................................................ 6 buenas intenciones, buenos logros....................................................................................................................... 16 CIN: estudio cientìfico................................................................................................................................................ 20 técnico: nutrición de precisión para pollos de engorde................................................................................ 26 software de gestión avícola................................................................................................................................... 36 estadísticas.................................................................................................................................................................... 50
CAPIAINFORMA / 5
PALABRA MINISTERIAL Entrevista con Ricardo Buryaile, Ministro de Agroindustria de la Nación. Perspectivas, necesidades, políticas, fortalezas y debilidades de la industria avícola argentina, bajo la mirada de Ricardo Buryaile, Ministro de Agroindustria de la Nación. ¿Qué cabe esperar para los próximos meses? Principales acciones que impactarán en el sector, en esta entrevista exclusiva con CAPIA Informa.
¿Cómo analiza la actualidad del sector avícola argentino? Entendemos que la actividad avícola atraviesa por una situación difícil, tanto por el aumento de los costos de producción como por la situación del mercado internacional. No obstante, la variación en el tipo de cambio, el escenario actual de desaceleración de la inflación, la mejora de los reintegros a las exportaciones, la mayor superficie sembrada y producción del cultivo de maíz –principal insumo del alimento balanceado– junto a las intensas negociaciones internacionales que se vienen llevando adelante, permiten vislumbrar un cambio de tendencia que contribuirá a mejorar la rentabilidad y competitividad del sector en el mediano plazo. La producción avícola en la Argentina ha manifestado un crecimiento importante durante los últimos 20
CAPIAINFORMA / 6
NOTA DE TAPA
años, pasando de 336 mil tn de carne aviar y 4.700 millones de huevos en 1990, a 2 millones de tn y 12.700 millones de huevos en 2016. Dicho crecimiento estuvo acompañado por un fuerte desarrollo del mercado interno, lo que llevó a un incremento en el consumo per cápita de carne aviar de 11 kg/año a 43 kg/ año y de 139 huevos/persona/año a 265 huevos/persona/año. Estos aumentos fueron posibles gracias a la inversión en tecnología, mejora de la eficiencia y disminución del costo de producción, ofreciendo al mercado productos con precios competitivos en relación a otras proteínas de origen animal. Al mismo tiempo, se fue desarrollando un camino hacia la exportación, que en sus inicios lo conformaban garras y subproductos para ir incorporando paulatinamente productos de mayor valor agregado -pollo entero, trozado y procesados-. Así es como se pasó de 4 mil tn en 1994 a 180 mil tn en el 2016, con un record histórico de 300 mil tn en 2013 (considerando sólo productos comestibles). El conjunto de exportaciones totales pasó de 16 millones de U$S FOB en 1994 a 643 millones de U$S FOB en 2013. Se estima que el Valor Bruto de la Producción alcanza los $ 54 mil millones y que el sector ocupa alrededor de 100 mil puestos de trabajo, en forma directa e indirecta. Argentina cuenta con un gran potencial para el desarrollo de la avicultura de carne y de huevos, basado en las excelentes condiciones agroeco-
lógicas, la disponibilidad de cereales y oleaginosas (principales componentes del alimento balanceado) y una estructura productiva instalada. Asimismo, y de gran relevancia, es el excelente status sanitario del sector, libre de Influenza Aviar y Newcastle -enfermedades de declaración obligatoria ante la OIE-, lo que permite mantener los mercados abiertos. Esta condición también incide favo-
jo de cama de pollo y guano); en la revisión con SENASA de los Programas Sanitarios y en la apertura de nuevos mercados. Respecto a ello, nos encontramos trabajando activamente en las negociaciones internacionales, con especial énfasis en los destinos de principal interés priorizados por el sector productor. Se realizaron diversas gestiones con el Embajador Argen-
“El conjunto de exportaciones totales pasó de 16 millones de U$S FOB en 1994 a 643 millones de U$S FOB en 2013. Se estima que el Valor Bruto de la Producción alcanza los $ 54 mil millones y que el sector ocupa alrededor de 100 mil puestos de trabajo, en forma directa e indirecta”. rablemente en el mercado doméstico, dado que en aquellos países en los que se manifestaron brotes, no sólo se afectaron las exportaciones sino también se registró una caída importante en el consumo local.
¿Cuáles son las principales políticas que el Ministerio está desarrollando en relación al sector?
Se definieron como principales ejes de trabajo la generación de un marco de competitividad y el incentivo a la producción. Se está trabajando en el ordenamiento de la cadena; en la simplificación de trámites; en la implementación de instrumentos de financiamiento; en temas ambientales (guías de buenas prácticas de mane-
CAPIAINFORMA / 7
tino en Canadá que contribuirán a concluir con las acciones necesarias para la exportación de carne aviar a dicho país. Por su parte, junto al Coordinador General de Asuntos Internacionales de la Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural Pesca y Alimentación (SAGARPA) de México, se revisó la agenda bilateral, los temas sanitarios de corto plazo, la ampliación de las exportaciones de productos avícolas y la necesidad de ampliar el número de plantas habilitadas a ese destino. Adicionalmente, y dado que China es un destino de sumo interés para la producción avícola, se ha reiterado la solicitud de la visita de inspección
de una delegación de ese país para ampliar la cantidad de plantas avícolas habilitadas en nuestro país. Por último, actualmente se encuentra en análisis la oferta de la UE al Mercosur con el objeto de lograr una mejor inserción de los productos avícolas argentinos en dicho bloque.
En ese sentido, ¿existe coordinación con otras áreas del Ejecutivo para fomentar la industria a nivel local e internacional?
Se trabaja en contacto permanente con otros Ministerios y organismos nacionales como Jefatura de Gabinete de Ministros, Ministerio de Hacienda, Ministerio de Trabajo, AFIP y Aduana y Cancillería, para coordinar los temas inherentes a la cadena.
Más allá de esas políticas, ¿cuáles entiende que son hoy
“Se trabaja en contacto permanente con otros Ministerios y organismos nacionales como Jefatura de Gabinete de Ministros, Ministerio de Hacienda, Ministerio de Trabajo, AFIP y Aduana y Cancillería, para coordinar los temas inherentes a la cadena”. las principales necesidades de la industria avícola albiceleste? A partir de la generación de competitividad, como resultado de las acciones que estamos llevando adelante, el sector demandará mayor inversión para seguir creciendo e incorporar más tecnología. En este sentido requerirá, principalmente de la banca pública, el acompañamiento para acceder a líneas de financiamiento adecuadas.
CAPIAINFORMA / 8
¿Y cuáles cree que son las principales asignaciones pendientes del sector? El sector avícola se caracteriza por ser muy dinámico, lo que hace que permanentemente requiera acciones que permitan acompañar su crecimiento. Entre ellas pueden mencionarse el ordenamiento de la cadena, tanto en lo relativo a la informalidad como a la relación contractual de sus partes (Integrado-Integrador),
“La Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) reconoce como estrategia más eficaz para enfrentar estas enfermedades, la detección y alerta tempranas, la confirmación rápida de los casos sospechosos, la notificación rápida y la pronta respuesta”. la apertura de mercados de interés para el sector, el análisis de impuestos y tasas que lo afectan, la valorización y el manejo de los subproductos de las granjas (cama de pollo y guano) como abonos orgánicos y su relación con las diferentes normativas en cada jurisdicción, la ampliación del financiamiento, entre otras.
¿Qué chances hay de que se logre una reforma impositiva que beneficie al sector?
En principio, tenemos una línea de trabajo específica para el sector avícola con el objetivo de ir hacia una simplificación de trámites que hoy se requieren para llevar adelante esta actividad. Asimismo, se analizó una rebaja del IVA en el marco de un análisis integral de impuestos que el Ministerio de Hacienda lleva adelante.
¿Y líneas de crédito específicas para potenciarlo?
Como hacía mención anteriormen-
CAPIAINFORMA / 10
te, la oferta de líneas de crédito será fundamental para que el sector siga en desarrollo. Hoy existe una línea con tasa bonificada específica para el sector avícola (“Mi Galpón” Banco de la Nación Argentina, Línea de Financiamiento de Inversiones de Actividades para la Micro, Pequeña y Mediana Empresa, Reglamentación Nº 400/23). Por otra parte, estamos trabajando con el BNA para ofrecer financiamiento al sector industrial.
¿Qué le recomendaría a un productor que está preocupado por el alza de sus costos (materias primas, mano de obra)?
En momentos en los que la economía tiende a estabilizarse, y con el acompañamiento del Estado en las gestiones que contribuyen a mejorar
OFFICINE FACCO & C. S.p.A. Via Venezia, 30 - 35010 Marsango (Padova) Italy efinco@facco.net / www.facco.net
EL MINISTRO
nacional por la provincia de Formosa,
Secretario Legislativo del Bloque
integrando el Bloque de la Unión
de Diputados de la Unión Cívica
Cívica Radical, desempeñando el
Radical (2013/2014), Vocal de la
El Ministro de Agroindustria de la
cargo de Presidente de la Comisión de
comisión Bicameral Investigadora de
Nación, Ricardo Buryaile, es Contador
Agricultura y ganadería (2010/2011),
Instrumentos Bancarios y Financieros
Público Nacional de la Universidad
secretario de la Comisión Bicameral
(Ley 27.094) (2015) y Secretario
Católica Argentina (UCA).
de Promoción y Seguimiento de la
General del Bloque de Diputados
Productor agropecuario ganadero de
Comunicación Audiovisual creada por
Nacionales de la Unión Cívica
la región norte del país, Formosa.
la ley 26.522.(2012/2013). Secretario
Radical (2015).
Desde 2002 a 2009 se desempeñó
Legislativo del Bloque de Diputados
Ha presentado numerosos proyectos
en la acción gremial, siendo
Nacionales de la Unión Cívica Radical.
relacionados con la producción
presidente de la sociedad Rural de
En 2013 fue reelecto Diputado
agropecuaria, la generación y defensa
Pilcomayo, presidente de CHAFOR
Nacional por la Provincia de Formosa
del empleo, así como proyectos
(2000/2002 y 2004-2006) y
integrando el Bloque de la Unión
referidos a la emergencia y a las
vicepresidente segundo de Confede-
Cívica Radical. Se desempeñó como
necesidades de su provincia.
raciones Rurales Argentinas (CRA)
Vocal de la Comisión Bicameral de
En diciembre de 2015
(2007-2009).
Fiscalización de Órganos y Actividades
fue nombrado Ministro
En 2009 fue elegido diputado
de Seguridad Interior (2013/2015),
de Agroindustria de la Nación.
CAPIAINFORMA / 12
“Me gustaría ver un sector competitivo, que continúe su expansión, con inserción en el mercado internacional, con más empresas exportando, colocando productos con mayor valor agregado, ofreciendo más empleo y arraigo en el medio rural”. los costos, el análisis microeconómico se pone de relieve al momento de identificar y mejorar la eficiencia de cada uno de los múltiples procesos internos que abarca la cadena.
¿Qué están viendo en materia de sanidad animal y cómo está trabajando el SENASA al respecto?
La Argentina es país libre de la Enfermedad de Newcastle y de Influenza Aviar, ambas de gran impacto
económico tanto por las pérdidas que ocasionan a la producción como a las exportaciones y de impacto en la salud pública. La Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) reconoce como estrategia más eficaz para enfrentar estas enfermedades, la detección y alerta tempranas, la confirmación rápida de los casos sospechosos, la notificación rápida y la pronta respuesta. Es por ello que la vigilancia
CAPIAINFORMA / 14
epidemiológica se constituye en una herramienta indispensable para mantener el estatus sanitario actual del país. En la Argentina, el SENASA establece el marco normativo en materia sanitaria y del cuidado del medio ambiente, para salvaguardar la sanidad avícola. A través de las resoluciones inherentes a la actividad se controla y protege a la industria.
¿Cómo se imagina o le gustaría que esté el sector de aquí al final de su gestión?
Me gustaría ver un sector competitivo, que continúe su expansión, con inserción en el mercado internacional, con más empresas exportando, colocando productos con mayor valor agregado, ofreciendo más empleo y arraigo en el medio rural.
Encuentro
BUENAS INTENCIONES, BUENOS LOGROS Se realizó la LVII Reunión Regional de Productores Avícolas. El 22 de marzo, en las instalaciones del INTA Concepción del Uruguay, en Entre Ríos, CAPIA realizó la LVII Reunión Regional de Productores Avícolas con el inestimable apoyo de AVÍCOLA MODELO, CEVA, DSM, MSD, MERIAL Y SANOVO GREEN PACK. A ellos se sumó el gesto de apertura por parte del INTA Concepción del Uruguay, particularmente con el apoyo de los Dres. Claudia Gallinger y Dante Bueno, para poder llevar adelante la actividad. Pasadas las 19, la Dr. Gallinguer se dirigió a los presentes dando un importante y completo informe de las actividades que lleva adelante el Departamento de Avicultura en dicha entidad. Hizo un pormenorizado informe de los recursos humanos disponibles, los recursos edilicios y de equipamiento, e informó las temáticas que
están abordando. Se debe destacar el importantísimo trabajo que está llevando adelante este grupo humano para con el sector, con la dirección del Ing. Agr. Oscar Rubén Pozzolo. Actualmente, el Estado Nacional está terminando obras inconclusas, dotando de herramientas y equipamiento, jerarquizando a la institución en pos de ponerla a disposición de los productores, se señaló. A su turno, el Dr. Marcelo Hidalgo, de DSM, compartió una impresionante charla sobre “Actualización de conceptos nutricionales y sus efectos en producción”. La experiencia compartida por el Dr. Hidalgo fue de sumo interés para los presentes, con quien compartió su tiempo evacuando múltiples preguntas. A continuación, el Dr. Daniel Caría
CAPIAINFORMA / 16
dio un pantallazo sobre “Trámites y gestiones básicas para una granja avícola”. En este punto, resultó preocupante que muchos productores no conozcan la legislación vigente para poder llevar adelante su negocio. Es vital, se dijo, que al menos se tenga en conocimiento resoluciones como la 542/2010, modificada por la 106/2013, la 356/2008, la 73/2010, la 333/2015, 445/2015 y la 154/2013. En otro orden de cosas, se destacó el trabajo que viene haciendo todo el SENASA, más precisamente el Programa de Sanidad Aviar y la Dirección de Aves, como así también la presidencia del mencionado organismo. Por último, el Dr. Javier Prida, presidente de CAPIA, dio un pantallazo sobre la actual situación de la avicultura local e hizo un pequeño repaso sobre la situación mundial del sector.
Big Dutchman, Inc. Panamericana km.49,5, Ramal Pilar Edificio Concord, Sector Almendros #201 CP 1629, Pilar, Bs.As., Argentina
Tel.: +54 230-4666848 Cel.: +54 911 5169 5802 E-mail: ipernicone@bigdutchman.com.ar
ZONAL
CAPIAINFORMA / 18
CIN
ESTUDIO CIENTÍFICO La ingesta de huevos no aumenta la glucemia en pacientes diabéticos y disminuye los factores inflamatorios cardiometabólicos
Existe la preocupación en relación a que la ingesta de huevos podría aumentar la glucosa en sangre en pacientes con diabetes mellitus tipo 2 (DM2). Sin embargo, se ha demostrado previamente que los huevos reducen los marcadores de inflamación en pacientes con riesgo de DM2, incluyendo sujetos obesos y aquellos con síndrome metabólico. Por lo tanto, se llegó a la hipótesis de que la ingesta de huevos no alteraría la glucosa en plasma en pacientes con DM2 en comparación con la ingesta
de avena. Se reclutaron a 33 personas, de entre 35 y 65 años de edad diagnosticados con DM2 para participar en este estudio. A cada persona se le asignó al azar consumir desayunos de igual contenido calórico de los cuáles uno contenía un huevo por día y el otro 40 grs de avena con 2 tazas (472 ml) de leche sin lactosa por el período de cinco semanas. Después pasaron un período de descanso de tres semanas, y luego la administración del desayuno correspondiente a cada CAPIAINFORMA / 20
uno por un período de cinco semanas más. La dieta se evaluó mediante cuatro recordatorios de consumo de alimentos de 24 horas al final de cada período de desayuno, que incluía 2 días de semana y 2 días de fin de semana. Los sujetos fueron visitados por nutricionistas entrenados que entrevistaron a los sujetos para completar los registros y para asegurar el cumplimiento de la ingesta de huevo y avena sin cambiar el resto de sus hábitos alimenticios durante la in-
CIN
tervención de 13 semanas. Se les proporcionó un diario de ejercicios a los sujetos para asegurar que no hubiera cambios en su nivel de actividad durante las intervenciones y fueron supervisados por su médico para asegurarse de que no cambiaran sus medicamentos. Se evaluó la glucosa plasmática, marcadores inflamatorios, enzimas hepáticas y adiponectina. Entre estos parámetros a evaluar se incluían la alanina aminotransferasa (ALT), la aspartato aminotransferasa (AST), la proteína C reactiva (CRP), la interleucina-6 (IL-6) y el factor de necrosis tumoral-α (TNF-α). Además se evaluaron parámetros adicionales del metabolismo de la glucosa, dislipidemias, estrés oxidativo e inflamación. Los resultados arrojaron que no hubo diferencias en las concentraciones de glucosa en plasma entre los períodos de consumo de huevo y avena. Del mismo modo, hubo una reducción
significativa en TNF-α luego del desayuno que incluyó huevo. No hubo diferencias significativas en el peso corporal, la grasa corporal, el IMC o la presión arterial entre el consumo de huevo y avena. Del mismo modo, el colesterol total, colesterol LDL, triglicéridos, relación colesterol LDL/HDL, HbA1c, insulina y resistencia a la insulina medida por HOMA no arrojaron diferencias al comparar el huevo con la avena. La adiponectina no arrojó diferencias si se comparaba con la dosis de CRP al final de los períodos de consumo de huevo y harina de avena. Sin embargo, la AST se redujo significativamente después del período de consumo de huevo. De esta manera se concluye que consumir un huevo por día no alteró la glucosa plasmática, un hallazgo clave para los individuos con diabetes. Además queda demostrado que el consumo de un huevo por día podría CAPIAINFORMA / 22
considerarse potencialmente beneficioso para esta población, como lo demuestra la reducción en el marcador inflamatorio, TNF-α en comparación con el consumo de avena. Si bien previamente estaba demostrado que cuatro semanas era suficiente tiempo para ver los cambios de lípidos luego de la incorporación del huevo en la dieta, para este estudio se siguió a los participantes durante una semana más, sin embargo no se observaron modificaciones en los lípidos plasmáticos. Este es uno de los primeros ensayos clínicos en los que se determinaron los efectos del huevo sobre el colesterol y el metabolismo de la glucosa en una población caracterizada por presentar dislipidemias, resistencia a la insulina y concentraciones elevadas de marcadores inflamatorios plasmáticos. Los resultados sugieren que la ingesta de un huevo por día puede ser fácilmente incorporada en las dietas de los pacientes con DM2, sin preocuparse por alteraciones del metabolismo de la glucosa o formación de partículas aterogénicas. Los efectos beneficiosos sobre los marcadores inflamatorios confirman los resultados de estudios anteriores sobre los efectos de los huevos en la disminución de la inflamación en otras poblaciones de alto riesgo de enfermedad cardíaca y diabetes, entre ellas la obesidad y el síndrome metabólico.
Ballesteros et al, “One Egg per Day Improves Inflammation when Compared to an Oatmeal-Based Breakfast without Increasing Other Cardiometabolic Risk Factors in Diabetic Patients”. MDPI, mayo 2015
INFLUENZA
CAPIAINFORMA / 24
CAPIAINFORMA / 25
técnico
NUTRICION DE PRECISIÓN PARA POLLOS DE ENGORDE Sandra C. Salguero, Luiz F.T.Albino, Eduardo T. Nogueira y Horacio S. Rostagno 1 Universidad Federal de Viçosa, UFV, Viçosa (MG)- Brasil; 2Ajinomoto do Brasil/Ajinomoto Animal Nutrition, São Paulo-Brasil
Introducción Es constante la preocupación en reducir los gastos con la alimentación de las aves,debido a que esta representa aproximadamente 70% del costo total de producción. Según Fawcett e Webster (1999), las variaciones en los valores nutritivos de lasraciones, principalmente en los niveles de nutrientes de los ingredientes, son la principalcausa de desvíos entre el rendimiento esperado y el observado en lotes de pollos deengorde. Por tanto se hace necesario mejorar y aplicar rutinariamente el conocimientodisponible acerca de la composición (energía y aminoácidos) de los alimentos yrequerimientos nutricionales que resulten en un óptimo rendimiento de los pollos.
Energía Metabolizable La energía presente en los alimentos es uno de los factores más importantes a serconsiderados en la nutrición animal. Está relacionada con el consumo del alimento y esutilizada en los diferentes procesos metabólicos envolviendo el mantenimiento de las aves hasta el máximo potencial productivo. La formulación de raciones
para aves con base en la energía metabolizable tuvo inicio en los años 60. Según Hill e Anderson (1958), la determinación de los valores de energía productiva de los ingredientes era muy difícil y con gran variación, cuando eran comparados a los valores de energía metabolizable. Así, la energía metabolizable aparente corregida por retención de nitrógeno (EM) de los alimentos paso a ser utilizada por representar la cantidad de energía disponible en el alimento, con una variación menor y de más fácil determinación (Sakomura y Rostagno, 2007). En la actualidad existen ecuaciones de predicción que permiten calcular el valor de EM de acuerdo al contenido de nutrientes de cada muestra de alimento. Rostagno et al., (2011) publicaron ecuaciones para estimar los valores energéticos de los alimentos para pollos de engorde y gallinas ponedoras, que pueden ser usadas para corregir y ajustar los niveles de energía de los alimentos por los nutricionistas de la industria de raciones. Según Benicio (1995), la energía metabolizable influencia linealmente la conversión alimenticia en los pollos de engorde. Analizando los resultados de un total de 78 experimentos (Fisher & Wilson, 1974, y de Benicio (1995), se puede concluir que el cambio de ±100 Kcal EM/Kg en la ración altera la conversión alimenticia de los pollos de engorde en ± 3,4% respectivamente. CAPIAINFORMA / 26
Aminoácidos Los aminoácidos son utilizados en una gran variedad de funciones en el organismo, mas existe una que predomina sobre las otras: la síntesis proteica. El conocimiento del contenido de aminoácidos de los ingredientes, permite una nutrición más exacta para atender las necesidades mínimas evitando el exceso de nutrientes en las dietas y la disminución del impacto al medio ambiente. Hay que resaltar que la reducción de 1% de proteína en la dieta, representa de 8 a 10% menos de nitrógeno excretado lo que también interfiere positivamente en los niveles de amonio en el aire. La revisión de los resultados de 14 experimentos con diferentes niveles de lisina para pollos de engorde permitió concluir que la lisina influencia de forma lineal y cuadrática la conversión alimenticia de las aves. Llevando en consideración solamente el efecto lineal, una reducción de -0,10% de lisina digestible, debajo del requerimiento, altera la conversión alimenticia en +3,2%, esto llevando en consideración que el nivel de lisina en la dieta sea adecuado (en el requerimiento) y que el aumento de lisina no resulta en mejora de la conversión. Para el cálculo del contenido de aminoácidos de los ingredientes, las empresas utilizan el NIRS o ecuaciones que estiman el porcentaje de cada aminoácido de acuerdo al contenido de proteína. En las Tablas Brasileñas
técnico
publicadas recientemente (Rostagno et al., 2011) son presentadas ecuaciones para estimar el contenido de los aminoácidos del maíz y la soja. A modo de ilustración, para evidenciar la importancia de la utilización de las ecuaciones para corregir el nivel de energía metabolizable y de lisina del maíz y de la harina de soja de acuerdo con la variación de la composición, en la Tabla 1 son citados ejemplos de la reducción del contenido de proteína y grasa del maíz que resultan en un menor valor energético (-112 kcal de EM/kg) y de -0,02% del contenido de lisina total y digestible. En el caso de harina de soja el aumento en la proteína y grasa resultan en +86 kcal de EM/kg y +0,06% de lisina total y digestible, cuando son comparados con los valores citados en las Tablas Brasileñas
de 2011. Estas alteraciones en los valores nutritivos de los principales ingredientes de las raciones para pollos de engorde explican las conclusiones de Fawcett y Webster (1999) donde las variaciones de los niveles nutricionales en los ingredientes, son la principal causa de desvíos entre el desempeño esperado y el ob-
CAPIAINFORMA / 28
servado en lotes para pollos de engorde. Requerimientos Nutricionales de Pollos de Engorde Los profesores del Departamento de Zootecnia de la Universidad Federal de Viçosa han desarrollado una serie de trabajos de investigación destinados a elaborar, con datos obtenidos en el Brasil, una
N OTA DE TAPA
CAPIA INFORMA
43
MAR / ABR 2014
técnico
tabla de composición de alimentos y de requerimientos nutricionales para aves y cerdos. En la 3ª edición de las Tablas Brasileñas 2011, los requerimientos de los nutrientes más importantes fueron establecidos en cantidades diarias por animal, para óptimo rendimiento. También son citadas ecuaciones para determinar los requerimientos diarios de energía metabolizable para gallinas ponedoras y reproductoras. Cuando posible fue utilizado el método factorial según el modelo Req. Nutriente (g/día) = g. para Mantenimiento + g para Producción. Requerimientos de Lisina y de Fósforo Disponible La lisina fue usada como referencia para estimar los requerimientos nutricionales
de los aminoácidos. Estos requerimientos fueron establecidos mediante la realización de varios experimentos dosisrespuesta en aves de diferentes edades, así como también, fueron utilizados algunos resultados experimentales publicados en el Brasil. Para pollos de engorde, primero fueron catalogados todos los experimentos dosis-respuesta con lisina, determinándose el consumo diario de lisina digestible, en seguida fue calculada la lisina para mantenimiento y obtenida la cantidad de lisina digestible requerida por kg de ganancia de peso, en las diferentes fases de crecimiento. Para estas determinaciones fueron utilizados los resultados de varios datos experimentales, siendo obtenidos 79 valores con machos y 36 con hembras. En la tabla 2 son presentadas las ecuaciones utilizadas para calcular la cantidad de lisina digestible verdadera por día para pollos de engorde machos y hembras. Un procedimiento similar al de la lisina fue usado para obtener la ecuación que calcula los requerimientos de fosforo en pollos de engorde, sin embargo el numero de experimentos fue menor y la variación encontrada fue mayor. En la tabla 2 son presentadas las ecuaciones obtenidas para estimar el requerimiento de fosforo disponible y la relación Ca:P recomendada para pollos de engorde machos y hembras. El uso de ecuaciones para estimar los requerimientos nutricionales para pollos de engorde, permite la flexibilización de los requerimientos. Así, no existe solamente un nivel recomendado si no varios de acuerdo al rendimiento y el consumo de ración de las aves. Como ejemplos de esta variación en las necesidades nutricionales de lisina y fosforo, en la Tabla 3 son presentados los datos para pollos de engorde machos de desempeño medio, donde son calculados los requerimientos diarios de lisina digestible y fósforo disponible, en g/día y en porcentaje. Deben ser evitados altos niveles de calcio y fosforo en las dietas para pollos de engorde, que aparte de afectar el rendimiento de las aves, aumentan la contaminación del
CAPIAINFORMA / 30
técnico
medio ambiente. La relación Ca:P disponible debe ser mantenida en 2,13:1 y en 2,35:1 para Ca:P digestible en los niveles recomendados. El requerimiento de Ca fue calculado con el promedio de los niveles de P disponible y de P digestible multiplicado por las respectivas relaciones.
Proteína Ideal Para determinar los requerimientos de los aminoácidos esenciales fue utilizado el concepto de proteína requerimientos nutricionales deben ideal (Lisina Dig = 100) mantenien- ser calculados de acuerdo con el desdo para cada fase la relación ami- empeño del animal. Utilizando este noácido/lisina expresa con base en modelo, el nivel nutricional de la digestibilidad verdadera (Tabla 4). dieta para pollos de engorde de desDesempeño, Requerimientos Nutri- empeño regular deberá ser menor cionales y Costo de la Ración para que el requerimiento para pollos de Pollos de Engorde engorde de desempeño superior. De acuerdo al modelo presentado Para ilustrar esta metodología fueAviso DSM_20x14_PRINT.pdf 1 9/1/16 3:53 PM en las Tablas Brasileñas de 2011, los ron utilizados los datos de desempe-
ño de pollos de engorde machos publicados en las Tablas Brasileñas de 2005 y de 2011 (Tabla 5), posteriormente fueron calculados los requerimientos nutricionales de los pollos identificados como de desempeño regular y superior, usando el programa del calculador de las Tablas Brasileñas 2011. Fueron formuladas raciones usando alimentos tradicio-
strength to succeed
Hy-D® es un suplemento único que mejora la eficiencia del metabolismo de la vitamina D3. De esa manera, ayuda a mejorar la resistencia ósea, obteniendo un mayor rendimiento, aves más fuertes, y más y mejores huevos.
DSM Nutritional Products Argentina S. A. Lavoisier 3925 - (B1629AQC) Tortuguitas - Buenos Aires, Argentina Tel.: 03327-448600 www.dsm.com/animal-nutrition-health
CAPIAINFORMA / 32
técnico
Bibliografia
nales para cada fase, así como el costo por kg de ración, y finalmente el costo con la ración (R$/ave) para la obtención de un pollo de 3040g. El pollo de desempeño regular demora 49 días para llegar a un peso de 3040g vs 44 días para el pollo de desempeño superior. Esta diferencia es presentada en la tabla 6 donde el pollo regular consume más ración y energía (+300g y +982 kcal de EM) en comparación al pollo de desempeño superior. Como los requerimientos nutricionales fueron ajustados de acuerdo al desempeño de cada tipo de ave, el consumo de lisina digestible y de fosforo disponible varió poco, fue influenciado solamente por el requerimiento para mantenimiento de los 5 días extras para alcanzar el peso deseado. El costo de ración por ave fue superior
en el pollo regular en 0,06 U$S/ave (1 U$S = 1,78 R$) lo que representa una cantidad significativa cuando este valor es calculado para una integración que produce 1 millón de pollos por mes (60.000,00 U$S/ mes). Los valores son todavía más significativos si el nutricionista no realiza el ajuste de los requerimientos y del nivel nutricional de las raciones de acuerdo con el desempeño menor y son utilizadas las mismas dietas usadas con el pollo de desempeño superior. El costo de la ración por ave de desempeño regular pasa a ser de 2,13 U$S/ave vs 2,02 U$S/ave para el pollo de desempeño superior, resultando en una diferencia de 0,11 U$S/ave o de 110.000,00 U$S/mes para una integración de un millón de aves/ mes (tablas 5 y 6).
CAPIAINFORMA / 34
Benicio, L A S. 1995. Estudo da influência de linhagens e de níveis nutricionais sobre o desempenho, rendimento de carcaça e avaliação econômica em frangos de corte. Tese de Doutorado, UFV, Viçosa MG, 159p, Fawcett, R.H., Webster, M. 1999. Variabilidade de alimentos e ingredientes do alimento: impacto na performance de frangos de corte e lucro. In: SIMPÓSIO INTERNACIONAL DA ACAV-EMBRAPA SOBRE NUTRIÇÃO DE AVES, Concórdia, 1999. Anais... Concórdia: CNPSA, p.59-68. Fisher, C. & Wilson, B.J. 1974. Response to dietary energy concentration by growing chickens. In: Energy Requirements of Poultry. Ed. T R Morris e B M Freeman. Edinburg, p. 151 – 184, Hill, F. W., & Anderson, D. L. 1958. Comparison of metabolizable energy and productive energy determinations whit growing chicks. Journal Nutrition, Davis, v. 64, n°3, p. 587-604, Rostagno, H.S., Albino, L.F.T., Donzele, J.L. et al. 2005. Tablas brasileñas para aves y cerdos: Composición de alimentos y de requerimientos nutricionales. Viçosa, MG: UFV, 186 p. Rostagno, H.S., Albino, L.F.T., Donzele, J.L. et al. 2011. Tablas brasileñas para aves y cerdos: Composición de alimentos y de requerimientos nutricionales. Viçosa, MG: UFV, 259 p. Sakomura, N.K. & Rostagno, H.S. 2007. Métodos de pesquisas em nutrição de monogástricos. Jaboticabal, SP: UNESP., FUNEP, 283p.
CAPIAINFORMA / 35
Desarrollos
SOFTWARE DE GESTIÓN AVÍCOLA
Ing. Juan Pablo Dipietro, Ing. Leandro Harillo, Ing. Guillermo D. Lentini, Desarrollador Lucas Yaque.
Promanager es una solución que permite administrar una granja avícola, adaptándose a las necesidades de cada negocio. Proatics es una empresa de capitales argentinos, fundada en 2016, especializada en la integración de tecnologías de la información y las comunicaciones para potenciar los procesos de empresas agroindustriales. Recientemente desarrollaron su producto Promanager, un software para gestión de granjas avícolas completamente flexible, que se adapta a la realidad del productor. “Durante el segundo semestre del 2016 y este primer cuatrimes-
tre, desarrollamos este sistema contando con la colaboración de productores, involucrándonos estrechamente con sus procesos y
comprometidos a entender y dar soluciones flexibles a las distintas realidades del sector. Estamos convencidos de que es una herramien-
“Durante el segundo semestre del 2016 y este primer cuatrimestre, desarrollamos este sistema contando con la colaboración de productores, involucrándonos estrechamente con sus procesos y comprometidos a entender y dar soluciones flexibles a las distintas realidades del sector”. CAPIAINFORMA / 36
Desarrollos
ta fundamental para el productor avícola medir sus parámetros productivos, compararlos con los estándares y pronosticar distintos escenarios según sus realidades”, comenta Guillermo Lentini, gerente de la firma. Para ser competitivos y sustentables en el tiempo “entendemos que se debe implementar tecnología de la información aplicada al sector agroindutrial, y en nuestro caso al sector avícola que tiene tanto potencial en la Argentina”, agrega.
¿En qué consiste el software que desarrollaron?
Promanager es una herramienta que le permite al productor gestionar su granja en tiempo real, facilitándole y agilizándole el aná-
lisis de la información diaria sin perder la trazabilidad del origen hasta la entrega al cliente, permitiéndole controlar los stocks de materia primas, insumos, pro-
CAPIAINFORMA / 38
ducción de huevo, stock de producto terminado, formulación de alimento, porcentaje de postura, mortandad, consumo de alimento, consumo de agua, facturación
Desarrollos
PROATICS SRL Dirección: Aristóbulo del Valle 770, oficina 803, Vicente López, Buenos Aires, B1638. Teléfono: (+54 11) 5235-6399. Contacto: info@proatics.com Web: www.proatics.com
diaria, facturación mensual. Mediante el módulo de pronóstico, el productor puede en forma flexible plantear distintos escenarios y configurar alertas por compras, ventas y consumos acorde a las diferentes realidades. A su vez, el sistema le permite to-
mar mejores decisiones conjuntamente con su nutricionista y veterinario debido a que se generan informes diarios y semanales para, de esta manera, analizar las tendencias productivas del lote maximizando las posturas y minimizando las enfermedades y mortandad.
¿Qué ventajas le ofrecen al productor? Si bien en estos tiempos cada productor vive una realidad distinta, consideramos que la implementación de nuestro sistema concede algunas ventajas, siendo las más destacables: muy poco esfuerzo de
CALEFACCION PARA CRIADEROS AVICOLAS
Calefaccion por TUBOS RADIANTE para pollos parrilleros CIRICO S.R.L. Italia 531 (1618) El Talar, Buenos Aires, Argentina Tel. Fax (0054) 11-4726-9288/8334 www.ciroc.com.ar / info@ciroc.com.ar
Calefaccion por AIRE CALIENTE LIMPIO para recria de ponedoras
CAPIAINFORMA / 40
Desarrollos
operación (el registro de la información puede hacerse en cada sector, la que se consolida automáticamente); muy seguro (es un sistema que puede instalarse localmente o en servidor en la nube); prácticamente no requiere infraestructura extra; es muy fácil de usar,
dinámico y confiable; es auto-configurable por el usuario; contempla la trazabilidad de la información en todas las etapas del proceso productivo; permite realizar un análisis de la información en tiempo real, con generación de reportes del sistema, y permite también la integración con sus procesos de automatismo, si los hubiere. Además, está habilitado para el acceso remoto de cualquier parte de la Argentina o el mundo a través del celular, Tablet o laptop con conexión a internet; configuración de alertas por niveles de stock, producción, ventas, compras, insumos, etcétera, y tiene un módulo de simulación de escenarios (stock, insumos, ventas, materias primas), según compras, ventas y cantidad de animales alojados
¿Cuántos conocimientos tecnológicos hay que tener para implementarlo?
Los requerimientos son mínimos. Es muy intuitivo y fácil de utilizar. Igualmente, brindamos una capacitación en nuestras oficinas a los clientes para que sepan utilizar todo el potencial que tiene el sistema. También contamos con un servicio adicional de asistencia en el caso que se necesite un acompañamiento y capacitación en su granja por parte de nuestros clientes.
¿Cómo se maneja el tema de la seguridad de la información?
Si bien el sistema puede ser alojado localmente en equipamiento del productor, sugerimos nuestro servicio de alojamiento del sistema en servidores en la nube. Estos servidores de nivel wordclass, ubicados principalmente en Estados Unidos, cuentan con un alto nivel de seguridad, redundancia y back up. Nosotros nos especializamos en seguridad de la información, administrando infraestructura remota a empresas.
¿Cuáles son los costos de implementación y uso?
Los costos de implementación son bajos debido a que de CAPIAINFORMA / 42
Desarrollos
una computadora existente y conexión a internet el usuario puede acceder al sistema. El software Promanager, trabajando en la nube, baja mucho los costos de implementación. Con respecto al uso, nosotros no cobramos costo fijo de mantenimiento, soporte ni licencia periódica; trabajamos a demanda a precios más que razonables.
¿En qué tiempo una empresa lo puede tener operativo?
Estimamos que una empresa lo puede tener operativo en unos 15 días luego de hacer las configuraciones previas básicas para cada cliente particular, según el modelo de granja que tenga.
¿Qué pasa si la empresa
incorpora otras necesidades, como una nueva planta, galpón o línea de producción? El sistema es muy versátil y autoconfigurable. El cliente puede incorporar silos de materias primas, silos de alimentos balanceados, dar de altas galpones y líneas de procesos, creación de usuarios para cada sector de la granja, crear clientes y proveedores, confección de fórmulas alimenticias, alta y bajas de insumos, planificación de las ventas diaria, listas de precios. Hay parámetros básicos de configuración que lo hacemos nosotros luego de un primer relevamiento e implementación, y luego lo maneja el cliente. En caso de necesitar ayuda adicional nosotros
CAPIAINFORMA / 44 CAPIAINFORMA / 44
siempre estamos cerca de nuestros clientes para acompañarlos y ayudarlos al respecto con nuestro servicio post venta.
¿Hay empresas que ya lo están utilizando? ¿Qué resultados obtienen?
Sí. Nuestro primer cliente fue la firma Jeica S.A., ubicada en la localidad de Arrecifes, Provincia de Buenos Aires, quienes implementaron el sistema Promanager para gestionar su granja en tiempo real y desde cualquier parte del mundo. El cliente eficientizó el uso de su tiempo y redujo ostensiblemente la demanda de su permanencia en la granja debido a que el personal operativo carga la información en el sistema y en tiempo real.
CAPIAINFORMA / 45
ESTADÍSTICAS MARZO/ABRIL 2017 Alojamiento Reproductoras Livianas FUENTE: CAPIA en base a datos de Aduana
Años/meses Enero
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
21440
27040
13400
26320
16800
0
0
0
Febrero (*)
41873
38800
49140
51760
48290
36675
35040
55242
Marzo
34088
28884
0
16100
17680
37470
16800
9548
0
11200
14080
0
0
0
62140
Abril Mayo
17920
21440
24880
17600
0
6944
35040
Junio
20520
0
11840
0
0
0
0
Julio
11200
0
0
24400
35760
0
7840
0
11200
6480
27620
64280
72080
18400
Septiembre
Agosto
49352
46390
51940
34050
0
0
18150
Octubre
27060
0
33410
18080
6720
70245
63215
0
17600
11840
31300
0
0
26000
Noviembre
16965
0
0
0
17680
6944
18600
Total 1ºsem.
Diciembre
135841
127364
113340
111780
82770
81089
149020
64790
Total 2ºsem.
104577
75190
103670
135450
124440
149269
152205
0
TOTAL
240418
202554
217010
247230
207210
230358
301225
64790
Pollitas BB de alta postura vendidas (en miles)
MES/AÑO
POLLITA BLANCA
POLLITA COLOR
TOTAL
2013
2014
2015
2016
2017
2013
2014
2015
2016
2017
2013
2014
2015
2016
2017
ENE
930
760
640
870
910
490
480
420
460
440
1420
1240
1060
1330
1350
FEB
780
740
610
860
925
370
460
690
450
430
1150
1200
1300
1310
1355
MAR
860
810
710
880
930
430
490
740
440
460
1290
1300
1450
1320
1390
ABR
790
830
730
900
490
480
460
450
1280
1310
1190
1350
0
MAY
870
890
740
870
520
460
420
420
1390
1350
1160
1290
0
JUN
780
870
760
910
540
440
430
480
1320
1310
1190
1390
0
JUL
720
850
740
880
480
490
410
510
1200
1340
1150
1390
0
AGO
710
870
790
920
490
480
440
480
1200
1350
1230
1400
0
SEP
730
780
810
930
945
470
440
460
1675
1250
1250
1390
0
OCT
760
810
830
950
510
490
460
510
1270
1300
1290
1460
0
NOV
720
760
845
960
480
450
470
490
1200
1210
1315
1450
0
DIC
710
680
860
930
470
410
450
460
1180
1090
1310
1390
0
1er. Sem.
5010
4900
4190
5290
2765
2840
2810
3160
2700
1330
7850
7710
7350
7990
4095
2º Sem.
4350
4750
4875
5570
0
3375
2790
2670
2910
0
7725
7540
7545
8480
0
TOTAL
9360
9650
9065
10860
2765
6215
5600
5830
5610
1330
15575
15250
14895
16470
4095
CAPIAINFORMA / 46
Precio promedio mensual de Huevos sin I.V.A
AÑO 2015
(en granja al productor por docena de huevo original)
2016
2017
MES
BUENOS AIRES
Enero
6,60
SANTA FE
7,10
6,40
ENTRE RIOS 6,96
6,37
6,92
Febrero
8,50
9,32
8,25
9,13
8,21
9,09
Marzo
9,22
10,21
8,95
10,01
8,90
9,96
Abril
9,81
10,78
9,51
10,57
9,47
10,51
Mayo
10,33
11,24
10,02
11,02
9,97
10,96
Junio
10,36
11,24
10,05
11,02
10,00
10,96
Julio
10,61
11,57
10,30
11,34
10,24
11,28
Agosto
9,12
9,96
8,84
9,75
8,80
9,70
Septiembre
9,21
10,03
8,93
9,83
8,89
9,78
Octubre
9,21
10,03
8,93
9,83
8,89
9,78
Noviembre
9,09
9,90
8,81
9,70
8,77
9,65
Diciembre
10,93
11,09
10,60
10,87
10,54
10,82
Enero
10,98
11,88
10,65
11,64
10,60
11,58
Febrero
12,56
13,75
12,15
13,48
12,09
13,41
Marzo
13,65
15,02
13,24
14,72
13,41
14,65
Abril
12,58
13,64
12,20
13,37
12,14
13,30
Mayo
12,82
13,69
12,44
13,42
12,37
13,35
Junio
12,33
13,14
11,96
12,88
11,90
12,81
Julio
12,24
13,09
11,88
12,83
11,81
12,76
Agosto
14,99
16,01
14,54
15,69
14,47
15,61
Septiembre
14,84
15,82
14,39
15,50
14,32
15,43
Octubre
12,05
12,91
11,69
12,66
11,63
12,59
Noviembre
11,76
12,65
11,41
12,40
11,35
12,34
Diciembre
11,41
12,12
11,07
11,88
11,01
11,82
Enero
10,84
11,66
10,51
11,43
10,46
11,93
Febrero
11,55
12,49
11,20
12,24
11,14
12,18
Marzo
12,62
13,66
12,24
13,39
12,18
13,32
Industrializacion de Huevos en plantas procesadoras
FEBRERO
230637
230481
193640
155996
252454
218173
213564
MARZO
220488
220136
249767
249749
171217
215976
221222
En cajones de 30 docenas
ABRIL
205689
223551
245739
227162
232165
FUENTE: CAPIA en base a datos del SENASA
MAYO
249472
216200
234117
202122
225401
225462
JUNIO
232631
218620
216639
277279
221954
233425
JULIO
256396
231663
221316
247760
329575
257342
MES / AÑO
2012
2013
ENERO
304722
274494
2014 287374
2015 279786
2016 305612
2017
PROMEDIO
281054
288840
226861
AGOSTO
236913
246827
262818
250803
244382
248349
SEPTIEMBRE
248596
235025
250004
273462
249765
251370
OCTUBRE
248697
328713
257067
304762
255999
279048
NOVIEMBRE
253073
306248
310853
300745
274591
289102
DICIEMBRE
256955
285081
261174
294928
285389
276705
1er. Semestre
1443639
1383482
1427276
1392094
1408803
715203
1295083
2º Semestre
1500630
1633557
1563232
1672460
1639701
0
1334930
TOTAL
2944269
3017039
2990508
3064554
3048504
715203
2630013
CAPIAINFORMA / 47
Procesado de huevos durante Enero- Diciembre 2016, por mes (en cajones de 30 docenas)
FIRMA OVOPROT
ENE
FEB
MAR
ABR
MAY
JUN
JUL
AGO
SEP
OCT.
NOV.
DIC
ACUM
119076
88788
75249
0
0
0
0
0
0
0
0
0
230599 142628 130178
COMPAÑIA AVICOLA
17892
20511
24243
0
0
0
0
0
0
0
0
0
62646
EST.AVICOLA LAS ACACIAS
22950
7888
10416
0
0
0
0
0
0
0
0
0
41254
AGROP. EL CANDIL
5583
6558
6089
0
0
0
0
0
0
0
0
0
18230
ARTESANIAS AVICOLA
5581
5898
6310
0
0
0
0
0
0
0
0
0
17789
GUINDAL
3923
2339
1790
0
0
0
0
0
0
0
0
0
8052
PRODUCTOS ALIMENTICIOS
1786
1528
2037
0
0
0
0
0
0
0
0
0
5351
INDUSTRIAS DEL HUEVO
645
673
1700
0
0
0
0
0
0
0
0
0
3018
GRANJA SAN MIGUEL
212
357
835
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1404
HD DE LA VITA SUSANA BEATRIZ
725
484
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1209
ELEPEVE
113
98
120
0
0
0
0
0
0
0
0
0
331
TOTALES
662689
0 0
0
0 0
0
0 0
0
0 0
0
0 0
0
0 0
0
0 0
0
0 0
0
0 0
0
40313 46874
215976
42527 40524
218173
59788 42780
281054
OVOBRAND TECNOVO
Faena comparada de gallinas livianas (en unidades de Blancas y de Color)
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
enero
577594
928158
1251306
1140404
1798382
1362390
1178991
1303817
febrero
701095
749981
807637
857411
1138082
788092
993914
940143
marzo
507129
870764
668858
938477
895952
938640
923676
1010896
abril
850659
906625
387932
1023691
806894
798741
712428
mayo
707468
545671
703938
1101466
876196
950501
951120
junio
819557
997834
901117
984160
961944
996905
901427
julio
838530
1070242
1067250
1307518
986432
682509
870679
agosto
997385
1099756
1357526
1454928
1186098
900945
996088
setiembre
862888
1055222
1132686
1425769
1288556
1020977
1143069
octubre
778009
834136
1419495
1588759
1293250
1109369
1117540
noviembre
865804
964637
1388205
1350838
2212103
1106692
1099944
diciembre
653332
1287637
1013611
1433212
1022963
1022839
1004379
1er. Sem.
4163502
4999033
4720788
6045609
6477450
5835269
5661556
2do. Sem.
4995948
6311630
7378773
8561024
7989402
5843331
6231699
0
TOTAL Anual
9159450
11310663
12099561
14606633
14466852
11678600
11893255
3254856
CAPIAINFORMA / 48
3254856
Relación precio huevo blanco alimento ponedora Alimento balanceado ponedora jaula: Precio promedio en Planta- Fuente: CAPIA, Precio neto sin IVA y sin flete, a granel. Docena huevo blanco en granja: Precios promedio sin IVA- Fuente CAPIA.
PRECIO ALIM.
Enero
4,35
1,70
2,57
5,93
1,82
3,25
6,60
2,42
2,73
9,07
3,16
2,87
10,84
4,30
2,52
Febrero
4,59
1,78
2,58
6,95
1,84
3,78
7,03
2,53
2,78
10,35
3,35
3,10
11,55
4,32
2,67
Marzo
5,44
1,80
3,04
7,57
1,91
3,97
7,62
2,56
2,98
11,28
3,81
2,61
12,62
4,32
2,92
Abril
6,16
1,79
3,44
7,63
1,91
4,00
8,11
2,56
3,17
12,58
3,91
3,22
Mayo
6,17
1,81
3,42
7,68
1,91
4,03
8,54
2,56
3,34
12,82
3,91
3,28
Junio
6,17
1,81
3,42
7,73
2,21
3,49
8,56
2,56
3,35
12,33
3,91
3,16
Julio
6,18
1,81
3,43
7,46
2,42
3,09
8,77
2,56
3,43
12,24
3,91
3,13
Agosto
6,24
1,81
3,46
7,40
2,42
3,06
9,12
2,56
3,57
12,39
3,91
3,17
Septiembre
6,25
1,81
3,46
7,22
2,42
2,99
9,21
2,56
3,60
12,26
4,34
2,82
Octubre
6,25
1,81
3,46
6,84
2,42
2,83
9,21
2,56
3,63
11,76
4,30
2,74
Noviembre
6,33
1,82
3,48
6,57
2,42
2,72
9,09
2,62
3,46
12,05
4,34
2,78
Diciembre
6,24
1,82
3,43
6,69
2,42
2,77
9,03
2,62
3,29
11,41
4,27
2,67
RELAC. HUEVO/ALIM.
PRECIO HUEVO
2017 RELAC. HUEVO/ALIM.
PRECIO ALIM.
PRECIO HUEVO
2016 RELAC. HUEVO/ALIM.
PRECIO ALIM.
PRECIO HUEVO
2015 RELAC. HUEVO/ALIM.
PRECIO ALIM.
PRECIO HUEVO
2014 RELAC. HUEVO/ALIM.
PRECIO ALIM.
2013 PRECIO HUEVO
Mes
Evolución de las Exportaciones Avícolas FUENTE: CAPIA en base a datos de SENASA
Concepto Carnes Frescas Subproductos Aviares Carnes Procesadas Harinas Animales Huevo y Derivados Otros (*) Total Avicultura
Ene-Feb 2016 (TN)
Ene-Feb 2017 (TN)
%Var 2016/2017 (TN)
15.015
16.522
9,1%
8.368
10.330
19,0%
154
442
65,2%
2.557
4.327
40,9%
940
516
-82,2%
1.297
1.920
32,4%
28.331
34.057
16,8%
CAPIAINFORMA / 49
Exportaciones del complejo Huevo -
Peso Neto (Tn) (*) Rusia-Japón-República Federal de Alemania-Austria-Estonia-Colombia-Chile-Venezuela-Bolivia-Uruguayparaguay-Cuba-Panamá-Sudafrica-Holanda-Perú-Dinamarca-Arabia Saudita
Año / Mes
2012 - 1º Sem.
Carnes Procesadas (*)
Huevo Cáscara
Total Ovoproductos (*)
1583
107
2618
Huevo Entero Polvo (*)
Huevo Entero liquido
1733
Yema Polvo (*) 0
Yema Líquida
433
Albúmina Polvo (*) 0
452
Albúmina Líquida 0
2012 - 2º Sem.
1144
0
3324
2484
0
328
0
512
0
2013 - 1º Sem.
1114
0
3505
1828
0
730
0
947
0
2013 - 2º Sem.
729
0
1641
852
0
339
0
450
0
2014 - 1º Sem.
589
27
1832
1072
0
317
0
443
0
2014 - 2º Sem.
774
180
2109
1419
0
247
0
443
0
2015 - 1º Sem.
682
322
2015
1256
0
328
0
430
0
2015 - 2º Sem.
1030
0
1691
1145
58
215
0
331
0
2016 - 1º Sem.
682
0
1760
1257
161
242
0
261
0
2016 - 2º Sem.
572
0
1034
647
252
218
0
169
0
2017 - Enero
190
81
237
112
23
49
0
76
0
Febrero
252
27
313
200
46
35
0
78
0
0
332
216
23
58
0
58
0
108
882
528
92
142
0
212
0
Marzo Total EneroMarzo 2017
442
Alojamiento de Abuelas (en cabezas)
Mes / Año
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
PROMEDIO
Enero
12.979
13.360
26.338
15.650
73.484
13.874
41.896
28.226
Febrero
44.925
24.430
14.314
31.543
0
64.102
24.213
29.075
Marzo
28.130
49.431
57.999
74.413
15.078
54.840
78.045
51.134
Abril (*)
23.625
23.476
17.306
0
33.560
33.397
21.894
Mayo
12.025
12.979
12.406
28.056
15.078
48.246
21.465
Junio
28.576
60.882
59.525
58.763
0
33.678
40.237
Julio
24.879
12.406
15.650
34.433
66.204
60.025
35.600
Agosto
53.031
12.406
13.933
0
0
73.743
25.519
Septiembre
21.214
69.443
72.886
76.325
59.480
0
49.891
Octubre
12.025
0
12.979
24.590
10.514
38.091
16.367
Noviembre
43.757
25.765
15.650
15.650
23.026
44.161
28.002
Diciembre
0
46.206
58.905
11.074
36.464
18.600
1ºsem.
150.260
184.558
187.888
242.858
137.200
248.137
144.154
185.008
2ºsem.
154.906
166.226
190.003
162.072
195.688
234.620
0
157.645
TOTAL
305.166
350.784
377.891
404.930
332.888
482.757
144.154
342.653
CAPIAINFORMA / 50
28.542
Faena de aves
Miles de unidades - Pollos, Gallinas y Pavos
Año
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
ENERO
52.858
61.471
63.265
60.701
63.944
55.121
59748
FEBRERO
50.784
53.580
54.703
54.061
57.468
51.076
53221
MARZO
56.184
65.812
61.557
56.219
61.460
57.474
64230
ABRIL
55.029
55.335
60.733
60.279
62.888
57.071
MAYO
57.888
63.748
64.995
60.733
58.361
58.217
JUNIO
57.167
60.005
55.491
58.270
63.695
57.632
JULIO
54.834
60.991
66.082
63.647
64.226
57.556
AGOSTO
58.887
65.247
60.499
59.192
57.080
62.988
SETIEMBRE
58.373
58.480
55.649
64.431
61.745
58.772
OCTUBRE
52.461
67.070
62.966
65.509
59.874
55.594
NOVIEMBRE
60.933
62.189
52.895
52.139
55.766
55.861
DICIEMBRE
62.280
59.813
60.220
64.355
59.049
62.247
TOTAL ACUMULADO
677.678
733.741
719.055
719.536
725.556
689.609
177199.
Relación precio Kg. pollo/precio Kg. alimento Parrillero Terminador Alimento balanceado parrillero terminador: Precio promedio en PlantaFuente: CAPIA, Precio neto sin IVA y sin flete, a granel. Kilo de pollo vivo en granja: Precios promedio sin IVA- Fuente CAPIA
RELAC. POLLO/ALIM.
PRECIO ALIM.
PRECIO POLLO VIVO
2017 RELAC. POLLO/ALIM.
PRECIO ALIM.
PRECIO POLLO VIVO
2016 RELAC. POLLO/ALIM.
PRECIO ALIM.
PRECIO POLLO VIVO
2015 RELAC. POLLO/ALIM.
PRECIO ALIM.
PRECIO POLLO VIVO
2014 RELAC. POLLO/ALIM.
PRECIO ALIM.
2013 PRECIO POLLO VIVO
Mes
Enero
5,96
1,71
3,48
7,27
1,83
3,98
8,36
2,51
3,33
10,37
3,26
3,18
10,50
4,39
2,39
Febrero
6,70
1,75
3,82
9,01
1,86
4,84
7,71
2,51
3,07
11,00
2,34
4,71
12,00
3,61
3,33
Marzo
6,79
1,76
3,86
8,39
2,00
4,20
8,75
2,51
3,41
12,25
3,84
3,20
13,75
4,51
3,05
Abril
6,16
1,77
3,49
8,37
2,21
3,79
9,41
2,51
3,75
10,65
3,90
2,73
Mayo
5,30
1,80
2,95
8,17
2,26
3,62
8,17
2,51
3,25
9,98
3,90
2,56
Junio
4,81
1,80
2,68
7,32
2,41
3,03
7,71
2,51
3,07
9,61
3,90
2,47
Julio
4,55
1,80
2,53
7,82
2,51
3,11
7,84
2,51
3,12
10,06
3,90
2,58
Agosto
4,60
1,80
2,56
7,85
2,51
3,13
8,24
2,51
3,28
11,17
3,90
2,87
Septiembre
5,48
1,80
3,05
7,54
2,51
3,00
8,03
2,51
3,20
11,90
4,34
2,74
Octubre
6,05
1,80
3,37
7,65
2,51
3,04
7,85
2,51
3,13
11,37
4,34
2,62
Noviembre
7,29
1,82
4,00
8,36
2,51
3,33
9,16
2,52
3,63
11,45
4,26
2,69
Diciembre
7,18
1,83
3,93
8,78
2,51
3,50
11,42
2,57
4,44
11,89
4,20
2,83
CAPIAINFORMA / 51
Faena de aves por empresa (Enero- Marzo 2017) FIRMA
Miles de unidades - Pollos, Gallinas y Pavos
ENERO
FEBRERO
MARZO
ACUMULADO
FCO.DE AVES SOYCHU S.A.I.C.F.I.A. AVICOLA CAPITAN SARMIENTO S.A.
4706003 4940329
4197349 4064959
5042859 4628816
13946211 13634104
LAS CAMELIAS S.A. GRANJA TRES ARROYOS S.A. INDUSTRIALIZADORA S.A. RASIC HNOS S.A. ALIBUE S.A. MIRALEJOS S.A.C.I.F. Y A. POLLOLIN S.A. C.A.LI.S.A. COMPLEJO ALIMENTARIO S.A. AVEX S.A. FADEL S.A. FCO.DE AVES SOYCHU S.A.I.C.F.I.A.
4246118 4515625 3158747 2618058 2043716 1914056 1926468 1923472 1758716 1339341 1373992
3831158 3560588 2788328 2436543 1796821 1587569 1613715 1536175 1481580 1335116 1287128
4534077 4234820 3719926 3029949 2286447 2146745 1983661 1969612 1809074 1598419 1311644
12611353 12311033 9667001 8084550 6126984 5648370 5523844 5429259 5049370 4272876 3972764
BONIN HNOS.
1154580
1147097
1401596
3703273
SAGEMULLER S.A.
1198135
1047438
1312144
3557717
DOMVIL S.A.I.C.A.
1111718
979809
1355455
3446982
FCO.AVIC.BASAVILBASO S.A.C.I.A.G. INDACOR S.A.
1209973 1073815
862111 973770
1230370 1214312
3302454 3261897
SUPER S.A.
1070895
942616
1243909
3257420
ECOAVE S.A.
1078694
953740
1144045
3176479
SANTIAGO EICHHORN E HIJOS S.R.L.
1029416
963754
1174115
3167285
RASIC HNOS. INDUSTRIAS AVICOLAS S.A. - INDAVISA F.E.P.A.S.A. QUE RICO S.A.
821424
856747
1359457
3037628
1019523
883381
1118452
3021356
986539 990915
841931 833248
1019654 1001024
2848124 2825187
GRANJA TRES ARROYOS S.A.C.A.F.E.I.
954546
836442
988998
2779986
UNION AGRICOLA DE AVELLANEDA COOP.LTDA.
917128
770100
1045433
2732661
FAENAR S.R.L.
814027
768339
962921
2545287
SERVIAVE S.A.
791425
695121
841455
2328001
SUPERMERCADOS TOLEDO S.A.
728663
618367
749496
2096526
PROSAVIC S.R.L.
600182
646873
687749
1934804
COOP.DE TRABAJO AVICOLA MORENO LTDA
604603
613521
654184
1872308
SANCHEZ Y SANCHEZ S.R.L. FRIGORIFICO MARK S.A.
598168 403934
551248 641096
676688 701368
1826104 1746398
GRANJA AR-0S S.D.H.A.M. Y A.H.E.M
552094
460008
514557
1526659
GRANJAS CARNAVE S.A.
473133
362335
481217
1316685
AVICOLA LUJAN DE CUYO S.A. CABAÑA EL FORTIN S.A.
384334 451263
349920 284971
495633 339832
1229887 1076066
353379 517569 324501 15201 295381 277900 0 160151 131500 72200 61971 37842 16492 0 59747855
315563 466125 285006 361541 234049 263940 466311 124273 96016 60800 69402 71874 3024 1700 53220636
367450 0 350309 583002 351943 319800 0 144822 0 65200 0 10355 24444 2400 64229838
1036392 983694 959816 959744 881373 861640 466311 429246 227516 198200 131373 120071 43960 4100 177198329
NUTRISUR S.R.L. PRODUCTOS ALIMENTOS SOFIA S.A. AVICOLA SAN CAYETANO S.R.L. PROCESADORA AVICOLA DEL MEDIO S.A. ARGEAVE S.R.L. CRIAR S.R.L. COTO CTRO.INTEGRAL DE COMERCIALIZACION AVICOLA SANTA BARBARA S.R.L. INDUSTRIA ALIMENTARIA CORONEL VIDAL S.A. RUBEN VICTOR NICOLA MOLINE S.R.L. EFASA-ESTAB.FCO.AZUL S.A. R.TRONCHIN HNOS. S.A. COOP.TRAB.GOLDEN QUAIL LTDA. TOTALES
CAPIAINFORMA / 52
Precio promedio mensual del kilo de pollo vivo sin IVA
BUENOS AIRES 2015
2016
2017
Resultado General de los ร ltimos 12 Meses
Meses
% Mortalidad
Peso
SANTA FE
ENTRE RIOS
Enero
8,36
8,19
8,15
Febrero
7,71
7,56
7,52
Marzo
8,75
8,57
8,53
Abril
9,41
9,22
9,17
Mayo
9,88
9,68
9,63
Junio
9,33
9,14
9,10
Julio
9,48
9,29
9,24
Agosto
8,24
8,07
8,03
Septiembre
8,03
7,87
7,83
Octubre
7,85
7,69
7,66
Noviembre
9,16
8,98
8,93
Diciembre
11,42
11,19
11,13
Enero
12,55
12,30
12,24
Febrero
13,31
13,05
12,98
Marzo
14,83
14,53
14,46
Abril
10,65
10,43
10,38
Mayo
9,98
9,78
9,73
Junio
9,61
9,41
9,37
Julio
10,06
9,85
9,80
Agosto
13,52
13,24
13,18
Septiembre
14,40
14,11
14,04
Octubre
11,38
11,15
11,09
Noviembre
11,45
11,22
11,16
Diciembre
11,89
11,65
11,59
Enero
10,50
10,29
10,23
Febrero
12,00
11,76
11,70
Marzo
13,75
13,48
13,41
Fรณrmula de Ajuste Conver. Ajustada a 2.700kg = ((2,700-Peso Real)*0,02)/0,06) + Conversiรณn Peso / Conver. Ajus. A 2,700 kgs. = 2700/ Conversiรณn Ajusyada Factor de Eficiencia= FEP F.E.P.= ((Peso * Viabilidad)/Conversiรณn * Edad)*100
Conv. Real
Peso/ Conv. Real
Edad de Faena
ADP
FEP
Conv. Ajus. 2700kg
Peso/ Conv. Ajus. 2700kg
ADP/ Edad
ene-16
7,04
2,718
1,977
1,376
47,93
56,74
268
1970
1,372
1,187
feb-16
8,69
2,715
2,017
1,349
48,84
55,63
253
2011
1,345
1,141
mar-16
6,96
2,836
1,965
1,445
49,21
57,66
274
1919
1,409
1,173
abr-16
6,77
2,866
1,98
1,448
48,95
58,56
276
1924
1,405
1,197
may-16
5,78
2,866
1,958
1,476
48,63
59,4
287
1896
1,426
1,223
jun-16
5,96
2,945
1,958
1,506
49,18
59,94
289
1876
1,441
1,221
jul-16
5,81
2,909
1,972
1,477
49,00
59,4
285
1902
1,422
1,214
ago-16
6,36
2,893
1,948
1,487
48,39
59,82
289
1883
1,436
1,238
sep-16
6,24
2,867
1,938
1,481
47,51
60,39
293
1882
1,437
1,273
oct-16
5,7
2,881
1,922
1,501
47,42
60,75
299
1861
1,453
1,281
nov-16
5,4
2,915
1,919
1,521
47,52
61,39
303
1847
1,464
1,293
dic-16
5,94
2,873
1,958
1,469
48,12
59,77
288
1899
1,423
1,245
Promedio
6,34
2,862
1,958
1,464
48,37
59,22
284
1903
1,421
1,227
CAPIAINFORMA / 53
N OTA DE TAPA
CAPIA INFORMA
51
JUN / JUL 2013
CAPIAINFORMA / 54