עמוד 1
הססגון
עמק צילום:
דורון
התושבים
בתמנע.
כבנייתנזלון
התנגדו
במקום
ויסים
תיק :יזווים
בתים
תובעים
המתנגדים לבנייה
את
מלכוד של כרישי הנדל״ן התביעות
פרקליטות המדינה קבעה לאחרונה תקדים המאפשר ליזם להגיש במיליוני שקלים נגד מתנגדים לפרויקטים של תכנון ובנייהגדולים ,וזאת עוד לפני שהוועדה המחוזית החלהלדון בנושא ,וגם אם טענותיהם נמצאו מוצדקות .זכות המשפטית של היזמים האזרח בסכנה מול הבריונות ההתנגדות הדמוקרטית של תביעת נזיקין
אותה הדם
תוכנית בנייה
חדשה
שפר
בעבודה עד היום ,ובינתיים
שנת 2006גילו להפת־ $TS1$להפתעתם$TS1$
עתם $DN2$להפתעתם $DN2$תושבי אזור הערבה כי
הסמוך מתחם
ייבנה
תיירות ענק.
התוכנית
אושרה
כשהמידע
לבניית המלון
כבר
הגיע לתושבים, הבנייה הם
םסגון
בעמק
לבתיהם
פנולעמותת
אדם טבע ודין.
תוכנית
הבנייהוגילו
למשל העובדה שלא בה אי־םדרים הותאמהלתמ׳׳א 35על בסיםהליקויים
תה $DN2$
$TS1$העמותה$TS1$ העמו־ איחדה העמותה כוחות עם
להצלת
ב־ 2008 המחוזי
עמק הםםגון ,ויחד
עתירהמינהלית לבית בבאר שבע .בית
את העתירה,
״תוך פגיעה וביקש
להכין
פסק
המשפט
המשפט קיבל
שהתוכנית
אושרה
חמורה בשלטון החוק״
ממוסדות תוכנית
הגישו
התכנון
חדשה.
ומהיזם
באוקטובר
הגיש היזם תביעה נגד המדינה ,בטענה גרמו
שהעיכובים
לו
קים בשיעור של מיליון שקל .בכתב
15
שהגישה
ההגנה
המ־ $TS1$המדינה$TS1$ פרקליטות
דינה $DN2$המדינה$DN2$ ובניסיון לעצור את
בעמותה בדקו את
הללו
נמצאת
הםםגון
הן
מית $DN2$הלגיטימית$DN2$ להשתלשלות
האחראיות
של האזרחיםלמיזמי
בנייה באזורם
היא
כפרה
אמנם
בטענות אך
התביעה,
דאגה לציין
אדם טבע
עמותת ודין
כי
והעמותה
להצלת
עמק
נד
העניינים,
ואף
צד ג׳
הגישה הודעות
לשתי העמותות.
עלולה להפוךלסיוט
כשיצטרכולעמוד
מול הכסף ,העוצמה ובעיקר מול עורכי
משמעות תגובה זו היא שהפרקלי־ $TS1$שהפרקליטות$TS1$
של כרישיהנדל״ן.
הדין
$DN2$שהפרקליטות $DN2$מטילה את טות האשמה על הע־ $TS1$העמותות$TS1$, $DN2$העמותות $DN2$,ודרכן גם מותות,
על
התושבים.
המסר ליזמים שנתקלים במת־ $TS1$במתנגדים$TS1$
טיפול
מאוגדים ,או
השיטה
נגדים $DN2$במתנגדים$DN2$ בסתם
סביבתיים אזרחים מן
ברור: $DN2$במתנגדים $DN2$,גם דים,
חם $DN2$במתחם$DN2$ השורה ,הוא
במתנג־ $TS1$במתנגדים$TS1$, תמיד האשמה אם
הם
חושפים
של המדינהבהליכי וכך,
מחדל
תכנון.
בעקבות גלגול תבי־ $TS1$תביעת$TS1$
$DN2$תביעת $DN2$המדינהלעמותות עת לתוכנית ,נפתח פתחלעידן של
מידה קטן יותר את
תביעות
זכות ההתנגדותהלגיטי־ $TS1$הלגיטימית$TS1$
במת־ $TS1$במתחם$TS1$ המדינה
בתמנע פועלת
התיירות
ברחבי
הבסיסית
ברגע שלתמונה
של
גם
בקנה
הארץ,
ורומסת
דיירים
חלשים
משפ־ $TS1$משפכך$TS1$ נכנסת תביעה
טית.
למשל,
במסגרת
נקבעו כללים
ברורים
כך $DN2$משפכך$DN2$ שהתנגדו
slaapנדל״ניות:
מיוחד שנקטה
זכותם
לסרבנים
ב״דיירים סרבנים״
באמצעות מה
הסרבן״,
כאלו או
ניתן
שתי
לשלם
כיצד
לטפל
שמעכבים ,לטענת
פרויקטים שלמים של פינוי־ $TS1$פינויבינוי$TS1$.
המדינה,
בינוי. $DN2$פינויבינוי$DN2$.
2/83 תמ״א
להותיר
ברירות: את
שמכונה ״חוק הדייר בפני
דיירים
להסכים לפרויקט
הנזקים
שנגרמים לבע־
עמוד 2
הנמקות׳
כמתחייב
לכך
חותכת
תושב
קומית״.
שהגיש
לפרויקט
התנגדות בנייה
שטענות
נדחו על ידי הוועדה המ־ $TS1$המנכנעים$TS1$
הנתבעים
רחובות
על
פי חוק.
היא העובדה
ראיה
למפלצת
״התביעה נכנעים $DN2$המנכנעים$DN2$
ונתבע:
של מיליון שקל עבורעו׳׳ד הרתיעה עות כדי להרתיע $DN2$בתביעות$DN2$ התושבים ,ולאט את
השימוש בתבי־ $TS1$בתביעות$TS1$ פרי,
לאט
מהווה
אנשים התחילו
לסגת.
בסוף
מתנגדים לבנייה
להילחם
דרך
בשיטה
׳׳אני חרתי על דגלי שבכל
אדם
נשאר
אחד ,אבל הוא לא יכול להתמודד מול תביעה של מיליון שקל לבד״
התנגדויות
מקרה
מסביר" ,ואני
הוא
שעוד יזמים יעשו זאת.
להבין
של
סרק נגיש תביעות נזיקין
נגד המתנגדים׳׳, מקווה
פגומה:
התכנון והבנייה
שחוק
לאנשים להתנגד
צריך מאפשר
בליעלויות מבחי־ $TS1$מבחינתם$TS1$,
נתם, $DN2$מבחינתם $DN2$,והם לא מחויבים לקחת יועצים
תכנוניים ,יועץ נוף ויועץ
לי
שנפסק הוא הפער שבין שווייה
הוצאות ,אז
מה
הדירות
הפיצוי
(בדרך כלל
סכום
כדי להוכיח
את
האחרים
הנוכחי
של הדירהלשווי שניתןלייחס ולתקוע
לה לאחר ביצוע הפרויקט).׳׳הדיירים הסרבנים׳׳
חלק
הם
ויש להם נגיעה
אבל
יש גם
חלק לו
מהפרויקט עצמו,
אישית
מתנגדים
מפרויקט
וישירהאליו.
אלא
אחרים,
שאינם
מתגוררים
בסמוך
״כשההתנגדות
דוגמה לכך היא בתביעה
באוקטוברעו׳׳ד אלדד
ב־ 14 מי
שהדיירים
״מתנגדי סרק״ .אלא
הם
מ־ 14
את
המחלוקת פרי
המקורית זכויות 19
וחברת עמיגב
רכש
שלוש
הבנייה
יחידות דיור .פרי
הגישו
באוגוסט
2011
ולפיה
המחוזית,
ומספר יחי־ $TS1$יחידות$TS1$ החלקות
הדיור יגדל
ל־ 52
תושבי
רחוב
ברחובות התנגדולאיחודולח־ $TS1$ולחלוקה$TS1$ מחדש ,וטענו
הצפיפות בסביבה, מגורים בני
שהתוכנית
משנה
הקייםומגדילה
את סגנון הבנייה
את
מהשטחים מהווים עבור ירוקה ונוף פרי
אנשיםפולי־ $TS1$פוליטיים$TS1$ מחברי מועצה שלא תמיד האינטרסים שלהם
תים $DN2$לעתים$DN2$ המאופיינת בבנייני
או
החלקות
כיום
עבור דיירי האזור וגם עבור והעובדים בבית
תואמים
את
לחניה המבקרים
את עומסי
התנועה
כתוצאה
מחוזיות
לבית
מהתביעה
השלום
משפט
התושבים
את
בבחינת
היא
תושבים. שהגיש
ברחובות,
פרי משכו
שלהם
ההתנגדות
המחוזית.
מהוועדה
״אנחנו
ירדנו
אמר ל״כלכליםט״ אחד התו־ $TS1$התושבים$TS1$,
מזה״,
ומצוקת החניה.
התושבים ,כך שפ־ $TS1$שפנייה$TS1$
קרש הצלה עבור לא מעט
האבות הסמוך ,ובנייה
בחלקות תגדיל
טובת
נייה דיירי האזור $DN2$שפנייה$DN2$לוועדות
פתוח ,וכי
משמשות
המקומיות מורכבות לע־ $TS1$לעתים$TS1$
שהוועדות
טיים $DN2$פוליטיים$DN2$ קומות .בנוסף ציינו
העצים הנטועים בחלק
המתנגדים כי
ריאה
את
וזאת
המחוזית
שורש
תוכנית לוועדה
שרכש
פרי
אישרה
הפרויקט
חברת נכסי עמיגב.
במגרשים כללו
לוקה $DN2$ולחלוקה$DN2$
מה נעשה ,זו כבר
מגדיר כ׳׳מתנגדים סדר־ $TS1$סדרתיים׳׳$TS1$
בנאמנות עבור
דות $DN2$יחידות$DN2$
התנגדות סרק״ .פרי
פרי נגד
בשלוש חלקותשעו׳׳ד
הנוטר
שיטתית ולא
משנה
מאמין כי די בכך שהוועדה
דעתה להתנגדות.
יאוחדו
פרי .״אבל
כדי
בטרם נתנה הוועדה
בתוכנית
אין
להראות
$DN2$סדרתיים׳׳ $DN2$לפרויקט שלו תיים׳׳ תובעמיליון שקל מכל אחד שהתנגדו לפרויקט, התושבים
הוא
של
המקומית
ברחובות.
עוד
מוצדקת
כשההתנגדות היא שהגיש
מפסיד
בסופו
בעיה .זו דמוקרטיה״ ,אומר
את
מעכב
בחודשים ארוכים ,אני
כסףוהעלות מתגלגלת דבר לרוכשי הדירות״.
ומושפעים ממנו.
שהוא
הפרויקט .זה
את
הבנייה
תחבורתי
ההתנגדות .אין להם אכפת להם להתנגד
הזו
שלמיליון שקל
שבים, $DN2$התושבים $DN2$,״התביעה המקומית דחתה את טע־ $TS1$טענות$TS1$ הוועדה הרתיעה את התושבים ,ולאט לאט $DN2$טענות $DN2$התושבים ,ובמרץ 2013המליצה נות
לאשר
את
התוכנית להקמת 50יחי־ $TS1$יחידות$TS1$
אנשים
התחילו לסגת.
בסוף
נשאר
$DN2$יחידות $DN2$דיור בשבע קומות .לפי דות $DN2$להתמודד $DN2$מול תביעה שלמיליון שקל מודד המקומית בוטלו שתי דירות, הוועדה הורחבו קווי הבניין והוצע פתרון חניה .לבר .אנחנו לא משפטנים שיודעים דרישת
אבל
התושבים
לא
ויתרו
ופנולוועדה
ה׳׳ש), הן
התובעים (פרי ועמיגב
ההתנגדויות
פה
נו $DN2$משכנו$DN2$ שהגישו הנתבעים
התנגדויות סרק קנטרניות וטורד־ $TS1$וטורדניות׳׳$TS1$,
ניות׳׳, $DN2$וטורדניות׳׳$DN2$,
נכתב
להתמודד אבל זו
המחוזית.
׳׳לטענת
ארם
אחד,
בכתב
׳׳לטענת התביעה.
התובעים ,טענות הנתבעים
חסרות
כל
משפט.
בבתי
חבל
מאוד,
המציאות,
עומרים לבנות לנו
ואין
משכ־ $TS1$משכנו$TS1$ מהלעשות.
מפלצת את
אבל הוא לא יכול להת־ $TS1$להתמודד$TS1$
ההתנגדות בוועדה
המחוזית
מפחד מהתביעה .לא ישנתי בגללה לילות״ .תקדים זהעלוללהוביל כמה
יזמיםלתבוע
מתנגדים
בבתי
משפט
בסיםענייני ,תכנוני או מקצועי ,ומ־ $TS1$ומכאן$TS1$
מחוץ לכותלי הוועדות ,ובכךלמנוע
הוגשה ׳בפירוט
הדמוקרטיתלהתנגד.
כאן $DN2$ומכאן$DN2$
שההתנגדות
לא
מהם את
זכותם