Grado de intervencion de la MML en Huaycán

Índice Capítulo 1. De la investigación 1.1 Contexto del problema de investigación 1.2 Estado de la cuestión

Capítulo 2. Marcos de referencia 2.1 Marco histórico 2.1.1 Etapa inicial del desarrollo de las barriadas (1930-1950) 2.1.2 Etapa de mayor índice de Barriadas (1950-1971) 2.1.4 Etapa de barriadas planificadas (1971-1984) 2.2 Marco teórico 2.2.1 Desarrollo urbano 2.2.2 Informalidad urbana 2.3 Marco metodológico 2.3.1 Objetivos 2.3.2 Hipótesis 2.3.3 Variables 2.3.4 Indicadores 2.3.5 Matriz de consistencia

Capítulo 3. Desarrollo de la investigación Capítulo 4. Conclusiones Bibliografía Figuras

CAPÍTULO 1.

DE LA INVESTIGACIÓN

1.1 Contexto del problema de investigación

En el contexto actual, la mayor densidad poblacional se encuentra en las ciudades, esto ocasiona la mayor concentración económica, política y cultural. En Perú, el 78.2% de peruanos vive en ciudades, de las cuales el 54% son asentamientos humanos (Lima cómo Vamos, 2015). A pesar de que los asentamientos humanos albergan a una cantidad considerable de la población, los modelos de planificación no llegan a beneficiar a este sector de la ciudad.

En el caso de Lima, a partir de 1970, como lo explica García, Miyashiro, Santa Cruz, Rubio y Marces (2015), hubo un gran movimiento migratorio ocasionado por muchos motivos que llevó a los ciudadanos a sobrepoblar y expandir la ciudad generando nuevos barrios. Lo cual alteró lo que se había planeado hasta ese momento para la ciudad.

En 1979, con la nueva constitución y el poder que ésta otorgaba a los gobiernos municipales pudieron tomar medidas que solucionen la situación de precariedad en los nuevos asentamientos que se formaron en esa época (Chávez y Goldfrank, 2004). Una de las estrategias de la municipalidad de Lima metropolitana fue la producción del Plan de Estructuración Urbana Metropolitana de Lima (PEUML) que fue aprobada durante la administración del alcalde Alfonso Barrantes Lingán del partido Izquierda Unida en el año de 1986. Fue una experiencia de planificación urbana tradicional caracterizada por su énfasis en la formulación de planes físico - espaciales, con un enfoque orientado a la oferta urbana, y por su intención de regulación normativa de los usos del suelo (Castillo, 2013). El PEUML respondió a las necesidades populares y un factor importante dentro de este fue el trabajo participativo de un cierto número de familias ciudadanas. Fue proyectado en zonas como Huaycán (Ate), Laderas de Chillón (Puente

Piedra), Arenal de Canto Grande (San Juan de Lurigancho) y Pampas (San Juan de Miraflores) (García, Miyashiro, Santa Cruz, Rubio y Marces; 2015). Como núcleo de la propuesta se planteó la unidad de vivienda (UCV) en Huaycán, de la cual se buscó generar una organización social y espacial (Navarro, 2013). Sin embargo, constituyó un plan piloto que no llegó a formarse, estrictamente hablando, como un plan de desarrollo metropolitano. La dimensión ambiental y de seguridad física ante desastres no se desarrolló como tal, sino puntualmente en algunas políticas de suelo y de infraestructura de servicios (Castillo, 2013).

Según García, Miyashiro, Santa Cruz, Rubio y Marces (2015), el único resultado concreto de este proceso consistió en adelantar la ocupación de terrenos destinados a vivienda para sectores populares de una manera ordenada en zonas como Huaycán (Ate Vitarte), valle y laderas del río Chillón, Arenal de Canto Grande (San Juan de Lurigancho) y Pampas (San Juan de Miraflores), intervenciones planificadas a partir de una lectura integral del desarrollo actual y futuro de la Lima de la década de 1980. (p.234) Huaycán fue fundada en 1984, pero su historia empezó mucho antes. En coordinación con los pobladores, las autoridades municipales y profesionales a cargo, impulsaron la comunidad autogestionaria con lo que fue el «Proyecto Especial de Habilitación Urbana de Huaycán» (PEHUH). El Programa Especial Huaycán promovió y apoyó la gestión popular para el despliegue de todas sus posibilidades, buscando la consolidación de organizaciones vecinales y la recuperación de la calle como núcleo de la vida pública de la ciudad. En 1987, debido al desinterés del estado y tras largas protestas para exigir al gobierno la instalación de servicios básicos nace la Comunidad Autogestionaria de Huaycán (CUAH).

En el proceso de la consolidación de Huaycán uno de los principales instrumentos del desarrollo fue el trabajo participativo. Dentro de este, colaboraron ciudadanos, arquitectos, urbanistas, municipalidad, entre otros. La importancia de incluir a la ciudadanía en este

proceso refuerza la identidad de barrio. Sin embargo, a pesar de que se espera que la intervención de las municipalidades en los planes urbanos establezca la participación ciudadanía como una parte importante del planeamiento, durante el desarrollo de estas, pocas veces esta entidad ayuda en su consolidación.

Ledgard (2015) recalca que, a diferencia de otras barriadas apoyadas por el gobierno, como Villa el Salvador, la importancia de Huaycán recae en la participación de la municipalidad metropolitana de Lima. Este hecho además es relevante debido a que constituye el primer logro del partido de Izquierda Unida (IU) (en Perú). Siendo también la primera ciudad latinoamericana gobernada por este partido (Chávez y Goldfrank, 2004). Por tanto, el desarrollo de Huaycán es un ejemplo claro de que la participación del municipio debe implicarse más en el desarrollo del proyecto para así lograr que sea equitativo para toda su población.

Debido a que la formación de los barrios populares son una parte importante en la historia de la urbanización de Lima, analizamos el desarrollo de Huaycán, mediante las experiencias de diferentes actores y factores de su transformación en las últimas décadas y cómo estos afectan hasta la actualidad en la calidad de vida de sus pobladores. A raíz de lo mencionado, es relevante estudiar la relación entre el municipio y el desarrollo urbano de Huaycán, además de evaluar los resultados de esta experiencia desde su planificación, su ejecución y el desarrollo de sus espacios urbanos.

1.2 Estado de la cuestión La temática de nuestra investigación surge a partir de diferentes factores que se enfocan en el desarrollo y planificación de los barrios populares. Uno de los principales instrumentos del desarrollo de los nuevos barrios enfocados en la demanda de los ciudadanos, es el trabajo participativo. Dentro de este, colaboran ciudadanos, arquitectos, municipio, urbanistas, entre otros; de los cuales, el más estudiado es la

ciudadanía ya que al incluirla en el proceso de urbanización genera diversos beneficios para la comunidad y el ciudadano. La participación ciudadana es algo común en la construcción de espacios urbanos de las sociedades democráticas.

Sin embargo, a pesar de que se espera la intervención de las municipalidades en el desarrollo y planeamiento de los espacios urbanos como una parte importante de este, durante su desarrollo, pocas veces esta entidad ayuda en el proceso.

En este sentido, sobre Huaycán, se encontró investigaciones con tendencias similares a nuestra problemática, de las cuales la mayoría abarcan temas urbanos, sociológicos e históricos. Dentro de estas investigaciones, Calderón y Olivera (1989), expusieron la relación del trabajo entre la Municipalidad Metropolitana de Lima y los pobladores de Huaycán para su desarrollo urbano, y evaluaron el modo en que se materializó el proyecto propuesto por la municipalidad y cuáles fueron los resultados cinco años después de su fundación. Es considerado como el antecedente a nuestra investigación debido a su enfoque. Existen autores que abordan los resultados del desarrollo de Huaycán como Estrada (2003) y Ayala (2002), y otros plantean nuevas propuestas para su mejoramiento, de acuerdo con los estudios anteriores, como Bajonero (2010).

Además de abordar el desarrollo urbano, otros autores también analizan el desarrollo de Huaycán desde un enfoque histórico como Ledgard (1987) en el cual lo considera un caso excepcional debido a que se incorpora en la ciudad y no se diluye en ella. Siguiendo esta línea histórica, autores como Loayza (2009) y Lastra (2019), se centran en mencionar sucesos previos a la fundación de Huaycán y su proceso a través del tiempo.

Respecto a la evolución de Huaycán, el desarrollo de su vivienda y su proceso urbano, observamos el estudio de Figari (1987) basado en su participación en el proyecto de habilitación urbana y considera a Huaycán, el lugar en el que se expresa una colaboración diferente entre la autoridad local, los técnicos y los pobladores.

Otras publicaciones del objeto de estudio donde se abordan temas sobre Huaycán son aquellas que provienen de las ciencias sociales, como la sociología y psicología, que están orientadas en analizar los cambios sociales producidos en los pobladores durante su proceso de desarrollo urbano. Entre los autores de estas publicaciones tenemos a Argüelles (2017), Navarro (2013) y Ñiquen (2018), Ayumi (2019), Pablo (2006), entre otros. Los cuales intentan analizar las experiencias vitales de los pobladores en distintos tiempos y bajo diferentes aspectos que configuran sus conductas. Sin embargo, estos estudios no se centran en la vinculación directa con el proyecto y su relación con la municipalidad.

Dentro de lo producido en el ámbito local, se analiza el trabajo de la municipalidad de Lima y sus planes urbanos en la obra de los autores García, Miyashiro, Santa Cruz, Rubio y Marces (2015), dentro de esta se menciona el primer hasta el último plan de desarrollo producido por la municipalidad de Lima; en el cual constata la poca producción de planes de desarrollo resultando visible el poco interés de los gobiernos estatales por solucionar los problemas urbanos, y esto resulta extraño debido a que Lima cuenta con una cantidad considerable de barriadas, además de ser esta la capital del Perú.

Pasando al ámbito regional, encontramos autoras como Clichevsky (2002) quien rescata en su estudio la tendencia de los terrenos en Latinoamérica que son mayormente de una ocupación informal y también establece una relación entre la práctica de la gente y la ciudad,

como producción colectiva. La síntesis de su investigación podría ser que el estado no invierte ni incentiva en la plusvalía urbana; además, urge un ajuste entre las tendencias de mercado y las acciones públicas reguladoras.

En contraposición a la idea de otorgar mayor importancia a la intervención municipal en los espacios urbanos, Herzer y Pírez (1989) plantean el problema de la representación política a nivel local considerando que esta no soluciona los problemas más urgentes y, por el contrario, sus actos se basan en intereses políticos.

Se puede concluir que existe un vacío en la información entre la relación del apoyo de la Municipalidad Metropolitana de Lima y la consolidación de Huaycán. A pesar de que Huaycán es considerado muchas veces como objeto de estudio para nuevas investigaciones, la mayoría de estas no se centran en su desarrollo urbano ni en su conexión con el apoyo municipal de Lima Metropolitana, aunque existe una publicación de Calderón (1998), ​Municipio y pobladores en la habilitación urbana Huaycán y Laderas del Chillón, ​que sí considera este enfoque, pero lamentablemente no está actualizada ya que solo abarca los cinco primeros años desde su fundación.

Por consiguiente, se plantea la siguiente pregunta: ¿Cuál es el grado de intervención de la Municipalidad Metropolitana de Lima en el desarrollo urbano de la ​comunidad autogestionaria de Huaycán desde 1984 hasta el 2019?

Capítulo 2.

Marco de Referencia

2.1 Marco histórico

Para desarrollar el marco histórico dividimos las etapas de acuerdo a los sucesos relevantes para la evolución de barriadas, basándonos en el contexto político, social o económico de la época correspondiente y teniendo como referente las diversas divisiones realizadas por Claude (1991), mediante una división que considera con mayor énfasis el contexto social y político; y Collier (1978), cuya división se centra más en el contexto político. La primera etapa (1930- 1950) parte de los movimientos políticos que se desarrollaron en la época y el cambio demográfico de Lima desde 1940, mientras que la segunda etapa (1950-1971) partirá desde los cambios generados con la llegada de la industrialización (1950) y las políticas de barriada, y la última etapa (1971-1984) se desarrollará a partir de las barriadas planificadas hasta el asentamiento de la comunidad autogestionaria de Huaycán, 1984, año en el que empieza este estudio.

2.1.1 Etapa del desarrollo inicial de las barriadas (1930-1950): Entre 1930 y 1933 culminan los movimientos realizados por la política pro-indigenista, como consecuencia nace el populismo por parte de partidos radicales de izquierda y derecha. Partidos como el APRA, el Partido Comunista (PCP) y el Partido Socialista (PSP) realizaban acciones que pretendían brindar un carácter popular al Estado, lo que ocasionó acciones represivas y antipopulares de parte de las clases dominantes (Matos Mar, 1980).

En 1940 la población de Lima aumentó a un 8,4%, esta población urbana representaría una base importante para los movimientos políticos reformistas en el Perú (Collier, 1978).

En este periodo se inician las migraciones masivas a Lima y con esto la formación de las primeras barriadas. Teniendo como factores la crisis de la sociedad rural, las modificaciones económicas y la ampliación de redes viales (Matos Mar, 1980). Otra situación que aceleró este proceso fue el terremoto de 1940, el cual afectó particularmente la zona del Callao, ocasionando que numerosas familias quedaran sin vivienda y como consecuencia se asientan en las inmediaciones del Callao y en las riberas del Río Rímac.

En 1946 se desencadena la formación de nuevas invasiones, esto se debe a la fuerte presión demográfica y a que la oferta de vivienda empieza a ser insuficiente. Se inicia con la invasión de las laderas del Cerro San Cosme, meses después en San Pedro y en 1947 en El Agustino, cuya motivación era establecerse cerca de su centro de trabajo, los mercados Mayorista y Minorista de La Parada. Estas invasiones fueron fuertemente reprimidas y terminaron con el encarcelamiento de sus organizadores. Sin embargo, más tarde consolidaron su urbanización (Claude, 1991).

Se sabe muy poco sobre las vinculaciones políticas en la formación de barriadas antes de 1945, debido a que quedan pocos de los dirigentes que participaron en la formación de estas primeras barriadas.

Sin embargo, se conoce el apoyo frente a las barriadas en el primer periodo del gobierno de Odría, en el

que el Estado tuvo un papel importante en la formación de estas, demostrando su participación activa en el desarrollo y fomentando las relaciones políticas entre estas y el Estado, con una visión diferente a la propuesta por el APRA (Collier, 1978).

2.1.2 Etapa de mayor índice de barriadas (1950-1971): En 1950, se produce en Perú un gran auge en la economía, derivado de la guerra de Corea,con esto se inicia la industrialización en el país, además de la modernización de latifundios costeros y el auge de las exportaciones primarias. Esta situación aumentó las diferencias existentes entre las condiciones de vida de los ciudadanos de la costa y los que pertenecían a otras ciudades. Como consecuencia el agro peruano entró en crisis, arrastrando a la clase terrateniente, adhiriéndose estos a la cantidad de campesinos migrantes. Debido a esta razón se produce un incremento notable en los procesos migratorios a las ciudades en esta época (Matos Mar,1980).

Como parte de la segunda etapa del crecimiento de barriadas, en 1954 comenzó la invasión de Ciudad de Dios en un vasto arenal al sur y fuera de la zona urbanizada, lejos de los centros de actividades económicas. Esta invasión adquiere su importancia al generar un nuevo eje de crecimiento en la ciudad.

Este hecho ocasionó que se revelará la situación de la vivienda en Lima y los procesos que anticiparon la invasión como el de su minuciosa organización y la búsqueda de apoyos políticos discretos pero necesarios (Claude, 1991).

De acuerdo con Alers y Appelbaurn en 1961, en Lima se encontraba el 39% de personas que dejaban su provincia natal, estas personas conformaban el 47% de la población de Lima (como se cita en Collier, 1978). Esto como consecuencia de la situación económica de la población y a la saturación de las zonas ocupadas hasta mediados del 50, siendo necesaria la ocupación de las explanadas arenosas y de bajo valor comercial. Durante este periodo se constituirá la formación de los conos norte y sur.

Con la promulgación de la ley 13517 en el gobierno de Prado, se buscaba incorporar ideas acerca de la legalización de barriadas, mayor contribución por parte del gobierno en el desarrollo de estas y la formación de nuevas agrupaciones de vivienda que se basaran en la auto- ayuda. Sin embargo,este perdió actualidad debido al poco interés en las barriadas demostrado por parte del gobierno de Belaúnde, cuyo enfoque era la descentralización del país y sus políticas de vivienda tenían muy poca relación con las necesidades populares, en cambio se privilegió a los proyectos dirigidos a la clase media. Sin embargo, un hecho importante en el gobierno de Belaúnde fue que los gobiernos municipales fueran elegidos y no nombrados, estos representaron años más tarde un papel importante en la política de barriadas (Collier, 1978).

2.1.3 Etapa de barriadas planificadas (1971-1984): El inicio de esta etapa está marcado por un hecho relevante en el crecimiento de las barriadas, en 1971 unas 200 familias invadieron las pendientes que rodean Pamplona Alta, en la entrada del Cono Sur,

terrenos reservados para equipamientos colectivos. Esta fue una invasión minuciosamente planeada, los rumores se expandieron, atrayendo a nuevos invasores que ocuparon zonas privadas. El gobierno esperó varios días para empezar con los intentos de desalojo, ante posibles acciones violentas por parte de la policía, los pobladores se organizaron, sin embargo esto tuvo como resultado la muerte de dos personas y varios heridos. Días después se procede pacíficamente al transporte de las familias a una barriada denominada posteriormente Villa el Salvador. Este fue un hecho sin precedentes, la planificación de este barrio consistió en el trazado de los lotes siguiendo un plano regular y jerarquizado (Claude, 1991).

El periodo de Gobierno de Velasco está marcado por cuatro ejes complementarios: la dotación de servicios urbanos, los reconocimientos de los barrios, la creación de Villa el Salvador y la política de regulación o desarrollo de las organizaciones populares. Sin embargo, durante los últimos años de su gobierno se demostró que Villa el Salvador no era suficiente ante la creciente demanda de vivienda. El gobierno siguiente de Morales Bermudez continuó con la política de Velasco, de dotación de Servicios. El cambio político de 1980 con la elección de Belaúnde con un discurso populista genera el incremento de invasiones, dejando de lado los esfuerzos de gobiernos anteriores por regular la formación de barriadas.

Desde marzo de 1981, con la promulgación del decreto Legislativo 51, el municipio retoma funciones que se les fueron despojadas en el gobierno militar de Velasco (1968) y que durante ese tiempo fueron asumidas por el gobierno central. Esta función se legalizó en marzo de 1984 por la Ley Orgánica de Municipalidades N° 23853 (Calderón y Olivera, 1989).

Cuando la Izquierda Unida inició su gestión municipal en enero de 1984 con Alfonso Barrantes a cargo, se elaboró un nuevo plan para diferentes sectores de la ciudad que intentó recuperar mediante la experiencia participativa. De esta forma se buscó reanudar los procesos de planeamiento. Este plan de desarrollo urbano respondía a las necesidades populares y se proyectó en zonas como Huaycán (Ate), Laderas de Chillón (Puente Piedra), Arenal de Canto Grande (San Juan de Lurigancho) y Pampas (San Juan de Miraflores) (García, Miyashiro, Santa Cruz, Rubio y Marces; 2015).

2.2 Marco teórico Para poder responder a la pregunta de investigación, primero se necesita entender ciertos términos.

En esta investigación se analizarán dos categorías conceptuales: el desarrollo urbano y la informalidad urbana, siendo esta última la que contiene la teoría de comunidad autogestionaria. (explicar lo del desarrollo urbano. Teniendo en cuenta estudios realizados anteriormente sobre las categorías conceptuales establecidas en la pregunta de investigación, además de referentes en los que se realizaron investigaciones con un carácter similar, tomaremos en cuenta la forma en la que se aborda el estudio de estos temas,como en el caso del estudio realizado por Calderón y Olivera (1989).

2.2.1. Desarrollo urbano

La definición adoptada por la Dirección General de Urbanismo del Ministerio de Vivienda Construcción y Saneamiento, establece que el desarrollo urbano es el proceso político y técnico por el cual se puede alcanzar el desarrollo armónico del territorio, de los centros poblados y su área de influencia, que contempla el crecimiento, conservación, mejoramiento y protección en forma sostenible, alcanzando un hábitat de calidad para la población. Además considera que existen siete componentes bases para la elaboración de los planes urbanos: Componente Físico Natural, Físico Construido, Demográfico, Social, Económico, Ambiental y Organizativo Institucional.

UN- Hábitat (2009) establece que las ciudades de Latino América han tenido una rápida expansión en los últimos años. Con un 84% de la población total viviendo en la ciudad, Sudamérica se convierte en uno de los continentes más urbanizados del mundo. Según Fernandes (2011) gran parte de esta expansión está constituida por la informalidad, la cual oscila entre un décimo y un tercio del total de residencias urbanas. Por lo cual es importante estudiar el desarrollo urbano que constituye la informalidad, en el caso de Perú, los asentamientos humanos.

Planeamiento Urbano Para UN-Hábitat (2015) el planeamiento urbano y territorial es más que una herramienta técnica, define este como un proceso integrador y participativo que toma en cuenta las ideas contrapuestas de los involucrados, se vincula a una visión común mediante una estrategia general de desarrollo y políticas urbanas. En este proceso intervienen los gobiernos nacionales, autoridades locales, asociaciones ciudadanas, y profesionales de la planificación. Además señala las acciones que debería realizar cada involucrado en su papel hacia el desarrollo urbano. Debido al enfoque de esta investigación, nos centraremos en el papel que deberían tener las autoridades locales. De acuerdo a esto, en el caso de Huaycán, la Municipalidad Metropolitana de Lima debería aportar liderazgo político para la elaboración de estos planes; aprobar, evaluar y actualizar los planes sobre los que tengan competencia; supervisar a los diferentes actores que intervienen en la planificación; establecer mecanismos de verificación, evaluación y rendición de cuentas; y facilitar la participación efectiva y participativa de los diversos involucrados.

Calderón y Olivera (1989) en su estudio sobre Huaycán explican las diferentes experiencias de la habilitación, como parte del proceso hacia el desarrollo urbano de la comunidad autogestionaria, haciendo una comparación entre la intervención de los técnicos, los pobladores y la Municipalidad Metropolitana de Lima. Además establece un comparación entre las acciones que se consideraban en el Plan de estructuración y el resultado de este hasta 1989, año en el que fue realizado el estudio. Para el sentido de esta investigación adjuntamos las Proyecciones del Plan de Estructuración, con el fin de establecer una comparación entre este y lo realizado durante la evolución de Huaycán.

Figura 1: Proyección de Servicios en Huaycán

Fuente: Municipalidad y Pobladores en la habilitación urbana. Huaycán y Laderas de Chillón.

Indicadores del desarrollo urbano de los asentamientos humanos Iborra (2010), a través de su trabajo de investigación, explica que los indicadores urbanos son magnitudes fáciles de medir y de interpretar porque nos permiten comparar diferentes modelos de ciudad, aportando múltiple información acerca de las pautas de vida que genera cada patrón urbano. Además, explica que los indicadores o las variables que cualifican los barrios se abordan desde una determinada escala mental, ya que al pensar en los barrios, se crean subconjuntos mentales dentro del sistema Ciudad.

La Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) aprecian a los indicadores urbanos sistemáticos como un rol decisivo que legitima a las autoridades locales, el control ciudadano y los servicios públicos. Además, el Sistema Nacional de Indicadores Municipales (SINIM) de Chile constituye el esfuerzo mejor logrado en una matriz sistemática, según Jordan y Simioni (2003). El SINIM, está estructurado considerando el conjunto de funciones privativas y compartidas que la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades asigna a los municipios de Chile. Agrupándolos en cinco macrofunciones que son: ​Desarrollo territorial, Desarrollo Social, Salud, Educación y Administración y Finanzas.

Tabla 2 Áreas de la gestión municipal contempladas en el SINIM.

ÁREA DE ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS ●Recaudación de ingresos y aplicación de ley y rentas. ●Administración de recursos físicos, financieros, materiales y humanos del gobierno local. ●Provisión de servicios a los contribuyentes. ●Planificación presupuestaria y gestión de procesos contables y administrativos conforme legalidad.

ÁREA TERRITORIAL ●Planificar, regular y fiscalizar el desarrollo urbano y ordenamiento territorial. ●Gestión de proyectos de inversión pública o inversión propia. ●Aplicar normas de tránsito y transporte público. Otorgar licencias de conducir y permisos de circulación. ●Mantención del aseo, desarrollo de áreas verdes, extracción de residuos. ●Gestión de programas, regulaciones y fiscalización medioambiental.

ÁREA SOCIAL-COMU NITARIA ●Administración e implementación de programas sociales definidos a nivel nacional. ●Planificación e implementación de programas sociales propios. ●Desarrollo de programas sociales destinados a grupos poblacionales (mujeres, jóvenes, adulto mayor, infancia, etc.) ●Promoción de la organización y participación comunitaria.

ÁREA DE EDUCACIÓN ●Planificación y administración de los recursos físicos, humanos y financieros de la educación municipal. ●Mejoramiento de la cobertura y calidad de los servicios de educación municipal. ●Implementación de políticas y programas de educación nacionales, a nivel local. ●Desarrollo e implementación de programas educativos propios. ●Gestión de las unidades educativas de dependencia municipal.

ÁREA DE SALUD

●Planificación y administración de los recursos físicos, humanos y financieros de la salud primaria municipal. ●Mejoramiento de la cobertura y calidad de los servicios de salud primaria. ●Implementación de políticas y programas de salud nacionales, a nivel local. ●Desarrollo e implementación de programas de salud propios. ●Gestión de las unidades de salud primaria de dependencia municipal.

Fuente: Ministerio Del Interior Subsecretaría De Desarrollo Regional Y Administrativo (1999).

El Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos ONU-HÁBITAT, desarrolló los Observatorios Urbanos Globales (GUO) (2003), para contribuir al conocimiento urbano emprendió un monitoreo para definir y articular indicadores relevantes, además de la compilación de datos mundiales para generar estadísticas y cálculos estimativos válidos que cuantifiquen la magnitud y las características de los asentamientos humanos precarios, para formular recomendaciones y acciones sobre políticas a nivel mundial. Los GUO utiliza la tecnología de Sistemas de Información Geográfica (SIG) para ayudar a las ciudades a visualizar su situación y sus necesidades, y tiene como objetivo monitorear el progreso de las Metas del Milenio, teniendo como objetivo principal el logro gradual de la Meta ‘Ciudades sin Asentamientos Precarios’, conocida como la Meta 11. De esta manera, la etapa definitiva de la formulación de los indicadores comprendió 5 ejes: ​vivienda, desarrollo social, desarrollo económico, manejo ambiental y gobernanza,​ con un total de 42 variables. El resultado de estas variables reflejarán valores de las

ciudades bajo un enfoque que podría replicarse en otros estudios para verificar el estado del sistema de acuerdo a su planeación urbana y así realizar comparativos entre ciudades, además las resultantes del análisis durante un periodo de tiempo serán una herramienta para para evaluar el avance o retroceso en diferentes variables urbanas.

De esta manera, para esta investigación se adaptarán los indicadores urbanos establecidos por el Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos, y aunque este modelo tiene una visión de ciudad, como establece Iborra (2010) los barrios, como lo es la comunidad autogestionaria de Huaycán, pueden cualificarse como una escala del subconjunto del sistema Ciudad. Además para evaluar el grado de intervención de la Municipalidad Metropolitana de Lima, se tomará en cuenta la macrofunción enfocada en el desarrollo territorial del Sistema Nacional de Indicadores Municipales de Chile.

2.2.2 Informalidad urbana: Matos Mar (1957) define a las barriadas limeñas como la forma en la que se produce la urbanización en el Perú, conglomerados que surgen a partir del desequilibrio económico y social, cuyo denominador común son sus condiciones de insalubridad y el bajo nivel de los pobladores de acuerdo a la estratificación en el Perú, señala su organización basada en una estructura tradicional que consiste en sistemas comunitarios como un medio de apoyo para sus integrantes en su adaptación a la vida urbana, resaltando el sentido cooperativista presente en estas agrupaciones, en sus actos y gestiones. Además recalca los problemas que surgen durante este proceso de adaptación como en la obtención de servicios, el reconocimiento de sus asociaciones y la obtención de títulos de propiedad legal. La noción de su inestabilidad, debido a que son ‘invasores’ de tierras que no les pertenecen y no pagan arriendos, les produce una sensación de angustia constante al pensar en que posiblemente en cualquier momento puedan ser desalojados, esto genera que actúen bajo presiones de políticos, circunstancias que han sido aprovechadas por estos.

Según Calderón (2013), las principales modalidades en las que se presenta la informalidad urbana en el Perú son los Barrios Urbano Marginales (BUM) y los cuartos de alquiler. De acuerdo a nuestro tema de investigación, nos centraremos en la posición de autor frente a la primera modalidad. El autor adopta la definición de un BUM, establecida por el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento (MVCS).

Según esto se define como un núcleo urbano con altos niveles de pobreza monetaria y no monetaria, al carecer total o parcialmente de servicios de infraestructura y de equipamiento. El autor consideró que es posible establecer un índice, según la distribución desigual de la infraestructura, que agrupe a los BUM de menos consolidado (en proceso de consolidación) a más consolidado (cuentan con todos los servicios).

Además, señala que factores como la informalidad económica y laboral, debido a que la cantidad de empleo informal aún es alto en la economía peruana, alimentan la informalidad urbana.

Clichevsky (2000) resalta la importancia de debatir y actuar sobre la informalidad urbana, considerando que esta es producto del aumento de la desocupación en la ciudad, los bajos ingresos ​y el incremento de su histórica desigualdad en la distribución de sus recursos. Además del creciente fenómeno de empobrecimiento de los sectores medios de la población, a quienes cada vez es más complicado acceder a tierra urbana y vivienda a través del mercado formal.

Para la definición de la informalidad urbana consideraremos los aportes de los tres autores: Matos Mar (1957) menciona lo que caracteriza a los asentamientos humanos, las condiciones de insalubridad y las carencias; mientras que Calderón (2013) establece un posible índice que pueda clasificar la informalidad urbana mediante la consolidación según la obtención de servicios y Clichevzky (2000)atribuye el crecimiento del fenómeno a la desigual distribución de recursos que caracteriza a las ciudades de Latino América.

Tipos de Informalidad Urbana Calderón (1999) establece la diferencia entre los conceptos ​informal​, ​irregular e ​ilegal​, entendiendo al primer término como la actividad económica que no se adhiere a las reglas institucionales y que actúa en oposición a la actividad formal, la cual opera de acuerdo a los procedimientos establecidos. , mientras el segundo término se trata de la subdivisión aprobada oficialmente pero que no ha sido ejecutada de acuerdo a la ley. Por último, el tercer término se refiere a la ocupación de tierras que contradice las normas existentes.

Mientras que Clichevsky (2000) considera a estos como sinónimos para el sentido de su investigación. Sin embargo, emplea una diferenciación al describir dos principales tipos de informalidad urbana en América Latina: a.

​Desde el punto de vista dominial: ocupación de tierra pública o privada en "villa", favela,

callampa, barriada; a través del asentamiento o toma; ocupación del lote individual mediante loteos clandestinos o irregulares. Es decir, se trata tanto de ocupaciones directas que realiza la población a través del mercado informal de suelo y la vivienda, algunas de ellas de muy compleja forma de producción. En esta los asentamientos se caracterizan por tener un trazado regular de terreno y se desarrollan con un patrón urbano similar a los barrios de loteo legales. Según esto, existen dos situaciones, la primera en la que la tierra es legal pero la construcción es ilegal, es decir que no siguen las normas que los códigos de construcción establecen. En la segunda situación, se han ocupado ilegalmente terrenos pero los ocupantes son dueños de una vivienda legal, a través, por ejemplo, de la compra de una vivienda "prefabricada". b.

Desde el punto de vista de la urbanización: Ocupación de tierras sin condiciones urbano

ambientales para ser usadas como residenciales: inundables; contaminadas; cercanas a hornos de ladrillos y basurales clandestinos; no poseen infraestructura y presentan difícil acceso al transporte público, centros de empleo, educación primaria, servicios primarios de salud. Viviendas que se construyen fuera de la normativa existente; con densidades extremas (tanto altas, que significan gran hacinamiento de personas y hogares; como muy bajas, lo cual tiene relación con los altos costos de infraestructura y la menor accesibilidad).

Cuantificación de la Informalidad Urbana En 2002, UN-Hábitat en el intento de proporcionar estadística fiable que permita estimar la población que vivía en asentamientos humanos, establece los siguientes atributos por los cuales se

identificarán los asentamientos humanos: Inseguridad de tenencia, baja calidad en la construcción de las viviendas, carece de acceso al servicio de agua potable, carece de acceso a instalaciones sanitarias, hacinamiento. Siendo asentamientos informales aquellos que cumplan con uno o más de los criterios.

Tabla 3: ​Indicadores de los asentamientos humanos

CARACTERÍSTICAS

INDICADOR

Acceso al agua

Inadecuado suministro de agua potable

Acceso al saneamiento

Inadecuado saneamiento

DEFINICIÓN Un asentamiento tiene un inadecuado suministro de agua potable si menos del 50 % de las viviendas han mejorado el suministro de agua: conexión residencial, tubería en la vivienda, red de pluviales. Con al menos 20 lt/persona/día con una considerable distancia a la red.

Un asentamiento tiene un inadecuado saneamiento si menos del 50 % de viviendas han mejorado el saneamiento: alcantarillado público, letrina de pozo sencilla, letrina de pozo mejorada con ventilación.

Proporción de viviendas se ubican o se encuentran cerca de lugares peligrosos. Como zonas geográficamente peligrosas, bajo cerros de basura, cerca de áreas de alta contaminación industrial.

Calidad de la construcción de la vivienda

Ubicación

Permanencia de la estructura en el tiempo

Proporción de viviendas con estructuras temporales o deterioradas.

Hacinamiento

Hacinamiento

Proporción de viviendas con más de dos personas por cuarto.

Proporción de viviendas con título de propiedad de terreno y vivienda.

Seguridad de tenencia

Seguridad de tenencia

Proporción de viviendas con título de propiedad de terreno o vivienda.

Proporción de viviendas con acuerdos ejecutados o algún documento que pruebe la tenencia.

Fuente: The Challenge of Slums: global report of human settlements, UN HABITAT (2003).

Sin embargo, Fernandes (2011) considera que a pesar de que el desarrollo informal ha sido una característica en común para el crecimiento urbano de la ciudad de América Latina, aún falta conocer de manera más precisa la cuantificación de la informalidad. Esto se debe a que la información y los datos obtenidos, desde global a local, tienden a ser fragmentarios, imprecisos y muchas veces cuestionables.

Para el sentido de la investigación se adoptará el método establecido por UN-Hábitat para la cuantificación de la informalidad urbana.

2. Marco Metodológico Esta investigación es sobre el grado intervención de la Municipalidad Metropolitana de Lima en el desarrollo urbano de la comunidad autogestionaria de Huaycán es de tipo objetiva y tiene un enfoque

cuantitativo con un alcance descriptivo. Tiene un diseño longitudinal no experimental. Será analizado de acuerdo con las zonas existentes en Huaycán.

Con base en el modelo UN Hábitat, se realizó este trabajo de investigación; los datos urbanos sobre Huaycán se consideraron partiendo del trabajo de los indicadores de la Agencia Hábitat y se compara con el plan de estructuración urbana este se establece como el objetivo del desarrollo (100%) y se calculará lo realizado después del plan.

2.3.1 Preguntas Pregunta general: ¿Cuál es el grado de intervención de la Municipalidad Metropolitana de Lima en el desarrollo urbano de la comunidad autogestionaria de Huaycán desde 1984 hasta el 2019?

Pregunta específica 1: ¿Cuál es el porcentaje de cada tipo de informalidad urbana que ha existido en la comunidad autogestionaria de Huaycán desde 1984 hasta 2019 según Clichevsky?

2.3.2 Objetivos Objetivo general: Identificar el grado de intervención de la Municipalidad Metropolitana de Lima en el desarrollo urbano de la comunidad autogestionaria de Huaycán desde 1984 hasta 2019.

Objetivo específico 1: Categorizar y comparar los tipos de informalidad urbana de la comunidad autogestionaria de Huaycán desde 1984 hasta 2019 según Clichevsky.

2.3.3 Hipótesis Hipótesis general: Desde 1984 hasta 2019, el grado de intervención de la Municipalidad Metropolitana de Lima es el 30% del desarrollo urbano de la comunidad autogestionaria de Huaycán.

Hipótesis específica 1: Desde 1984 hasta 2019, existe un menor porcentaje de informalidad urbana desde el punto de vista de la urbanización, según los tipos establecidos por Clichevsky.

2.3.4 Variables Variables generales: Para identificar el grado de intervención de la Municipalidad Metropolitana de Lima se hará uso de la categoría conceptual: desarrollo urbano. De acuerdo a lo establecido en los Observatorios Urbano

Globales (GUO) (2013) e Iborra (2010), se puede evaluar el desarrollo urbano de un barrio, en este caso la comunidad autogestionaria de Huaycán, realizando una comparación entre las etapas de evolución de esta.

Partiendo desde la comparación entre la proyección realizada por la Municipalidad Metropolitana de Lima. Además para distinguir lo realizado por la MML de lo realizado por otros actores se tomará en cuenta los enfoques del Plan de Estructuración Urbana. Se sintetizó en tres ejes: Vivienda, Equipamiento y Infraestructura.

Variable específica 1: Con base a la categorización establecida Clichevsky (2000) y la cuantificación establecida por UN HABITAT (2003), se realizó el siguiente cuadro en el que se establece una relación entre ambas teorías para el rumbo de la investigación. Teniendo en cuenta las características de cada tipo y los indicadores establecidos. Además, se debe considerar que ambos tipos coinciden en los indicadores.

Tabla 4 Tipos de Informalidad Urbana

TIPOS

SUBCATEGORÍA CARACTERÍSTICAS S

Calidad de la DESDE EL construcción de la PUNTO DE vivienda VISTA DE LA URBANIZACIÓN Hacinamiento

Seguridad de tenencia

DESDE EL PUNTO DE VISTA DOMINIAL

Acceso al agua

Ubicación

INDICADORES Proporción de viviendas se ubican o se encuentran cerca de lugares peligrosos. Como zonas geográficamente peligrosas, bajo cerros de basura, cerca de áreas de alta contaminación industrial.

Permanencia de la Proporción de viviendas con estructuras estructura en el temporales o deterioradas. tiempo Hacinamiento

Seguridad de tenencia

Inadecuado suministro de agua potable

Proporción de viviendas con más de dos personas por cuarto.

Proporción de viviendas con título de propiedad de terreno y vivienda.

Proporción de viviendas con título de propiedad de terreno o vivienda.

Proporción de viviendas con acuerdos ejecutados o algún documento que pruebe la tenencia.

Un asentamiento tiene un inadecuado suministro de agua potable si menos del 50 % de las viviendas han mejorado el suministro de agua: conexión residencial, tubería en la vivienda, red de pluviales. Con al menos 20 lt/persona/día con una considerable distancia a la red.

Acceso al saneamiento

Inadecuado saneamiento

Un asentamiento tiene un inadecuado saneamiento si menos del 50 % de viviendas han mejorado el saneamiento: alcantarillado público, letrina de pozo sencilla, letrina de pozo mejorada con ventilación.

2.3.5 Matriz de consistencia:

PREGUNTAS

OBJETIVO

HIPÓTESIS

VARIABLES

SUBVARIABLES

INDICADORES EJES

Indicadores de ejes -Número de lotes de

Vivienda

Unidades Comunales de Viviendas habilitadas -Número de equipamientos de salud, educación,

Equipamiento

recreación, comunal, comercio y centro cívico construidos.

¿Cuál es el grado

G E N

de intervención de la Municipalidad Metropolitana de Lima en el

E

desarrollo

R

urbano de la comunidad

A

autogestionaria

L

de Huaycán desde 1984 hasta el 2019?

Identificar el

Desde 1984

grado de

hasta 2019, el

intervención

grado de

de la

intervención

Indicadores

Municipalidad

de la

de

Metropolitana Municipalidad de Lima en el

Durante el

-Número de lotes

planeamiento

abastecidos de agua

urbano

potable.

-Número de lotes con construcción de uso de Infraestructura

(abastecimiento y distribución).

desarrollo

-Número de lotes

Metropolitana urbano de la

desarrollo

de Lima es el

comunidad

urbano de la

30% del

autogestion

comunidad

desarrollo

aria de

autogestionari

urbano de la

Huaycán

a de Huaycán

comunidad

desde 1984

autogestionari

hasta 2019.

a de Huaycán.

sistema de agua de riego

abastecidas con energía eléctrica -Número de lotes de Vivienda

Unidades Comunales de Viviendas habilitadas -Número de equipamientos de salud, educación,

Equipamiento Proceso de realización

recreación, comunal, comercio y centro cívico construidos.

-Número de lotes abastecidos de agua potable.

-Número de lotes con construcción de uso de Infraestructura

sistema de agua de riego (abastecimiento y distribución).

-Número de lotes abastecidas con energía eléctrica

- Proporción de viviendas ubicadas o cerca de lugares peligrosos.

-Proporción de viviendas con estructuras Desde el punto de vista de la Desde 1984 ¿Cuál es el

Categorizar y

porcentaje de

comparar los

cada tipo de

tipos de

informalidad

informalidad

urbana que ha

urbana de la

existido en la

comunidad

comunidad

autogestionari

autogestionaria a de Huaycán de Huaycán

desde 1984

desde 1984

hasta 2019

hasta 2019 según

según

Clichevsky?

Clichevsky.

urbanización

hasta 2019,

temporales o deterioradas.

- Proporción de viviendas con más de dos personas por cuarto.

- Porcentaje de viviendas con inadecuado suministro de agua.

existe un

- Porcentaje de viviendas con inadecuado

menor

saneamiento.

porcentaje del tipo de informalidad

Tipos de

urbana desde informalidad el punto de

urbana

vista de la

-Proporción de viviendas con título de propiedad

urbanización

de terreno y vivienda.

de la

-Proporción de viviendas con título de propiedad

comunidad autogestionari a de Huaycán.

de terreno o vivienda.

Desde el punto -Proporción de viviendas con acuerdos de vista

ejecutados o algún documento que pruebe la

dominial

tenencia.

-Porcentaje de viviendas con inadecuado saneamiento.

-Porcentaje de viviendas con inadecuado suministro de agua.

Bibliografía Calderón, J. y Olivera, L. (1989). ​Municipio y pobladores en la habilitación urbana (Huaycán y laderas del Chillón). DESCO, Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo.

Figari, E. (1984). ​Programa especial de habilitación urbana Huaycán. Municipalidad de Lima Metropolitana.

Figari, E. (1987).​ Huaycán. Nuevo enfoque para la vivienda popular​. Editado por el autor.

Ayala, K. (2003). ​Habilitaciones urbanas en el distrito de Ate en el año 2002.​ Universidad Nacional de Ingeniería. http://cybertesis.uni.edu.pe/handle/uni/6521 Estrada, M. (2003). Lecciones de la evolución del Proyecto Especial Huaycán. Universidad Nacional de Ingeniería. Recuperado a partir de http://cybertesis.uni.edu.pe/handle/uni/5274 Pablo Huacausi, M. (2006). Actitud hacia la religión en miembros de la comunidad autogestionaria de Huaycán. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. ​https://hdl.handle.net/20.500.12672/961 Loayza, Éder. (2019). En búsqueda de una ciudad de la esperanza: Una interpretación de la conducta política de los pobladores de Huaycán. Anthropía, (13), 39-49. Recuperado a partir de http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/anthropia/article/view/21314 Bajonero, L. (2010). Lineamientos para el desarrollo de la comunidad de Huaycán, distrito de Ate- Vitarte,

departamento

de

Lima.

Universidad

Nacional

de

Ingeniería.

http://cybertesis.uni.edu.pe/handle/uni/18102 Navarro, D. (2013). Ciudadanía y espacio radiofónico en el barrio popular Huaycán: discursos trágicamente ausentes. Roskilde Universitet. FS & P Ph.D. Afhandlinger, No. 82 Ledgard, R. (2015). La ciudad moderna. Textos sobre arquitectura peruana. Fondo Editorial PUCP.

Ledgard, R. (1987). Imaginando otro espacio urbano: la experiencia de Huaycán. Márgenes.

Encuentro y Debate. Lima, número 1, pp. 34-51.

Argüelles, S. (2017). Más allá de la participación: una mirada a la experiencia de los protagonistas del proyecto urbano integral de Huaycán. Pontificia Universidad Católica del Perú. http://hdl.handle.net/20.500.12404/8485 Ñiquen, J. (2017). De la necesidad a la acumulación: estrategias residenciales de las familias fundadoras en la periferia de Lima. ​Bulletin de l’Institut Français d’Études Andines​, tome 46 n°3, pp. 453 – 470.

Ayumi Imada, P. (2019). ​Proceso de empoderamiento político de mujeres participantes del comedor popular

“Corazón de María” en Huaycán entre 2013 y 2018. ​Pontificia Universidad Católica del Perú. http://hdl.handle.net/20.500.12404/16622 García, R.; Miyashiro, J.; Santa Cruz, P.; Rubio, D. y Marces. R. (2015). ​Desarrollo o crecimiento urbano

en Lima: el caso de los distritos del Sur.​ DESCO, Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo.

Lastra, C. (2002). Crónicas y reflexiones de Huaycán. ASAG.

Clichevsky, N. (2002). Tierra vacante en ciudades latinoamericanas. Lincoln Institute of Land Policy.

Clichevsky, N. (2000). Informalidad y Segregación en América Latina. Una aproximación. División de Medio Ambiente y Asentamientos Humanos. CEPAL. Herzer, H., y Pírez, P. (1989). Municipio y participación popular en América Latina. Desarrollo Económico, 29(114), 187-205. doi:10.2307/3466961 Ricou, X. (1988). Huaycán: una experiencia de la habilitación urbana. Bulletin de l'Institut Français d'Études Andines​, tome 17 (1): Investigación urbana, pp. 65-85.

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Departamento de Ayuda Humanitaria de la Comisión Europea (ECHO), La red de estudios sociales para la prevención de desastres (LA RED) (Linda Zilbert Soto, Gustavo Vilches-Chaux, Juan Carlos Orrego Ocampo). (2005).

Experiencia 12: Huaycán - Construyendo una ciudad segura y saludable - Perú. Gestión local del riesgo y preparativos de desastres en la Región Andina. Sistematización de buenas prácticas y lecciones aprendidas.

Blanco Junior, Cid. (2017). El rol de los municipios en tiempos de la Nueva Agenda Urbana en América Latina. ​Gobiernos Locales y Acceso al Hábitat (​ pp.69-73). Asociación Vivienda Económica.

Schteingart, M. (1990). ​Aspectos teóricos y prácticos de la autogestión urbana. Universidad Autónoma Metropolitana., 12 (5).

Tomas, F. (1995). La irregularidad en el desarrollo urbano de América Latina. ​Revista Mexicana de

Sociología,​ 57(1), 27. doi:10.2307/354095

Collier, D. ( 1978). ​Barriadas y Élites: De Odría a Velasco.​ Instituto de Estudios Peruanos.

Matos Mar, J. (1984). ​Desborde popular y crisis del Estado. El nuevo rostro del Perú en 1980​. Instituto de Estudios Peruanos.

Claude, J. (1991). ​Las Barriadas de Lima​. Institut français d’études andines, Centro de Estudios y

Promoción de Desarrollo - DESCO.

Osorio, S. (2005). ​La formación del espacio urbano y la constitución de una clase media emergente. El caso del

distrito de Los Olivos en el Cono Norte de Lima.​ Pontificia Universidad Católica del Perú.

Calderón, J. (2016). ​La Ciudad Ilegal.​ ​Lima en el siglo XX.​ Punto Cardinal.

LIMA CÓMO VAMOS: Observatorio Ciudadano. ​Encuesta Lima Cómo Vamos.​ ​VI Informe de

Percepción Sobre Calidad de Vida.​ Lima, 2015. Recuperado de:

http://www.limacomovamos.org/cm/wp-content/uploads/2016/01/Encuesta2015.pdf UN- Habitat. (2003). ​The challenge of slums: Global report on human settlements​. London :

UN-Habitat/Earthscan. Recuperado de:

https://www.un.org/ruleoflaw/files/Challenge%20of%20Slums.pdf UN-Hábitat (2016). ​Directrices Internacionales sobre Planificación Urbana y Territorial. Programme des Nations

Unies pour les établissements humains (ONU-HABITAT)​. Recuperado de:

https://unhabitat.org/sites/default/files/download-manager-files/IG-UTP%20Spanish.pdf UN-Hábitat. (2003). ​Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos. Guía para el

Monitoreo de la Meta 11​. Nairobi, Mayo del 2003: 4.

Índice de Tablas

Tabla 1.​ ​Tipos de habilitación según la característica de sus obras.

Tabla 2. Áreas de gestión municipal contempladas en el SINIM. Tabla 3. ​Indicadores de los asentamientos humanos.

Tabla 4. Tipos de informalidad urbana.