IDM/Fapespa - Pará 2005 2010

IDM/FAPESPA Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal – Pará 2005 e 2010

IDM/ FAPESPA

BELÉM - 2015

Fapespa Fundação Amazônia de Amparo a Estudos e Pesquisas do Pará

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARÁ 2005 E 2010

BELÉM 2015

GOVERNO DO ESTADO DO PARÁ Simão Robison Oliveira Jatene Governador do Estado do Pará José da Cruz Marinho Vice-Governador do Estado do Pará

Fundação Amazônia de Amparo a Estudos e Pesquisas do Pará - Fapespa Eduardo José Monteiro da Costa Diretor-Presidente Alberto Cardoso Arruda Diretor Científico Geovana Raiol Pires Diretora de Estudos e Pesquisas Socioeconômicas e Análise Conjuntural Maria Glaucia Moreira Diretora de Estatística, Tecnologia e Gestão da Informação Andrea dos Santos Coelho Diretora de Pesquisas e Estudos Ambientais Marco Antônio Barbosa da Costa Diretor Administrativo Eduardo Alberto Valente Mendes Diretor de Planejamento Natália do Socorro Santos Raiol Diretora Interina de Operações Técnicas

EXPEDIENTE Publicação Oficial: © 2015 Fundação Amazônia de Amparo a Estudos e Pesquisas do Pará – Fapespa Todos os direitos reservados. É permitida a reprodução parcial ou total desta obra, desde que citada a fonte e que não seja para venda ou qualquer fim comercial.

1ª edição – 2015 Elaboração, edição e distribuição Fundação Amazônia de Amparo a Estudos e Pesquisas do Pará – Fapespa Endereço: Tv. Nove de Janeiro, 1686, entre Av. Gentil Bittencourt e Av. Conselheiro Furtado. Bairro: São Braz – Belém – PA, CEP: 66.060-575 Fone: (91) 3323 2550 Disponível em: www.fapespa.pa.gov.br Diretor-Presidente Eduardo José Monteiro da Costa Diretoria de Estatística e de Tecnologia e Gestão da Informação Maria Glaucia Pacheco Moreira Coordenadoria de Estatística e Disseminação da Informação Walenda Silva Tostes Equipe Técnica Geovana Raiol Pires Nayane Caroline Jorge Cardoso da Silva Charlene de Carvalho Silva Walenda Silva Tostes Marcus Vinícius Oliveira Palheta Raymundo Nonnato da Frota Costa Jr. Samara Viana Costa Mapas Magno Roberto Alves Macedo Cristiane Alves dos Santos José Ferreira da Rocha Revisão Técnica José Dias de Carvalho Zurutuza Maria Glaucia Pacheco Moreira Produção Editorial Frederico Mendonça Helen Barata Juliana Saldanha.

Revisão Wagner Santos Normatização Jacqueline Queiroz Carneiro Anderson Alberto Saldanha Tavares.

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARÁ 2005 E 2010

Dados Internacionais de Catalogação-na-Publicação F981i

Fundação Amazônia de Amparo a Estudos e Pesquisas do Pará IDM/FAPESPA - Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal . Belém, 2015.

73 f.: il.

Bianual 1. IDM/FAPESPAV - PARÁ. 2. Desenvolvimento Municipal - Estatística. 3. Índice Fapespa de Desenvolvimento Econômico - IDE/FAPESPA. 4. Índice Fapespa de Desenvolvimento Social - IDS/FAPESPA. I. FAPESPA. II. Título CDD. 338.9 5

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARÁ 2005 E 2010 APRESENTAÇÃO

A produção de informações, dados e indicadores é fundamental tanto para o processo de

planejamento governamental, quanto para o monitoramento e avaliação de políticas, programas e projetos públicos. É com este entendimento que a Fundação Amazônia de Amparo a Estudos e Pesquisas do Pará (FAPESPA) vem desenvolvendo um conjunto de estudos e projetos com o objetivo de subsidiar o sistema de planejamento do estado do Pará, bem como a análise completa do ciclo de políticas públicas.

O Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal (IDM/FAPESPA), que ora tornamos público,

dialoga diretamente com esta diretriz. Constitui-se num um indicador sintético, com programação de divulgação bianual, que agrupa múltiplas dimensões que auxiliam na compreensão do estágio atual de desenvolvimento dos municípios paraenses, além de permitir estabelecer, por meio de diversos critérios, uma hierarquização entre eles, e, de forma agrupada, a compreender o próprio estágio e desafios ao desenvolvimento do estado do Pará e suas regiões.

Esperamos com isto, instrumentalizar a gestão pública estadual para a elaboração de

políticas públicas cada vez mais efetivas – que ajudem a superar a nossa condição de periferia e subdesenvolvimento –, subsidiar o exercício do controle social, além de instigar a academia a produzir cada vez mais conhecimentos aplicados que ajudem não só a compreender a nossa realidade, mas, sobretudo, a transformá-la.

Eduardo José Monteiro da Costa Diretor-Presidente

6

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARÁ 2005 E 2010 LISTA DE TABELAS Tabela 1 - Índice Médio, Máximo e Mínimo do Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal e das Dimensões IDE/FAPESPA e IDS/FAPESPA – Estado do Pará, 2005 e 2010...............................................18 Tabela 2 - Índice Médio, Número de Municípios e Percentual da População, Segundo as Classes do Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal – Estado do Pará, 2005 e 2010............................................18 Tabela 3 - Os 10 Maiores IDMs/FAPESPA do Estado e seus Respectivos IDE/FAPESPA e IDS/FAPESPA 2005/2010..................................................................................................................................................19 Tabela 4 - Os 10 Menores IDMs/FAPESPA do Estado e seus Respectivos IDE/FAPESPA e IDS/FAPESPA 2005/2010..................................................................................................................................................20 Tabela 5 - Os 10 Maiores IDSs/FAPESPA do Estado e seu Ranking no Ano de 2005 e 2010 e seus Respectivos Componentes para o Ano de 2010...............................................................................................21 Tabela 6 - Os 10 Menores IDSs/FAPESPA do Estado e seu Ranking no Ano de 2005 e 2010 e seus Respectivos Componentes para o Ano de 2010...............................................................................................22 Tabela 7 - Os 10 Maiores IDEs/FAPESPA do Estado e seu Ranking no Ano de 2005 e 2010 e seus Respectivos Componentes para o Ano de 2010...............................................................................................24 Tabela 8 - Os 10 Menores IDEs/FAPESPA do Estado e seu Ranking no Ano de 2005 e 2010 e seus Respectivos Componentes para o Ano de 2010...............................................................................................25

7

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARÁ 2005 E 2010 LISTA DE GRÁFICOS Gráfico 1 - Radar da Média dos Grupos Componentes do Índice Fapespa de Desenvolvimento Social, entre os 143 Municípios do Pará - 2005 e 2010........................................................................................20 Gráfico 2 - Radar da Média dos Grupos Componentes do Índice Fapespa de Desenvolvimento Econômico, entre os 143 Municípios do Pará - 2005 e 2010..................................................................................23

LISTA DE QUADROS Quadro 1 - Resumo dos Componentes do IDE/FAPESPA.......................................................................14 Quadro 2 - Resumo dos Componentes do IDS/FAPESPA..............................................................................16 Quadro 3 - IDE/FAPESPA...........................................................................................................................53 Quadro 4 - IDS/FAPESPA.........................................................................................................................53

8

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARÁ 2005 E 2010 LISTA DE MAPAS Mapa 1 - Distribuição do Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal (IDM/FAPESPA), Segundo os Municípios do Estado do Pará...................................................................................................................28 Mapa 2 - Distribuição do Índice Fapespa de Desenvolvimento Social (IDS/FAPESPA), Segundo os Municípios do Estado do Pará...........................................................................................................................28 Mapa 3 - Distribuição do Índice Fapespa de Desenvolvimento Econômico (IDE/FAPESPA), Segundo os Municípios do Estado do Pará...................................................................................................................29 Mapa 4 - IDS/FAPESPA - Distribuição do Subíndice do Nível de Saúde (INS), Segundo os Municípios do Estado do Pará..........................................................................................................................................29 Mapa 5 - IDS/FAPESPA - Distribuição do Subíndice do Nível de Educação (INE), Segundo os Municípios do Estado do Pará.....................................................................................................................................30 Mapa 6 - IDS/FAPESPA - Distribuição do Subíndice da Oferta de Serviços Básicos (ISB), Segundo os Municípios do Estado do Pará........................................................................................................................30 Mapa 7 - IDS/FAPESPA - Distribuição do Subíndice de Renda Média (IRM), Segundo os Municípios do Estado do Pará..........................................................................................................................................31 Mapa 8 - IDS/FAPESPA - Distribuição do Subíndice de Segurança (INSEG), Segundo os Municípios do Estado do Pará..........................................................................................................................................31 Mapa 9 - IDE/FAPESPA - Distribuição do Subíndice de Infraestrutura (INF), Segundo os Municípios do Estado do Pará..............................................................................................................................................32 Mapa 10 - IDE/FAPESPA - Distribuição do Subíndice de Qualificação da Mão de Obra (IQM), Segundo os Municípios do Estado do Pará...................................................................................................................32 Mapa 11 - IDE/FAPESPA - Distribuição do Subíndice de Produto Municipal (IPM), Segundo os Municípios do Estado do Pará.....................................................................................................................................33 Mapa 12 - IDE/FAPESPA - Distribuição do Subíndice de Meio Ambiente (IMA), Segundo os Municípios do Estado do Pará.....................................................................................................................................33

9

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARÁ 2005 E 2010 LISTA DE SIGLAS ICMS

Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços

IDE/FAPESPA

Índice Fapespa de Desenvolvimento Econômico

IDM/FAPESPA

Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal

IDS/FAPESPA

Índice Fapespa de Desenvolvimento Social

IMA

Índice de Meio Ambiente

INE

Índice do Nível de Educação

INF

Índice de Infraestrutura

INS

Índice do Nível de Saúde

INSEG

Índice de Segurança

IPM

Índice de Produto Municipal

IQM

Índice de Qualificação da Mão de Obra

IRM

Índice da Renda Média

ISB

Índice da Oferta de Serviços Básicos

10

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARÁ 2005 E 2010 SUMÁRIO 1 INTRODUÇÃO................................................................................................................................12 2

ASPECTOS METODOLÓGICOS...................................................................................................13

2.1

ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL (IDM/FAPESPA)................................13

2.1.1 Padronização dos Indicadores Usados no IDM/FAPESPA, IDE/FAPESPA e IDS/FAPESP.....13 2.2

ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO (IDE/FAPESPA)...............................14

2.2.1 INF - Índice de Infraestrutura.......................................................................................................14 2.2.2 IQM - Índice de Qualificação da Mão de Obra...........................................................................14 2.2.3 IPM - Índice de Produto Municipal..............................................................................................15 2.2.4 IMA - Índice de Meio Ambiente....................................................................................................15 2.3

ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO SOCIAL (IDS/FAPESPA).......................................16

2.3.1 INS - Índice do Nível de Saúde.....................................................................................................16 2.3.2 INE - Índice do Nível de Educação...............................................................................................17 2.3.3 ISB - Índice da Oferta de Serviços Básicos................................................................................17 2.3.4 IRM - Índice da Renda Média........................................................................................................17 2.3.5 INSEG - Índice de Segurança........................................................................................................17 3

RESULTADOS................................................................................................................................18

3.1

O ÍNDICE DE DESENVOLVIMENTO SOCIAL (IDS) - (2005/2010).................................................20

3.2

O ÍNDICE DE DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO (IDE) – (2005/2010)........................................23

4

CONSIDERAÇÕES FINAIS...........................................................................................................26

REFERÊNCIAS.........................................................................................................................................27 ANEXO A — MAPAS ILUSTRATIVOS.....................................................................................................28 ANEXO B — ÍNDICES MUNICIPAIS ........................................................................................................34 ANEXO C — FONTES E DEFINIÇÕES DOS INDICADORES.................................................................53

11

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARÁ 2005 E 2010 1 INTRODUÇÃO

O Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal (IDM/FAPESPA) é uma medida síntese que

objetiva facilitar o diagnóstico e a comparação do desenvolvimento dos municípios paraenses, bem como subsidiar o planejamento e avaliação dos resultados das ações dos governos ao longo do tempo.

A metodologia utilizada para o cálculo do IDM/FAPESPA do estado do Pará resulta de um

aprimoramento de metodologias existentes, que se apresentaram adequadas ao objetivo do estudo.

Contudo, com algumas adequações, considerando as informações disponíveis e as particularidades econômicas e sociais do Estado.

O IDM/FAPESPA foi medido a partir de um conjunto de 34 indicadores, obtidos junto a órgãos

oficiais, agregados em duas dimensões correspondentes que expressam aspectos condescendentes ao conceito de desenvolvimento, que são: Índice Fapespa de Desenvolvimento Econômico (IDE/ FAPESPA) e Índice Fapespa de Desenvolvimento Social (IDS/FAPESPA).

Cada dimensão foi trabalhada em áreas (componentes) considerando a disponibilidade das

fontes de dados oficiais, a capacidade de refletir as áreas de atuação dos governos e a relevância destas para a melhoria na qualidade de vida da população de cada município.

O IDE/FAPESPA considerou indicadores e informações relacionadas à infraestrutura, qualificação

da mão de obra, produção municipal e meio ambiente. Já o IDS/FAPESPA foi composto pelas seguintes áreas: saúde, educação, oferta de serviços básicos e segurança.

Os resultados do IDM/FAPESPA são apresentados em uma escala de 0 a 100 (zero a cem), na

qual a interpretação de um IDM/FAPESPA mais próximo de 100 significa melhor nível de desenvolvimento no aspecto analisado, e mais próximo de zero expressa pior nível de desenvolvimento.

A aferição dos níveis de desenvolvimento alcançados pelos 143 municípios paraenses*, mediante

o conjunto de indicadores analisados, permitiu uma maior ciência da realidade de cada município, assim como a disposição dos mesmos no panorama estadual.

Isto posto, esta publicação está organizada em quatro partes, além desta introdução, as quais

são: aspectos metodológicos, resultados, considerações finais e os anexos de quadros e mapas.

*No período analisado, o município de Mojuí dos Campos ainda não havia sido criado.

12

2.1

�NDICE DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL (IDM) IDM/FAPESPA – �NDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL O �ndice de Desenvolvimento Municipal (IDM), indicador PARà sintÊtico2005 se E 2010 a medir oMETODOLÓGICOS desenvolvimento dos municípios, de acordo com a estrutura 2 propþe ASPECTOS na Figura 1. mÊdia geomÊtrica foi utilizada para agregar as 2.1 observada �NDICE FAPESPA DEADESENVOLVIMENTO MUNICIPAL (IDM/FAPESPA) dimensþes e seus respectivos Municipal grupos (IDM/FAPESPA), componentes. indicador O �ndice de se propþe

O �ndice Fapespa de Desenvolvimento sintÊtico, Desenvolvimento Econômico (IDE) de e oacordo �ndicecom de Desenvolvimento Social (IDS) 1. A mÊdia a medir o desenvolvimento dos municípios, a estrutura observada na Figura geomÊtrica utilizada para agregar as dimensþes seus respectivos gruposna componentes. são asfoidimensþes componentes do IDM e epossuem pesos iguais estrutura O �ndice Fapespa de Desenvolvimento Econômico (IDE/FAPESPA) e o �ndice Fapespa de Desenvolvimento do índice, conforme a Equação 2.1.

Social (IDS/FAPESPA) sĂŁo as dimensĂľes componentes do IDM/FAPESPA e possuem pesos iguais na estrutura do Ă­ndice, conforme a Equação 2.1. đ?&#x;?đ?&#x;?

(2.1)

đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘° = √đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°. đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°

Figura 1 - Diagrama do Ă?ndice Fapespa de Desenvolvimento Municipal

Figura 1 - Digrama do Ă?ndice de Desenvolvimento Municipal

IDM IDE

IDS

2.1.1 Padronização dos Indicadores Usados no IDM/FAPESPA, INF IQM e IDS/FAPESPA IPM IMA INS INE ISB IRMCH INSEG IDE/FAPESPA

O procedimento de padronização dos indicadores consiste em transformar a escala de medida

original dos indicadores em uma nova escala de medida comum aos mesmos, no caso do IDM/FAPESPA adotou-se a escala de 0 a 100.

O mÊtodo dos escores padronizados foi utilizado, porque permite a comparação dos indicadores 2.1.1 Padronização dos indicadores usados no IDM, IDE e IDS

uma vez que os parâmetros estão fixados no ano de referência do indicador

entre si e em relação à mÊdia estadual. PorÊm, devido a esta padronização, não Ê possível acompanhar

dos municípios paraenses. na evolução do comportamento indicador, ou seja, Ê possível fazer a comparação com o O procedimento dedecada padronização dos não indicadores consiste em ano anterior, uma vez queeste os parâmetros fixados no ano de referência do indicador dos municípios Segundo mÊtodo, estão os municípios foram classificados em ordem transformar a escala de medida original dos indicadores em uma nova escala

paraenses. decrescente em cada Ă­ndice, obtido atravĂŠs da mĂŠdia geomĂŠtrica dos escores de medidaeste comum aososmesmos, casoclassificados do IDM adotou-se escala de em 0 acada Ă­ndice,

Segundo mĂŠtodo, municĂ­piosno foram em ordemadecrescente

padronizados de cada um deles. O escore padronizado (đ?‘‹đ?‘‹đ?‘?đ?‘? ) de cada indicador

o que100. foi obtido atravĂŠs da mĂŠdia geomĂŠtrica dos escores padronizados de cada um deles. O escore

referente aos foi referente calculadoaos utilizando a Equação 2.2.utilizando a Equação 2.2. padronizado (X_p) de municípios cadados indicador municípios calculado O mÊtodo escores padronizados foi foi utilizado, pois permite a

− đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘? comparação dos indicadores đ?‘‹đ?‘‹ entre si đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘? e em relação Ă mĂŠdia estadual, porĂŠm đ?‘‹đ?‘‹đ?‘?đ?‘? = ( ) Ă— 100 (2.2) đ?‘šđ?‘šđ?‘šđ?‘šđ?‘šđ?‘šâ„Žđ?‘œđ?‘œđ?‘œđ?‘œnĂŁo đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?ĂŠâˆ’ đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘? đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘?đ?‘? acompanhar a evolução do devido a esta padronização possĂ­vel

comportamento deocada indicador, ou seja, aseu comparação com ano anterior, Onde X Ê o ��indicador proposto com seu pior caso melhor caso. A adoção Onde Ê indicador proposto comrespectivo respectivo pioroe caso e melhor

da padronização entre 0da e 100 visa uma amplitude escala os municípios caso. A adoção padronização entre 0 ede 100 visa onde uma todos amplitude de escalapodem ser �ndice de Desenvolvimento Municipal – IDM – Parå 2005 / 2010 13uso de uma diferenciados um do outro, evitando a superposição dos índices, o que acontece quando do

onde todos os municĂ­pios podem ser diferenciados um do outro, evitando a

escala de amplitude limitada.

superposição dos índices, o que acontece quando do uso de uma escala de

Para fins metodológicos, em situaçþes onde os indicadores apresentaram em seus resultados o

amplitude limitada.

valor 0 (zero), tal valor foi substituĂ­do pelo valor 0,0001.

Para

fins

metodolĂłgicos,

em

situaçþes

onde

os

indicadores

apresentaram em seus resultados o valor “zeroâ€?, foram substituĂ­dos pelo valor 0,0001.

13

IDM/FAPESPA – �NDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARà 2005 E 2010 2.2 �NDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO (IDE/FAPESPA)

O Ă?ndice Fapespa de Desenvolvimento EconĂ´mico (IDE/FAPESPA) de cada municĂ­pio ĂŠ o

resultado da mÊdia geomÊtrica de quatro componentes (Equação 3), que por sua vez, são resultados da mÊdia geomÊtrica de seus respectivos indicadores padronizados. As componentes avaliadas foram: infraestrutura, qualificação de mão de obra, produto municipal e meio ambiente.

Para mais detalhes sobre os indicadores utilizados consulte sua ficha tĂŠcnica no apĂŞndice.

1 - Resumo dos Componentes Quadro 1 - ResumoQuadro dos Componentes do IDE/FAPESPA

do IDE/FAPESPA

�NDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO (IDE/FAPESPA)

COMPONENTE Infraestrutura (INF) Qualificação da Mão de obra (IQM) Produto Municipal (IPM) Meio Ambiente (IMA)

đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘° = đ?&#x;’đ?&#x;’√đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°. đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°. đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°. đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°

(3)

INDICADOR INF01 - Consumo de energia elĂŠtrica per capita (1.000 hab.)

INF02 - Estabelecimentos financeiros em funcionamento per capita (100.000 hab.)

INF03 - Estabelecimentos comerciais e de serviços per capita (1.000 hab.)

INF04 - VeĂ­culos licenciados per capita (1.000 hab.)

IQM01 - Percentual de trabalhadores com ensino mÊdio completo ou mais IQM02 - Trabalhadores com ensino mÊdio completo ou mais per capita IPM01 - PIB per capita IPM02 - Participação do setor agropecuårio e industrial IPM02 - Receita Própria IPM02 - Cota-parte IMA01 - Percentual de årea de floresta IMA02 - Incremento do desmatamento IMA03 - Foco de queimada

2.2.1 INF - Ă?ndice de Infraestrutura

2.2.1 INF - Ă?ndice de Infraestrutura

O �ndice de Infraestrutura tem por intuito englobar elementos que viabilizam a produção de bens e

serviços à sociedade O e seu graude de utilização e reflete em parte, o nívelelementos de atividade econômica. A �ndice Infraestrutura temtambÊm, por intuito englobar que energia elÊtricaviabilizam Ê um insumo indispensåvel.

Portanto, o consumo de energia neste trabalho a produção de bens e serviços à sociedade e seuelÊtrica grau deutilizado utilização

abrange o consumo detambÊm, energia das econômicas (Indústria, Rural,AIluminação Pública, Poder e e reflete em atividades parte, o nível de atividade econômica. energia elÊtrica Serviço Público, Consumo Próprio). O indicador, Número de Estabelecimentos Financeiros, aponta o fato de Ê um insumo indispensåvel. Portanto, o consumo de energia elÊtrica utilizado que esse serviço promove a circulação de moeda no município, e, a presença de bancos estå ligada a uma neste trabalho abrange o consumo de energia das atividades econômicas maior quantidade de agências presentes revelando um maior nível de atividades financeiras no município. O (Indústria, Rural, Iluminação Pública, Poder e Serviço Público, Consumo indicador Estabelecimentos Comerciais e de Serviços mostra que quanto maior a quantidade destes em um Próprio). O indicador, número de estabelecimentos financeiros, aponta o fato município, teoricamente, existe maior diversificação de produtos e capacidade de atender às necessidades de que esse serviço promove a circulação de moeda no município, e, a da população. O indicador Veículos Licenciados reflete a capacidade logística do município. presença de bancos estå ligada a uma maior quantidade de agências

2.2.2 IQM presentes - �ndice revelando de Qualificação de Obrafinanceiras no município. O um maior da nívelMão de atividades

indicador Estabelecimentos Comerciais e de Serviços mostra que quanto maior O �ndice de Qualificação da Mão de Obra reflete a qualificação alocada, esta que, teoricamente, a quantidade destes em um município, teoricamente, existe maior alcança melhores níveis de remuneração à medida que os anos de estudo aumentam. AlÊm disso,

de exigem produtos e capacidade de atender necessidades dacapacidade as atividades diversificação econômicas que trabalhadores qualificados são às aquelas com maior O indicador Veículos Licenciados refletecom a capacidade doou mais, no agregar valor população. aos seus produtos.

O percentual de trabalhadores nĂ­vel mĂŠdiologĂ­stica completo municĂ­pio.

14

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARÁ 2005 E 2010 total de trabalhadores no município, reflete a situação geral da qualidade da mão de obra do município.

Ao se utilizar o mesmo nível de ensino per capita observa-se o peso desses trabalhadores na população.

2.2.3 IPM - Índice de Produto Municipal

O Índice de Produto Municipal visa englobar indicadores econômicos de bens e serviços finais

produzidos que representem setores-chave para o desenvolvimento da economia no município, como a variável PIB, que representa a soma (em valores monetários) de todos os bens e serviços finais produzidos na região. Outro indicador é a participação do setor agropecuário e do industrial, que é o rateio do PIB estadual aos municípios. O indicador receita própria reflete a receita líquida do município, pois considera em seu cálculo a receita corrente menos a receita transferida. O Indicador Cota-Parte, representa o percentual que o município arrecada do ICMS.

2.2.4 IMA - Índice de Meio Ambiente

O Índice de Meio Ambiente visa demonstrar o nível de qualidade do meio ambiente, por município.

Como o percentual de floresta que mostra a proporção de floresta existente em relação à área territorial.

No entanto, o indicador Incremento do Desmatamento demonstra o quanto foi desmatado em relação ao ano anterior. O indicador Foco de Queimada reflete a ameaça à fauna e flora e está diretamente relacionada ao desmatamento, além de ser uma das principais causas de poluição do ar, podendo ocasionar problemas respiratórios na população.

15

2.3

Ă?NDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO SOCIAL (IDS/FAPESPA)

IDM/FAPESPA – �NDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARà de2005 O �ndice Fapespa de Desenvolvimento Social (IDS/FAPESPA) cada E 2010 2.3 �NDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO SOCIAL (IDS/FAPESPA) município Ê o resultado da mÊdia geomÊtrica de cinco componentes (Equação

O �ndice Fapespa de Desenvolvimento Social (IDS/FAPESPA) de cada município Ê o resultado 4), que por sua vez, são resultados das mÊdias geomÊtricas de seus da mÊdia geomÊtrica de cinco componentes (Equação 4), que por sua vez, são resultados das mÊdias respectivos indicadores. Para mais detalhes sobre os indicadores utilizados, geomÊtricas de seus respectivos indicadores. Para mais detalhes sobre os indicadores utilizados, a ficha tÊcnica no apêndice. consulte aconsulte ficha tÊcnica no apêndice.

Quadro 2 - Resumo dos Componentes Quadro 2 - Resumo dos Componentes do IDS/FAPESPA

do IDS/FAPESPA

Ă?NDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO SOCIAL (IDS/FAPESPA)

COMPONENTE

đ?&#x;“đ?&#x;“

đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘° = √đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°. đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°. đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°. đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°. đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°đ?‘°

(4)

INDICADOR

INS01 - Taxa de mortalidade infantil

INS02 - NĂşmero de profissionais de saĂşde para cada 1000 habitantes

SaĂşde (INS)

INS03 - NĂşmero de estabelecimentos de saĂşde para cada 1000 habitantes INS04 - NĂşmero de leitos para cada 1000 habitantes INS05 - Percentual de Equipes SaĂşde da famĂ­lia

INS06 - Morbidade da Malåria INE01 - Distorção sÊrie-idade 6-14 anos no ensino fundamental INE02 - Distorção sÊrie-idade 15-19 anos no ensino mÊdio

Educação (INE)

INE03 - Taxa de aprovação na 8ª sÊrie INE04 - Taxa de aprovação no 3º ano INE05 - Percentual de estabelecimentos com bibliotecas ou laboratórios INE06 - Percentual de matrículas por docentes ISB01 - Proporção de domicílios com abastecimento de ågua por rede geral ISB02 - Proporção de domicílios com esgotamento sanitårio proveniente de

Oferta de Serviços Båsicos (ISB)

rede coletadora e fossa sĂŠptica ISB03 - Receita prĂłpria

ISB04 - Proporção de domicílios com serviço de coleta de lixo direta ou

indireta

ISB05 - Coeficiente entre o Ă?ndice do consumo residencial de energia

Renda MÊdia (IRM) Segurança (INSEG)

elÊtrica em relação ao total de consumidores residenciais e o Consumo residencial de energia elÊtrica em relação ao total da população IRM01 - Renda mÊdia dos trabalhadores formais IRM02 - Taxa de crescimento da renda mÊdia dos trabalhadores formais IRM03 - Programas de transferências INSEG01 - Taxa de mortalidade por agressão por 100.000 hab.

INSEG02 - Taxa de mortalidade proporcional na faixa de 15 a 39 anos por

100.000 hab.

Fapespa de Desenvolvimento Municipal – IDM/FAPESPA – Parå 2005 / 2010 2.3.1 INS - �ndice �ndice do Nível de Saúde

17

O �ndice do Nível de Saúde tem por objetivo avaliar a situação de saúde da população dos municípios,

a higidez de agregados humanos, bem como fornecer subsĂ­dios aos planejamentos de saĂşde.

16

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARÁ 2005 E 2010 2.3.2 INE - Índice do Nível de Educação

O Índice do Nível de Educação abrange o atendimento de educação do ensino fundamental e

médio. Este importante componente é usado como medida de desenvolvimento social e qualidade de vida de uma região. O indicador de distorção série-idade representa um importante dado acerca da estrutura e qualidade do ensino, já que se refere aos alunos que deveriam estar na série correspondente à sua idade e não estão. O indicador Taxa de Aprovação mede a qualidade de ensino nas escolas. Por sua vez, os indicadores Estabelecimentos com Bibliotecas ou Laboratórios e Matrículas por Docente visam abranger a infraestrutura das instituições de ensino.

2.3.3 ISB - Índice da Oferta de Serviços Básicos

O Índice da Oferta de Serviços Básicos examina o nível de oferta de serviços básicos à população.

O indicador Energia Elétrica está diretamente ligada às condições dignas de vida da população. Os indicadores Domicílios com Abastecimento de Água, Esgotamento Sanitário e Serviço de Coleta de Lixo expressam as condições socioeconômicas regionais e a priorização de políticas governamentais direcionadas ao desenvolvimento social.

2.3.4 IRM - Índice da Renda Média

O Índice da Renda Média examina as condições salariais dos trabalhadores formais e o programa

de transferência, especificamente, a Bolsa Família, que é um programa de transferência direta de renda com condicionalidades, voltado para famílias em situação de pobreza e de extrema pobreza em todo o país.

2.3.5 INSEG - Índice de Segurança

O Índice do Nível de Segurança visa demonstrar que números sobre criminalidade, violência

apontam, sem grandes divergências, que as causas de aumento de níveis de violência estão em geral associadas a um cenário de pobreza, baixa escolaridade e grande desigualdade social.

17

O Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal (IDM/FAPESPA), em função do seu procedimento de cálculo, possibilita a análise comparativa em

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE

seus 34 indicadores para os 143 municípios do estado. Porém, as duas DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL

dimensões expressas pelo Índice Fapespa de DesenvolvimentoPARÁ Econômico 2005

E 2010

(IDE/FAPESPA) e Índice Fapespa de Desenvolvimento Social (IDS/FAPESPA) 3 RESULTADOS são mais representativas para as análises.

O Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal (IDM/FAPESPA), em função do seu procedimento de O Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal Médio do estado foi de cálculo, possibilita a análise comparativa em seus 34 indicadores para os 143 municípios do estado. Porém, 15,75 em 2005 e pelo alcançou emde 2010.

O municípioEconômico de Magalhães Barata as duas dimensões expressas Índice17,04 Fapespa Desenvolvimento (IDE/FAPESPA) e Índice

o menorSocial índice em 2005 (2,65), enquanto que, empara 2010, foi Santa Fapespa deregistrou Desenvolvimento (IDS/FAPESPA) são mais representativas as análises.

Cruz Fapespa do Arari de (4,34).

Parauapebas obteve Médio o maior emem 2005 e e alcançou

O Índice Desenvolvimento Municipal do IDM/FAPESPA estado foi de 15,75 2005

2010O(49,81 e 52,34, respectivamente).

17,04 em 2010. município de Magalhães Barata registrou o menor índice em 2005 (2,65), enquanto que, em 2010, foi Santa Cruz do Arari (4,34). Parauapebas obteve o maior IDM/FAPESPA em 2005 e 2010 (49,81 e 52,34, respectivamente).

Tabela 1 - Índice Médio, Máximo e Mínimo do Índice Fapespa de

Desenvolvimento Municipal e das Dimensões IDE/FAPESPA e

Tabela 1 - Índice Médio, Máximo e Mínimo do Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal e das Dimensões IDE/FAPESPA e IDS/FAPESPA IDS/FAPESPA – Estado do Pará, 2005 e 2010 – Estado do Pará, 2005 e 2010

IDM/FAPESPA/Dimensão IDM/FAPESPA IDE/FAPESPA IDS/FAPESPA Elaboração: FAPESPA

Máximo 2005 2010 49,81 52,34 58,03 64,63 50,26 46,02

Índice Médio 2005 2010 15,75 17,04 10,08 11,12 28,06 28,40

Mínimo 2005 2010 2,65 4,34 0,63 1,33 8,95 8,91 Elaboração: FAPESPA, 2015

Para a dimensão do Índice Fapespa de Desenvolvimento Econômico, o município de São João do a dimensão do Índice Fapespa Desenvolvimento Econômico, o com 1,33.

Araguaia registrouPara o menor índice (0,63) em 2005, e para de o ano de 2010, foi Cachoeira do Piriá,

município de São Joãoosdo Araguaia registrou o menor índice (0,63) 2005, e em análise, Os municípios classificados como mais desenvolvidos economicamente, dentro em do contexto para o ano 2010, foi Cachoeira do Piriá, com2010, 1,33.ambos Os municípios foram Parauapebas, comde 50,26 em 2005, e Belém, com 46,02 em muito acima do Índice Médio estadual desta dimensão e 11,12 em 2005 e 2010, respectivamente).dentro do classificados como (10,08 os mais desenvolvidos economicamente,

Os contexto menores Índices Fapespa de Parauapebas, Desenvolvimento Social para anosede 2005 ecom 2010 foram os em análise, foram com 50,26 emos 2005, Belém,

dos municípios Magalhães Baratamuito (8,95)acima e Santa doMédio Arari (8,91), respectivamente.

Os municípios 46,02deem 2010, ambos do Cruz Índice desta dimensão Os resultados do IDM/FAPESPA em 2005 e estadual 2010, estratificados em que obtiveram os melhores índices nesta dimensão foram Almeirim, com 50,26 em 2005, e Parauapebas, quatro níveis,em são2005 apresentados na Tabela 2, na qual é possível observar que o (10,08 e 11,12 e 2010, respectivamente). com 46,02 em 2010. O Índice Médio IDS/FAPESPA foi de 28,06 em 2005 e 28,40 em 2010. percentual da população paraense de residente em municípios compara os piores Os menores Índices Fapespa Desenvolvimento Social os anos

Os resultados do IDM/FAPESPA em 2005 e 2010, estratificados em quatro níveis, são apresentados o mesmo anos da análise. de índices 2005 epermaneceu 2010 forampraticamente os dos municípios denos Magalhães Barata (8,95) e Santa na Tabela 2, na qual é possível observar que o percentual da população paraense residente em municípios Cruz do Arari (8,91), praticamente respectivamente.

Osnos municípios que obtiveram os com os piores índices permaneceu o mesmo anos da análise Tabela 2 - Índice Médio, Número de Municípios e Percentual da População,

melhores índices nestaasdimensão foram Almeirim, com em 2005, e Segundo Classes do Índice Fapespa de 50,26 Desenvolvimento

Tabela 2 - Índice Médio, Número de Municípios e Percentual da População, Segundo as Classes do Índice Fapespa de Desenvolvimento MuniMunicipal – Estado do Pará, 2005 eMédio 2010 IDS/FAPESPA foi de 28,06 cipal – Estado do Pará, 2005 e 2010 Parauapebas, com 46,02 em 2010.

O Índice

em 2005 e 28,40 em 2010.

Classe

IDM/FAPESPA

Número de 2005

% População

Índice Médio

Municípios 2010

2005

do Estado

2010

2005

20

2010

1

75,00 ─┤100,00

0

0

0

0

-

-

2

50,00 ─┤ 75,00

0

1

0

52,34*

-

2,03

3

25,00 ─┤ 50,00

16

17

33,48

31,12

44,37

42,49

4 0,00 ─┤ 25,00 Elaboração: FAPESPA

127

125

13,5

14,84

55,63

55,48

Elaboração: FAPESPA, 2015 Nota: (*) é o valo absoluto do IDM/FAPESPA deste município Nota: (*) é o valo absoluto do IDM/FAPESPA deste município

Nenhum município ser inserido classe (índices entre 75 e 100) do IDM/ Nenhumparaense municípiopode paraense pode ser na inserido na1classe 1 (índices entre FAPESPA. Na75 classe 2 do (índices entre 50 eNa 75),classe apenas um município (Parauapebas, com e 100) IDM/FAPESPA. 2 (índices entre 50see qualificou 75), apenas um IDM/FAPESPAmunicípio 52,3), queserepresentou, 2,03% da população52,3), do estado. qualificou aproximadamente, (Parauapebas, com IDM/FAPESPA que representou, aproximadamente, 2,03% da população do estado.

Na classe 3 (índices entre 25 e 50), no ano de 2005 classificaram-se

18

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARÁ 2005 E 2010

Na classe 3 (índices entre 25 e 50), no ano de 2005 classificaram-se dezesseis municípios,

que representaram, aproximadamente, 44,37% da população do estado e alcançaram o IDM/FAPESPA médio de 33,48. O ranking dos dez municípios pertencentes a esta classe foi: Parauapebas, Tucuruí, Almeirim, Santarém, Oriximiná, Marabá, Barcarena, Belém, Paragominas e Redenção.

Em 2010, dezessete municípios se inseriram na classe 3, os quais representaram,

aproximadamente, 42,49% da população do estado e apresentaram um Índice Médio de 31,12. O ranking dos dez municípios pertencentes a esta classe foi: Belém, Canaã dos Carajás, Santarém, Marabá, Oriximiná, Ananindeua, Barcarena, Paragominas, Castanhal e Ourilândia do Norte.

Em 2005, na classe 4 (índices entre 0 e 25), classificaram-se cento e vinte e sete municípios, que

representaram, aproximadamente, 55,63% da população do estado e obtiveram 13,50 de Índice Médio.

O ranking dos dez municípios pertencentes a esta classe foi: Tucumã, Breu Branco, Ourilândia do Norte, Monte Alegre, Dom Eliseu, Xinguara, Ipixuna do Pará, Bragança, Rio Maria e Santana do Araguaia.

Na classe 4, em 2010, classificaram-se cento e vinte e cinco municípios, que representaram,

aproximadamente 55,48% da população do estado e alcançaram um Índice Médio de 14,84. O ranking dos dez municípios pertencentes a esta classe foi: Monte Alegre, Xinguara, Conceição do Araguaia, Tucuruí, Santa Isabel do Pará, Abaetetuba, Novo Progresso, Santana do Araguaia, Rondon do Pará e Bragança.

A Tabela 3 ilustra do o ranking dez maiores seus respectivos IDE/ população estado dos e obtiveram 13,50IDMs/FAPESPA de Índice Médio.do O estado rankingedos dez

FAPESPA e IDS/FAPESPA. Parauapebas na Tucumã, 1ª colocação entre osOurilândia dez municípios com maior municípios pertencentes a estaaparece classe foi: Breu Branco, do IDM/FAPESPANorte, em 2005 e 2010 e apresentou maior IDE/FAPESPA do estado em 2005 Monte Alegre, Dom Eliseu,oXinguara, Ipixuna do Pará, Bragança, Rio e o segundo maior em 2010.

Quanto ao IDS/FAPESPA, Maria e Santana do Araguaia. Parauapebas possuía o maior índice em 2010 e o quarto em 2005. Belém alcançou, 2010, o segundo maior IDM/FAPESPA, devido ao seu IDE/FAPESPA, o maior Naem classe 4, em 2010, classificaram-se cento e vinte e cinco municípios, do estado. Entretanto, em 2005, a aproximadamente, capital apresentou55,48% o quintoda IDE/FAPESPA oitavoeIDM/FAPESPA. que representaram, população doe oestado

O 3º maior IDM/FAPESPA, o 4ºMédio IDE/FAPESPA e oO5ºranking IDS/FAPESPA de municípios 2010 foram do município alcançaram um Índice de 14,84. dos dez

de Canaã dospertencentes Carajás. No mesmo ano, Santarém apresentou o 4º maior a esta classe foi: Monte Alegre, Xinguara, Conceição do IDM/FAPESPA, 2º IDS/

FAPESPA e o 5º IDE/FAPESPA. Por fim, em 2010, Marabá obteve o 5º maior IDM/FAPESPA, o 3º maior IDE/FAPESPATabela e 48º IDS/FAPESPA. 3 - Os 10 Maiores IDMs/FAPESPA do Estado e seus Respectivos

IDE/FAPESPA e IDS/FAPESPA 2005/2010IDE/FAPESPA e IDS/FAPESPA - 2005/2010 Tabela 3 - Os 10 Maiores IDMs/FAPESPA do Estado e seus- Respectivos Municípios

Parauapebas Belém Canaã dos Carajás Santarém Marabá Oriximiná Ananindeua Barcarena Paragominas Castanhal

IDM/ FAPESPA 200 201 5 0 49,8 52,3 1 4 32,3 42,3 8 2 26,9 37,6 5 4 40,0 37,2 0 1 38,0 36,8 8 8 38,7 34,0 2 2 25,9 32,6 1 32,3 31,4 9 9 32,1 30,6 7 5 21,2 29,5 2 7

Elaboração: FAPESPA

Ranking IDM/FAPESPA 2005

2010

1º

1º

8º

2º

13º

3º

4º

4º

6º

5º

5º

6º

15º

7º

7º

8º

9º

9º

28º

10º

IDE/ FAPESPA 200 201 5 0 58,0 59,5 3 2 35,3 64,6 1 3 26,1 34,3 7 7 34,9 31,3 2 8 43,6 42,6 3 4 36,1 27,9 4 5 16,7 30,9 7 7 28,0 29,0 9 7 26,1 27,6 3 8 11,0 23,8 1 8

Ranking IDE/FAPESPA 2005

2010

1º

2º

5º

1º

9º

4º

6º

5º

3º

3º

4º

8º

22º

6º

7º

8º

10º

9º

47º

11º

IDS/ FAPESPA 200 201 5 0 42,7 46,0 6 2 29,6 27,7 9 1 27,7 41,2 5 2 45,8 44,1 3 1 33,2 31,9 4 0 41,4 41,4 8 1 40,0 34,3 6 2 37,3 34,1 4 0 39,6 33,9 0 5 40,9 36,6 1 2

Ranking IDS/FAPESPA 2005

2010

4º

1º

68º

81º

77º

5º

2º

2º

48º

48º

7º

3º

14º

24º

20º

26º

15º

28º

9º

14º

Elaboração: FAPESPA, 2015

19

A Tabela 4 ilustra os dez municípios com os menores IDMs/FAPESPA

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARÁ 2005 E 2010

A Tabela 4 ilustra os dez municípios com os menores IDMs/FAPESPA do estado. Apesar de

apresentarem um nível de desenvolvimento inferior ao restante do estado, vale ressaltar alguns pontos: o município de Bannach possui o maior IDM/FAPESPA em valores absoluto (9,71) e está na 134ª posição em 2010 e na 116ª em 2005; seu IDS/FAPESPA também é o maior em valor absoluto (26,43) e se encontra na 88ª colocação no ano de 2010.

Tabela 4 - Os 10 Menores IDMs/FAPESPA do Estado e seus Respectivos

Tabela 4 - Os 10 Menores IDMs/FAPESPA do Estado e seus Respectivos IDE/FAPESPA e IDS/FAPESPA – 2005/2010

IDE/FAPESPA e IDS/FAPESPA – 2005/2010

Municípios

IDM/FAPESPA

Ranking Ranking Ranking IDE/FAPESPA IDS/FAPESPA IDM/FAPESPA IDE/FAPESPA IDS/FAPESPA

2005

2010

2005

2010

2005

2010

8,86

9,71

116º

134º

6,49

3,57

11,87

9,43

91º

135º

4,22

4,11

Magalhães Barata

2,65

9,43

143º

136º

0,78

4,75

Curuá

6,46

8,98

130º

137º

4,59

7,08

São João da Ponta

7,17

8,87

126º

138º

2,57

5,07

Curralinho

8,39

8,52

118º

139º

2,77

Chaves

5,48

7,8

137º

140º

1,87

Bagre

5,88

5,99

134º

141º

Cachoeira do Piriá

3,48

5,1

142º

142º

Santa Cruz do Arari

4,91

4,34

139º

143º

Bannach Bujaru

Elaboração: FAPESPA

2005

2010

2005

2010

2005

2010

80º

138º 12,08

26,43

137º

88º

103º

135º 33,36

21,61

46º

123º

141º

129º

8,95

18,70

143º

133º

99º

96º

9,11

11,40

142º

142º

128º

127º 20,05

15,53

112º

137º

2,79

123º

140º 25,47

25,98

92º

91º

2,64

136º

141º 16,05

23,08

129º

115º

2,36

2,93

131º

139º 14,66

12,24

131º

141º

0,75

1,33

142º

143º 16,13

19,53

128º

129º

1,30

2,11

139º

142º 18,58

8,91

119º

143º

Elaboração: FAPESPA, 2015

3.1 O ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO SOCIAL (IDS/FAPESPA) (2005/2010)

Nesta seção serão apresentados os resultados do Índice Fapespa de Desenvolvimento Social. O

IDS/FAPESPA reflete as condições de oferta de serviços de educação, saúde, das condições de habitação

3.1 básico), O ÍNDICE FAPESPA DESENVOLVIMENTO SOCIAL paraense. Trata(basicamente, saneamento segurança e DE as condições de renda da população (IDS/FAPESPA) (2005/2010) se de uma forma de mensurar o provimento de–condições adequadas para que os municípios possam se Gráfico 1 - Radar da Média das componentes da Dimensão Social - Índice de desenvolver ao mesmoDesenvolvimento tempo em que promovem inclusão social.

Social, aentre os 143 municípios do Pará - 2005 e Nesta seção serão apresentados os resultados do Índice Fapespa de 2010

Gráfico 1 - Radar da Média dos Grupos Componentes do Índice Fapespa de Desenvolvimento Social, entre os 143 Municípios do Pará - 2005 e Desenvolvimento Social. O IDS/FAPESPA reflete as condições de oferta de 2010

2005

2010 serviços de educação, saúde, das condições de habitação (basicamente, saneamento básico), segurança e as condições de renda da população

paraense. Trata-se de uma forma de mensurar o provimento de condições adequadas para que os municípios possam se desenvolver ao mesmo tempo em que promovem a inclusão social.

Gráfico 1 - Radar da Média dos Grupos Componentes do Índice Fapespa de Desenvolvimento Social, entre os 143 Municípios do Pará - 2005 e 2010

Elaboração: FAPESPA, 2015

Através do Gráfico 1 é possível comparar as médias dos grupos componentes aferidos para a Elaboração FAPESPA dimensão IDS/FAPESPA, que foram: INS, INE, ISB, IRM e INSEG. Entre estas componentes, verificouse que o INSEG foi a que mais contribuiu para a média geral do IDS/FAPESPA, para ambos os períodos, Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal – IDM/FAPESPA – Pará 2005 / 2010 23 apresentando índices de 84,44 77,36, respectivamente.

Através doe Gráfico 1 é possível comparar as média dos grupos

componentes aferidos para a dimensão IDS que foram: INS, INE, ISB, IRM e

20

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARÁ 2005 E 2010

A Tabela 5 ilustra o ranking dos dez municípios que apresentaram os maiores Índices Fapespa de Desenvolvimento Social do Estado do Pará, que foram:

1) Parauapebas, que apresentou o maior Índice Fapespa de Desenvolvimento Social do estado em 2010 e o 4º maior em 2005. Em relação às componentes do IDS/FAPESPA, em 2010, o município se manteve no ranking dos dez maiores para o Índice do Nível Educação (1ª posição) e Índice da Renda Média (3ª posição). Para as demais componentes, ocupa as seguintes posições: 12º no Índice do Nível de Saúde, 30º no Índice da Oferta de Serviços Básicos e 111º no Índice de Segurança;

2) Santarém, que possuía o 2º maior IDS/FAPESPA em ambos os anos (2005 e 2010), e para o Índice do Nível de Saúde, apresentou o 4º maior em 2010. Nas demais componentes, o município obteve o 12º maior Índice do Nível de Educação, 22º maior Índice da Oferta de Serviços Básicos, 39º maior Índice da Renda Média e a 49ª colocação do Índice de Segurança;

3) O município de Oriximiná, que em 2010 apresentou o 3º maior IDS/FAPESPA. E para as componentes: o 10º maior Índice da Renda Média, 13º maior Índice da Oferta de Serviços Básicos, 21º maior Índice do Nível de Educação, 29º maior Índice do Nível de Saúde e está na 60ª colocação do Índice de Segurança;

4) Tucuruí, que obteve em 2010 o 4º maior IDS/FAPESPA do estado e apresentou em suas componentes o 5º maior Índice do Nível de Saúde, 5º maior Índice do Nível de Educação e o 13º maior Índice da Renda Média;

5) Canaã dos Carajás, que em 2010 apresentou o 5º maior IDS/FAPESPA e possuía o 4º maior Índice do Nível de Educação, o 6º maior Índice da Renda Média, o 23º maior Índice do Nível de Saúde, o 58º maior Índice da Oferta de Serviços Básicos e estava na 82ª posição do Índice de Segurança;

6) O município de Almeirim, que obteve o 6º maior IDS/FAPESPA em 2010 e o 1º maior IDS/ FAPESPA em 2005. Em suas componentes, ocupou o 5º maior Índice da Oferta de Serviços Básicos, o 18º maior Índice da Renda Média, o 54º maior INE, o 38º maior INS e a 44ª posição do Índice de Segurança;

7) O município de Bom Jesus do Tocantins, que em 2010 apresentou o 7º maior IDS/FAPESPA e o 1º maior Índice da Renda Média;

8) Cametá, que obteve o 8º maior IDS/FAPESPA e o 12º maior Índice da Oferta de Serviços Básicos;

9) Água Azul do Norte, que possuía o 8º maior Índice da Oferta de Serviços Básicos;

10) Ourilândia do Norte, que ocupou a última colocação do ranking e, nas componentes, apresentou o 5º maior Índice da Renda Média, o 6º maior Índice do Nível de Educação e o 21º maior Índice da Oferta de Serviços Básicos.

Tabela - Os 10 maiores IDS do estado e seu eRanking no ano 2005 e 2010 seuse respectivos componentes para o anoode 2010 Tabela 5 - Os5 10 Maiores IDSs/FAPESPA do Estado seu Ranking node Ano de 2005 e e2010 seus Respectivos Componentes para Ano de 2010 IDS Ranking IDS INE 2010 ISB 2010 IRM 2010 INSEG 2010 INS 2010 Município 2005 2010 2005 2010 INE Ranking ISB Ranking IRM Ranking INSEG Ranking INS Ranking Parauapebas

42,76

46,02

4º

1º 74,88

1º 35,21

30º

45,81

3º

70,03

111º

24,41

12º

Santarém

45,83

44,11

2º

2º 52,97

12º 37,24

22º

29,54

39º

87,61

49º

32,71

4º

Oriximiná

41,48

41,41

7º

3º 50,64

21º 41,61

13º

37,05

10º

84,93

60º

18,37

29º

Tucuruí

37,66

41,28

19º

4º 59,81

5º 29,41

57º

35,64

13º

65,88

118º

29,03

5º

Canaã dos Carajás

27,75

41,22

77º

5º 60,42

4º 29,36

58º

40,25

6º

80,79

82º

20,65

23º

Almeirim

50,26

40,59

1º

6º 42,94

54º 49,98

5º

34,02

18º

88,47

44º

17,06

38º

Bom Jesus do Tocantins

29,86

38,71

67º

7º 47,23

36º 26,37

71º

57,55

1º

86,65

55º

13,99

60º

Cametá

35,05

38,61

37º

8º 40,93

65º 42,11

12º

30,00

36º

90,83

24º

18,27

31º

Água Azul do Norte

25,96

38,15

86º

9º 47,32

35º 43,96

8º

29,32

41º

88,54

43º

14,96

50º

Ourilândia do Norte

36,49

37,97

25º

10º 58,90

6º 37,33

21º

43,80

5º

50,91

132º

16,10

45º

Elaboração FAPESPA

Elaboração: FAPESPA, 2015

21

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARÁ 2005 E 2010

A Tabela 6 apresenta o ranking dos dez menores Índices Fapespa de Desenvolvimento Social

(IDS/FAPESPA) do estado.

O município de Santa Cruz do Arari obteve o menor IDS/FAPESPA em 2010. Nas componentes

do Índice da Renda Média (IRM) e Índice do Nível de Saúde (INS), o município ocupou a última posição no ranking (143º).

Curuá apresentou o segundo menor IDS/FAPESPA em 2010. Entre suas componentes,

ocupou a última posição no Índice da Oferta de Serviços Básicos (ISB) e, no INS, a posição 138.

O município de Bagre, em 2010, obteve o terceiro menor IDS/FAPESPA. Ocupou a última

colocação no Índice do Nível de Educação (INE), a 141ª posição no ISB e, no IRM, ocupou a 140ª posição no ranking estadual.

Porto de Moz, em 2010, obteve a quarta posição entre os menores IDSs/FAPESPA e, na

componente Índice de Renda Média (IRM), a segunda pior colocação.

O município de Brejo Grande do Araguaia ocupou a quinta menor posição no IDS/FAPESPA

do estado, apresentando o menor ranking (142º) no grupo Índice de Segurança (INSEG).

Brejo Grande do Araguaia, em 2010, ocupou a quinta posição entre os menores IDSs/

FAPESPA e, na componente INSEG, foi o pior no ranking (141º).

Jacareacanga e São João da Ponta, com posições no IDS/FAPESPA de 138 e 137

respectivamente, apresentaram os piores resultados nas componentes INE e INS, para 2010.

Nova Esperança do Piriá, em 2010, obteve posição 136 no IDS/FAPESPA e 142 na componente

ISB.

Terra Alta ficou com a 135ª posição no ranking do IDS/FAPESPA e 131ª no INS.

Garrafão do Norte ocupou a 134ª posição no IDS/FAPESPA e a 135ª no grupo ISB. Terra Alta ficou com a 135ª posição no ranking do IDS/FAPESPA e 131ª no INS.

Garrafão do Norte ocupou a 134ª posição no IDS/FAPESPA e a 135ª no grupo ISB.

TabelaTabela 6 - Os610 Menores IDSs/FAPESPA do Estado e seue Ranking no Ano de 2005 e 2010 e seus Respectivos Componentes para o Ano - Os 10 Menores IDSs/FAPESPA do Estado seu Ranking no Ano de 2005 e 2010 e seus Respectivos Componentes para o de 2010 Ano de 2010 IDS/FAPESPA

Ranking IDS/FAPESPA

2005

2010

2005

2010

INE

Garrafão do Norte

11,74

17,56

138º

134º

26,07

118º

9,85

135º

24,53

79º

80,41

83º

3,30

126º

Terra Alta

27,17

16,69

80º

135º

30,68

109º

15,08

121º

14,67

133º

67,99

113º

2,80

131º

Município

Nova Esperança do Piriá

INE 2010

ISB 2010

Ranking

ISB

IRM 2010

Ranking

IRM

INSEG 2010

INS 2010

Ranking INSEG Ranking

INS

Ranking

9,46

16,53

141º

136º

23,43

125º

3,17

142º

16,91

128º

84,82

64º

11,58

95º

São João da Ponta

20,05

15,53

112º

137º

6,66

141º

27,95

65º

33,90

20º

87,79

48º

1,63

140º

Jacareacanga

18,67

15,03

118º

138º

6,31

142º

28,29

64º

36,95

11º

85,29

58º

1,36

142º

Brejo Grande do Araguaia

27,28

14,92

79º

139º

49,00

28º

18,17

114º

20,03

116º

3,49

141º

11,88

91º

Porto de Moz

31,22

14,52

59º

140º

15,29

132º

35,72

27º

1,00

142º

84,86

62º

13,93

63º

Bagre

14,66

12,24

131º

141º

6,00

143º

31,95

43º

9,28

140º

95,29

9º

1,62

141º

Curuá

9,11

11,40

142º

142º

43,03

53º

1,63

143º

13,36

136º

90,78

26º

2,27

138º

18,58

8,91

119º

143º

35,46

92º

30,54

48º

0,42

143º

94,23

11º

1,32

143º

Santa Cruz do Arari Elaboração: FAPESPA

Elaboração: FAPESPA, 2015 28

22

Nesta

seção

serão

apresentados

os resultados

do

Índice

de

Desenvolvimento Econômico. O IDE reflete o desempenho economiaDE IDM/FAPESPA – ÍNDICEda FAPESPA

DESENVOLVIMENTO municipal através das componentes: Índice de Infraestrutura (INF),MUNICIPAL Índice de

PARÁ 2005 E 2010 3.2 O ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO de Meio ambiente (IMA). Trata-se de uma forma de saber a extensão dos (IDE/FAPESPA) – (2005/2010) Qualificação de mão-de-obra (IQM), Índice de Produto municipal (IPM) e Índice

efeitos das políticas adotadas sobre a sociedade e o nível de qualidade

Nesta seção serão apresentados os resultados do Índice Fapespa de Desenvolvimento

Econômico. Oambiental.

IDE/FAPESPA reflete o desempenho da economia municipal através das componentes: Índice de Infraestrutura (INF), Índice de Qualificação de Mão de Obra (IQM), Índice de Produto Municipal (IPM) e ÍndiceGráfico de Meio2ambiente (IMA). umagrupos forma de saber a extensão efeitos - Radar da Trata-se Média de dos componentes do dos Índice dedas Desenvolvimento Econômico, entre os 143 municípios do Pará políticas adotadas sobre a sociedade e o nível de qualidade ambiental.

2005 e 2010

Gráfico 2 - Radar da Média dos grupos componentes do Índice Fapespa de Desenvolvimento Econômico, entre os 143 municípios do Pará 2005 e 2010

2005

2010

Elaboração: FAPESPA, 2015

Ao se conferir o Índice Fapespa de Desenvolvimento Econômico (IDE/FAPESPA), em relação aos Elaboração FAPESPA

seus componentes (INF), (IQM), (IPM) e o (IMA) (Gráfico 2), verificou-se que o grupo referente ao Meio Ambiente foi o que mais contribuiu para o IDE/FAPESPA, em ambos os períodos (2005 e 2010), apresentando

Ao e se conferir o Índice ao de seDesenvolvimento Econômico (IDE), em índices elevados (53,01 59,69, respectivamente) comparar com as demais componentes.

relação seus dos componentes, (INF), (IQM), Índices (IPM) Fapespa e o (IMA) (Gráfico 2) A Tabela 7 ilustraaos o ranking dez municípios com maiores de Desenvolvimento

Econômico doverificou-se Estado do Pará. esses municípios observa-se que: foi o que mais contribuiu que Entre o grupo referente ao Meio Ambiente

Belémpara é o município comperíodos o maior IDE/FAPESPA em 2010 e a 5ª posição em 2005. o IDE, que em apareceu ambos os (2005 e 2010), apresentando índices

Em relação às componentes do IDE/FAPESPA, Belém, em 2010, possuía o maior Índice de Infraestrutura

elevados (53,01 e 59,69, respectivamente) ao se comparar com as demais

(INF), o maior Índice de Qualificação da Mão de Obra (IQM), o 2º maior Índice Produto Municipal (IPM)

componentes.

e o 14º maior Índice de Meio Ambiente (IMA).

Parauapebas apresentou o 2º maior IDE/FAPESPA em 2010 e o 1º maior no ano de 2005. Entre

as componentes, em 2010, obteve o 1º maior Índice Produto Municipal (IPM), o 2º maior Índice de Qualificação da Mão de Obra (IQM), 7º maior Índice de Meio Ambiente (IMA) e o 14º maior Índice de Infraestrutura (INF).e

Índice de Desenvolvimento Municipal – IDM – Pará 2005 / 2010 29 Marabá, com o 3º maior IDE/FAPESPA do estado em ambos os anos (2010 e 2005), em 2010

apresentou nas subdimensões o 2º maior Índice de Infraestrutura (INF), o 3º maior Índice de Produto Municipal (IPM), o 13º maior Índice de Qualificação da Mão de Obra (IQM) e 56º maior Índice de Meio Ambiente (IMA).

Canaã dos Carajás possuía o 4º maior IDE/FAPESPA no ano de 2010 e o 9º maior em 2005. Em

relação às componentes, em 2010 possuía o 6º maior Índice de Qualificação da Mão de Obra (IQM) e o 4º maior Índice de Produto Municipal (IPM).

23

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARÁ 2005 E 2010

O município de Santarém apresentou o 5º maior IDE/FAPESPA em 2010 e o 6º maior em 2005.

Obteve em suas componentes, para 2010, o 12º maior Índice de Infraestrutura (INF), o 5º maior Índice de Qualificação da Mão de Obra (IQM), 8º maior Índice de Produto Municipal (IPM) e 28º maior Índice de Meio Ambiente (IMA), em 2010.

No ano de 2010, Ananindeua ocupou a 6ª colocação entre os dez maiores IDEs/FAPESPA do

estado e, em 2005, ocupou a 22ª colocação. Em relação às componentes do IDE/FAPESPA para o ano de 2010, pode-se observar que Ananindeua teve o 18º maior Índice de Infraestrutura (INF), ocupando a 16ª colocação no Índice de Qualificação da Mão de Obra (IQM) e o 5º maior Índice de Produto Municipal (IPM).

O município de Barcarena apresentou o 7º maior IDE/FAPESPA em 2010 e o 8º em 2005.

Para as componentes em 2010, ocupou o 5º maior Índice de Infraestrutura (INF), o 3º maior Índice de Qualificação da Mão de Obra (IQM) e 11º maior Índice Produto Municipal (IPM).

Oriximiná ocupou a 8ª colocação do ranking do IDE/FAPESPA em 2010. Entre as componentes,

obteve, em 2010, o 11º maior Índice de Qualificação da Mão de Obra (IQM), o 6º maior Índice de Produto Municipal (IPM) e o 11º maior Índice de Meio Ambiente (IMA).

Paragominas obteve a 9ª posição no ranking dos dez municípios com os maiores IDEs/FAPESPA

em 2010 e a 10ª posição em 2005. Nas componentes, apresentou o 10º maior Índice de Infraestrutura (INF) e o 7º maior índice de Produto Municipal (IPM).

Altamira ocupou a 10ª colocação no IDE/FAPESPA do estado no ano de 2010. Entre as

componentes, apresentou o 11º maior Índice de Infraestrutura (INF) e o 12º maior Índice de Produto Municipal (IPM).

Tabela 7 - Os IDE/FAPESPA do Estado e seu Ranking no Ano de de 2005 e 2010 e seus Respectivos Componentes para Tabela 7 -10 OsMaiores 10 Maiores IDE/FAPESPA do Estado e seu Ranking no Ano 2005 e 2010 e seus Respectivos Componentes parao oAno de Ano de 2010 2010 Município Belém Parauapebas Marabá Canaã dos Carajás Santarém Ananindeua Barcarena Oriximiná Paragominas Altamira

Elaboração: FAPESPA

IDE/FAPESPA 2005 35,31 58,03 43,63 26,17 34,92 16,77 28,09 36,14 26,13 20,30

2010 64,63 59,52 42,64 34,37 31,38 30,97 29,07 27,95 27,68 24,39

IDE/FAPESPA Ranking 2005 2010 5º 1º 1º 2º 3º 3º 9º 4º 6º 5º 22º 6º 8º 7º 4º 8º 10º 9º 13º 10º

INF 2010 Ranking INF 65,19 1º 38,79 14º 64,33 2º 33,84 17º 39,33 12º 32,90 18º 48,55 5º 19,07 41º 40,64 10º 39,38 11º

IQM 2010 Ranking IQM 83,14 1º 68,21 2º 45,15 13º 48,74 6º 58,27 5º 42,15 16º 61,97 3º 45,91 11º 29,64 49º 34,77 27º

IPM 2010 Ranking IPM 37,38 2º 53,27 1º 16,77 3º 11,78 4º 5,43 8º 9,33 5º 3,31 11º 7,88 6º 6,54 7º 3,15 12º

Entre os dez municípios com os menores IDEs/FAPESPA para 2010 (ver Tabela 8), temos:

IMA 2010 Ranking IMA 86,11 14º 89,04 7º 67,85 56º 71,80 42º 78,01 28º 71,11 46º 71,78 43º 88,44 11º 74,49 33º 82,10 24º

Elaboração: FAPESPA, 2015

Cachoeira do Piriá, com última posição no ranking do IDE/FAPESPA, sendo o IQM a componente que mais contribuiu para

Entre os dez municípios comdoosArari menores para 2010as(ver Tabela IMA 8), etemos: esta posição.

O município de Santa Cruz foi o 142ºIDEs/FAPESPA no IDE/FAPESPA. Apresentou componentes INF nas

posições 141 e 140,do respectivamente.

Cachoeira Piriá, com

última posição no ranking do IDE/FAPESPA, sendo o IQM a componente

Os municípios de Chaves, Curralinho, Bagre, Muaná e Melgaço apresentam em suas componentes os piores rankings em

que mais contribuiu para esta posição. O município de Santa Cruz do Arari foi o 142º no IDE/FAPESPA. INF, IQM e IPM.

Apresentou as componentes IMA e INF nas posições 141 e 140, respectivamente.

Para Bannach e Bujaru, os últimos rankings (142º e 141º) foram na componente IQM. Já para Melgaço e Afuá, os piores

Os municípios de Chaves, Curralinho, Bagre, Muaná e Melgaço apresentam em suas componentes resultados foram na componente INF (141º e 142º).

os piores rankings em INF, IQM e IPM.

Para Bannach e Bujaru, os últimos rankings (142º e 141º) foram na componente IQM. Já para Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal – IDM/FAPESPA – Pará 2005 / 2010

Melgaço e Afuá, os piores resultados foram na componente INF (141º e 142º).

33

24

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARÁ 2005 E 2010 Tabela - Os 10 Menores IDEs/FAPESPA do Estado e seu Ranking no Ano de 2005 e 2010 e seus Respectivos Componentespara parao oAno de Tabela 8 - Os8 10 Menores IDEs/FAPESPA do Estado e seu Ranking no Ano de 2005 e 2010 e seus Respectivos Componentes 2010 Ano de 2010

Município Afuá Bujaru Melgaço Muaná Bannach Bagre Curralinho Chaves Santa Cruz do Arari Cachoeira do Piriá

Elaboração: FAPESPA

IDE/FAPESPA Ranking 2010 2005 2010

IDE/FAPESPA 2005 5,96 4,22 1,47 3,04 6,49 2,36 2,77 1,87 1,30 0,75

4,14 4,11 4,07 3,64 3,57 2,93 2,79 2,64 2,11 1,33

84º 103º 138º 122º 80º 131º 123º 136º 139º 142º

134º 135º 136º 137º 138º 139º 140º 141º 142º 143º

INF 2010 INF 1,00 8,80 1,03 1,41 26,93 2,08 1,22 0,26 1,09 3,62

Ranking 142º 98º 141º 137º 27º 134º 139º 143º 140º 127º

IQM 2010 IQM 28,59 3,34 20,40 15,93 0,31 8,02 18,90 17,79 39,21 0,21

IPM 2010

Ranking IPM Ranking 55º 141º 102º 126º 142º 138º 115º 118º 20º 143º

0,15 0,20 0,21 0,10 0,33 0,05 0,03 0,19 0,10 0,08

120º 108º 105º 129º 77º 137º 143º 111º 131º 135º

IMA 2010 IMA 67,76 47,81 63,69 76,05 58,89 88,74 86,64 54,01 4,64 52,42

Ranking 57º 97º 70º 32º 77º 10º 13º 88º 141º 92º

Elaboração: FAPESPA, 2015

34

25

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARÁ 2005 E 2010 4 CONSIDERAÇÕES FINAIS

O Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal (IDM/FAPESPA) apresentado atingiu seu

principal objetivo: sistematizar em um único índice, diversos aspectos relacionados ao desenvolvimento dos municípios.

Tendo em vista a necessidade de hierarquização dos municípios, em diversos níveis de

desenvolvimento, constatou-se que os municípios, em sua maioria, apresentaram baixo desenvolvimento e, em termos populacionais, metade da população do estado vive em municípios com essa caracterização.

A comparação em entre os anos de 2005 e 2010 retrata a baixa mobilidade global dos municípios entre as classes de desenvolvimento. O número total de municípios que ascenderam de classe e a participação percentual da população que neles vivem reforçam o exposto.

O IDM/FAPESPA, ao ser calculado a partir de duas dimensões e grupos componentes, possibilita

a análise qualitativa, por parte dos executores das políticas públicas setoriais, no que tange os efeitos de suas políticas nas regiões de integração, nos municípios e nos seus setores de atuação, como educação, saúde etc.

Por fim, ressalta-se que não foram abordadas neste documento comparações dos resultados do

IDM/FAPESPA com outros índices sintéticos de desenvolvimento, cabendo uma análise futura em sua próxima edição

26

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARÁ 2005 E 2010 REFERÊNCIAS SUPERINTENDÊNCIA DE ESTUDOS ECONÔMICOS E SOCIAIS DA BAHIA. Índice do Desenvolvimento Econômico e Social da Bahia 2008. Bahia, v. 5, 2008. Disponível em: <http://www.sei.ba.gov.br/images/ publicacoes/ download/ide/ download_completo_ide_2008.zip>. Acesso em: 02 mar. 2012.

INSTITUTO DE PESQUISA E ESTRATÉGIA ECONÔMICA DO CEARÁ. Índice do Desenvolvimento Municipal (IDM/FAPESPA) – Ceará 2006. Fortaleza: IPECE, v. 6, 2008. Disponível em:<http://www. ipece.ce.gov.br/categoria4/IDM/FAPESPA/IDM/FAPESPA_2006 .pdf>. Acesso em: 02 mar. 2012.

INSTITUTO MARANHENSE DE ESTUDOS SOCIOECONÔMICOS E CARTOGRÁFICOS – IMESC Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal – Maranhão 2009. São Luís, v.1, 2009. Disponível em: <http://www.imesc.ma.gov.br/docs/ IDM/FAPESPA2009.pdf>. Acesso em: 02 mar. 2012.

FEDERAÇÃO DAS INDÚSTRIAS DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO. Índice Firjan de Desenvolvimento Municipal. Rio de Janeiro, Ano 2, jul. 2009. Disponível em: <http://www.firjan.org.br/lumis/portal/file/ fileDownload.jsp?fileId= 2C908CE9231956A501233910104B71CD>. Acesso em: 02 mar. 2012.

INSTITUTO PARANAENSE DE DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO E SOCIAL. Índice Ipardes de Desempenho Municipal. Curitiba, 2009. 11p. Disponível em: <http://www.ipardes.gov.br/pdf/indices/ metodologia_indice _ipardes.pdf> Acesso em: 02 mar. 2012.

BRASIL. Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão. Indicadores - Orientações Básicas Aplicadas à Gestão Pública. 1. ed. Brasília, DF: Coordenação de Documentação e Informação, 2012.

64p.

PORTER, Michael E.; STERN, Scott; GREEN, Michael. Social Progress Index 2014, Washington, Social Progress Imperative, 2014. 116 p. Disponível em: <http://www.socialprogressimperative.org/>.

Acesso em: 13 out. 2014.

27

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARÁ 2005 E 2010

NEXOS

NEXO A -ANEXOS MAPAS ILUSTRATIVOS

ANEXO A - MAPAS ILUSTRATIVOS Mapa 1 Distribuição do Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal (IDM/FAPESPA), segundo os municípios do estado do Pará

Mapa 1 Distribuição do Índice de Desenvolvimento Municipal (IDM), segundo os municípios do Estado do Pará

Elaboração: FAPESPA, 2015

Elaboração FAPESPA

Mapa 2 Distribuição do Índice de Desenvolvimento Social (IDS), segundo os municípios do Estado do Pará

Mapa 2 Distribuição do Índice Fapespa de Desenvolvimento Social (IDS/FAPESPA), segundo os municípios do estado do Pará

Índice de Desenvolvimento Municipal| IDM – Pará - 2005 / 2010

Elaboração do FAPESPA

Elaboração: FAPESPA, 2015

28

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARÁ 2005 E 2010 Mapa 3 Distribuição do Índice de Desenvolvimento Econômico (IDE), segundo os municípios do Estado do Pará

Mapa 3 Distribuição do Índice Fapespa de Desenvolvimento Econômico (IDE/FAPESPA), segundo os municípios do estado do Pará

Elaboração: FAPESPA, 2015

Elaboração FAPESPA

38

Índice de Desenvolvimento Municipal| IDM – Pará - 2005 / 2010

Mapa 4 IDS --Distribuição Distribuição do Sub - do Índice Saúde (INS), segundo do osestado municípios do Estado do Pará Mapa 4 IDS/FAPESPA do Subíndice Nível do de Nível Saúde de (INS), segundo os municípios do Pará

Elaboração FAPESPA

Elaboração: FAPESPA, 2015

29

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARÁ 2005 E 2010 Mapa 5 IDS - Distribuição do Sub - Índice do Nível de Educação (INE), segundo os municípios do Estado do Pará

Mapa 5 IDS - IDS/FAPESPA - Distribuição do Subíndice do Nível de Educação (INE), segundo os municípios do estado do Pará

Elaboração: FAPESPA, 2015

Elaboração FAPESPA

40

Índice de Desenvolvimento Municipal| IDM – Pará - 2005 / 2010

Mapa 6 IDS - Distribuição dodo Sub - Índicedada Oferta Serviços Básicos segundo os municípios dodoEstado Mapa 6 IDS/FAPESPA - Distribuição Subíndice Oferta de de Serviços Básicos (ISB),(ISB), segundo os municípios do estado Pará do Pará

Elaboração FAPESPA

Elaboração: FAPESPA, 2015

30

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARÁ 2005 E 2010 Mapa 7 IDS/FAPESPA - Distribuição do Subíndice Rendade Média (IRM), segundo ossegundo municípios estado do Pará Mapa 7 IDS - Distribuição do Subde - Índice Renda Média (IRM), osdomunicípios do Estado do Pará

Elaboração FAPESPA

42

Elaboração: FAPESPA, 2015

Índice de Desenvolvimento Municipal| IDM – Pará - 2005 / 2010 Mapa 8 IDS Distribuição do Sub - Índice de Segurança (INSEG), segundo os municípios do Estado do Pará Mapa 8 IDS/FAPESPA - Distribuição do Subíndice de Segurança (INSEG), segundo os municípios do estado do Pará

Elaboração FAPESPA

Elaboração: FAPESPA, 2015

31

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARÁ 2005 E 2010 Mapa 9 IDE- Distribuição - Distribuição do Sub –de Índice de Infraestrutura (INF),ossegundo osdo municípios Estado Mapa 9 IDE/FAPESPA do Subíndice Infraestrutura (INF), segundo municípios estado do do Pará

Elaboração FAPESPA

do Pará

Elaboração: FAPESPA, 2015

10 IDE - Distribuição – Qualificação da Mão de de obra (IQM), osmunicípios municípios Estado do Pará MapaMapa 10 IDE/FAPESPA - Distribuiçãodo do Sub Subíndice de Qualificação da Mão obra (IQM),segundo segundo os dodo estado do Pará

44

Índice de Desenvolvimento Municipal| IDM – Pará - 2005 / 2010

Elaboração FAPESPA

Elaboração: FAPESPA, 2015

32

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARÁ 2005 E 2010 11 IDE -- Distribuição Distribuiçãododo Sub – Índice de Produto Municipal (IPM),os segundo os do municípios Estado do Pará Mapa 11 Mapa IDE/FAPESPA Subíndice de Produto Municipal (IPM), segundo municípios estado do do Pará

Elaboração FAPESPA

46

Elaboração: FAPESPA, 2015

Mapa 12 IDE - Distribuição Sub – Índice deAmbiente Meio Ambiente (IMA), segundo do osestado municípios Mapa 12 IDE/FAPESPA - Distribuiçãodo doÍndice Subíndice de Meio (IMA), segundo municípios do Parádo de Desenvolvimento Municipal| IDM os – Pará - 2005 / 2010

Elaboração FAPESPA

Estado do Pará

Elaboração: FAPESPA, 2015

33

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARÁ 2005 E 2010

ANEXO B – ÍNDICES MUNICIPAIS

ANEXO B –BÍNDICES MUNICIPAIS ANEXO – ÍNDICES MUNICIPAIS

Índice 1 - Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal (IDM/FAPESPA), ranking, classe, Índice Fapespa de Desenvolvimento Social Índice 1 -Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal (IDM/FAPESPA), ranking, classe, Índice Fapespa de Desenvolvimento Social (IDS/FA(IDS/FAPESPA), Índice Fapespa de Desenvolvimento Econômico (IDE/FAPESPA), segundo os municípios – Pará, 2005/2010 PESPA), Índice Fapespa de Desenvolvimento Econômico (IDE/FAPESPA), segundo os municípios – Pará, 2005/2010 Índice 1 -(Continua) Índice de Desenvolvimento Municipal (IDM), ranking, classe, Índice de Desenvolvimento Social (IDS), Índice de Desenvolvimento 2005 Econômico (IDE), segundo os municípios – Pará, 2005/2010 (Continua) 2010 Município

Município Parauapebas Parauapebas Tucuruí Tucuruí

IDM/ Ranki 2005 Class IDS/FAPES IDE/FAPES FAPES ng e PA PA Ranking Classe IDS IDE PA IDM 49,81 1 58,03 49,81 1 3 3 42,76 42,76 58,03 2

30,55

18,74

Município Monte Alegre

IDM 24,26

Ranking 20

Ranking 20

Classe 4

IDS 36,71

IDE 13,40

Dom Eliseu

23,28

Xinguara

23,13

Conceição do Araguaia 31,30 17,32 Municipal| 22,16/ 2010 21 Índice21Fapespa 4de Desenvolvimento IDM/FAPESPA – Pará - 2005

14,21 49

Ipixuna do Pará

5 6 7 8 9 10

4

3

5 6 7 8 9

3 3 3 3 3 3

3 3 3 3 3 3

45,83 45,83 41,48 41,48 33,24 33,24 37,34 37,34 29,69 29,69 39,60 39,60 36,57 36,57 40,16 40,16 42,96

34,92 34,92 36,14 36,14 43,63 43,63 28,09 28,09 35,31 35,31 26,13 26,13 24,15 24,15 20,30 20,30 18,51

Santarém Santarém Marabá Marabá Oriximiná Oriximiná Ananindeua Ananindeua Barcarena Barcarena Paragominas Paragominas Castanhal Castanhal Ourilândia do Norte Ourilândia Altamira do Norte

37,64 37,64 37,21 37,21 36,88 36,88 34,02 34,02 32,60 32,60 31,49 31,49 30,65 30,65 29,57 29,57 29,20 29,20 29,08

Município Monte Alegre

IDM 22,17

3 4 5 6 7 8 9

3 4 5 6 7 8 9

10 10 11 1211

3 3 3 3 3 3 3 3

3 3 3 3 3 3 3

3 3 3 11 3 3 3 3 Araguaia Conceição do Araguaia Altamira 28,20 12 3 42,96 18,51 29,08 12 3 Canaã dos Carajás Itaituba 26,95 13 3 27,75 26,17 28,15 13 3 Canaã dos Carajás Itaituba 26,95 13 3 27,75 26,17 28,15 13 3 Rondon do Pará Benevides 25,99 14 3 34,27 19,70 26,41 14 3 Rondon do Pará Benevides 25,99 14 3 34,27 19,70 26,41 14 3 Ananindeua Redenção 25,91 15 3 40,06 16,77 26,28 15 3 Ananindeua Redenção 25,91 15 3 40,06 16,77 26,28 15 3 Tomé-Açu Almeirim 25,24 16 3 35,47 17,96 26,23 16 3 Tomé-Açu Almeirim 25,24 16 3 35,47 17,96 26,23 16 3 Índice 1 - Índice de Desenvolvimento Municipal (IDM), ranking, classe, Índice de Desenvolvimento Social (IDS), Tucumã Capanema 24,99 17 4 35,06 17,81 25,67 17 3 Desenvolvimento (IDE), segundo os municípios – Pará, 2005/2010 25,67 Tucumã Capanema 24,99 Econômico 17 4 35,06 17,81 17 3 Breu Branco Juruti 24,66 18 4 36,48 16,66 25,63 18 3 Breu Branco Juruti 24,66 18 4 36,48 16,66 25,63 18 3 Ourilândia do Norte Xinguara 24,64 2005 19 4 36,49 16,64 23,93 2010 19 4 11

10

3

44,45 44,45 32,91 32,91

Belém Belém Canaã dos Carajás Canaã dos Carajás

40,91 40,91 40,67 40,67 40,00 40,00 38,72 38,72 38,08 38,08 32,39 32,39 32,38 32,38 32,17 32,17 29,72 29,72 28,55 28,55 28,20

4

3 37,66 37,66 3 50,26 50,26

Município Parauapebas Parauapebas

IDM/FAPES 2010 Ranki Class IDS/FAPES IDE/FAPES PA ng e PA PA IDM Ranking Classe IDS IDE 52,34 1 1 2 2 46,02 59,52 52,34 46,02 59,52 42,32 2 2 3 3 27,71 64,63 42,32 27,71 64,63

Almeirim Almeirim Santarém Santarém Oriximiná Oriximiná Marabá Marabá Barcarena Barcarena Belém Belém Paragominas Paragominas Redenção Redenção Altamira Altamira do Conceição

3

2 3 3 3

Município

12

Classe 4

IDS 38,49

IDE 15,30

41,22 41,22 44,11 44,11 31,90 31,90 41,41 41,41 34,32 34,32 34,10 34,10 33,95 33,95 36,62 36,62 37,97 37,97 34,67

34,37 34,37 31,38 31,38 42,64 42,64 27,95 27,95 30,97 30,97 29,07 29,07 27,68 27,68 23,88 23,88 22,46 22,46 24,39

34,67 24,39 35,07 22,60 35,07 22,60 34,11 20,44 34,11 20,44 31,52 21,90 31,52 21,90 40,59 16,95 40,59 de 16,95 Índice 36,13 18,24 36,13 18,24 33,63 19,53 (continuação) 33,63 19,53

4

34,55

22

4

24,60

21,74

Tucuruí

22,07

22

4

41,28

23,05

23

4

40,80

13,03

Santa Isabel do Pará

21,72

23

4

34,50

13,68

Bragança

48

23,04

24

4

40,38

13,15

Abaetetuba

21,43

24

4

37,89

12,12

Rio Maria

22,35

25

4

25,08

19,91

Novo Progresso

21,27

25

4

25,69

17,62

Santana do Araguaia

21,80

26

4

28,88

16,46

Santana do Araguaia

21,16

26

4

33,69

13,30

Abaetetuba

21,23

27

4

42,15

10,70

Rondon do Pará

20,92

27

4

29,56

14,80

Castanhal

21,22

28

4

40,91

11,01

Bragança

20,66

28

4

35,41

12,06

Brasil Novo

21,04

29

4

36,14

12,25

Alenquer

20,32

29

4

33,30

12,40

Soure

20,59

30

4

36,29

11,69

20,22

30

4

38,71

10,56

Cametá

20,30

31

4

35,05

11,76

Bom Jesus do Tocantins Marituba

19,99

31

4

27,52

14,52

Santa Isabel do Pará

20,15

32

4

40,42

10,05

Tomé-Açu

19,84

32

4

28,05

14,04

Benevides

20,11

33

4

41,09

9,85

Rio Maria

19,68

33

4

24,69

15,68

Belterra

20,04

34

4

33,29

12,07

Medicilândia

19,50

34

4

31,11

12,22

São João de Pirabas

19,96

35

4

36,42

10,94

Água Azul do Norte

19,48

35

4

38,15

9,94

Óbidos

19,32

36

4

29,48

12,66

Breu Branco

19,33

36

4

31,38

11,91

Rurópolis

18,55 2005

39

4

29,97

11,49

IDS 25,87

IDE 13,19

Índice de Desenvolvimento Municipal| IDM – Pará - 2005 / 2010

11,80

Índice 1 - Índice de Desenvolvimento Municipal (IDM), ranking, classe, Índice de Desenvolvimento Social (IDS), Índice de 12,34 Uruará Brasil Novo 18,94 37 4 25,87 13,87 19,32 37 4 30,26 Desenvolvimento Econômico (IDE), segundo os municípios – Pará, 2005/2010 Capanema Dom Eliseu 18,57 38 4 36,89 9,35 19,00 38 4 30,60 11,80 (continuação) São Geraldo do Araguaia Município Belterra

18,99 2010 39

4

31,41

11,48

IDM 18,98 Ranking 40

Município Novo Repartimento

IDM 18,47

Ranking 40

Classe 4

Classe 4

IDS 36,00

IDE 10,01

São Geraldo do Araguaia Novo Progresso

18,28

41

4

30,01

11,13

Salinópolis

18,97

41

4

25,81

13,94

18,15

42

4

30,67

10,74

Ipixuna do Pará

18,86

42

4

37,50

9,49

Augusto Corrêa

18,08

43

4

39,43

8,29

Soure

18,48

43

4

33,91

10,07

Salvaterra

17,89

44

4

35,96

8,90

Óbidos

18,34

44

4

28,91

11,63

Medicilândia

17,81

45

4

24,12

13,14

Vigia

18,25

45

4

28,28

11,78

São Félix do Xingu

17,73

46

4

31,76

9,90

Moju

18,09

46

4

28,96

11,30

Bom Jesus do Tocantins Goianésia do Pará

17,61

47

4

29,86

10,39

Breves

18,07

47

4

32,93

9,92

17,47

48

4

20,69

14,75

Tucumã

18,04

48

4

19,14

17,00

Moju

17,46

49

4

30,12

10,12

Tailândia

18,00

49

4

25,13

12,90

Juruti

17,40

50

4

28,38

10,67

17,78

50

4

32,20

9,82

Salinópolis

17,36

51

4

26,75

11,26

Santa Maria das Barreiras Senador José Porfírio

17,66

51

4

32,76

9,52

Abel Figueiredo

17,33

52

4

25,90

11,60

Igarapé-Miri

17,61

52

4

34,65

8,95

Alenquer

17,17

53

4

23,66

12,45

Uruará

17,46

53

4

21,85

13,95

Igarapé-Miri

16,98

54

4

42,13

6,84

Curuçá

17,23

54

4

32,61

9,11

Breves

16,85

55

4

32,06

8,85

São João de Pirabas

17,14

55

4

32,26

9,10

Viseu

16,68

56

4

34,29

8,12

Baião

17,09

56

4

Continua...

35,19 8,30

Baião

16,54

57

4

25,93

10,55

Floresta do Araguaia

16,96

57

4

22,88

12,57

Senador José Porfírio

16,42

58

4

36,09

7,47

Cametá

16,88

58

4

38,61

7,38

Índice de Desenvolvimento Municipal| IDM – Pará - 2005 / 2010

49

34

Medicilândia

17,81

45

4

24,12

13,14

Vigia

18,25

45

4

28,28

11,78

São Félix do Xingu

17,73

46

4

31,76

9,90

Moju

18,09

46

4

28,96

11,30

Bom Jesus do 47 ANEXO B – ÍNDICES 17,61 MUNICIPAIS Tocantins

4

29,86

10,39

Breves

18,07

47

4

32,93

9,92

Salinópolis(Continua)

17,36

51

4

26,75

11,26

Senador José Porfírio

17,66

51

4

32,76

9,52

Abel Figueiredo

17,33 2005

52

4

25,90

11,60

Igarapé-Miri

4

34,65

8,95

IDM/FAPESPA18,04 – ÍNDICE FAPESPA DE Goianésia do Pará Tucumã 17,47 48 4 20,69 14,75 48 4 19,14 17,00 Moju Tailândia 17,46 49 4 30,12 10,12 18,00 49 4 25,13 12,90 DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL Índice de Desenvolvimento Fapespa50 de Desenvolvimento Juruti 1 - Índice Fapespa Santa ranking, Maria dasclasse, Índice 17,40 50 4 Municipal 28,38 (IDM/FAPESPA), 10,67 17,78 4 32,20 Social 9,82 PARÁ 2005 2010 (IDS/FAPESPA), Índice Fapespa de Desenvolvimento Econômico (IDE/FAPESPA), segundo os municípios – Pará, E 2005/2010 Barreiras ...Continuação Alenquer Município Igarapé-Miri Breves Parauapebas

IDM/ 17,17 Ranki FAPES16,98 ng PA 16,85 49,81 1

Viseu Tucuruí

16,68 40,91

2

53 Class e 54

4 23,66 12,45 IDS/FAPES IDE/FAPES PA 4 42,13 PA 6,84

Uruará Município

17,61 2010 52 17,46 Ranki 53Class IDM/FAPES

Curuçá

PA 17,23

ng

54 e

4 21,85IDE/FAPES 13,95 IDS/FAPES PA 9,11 4 PA 32,61

55 3

442,7632,06

8,85 58,03

São João de Pirabas Parauapebas

17,14 52,34

1 55

2

4

32,26 46,02

9,10 59,52

56 3

437,6634,29

8,12 44,45

Baião Belém

17,09 42,32

2 56

3

4

35,19 27,71

8,30 64,63

59 3

441,4836,26

36,14 7,24

Marabá Prainha

3

4

31,90 32,28

42,64 8,61

IDE

Município

36,88 16,68 2010 5 59 34,02 6 60 16,61

7,08

Ulianópolis

Índice 1 - Índice de Desenvolvimento Municipal (IDM), ranking, classe, Índice de Desenvolvimento Social (IDS), Índice de Canaã dos Carajás 40,67 3 32,91 3 57 3 34,37 Floresta Araguaia 16,54 Econômico 57 3 450,26 25,93 10,55 16,96 4 41,22 22,88 12,57 Desenvolvimento (IDE), segundo os municípios – do Pará, 2005/201037,64 Santarém Santarém 4 34,92 37,21 4 58 3 44,11 31,38 Senador José Porfírio 40,00 Cametá 16,42 58 3 445,8336,09 7,47 16,88 4 (continuação) 38,61 7,38 Almeirim Baião

Oriximiná Terra Santa

Marabá Floresta do Araguaia Município Barcarena

Santo Antônio do

Belém Tauá

Brejo Grande do Paragominas

38,72 5 16,21 2005 38,08 6 16,10 32,39

60 3 Classe433,24IDS 21,69 Ranking 7 3 37,34

43,63 11,95

32,38

8

35,31

IDM

15,94

3

9

62 3

Redenção

29,72

10

3

Altamira

28,55

11

Conceição do Marituba 50 Araguaia Canaã dos Carajás Itaituba

28,20

12

Araguaia Anapu

Tracuateua

Rondon do Pará Mocajuba Ananindeua Ulianópolis Tomé-Açu

32,1715,69

61

15,60 15,52 15,49

25,9915,30 14

67 3

25,9114,87 15

Tucumã

24,99

17

Breu Branco

24,66

18

Sapucaia

65

3

66 3

16

Água Azul do Norte

64

3

26,9515,41 13

25,24

Mãe do Rio

63

14,77 14,76 14,67

68 3 69 70 71

3 4 4

4

35,85

29,69

439,6027,28 36,57

4

13,78

40,16

4

35,78

42,96

28,09

Oriximiná Jacundá

Ananindeua Barcarena

IDM

32,60

Ranking 7

16,51

31,49

8

3 3

Itupiranga Paragominas

24,15

Castanhal

29,57

10

Ourilândia do Norte

29,20

11

Altamira

29,08

12

Itaituba Acará

28,15 15,79

13 66

3

26,41 15,73

14 67

3

26,23

16

3

17,65 20,30

6,73

18,51

Eldorado dos Carajás Cumaru do Norte

427,7512,83

26,17 18,51

434,2737,83

19,70 6,19

Benevides Abel Figueiredo

17,96

Almeirim

35,47

Classe4

9,02 26,13

16,46 30,65

9 62

16,42 16,40

Novo Repartimento 4 de33,64 7,13 16,22 Índice Desenvolvimento Municipal| IDM – Pará - 2005 / 2010

440,0617,06

61

3

16,77 12,97

Redenção Santo Antônio do Tauá

7,10

Terra Santa

8,39

Goianésia do Pará

26,28 15,66

63 64 65

15 68

3 3

3

4 4 4

32,63

27,95 11,95 IDE 30,97

8,35

34,10

29,07

25,68 33,95

10,55 27,68

36,62

25,45

37,97

33,31

23,88

10,60 22,46

8,07

34,67

24,39

4

35,07 29,67

22,60 8,40

4

34,11 27,39

20,44 9,03

40,59

16,95

4

4

31,52 31,18

21,90 7,87

25,96

4

19,68

10,94

Oeiras do Pará Santa Maria do Pará

15,25

72

4

28,65

8,12

36,48

16,66

25,67

17

Juruti

25,63

18

15,41 15,35

70 71

3 3

4 4

32,58

8,94

4

Capanema

4

29,44

30,71

17,81

69

3

IDS

34,32

4

35,06

15,64

3

4

41,41 23,10

7,51

36,13

18,24

33,63

19,53

24,71 29,76

9,61 7,91

Jacundá

14,43

72

4

17,33

12,01

Itupiranga

13,80

73

4

21,62

8,81

Curionópolis

15,25

73

4

28,95

8,03

Pacajá

13,72

74

4

22,51

8,37

Capitão Poço

15,12

74

4

27,06

8,45

São Domingos do Araguaia Vigia Índice 1 - Índice

13,69

75

4

21,33

8,78

Igarapé-Açu

15,09

75

4

27,49

8,28

Tailândia Município Curionópolis Igarapé-Açu

13,20 2005 79 IDM 13,16 Ranking 80 13,10 81

Trairão

13,00

Portel

Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal| IDM/FAPESPA – Pará - 2005 / 2010

49

Vitória do Xingu de Desenvolvimento 13,48 76 4 34,82 5,22 15,05 76 4 28,60 de 7,92 de Desenvolvimento Municipal (IDM), ranking, classe, Índice Social (IDS), Índice Viseu – Pará, 2005/2010 14,93 Econômico (IDE), segundo os municípios 77 4 29,11 6,22 77 4 29,79 7,48 Santa Maria do Pará Pau D'Arco 13,34 78 4 37,19 4,78 14,62 78 4 (continuação) 20,89 10,23 Vitória do Xingu Desenvolvimento 13,45

Sapucaia Município São Miguel do Guamá Aurora do Pará

14,55 2010 79 IDM 14,55 Ranking 80 14,48 81

6,31

Trairão

14,41

29,99

5,63

Salvaterra

14,34

4

28,66

5,85

Marapanim

4

34,40

4,72

Inhangapi

4 Classe 4 4

11,11 IDS 23,48

15,68 IDE 7,37

31,62

5,43

82

4

26,78

12,99

83

4

Santa Luzia do Pará

12,95

84

São Miguel do Guamá

12,74

85

Afuá

12,69

86

Oeiras do Pará

12,67

87

4

29,60

5,43

Santa Bárbara do Pará

Marapanim

12,48

88

4

34,55

4,51

São Sebastião da Boa Vista

4 Classe4 4

28,36 IDS 28,53 30,51

7,47 IDE 7,42 6,87

82

4

22,34

9,29

83

4

25,37

8,11

14,33

84

4

27,18

7,55

14,29

85

4

33,90

6,03

86

4

29,50

6,91

14,12

87

4

21,10

9,46

14,02

88

4

30,85

6,38

Rurópolis IDM – Pará - 2005 4 de27,03 5,96 14,28 Índice Desenvolvimento Municipal| / 2010

51

Capitão 1 Poço Mãe do Rio 11,98 89 Municipal 4 28,22 5,08 13,85 89 4 28,79 de 6,67 Índice - Índice de Desenvolvimento (IDM), ranking, classe, Índice de Desenvolvimento Social (IDS), Índice (IDE), segundo os municípios – Pará, 2005/2010 13,77 Santa MariaDesenvolvimento das Maracanã 11,89 Econômico 90 4 25,97 5,45 90 4 29,33 6,47 Barreiras (continuação) Bujaru

11,87 2005

IDE 4,39

São Domingos do Araguaia Município Nova Ipixuna

Município Ourém Ponta de Pedras

IDM 13,69

6,58

São João do Araguaia

13,68

32,72

4,20

Anapu

4

31,22

4,40

96

4

32,15

11,24

97

4

Acará

10,93

98

Prainha

10,87

Eldorado dos Carajás

10,84

Terra Alta

10,65

Limoeiro do Ajuru

91

4

33,36

4,22

IDM 11,85

Ranking 92

Classe4

IDS 31,98

11,84

93

4

21,32

Aurora do Pará

11,72

94

4

Porto de Moz

11,72

95

Curuçá

11,44

Piçarra

4

23,02

8,18

Ranking 92

Classe4

IDS 24,58

IDE 7,63

93

4

30,41

6,16

13,62

94

4

22,39

8,29

Limoeiro do Ajuru

13,57

95

4

34,01

5,41

4,07

Mocajuba

13,56

96

4

33,75

5,45

19,11

6,61

13,43

97

4

21,41

8,42

4

33,80

3,53

13,29

98

4

30,57

5,78

99

4

31,32

3,77

São Caetano de Odivelas São Domingos do Capim Concórdia do Pará

13,21

99

4

25,49

6,84

100

4

21,50

5,46

Piçarra

13,20

100

4

19,14

9,11

101

4

27,17

4,18

Faro

13,19

101

4

22,09

7,87

10,39

102

4

30,21

3,57

São Francisco do Pará

12,99

102

4

25,95

6,50

Muaná

10,16

103

4

33,91

3,04

Augusto Corrêa

12,89

4

32,65

5,09

São Domingos do Capim Inhangapi

10,13

104

Índice de Desenvolvimento Municipal| IDM – Pará - 2005 / 2010

103

4

33,16

3,09

Ponta de Pedras

12,86

104

4

26,40

6,27

10,00

105

4

36,53

2,74

Gurupá

12,80

105

4

29,91

5,48

Palestina do Pará

9,94

106

4

23,83

4,14

Palestina do Pará

12,78

106

4

22,97

7,11

Concórdia do Pará

9,83

107

4

19,92

4,85

Nova Timboteua

12,72

107

4

23,24

6,96

Cumaru do Norte

9,76

108

4

12,70

7,50

Santa Luzia do Pará

12,53

108

4

24,07

6,52

Irituia

9,75

109

4

27,45

3,46

Tracuateua

12,48

109

4

27,69

5,62

Santa Bárbara do Pará

9,69

110

4

28,16

3,33

Ourém

12,37

110

4

26,25

5,83

52

13,72 2010 91

Continua...

35

Prainha

10,87

99

4

31,32

3,77

Capim Concórdia do Pará

13,21

99

4

25,49

6,84

Eldorado dos Carajás

10,84

100

4

21,50

5,46

Piçarra

13,20

100

4

19,14

9,11

13,19

101

4

22,09

ANEXO Terra AltaB – ÍNDICES MUNICIPAIS 10,65 101

4

27,17

4,18

Faro

7,87 IDM/FAPESPA12,99 – ÍNDICE FAPESPA DE 102 4 25,95 6,50 Muaná Augusto DESENVOLVIMENTO Corrêa 10,16 103 4 33,91 3,04 12,89 103 4MUNICIPAL 32,65 5,09 Índice 1 - Índice de Desenvolvimento Municipal (IDM/FAPESPA), Fapespa de Desenvolvimento Social São Domingos do Fapespa10,13 Ponta ranking, de Pedrasclasse, Índice 104 4 33,16 3,09 12,86 104 4 26,40 6,27 E 2010 (IDS/FAPESPA), Índice Fapespa de Desenvolvimento Econômico (IDE/FAPESPA), segundo osPARÁ municípios2005 – Pará, 2005/2010 Capim Limoeiro do Ajuru

...Continuação Inhangapi (Continua)

10,39

102

4

30,21

3,57

São Francisco do Pará

10,00

105

4

36,53

2,74

Gurupá

12,80

105

4

29,91

5,48

9,94 2005 106

4

23,83

4,14

Palestina do Pará

12,78 2010 106

4

22,97

7,11

442,7627,45

3,46 58,03

Tracuateua Parauapebas

4

27,69 46,02

5,62 59,52

44,45 3,33

Belém Ourém Município

12,48 2010 1109 52,34 42,32 2110 12,37

2

437,6628,16 Classe IDS

3

27,71 26,25

Canaã dos Carajás

37,64

3

41,22

64,63 5,83 IDE

34,92

Santarém

37,21

4

36,14

Marabá

36,88

5

Palestina do Pará

Índice 1 - Índice de Desenvolvimento Municipal (IDM), ranking, classe, Índice de Desenvolvimento Social (IDS), Índice de Nova Timboteua 107 4 19,92 4,85 12,72 Ranki107Class IDS/FAPES 4 23,24IDE/FAPES 6,96 Município IDM/ 9,83 Ranki Class IDS/FAPES IDE/FAPES IDM/FAPES Desenvolvimento Econômico (IDE), segundo os municípios – Pará, 2005/2010 FAPES e PA PA ng PA Cumaru do Norte Santa Luzia do Pará 9,76 ng 108 4 12,70 PA7,50 12,53 108 e 4 PA 24,07 6,52 (continuação) PA

Concórdia do Pará Município Irituia Parauapebas

Tucuruí Santa Bárbara do

Município

Pará Almeirim

Pau D'Arco

Santarém

49,81 9,75 2005 1 109 3 40,91 9,69 2 110 3

IDM

40,67 40,00

9,32

São Sebastião da Boa 9,09 Oriximiná 38,72 Vista Gurupá Marabá 38,08 9,05 Barcarena São Francisco do

Pará Belém

Maracanã

São Caetano de Ananindeua Odivelas Tomé-Açu Nova Ipixuna

112

4

25,57

3

41,48

5,67 3,23

Peixe-Boi

Quatipuru

3

12,32 12,16

111 112

3 3

4 4

IDS

23,43

34,37

6,48

44,11

31,38

31,90

42,64

23,39

6,32

433,24 26,21

3,12 43,63

São Félix do Xingu Oriximiná

12,06 34,02

6 113

3

4 41,41 32,52

4,47 27,95

437,34 20,73

28,09 3,91

Ananindeua Colares

32,60 12,00

7 114

3

4 34,32 19,90

30,97 7,23

32,38

8

3

29,69

35,31

Barcarena

31,49

8

3

34,10

29,07

26,13

Paragominas

30,65

9

33,95

27,68

24,15

Castanhal

29,57

10

36,62

23,88

20,30

Ourilândia do Norte

29,20

11

37,97

22,46

35,07

22,60

34,11

20,44

31,52

21,90

28,55

Rondon do Pará

15,32

45,83

Ranking

1143

Altamira

Cachoeira do Arari

4

3

IDM

1133

29,72

Araguaia Quatipuru Canaã dos Carajás

111

IDE

32,91

7

Redenção

Curralinho Conceição do

5

50,26

6

32,17

Aveiro

4

3

32,39 9,01

Paragominas

Bannach

Ranking

3

4 Classe

8,86 8,86 8,82

9 10 11

28,20 8,39 12 8,37 26,95 25,99 25,91

8,12 8,06

13 14 15

115

4

31,64

116

4

12,08

3 3

117

3

1183 119

39,60 36,57 40,16

442,96 25,47 16,99

120

4

19,89

121

4

18,53

3 3

6,49

Placas Aveiro

11,95 11,95

Índice Desenvolvimento Municipal| IDM – Pará - 200511,84 / 2010 Portel 4 de 23,18 3,36 4

3

2,48

27,75 34,27 40,06

2,77 18,51 4,12

Jacareacanga Altamira Afuá

11,54 29,08 11,51

Itaituba

28,15

13

19,70

Benevides

26,41

14

16,77

Redenção

26,28

15

3,51

Primavera Santarém Novo

11,35 11,32

116 117

12 118

26,17

3,31

115

119 120 121

3 3 3 3 3 3 3

4 4 4

19,37 31,44 23,67

4 34,67 15,03 4 32,01 4 4

23,52 23,10

7,38 4,54

8,87 24,39 4,14 5,48 5,55

25,24 7,97 16

1223

435,47 10,86

17,96 5,85

Almeirim Pacajá

26,23 11,32

16 122

3

4 40,59 23,68

16,95 5,41

Tucumã Garrafão do Norte

24,99 7,95 17

1234

435,06 11,74

17,81 5,38

Capanema Cachoeira do Arari

25,67 11,31

17 123

3

4 36,13 24,33

18,24 5,25

Breu Branco Primavera

24,66 7,54 18

1244

436,48 23,12

16,66 2,46

Juruti Melgaço

25,63 11,08

18 124

3

4 33,63 30,16

19,53 4,07

125

4

13,30

3,89

Muaná

11,01

125

4

33,26

3,64

128

4

20,31

2,29

Brejo Grande do Araguaia Garrafão do Norte Município

10,30

128

4

14,92

7,11

10,21 IDM

129 Ranking

4 Classe

17,56 IDS

5,93 IDE

10,13

130

4

16,53

6,21

Nova Timboteua

7,20

Colares

6,82

53

5,92

Índice 1 - Índice de Desenvolvimento Municipal (IDM), ranking, classe, Índice de Desenvolvimento Social (IDS), Índice de São João da Ponta Irituia 7,17 126 4 20,05 2,57 10,58 126 4 25,21 4,44 Desenvolvimento Econômico (IDE), segundo os municípios – Pará, 2005/2010 Faro Anajás 6,83 127 4 17,15 2,72 10,36 127 4 24,29 4,42 (conclusão) Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal| IDM/FAPESPA – Pará - 2005 / 2010 49 Placas Município

2005

2010

6,54 IDM

129 Ranking

Classe4

16,21 IDS

2,64 IDE

Curuçá

6,46

130

4

9,11

4,59

Anajás

6,20

131

4

18,53

2,08

Nova Esperança do Piriá Terra Alta

9,88

131

4

16,69

5,85

Santarém Novo

6,13

132

4

18,13

2,07

Bonito

9,80

132

4

19,72

4,87

Peixe-Boi

6,08

133

4

19,22

1,93

Porto de Moz

9,72

133

4

14,52

6,51

Bagre

5,88

134

4

14,66

2,36

9,71

134

4

26,43

3,57

54 Jacareacanga

Bannach

5,81

135

135

4

21,61

4,11

Melgaço

5,78

136

4

22,67

1,47

Magalhães Barata

9,43

136

4

18,70

4,75

Chaves

5,48

137

4

16,05

1,87

Curuá

8,98

137

4

11,40

7,08

Nova Esperança do Piriá Santa Cruz do Arari

5,04

138

4

9,46

2,69

São João da Ponta

8,87

138

4

15,53

5,07

4,91

139

4

18,58

1,30

Curralinho

8,52

139

4

25,98

2,79

São João do Araguaia

3,94

140

4

24,68

0,63

Chaves

7,80

140

4

23,08

2,64

Bonito

3,51

141

4

13,36

0,92

Bagre

5,99

141

4

12,24

2,93

Cachoeira do Piriá

3,48

142

4

16,13

0,75

Cachoeira do Piriá

5,10

142

4

19,53

1,33

Magalhães Barata

2,65

143

4

8,95

0,78

Santa Cruz do Arari

4,34

143

4

8,91

2,11

Índice Desenvolvimento Municipal| IDM – Pará - 20059,43 / 2010 Bujaru 4 de18,67 1,81

Elaboração FAPESPA

Elaboração: FAPESPA, 2015

Índice de Desenvolvimento Municipal| IDM – Pará - 2005 / 2010

55

36

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARÁ E 2010 Índice 2 - Índice Fapespa de Desenvolvimento Social e seus SubÍndices: INS, 2005 INE, ISB, IRM e Índice 2 - Índice Desenvolvimento Social e seus Sub – índices: INS, INE,2005 ISB, IRM e INSEG,desegundo as regiões de integração e municípios – Pará,

Índice 2 - Índice Fapespa de Desenvolvimento Social e seus SubÍndices: INS, INE, ISB, IRM e INSEG, segundo as regiões de integração e INSEG, segundo as regiões de integração e municípios – Pará, 2005(continua) municípios – Pará, 2005

Região de Região de Integração Integração Araguaia Araguaia

Município Município Conceição do do Araguaia Conceição Araguaia Redenção Redenção

01 01 02 02

São Félix Félix do do Xingu São Xingu Santana do Araguaia Santana do Araguaia

05 05 06 06

Ourilândia do do Norte Norte Ourilândia Tucumã Tucumã

Santa Maria Maria das Santa das Barreiras Barreiras Água Azul do Norte Água Azul do Norte Rio Maria Maria Rio Xinguara Xinguara

Baixo Baixo Amazonas Amazonas

Carajás Carajás

Ranking Ranking na RI RI na

Floresta do Araguaia Floresta do Araguaia Sapucaia Sapucaia Pau D'Arco Pau D'Arco Cumaru do Norte Cumaru do Norte Bannach Bannach Índice Médio Índice Médio Almeirim Almeirim Santarém Santarém Oriximiná Oriximiná Monte Alegre Monte Alegre Terra Santa Terra Santa Belterra Belterra Prainha Prainha Óbidos Óbidos Juruti Juruti Alenquer Alenquer Faro Faro Curuá Curuá Índice Médio Índice Médio Parauapebas Parauapebas Marabá Marabá São Geraldo do Araguaia São Geraldo do Araguaia Bom Jesus do Tocantins Bom Jesus do Tocantins Canaã dos Carajás Canaã dos Carajás

IDS/ FAPE IDS SPA 42,96 42,96

03 03 04 04

36,57 36,57 36,49 36,49 35,06 35,06

07 07 08 08

25,97 25,97 25,96 25,96

09 09 10 10 11 11 12 12 13 13 14 14 15 15 01 01 02 02 03 03 04 04 05 05 06 06 07 07 08 08 09 09 10 10 11 11 12 12 01 01 02 02 03 03 04 04 05 05

31,76 31,76 28,88 28,88

25,08 25,08 24,60 24,60

21,69 21,69 19,68 19,68 15,32 15,32 12,70 12,70 12,08 12,08 26,32 26,32 50,26 50,26 45,83 45,83 41,48 41,48 38,49 38,49 36,26 36,26 33,29 33,29 31,32 31,32 29,48 29,48 28,38 28,38 23,66 23,66 17,15 17,15 9,11 9,11 32,06 32,06 42,76 42,76 33,24 33,24 30,01 30,01 29,86 29,86 27,75 27,75

(continua)

INS INS

INE INE

ISB ISB

IRM IRM

24,32 24,32 22,46 22,46

57,21 57,21 64,14 64,14

31,52 31,52 16,76 16,76

40,33 40,33 36,56 36,56

82,76 82,76 74,12 74,12

16,28 16,28 12,55 12,55

33,79 33,79 44,86 44,86

21,99 21,99 11,86 11,86

36,24 36,24 36,25 36,25

73,69 73,69 82,97 82,97

20,91 20,91 27,15 27,15

3,15 3,15 4,29 4,29

19,51 19,51 20,00 20,00

11,05 11,05 13,20 13,20 3,69 3,69 0,54 0,54 3,57 3,57 13,51 13,51 24,03 24,03 33,80 33,80 13,93 13,93 20,64 20,64 13,82 13,82 12,22 12,22 10,06 10,06 4,54 4,54 14,72 14,72 3,77 3,77 2,88 2,88 0,15 0,15 12,88 12,88 20,23 20,23 19,02 19,02 17,56 17,56 14,01 14,01 14,45 14,45

49,44 49,44 50,19 50,19

25,80 25,80 34,01 34,01 15,42 15,42 58,57 58,57 31,51 31,51 11,81 11,81 12,20 12,20 11,39 11,39 12,43 12,43 34,18 34,18 46,15 46,15 58,50 58,50 48,26 48,26 34,43 34,43 48,12 48,12 45,99 45,99 31,67 31,67 48,03 48,03 11,11 11,11 31,82 31,82 13,19 13,19 50,22 50,22 38,96 38,96 66,33 66,33 53,23 53,23 37,70 37,70 50,06 50,06 50,98 50,98

20,80 20,80 18,46 18,46

49,75 49,75 20,25 20,25 13,44 13,44 2,96 2,96 5,17 5,17 8,22 8,22 6,51 6,51 32,35 32,35 2,39 2,39 17,50 17,50 55,90 55,90 31,34 31,34 35,03 35,03 39,09 39,09 27,01 27,01 23,06 23,06 34,41 34,41 26,41 26,41 20,61 20,61 24,44 24,44 13,08 13,08 2,76 2,76 27,76 27,76 32,92 32,92 21,74 21,74 15,05 15,05 16,56 16,56 5,56 5,56

38,27 38,27 37,01 37,01

35,59 35,59 41,49 41,49 35,33 35,33 38,61 38,61 31,61 31,61 37,32 37,32 30,36 30,36 33,83 33,83 40,03 40,03 36,59 36,59 54,45 54,45 37,15 37,15 59,80 59,80 31,67 31,67 35,26 35,26 32,53 32,53 29,04 29,04 40,32 40,32 55,18 55,18 27,89 27,89 32,17 32,17 32,53 32,53 39,00 39,00 59,22 59,22 43,86 43,86 29,13 29,13 28,60 28,60 67,82 67,82

INSEG INSEG

78,56 78,56 56,86 56,86

82,03 82,03 96,29 96,29 69,46 69,46 67,30 67,30 84,30 84,30 61,69 61,69 94,81 94,81 49,04 49,04 60,62 60,62 74,30 74,30 95,03 95,03 87,84 87,84 87,16 87,16 95,96 95,96 98,94 98,94 96,92 96,92 94,69 94,69 95,94 95,94 98,97 98,97 90,72 90,72 92,80 92,80 94,73 94,73 94,14 94,14 54,62 54,62 42,01 42,01 83,85 83,85 71,44 71,44 59,22 59,22 Continua...

56 58

Índicede deDesenvolvimento Desenvolvimento Municipal| Municipal| IDM/FAPESPA IDM – Pará - 2005 / 2010 Índice Fapespa – Pará - 2005 / 2010

37

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL Índice 2 - Índice Fapespa de Desenvolvimento Social e seus SubÍndices: INS,2005 INE, ISB, IRM e PARÁ E 2010

segundo as regiõesSocial de integração e municípios – Pará, 2005IRM e Índice 2 -INSEG, Índice de Desenvolvimento e seus Sub – índices: INS, INE, ISB, ...Continuação Região de Integração Região de

INSEG, segundo as regiões de integração e municípios – Pará, 2005 (continua) (continuação) IDS/ Município

Município Integração Carajás Conceição do Araguaia Brejo Grande do Araguaia

Araguaia

IRM

ISB

IRM

INSEG

INSEG

40,33 28,33

São João do Araguaia Redenção

02 07

24,68 22,46 16,78 36,57

34,22 64,14

5,40 16,76

35,13 36,56

84,07 74,12

Palestina Pará Ourilândia do do Norte

03 08

23,83 20,91 12,35 36,49

45,09 49,44

5,79 20,80

27,74 38,27

85,85 78,56

Curionópolis Tucumã

04 09

23,48 27,15 3,53 35,06

50,63 50,19

16,37 18,46

38,03 37,01

64,18 56,86

Eldorado dos Carajás São Félix do Xingu São do Domingos do Araguaia Santana Araguaia

05 10 06 11

21,50 16,28 13,03 31,76 21,33 12,55 17,88 28,88

30,38 33,79

4,95 21,99

30,60 36,24

76,65 73,69

36,08 25,80

3,86 49,75

29,87 35,59

91,24

07 12

Água Azul do Norte

08

Rio Maria

09

Xinguara

10

Floresta do Araguaia

11

Sapucaia

12

Pau D'Arco

13

Cumaru do Norte Marapanim

14 07 15 08

19,11 25,97 27,07

6,71 3,15

13,87

45,75 44,86 46,07

1,96 11,86 11,64

38,38 36,25

82,76 97,79

71,95 82,97

82,03

38,06

73,57

32,57

72,70

35,06

89,02

34,13

93,97

30,51

95,91

25,80

81,39

32,89

86,53

25,96

4,29

34,01

20,25

41,49

25,08

19,51

15,42

13,44

35,33

24,60

20,00

58,57

2,96

38,61

21,69

11,05

31,51

5,17

31,61

19,68

13,20

11,81

8,22

37,32

15,32

3,69

12,20

6,51

30,36

12,70 34,55

0,54 18,07

11,39 45,57

32,35 19,56

33,83 30,74

49,04 99,38

09

26,32 33,16 13,51 17,28

34,18 27,17

17,50 33,36

36,59 28,81

74,30 88,90

Curuçá Almeirim

01 10

32,15 24,03 12,73 50,26

41,20 46,15

26,82 55,90

27,92 54,45

87,49 95,03

Santarém

02

45,83

58,50

31,34

37,15

Oriximiná Terra Alta

03 13

41,48 27,17 13,93 4,44

48,26 44,10

35,03 24,88

59,80 31,89

87,16 95,32

São Francisco do Pará Monte Alegre

04 14

20,73 20,64 1,11 38,49

42,32 34,43

39,18 39,09

21,97 31,67

95,09 95,96

TerraColares Santa

05 15

20,31 0,93 36,26 13,82

37,06 48,12

26,25 27,01

38,60 35,26

98,77

Belterra

06

33,29

45,99

23,06

32,53

Prainha Magalhães Barata

07 18

31,32 8,95 10,06 3,31

31,67 46,47

Índice Médio Óbidos

08

29,94 29,48

41,14 48,03

Castanhal

Santa Isabel do Pará

Santo Antônio do Tauá Vigia

Bannach São Miguel do Guamá Índice Médio São Domingos do Capim Maracanã Igarapé-Açu

São João da Ponta

São Caetano de Odivelas

Tucuruí

01 02 03 04 05 06

11

12

16

17

01

40,91 40,42

37,19 36,53

35,85 34,82

12,08 34,40

31,64

31,62

20,05

18,53

37,66

Juruti

09

Alenquer Novo Repartimento

10 03

23,66 25,87

FaroItupiranga

11 04

Goianésia do Pará Curuá

12 05 06

Breu Branco

Jacundá

Índice Médio

Nova Ipixuna

Marajó

ISB

INE

31,52 9,53

Inhangapi

Carajás

INE

57,21 52,41

Santa Maria do Pará

Lago de Tucuruí

INS

42,96 27,28 24,32 10,91

Índice Médio

Baixo Amazonas

INS

01 06

Piçarra Santa Maria das Barreiras Guamá

Ranking FAPE naRanking RI IDS na RI SPA

02

07

Parauapebas Índice Médio

01

Soure Marabá

02 01

Salvaterra

02

São Geraldo do Araguaia

03

Bom Jesus do Tocantins

04

Canaã dos Carajás Portel

05 05

Muaná

Breves

03 04

28,38

36,62 21,86

17,66 18,14

22,21 18,06

3,57 23,87

16,51

33,80

16,68

0,71

12,22

14,18

14,69 4,54 29,98

53,97

23,84 29,31

41,19

30,49

34,19

35,85

43,79

28,99

38,43

12,43 43,43

29,02

40,26

46,87

29,93

60,71

25,92

2,39 18,40

27,56

26,25

31,04

40,03 26,92

96,29 69,46 67,30 84,30 61,69 94,81

60,62 93,86

25,69

93,51

20,00

89,70

87,84

98,94

32,08

97,19

16,64

88,78

34,41 6,28

29,04 0,64

94,69 93,12

25,41 26,41

27,38 40,32

91,15 95,94

3,48

19,13

96,92

35,14

61,91

85,08

77,55

11,11

20,61

55,18

3,77 10,57

31,82 27,58

24,44 16,21

27,89 38,80

17,15 21,62

2,88 4,03

13,19 30,75

13,08 14,88

32,17 34,54

92,80 74,18

20,69 9,11

10,25 0,15

34,41 50,22

5,30 2,76

35,47 32,53

57,17 94,73

38,96

27,76

39,00

42,76 24,36 20,23 10,27

66,33 38,08

32,92 12,95

59,22 42,14

36,29 19,02 13,17 33,24

50,36 53,23

23,89 21,74

44,43 43,86

89,37 42,01

43,66

24,77

35,49

93,14

30,54

95,96

36,48

17,33

32,06

10,86

35,96

14,72

55,47

10,91

4,67

12,88

1,45

16,84

37,21

41,29

34,61

24,12

9,75

1,25

98,97 90,72

63,24

28,35

29,28

37,58

64,11

94,14

54,62 61,06

30,01

17,56

37,70

15,05

29,13

29,86

14,01

50,06

16,56

28,60 35,11

89,37

50,98 29,74

5,56 19,96

67,82 31,96

59,22 90,59

33,91

32,06

10,82

19,00

27,75 29,99 14,45 14,11

34,90

22,76

40,49

24,97

83,85 71,44

Continua...

Índice de Desenvolvimento Municipal| IDM – Pará - 2005 / 2010

58

Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal| IDM/FAPESPA – Pará - 2005 / 2010

57 38

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL Índice 2 - Índice Fapespa de Desenvolvimento Social e seus SubÍndices: INS, INE, ISB, IRM e 2005 Índice 2 -INSEG, Índice de Desenvolvimento e seus Sub – índices: INS, INE, ISB, IRM E e 2010 segundo as regiõesSocial de integração e municípios –PARÁ Pará, 2005

...Continuação

Região de Região de Integração

INSEG, segundo as regiões de integração e municípios – Pará, 2005 (continua) (continuação) IDS/ Município Município

Integração

Marajó Araguaia

Afuá do Araguaia Conceição Gurupá Redenção

Ranking Ranking FAPE IDS na RI na RI SPA

São Sebastião da Boa Vista

02 07

25,57

3,36

IRM IRM

36,44 57,21

25,64 31,52

43,53 40,33

96,00 82,76

44,84

27,85

28,15

92,73

39,14

99,87

35,89

100,00

25,01

92,51

27,67

95,98

26,91

93,52

32,40

94,54

38,61 20,10

67,30 89,20

23,65 64,14

40,36 16,76

32,19 36,56

São Félix do Xingu

05

Santana do Araguaia

06

Santa Maria das Barreiras

07

Água Azul do Norte

08

Rio Maria Chaves Xinguara Bagre

09 15 10 16

Sapucaia Benevides

12 01

19,68 41,09 13,20 24,58

11,81 49,80

8,22 30,78

37,32 34,55

61,69 89,95

Pau D'Arco Ananindeua

13 02

15,32 40,06

3,69 31,54

12,20 57,60

6,51 20,46

30,36 40,19

94,81 69,02

Marituba Cumaru do Norte

14 03

33,64 12,70

22,79 0,54

55,99 11,39

15,59 32,35

29,53 33,83

73,34 49,04

Belém Bannach

15 04

29,69 12,08

62,86 3,57

71,68 12,43

24,20 2,39

57,15 40,03

3,70 60,62

28,16 13,51 3,47 26,32

50,95 34,18

34,81 17,50

30,00 36,59

95,84 74,30

50,26

46,15

55,90

54,45

Cachoeira do Arari

Santa Cruz do Arari

Anajás

Floresta do Médio Araguaia Índice

11 12 13 14

11

Santa Bárbara do Pará Índice Médio Índice Médio

10

05

20,91

49,44

20,80

38,27

35,06

27,15

50,19

18,46

37,01

31,76

16,28

33,79

21,99

36,24

28,88

12,55

44,86

11,86

36,25

25,97

3,15

25,80

49,75

35,59

25,96

4,29

34,01

20,25

41,49

25,08 16,05 19,51 2,06

15,42 4,40

13,44 40,93

35,33 30,45

21,69 25,26 11,05 6,89

31,51 27,45

5,17 28,89

31,61 32,44

94,69 74,12

04

09

36,49

INSEG INSEG

Tucumã

Ponta de Pedras

25,47

22,67 21,32

19,89 18,58

18,53

3,32

9,10 2,05

2,91 2,01

2,88

24,60 14,66 20,00 0,74

34,53

29,05

4,13

28,39

29,58 33,01

18,57

58,57 14,13

57,20

01

Santarém Augusto Corrêa

02 02

45,83 39,43 33,80 20,82

58,50 36,54

Capanema Oriximiná

03 03

36,89 13,93 29,78 41,48

46,41 48,26

Bragança

São João de Pirabas

01

04

Monte Alegre

04

TerraViseu Santa

05 06

Belterra Santa Luzia do Pará

40,38

36,42

24,95

16,79

31,46

44,29 32,73

13,61 13,29

13,34

2,96 36,11

25,17

33,35

38,28

78,56 56,86 73,69 82,97 82,03 96,29

69,46 94,24

84,30 93,86

66,37

95,03

31,34 27,62

32,89

37,15 49,26

89,16

13,50 35,03

40,08 59,80

91,36 87,16

20,14

87,84 92,13

62,15

96,94

30,96

92,31

39,09

31,67

36,26 13,82 34,29 15,80

48,12 35,58

27,01 22,01

35,26 40,04

06 07

33,29 28,66 12,22 4,19

45,99 42,00

23,06 24,23

32,53 46,77

Salinópolis Prainha

07 08

26,75 10,06 21,32 31,32

41,84 31,67

5,70 34,41

30,30 29,04

Óbidos

08

29,48

48,03

26,41

40,32

JurutiSantarém Novo

09 11

28,38 18,13 14,72 3,26

11,11 11,41

20,61 24,22

55,18 22,60

Quatipuru Alenquer

10 12

16,99 23,66

3,27 3,77

12,31 31,82

14,89 24,44

24,84 27,89

94,99 90,72

13

16,13

2,66

5,51

37,95

20,07

97,62

22,01

94,37

Primavera Peixe-Boi

Faro

Cachoeira do Piriá Bonito

Curuá

Nova Timboteua

11 12

09

10

14 15

Índice Médio Índice Médio

35,78

23,12

19,22

20,64

44,01

39,98

34,43

05

38,49

24,03

20,68

Almeirim

Tracuateua

Rio Capim Carajás

26,21 22,46 4,25 36,57

ISB ISB

03

Melgaço

Baixo Rio Caeté Amazonas

08

27,03 24,32 3,69 42,96

INE INE

Ourilândia do Norte Curralinho

Metropolitana

01 06

INS INS

16,20

3,88

4,54

4,39

36,05

28,56

53,08

17,15

2,88

13,19

9,11

0,15

50,22

13,36

3,23

5,91

35,12

21,18

3,14

99,65

32,17 32,53 18,28

94,70

32,06 26,59 12,88 11,42

38,96 29,61

27,76 21,02

39,00 33,68

94,14 94,54 92,48 54,62

51,65 59,22

Marabá

02

33,24

53,23

21,74

43,86

São Geraldo doPará Araguaia Rondon do

03 04

30,01 34,27 17,56 20,63

37,70 45,12

BomBujaru Jesus do Tocantins

04 05

33,36 14,01 13,84 29,86

Aurora do Pará

Ourém

05

06 07

92,80

2,76

43,00 32,92

Canaã dos Carajás

98,97 96,18

21,54

0,83

39,52 66,33

03

95,94

13,48

13,30

40,80 20,23 13,93 42,76

Tomé-Açu

89,03 94,69

35,90

01 01 02

96,92 96,80 97,09

Ipixuna do Pará Parauapebas Paragominas

98,94

95,70

28,98

13,08

10,74

95,96

39,60

35,47

32,72

27,75

31,98

23,10

19,02

14,25

18,36

14,45

17,11

49,00

39,63

28,51

80,89

42,01

15,05 20,15

34,15

29,13 32,03

80,41

36,05 50,06

34,66 16,56

26,10 28,60

91,57 71,44

24,45

31,54

29,31

90,44

31,54

21,78

30,11

94,55

50,98

36,21

37,30

94,73

5,56

67,82

83,85 78,72 59,22

Continua...

58

Índice de Desenvolvimento Municipal| IDM – Pará - 2005 / 2010

39

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL Índice 2 - Índice Fapespa de Desenvolvimento Social e seus SubÍndices: INS, INE, ISB, IRM e PARÁ 2005 E 2010 Índice 2 - INSEG, Índice desegundo Desenvolvimento e seus Sub – índices: INS, INE, ISB, as regiõesSocial de integração e municípios – Pará, 2005IRM e

...Continuação

Região de Integração Região de Integração Rio Capim Araguaia

INSEG, segundo as regiões de integração e municípios – Pará, 2005 (continua) (conclusão) IDS/ Município Município

Dom Eliseu Conceição do Araguaia Mãe do Redenção Rio Capitãodo Poço Ourilândia Norte Irituia Tucumã

SãoAbel FélixFigueiredo do Xingu Concórdia do Pará Santana do Araguaia

Tapajós

Ulianópolis Santa Maria das Barreiras Garrafão do Norte Água Azul do Norte Nova Esperança do Piriá Rio Maria Índice Médio Xinguara Novo Progresso Floresta do Araguaia Rurópolis Sapucaia Trairão Pau D'Arco Aveiro Cumaru do Norte Jacareacanga Bannach Itaituba

Xingu

06 13 14 07 15 08 16 09

27,45 27,15 3,85 35,06 25,90 16,28 15,53 31,76 19,92 4,31 28,88 12,55

ISB ISB

IRM IRM

39,51 57,21 40,96 64,14

13,93 31,52 11,15 16,76

31,72 40,33 31,12 36,56

91,71 82,76 82,02 74,12

32,96 49,44 27,77 50,19

17,21 20,80 38,04 18,46

23,45 38,27 42,25 37,01

84,30 78,56 90,70 56,86

6,88 25,80 23,20 34,01 6,74 15,42 33,06 58,57 61,67 31,51 29,48 11,81 37,38 12,20 39,20 11,39 4,74 12,43 45,57

5,87 49,75 5,11 20,25 1,64 13,44 20,28 2,96 35,03 5,17 20,64 8,22 8,19 6,51 23,47 32,35 35,66 2,39 7,66

34,01 35,59 22,36 41,49 42,59 35,33 33,07 38,61 47,59 31,61 37,87 37,32 39,46 30,36 29,89 33,83 79,25 40,03 0,68

83,82 82,03 90,23 96,29 95,20 69,46 86,49 67,30 82,06 84,30 92,05 61,69 98,83 94,81 98,69 49,04 99,11 60,62 84,53

56,64 33,79 28,93 44,86

7,70 21,99 7,95 11,86

25,63 36,24 35,33 36,25

INSEG INSEG

67,19 73,69 89,61 82,97

05 15 06

12,54 3,15 0,93 4,29 1,69 19,51 13,64 20,00 3,22 11,05 11,41 13,20 11,54 3,69 2,46 0,54 1,71 3,57 17,40

Abaetetuba Almeirim Igarapé-Miri Santarém Mocajuba Oriximiná Barcarena Monte Alegre Cametá

01 01 02 02 03 03 04 04 05

24,74 50,26 22,36 45,83 13,66 41,48 19,51 38,49 17,78

49,28 24,03 35,13 33,80 33,50 13,93 32,28 20,64 28,54

35,69 46,15 33,39 58,50 36,31 48,26 24,87 34,43 34,41

34,51 55,90 53,30 31,34 50,28 35,03 56,93 39,09 31,86

88,56 54,45 95,00 37,15 92,69 59,80 81,46 31,67 95,15

42,15 95,03 42,13 87,84 37,83 87,16 37,34 95,96 35,05

Acará Terra Santa Limoeiro do Ajuru Belterra Moju Prainha Oeiras do Pará Óbidos Baião

05 06 07 06 08 07 09 08 10

12,25 13,82 28,80 36,26 15,79 36,09 33,29 12,22 13,85 30,05 31,32 10,06 11,69 27,28 29,48 4,54 3,94 34,90

39,39 48,12 47,20 45,99 33,33 31,67 37,55 48,03 28,17

32,65 27,01 9,78 23,06 21,26 34,41 19,40 26,41 32,32

97,17 35,26 95,61 32,53 83,97 29,04 97,71 40,32 93,63

33,80 98,94 30,21 96,92 30,12 94,69 29,60 95,94 25,93

Tailândia Juruti Índice Médio Alenquer Altamira FaroPorto de Moz

09 11

3,10 14,72 26,03 28,38 14,43 32,90 23,66 3,77 28,33 63,97 17,15 2,88 16,04 21,07 9,11 0,15 15,49 54,11

17,52 11,11 33,44 31,82 22,40 13,19 40,71 50,22 28,28

35,38 20,61 34,33 24,44 35,72 13,08 23,25 2,76 31,03

3,39 55,18 84,03 27,89 72,03 32,17 92,71 32,53 83,80

11,11 98,97 32,30 90,72 40,16 92,80 31,22 94,73 36,14

06 02 07

12,93 12,88 39,20 32,06 11,16 42,05 42,76 20,23 10,07 33,43 33,24 19,02 9,45 38,99

8,12 38,96 37,21 66,33 6,63 53,23 11,91

30,42 27,76 42,68 32,92 37,78 21,74 25,66

92,54 39,00 82,14 59,22 68,47 43,86 4,41

25,87 94,14 36,09 54,62 22,51 42,01 13,78

03 08

30,01 8,49 17,56 43,18

37,70 18,38

15,05 34,97

29,13 88,70

83,85 29,11

04 09 10 05

4,05 14,01 46,09 29,86 3,55 29,61 27,75 14,45 11,96 41,17

16,52 50,06 3,55 50,98 19,37

31,60 16,56 31,07 5,56 32,42

83,73 28,60 96,72 67,82 76,52

24,12 71,44 16,21 59,22 27,52

Brasil Novo Curuá Uruará Índice Médio

Carajás

04 11 05 12

INE INE

17,06 25,97 11,74 25,96 9,46 25,08 28,12 24,60 30,67 21,69 29,97 19,68 26,78 15,32 23,18 12,70 18,67 12,08 12,83

Índice Médio Índice Médio Tocantins Baixo Amazonas

Ranking INS Ranking FAPE IDS INS na RI na RI SPA 31,30 24,32 18,75 01 08 42,96 09 30,71 23,44 02 36,57 22,46 28,22 20,91 15,94 03 10 36,49

Senador José Porfírio Parauapebas Pacajá Marabá Anapu do do Xingu SãoVitória Geraldo Araguaia Medicilândia Bom Jesus do Tocantins Placas Canaã dos Carajás Índice Médio

10 11 12 13 14

10 11

01 02 03 04

01

02 12 03 04

01

05

26,32 23,68 13,51 7,96

34,18 36,34

17,50 21,78

Elaboração FAPESPA

Índice de Desenvolvimento Municipal| IDM – Pará - 2005 / 2010

36,59 39,12

74,30 92,54

Elaboração: FAPESPA, 2015

59

40

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL Índice 3 - Índice Fapespa de Desenvolvimento Econômico e seus Subíndices: INF, IQM, PARÁ 2005 E 2010 IPM, e IMA, Índice 3 - de Desenvolvimento Econômico e seus Sub – índices: INF, IQM, IPM, e IMA,

segundo as regiões de integração e municípios Pará, 2005. Índice 3 - Índice Fapespa de Desenvolvimento Econômico e seus Subíndices: INF, IQM, IPM,–e IMA, segundo as regiões de integração e municípios – Pará, 2005. segundo as regiões de integração e municípios – Pará, 2005. (continua) Região de Região de Integração Integração Araguaia Araguaia

Baixo Baixo Amazonas Amazonas

Carajás Carajás

Município Município

Ranking Ranking na na RI RI

Redenção Redenção Xinguara Xinguara

01 01 02 02

Tucumã Tucumã Ourilândia do do Norte Norte Ourilândia

05 05 06 06

Sapucaia Sapucaia São Félix Félix do do Xingu Xingu São

09 09 10 10

Bannach Bannach Pau D'Arco D'Arco Pau

13 13 14 14

Rio Maria Maria Rio Conceição do do Araguaia Araguaia Conceição

03 03 04 04

Santana do do Araguaia Araguaia Santana Floresta do do Araguaia Araguaia Floresta

07 07 08 08

Água Azul Azul do do Norte Norte Água Cumaru do do Norte Norte Cumaru

11 11 12 12

Santa Maria Maria das das Barreiras Barreiras Santa

15 15

Índice Médio Médio Índice Oriximiná Oriximiná Santarém Santarém Almeirim Almeirim

Monte Alegre Alegre Monte Óbidos Óbidos Alenquer Alenquer Belterra Belterra Juruti Juruti Terra Santa Terra Santa Curuá Curuá Prainha Prainha Faro Faro Índice Médio Índice Médio Parauapebas Parauapebas Marabá Marabá Canaã dos Carajás Canaã dos Carajás São Geraldo do Araguaia São Geraldo do Araguaia Bom Jesus do Tocantins Bom Jesus do Tocantins Brejo Grande do Araguaia Brejo Grande do Araguaia São Domingos do Araguaia São Domingos do Araguaia Curionópolis Curionópolis Piçarra Piçarra Eldorado dos Carajás Eldorado dos Carajás Palestina do Pará Palestina do Pará São João do Araguaia São João do Araguaia Índice Médio Índice Médio

01 01 02 02 03 03 04 04 05 05 06 06 07 07 08 08 09 09 10 10 11 11 12 12 01 01 02 02 03 03 04 04 05 05 06 06 07 07 08 08 09 09 10 10 11 11 12 12

IDE/FA PESP IDE A 24,15 24,15 21,74 21,74 19,91 19,91 18,51 18,51 17,81 17,81 16,64 16,64 16,46 16,46 11,95 11,95 10,94 10,94

9,90 9,90 8,39 8,39 7,50 7,50 6,49 6,49 5,67 5,67 5,45 5,45

(continua)

INF INF

IQM IQM

44,01 44,01 70,65 70,65

34,62 34,62 17,47 17,47

4,55 4,55 3,79 3,79

49,05 49,05 47,77 47,77

64,44 64,44 27,25 27,25

13,71 13,71 25,15 25,15

2,47 2,47 1,31 1,31

46,09 46,09 85,53 85,53

62,99 62,99 41,24 41,24

20,72 20,72 12,97 12,97 48,05 48,05 22,45 22,45 7,87 7,87 1,78 1,78 1,95 1,95 1,47 1,47 1,30 1,30

26,55 26,55 31,65 31,65

21,15 21,15 35,99 35,99

9,93 9,93 21,60 21,60 5,66 5,66 17,47 17,47 16,33 16,33 24,54 24,54

9,06 9,06

IPM IPM

1,76 1,76 1,75 1,75

2,68 2,68 0,91 0,91 0,63 0,63 4,71 4,71 1,65 1,65 1,37 1,37 0,86 0,86 0,49 0,49 1,33 1,33

IMA IMA

53,52 53,52 51,39 51,39

62,52 62,52 48,04 48,04

47,94 47,94 4,21 4,21 67,48 67,48 74,56 74,56 65,19 65,19 58,15 58,15 56,09 56,09

13,43 13,43 36,14 36,14

28,61 28,61 26,81 26,81

20,73 20,73 49,91 49,91

2,02 2,02 13,41 13,41

54,50 54,50 95,06 95,06

15,30 15,30 12,66 12,66 12,45 12,45 12,07 12,07 10,67 10,67 7,24 7,24 4,59 4,59 3,77 3,77 2,72 2,72 15,45 15,45 58,03 58,03 43,63 43,63 26,17 26,17 11,13 11,13 10,39 10,39 9,02 9,02 8,78 8,78 7,37 7,37 6,61 6,61 5,46 5,46 4,14 4,14 0,63 0,63 15,95 15,95

15,35 15,35 17,12 17,12 15,81 15,81 9,84 9,84 4,36 4,36 3,42 3,42 0,60 0,60 0,54 0,54 0,44 0,44 13,87 13,87 47,51 47,51 67,45 67,45 55,78 55,78 19,83 19,83 20,03 20,03 12,83 12,83 13,09 13,09 22,26 22,26 1,63 1,63 1,78 1,78 1,17 1,17 0,90 0,90 22,02 22,02

26,84 26,84 29,05 29,05 33,90 33,90 40,94 40,94 48,42 48,42 32,58 32,58 37,90 37,90 10,64 10,64 13,85 13,85 34,86 34,86 58,95 58,95 36,97 36,97 50,07 50,07 26,17 26,17 21,46 21,46 35,27 35,27 26,78 26,78 5,91 5,91 22,26 22,26 20,61 20,61 25,35 25,35 0,01 0,01 27,48 27,48

1,55 1,55 0,58 0,58 0,51 0,51 0,53 0,53 0,72 0,72 0,34 0,34 0,31 0,31 0,47 0,47 0,09 0,09 3,07 3,07 44,90 44,90 20,41 20,41 2,29 2,29 0,60 0,60 0,39 0,39 0,30 0,30 0,36 0,36 0,44 0,44 1,08 1,08 0,51 0,51 0,18 0,18 0,34 0,34 5,98 5,98

85,52 85,52 88,80 88,80 88,34 88,34 99,75 99,75 85,01 85,01 73,63 73,63 63,01 63,01 75,85 75,85 97,09 97,09 85,53 85,53 90,15 90,15 71,18 71,18 73,45 73,45 49,58 49,58 69,87 69,87 49,22 49,22 47,33 47,33 51,53 51,53 48,91 48,91 47,73 47,73 54,60 54,60 57,32 57,32 59,24 59,24 Continua...

34,92 34,92 32,91 32,91

41,92 41,92 30,18 30,18

53,70 53,70 40,65 40,65

8,26 8,26 10,13 10,13

62

Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal| IDM/FAPESPA – Pará - 2005 / 2010

60

Índice de Desenvolvimento Municipal| IDM – Pará - 2005 / 2010

79,93 79,93 94,37 94,37

41

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE Índice 3 - Índice Fapespa de Desenvolvimento Econômico e seus Subíndices:MUNICIPAL INF, IQM, DESENVOLVIMENTO IPM, e IMA, PARÁ 2005 E 2010 Índice 3 segundo - de Desenvolvimento Sub – índices: IQM, IPM, e IMA, as regiões deEconômico integraçãoe eseus municípios – Pará,INF, 2005. segundo as regiões de integração e municípios – Pará, 2005. (continua) (continuação) Região de IDE/FA

...Continuação

Integração Região de Integração Guamá Araguaia

Baixo Amazonas Lago de Tucuruí

Município Município

Castanhal Redenção

Ranking Ranking PESP na RI IDE A na RI

Santa Isabel do Pará Xinguara

RioSanto Maria Antônio do Tauá Igarapé-Açu Conceição do Araguaia Vigia Tucumã Santa Maria do Pará Ourilândia do Norte São Miguel do Guamá Santana do Araguaia Marapanim Floresta do Araguaia Terra Alta Sapucaia Curuçá São Félix do Xingu São Francisco do Pará Água Azul do Norte São Caetano de Odivelas Cumaru do Norte São Domingos do Capim Bannach Inhangapi Pau D'Arco São João da Ponta Santa Maria das Barreiras Maracanã Índice Médio Colares Oriximiná Magalhães Barata Santarém Índice Médio Almeirim Tucuruí Monte Alegre Breu Branco

04 04 05 05 06 06 07 07 08 08 09 09 10 10 11 11 12 12

13 14 14 15 15 16 17 01 18 13

02

03 01 04 02

Jacundá Belterra

07 05

Itupiranga Juruti

08 06

Soure Prainha

Salvaterra Faro Ponta de Pedras Parauapebas

Afuá Portel Canaã dos Carajás Cachoeira do Arari São Geraldo do Araguaia São Sebastião da Boa Vista Bom Jesus do Tocantins Gurupá Brejo Grande do Araguaia Muaná São Domingos do Araguaia Curralinho Curionópolis Bagre Piçarra Anajás Eldorado dos Carajás Chaves Palestina do Pará Melgaço São João do Araguaia Santa Cruz do Arari Marabá

Índice Médio Índice Médio

62

03 03

Alenquer Novo Repartimento

Breves Índice Médio Carajás

02 02

05 03 06 04

Óbidos Goianésia do Pará

Nova Ipixuna Terra Santa Índice Médio Curuá Marajó

01 01

09 07 10 08 11 01 12 02 03

01 04 02 05 03 06 07 04 08 05 09 06 10 07 11 08 12 09

13 14 11 15 12 16 10

INF INF

IQM IQM

IPM IPM

IMA IMA

11,01 44,01 46,60 24,15

47,18 34,62

7,08 19,91 5,43 18,51 5,22 17,81 4,78 16,64 4,72 16,46 4,51 11,95 4,18 10,94 4,07 9,90 3,91 8,39 3,51 7,50 3,09 6,49 2,74 5,67 2,57 5,45 2,48 13,43 2,29 36,14 0,78 34,92 4,58 32,91 44,45 15,30 16,66 12,66 14,75 12,45 13,19 12,01 12,07 8,81 10,67 5,85 7,24 16,53 4,59 11,69 3,77 8,90 2,72 8,85 15,45 6,58 58,03 5,96 43,63 5,63 26,17 3,31 11,13 3,23 10,39 3,12 9,02 3,04 8,78 2,77 7,37 2,36 6,61 2,08 5,46 1,87 4,14 1,47 0,63 1,30 15,95 4,51

32,09 26,55

1,44 4,55 1,99 3,79 0,86 1,76 0,51 1,75 0,36 2,47 0,23 1,31 0,38 2,68 0,23 0,91 0,06 0,63 0,25 4,71 0,23 1,65 0,21 1,37 0,15 0,86 0,19 0,49 0,07 1,33 0,21 2,02 0,17 13,41 0,10 8,26 0,43 10,13 24,46 1,55 2,96 0,58 1,44 0,51 2,18 1,57 0,53 0,50 0,72 0,45 0,34 4,80 0,31 0,62 0,47 0,36 0,09 0,62 3,07 0,22 44,90 0,65 20,41 0,53 2,29 0,38 0,60 0,22 0,39 0,23 0,30 0,18 0,36 0,19 0,44 0,13 1,08 0,20 0,51 0,43 0,18 0,20 0,34 0,18 5,98 0,33

4,63 49,05 4,63 47,77 4,64 53,52 4,63 51,39 4,64 46,09 4,63 85,53 7,52 62,52 4,63 48,04 13,98 47,94 4,64 4,21 4,63 67,48 4,64 74,56 4,60 65,19 5,62 58,15 4,64 56,09 2,49 54,50 4,64 95,06 0,22 79,93 5,00 94,37 75,45 85,52 65,29 88,80 74,25 88,34 77,91 52,77 99,75 74,61 85,01 54,01 73,63 67,75 63,01 38,75 75,85 49,77 97,09 92,01 85,53 53,78 90,15 84,59 71,18 93,49 73,45 42,99 49,58 89,93 69,87 90,00 49,22 75,42 47,33 90,13 51,53 92,87 48,91 92,51 47,73 64,80 54,60 93,94 57,32 15,86 59,24 72,55

10,05 70,65 35,55 21,74

19,65 62,99 18,89 41,24 18,46 64,44 20,15 27,25 19,50 20,72 8,51 12,97 11,80 48,05 11,20 22,45 14,67 7,87 7,78 1,78 5,20 1,95 2,26 1,47 2,25 1,30 4,61 28,61 0,83 26,81 0,92 41,92 13,82 30,18 39,90 15,35 16,23 17,12 26,81 15,81 15,88 33,31 9,84 8,19 4,36 2,46 3,42 20,40 0,60 17,27 0,54 14,19 0,44 9,50 13,87 5,04 47,51 0,64 67,45 5,44 55,78 0,50 19,83 0,38 20,03 0,21 12,83 0,30 13,09 0,23 22,26 0,36 1,63 0,32 1,78 0,06 1,17 0,13 0,90 0,55 22,02 3,45

31,13 17,47 19,35 31,65 23,80 13,71 24,18 25,15

8,86 45,22 35,99 28,48 9,93 21,09 21,60 14,94 5,66 19,67 17,47 25,11 16,33 23,59 24,54 58,30 9,06 15,87 20,73 41,63 49,91 19,83 53,70 27,80 40,65 52,99 26,84 24,54 29,05 16,55 33,90 11,23 7,52 40,94 19,87 48,42 19,46 32,58 21,74 37,90 45,31 10,64 24,51 13,85 11,39 34,86 30,90 58,95 35,83 36,97 3,69 50,07 14,56 26,17 14,04 21,46 22,57 35,27 20,43 26,78 14,76 5,91 6,94 22,26 3,23 20,61 6,97 25,35 2,05 0,01 1,77 27,48 16,18 21,15

Índice Fapespa dede Desenvolvimento – Pará - 2005 / 2010 Índice DesenvolvimentoMunicipal| Municipal|IDM/FAPESPA IDM – Pará - 2005 / 2010

Continua...

61

42

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE

Índice 3 - Índice Fapespa de Desenvolvimento Econômico e seus Subíndices: INF, IQM, DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL IPM, e IMA, Índice 3segundo - de Desenvolvimento Sub – índices: INF,PARÁ IQM, IPM, e IMA, 2005 E 2010 as regiões deEconômico integração e seus municípios – Pará, 2005. segundo as regiões de integração e municípios – Pará, 2005. (continua) ...Continuação (continuação) Região de IDE/FA Integração Região de Integração

Município Município

Belém Redenção Metropolitana Araguaia Ananindeua Xinguara Benevides Rio Maria

Marituba Conceição do Araguaia Santa Bárbara do Pará Tucumã

Rio Caeté

Baixo Amazonas

Índice Médio Ourilândia do Norte Bragança Santana do Araguaia Salinópolis Floresta do Araguaia São João de Pirabas Sapucaia Capanema São Félix do Xingu Augusto Corrêa Água Azul do Norte Viseu Cumaru do Norte Tracuateua Bannach Santa Luzia do Pará Pau D'Arco Quatipuru Santa Maria das Barreiras Nova Timboteua ÍndicePrimavera Médio

Oriximiná Santarém Novo Santarém Peixe-Boi

Almeirim Bonito MonteCachoeira Alegre do Piriá Óbidos Índice Médio Rio Capim

Alenquer Paragominas Belterra Rondon do Pará

62

62

05 05 06 07 01 08 02

09 03 10 04 11 05 12 06 13 14 15 01 02

07

08 09 10 11 12

13 03 14 04 15

05

06 01 07 02

IPM IPM

IMA IMA

79,14 34,62 38,29 17,47

61,70 4,55 13,53 3,79

4,64 49,05 4,64 47,77

29,76 13,71 42,93 25,15 26,38 21,15 22,07 35,99 68,49 9,93 42,69 21,60 20,32 5,66 25,27 17,47 30,37 16,33 13,19 24,54 34,79 9,06 27,56 20,73 21,70

49,91 50,06 53,70 31,04

0,35 2,47 15,74 1,31 1,33 2,68 0,32 0,91 0,40 0,63 0,82 4,71 0,48 1,65 0,55 1,37 0,24 0,86 0,17 0,49 0,15 1,33 0,13 2,02 0,04

13,41 0,06 8,26 0,07

4,64 46,09 4,64 85,53 49,30 62,52 83,80 48,04 57,37 47,94 4,64 4,21 66,21 67,48 65,31 74,56 58,43 65,19 43,83 58,15 55,71 56,09 4,64 54,50 4,64

40,65 1,26 26,84 0,11

10,13 0,10 1,55 0,16

94,37 4,63 85,52 78,22

29,05 27,69

0,58 0,33

88,80 39,07

12,45 26,13 15,81 42,62

33,90 18,66

0,51 7,39

88,34 79,38

9,85 62,99 30,39 19,91 7,13 17,49 18,51 41,24 3,33 64,44 2,58 17,81 14,48 16,64 13,15 16,46 11,26 11,95 10,94 10,94 9,35 9,90 8,29 8,39 8,12 7,50 6,73 6,49 5,85 5,67 4,12 5,45 3,89 13,43 2,46

30,38 27,25 17,31 20,72 27,36 12,97 9,19 48,05 47,22 22,45 7,26 7,87 4,82 1,78 4,79 1,95 11,62 1,47 0,98 1,30 13,77 28,61 10,33

36,14 2,07 26,81 1,29 34,92 1,93 41,92 1,42 32,91 0,92 30,18 1,27 15,30 0,75 15,35 0,23 12,66 5,99 17,12 10,59

29,47 26,55 37,97 31,65

2,26 1,76 0,84 1,75

4,64 53,52 4,64 51,39

95,06 4,64 79,93 4,64

12,07 19,70

9,84 43,80

40,94 16,50

0,53 2,99

99,75 69,78

17,96 10,67

27,23 4,36

24,10 48,42

2,16 0,72

73,30 85,01

Terra Dom SantaEliseu

17,32 7,24

31,86 3,42

16,09 32,58

2,42 0,34

72,37 73,63

CuruáIpixuna do Pará

10 05

13,03 4,59

6,90 0,60

15,52 37,90

3,46 0,31

77,73 63,01

Ulianópolis Prainha

11 06

12,97 3,77

22,06 0,54

8,25 10,64

2,18 0,47

71,35 75,85

Faro Abel Figueiredo do Rio ÍndiceMãe Médio

12 07

22,65 13,85 18,13 34,86

0,64 0,09 0,86 3,07

44,85 97,09 4,63 85,53

Garrafão do Norte Parauapebas Capitão Poço Marabá

01 09

11,60 0,44 27,91 2,72 7,10 13,87 35,17 15,45 5,38 47,51 4,81 58,03

10,15 58,95 19,92 36,97

0,34 44,90 0,58 20,41

50,31 90,15 4,59 71,18

22,69 21,46 21,97 35,27 16,27 26,78 11,17 5,91

0,47 0,39 0,38 0,30 0,21 0,36 0,11 0,44

4,62 69,87 4,61 49,22 4,61 47,33 77,43 51,53

do Pará CanaãConcórdia dos Carajás Ourém do Araguaia São Geraldo

Tapajós

03 03 04 04

IQM IQM

08 03 09 04

Juruti Tomé-Açu

Carajás

Ranking INF RankingPESP IDE INF na RI na RI A 35,31 44,01 68,59 01 01 24,15 16,77 70,65 32,85 02 02 21,74

Bujarudo Tocantins Bom Jesus Aurora do Pará Brejo Grande do Araguaia Irituia São Domingos do Araguaia Nova Esperança do Piriá Curionópolis Índice Médio Piçarra Itaituba Eldorado dos Carajás Rurópolis Palestina do Pará Novo Progresso São João do Araguaia Trairão Índice Médio Aveiro

08

02 10 03 11 04 12 05 13 06 14 07 15

08 16 09

10 01 11 02 12

03

04 05

5,08 67,45 12,67 43,63 4,85 55,78 10,69 26,17 4,39 19,83 12,75 11,13 4,22 10,39 4,20 9,02 3,46 8,78 2,69 7,37

10,01

6,51 20,03 8,08 12,83 8,93 13,09 0,56 22,26

25,32 50,07 27,18 26,17

18,91 22,26 18,41

6,61 1,63 18,51 38,89 5,46 1,78 11,49 11,38 4,14 1,17 10,74 17,74 0,63 0,90 6,31 1,79 15,95 22,02 3,36 0,22

31,31 20,61 24,39 25,35 12,62 0,01 15,65 27,48 20,29

0,44 2,29 0,15 0,60

1,55 1,08

1,06 0,51 0,71 0,18 0,73 0,34 0,60 5,98 0,30

Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal| IDM/FAPESPA – Pará - 2005 / 2010 Índice de Desenvolvimento Municipal| IDM – Pará - 2005 / 2010

4,62 73,45 7,30 49,58

40,72 48,91 90,86 47,73 88,01 54,60 81,57 57,32 93,80 59,24 93,82

Continua...

43

– ÍNDICE FAPESPA Índice 3 - Índice Fapespa de DesenvolvimentoIDM/FAPESPA Econômico e seus Subíndices: INF, IQM, DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL IPM, e IMA, as regiões de integração e municípios – Pará, 2005. Índice 3 -segundo de Desenvolvimento Econômico e seus Sub – índices: INF, IQM, IPM, e IMA, PARÁ 2005 E 2010 (continua) ...Continuação segundo as regiões de integração e municípios – Pará, 2005. (conclusão) Região de IDE/FA Integração Região de Integração

Araguaia Tapajós Tocantins

Município Município

Baixo Amazonas

IPM IPM

IMA IMA

1,81 44,01 0,29 24,15

4,73 34,62

0,08 4,55

91,42 49,05

02

21,74 8,70 70,65 11,72

17,47 18,16

3,79 0,58

47,77 89,91

Rio Maria Barcarena

03 01

19,91 28,09 62,99 55,37

26,55 65,88

1,76 36,81

53,52 4,63

Tailândia Conceição do Araguaia

04 02

15,68 41,24 32,42 18,51

20,19 31,65

1,15 1,75

80,34 51,39

11,76 64,44 7,64 17,81

30,61 13,71

1,33 2,47

61,38 46,09

10,70 27,25 15,48 16,64 10,55 20,72 7,46 16,46 10,12 11,84 11,95 12,97

30,45 25,15 27,09 21,15

0,55 1,31 0,80 2,68

50,46 85,53

27,47 35,99 16,69 9,93

0,45 0,91 0,28 0,63

49,06 17,47 17,08 16,33 31,55 24,54 33,50 9,06 37,53 20,73 18,14 49,91 33,03

0,43 1,37 0,54 0,86 3,92 0,49 1,24 1,33 0,99 2,02 1,56 13,41 0,57

82,32 67,48 82,93 74,56 4,57 65,19 58,38 58,15 82,95 56,09 91,30 54,50 86,04 95,06 89,00

26,84 27,57 29,05 24,42

1,55 0,57 0,58 0,53

85,52 98,10 88,80 71,19

12,45 4,40 15,81 0,79

33,90 20,57

0,51 0,27

88,34 84,31

12,07 2,64

9,84 0,94

40,94 1,78

0,53 0,32

99,75 89,92

10,63 10,67

13,87 4,36

23,34 48,42

0,74 0,72

85,80 85,01

0,34

73,63

0,31

63,01

Cametá Tucumã

05 03

Abaetetuba Ourilândia do Norte Baião Santana do Araguaia

06

04

07

05

Moju Floresta do Araguaia Igarapé-Miri Sapucaia

08

06

Limoeiro do Ajuru Cumaru do Norte Acará Bannach Índice Médio Pau D'Arco Altamira Santa Maria das Barreiras Anapu Índice Médio Uruará Oriximiná Medicilândia

Santarém Brasil Novo Almeirim Pacajá

ÓbidosVitória do Xingu Alenquer Porto de Moz

09 07 10 08 11 12 13 14 15

09 10 11 01 02

03 01 04 02 05

03 06 04 07 05 08 06 09

Belterra Placas

07 10

Juruti

08

Elaboração FAPESPA Terra Santa

09

6,84 48,05 6,20 10,94 6,19 22,45 8,00 9,90 5,43 7,87 0,38 8,39 3,57 0,09 7,50 1,78 3,53 3,71 6,49 1,95 10,22 13,51 5,67 1,47 20,30 49,33 5,45 1,30 17,65 28,74 13,43 28,61 13,87 15,17 36,14 26,81 13,14 17,76 34,92 41,92 12,25 14,26

32,91 8,37 30,18 8,01 15,30 7,47 15,35 2,03 12,66 6,22 17,12 1,61

16,59 21,60 45,95 5,66

53,70 21,60 40,65 15,24

0,21 4,71 0,60 1,65

8,26 0,88 10,13 0,49

76,11 62,52 71,35 48,04

74,76 47,94 53,39 4,21

79,93 82,95 94,37 82,26

7,24

3,42

32,58

Curuá

10

4,59

0,60

37,90

Prainha

11

3,77

0,54

10,64

0,47

75,85

Faro

12

2,72

0,44

13,85

0,09

97,09

Índice Médio

62

IQM IQM

01 06

Monte Senador Alegre José Porfírio

Carajás

INF INF

Jacareacanga Redenção Índice Médio Xinguara

Mocajuba São Félix do Xingu Oeiras Pará Água Azul do do Norte

Xingu

Ranking PESP na Ranking RI A IDE na RI

Elaboração: FAPESPA, 2015

15,45

13,87

34,86

3,07

85,53

Parauapebas

01

58,03

47,51

58,95

44,90

90,15

Marabá

02

43,63

67,45

36,97

20,41

71,18

Canaã dos Carajás

03

26,17

55,78

50,07

2,29

73,45

São Geraldo do Araguaia

04

11,13

19,83

26,17

0,60

49,58

Bom Jesus do Tocantins

05

10,39

20,03

21,46

0,39

69,87

Brejo Grande do Araguaia

06

9,02

12,83

35,27

0,30

49,22

São Domingos do Araguaia

07

8,78

13,09

26,78

0,36

47,33

Curionópolis

08

7,37

22,26

5,91

0,44

51,53

Piçarra

09

6,61

1,63

22,26

1,08

48,91

Eldorado dos Carajás

10

5,46

1,78

20,61

0,51

47,73

Palestina do Pará

11

4,14

1,17

25,35

0,18

54,60

São João do Araguaia

12

0,63

0,90

0,01

0,34

57,32

Índice 15,95 27,48 ÍndiceMédio de Desenvolvimento Municipal| IDM – Pará22,02 - 2005 / 2010

5,98

59,24

Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal| IDM/FAPESPA – Pará - 2005 / 2010

63 44

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARÁ E 2010 Índice 4 - Índice Fapespa de Desenvolvimento Social, e seus Subíndices: INS,2005 INE, ISB, IRM

Índice 4 - Índice de Desenvolvimento Social, e seus Sub – índices: INS, INE, ISB, IRM e

e INSEG, segundoSocial, as regiões de integração e municípios – Pará, 2010 de integração e Índice 4 - Índice Fapespa de Desenvolvimento e seus Subíndices: INS, INE, ISB, IRM e INSEG, segundo as regiões INSEG, segundo as regiões de integração e municípios – Pará, 2010 municípios – Pará, 2010 (continua) Região de Região de Integração Integração

Araguaia Araguaia

Município Município

Água Azul do Norte Ourilândia do Norte Conceição do Araguaia Santana do Araguaia Cumaru do Norte São Félix do Xingu Santa Maria das Barreiras Redenção Xinguara Sapucaia Bannach Rio Maria Floresta do Araguaia Pau D'Arco Tucumã

Ranking Ranking na RI na RI

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15

Índice Médio Baixo Baixo Amazonas Amazonas

Santarém Oriximiná Almeirim Monte Alegre Belterra Juruti Alenquer Terra Santa Prainha Óbidos Faro Curuá

01 02 03 04 05 06

07 08 09 10

11 12

Índice Médio Carajás Carajás

Parauapebas Canaã dos Carajás Bom Jesus do Tocantins Marabá São Geraldo do Araguaia São João do Araguaia Curionópolis Eldorado dos Carajás São Domingos do Araguaia Palestina do Pará Piçarra Brejo Grande do Araguaia Índice Médio Médio Índice

01

02 03 04 05 06

07 08 08 09 10 10 11 11 12 12

(continua)

IDS/FA PESP IDS A

INS INS

INE INE

ISB ISB

IRM IRM

INSEG INSEG

38,15 37,97 34,55 33,69 33,31 32,52 32,20 31,52 30,55 28,36 26,43 24,69 22,88 20,89 19,14

14,96 16,10 26,68 17,77 11,37 17,06 13,91 26,92 20,77 7,67 6,76 18,35 11,56 13,71 23,96

47,32 58,90 52,57 47,76 46,93 35,51 38,90 63,13 54,64 48,31 46,19 12,49 41,92 10,73 44,33

43,96 37,33 19,07 22,96 30,30 29,14 30,92 13,19 14,93 20,78 23,10 19,28 4,99 8,97 27,34

29,32 43,80 23,97 29,45 27,75 24,85 25,33 25,94 23,23 24,64 26,01 26,75 39,57 34,73 28,88

88,54 50,91 76,80 75,64 91,36 82,86 81,67 53,52 67,65 96,80 68,67 77,60 65,62 86,83 3,06

29,79 44,11 41,41 40,59 36,71 36,00 33,63 33,30 32,58 32,28 28,91 22,09 11,40 32,75 46,0 41,2 38,7 31,9 31,4 30,4 29,0 25,5 23,0 23,0 19,1 14,9 29,51

16,50 32,71 18,37 17,06 17,56 13,00 14,36 12,52 13,53 12,31 12,80 2,04 2,27 14,04 24,4 20,6 14,0 20,9 16,6 13,6 15,9 16,0 15,1 9,4 10,5 11,9 15,75

43,31 52,97 50,64 42,94 45,86 51,28 34,55 34,27 52,73 29,93 43,76 38,19 43,03 43,35 74,9 60,4 47,2 57,1 37,5 25,7 49,9 39,4 42,1 49,3 33,3 49,0 47,16

23,08 37,24 41,61 49,98 33,05 25,66 26,35 36,81 32,34 28,89 19,31 21,29 1,63 29,51 35,2 29,4 26,4 23,5 36,4 34,1 18,9 18,3 23,3 10,0 3,7 18,2 23,12

28,95 29,54 37,05 34,02 28,18 39,09 35,26 28,50 17,64 36,73 21,21 34,90 13,36 29,62 45,8 40,2 57,5 34,3 22,2 29,1 21,9 19,1 12,7 21,9 23,7 20,0 29,05

71,17 87,61 84,93 88,47 88,90 90,40 93,27 90,92 90,17 89,63 88,09 90,83 90,78 89,50 70,0 80,8 86,6 34,3 60,5 75,1 61,9 48,3 34,2 62,9 82,8 3,5 58,41 Continua...

66 64

Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal| IDM/FAPESPA – Pará - 2005 / 2010 Índice de Desenvolvimento Municipal| IDM – Pará - 2005 / 2010

45

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE Índice 4 - Índice Fapespa de Desenvolvimento Social, e seus Subíndices: INS, MUNICIPAL INE, ISB, IRM DESENVOLVIMENTO Índice 4 - Índice de Desenvolvimento Social, e seus Sub – índices: INS, INE,2010 ISB, IRM e e INSEG, segundo as regiões de integração e municípios – Pará, PARÁ 2005 E 2010 INSEG, segundo as regiões de integração e municípios – Pará, 2010 ...Continuação Região de Região de Integração Integração

Guamá Araguaia

Baixo Amazonas

Lago de Tucuruí

Marajó Carajás

Município Município

Castanhal Água Azul do Norte Santa Isabel Pará Ourilândia dodo Norte Inhangapi do Araguaia Conceição Curuçá do Araguaia Santana Santo Antônio do Tauá Cumaru do Norte São Domingos do Capim São Félix do Xingu Maracanã Santa Maria das Barreiras Santa Maria do Pará Redenção São Miguel do Guamá Xinguara Vigia Sapucaia Igarapé-Açu Bannach Marapanim Rio Maria São Francisco do Pará Floresta do Araguaia São Caetano de Odivelas Pau D'Arco Colares Tucumã Magalhães Índice Médio Barata Terra Alta Santarém

São João da Ponta Oriximiná Índice Médio Almeirim Tucuruí Monte Alegre Breu Branco Belterra Novo Repartimento Juruti Itupiranga Alenquer Goianésia Terra Santado Pará Nova Ipixuna Prainha Jacundá Óbidos Índice Médio Faro Soure Curuá Muaná Índice Médio Breves Parauapebas

Afuá dos Carajás Canaã SãoJesus Sebastião da Boa Vista Bom do Tocantins Melgaço Marabá Gurupá São Geraldo do Araguaia Ponta Pedras São Joãodedo Araguaia Curralinho Curionópolis Salvaterra Eldorado dos Carajás Cachoeira do Arari São Domingos do Araguaia Anajás Palestina do Pará Portel Piçarra Chaves Brejo Grande do Araguaia BagreMédio Índice Santa Cruz do Arari Índice Médio

66

Ranking Ranking na naRIRI

IDS/FA PESP IDS A 36,6 38,15

(continua) (continuação)

INS INS

INE INE

ISB ISB

1515

34,5 37,97 33,9 34,55 32,6 33,69 31,2 33,31 30,6 32,52 29,3 32,20 28,7 31,52 28,5 30,55 28,3 28,36 27,5 26,43 27,2 24,69 25,9 22,88 21,4 20,89 19,9 19,14

35,3 14,96 22,0 16,10 13,6 26,68 14,2 17,77 17,5 11,37 14,7 17,06 18,7 13,91 16,6 26,92 21,0 20,77 14,5 7,67 16,8 6,76 13,8 18,35 3,9 11,56 11,5 13,71 3,5 23,96

53,0 47,32 52,2 58,90 33,5 52,57 32,2 47,76 42,3 46,93 25,9 35,51 29,9 38,90 35,8 63,13 41,6 54,64 42,3 48,31 37,8 46,19 36,3 12,49 41,2 41,92 10,3 10,73 27,7 44,33

24,7 43,96 25,9 37,33 44,6 19,07 29,4 22,96 23,1 30,30 43,6 29,14 38,2 30,92 16,6 13,19 21,3 14,93 17,6 20,78 17,9 23,10 14,1 19,28 30,6 4,99 24,0 8,97 18,5 27,34

22,9 29,32 21,4 43,80 26,5 23,97 32,0 29,45 20,3 27,75 19,5 24,85 11,3 25,33 29,1 25,94 13,5 23,23 19,9 24,64 16,3 26,01 24,2 26,75 26,1 39,57 19,0 34,73 19,2 28,88

16

18,7

3,2

36,5

31,2

0101 0202 0303 0404 0505 0606 0707 0808 0909 1010 1111 1212 1313 1414

0117 0218 03 0401

0502 0603 0704 0805

0906 1007 11 1201

02

0103 0204 0305 0406 0507 0608 0709 0810

0911 1012 1113 1214

15

16

29,79 16,7 44,11 15,5 41,41 27,06 40,59 41,3 36,71 31,4 36,00 29,4 33,63 25,7 33,30 24,7 32,58 24,6 32,28 23,1 28,91 28,60 22,09 33,9 11,40 33,3 32,75 32,9 46,0 32,0 41,2 30,8 38,7 30,2 31,9 29,9 31,4 26,4 30,4 26,0 29,0 25,4 25,5 24,3 23,0 24,3 23,0 23,7 19,1 23,1 14,9 12,2 29,51

16,50 2,8 32,71 1,6 18,37 13,63 17,06 29,0 17,56 12,7 13,00 13,9 14,36 14,9 12,52 14,8 13,53 9,8 12,31 3,7 12,80 14,13 2,04 12,3 2,27 11,2 14,04 16,3 24,4 9,1 20,6 11,4 14,0 12,8 20,9 13,5 16,6 6,5 13,6 9,4 15,9 13,4 16,0 9,1 15,1 9,0 9,4 13,2 10,5 4,6 11,9 1,6 15,75

26,08

9,68

8,9

1,3

8,4

IRM IRM

INSEG INSEG

62,1 88,54 76,6 50,91

82,9 76,80 85,8 75,64 84,8 91,36 82,5 82,86 90,0 81,67 67,1 53,52 75,5 67,65 84,2 96,80 84,9 68,67 86,9 77,60 91,4 65,62 83,2 86,83 91,1 3,06

43,31 30,7 52,97 6,7 50,64 32,65 42,94 59,8 45,86 48,3 51,28 35,8 34,55 25,8 34,27 34,2 52,73 45,4 29,93 44,2 43,76 41,93 38,19 49,1 43,03 47,7 43,35 23,6 74,9 33,8 60,4 41,1 47,2 17,4 57,1 21,0 37,5 34,2 25,7 20,0 49,9 41,1 39,4 34,2 42,1 13,4 49,3 6,7 33,3 14,9 49,0 6,0 47,16

23,08 28,95 75,8 71,17 15,1 14,7 68,0 37,24 29,54 87,61 27,9 33,9 87,8 41,61 37,05 84,93 26,09 49,98 22,27 34,02 81,14 88,47 29,4 35,6 65,9 33,05 28,18 88,90 20,5 33,4 72,4 25,66 39,09 90,40 22,0 30,2 66,9 26,35 35,26 93,27 15,1 26,4 72,7 36,81 28,50 90,92 14,4 21,3 59,4 32,34 17,64 90,17 10,5 25,3 75,8 28,89 36,73 89,63 22,0 24,9 73,2 19,31 21,21 88,09 19,12 21,29 28,17 34,90 69,48 90,83 34,4 23,9 90,5 1,63 13,36 90,78 28,5 29,0 91,7 29,51 29,62 89,50 37,7 29,5 90,5 35,2 45,8 70,0 42,8 27,7 92,1 29,4 40,2 80,8 29,8 21,0 95,9 26,4 57,5 86,6 35,1 23,5 32,3 34,3 98,6 34,3 42,2 22,2 90,4 36,4 22,2 60,5 39,6 15,6 92,7 34,1 29,1 75,1 24,0 31,1 84,4 18,9 21,9 61,9 12,1 18,3 18,9 19,1 83,4 48,3 26,5 10,7 96,6 23,3 12,7 34,2 30,3 25,9 89,2 10,0 21,9 62,9 31,9 31,9 82,9 3,7 23,7 82,8 50,3 18,2 20,5 20,0 91,7 3,5 31,9 9,3 95,3 23,12 29,05 58,41 30,5

0,4

94,2

27,47

32,98

21,87

91,26

35,5

Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal| IDM/FAPESPA – Pará - 2005 / 2010 Índice de Desenvolvimento Municipal| IDM – Pará - 2005 / 2010

Continua...

65

46

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL Índice 4 -4 Índice Desenvolvimento Social, e Social, seus Sub – índices: INS, INE, Índice - Índicede Fapespa de Desenvolvimento e seus Subíndices: INS, ISB, INE, IRM ISB, eIRM PARÁ 2005 E 2010 e INSEG, segundo regiões integraçãoe emunicípios municípios––Pará, Pará, 2010 2010 INSEG, segundo as as regiões dede integração

...Continuação

Região Região de de Integração Integração 302 Araguaia Metropolitana

Rio Caeté

Município Município

Água Azul do Norte Ananindeua Ourilândia Benevidesdo Norte Conceição Belém do Araguaia Santana do Araguaia Marituba Cumaru do Norte Santa Bárbara do Pará São Félix do Xingu Índice Médio Santa Maria das Barreiras Capanema Redenção Bragança Xinguara Augusto Corrêa Sapucaia São João de Pirabas Bannach Viseu Rio Maria Tracuateua Floresta do Araguaia Salinópolis Pau D'Arco Santa TucumãLuzia do Pará Primavera Índice Médio Peixe-Boi

Baixo Amazonas

Rio Capim

Carajás

Tapajós

66

66

Ranking Ranking na naRI RI

INS INS

INE

ISB

IRM

INSEG

01 01

38,15 34,3 37,97 34,1 34,55 27,7 33,69 27,5 33,31 21,1 32,52 28,95 32,20 36,1 31,52 35,4 30,55 32,6 28,36 32,3 26,43 29,8 24,69 27,7 22,88 25,8 20,89 24,1 19,14

14,96 37,4 16,10 22,4 26,68 64,3 17,77 21,8 11,37 2,7 17,06 29,71 13,91 27,9 26,92 25,8 20,77 19,2 7,67 16,2 6,76 15,4 18,35 14,0 11,56 18,7 13,71 3,8 23,96

47,32 49,8 58,90 45,0 52,57 51,8 47,76 54,6 46,93 41,2 35,51 48,48 38,90 47,8 63,13 40,1 54,64 33,2 48,31 40,0 46,19 23,7 12,49 30,3 41,92 46,2 10,73 44,8 44,33

43,96 27,9 37,33 26,7 19,07 34,7 22,96 21,3 30,30 22,1 29,14 26,55 30,92 24,7 13,19 25,9 14,93 30,0 20,78 25,6 23,10 27,9 19,28 16,0 4,99 7,6 8,97 25,2 27,34

29,32 26,8 43,80 27,3 23,97 49,0 29,45 32,9 27,75 20,8 24,85 31,36 25,33 22,3 25,94 26,2 23,23 22,4 24,64 28,6 26,01 26,3 26,75 26,4 39,57 22,1 34,73 22,7 28,88

88,54 34,1 50,91 63,0 76,80 2,9 75,64 19,0 91,36 81,3 82,86 40,06 81,67 84,0 53,52 79,3 67,65 86,7 96,80 73,6 68,67 87,4 77,60 90,6 65,62 78,4 86,83 82,1 3,06

29,79 23,4 44,11 23,4 41,41 23,2 40,59 23,1 36,71 19,7 36,00 19,5 33,63 26,65 33,30 37,5 32,58 34,0 32,28 32,6 28,91 22,09 30,6 11,40 30,5 32,75 29,6 46,0 28,8 41,2 28,0 38,7 27,4 31,9 27,1 31,4 26,2 30,4 25,5 29,0 25,2 25,5 21,6 23,0 17,6 23,0 16,5 19,1 27,42 14,9 35,1 29,51

16,50 2,3 32,71 2,7 18,37 3,1 17,06 2,3 17,56 3,0 13,00 2,7 14,36 10,69 12,52 12,1 13,53 22,0 12,31 13,5 12,80 2,04 16,4 2,27 12,5 14,04 18,9 24,4 17,9 20,6 13,6 14,0 11,8 20,9 17,2 16,6 12,7 13,6 10,8 15,9 14,0 16,0 11,9 15,1 3,3 9,4 11,6 10,5 13,75 11,9 22,5 15,75

43,31 46,1 52,97 31,5 50,64 43,9 42,94 36,8 45,86 20,8 51,28 9,2 34,55 35,38 34,27 32,7 52,73 54,4 29,93 49,1 43,76 38,19 39,7 43,03 21,6 43,35 52,1 74,9 38,0 60,4 38,3 47,2 49,4 57,1 35,2 37,5 32,5 25,7 29,0 49,9 29,2 39,4 27,1 42,1 26,1 49,3 23,4 33,3 36,11 49,0 44,3 47,16

23,08 34,3 37,24 34,4 41,61 28,3 49,98 40,1 33,05 30,0 25,66 50,6 26,35 29,06 36,81 55,4 32,34 23,2 28,89 30,7 19,31 21,29 22,8 1,63 41,1 29,51 21,5 35,2 20,1 29,4 20,3 26,4 23,4 23,5 20,5 36,4 21,1 34,1 15,9 18,9 14,4 18,3 44,3 23,3 9,9 10,0 3,2 3,7 24,23 18,2 22,3 23,12

28,95 23,4 29,54 24,4 37,05 19,9 34,02 20,6 28,18 16,2 39,09 24,1 35,26 23,37 28,50 39,8 17,64 44,2 36,73 22,2 21,21 34,90 25,0 13,36 27,1 29,62 21,8 45,8 21,7 40,2 26,6 57,5 14,3 34,3 16,5 22,2 18,0 29,1 24,3 21,9 19,7 19,1 4,0 12,7 24,5 21,9 16,9 23,7 22,91 20,0 33,1 29,05

71,17 83,9 87,61 97,2 84,93 89,5 88,47 94,3 88,90 97,7 90,40 92,5 93,27 85,82 90,92 85,1 90,17 36,9 89,63 81,8 88,09 90,83 72,5 90,78 88,2 89,50 48,8 70,0 67,0 80,8 61,8 86,6 78,8 34,3 70,8 60,5 79,1 75,1 88,8 61,9 87,9 48,3 83,7 34,2 80,4 62,9 84,8 82,8 74,77 3,5 72,3 58,41

02 02 03 03 04 04 05 05 06

07 01 08 02 09 03 10 04 11 05 12 06 13 07 14 08 15

09

Santarém Quatipuru Oriximiná Nova Timboteua Almeirim Santarém Novo Monte Alegre Bonito Belterra Cachoeira do Piriá Juruti Índice Médio Alenquer Ipixuna do Pará Terra Santa Paragominas Prainha Óbidos Ulianópolis Faro Dom Eliseu Curuá Aurora do Pará

10 01 11 02 12 03

Índice Médio Rondon do Pará

06 01 07 02 08

Parauapebas Mãe do Rio Canaã dos Carajás Tomé-Açu Bom Jesus do Tocantins Abel Figueiredo Marabá Capitão Poço São Geraldo do Araguaia Ourém São João do Araguaia Concórdia do Pará Curionópolis Irituia Eldorado dos Carajás Bujaru São Domingos do Araguaia Garrafão do Norte Palestina do Pará Nova Esperança do Piriá Piçarra Índice Médio Brejo Grande do Araguaia Itaituba Índice Médio Aveiro

(continua) (continuação)

IDS/FA IDS PESP A

13 04 14 05 15 06 07

01 08 09 02 10 03 11 04 12 05

03 09 04 10 05 11 06 12 07 13 08 14 09 15 10 16 11 12 01

02

23,5

31,4

3,2

9,4

36,4

45,1

35,2

36,9

25,0

21,1

70,1

92,8

Rurópolis

03

29,5

8,8

37,9

30,3

23,1

95,3

Novo Progresso

04

25,7

13,0

52,5

13,2

33,9

36,7

Trairão

05

22,3

8,5

40,8

5,5

33,0

Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal| IDM/FAPESPA – Pará - 2005 / 2010

Índice de Desenvolvimento Municipal| IDM – Pará - 2005 / 2010

89,1 Continua...

47

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL Índice 4 - Índice Fapespa de Desenvolvimento Social, e seus Subíndices: INS, INE, ISB, IRM PARÁ 2005 Índice 4 - Índice de Desenvolvimento Social, e seus Sub – índices: INS, INE, ISB, IRMEe 2010

...Continuação

e INSEG, segundo as regiões de integração e municípios – Pará, 2010 INSEG, segundo as regiões de integração e municípios – Pará, 2010 (continua) (conclusão)

Região de Integração Região de Integração

Município Município

Jacareacanga Água Azul do Norte Índice Ourilândia doMédio Norte Cametá Conceição do Araguaia Tocantins Abaetetuba Santana do Araguaia Baião Cumaru do Norte Igarapé-Miri São Félix do Xingu Barcarena Santa Maria das Barreiras Limoeiro do Ajuru Redenção Mocajuba Xinguara Oeiras do Pará Sapucaia Acará Bannach Moju Rio Maria Tailândia Floresta do Araguaia Índice Médio Pau D'Arco Altamira Tucumã Xingu Senador José Porfírio Índice Médio Medicilândia Santarém Brasil Novo Baixo Oriximiná Amazonas Vitória do Xingu Almeirim Pacajá MonteAnapu Alegre Belterra Uruará Juruti Placas Alenquer Porto de Moz Terra Santa Índice Médio Prainha Elaboração FAPESPA Óbidos Faro Curuá Tapajós Araguaia

IDS/FA Ranking Ranking PESP IDS na RI na RI A 01 06 02 03 01 04 02 05 03 06 04 07 05 08 06 09 07 10 08 11 12 13

Parauapebas Canaã dos Carajás Bom Jesus do Tocantins Marabá São Geraldo do Araguaia São João do Araguaia Curionópolis Eldorado dos Carajás São Domingos do Araguaia Palestina do Pará Piçarra Brejo Grande do Araguaia Índice Médio

10 11

14 12 01 15 02 01 02 03 04 05

03 04 05 06 07

08 06 09 07 10

08 09 10 11 12

Índice Médio Carajás

09

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12

15,0 38,15 26,51 37,97 38,6 34,55 37,9 33,69 35,2 33,31 34,6 32,52 34,1 32,20 34,0 31,52 33,7 30,55 29,8 28,36 29,7 26,43 29,0 24,69 25,1 22,88 32,88 20,89 34,7 19,14 32,8 29,79 31,1 44,11 30,3 41,41 28,6 40,59 23,7 36,71 22,4 36,00 21,8 33,63 19,4 33,30 14,5 32,58 25,92 32,28 28,91 22,09 11,40 32,75 46,0 41,2 38,7 31,9 31,4 30,4 29,0 25,5 23,0 23,0 19,1 14,9 29,51

INS INS

INE INE

ISB ISB

IRM IRM

1,4 14,96 10,59 16,10 18,3 26,68 26,0 17,77 14,5 11,37 19,5 17,06 23,2 13,91 11,6 26,92 13,8 20,77 11,2 7,67 14,0 6,76 13,8 18,35 7,9 11,56 15,80 13,71 27,6 23,96 11,5 16,50 12,3 32,71 13,3 18,37 10,0 17,06 10,4 17,56 10,6 13,00 12,4 14,36 2,3 12,52 13,9 13,53 12,43 12,31 12,80 2,04 2,27 14,04 24,4 20,6 14,0 20,9 16,6 13,6 15,9 16,0 15,1 9,4 10,5 11,9 15,75

6,3 47,32 37,83 58,90 40,9 52,57 48,7 47,76 37,2 46,93 38,3 35,51 43,5 38,90 40,2 63,13 37,9 54,64 24,9 48,31 19,6 46,19 27,4 12,49 38,1 41,92 36,06 10,73 60,6 44,33 33,3 43,31 39,9 52,97 51,9 50,64 41,5 42,94 30,9 45,86 36,7 51,28 44,3 34,55 40,0 34,27 15,3 52,73 39,45 29,93 43,76 38,19 43,03 43,35 74,9 60,4 47,2 57,1 37,5 25,7 49,9 39,4 42,1 49,3 33,3 49,0 47,16

28,3 29,32 36,9 85,3 43,96 88,54 22,74 30,20 37,33 43,80 78,59 50,91 42,1 30,0 90,8 19,07 23,97 76,80 34,4 29,45 22,7 79,1 22,96 75,64 39,5 31,7 80,1 30,30 27,75 91,36 28,9 24,85 30,4 76,1 29,14 82,86 21,2 25,33 30,4 70,7 30,92 81,67 50,0 21,8 89,6 13,19 25,94 53,52 39,2 23,23 27,3 78,0 14,93 67,65 33,8 24,64 28,5 86,6 20,78 96,80 32,6 28,3 90,5 23,10 26,01 68,67 30,5 23,4 75,9 19,28 26,75 77,60 21,1 29,9 52,8 4,99 39,57 65,62 33,95 27,66 79,10 8,97 34,73 86,83 21,1 24,7 57,4 27,34 28,88 3,06 35,6 31,0 89,5 23,08 71,17 32,3 28,95 21,7 84,3 37,24 29,54 87,61 22,0 19,1 87,6 41,61 37,05 84,93 14,9 31,1 99,9 49,98 88,47 13,4 34,02 28,6 60,8 33,05 28,18 88,90 12,8 21,2 53,6 25,66 39,09 90,40 4,0 29,3 77,7 26,35 93,27 12,0 35,26 26,8 92,0 36,81 28,50 90,92 35,7 1,0 84,9 32,34 17,64 90,17 20,37 23,44 78,75 28,89 36,73 89,63 Elaboração: FAPESPA, 2015 19,31 21,21 88,09 21,29 34,90 90,83 1,63 13,36 90,78 29,51 29,62 89,50 35,2 45,8 70,0 29,4 40,2 80,8 26,4 57,5 86,6 23,5 34,3 34,3 36,4 22,2 60,5 34,1 29,1 75,1 18,9 21,9 61,9 18,3 19,1 48,3 23,3 12,7 34,2 10,0 21,9 62,9 3,7 23,7 82,8 18,2 20,0 3,5 23,12 29,05 58,41

Índice de Desenvolvimento Municipal| IDM – Pará - 2005 / 2010

66

Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal| IDM/FAPESPA – Pará - 2005 / 2010

INSEG INSEG

67 48

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARÁ 2005 E 2010

Índice 5 - Índice Fapespa de Desenvolvimento Econômico, e seus Subíndices: IDE/FAPESPA,

[F1

- Índice de Desenvolvimento seus SubINF, – índices: INF, IQM, ÍndiceÍndice 5 - Índice5Fapespa de Desenvolvimento Econômico, eEconômico, seus Subíndices: e IDE/FAPESPA, IQM, IPM e IDE, IMA, segundo as regiões de INF, IQM, IPM e IMA, segundo as regiões de integração e municípios – Pará, 2010 integração e municípios 2010 IPM– Pará, e IMA segundo as regiões de integração e municípios – Pará, 2010 Região de Região de Integração Integração Araguaia

do Norte Ourilândia do

01

IDE/ FAPE IDE SPA 22,46

38,96 38,96

34,89 34,89

2,26 2,26

82,99 82,99

Redenção

02

21,90

47,17 47,17

45,54 45,54

2,29 2,29

46,71 46,71

Xinguara

03

18,74

53,98 53,98

26,29 26,29

1,98 1,98

43,89 43,89

Tucumã

04

17,00

49,50 49,50

22,43 22,43

1,81 1,81

41,44 41,44

Rio Maria

05

15,68

44,55 44,55

23,89 23,89

1,14 1,14

49,73 49,73

Conceição do Araguaia

06

14,21

36,22 36,22

28,91 28,91

0,89 0,89

43,61 43,61

Santana do Araguaia

07

13,30

20,01 20,01

17,54 17,54

1,67 1,67

53,26 53,26

Floresta do Araguaia

08

12,57

18,70 18,70

27,82 27,82

1,28 1,28

37,64 37,64

Pau D'Arco

09

10,23

22,11 22,11

30,09 30,09

0,30 0,30

55,64 55,64

Água Azul do Norte

10

9,94 9,94

14,89 14,89

10,68 10,68

0,95 0,95

64,68 64,68

Maria das Barreiras Santa Maria

11

9,82 9,82

14,52 14,52

21,07 21,07

0,69 0,69

43,91 43,91

Cumaru do Norte

12

8,07 8,07

8,83

9,73 9,73

0,97 0,97

50,74 50,74

Sapucaia

13

7,47 7,47

31,73 31,73

8,62 8,62

0,25 0,25

46,03 46,03

São Félix Félix do Xingu

14

4,47 4,47

9,40

15,38 15,38

0,70 0,70

3,94 3,94

Bannach

15

3,57 3,57

26,93 26,93

0,31 0,31

0,33 0,33

58,89 58,89

12,63 12,63

29,17 29,17

21,55 21,55

1,17 1,17

48,21 48,21

Município Município

Ranking Ranking na na RI RI

Índice Médio Médio Índice Baixo Amazonas Amazonas

Carajás Carajás

INF INF

IQM IQM

IPM IPM

IMA IMA

Santarém

01

31,38

39,33 39,33

58,27 58,27

5,43 5,43

78,01 78,01

Oriximiná

02

27,95 27,95

19,07 19,07

45,91 45,91

7,88 7,88

88,44 88,44

Juruti

03

19,53

12,46 12,46

60,56 60,56

2,31 2,31

83,59 83,59

Almeirim

04

16,95

23,37 23,37

41,89 41,89

1,01 1,01

83,22 83,22

Monte Alegre

05

13,40

16,38 16,38

28,40 28,40

0,96 0,96

72,03 72,03

Alenquer

06

12,40

11,19 11,19

32,49 32,49

0,80 0,80

81,30 81,30

Óbidos

07

11,63

17,28 17,28

33,25 33,25

0,38 0,38

83,69 83,69

Belterra

08

10,01 10,01

14,07 14,07

37,11 37,11

0,19 0,19

99,40 99,40

Prainha

09

8,61 8,61

4,03

30,08 30,08

0,64 0,64

71,34 71,34

Faro Faro

10

7,87 7,87

6,04

36,98 36,98

0,18 0,18

94,79 94,79

Terra Santa

11

7,51 7,51

7,01

32,51 32,51

0,20 0,20

70,52 70,52

Curuá

12

7,08 7,08

5,88

45,92 45,92

0,17 0,17

56,25 56,25

Índice Médio Médio Índice

14,53

14,67 14,67

40,28 40,28

1,68 1,68

80,21 80,21

Parauapebas

01

59,52

38,79 38,79

68,21 68,21

53,27 53,27

89,04 89,04

Marabá

02

42,64

64,33 64,33

45,15 45,15

16,77 16,77

67,85 67,85

Canaã dos Carajás

03

34,37

33,84 33,84

48,74 48,74

11,78 11,78

71,80 71,80

São Geraldo do Araguaia

04

11,48

20,31 20,31

29,64 29,64

0,63 0,63

46,05 46,05

Eldorado dos Carajás

05

10,60 10,60

14,21 14,21

44,30 44,30

0,81 0,81

24,88 24,88

Bom Jesus do Tocantins

06

10,56

18,58 18,58

20,25 20,25

0,50 0,50

66,28 66,28

Piçarra

07

9,11 9,11

15,73 15,73

19,53 19,53

0,56 0,56

40,03 40,03

São Domingos do Araguaia

08

8,18 8,18

14,20 14,20

26,52 26,52

0,34 0,34

34,69 34,69

Curionópolis

09

8,03 8,03

19,22 19,22

18,17 18,17

0,25 0,25

47,28 47,28

Palestina do Pará

10

7,11 7,11

13,40 13,40

20,60 20,60

0,20 0,20

45,60 45,60

Brejo Grande Grande do Araguaia Brejo

11

7,11 7,11

14,60 14,60

17,62 17,62

0,23 0,23

42,49 42,49

São João do Araguaia

12

6,16 6,16

7,25

23,55 23,55

0,18 0,18

46,43 46,43

17,90 17,90

22,87 22,87

31,86 31,86

7,13 7,13

51,87 51,87

Índice Médio Médio Índice

[F2

(continua) (continua)

Continua...

49

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARÁ 2005 Índice Desenvolvimento Econômico, e seus Sub – índices: IDE, INF, IQM, E 2010 Índice55--Índice Índicede Fapespa de Desenvolvimento Econômico, e seus Subíndices: IDE/FAPESPA, IPM e IMAIPM segundo regiõesasderegiões integração e municípios – Pará, 2010 INF, IQM, e IMA, as segundo de integração e municípios – Pará, 2010 (continua) (continuação)

...Continuação

Região de Região de Integração Integração

Guamá Araguaia

Município Município

Castanhal Ourilândia do Norte Santa Isabel do Pará Redenção

Lago de Tucuruí

Marajó Carajás

IQM IQM

IPM IPM

43,15 38,96 28,98 47,17

48,46 34,89 29,23 45,54

4,56 2,26 1,08 2,29

34,10 82,99 38,40 46,71

14,93 53,98

30,38 26,29

0,56 1,98

76,39 43,89

Vigia Xinguara Curuçá Tucumã

0404

9,11 17,00

9,19 49,50

31,97 22,43

0,33 1,81

70,56 41,44

São Caetano de Odivelas Rio Maria

0505

8,42 15,68

11,47 44,55

33,78 23,89

0,17 1,14

74,19 49,73

Igarapé-Açu Conceição do Araguaia

0606

8,28 14,21

15,28 36,22

21,43 28,91

0,38 0,89

37,35 43,61

Santa Maria do Pará Santana do Araguaia

0707

8,12 13,30

21,72 20,01

27,99 17,54

0,35 1,67

20,49 53,26

Santo Antônio do Tauá Floresta do Araguaia

0808

7,87 12,57

15,95 18,70

19,70 27,82

0,18 1,28

66,82 37,64

Pau D'Arco Marapanim

0909

10,23 7,55

22,11 9,67

30,09 39,21

0,30 0,14

55,64 62,18

Água do do Norte SãoAzul Miguel Guamá

1010

9,94 7,42

14,89 18,97

10,68 19,57

0,95 0,23

64,68 34,96

Santa Maria das Barreiras Colares

1111

9,82 7,23

14,52 7,97

21,07 23,47

0,69 0,16

43,91 89,71

Cumaru do Nortedo Pará São Francisco

1212

8,07 6,50

8,83 16,76

9,73 23,11

0,97 0,12

50,74 37,81

Sapucaia Maracanã

1313

7,47 6,47

31,73 4,03

8,62 20,91

0,25 0,33

46,03 63,62

São Félix do Xingu Inhangapi

1414

4,47 6,03

9,40 16,42

15,38 23,61

Bannach Terra Alta

1515

3,57 5,85

26,93 15,85

0,31 35,12

0,70 0,09 0,33 0,04

3,94 37,64 58,89 47,16

16

12,63 5,78

29,17 5,97

21,55 19,68

1,17 0,27

48,21 34,96

São João da Ponta Santarém

0117

5,07 31,38

9,61 39,33

26,01 58,27

0,05 5,43

57,27 78,01

Magalhães Barata Oriximiná

0218

4,75 27,95

8,56 19,07

25,84 45,91

0,04 7,88

57,90 88,44

Índice Médio Juruti

03

8,54 19,53

15,25 12,46

27,75 60,56

0,51 2,31

52,31 83,59

Jacundá Almeirim

0401

11,95 16,95

26,70 23,37

21,70 41,89

0,78 1,01

45,12 83,22

Breu Alegre Branco Monte

0502

11,91 13,40

9,70 16,38

20,31 28,40

2,31 0,96

44,30 72,03

Alenquer Tucuruí

0603

12,40 11,80

11,19 36,20

32,49 48,51

0,80 3,31

81,30 3,33

Óbidos Itupiranga

0704

11,63 10,55

17,28 9,75

33,25 22,45

0,38 0,85

83,69 66,51

Belterra Goianésia do Pará

0805

10,01 9,61

14,07 20,91

37,11 21,83

0,19 0,28

99,40 67,40

Prainha Novo Repartimento

0906

8,61 8,94

4,03 14,64

30,08 17,04

0,64 0,40

71,34 64,49

Faro Nova Ipixuna

1007

7,87 7,63

6,04 14,96

36,98 22,54

0,18 0,24

94,79 42,66

Terra Santa Índice Médio

1108

7,51 10,34

7,01 18,98

32,51 24,91

0,20 1,17

70,52 47,69

Curuá Soure

1201

7,08 10,07

5,88 16,45

45,92 28,32

14,67 7,39

40,28 21,95

0,17 0,40 1,68 0,81

56,25 54,84 80,21 73,75

Índice Médio Breves

02

14,53 9,92

Parauapebas Salvaterra Marabá São Sebastião da Boa Vista

0103 0204

59,52 8,11 42,64 6,38

38,79 10,12 64,33 4,02

68,21 23,54 45,15 25,09

53,27 0,25 16,77 0,18

89,04 72,42 67,85 88,97

Canaã Pontados de Carajás Pedras São Geraldo do Araguaia Portel

0305 0406

34,37 6,27 11,48 5,92

33,84 3,70 20,31 3,33

48,74 25,81 29,64 17,56

11,78 0,30 0,63 0,30

71,80 54,81 46,05 70,91

Eldorado Gurupá dos Carajás Bom Jesus do Cachoeira doTocantins Arari

0507 0608

10,60 5,48 10,56 5,25

14,21 2,75 18,58 4,07

44,30 31,30 20,25 15,61

0,81 0,14 0,50 0,23

24,88 73,88 66,28 52,89

Curionópolis Melgaço Palestina Muaná do Pará

0911 1012

8,03 4,07 7,11 3,64

19,22 1,03 13,40 1,41

18,17 20,40 20,60 15,93

0,25 0,21 0,20 0,10

47,28 63,69 45,60 76,05

Brejo Grande do Araguaia Bagre São João do Araguaia Curralinho Índice Médio Chaves

Santa Cruz do Arari Índice Médio

0709 0810

1113 1214

9,11 4,42 8,18 4,14

7,11 2,93 6,16 2,79

15,73 2,25 14,20 1,00

14,60 2,08 7,25 1,22 22,87 0,26

19,53 19,44 26,52 28,59

17,62 8,02 23,55 18,90 31,86 17,79

0,56 0,10 0,34 0,15

0,23 0,05 0,18 0,03 7,13 0,19

40,03 85,02 34,69 67,76

42,49 88,74 46,43 86,64

15

17,90 2,64

16

2,11

1,09

39,21

0,10

4,64

5,26

3,89

22,34

0,22

66,81

Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal| IDM/FAPESPA – Pará - 2005 / 2010 Índice de Desenvolvimento Municipal| IDM – Pará - 2005 / 2010

[F2] Com

IMA IMA

13,68 21,90 11,78 18,74

Piçarra Anajás São Domingos do Araguaia Afuá

70

INF INF

0202 0303

Índice Médio São Domingos do Capim Baixo Amazonas

IDE/ Ranking Ranking FAPE IDE nana RIRI SPA 23,88 0101 22,46

[F1] Com

51,87 54,01

Continua...

69

50

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE MUNICIPAL Índice Desenvolvimento Econômico, eDESENVOLVIMENTO seus Sub – índices: IDE, INF, IQM, Índice5 5- Índice - Índicede Fapespa de Desenvolvimento Econômico, e seus Subíndices: IDE/FAPESPA, PARÁ 2005 2010 IPM e IMA segundo as regiões de integração e municípios – Pará, 2010 INF, IQM, IPM e IMA, segundo as regiões de integração e municípios – Pará,E 2010

...Continuação

Região de Região de Integração Integração

Metropolitana Araguaia

Rio Caeté

Baixo Amazonas

Rio Capim

Município Município

Tapajós

70 70

IDE/ FAPE IDE SPA 64,63 22,46

INF INF

IQM IQM

IPM IPM

IMA IMA

30,97 21,90

65,19 38,96 32,90 47,17

83,14 34,89 42,15 45,54

37,38 2,26 9,33 2,29

86,11 82,99 71,11 46,71

01 01 02 02

Benevides Xinguara

03 03

20,44 18,74

32,10 53,98

36,80 26,29

2,63 1,98

56,25 43,89

Marituba Tucumã

04 04

14,52 17,00

9,57 49,50

47,41 22,43

2,26 1,81

43,38 41,44

RioSanta MariaBárbara do Pará

05 05

15,68 9,46

44,55 17,71

23,89 23,49

1,14 0,28

49,73 68,12

Conceição do Araguaia Índice Médio

06

14,21 28,00

36,22 31,49

28,91 46,60

0,89 10,37

43,61 64,99

Santana do Araguaia Capanema Floresta do Araguaia Salinópolis

07 01 08 02

13,30 18,24 12,57 13,94

20,01 30,01 18,70 28,05

17,54 41,14 27,82 30,43

1,67 2,17 1,28 0,60

53,26 41,29 37,64 73,52

Pau D'Arco Bragança Água dode Norte SãoAzul João Pirabas

09 03 10 04

10,23 12,06 9,94 9,10

22,11 12,33 14,89 12,71

30,09 33,49 10,68 30,22

0,30 1,17 0,95 0,26

55,64 43,63 64,68 69,44

9,02 32,51 9,93 45,92

1,41 0,20 1,35 0,17

63,01 70,52 68,49 56,25

Santa Maria das Barreiras Viseu Cumaru do Norte Nova Timboteua Sapucaia Santa Luzia do Pará São Félix do Xingu Peixe-Boi Bannach Quatipuru Índice Médio Tracuateua Santarém Santarém Novo Oriximiná Primavera Juruti Augusto Corrêa Almeirim Bonito Monte Alegre Cachoeira do Piriá Alenquer Índice Médio Óbidos Paragominas Belterra Rondon do Pará Prainha Tomé-Açu Faro Dom Eliseu Terra Santa

11 05 12 06 13 07 14 08 15 09

10 01 11 02 12 03 13 04 14 05 15 06 07 01 08 02 09 03 10 04 11

05 12 06

9,82 7,48 8,07 6,96 7,47 6,52 4,47 6,48 3,57 6,32 12,63 5,62 31,38 5,55 27,95 5,48 19,53 5,09 16,95 4,87 13,40 1,33 12,40 7,67 11,63 27,68 10,01 14,80 8,61 14,04 7,87 11,80 7,51

9,49 7,08 9,03 14,53

14,52 4,90 8,83 16,56 31,73 11,75 9,40 15,48 26,93 7,55 29,17 5,05 39,33 9,10 19,07 15,20 12,46 5,11 23,37 11,48 16,38 3,62 11,19 12,59 17,28 40,64 14,07 31,15 4,03 21,58 6,04 24,20 7,01

21,07 24,93 9,73 31,60 8,62 32,98 15,38 37,51 0,31 29,67 21,55 19,44 58,27 43,26 45,91 31,87 60,56 6,90 41,89 14,33 28,40 0,21 32,49 27,20 33,25 29,64 37,11 16,98 30,08 22,88 36,98

0,69 0,46 0,97 0,10 0,25 0,11 0,70 0,07 0,33 0,10 1,17 0,18 5,43 0,04 7,88 0,04 2,31 0,30 1,01 0,12 0,96 0,08 0,80 0,39 0,38 6,54 0,19 1,44 0,64 1,15 0,18

8,45 59,52

8,83 5,88 24,41 14,67 11,23 38,79

20,07 40,28 24,77 68,21

0,37 1,68 0,45 53,27

43,91 56,46 50,74 43,31 46,03 41,79 3,94 43,06 58,89 71,41 48,21 57,21 78,01 57,20 88,44 53,00 83,59 63,84 83,22 29,27 72,03 52,42 81,30 53,12 83,69 74,49 99,40 62,86 71,34 68,16 94,79

36,77 80,21 41,12 89,04

Capitão Poço Parauapebas

07 01

Ulianópolis Marabá

08 02

8,35 42,64

10,41 64,33

7,78 45,15

0,95 16,77

63,24 67,85

Aurora Pará Canaã dosdoCarajás

09 03

6,87 34,37

9,58 33,84

27,01 48,74

0,23 11,78

38,27 71,80

Concórdia do Araguaia Pará São Geraldo do

10 04

6,84 11,48

7,82 20,31

25,50 29,64

0,33 0,63

33,39 46,05

Eldorado Mãe dodos RioCarajás

05 11

10,60 6,67

14,21 27,28

44,30 26,27

0,81 0,25

24,88 10,96

Bom Jesus do Tocantins Nova Esperança do Piriá

06 12

10,56 6,21

18,58 5,80

Piçarra Garrafão do Norte São Domingos do Araguaia Ourém

07 13 08 14

9,11 5,93 8,18 5,83

15,73 4,18 14,20 14,84

20,25 19,12 19,53 27,31

0,50 0,21 0,56 0,28

66,28 65,30 40,03 38,84

Curionópolis Irituia Palestina Bujaru do Pará

09 15 10 16

8,03 4,44 7,11 4,11

19,22 7,64 13,40 8,80

26,52 25,88 18,17 21,53

0,34 0,09 0,25 0,11

34,69 32,50 47,28 21,58

23,55 25,77 31,86 25,36

0,18 2,59 7,13 1,54

46,43 88,84 51,87 81,38

Brejo Grande do Araguaia Índice Médio São João do Araguaia Itaituba Índice Médio Novo Progresso

11

20,60 3,34 17,62 19,81

0,20 0,20 0,23 0,96

45,60 47,81 42,49 47,92

02

7,11 9,41 6,16 22,60 17,90 17,62

14,60 16,15 7,25 44,05 22,87 30,37

Trairão

03

9,29

11,75

15,58

0,45

90,83

Jacareacanga

04

8,87

6,33

20,16

0,54

90,21

Rurópolis

05

6,91

1,64

28,79

0,59

81,80

12 01

[F2] C

(continua) (continuação)

Belém do Norte Ourilândia Ananindeua Redenção

Ipixuna do Pará Curuá Abel Médio Figueiredo Índice Carajás

Ranking Ranking na naRI RI

[F1] C

Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal| IDM/FAPESPA – Pará - 2005 / 2010 Índice de Desenvolvimento Municipal| IDM – Pará - 2005 / 2010

Continua...

51

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE MUNICIPAL Índice de Desenvolvimento Econômico, e seus Subíndices: IDE/FAPESPA, Índice 55 -- Índice Índice Fapespa de Desenvolvimento Econômico, e DESENVOLVIMENTO seus Sub – índices: IDE, INF, IQM, INF, IQM, IPM e IMA, segundo as regiões de integração e municípios – PARÁ 2005 E2010 2010 IPM e IMA segundo as regiões de integração e municípios – Pará, 2010Pará,

...Continuação

Região de Integração Região de Integração Tapajós Araguaia Tocantins

Município Município

Aveiro Ourilândia do Norte Índice Médio Redenção Barcarena Xinguara TucumãTailândia

Abaetetuba Rio Maria Mojudo Araguaia Conceição

SantanaIgarapé-Miri do Araguaia Acará Floresta do Araguaia

Baião Pau D'Arco Oeiras do Pará Água Azul do Norte

Cametá Santa Maria das Barreiras CumaruMocajuba do Norte Limoeiro do Ajuru Sapucaia Índice Médio São Félix do Xingu Xingu

Baixo Amazonas

Altamira Bannach Uruará Índice Médio Brasil Novo Santarém Medicilândia Oriximiná Senador José Porfírio Juruti Anapu Almeirim Vitória do Xingu Monte Alegre Placas Alenquer Porto de Moz Óbidos Pacajá Belterra Índice Médio Prainha

Elaboração FAPESPA

IDE/ Ranking RankingFAPE IDE na RI na RI SPA 01 06 02

03 01 04 02 05 03 06 04

07 05 08 06 09 07 10 08

11 09 12 10 13 11 14

15 01 02 01 02 03 04 05 06 07 08 09

04 05 06 07 08 09 10

INF INF

12,90 49,50 15,91 17,00 12,12 44,55 15,10 15,68 11,30 36,22 10,13 14,21

8,95 20,01 7,02 13,30 8,40 4,19 12,57 18,70 8,30 22,11 3,52 10,23

7,91 14,89 2,99 9,94 7,38 14,52 6,26 9,82 5,45 6,65 8,07 8,83 5,41 31,73 1,40 7,47 10,65 9,40 11,06 4,47 24,39 26,93 39,38 3,57

20,12 29,17 22,88 39,33 14,32 19,07 9,92 12,46 9,79 23,37 13,16 16,38 5,67 11,19 3,64 17,28 2,11 14,07 14,10 4,03

IQM IQM

IPM IPM 0,14 2,26 0,97 2,29

88,05 82,99 86,85 46,71

18,48 23,89 25,83 28,91

1,21 1,14 0,92 0,89

63,82 49,73 68,06 43,61

61,97 26,29 17,02 22,43

29,85 17,54 23,29 27,82 34,24 30,09 34,51 10,68

32,50 21,07 10,10 9,73 23,60 8,62 28,31 15,38

34,77 0,31 22,95 21,55 26,21 58,27 30,33 45,91 28,80 60,56 12,73 41,89 17,07 28,40 23,78 32,49 20,22 33,25 24,24 37,11 24,11 30,08

10

7,87

6,04

36,98

Terra Santa

11

7,51

7,01

32,51

Curuá

12

3,31 1,98 1,52 1,81

0,42 1,67 0,79 1,28 0,56 0,30 0,50 0,95

0,24 0,69 0,26 0,97 0,32 0,25 0,91 0,70 3,15 0,33 0,99 1,17 0,53 5,43 0,62 7,88 0,32 2,31 0,49 1,01 0,48 0,96 0,27 0,80 0,37 0,38 0,33 0,19 0,75 0,64

71,78 43,89 67,33 41,44

72,53 53,26 64,56 37,64 71,01 55,64 76,37 64,68

59,81 43,91 50,01 50,74 82,41 46,03 67,97 3,94

82,10 58,89 83,03 48,21 72,94 78,01 83,41 88,44 90,29 83,59 77,98 83,22 36,61 72,03 82,62 81,30 66,02 83,69 51,02 99,40 72,60 71,34

0,18

94,79

0,20

70,52

Elaboração: FAPESPA, 2015

7,08

5,88

45,92

0,17

56,25

14,53

14,67

40,28

1,68

80,21

Parauapebas

01

59,52

38,79

68,21

53,27

89,04

Marabá

02

42,64

64,33

45,15

16,77

67,85

Canaã dos Carajás

03

34,37

33,84

48,74

11,78

71,80

São Geraldo do Araguaia

04

11,48

20,31

29,64

0,63

46,05

Eldorado dos Carajás

05

10,60

14,21

44,30

0,81

24,88

Bom Jesus do Tocantins

06

10,56

18,58

20,25

0,50

66,28

Piçarra

07

9,11

15,73

19,53

0,56

40,03

São Domingos do Araguaia

08

8,18

14,20

26,52

0,34

34,69

Curionópolis

09

8,03

19,22

18,17

0,25

47,28

Palestina do Pará

10

7,11

13,40

20,60

0,20

45,60

Brejo Grande do Araguaia

11

7,11

14,60

17,62

0,23

42,49

São João do Araguaia

12

6,16

7,25

23,55

0,18

46,43

17,90

22,87

31,86

7,13

51,87

Índice Médio

Índice de Desenvolvimento Municipal| IDM – Pará - 2005 / 2010

70

IMA IMA

24,18 34,89 23,30 45,54

Faro

Índice Médio Carajás

03

[F

(continua) (conclusão)

4,54 38,96 1,44 22,46 11,64 47,17 15,93 21,90 29,07 53,98 48,55 18,74

13,95 12,63 12,34 31,38 12,22 27,95 9,52 19,53 8,29 16,95 7,92 13,40 7,38 12,40 6,51 11,63 5,41 10,01 10,79 8,61

[F

Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal| IDM/FAPESPA – Pará - 2005 / 2010

71

52

IDM/FAPESPA – ÍNDICE FAPESPA DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL PARÁ 2005 E 2010 ANEXO C – FONTES E DEFINIÇÕES DOS INDICADORES

EXO C – FONTES E DEFINIÇÕES DOS INDICADORES Quadro 3- IDE/FAPESPA Quadro 3- IDE/FAPESPA

DIMENSÃO

INDICADOR

COMPONENTE

Infraestrutura (INF)

IDE/FAPESPA

Qualificação da Mão de obra (IQM) Produto Municipal (IPM)

Meio Ambiente (IMA)

FONTE

Consumo total de energia elétrica per capita (1.000 hab.)

Estabelecimentos Financeiros em funcionamento per capita (100.000 hab.)

Estabelecimentos comerciais e de serviços per capita (1.000 hab.)

CELPA

Veículos licenciados per capita (1.000 hab.)

Percentual de Trabalhadores com ensino médio completo ou mais

DETRAN/PA

RAIS/MTE RAIS/MTE

RAIS/MTE

Trabalhadores com ensino médio completo ou mais per capita

RAIS/MTE

PIB per capita

IBGE

Participação do setor agropecuário e do industrial

IBGE

Receita Própria

FINBRA

Cota parte

SEFA

Percentual de Área de Floresta Incremento do Desmatamento

INPE INPE INPE

Foco de Queimada Quadro 4 - IDS/FAPESPA

Quadro 4 - IDS/FAPESPA DIMENSÃO

IDS/FAPESPA

COMPONENTE

INDICADOR

Taxa de Mortalidade Infantil Número de profissionais de saúde para cada 1000 habitantes Número de estabelecimentos de saúde para cada 1000 habitantes Saúde Número de leitos para cada 1000 habitantes Índice(INS) Fapespa dePercentual Desenvolvimento Municipal| IDM/FAPESPA – Pará - 2005 / 2010 de Equipes Saúde da família Morbidade da Malária Distorção série idade 6-14 no ensino fundamental Distorção série idade 15-19 no ensino médio Educação Taxa de Aprovação na 8ª (INE) Taxa de Aprovação no 3º ano Proporção de domicílios com abastecimento de água por rede geral Proporção de domicílios com esgotamento sanitário proveniente de rede coletadora e fossa séptica Receita Própria Oferta de Serviços Básicos Proporção de domicílios com serviço de coleta de lixo direta ou indireta (ISB)

Renda Média (IRM) Segurança (INSEG)

Coeficiente entre o Índice do consumo residencial de energia elétrica em relação ao total de consumidores residenciais e o Consumo residencial de energia elétrica em relação ao total da população Renda média dos trabalhadores formais Taxa de crescimento da renda média dos trabalhadores formais Programas de Transferências Taxa de Mortalidade por Agressão por 100.000 hab.

Taxa de Mortalidade Proporcional na faixa de 15 a 39 anos por 100.000 hab.

Índice Fapespa de Desenvolvimento Municipal| IDM/FAPESPA – Pará - 2005 / 2010

FONTE

DATASUS DATASUS DATASUS DATASUS DATASUS DATASUS INEP INEP INEP INEP IBGE IBGE IBGE IBGE IBGE RAIS/MTE RAIS/MTE MDS DATASUS DATASUS

75

53