Оценка состояния городской среды и социального капитала местного сообщества в городе Ош by Aventica

Заказчики: Общественное объединение «Youth of Osh» Общественный фонд «Городские инициативы» Исполнитель: Компания «Авентика» Исследовательская группа: Александр Акишин Александр Коробейников Егор Коробейников Полевые работы: Муножот Ташбаева Аналитический центр «Di Group» Фотографии: Александр Акишин — стр. 11, 27, 43, 55, 59, 85 Джошик Мурзахметов — стр. 19, 49, 69, 79, 82 Бектур Стамкулов — стр. 31, 64, 75, 90 Илья Тарасов — стр. 15, 25 Диана Ухина — стр. 6, 35 Мы выражаем благодарность мэрии города Ош и лично вице-мэру Кутманалы Абдырахман уулу, Общественному фонду «Городские инициативы» и лично его руководителю Раушанне Саркеевой, Общественному объединению «Youth of Osh» и лично Айжан Токтошевой за возможность проведения исследования и всестороннюю поддержку. Мы признательны Бегимай Бекболотовой, Айканыш Дербишевой и Акмарал Сатинбаевой за помощь в организации исследования. И, наконец, мы хотим отметить вклад всех экспертов и жителей города, принявших участие в глубинных интервью и содержательной работе фокус-групп.

СОДЕРЖАНИЕ

5.2.

Актилек

5.3.

Алымбек-Датка

5.4.

Амир-Темур

100

5.5.

Достук

102

Введение

5.6.

Жапалак

104

Основные выводы исследования

5.7.

Жибек-Жолу

106

Городская среда

5.8.

Керме-Тоо

108

5.9.

Курманжан-Датка 1

110

5.10.

Курманжан-Датка 2

112

5.11.

Манас-Ата

114

5.12.

Сулайман-Тоо

116

5.13.

Туран

118

3.1

Оценка жителями состояния городской среды

3.2

Оценка работы городского общественного транспорта

3.3

Оценка работы муниципального предприятия «Ош-Тазалык»

3.4

Приоритетные направления улучшения городской среды

Выводы

6.1.

Методика исследования

121

Социальный капитал

6.2.

Анкета для социологического опроса

125

6.3.

Сценарий глубинного полуструктурированного интервью экспертного сообщества города Ош

135

6.4.

Гайд для проведения фокус-групп с городскими активистами и представителями НПО

137

Приложения

120

4.1.

Доверие и готовность горожан объединяться для совместных действий

4.2.

Социальные ресурсы самоорганизации местного сообщества

4.3.

Основные общественные практики горожан

4.4.

Потенциал организованного участия жителей в улучшении городской среды

6.5.

Гайд для проведения фокус-групп с представителями бизнес-сообщества

139

Выводы

6.6.

Методический отчет по итогам проведения полевого этапа исследования

141

6.7.

Результаты фокус-групп и глубинных интервью

144

Городские различия 5.1.

Ак-Буура

91 94 5

1 ВВЕДЕНИЕ

Современные города становятся местом для жизни большей части человечества. В Кыргызстане в городах живут почти два миллиона человек — 35% всего населения республики. Среди всех городов Кыргызстана Ош занимает особое место — это второй по численности населения город страны, который называют «Южной столицей». Благодаря своему уникальному географическому положению на пересечении важных транспортных путей Евразии, Ош не потерял своего значения даже после утраты значительной части промышленного потенциала и до сих пор привлекает активных людей, которые надеются реализовать здесь свои интересы и потребности.

Согласно оценке Национального статистического комитета Кыргызской Республики на 1 января 2015 года постоянное население города Ош составило 243,3 тысячи человек1 . На территории, подчинённой городской администрации, включая город и 11 пригородных сёл, живут 270,3 тысячи человек. Численность населения Ошской агломерации оценивается примерно в 500 тысяч человек. За последние 15 лет население города увеличилось на 15%. Растёт и население агломерации, жители которой сегодня намного мобильнее, чем 15 лет назад, поэтому могут активнее пользоваться услугами городской инфраструктуры. Инфраструктура города, в свою очередь, все эти годы отставала в своём развитии от растущих потребностей горожан и в настоящее время нуждается в масштабной реконструкции и совершенствовании. Город — это среда для существования местного сообщества. Люди, живущие в городе многие годы и ежедневно пользующиеся городскими услугами, лучше других видят все городские проблемы и могут правильнее оценить приоритетность разных элементов городской среды для перспективного развития города. С другой стороны, в условиях обычного для большинства городов дефицита инвестиционных ресурсов очень важным ресурсом становится социальный капитал — доверие жителей города друг другу и их готовность объединяться с другими людьми для улучшения своего города и своей жизни. В связи с этим становится очень актуальным изучение мнения горожан о состоянии городской среды и приоритетных направлениях её развития, а также оценка социального капитала, который может быть использован для совершенствования городской среды. Исследование «Оценка состояния городской среды и социального капитала местного сообщества в городе Ош» вы1

http://www.stat.kg/ru/statistics/naselenie/

полнено компанией «Авентика» по заказу Общественного объединения «Youth of Osh» и Общественного фонда «Городские инициативы». Территория исследования — 12 территориальных советов и одно муниципальное территориальное управление города Ош, период — с 1 июня по 15 сентября 2015 года. В процессе исследования решались следующие основные задачи: 1. Определить оценку жителями города качества отдельных элементов городской среды. 2. Выявить мнение жителей города о приоритетности элементов городской среды для перспективного развития города. 3. Проанализировать уровень доверия жителей города друг другу и их готовности объединяться с другими людьми для улучшения своего города и своей жизни, участвовать в различных общественных делах и в деятельности НКО. 4. Оценить долю жителей города, которые считают приемлемыми для себя разные виды и формы участия в городской жизни. 5. Выявить мнение жителей города о способности общественных организаций и инициативных групп влиять на развитие основных сфер городской жизни и решать городские проблемы. Методы исследования — содержательный, графоаналитический и математико-статистический анализ данных массового репрезентативного социологического опроса жителей города, результатов фокус-групп и экспертных интервью, дополненный фотофиксацией особенностей городской среды и жизни горожан. При разработке анкеты для социологического опроса были использованы материалы фонда «Общественное мнение»2. Условия активизации гражданского участия в малых и средних городах России: Отчёт. М.: Фонд «Общественное мнение», 2014. 192 с. 2

1_введение

Информационная база исследования: 1. Результаты социологического опроса в форме интервью по месту жительства 1300 респондентов в возрасте 16 лет и старше в 12 территориальных советах и одном муниципальном территориальном управлении города Ош3 . 2. Данные фокус-групп с представителями НПО, городских активистов и предпринимателей. 3. Результаты глубинных интервью с экспертами по городскому развитию. 4. Фотобанк визуальной фиксации особенностей городской среды и жизни горожан. Использование результатов исследования позволит повысить эффективность взаимодействия основных субъектов городского развития (жителей города, предпринимателей и представителей администрации) для улучшения качества городской среды и уровня жизни населения.

Методология исследования предполагала интервьюирование респондентов в возрасте от 18 лет. В связи с нарушением квотного задания при проведении опроса в исследовании приняло участие 68 респондентов в возрасте 16 и 17 лет. На этапе обработки данных было принято решение о включении данных этих респондентов в выборочную совокупность (см. прил. 6). 3

2 ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследование «Оценка состояния городской среды и социального капитала местного сообщества в городе Ош» выполнено компанией «Авентика» по заказу Общественного объединения «Youth of Osh» и Общественного фонда «Городские инициативы». Территория исследования — 12 территориальных советов и одно муниципальное территориальное управление города Ош, период — с 1 июня по 15 сентября 2015 года.

ственную деятельность людей, на уровень социального благополучия местного сообщества. Для оценки городской среды можно использовать как количественные, так и качественные измерения, которые характеризуются как объективными статистическими, так и субъективными социологическими показателями. Особую

2_основные результаты исследования

ценность имеют оценки пользователей городской среды — жителей города. Наличие таких оценок позволяет разрабатывать и реализовывать политику по улучшению городской среды, опирающуюся на мнение горожан об актуальности имеющихся проблем и приоритетности разных элементов городской среды для перспективного развития города. Миграционные намерения населения — одна из интегральных оценок качества жизни в городе. Чем больше доля людей, считающих переезд из города лучшим жизненным выбором, нежели попытки повлиять на условия функционирования города, тем качество жизни ниже. В городе Ош существует большой потенциал для миграционного оттока населения — около четверти опрошенных в ходе исследования респондентов выразили желание уехать из города. Намерения покинуть город более всего характерны для молодёжи, а также для образованных и мотивированных профессионалов. Городской администрации необходимо уделить особое внимание этой группе жителей, поскольку их вероятный отъезд приведёт к обострению дефицита высококвалифицированных кадров, снижению количества и качества человеческого и социального капитала и, в итоге, к созданию труднопреодолимых барьеров на пути развития города Ош. Большинство жителей в той или иной мере считают жизнь в городе удовлетворительной, жизнь в Оше большинство горожан в основном устраивает. Однако о желании уехать зачастую заявляют даже те респонденты, которых жизнь в городе скорее устраивает, чем не устраивает. Это свидетельствует об опережающем росте требований к качеству городской среды наиболее активных и потенциально мобильных групп населения. Быстрое и заметное всем жителям улучшение наиболее проблемных с точки зрения го14

рожан элементов городской среды позволит уменьшить миграционные намерения населения города. Самые проблемные, по мнению жителей, элементы городской среды: возможности для работы; качество дорог и тротуаров; качество и доступность жилья; транспортные связи с другими городами и странами; условия для малого бизнеса. При принятии решений о приоритетности инвестиций в развитие городской среды необходимо учитывать мнение жителей. Это позволяет городской администрации одновременно достигать экономических, социальных и политических целей. Во-первых, создаются предпосылки для повышения эффективности использования городских ресурсов, во-вторых, снижается социальная напряжённость и, в-третьих, благодаря этому сохраняется политическая стабильность. Самые приоритетные, по мнению жителей, элементы городской среды, наиболее важные для развития города в ближайшей перспективе: возможности для работы; качество дорог и тротуаров; доступность и привлекательность общественных пространств; красота и привлекательность города, качество и доступность жилья. Возможности для работы, а также качество дорог и тротуаров названы жителями города в качестве самых проблемных элементов городской среды. Эти же два элемента городской среды, по мнению жителей, наиболее важны для успешного развития города в ближайшие годы. Следовательно, инвестиции в создание новых рабочих мест и улучшение качества дорог и тротуаров дадут в итоге наибольший эффект для снижения социальной напряжённости, повышения политической стабильности и уменьшения оттока из города наиболее активных, образованных и мотивированных жителей. Этот эффект можно

«У нас даже есть шутка «Ты не настоящий Ошский, если ты не хочешь уехать». Она немножко пессимистичная, депрессивная, но тем не менее это реальность, это то, чем живут мои сверстники. Так шутят. Почему это происходит?» — представитель НПО

2_основные результаты исследования

усилить путём развития качественных общественных пространств и повышения визуальной привлекательности города благодаря реализации системы локальных проектов, каждый из которых в отдельности не требует масштабных инвестиций. Городская среда во многих городах сильно деградировала в последние десятилетия, несмотря на постоянные попытки администрации и социально ответственных предпринимателей внести позитивный вклад в решение этой проблемы. В этой ситуации нужно искать новые ресурсы и движущие силы городского развития. Одним из таких ресурсов является социальный капитал, формирующийся в процессе самоорганизации горожан и роста доверия в местном сообществе. Социальный капитал — это взаимное доверие, чувство солидарности и ответственности за состояние общества и способность объединяться на добровольной основе для достижения совместными усилиями общих целей. Проще говоря, социальный капитал — это способность людей объединяться для достижения общих целей. Источники формирования социального капитала находятся на локальном уровне. Социальный капитал возникает в результате взаимодействия людей друг с другом, установления между ними устойчивых и доверительных отношений, осознания отдельными людьми и социальными группами общих интересов, формирования общей системы ценностей, установления приемлемых для всех норм. В процессе этого взаимодействия формируются неформальные сообщества и формальные институции, действующие в интересах создавших их людей. Локальные сообщества, объединяя свои усилия и создавая социальные сети, становятся важным фактором и ресурсом развития городов. 16

Самым важным социальным ресурсом городского сообщества является доверие между горожанами. Недостаток доверия, неуверенность субъектов городской жизни в перспективах выполнения договорённостей и обязательств приводят к резкому повышению издержек экономической, политической, культурной и другой деятельности, и тем самым снижению жизнеспособности и стабильности всей городской системы. Радиус доверия жителей города небольшой. Об этом свидетельствует прежде всего уровень социального доверия, который показывает доверие жителей всем людям. Только 28% горожан согласны с тем, что большинству людей можно доверять. Более других склонны доверять людям респонденты пенсионного возраста (38%), меньше всех те, кому сейчас от 40 до 59 лет (24%). Уровень доверия коррелирует с уровнем образования — чем выше уровень образования, тем выше уровень социального доверия. Уровень межличностного доверия, то есть доверия своему ближнему окружению, в два раза выше соответствующего показателя социального доверия — 62% горожан полагают, что большинству окружающих их людей можно доверять. Более других, как и в случае с социальным доверием, уверены в своём окружении люди пенсионного возраста (66%). Жители в возрасте от 40 до 59 лет демонстрируют более низкий уровень доверия (58%). Готовность объединяться для совместных действий позволяет судить о вероятности активного участия жителей в делах городского сообщества при создании соответствующих условий. Результаты опроса показывают, что жители города обладают очень высоким потенциалом для совместной деятельности. Подавляющее большинство опрошенных (около 90%) называет себя в числе людей, готовых объединяться

для достижения общих целей, если это необходимо. Можно сказать, что готовность кооперироваться для жителей города является универсальной и в определённой мере необходимой мерой для решения своих проблем. Помогающее поведение — это обычная практика жителей Оша. Подавляющее большинство горожан (88%) за последний год оказывали кому-либо безвозмездную помощь. Чуть более охотно помогали другим жители в возрасте 40-49 лет, чуть менее — старше 60 лет, то есть помогающее поведение характерно прежде всего для людей, находящихся в трудоспособном возрасте и благодаря этому располагающими определёнными ресурсами. Чаще всего жители города оказывали помощь своим соседям и родственникам, достаточно часто — друзьям и знакомым. В меньшей степени — незнакомым людям и коллегам. Малый радиус доверия, высокая готовность объединяться для совместных действий и малый радиус помогающего поведения позволяют сделать вывод о том, что для жителей города Ош характерен высокий уровень развития закрытого социального капитала, свойственного традиционным обществам. Такой тип социального капитала выражается в существовании на территории города автономных локальных соседских сообществ и родственных кланов, в границах которых замыкаются основные социальные и, зачастую, экономические связи. При реализации программ и проектов городского развития целесообразно опираться на такие локальные сообщества, в процессе совместной деятельности

формируя на их основе сети и коалиции, которые работали бы уже в интересах всего города как целостной системы. Таким образом будет формироваться социальный капитал открытого типа, характеризующийся большим радиусом доверия, универсальными, общими для всех горожан, ценностями и нормами, наличием общегородских коалиций, выступающих от имени всего городского сообщества. Как показывает мировая практика, наличие открытого социального капитала является важной предпосылкой для повышения эффективности управления городом, обеспечения сбалансированного развития разных сфер городской жизни и, в итоге, повышения социального благополучия горожан. Почти половина жителей города готова быть организаторами различных акций, мероприятий и проектов, более половины горожан готовы участвовать, а около четверти — выступать в качестве спонсоров. Ош располагает большими социальными ресурсами для преобразования города и городского сообщества. Эти ресурсы концентрируются преимущественно на локальном уровне. Для того чтобы эффективно использовать эти ресурсы на городском уровне и в интересах города необходимо создать соответствующие условия. Социальный капитал формируется в процессе совместной деятельности, которая в открытых обществах принимает форму общественной деятельности. Абсолютное большинство жителей города (94%) положительно относятся к людям, которые занимаются общественной деятельностью. Это является свидетельством того,

«У юга есть отрицательный менталитет, мы не можем объединиться. Каждый сам по себе. Мы приезжаем в Бишкек, Чуй и Иссык-Куль, там люди в гражданском секторе, более ассоциированные» — представитель НПО

2_основные результаты исследования

что в городе есть хорошие перспективы для формирования открытого социального капитала и распространения характерных для него общественных практик. Несмотря на очень высокий показатель одобрения общественной деятельности жителями города, реальное участие горожан в такой деятельности ограничено всего несколькими практиками. Наиболее распространена практика общественных работ по месту жительства (субботники, мероприятия по благоустройству дома, собрания жильцов и т.п.) — 56% жителей города за последние год-два принимали участие в таких работах. 29% горожан за это же время участвовали в благотворительных акциях (включая денежные пожертвования нуждающимся). Различные массовые мероприятия (олимпиады, универсиады, городские праздники и т.п.) посетили 8% жителей города, 4% стали участниками публичных акций по поводу важных неполитических проблем (например, снос детского сада, строительство автостоянки и т.п.). Большинство наиболее распространённых в городе в настоящее время общественных практик характерны для автономных локальных сообществ с закрытым социальным капиталом. Чтобы формировать социальный капитал открытого типа, необходимо предложить жителям города разнообразные общественные практики, ориентированные на этот тип капитала, более эффективный в исторической перспективе. Социальные связи в городе формируются преимущественно по соседскому принципу. Соседи всегда могут рассчитывать на помощь, вместе с соседями решают общие проблемы. Почти 60% всех общественных акций, мероприятий и проектов не проходят без участия соседей. Даже для родственников этот показатель меньше — 32%, а для друзей — всего 22% Участие в совместных общественных делах других категорий жителей несущественно. 18

Наблюдается спад уровня общественной активности с ростом уровня образования респондентов. Вероятно, это объясняется, среди прочего, и ориентацией большинства общественных акций, мероприятий и проектов на носителей закрытого социального капитала. Если предложение в этой сфере городской жизни изменится, можно ожидать роста активности образованных слоёв населения — носителей открытого социального капитала.

«Сейчас очень интересно, как бы высокопарно не выступали про Ош, у нас нет элементарно своего видения развития города, нет стратегии» — представитель НПО

2_основные результаты исследования

Социальные связи, возникшие в результате участия респондентов в общественной деятельности, весьма устойчивы — 77% участников утверждают, что продолжают общаться с людьми, вместе с которыми участвовали в общественных делах. Однако надо иметь в виду, что большинство общественных акций и мероприятий проходят в локальных сообществах, и их участниками являются преимущественно соседи, родственники и друзья. Поэтому высокая устойчивость связей между бывшими участниками вполне закономерна. Многие жители города Ош регулярно заняты в той или иной форме общественной деятельности. Однако для устойчивого развития открытого социального капитала в городе нужны институции (общественные организации), которые могли бы на постоянной основе организовать эффективное взаимодействие всех субъектов, заинтересованных в развитии города.

ные группы граждан могут оказать наибольшее влияние на развитие следующих элементов городской среды: возможности для работы, сохранение и использование культурного наследия, красота и привлекательность города, доступность и привлекательность общественных пространств (скверы, парки, площади), качество дорог и тротуаров. Для общественных организаций, инициативных групп и гражданских активистов данный пере чень представляет собой социальный заказ со стороны жителей города Ош на общественные инициативы в сфере городского развития. Администрация города также может наиболее плодотворно сотрудничать с городским сообществом по улучшению именно этих элементов городской среды. Итогом такого сотрудничества станет устойчивое повышение социального благополучия всех жителей города Ош.

3 ГОРОДСКАЯ СРЕДА

Общественная деятельность в городе концентрируется преимущественно на локальном уровне и относительно слабо институализирована. В этих условиях доля респондентов, являющихся членами общественных организаций или имеющих таких знакомых, достигающая 30% — достойный показатель институционализации, демонстрирующий высокий потенциал города по формированию и развитию открытого социального капитала, опирающегося на сеть активных общественных организаций. В городе много общественных организаций, уже заслуживших высокий авторитет среди горожан за последовательное представление их интересов. Ещё больше инициативных групп и гражданских активистов, готовых принять активное участие в преобразовании Оша в современный, успешный и привлекательный город. Согласно мнению жителей города общественные организации и инициатив20

Город — это среда для существования местного сообщества. Городская среда представляет собой совокупность природных, технических, экономических, социальных, культурных и других условий в границах городского поселения, оказывающих непосредственное или опосредованное влияние на жизнь и производственную деятельность людей, на уровень социального благополучия местного сообщества. Для оценки городской среды можно использовать как количественные, так и качественные измерения, а также объективные статистические и субъективные социологические показатели. Особую ценность имеют оценки пользователей городской среды — жителей города. Наличие таких оценок позволяет разрабатывать и реализовывать политику по улучшению городской среды, опирающуюся на мнение горожан об актуальности имеющихся проблем и приоритетности разных элементов городской среды для перспективного развития города. 22

3.1

оценка жителями состояния городской среды

В ходе социологического опроса респондентам были заданы вопросы, которые позволили выявить мнение жителей о городе в целом, а также их оценку отдельных элементов городской среды. 23

3_городская среда

3.1.1

3.1_Оценка жителями состояния городской среды

Миграционные намерения респондентов выявлялись при помощи вопроса «Вы бы хотели переехать из Оша в другое место, если бы у вас была такая возможность?». Респондент должен был выбрать один из двух предложенных ответов (1 — да, 2 — нет).

ТАБЛИЦА 1

Вы бы хотели переехать из Оша в другое место, если бы у вас была такая возможность?

Да

Нет

22,3% 289

77,7

1005

Вопрос о желании жителей переехать из города позволяет понять, какова в городе доля людей, считающих, что переезд из Оша является лучшим жизненным выбором, нежели попытки повлиять на условия функционирования города. Ответы респондентов показывают, что почти четверть из них хотела бы покинуть город. При этом ещё более тревожные результаты демонстрируют молодые 24

жители города в возрасте от 16 до 31 года, из которых почти 30% хотели бы уехать из Оша. Наблюдается и очевидная связь ответов по данному вопросу с уровнем образования респондентов — если среди жителей с базовым средним образованием желающих переехать всего 9%, то среди опрошенных с высшим и неполным высшим образованием таковых уже 29% и 33% соответственно.

« Мало кто говорит, когда уезжает, что уезжает навсегда. В основном говорят: “как получится, не знаю, посмотрим”. Если заграницей всё складывается хорошо, то они предпочитают остаться там, нежели возвращаться» — городской активист

3_городская среда

3.1.2

3.1_Оценка жителями состояния городской среды

Удовлетворённость жизнью в городе определялась через вопрос «Скажите, пожалуйста, в целом вас устраивает или не устраивает жизнь в нашем городе?». Было предложено четыре варианта ответов (1 — да, устраивает, 2 — да, скорее устраивает, 3 — нет, скорее не устраивает, 4 — нет, абсолютно не устраивает).

ТАБЛИЦА 2

Скажите, пожалуйста, в целом вас устраивает или не устраивает жизнь в нашем городе?

Да, устраивает 54,2% 703 человек

Да, скорее устраивает 29,4 381

Нет, скорее не устраивает 12,2

159

Нет, абсолютно не устраивает 4,2 55 Ответы респондентов показывают, что большинство жителей в той или иной мере считают жизнь в городе удовлетворительной, жизнь в Оше большинство горожан полностью устраивает. Чем более жизнь в городе устраивает его жителей, тем выше вероятность того, 26

что они не будут стремиться покинуть его ради других мест. В этом отношении данный вопрос обладает высокой предсказательной силой и может служить индикатором изменений в качестве жизни некоторых групп жителей, склонных к отъезду.

« В городе очень много отделочных материалов из алюкобонда — вот это меня раздражает и убивает. Иногда что-нибудь построят, а там желтые, синие, красные детали пластмассовые. Потом ещё проблема — когда выходишь в город, у нас очень много вывесок» — представитель НПО

3_городская среда

3.1.3

3.1_Оценка жителями состояния городской среды

Чтобы получить оценку жителями города многочисленных элементов городской среды в ходе социологического опроса задавался вопрос «Оцените, пожалуйста, перечисленные ниже элементы городской среды нашего города». Далее респондент получал карточку со списком тех элементов городской среды, которые надо оценить по предложенной шкале (1 — очень плохо, 2 — плохо, 3 — хорошо, 4 — очень хорошо). Отсутствие нейтрального варианта ответа побуждает респондентов более определённо сформулировать своё отношение к объекту оценки.

Результаты исследования позволяют определить 10 самых проблемных, по мнению жителей, элементов городской среды: 1. Возможности для работы 2. Качество дорог и тротуаров 3. Качество и доступность жилья 4. Транспортные связи с другими городами и странами 5. Условия для малого бизнеса 6. Вода 7. Экологическая обстановка и чистота города 28

8. Качество работы общественного транспорта 9. Доступность и качество медицинского обслуживания 10. Качество высшего и профессионального образования При этом оценки проблемности рынка труда, а также качества дорог и тротуаров практически одинаковы и сильно опережают подобные оценки других элементов городской среды.

ТАБЛИЦА 3

Оцените, пожалуйста, перечисленные ниже элементы городской среды нашего города Элементы городской среды

Варианты ответов, % Очень плохо

Плохо

Хорошо

Очень хорошо

Экологическая обстановка и чистота города

2,7

22,9

63,1

11,3

Качество и доступность жилья

3,7

27,8

57,0

11,5

вода

3,6

24,0

46,2

25,2

тепло

4,4

9,7

31,0

16,1

газ

7,5

11,5

58,3

19,4

электричество

0,9

9,8

64,4

24,4

Безопасность жизни

2,7

14,0

67,4

12,8

Возможности для работы

9,3

45,9

35,2

9,5

Условия для малого бизнеса

2,5

25,3

51,6

16,1

Качество работы общественного транспорта

5,3

20,1

61,4

13,2

Качество дорог и тротуаров

7,1

45,7

36,7

10,5

Транспортные связи с другими городами и странами

4,7

24,9

50,7

12,2

Доступность мобильной связи и интернета

0,8

8,0

56,6

34,6

Обеспеченность магазинами и торговыми центрами

2,5

8,0

59,2

30,3

Доступность и качество медицинского обслуживания

4,9

20,3

62,3

12,5

Доступность школьного и дошкольного образования

3,8

19,0

63,1

14,1

Качество высшего и профессионального образования

4,4

20,0

61,3

14,3

Сохранение и использование культурного наследия

2,7

14,3

68,8

14,3

Доступность и привлекательность общественных пространств (скверы, парки, площади)

3,3

13,1

61,2

22,4

Красота и привлекательность города

1,7

12,5

66,6

19,2

Отношения между горожанами

2,7

19,9

61,5

15,9

Общественная активность

3,2

19,7

62,9

14,2

Коммунальные ресурсы:

3_городская среда

3.1_Оценка жителями состояния городской среды

«В первую очередь, местные власти должны работать с населением. Они должны знать, чем дышит население, чего хотят жители» — экономист

«Каждый день, когда мы едем куда-то, то ругаемся — мы не можем припарковаться. А если идём как пешеходы, то мы не можем пройти — с двух сторон стоят машины в два ряда. Городской транспорт общественный, парковки — это главное, это прямо главное» — представитель НПО

3_городская среда

3.2 ВЫВОДЫ

оценка работы городского общественного транспорта

1 В городе существует большой потенциал для миграционного оттока населения — около четверти опрошенных в ходе исследования респондентов выразили желание уехать из Оша. Намерения покинуть город более всего характерны для молодёжи, а также для образованных и мотивированных профессионалов. Городской администрации необходимо уделить особое внимание этой группе жителей, поскольку их вероятный отъезд приведёт к обострению дефицита высококвалифицированных кадров, снижению количества и качества человеческого и социального капитала и, в итоге, к созданию труднопреодолимых барьеров на пути развития города Ош. 2 Большинство жителей в той или иной мере считают жизнь в городе удовлетворительной, причём жизнь в Оше большинство горожан в основном устраивает. Однако о желании уехать зачастую заявляют даже те респонденты, которых жизнь в городе скорее устраивает, чем не устраивает. Это свидетельствует об опережающем росте потребностей к качеству городской среды наиболее активных и потенциально мобильных групп населения. Быстрое и заметное всем жителям улучшение наиболее проблемных с точки зрения горожан элементов городской среды позволит заметно уменьшить миграционные намерения населения города. 3 Самые проблемные, по мнению жителей, элементы городской среды: возможности для работы; качество дорог и тротуаров; качество и доступность жилья; транспортные связи с другими городами и странами; условия для малого бизнеса. 32

Согласно мнению жителей города, которое было выявлено в процессе социологического опроса, общественный транспорт входит в число десяти наиболее проблемных элементов городской среды. 33

3_городская среда

3.2.1

3.2_оценка работы городского общественного транспорта

Наиболее значимые для жителей виды транспорта определялись при помощи вопроса «Каким транспортом вы чаще всего пользуетесь в городе?». Респондент мог выбрать один из пяти вариантов ответов (1 — городской автобус, 2 — маршрутное такси, 3 — троллейбус, 4 — такси, 5 — другое). При этом респондент мог назвать другой, не указанный в анкете, вид транспорта, которым он преимущественно пользуется.

ТАБЛИЦА 4

Каким транспортом вы чаще всего пользуетесь в городе?

Маршрутное такси 76,1%

985 человек

Другое 11,5 149

Городской автобус 8,2

106

Наиболее популярный транспорт в городе — маршрутное такси, им чаще всего пользуются три четверти горожан. Несоизмеримо меньше людей, которые пред-

почитают автобус и троллейбус. Каждый девятый предпочитает пользоваться каким-то другим транспортом, преимущественно собственным автомобилем.

Троллейбус 3,5 45

Такси 0,7 9

«Ещё одна из больших городских проблем — это беспредел маршрутчиков и несоблюдение правил городского движения. Ещё недостаточность общественного городского транспорта. То есть троллейбусов, автобусов очень мало» — городской активист

3_городская среда

3.2.2

3.2_оценка работы городского общественного транспорта

Помимо данных о транспортных предпочтениях жителей города в ходе опроса были получены субъективные оценки удовлетворённости горожан различными параметрами функционирования общественного транспорта. Для этого был задан вопрос «Довольны ли Вы работой общественного транспорта?». Далее интервьюер называл один за другим следующие пять параметров: санитарно-технические условия, график работы общественного транспорта, соблюдение ПДД водителем, доступ школьников к общественному транспорту, доступ людей с ограниченными возможностями к общественному транспорту. Респондент, чтобы выразить своё мнение о перечисленных параметрах работы городского общественного транспорта, должен был выбрать один из двух вариантов ответа (1 — да, 2 — нет).

ТАБЛИЦА 5

Довольны ли Вы работой общественного транспорта?

Санитарно-технические условия

Да

33,3

429

График работы общественного транспорта 68,4

31,6

858

400

Соблюдение ПДД водителем 62,6

37,4

800

477

Доступ школьников к общественному транспорту 52,5

47,5

674

610

Доступ людей с ограниченными возможностями к общественному транспорту 40,2

Примерно каждый третий опрошенный не удовлетворён работой городского общественного транспорта. Ещё хуже оценивается работа общественного транспорта по обслуживанию таких групп населения, как школьники и люди с ограниченными возможностями. Доступностью общественного транспорта для школьников недовольна почти половина респондентов, существенно более половины опрошенных не удовлетворены доступностью общественного транспорта для людей с ограниченными возможностями. При помощи открытого вопроса «Ваши предложения по улучшению работы общественного транспорта?» были выявлены

Нет

66,7% 858 человек

59,8

504

750

пожелания жителей по повышению качества работы городского общественного транспорта. Основные предложения опрошенных жителей города по повышению качества работы общественного транспорта: 1. Вежливое и профессиональное поведение водителей 2. Безусловное соблюдение водителями ПДД 3. Соблюдение графика движения и правил остановки 4. Техническая исправность транспорта

5. Чистота в салоне 6. Соблюдение правил перевозки пассажиров 7. Исключение перегруза транспортного средства 8. Учёт потребностей наиболее уязвимых категорий горожан. 37

Большинство этих пожеланий адресованы маршрутным такси, которые являются наиболее массовым общественным транспортом города, и при этом качество их услуг недостаточно контролируется со стороны городских служб. Многие опрошенные жители предлагают заменить маршрутные такси вместительными автобусами.

3_городская среда

3.3 ВЫВОДЫ

оценка работы муниципального предприятия «Ош-Тазалык»

Наиболее востребованным среди жителей города видом транспорта в настоящее время является маршрутное такси — им чаще всего пользуются 76% горожан. Автобус и троллейбус предпочитают 8% и 4% жителей соответственно. Другими видами транспорта, преимущественно собственными автомобилями, предпочитают пользоваться 11% населения. 1

Более 30% жителей города не удовлетворены работой городского общественного транспорта. Доступностью общественного транспорта для школьников недовольны почти 47% жителей, 60% горожан не удовлетворены доступностью общественного транспорта для людей с ограниченными возможностями. 2

Наибольшие претензии жители предъявляют к качеству работы маршрутного такси, которое, являясь самым массовым видом общественного транспорта в городе, недостаточно, по мнению жителей, контролируется со стороны городских служб. Многие опрошенные жители предлагают заменить маршрутные такси вместительными автобусами. 3

По мнению опрошенных в ходе исследования жителей, чистота и порядок во дворах и на городских улицах является одним из самых проблемных элементов городской среды Оша. 39

3_городская среда

3.3.1

3.3_Оценка работы муниципального предприятия «Ош-Тазалык»

Чистоту в городе поддерживает муниципальное предприятие «Ош-Тазалык». Оценка деятельности предприятия «Ош-Тазалык» оценивалась при помощи вопроса «Оцените, пожалуйста, деятельность МП «Ош-Тазалык». Устраивает ли вас работа МП «Ош-Тазалык»?». Оценка проводилась по следующим основным направлениям работы муниципального предприятия: коммунальное обслуживание по санитарной очистке городской территории; содержание городских дорог, элементов внешнего благоустройства; отлов и отстрел бродячих животных; деятельность по сбору и вывозу твердых бытовых отходов. Респондент, чтобы выразить свою удовлетворённость деятельностью предприятия «Ош-Тазалык» по разным направлениям, должен был выбрать один из двух вариантов ответа (1 — да, 2 — нет).

Опрошенные жители города в целом позитивно оценивают деятельность муниципального предприятия «Ош-Тазалык» — удовлетворительными называют результаты работы предприятия по основным направлениям три четверти опрошенных. Хуже оценивается деятельность по отлову и отстрелу бродячих животных, которой довольны лишь немногим более половины опрошенных. В периферийных районах города оценка деятельности предприятия ниже, чем в центральных. Жители отмечают, что 40

ТАБЛИЦА 6

Оцените, пожалуйста, деятельность МП «Ош-Тазалык». Устраивает ли вас работа МП «Ош-Тазалык»?

Коммунальное обслуживание по санитарной очистке городской территории Да 77,3%

Нет 22,7%

984 человек

289

Содержание городских дорог, элементов внешнего благоустройства 79,2%

20,8% 267

1016

Отлов и отстрел бродячих животных 56,9% 708

43,1%

536

Деятельность по сбору и вывозу твердых бытовых отходов 76,4% 974

23,6% 301

работа «Ош-Тазалык» в последнее время постоянно улучшается. Имеется заметная корреляция между удовлетворённостью жизнью в городе и качеством работы МП «Ош-Тазалык», следовательно, наведение чистоты может быть одним из быстрых и недорогих решений по уменьшению миграционных намерений жителей города. «Ещё одна проблема, которую назвали — мусор. Но это начали решать» — предприниматель

3_городская среда

3.3_Оценка работы муниципального предприятия «Ош-Тазалык»

При помощи открытого вопроса «Ваши предложения по улучшению деятельности МП «Ош-Тазалык»?» были выявлены пожелания жителей по повышению качества работы этого предприятия. Основные предложения опрошенных жителей города по повышению качества работы МП «Ош-Тазалык»: 1. Установка урн в местах общего пользования 2. Своевременный вывоз мусора в соответствии с утверждённым графиком, информирование населения об этом графике 3. Более широкое применение спецтехники, расширение и обновление автопарка 4. Улучшение качества кадрового состава организации (профессионализм, вежливость, обмен опытом, организация труда) 5. Озеленение города, в том числе своевременная обрубка деревьев, высадка деревьев и цветов 6. Установка дополнительных мусорных баков, их ремонт и обновление 7. Усиление контроля за санитарной ситуацией в городе и качеством выполняемых работ 8. Увеличение заработной платы сотрудникам предприятия 9. Повышение качества уборки территорий во всём городе, а не только в центре 10. Организация регулярного полива деревьев и других растений в жаркие дни 11. Внедрение практики сортировки мусора и последующей переработки, строительство специального завода 12. Проведение совместных мероприятий по уборке города с горожанами, проведение разъяснительной общественной работы.

«Многие тротуары не до конца заасфальтированы. Вот зимой глина, а летом вообще пыль. Мои друзья из Стамбула говорят: “У вас тут в Оше такая пыль!” Прямо в лицо сказали. Даже стыдно было, когда они приехали» — городской активист

3_городская среда

3.4 ВЫВОДЫ

Жители города в целом позитивно оценивают деятельность муниципального предприятия «Ош-Тазалык» — удовлетворительными называют результаты работы предприятия по основным направлениям три четверти опрошенных. Деятельностью по отлову и отстрелу бродячих животных довольны лишь немногим более половины опрошенных. В периферийных районах города оценка деятельности предприятия ниже, чем в центральных. 1

Имеется заметная корреляция между удовлетворённостью жизнью в городе и качеством работы МП «Ош-Тазалык», следовательно, наведение чистоты может быть одним из быстрых и недорогих решений по уменьшению миграционных намерений жителей города. 2

приоритетные направления улучшения городской среды

Поскольку бюджетные средства на функционирование и развитие городского хозяйства и городской инфраструктуры всегда ограничены, при принятии решений о приоритетности инвестиций в развитие разнообразных элементов городской среды необходимо обязательно учитывать мнение жителей. Такой учёт позволяет городской администрации одновременно достигать экономических, социальных и политических целей. Во-первых, создаются предпосылки для повышения эффективности использования городских ресурсов, во-вторых, снижается социальная напряжённость и, в-третьих, благо даря этому сохраняется политическая стабильность. Выбор жителями города приоритетных направлений его развития не всегда совпадает с мнением этих же жителей об уровне проблемности сфер городской жизни. Расстановка приоритетов позволяет выявить те элементы городской среды, которые, по мнению людей, нуждаются в совершенствовании в первую очередь. 45

3_городская среда

3.4.1

3.4_Приоритетные направления улучшения городской среды

Чтобы выявить приоритетные, по мнению жителей города, направления улучшения городской среды в ходе социологического опроса задавался вопрос «На ваш взгляд, какие из перечисленных ниже элементов городской среды наиболее важны для успешного развития нашего города в ближайшие годы?». Далее респондент получал карточку со списком тех элементов городской среды, среди которых надо было выбрать не более пяти приоритетов.

«Если заводов нет, только на торговле поднять ВВП, да вы что, это смешно! Хребет — это горы, строительство и перерабатывающие предприятия. Этот потенциал мы полностью использовать не можем. Самообманом занимаемся, я больше терпеть не могу. Маленькие, хоть мелкие предприятия надо создавать» — экономист

ТАБЛИЦА 7

На ваш взгляд, какие из перечисленных ниже элементов городской среды наиболее важны для успешного развития нашего города в ближайшие годы?

Элементы городской среды

% от числа ответивших

Число ответов

Возможности для работы

48,5

627

Качество дорог и тротуаров

40,8

529

Доступность и привлекательность общественных пространств (скверы, парки, площади)

40,7

526

Красота и привлекательность города

38,6

501

Качество и доступность жилья

36,4

473

Сохранение и использование культурного наследия

26,2

337

Качество работы общественного транспорта

23,9

311

Экологическая обстановка и чистота города

16,3

212

Отношения между горожанами

16,2

207

Качество высшего и профессионального образования

13,9

181

Доступность и качество медицинского обслуживания

13,6

177

Коммунальные ресурсы: (вода, тепло, газ,электричество) 12,4

161

Безопасность жизни

10,2

133

Обеспеченность магазинами и торговыми центрами

9,3

121

Общественная активность

7,6

Доступность школьного и дошкольного образования

7,2

Условия для малого бизнеса

5,5

Транспортные связи с другими городами и странами

5,2

Доступность мобильной связи и интернета

2,2

3_городская среда

3.4_Приоритетные направления улучшения городской среды

Результаты исследования позволяют определить 10 элементов городской среды, которые, по мнению жителей, наиболее важны для успешного развития города в ближайшие годы: 1. Возможности для работы 2. Качество дорог и тротуаров 3. Доступность и привлекательность общественных пространств (скверы, парки, площади) 4. Красота и привлекательность города 5. Качество и доступность жилья, 6. Сохранение и использование культурного наследия 7. Качество работы общественного транспорта 8. Экологическая обстановка и чистота города 9. Отношения между горожанами 10. Качество высшего и профессионального образования При этом первые два приоритета полностью совпадают с перечнем наиболее проблемных элементов городской среды — это именно то, что более всего беспокоит горожан, генерирует социальную напряжённость и политическую нестабильность, а также способствует росту миграционных настроений.

«Открытых данных для начала хватило бы. Перечислил Фонд ЕБР, например, миллион на вот это и вот это, и пошла статья, на что ушли деньги» — предприниматель

3_городская среда

ВЫВОДЫ

4 СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ

При принятии решений о приоритетности инвестиций в развитие городской среды необходимо учитывать мнение жителей. Это позволяет городской администрации одновременно достигать экономических, социальных и политических целей. Во-первых, создаются предпосылки для повышения эффективности использования городских ресурсов, во-вторых, снижается социальная напряжённость и, в-третьих, благодаря этому сохраняется политическая стабильность. 1

2 Самые приоритетные, по мнению жителей, элементы городской среды: возможности для работы; качество дорог и тротуаров; доступность и привлекательность общественных пространств; красота и привлекательность города, качество и доступность жилья.

Возможности для работы, а также качество дорог и тротуаров названы жителями города в качестве самых проблемных элементов городской среды. Эти же два элемента городской среды, по мнению жителей, наиболее важны для успешного развития города в ближайшие годы. Следовательно, инвестиции в создание новых рабочих мест и улучшение качества дорог и тротуаров дадут в итоге наибольший эффект для снижения социальной напряжённости, повышения политической стабильности и уменьшения оттока из города наиболее активных, образованных и мотивированных жителей. Этот эффект может быть усилен также путём развития качественных общественных пространств и повышения визуальной привлекательности города, что не требует масштабных инвестиций. 3

Развитие городов ярко демонстрирует такие общеизвестные феномены, как «провалы (несостоятельность) рынка» и «провалы (несостоятельность) государства». Об этом свидетельствует, прежде всего, качество городской среды, которая во многих городах сильно деградировала в последние десятилетия, несмотря на постоянные попытки администрации и социально ответственных предпринимателей внести позитивный вклад в решение этой проблемы. В этой ситуации нужно искать новые ресурсы и движущие силы городского развития. Одним из таких ресурсов является социальный капитал, формирующийся в процессе самоорганизации горожан и роста доверия в местном сообществе. Социальный капитал — это взаимное доверие, чувство солидарности и ответственности за состояние общества и способность объединяться на добровольной основе для достижения совместными усилиями общих целей. Проще говоря, социальный капитал — это способность людей объединяться для достижения общих целей. Источники формирования первоначального социального капитала находятся на локальном уровне. Социальный капитал возникает в результате взаимодействия людей друг с другом, установления меж52

ду ними устойчивых и доверительных отношений, осознания отдельными людьми и социальными группами общих интересов, формирования общей системы ценностей, установления приемлемых для всех норм. В процессе этого взаимодействия формируются неформальные сообщества и формальные институции, действующие в интересах создавших их людей. Локальные сообщества, объединяя свои усилия и создавая социальные сети, становятся важным фактором и ресурсом развития не только отдельных городов и регионов, но и общества в целом.

4.1

доверие и готовность горожан объединяться для совместных действий

Доверие является значимым социальным ресурсом городского сообщества, способствующим формированию комфортных условий для жизнедеятельности горожан. Недостаток доверия, неуверенность субъектов городской жизни в перспективах выполнения договорённостей и обязательств приводят к резкому повышению издержек экономической, политической, культурной и иной деятельности, и тем самым снижению жизнеспособности и стабильности всей общественной системы города. 53

4_социальный капитал

4.1.1

4.1_доверие и готовность горожан объединяться для совместных действий

Социальное доверие, то есть доверие всем людям, в городе измерялось при помощи вопроса «Как вы считаете, большинству людей можно доверять или в отношениях с людьми следует быть осторожными?». Респондент должен был выбрать один из двух вариантов ответов (1 — большинству людей можно доверять, 2 — в отношениях с людьми следует быть осторожными).

ТАБЛИЦА 8

Как вы считаете, большинству людей можно доверять или в отношениях с людьми следует быть осторожными?

Большинству людей можно доверять

В отношениях с людьми следует быть осторожными

27,9% 359 человек

72,1 929

Уровень социального доверия в городе невысок — только каждый четвёртый опрошенный согласен с тем, что большинству людей можно доверять. Более других склонны доверять людям респонденты пенсионного возраста (38%), меньше всех те, кому сейчас от 40 54

до 59 лет (24%). Молодёжь и люди до 39 лет включительно имеют средние показатели социального доверия (27-28%). Уровень доверия коррелирует также с уровнем образования — чем выше уровень образования, тем выше уровень социального доверия.

«Да, если брать изолированные сообщества, то там, конечно, уровень доверия друг другу больше. Если мы выходим из этого изолированного общества, то там ни о каком доверии речи нету на самом деле» — представитель НПО

4_социальный капитал

4.1.2

4.1_доверие и готовность горожан объединяться для совместных действий

Межличностное доверие, то есть доверие ближнему окружению, оценивалось по ответам на вопрос «А если говорить о людях, которые окружают лично вас, то большинству из них можно доверять или в отношениях с ними стоит быть осторожными?». Респонденту предлагались два варианта ответа (1 — большинству людей можно доверять, 2 — в отношениях с людьми моего окружения следует быть осторожными).

4.1.3

Готовность объединяться для совместных действий — это ценностная установка, позволяющая судить о вероятности активного поведения, учас тия в делах городского сообщества при соответствующих обстоятельствах. Для того чтобы оценить, насколько жители города готовы участвовать в совместной деятельности по достижению общих целей, был задан вопрос «Есть люди, готовые объединяться с другими людьми для совместных действий, если их идеи и интересы совпадают. И есть люди, не готовые объединяться с другими для совместных действий, даже если их идеи и интересы совпадают. К кому бы вы отнесли себя — к первым или ко вторым?». Респонденту были предложены два варианта ответа (1 — к первым (готовым объединяться), 2 — ко вторым (к не готовым объединяться). ТАБЛИЦА 10

Есть люди, готовые объединяться с другими людьми для совместных действий, если их идеи и интересы совпадают. И есть люди, не готовые объединяться с другими для совместных действий, даже если их идеи и интересы совпадают. К кому бы вы отнесли себя — к первым или ко вторым?

ТАБЛИЦА 9

А если говорить о людях, которые окружают лично вас, то большинству из них можно доверять или в отношениях с ними стоит быть осторожными?

Большинству людей можно доверять

В отношениях с людьми следует быть осторожными

61,8%

38,2

789 человек

Уровень межличностного доверия в два раза выше соответствующего показателя социального доверия — 62% респондентов утверждают, что большинству окружающих их людей можно доверять. Более других, как и в случае с социальным доверием, уверены в своём окружении люди 56

484

пенсионного возраста (66%). Жители в возрасте от 40 до 59 лет демонстрируют более низкий уровень доверия (58%). Средний уровень межличностного доверия характерен для людей в возрасте от 20 до 39 лет (62%).

К первым (готовым объединяться) 91,2%

Ко вторым (к не готовым объединяться) 8,8

1160 человек

Результаты опроса показывают, что жители города обладают очень высоким потенциалом для совместной деятельности. Подавляющее большинство опрошенных (около 90%) называет себя в числе людей, готовых объединяться для достижения общих целей, если это необходимо. Причём данный показатель почти не изменяется среди разных групп 57

102

респондентов — он одинаково высок и среди женщин, и среди мужчин, среди респондентов с разными уровнями образования и возрастами (снижается лишь для пожилых людей). Можно сказать, что готовность кооперироваться для жителей города является универсальной и в определённой мере необходимой мерой для решения своих проблем.

4_социальный капитал

4.1.4

4.1_доверие и готовность горожан объединяться для совместных действий

Помогающее поведение — это нерегулярные и неформальные действия на благо других людей. Чтобы выяснить, кто из горожан готов разделить свои ресурсы с окружающими, был задан вопрос «Вы за последний год помогали кому-либо безвозмездно?». Респондент должен был выбрать один из двух вариантов ответа (1 — помогал, 2 — не помогал).

ТАБЛИЦА 11

Вы за последний год помогали кому-либо безвозмездно?

Помогал

Не помогал

88,5% 1136 человек

11,5%

Как показал опрос, подавляющее большинство горожан (88%) за последний год оказывали кому-либо безвозмездную помощь — это обычная практика жителей Оша. Чуть более охотно помогали другим жители в возрасте 40-49 лет, чуть м енее — 58

147

старше 60 лет, то есть помогающее поведение характерно прежде всего для людей, находящихся в активном трудоспособном возрасте и благодаря этому располагающими определёнными ресурсами.

«Люди больше заняты тем, чтобы зарабатывать деньги. Они просто устали. Они просто говорят: «Мне нужно семью кормить, и всё!». Делаешь своё дело и хватит. Они о себе думают, ведь нужно зарабатывать, кормить детей, выживать». — городской активист

4_социальный капитал

4.1.5

4.1_доверие и готовность горожан объединяться для совместных действий

Адресаты помощи определялись посредством вопроса «Кто были те люди, которым вы помогали безвозмездно?». Респонденты могли выбрать любое число вариантов ответов из предложенных девяти (1 — друзья, 2 — родственники, 3 — соседи, 4 — знакомые, 5 — коллеги, сослуживцы, соученики, 6 — члены моей религиозной общины, 7 — члены общественной организации, в которой я состою, 8 — участники интернет-сообщества, 9 — незнакомые люди, 10 — другие).

ТАБЛИЦА 12

Кто были те люди, которым вы помогали безвозмездно?

Соседи 54,6% 709 человек Родственники 51,6 669 Друзья 36,9 480 Знакомые 21,5 280 Незнакомые люди 20,8 271 Коллеги, сослуживцы, соученики 7,6 99 Члены моей религиозной общины 1,1 14 Члены общественной организации, в которой я состою 0,8 10 Другие 0,8 11

Опрос показал, что чаще всего жители города оказывали помощь своим соседям и родственникам, достаточно часто — друзьям и знакомым. В меньшей степени — незнакомым людям и коллегам. Это создаёт картину закрытого городского сообщества, разделённого на ряд автономных локальных сообществ, которые в значительной 60

мере существуют за счёт взаимной помощи хорошо знакомых и, чаще всего живущих по соседству, горожан. Ош в этом отношении является городом очень локальным, в котором место жительства значит очень много и определяет стиль жизни человека, поведение и культурные стандарты.

Участники интернет-сообщества 0,2 2

4_социальный капитал

ВЫВОДЫ

Радиус доверия жителей города небольшой. Об этом свидетельствует прежде всего уровень социального доверия, который показывает доверие жителей всем людям. Только 28% горожан согласны с тем, что большинству людей можно доверять. Более других склонны доверять людям респонденты пенсионного возраста (38%), меньше всех те, кому сейчас от 40 до 59 лет (24%). Уровень доверия коррелирует с уровнем образования — чем выше уровень образования, тем выше уровень социального доверия. Уровень межличностного доверия, то есть доверия своему ближнему окружению, в два раза выше соответствующего показателя социального доверия — 62% горожан полагают, что большинству окружающих их людей можно доверять. Более других, как и в случае с социальным доверием, уверены в своём окружении люди пенсионного возраста (66%). Жители в возрасте от 40 до 59 лет демонстрируют более низкий уровень доверия (58%). 1

Готовность объединяться для совместных действий позволяет судить о вероятности активного участия жителей в делах городского сообщества при создании соответствующих условий. Результаты опроса показывают, что жители города обладают очень высоким потенциалом для совместной деятельности. Подавляющее большинство опрошенных (около 90%) называет себя в числе людей, готовых объединяться для достижения общих целей, если это необходимо. Можно сказать, что готовность кооперироваться для жителей города является универсальной и в определённой мере необходимой мерой для решения своих проблем. 2

Малый радиус доверия, высокая готовность объединяться для совместных действий и малый радиус помогающего поведения позволяют сделать вывод о том, что для жителей города Ош характерен высокий уровень развития закрытого социального капитала, свойственного традиционным обществам. Такой тип социального капитала выражается в существовании на территории города автономных локальных соседских сообществ и родственных кланов, в границах которых замыкаются основные социальные и, зачастую, экономические связи. При реализации программ и проектов городского развития целесообразно опираться на такие локальные сообщества, в процессе совместной деятельности формируя на их основе сети и коалиции, которые работали бы уже в интересах всего города как целостной системы. Таким образом, будет формироваться социальный капитал открытого типа, характеризующийся большим радиусом доверия, универсальными, общими для всех горожан, ценностями и нормами, наличием общегородских коалиций, выступающих от имени всего городского сообщества. Как показывает мировая практика, наличие открытого социального капитала является важной предпосылкой для повышения эффективности управления городом, обеспечения сбалансированного развития разных сфер городской жизни и, в итоге, повышения социального благополучия горожан. 4

Помогающее поведение — это обычная практика жителей Оша. Подавляющее большинство горожан (88%) за последний год оказывали кому-либо безвозмездную помощь. Чуть более охотно помогали другим жители в возрасте 40-49 лет, чуть менее — старше 60 лет, то есть помогающее поведение характерно прежде всего для людей, находящихся в активном трудоспособном возрасте и благодаря этому располагающими определёнными ресурсами. Чаще всего жители города оказывали помощь своим соседям и родственникам, достаточно часто — друзьям и знакомым. В меньшей степени — незнакомым людям и коллегам. 3

4_социальный капитал

4.2

социальные ресурсы самоорганизации местного сообщества

Любые преобразования города и городского сообщества требуют соответствующих ресурсов. Главный ресурс — активные и мотивированные горожане. При этом надо учитывать, что разные группы жителей готовы в процессе совместной работы выполнять разные роли. Использование их именно на этих ролях позволяет повысить эффективность совместной деятельности. Для того чтобы выявить социальные ресурсы самоорганизации местного сообщества были заданы два вопроса. 64

4_социальный капитал

4.2.1

4.2_социальные ресурсы самоорганизации местного сообщества

Потенциал вовлечения жителей в общегородскую деятельность вместе с незнакомыми людьми определялся при помощи вопроса «Представьте себе, что произошло чрезвычайное происшествие (пожар, наводнение, землетрясение). Предлагается провести сбор средств для пострадавших. Вы лично готовы или не готовы принять участие в этой акции? Если готовы, то каким образом?». Респондент мог назвать любое число вариантов из четырёх предложенных (1 — да, готов участвовать в подготовке и организации этой акции, 2 — да, готов участвовать в проведении этой акции, 3 — да, готов пожертвовать деньги для проведения этой акции, 4 — нет, не готов принимать участие в этой акции или поддерживать её деньгами).

ТАБЛИЦА 13

Представьте себе, что произошло чрезвычайное происшествие (пожар, наводнение, землетрясение). Предлагается провести сбор средств для пострадавших. Вы лично готовы или не готовы принять участие в этой акции? Если готовы, то каким образом?

Да, готов участвовать в проведении этой акции 49,9% 648 человек

Да, готов участвовать в подготовке и организации этой акции 47,5 617 Да, готов пожертвовать деньги для проведения этой акции 25,8

335

Нет, не готов принимать участие в этой акции или поддерживать её деньгами 2,5 33

Согласно результатам опроса, жители города готовы очень активно участвовать в помощи пострадавшим в результате стихийного бедствия: 48% опрошенных готовы быть организаторами акции, 50% 66

готовы быть участниками акции, 26% готовы пожертвовать деньги, всего около 2% не готовы принимать участие в этой акции или поддерживать её деньгами.

«У нас в Оше общественной сплоченности нет» — городской активист

4_социальный капитал

4.2.2

4.2_социальные ресурсы самоорганизации местного сообщества

Потенциал вовлечения жителей в совместную деятельность на локальном уровне определялся при помощи вопроса «Представьте себе, что ваши соседи по месту жительства предлагают собраться и очистить от мусора территорию квартала (микрорайона). Вы лично готовы или не готовы принять участие в этой акции? Если готовы, то каким образом?». Респондент мог назвать любое число вариантов из четырёх предложенных (1 — да, готов участвовать в подготовке и организации этой акции, 2 — да, готов участвовать в проведении этой акции, 3 — да, готов пожертвовать деньги для проведения этой акции, 4 — нет, не готов принимать участие в этой акции или поддерживать её деньгами). ТАБЛИЦА 14

Представьте себе, что ваши соседи по месту жительства предлагают собраться и очистить от мусора территорию квартала (микрорайона). Вы лично готовы или не готовы принять участие в этой акции? Если готовы, то каким образом?

Да, готов участвовать в проведении этой акции 52,2% 678 человек Да, готов участвовать в подготовке и организации этой акции 49,3 641 Да, готов пожертвовать деньги для проведения этой акции 20,8

270

Нет, не готов принимать участие в этой акции или поддерживать её деньгами 2,4 31 68

Опрос показал, что жители города готовы так же активно участвовать в локальных акциях, как и в городских: 49% опрошенных готовы быть организаторами акции, 52% готовы быть участниками акции, 21% готовы пожертвовать деньги, всего около 2% не готовы принимать участие в этой акции или поддерживать её деньгами. Ответы респондентов на оба вопроса находятся в границах статистической погрешности, хотя гипотеза состояла 69

в том, что активность жителей на локальном уровне должна быть выше, чем на общегородском. Возможно, респонденты проецировали первую из гипотетических ситуаций также на локальный уровень — это характерно для традиционных сообществ с преобладанием закрытого типа социального капитала. Возможно, сказался трагический опыт недавней истории Оша.

4_социальный капитал

ВЫВОДЫ

4.3

основные общественные практики горожан

Почти половина жителей города готова быть организаторами различных акций, мероприятий и проектов, более половины горожан готовы участвовать, а около четверти — выступить в качестве спонсоров. 1

Город располагает большими социальными ресурсами для преоб-

разования города и городского сообщества. Эти ресурсы концентрируются преимущественно на локальном уровне. Для того чтобы эффективно использовать эти ресурсы на городском уровне и в интересах города необходимо создать соответствующие условия.

Социальный капитал формируется в процессе совместной деятельности, которая в открытых обществах принимает форму общественной деятельности. 70

4_социальный капитал

4.3.1

4.3_основные общественные практики горожан

Чтобы выяснить, насколько потенциально приемлемы для жителей города практики, характерные для социального капитала открытого типа, был задан вопрос «Как лично вы относитесь к людям, которые занимаются общественной деятельностью, — с одобрением или с неодобрением?». Респондент выбирал из двух вариантов ответа (1 — с одобрением, 2 — с неодобрением).

ТАБЛИЦА 15

Как лично вы относитесь к людям, которые занимаются общественной деятельностью, — с одобрением или с неодобрением?

С одобрением

С неодобрением

93,5% 1173

6,5% 82

Абсолютное большинство жителей города (94%) положительно относятся к людям, которые занимаются общественной деятельностью. Это является свидетельством того, что в городе есть хорошие перспективы для формирования открытого социального капитала и распространения характерных для него общественных практик. 72

4.3.1

Общественные практики, распространённые в городе в настоящее время, определялись посредством вопроса «Скажите, пожалуйста, в каких из перечисленных общественных дел вы добровольно и бесплатно участвовали за последние годдва?». Респондент мог выбрать любое число ответов из 11 вариантов. ТАБЛИЦА 16

Скажите, пожалуйста, в каких из перечисленных общественных дел вы добровольно и бесплатно участвовали за последние год-два?

Варианты ответов

% от числа ответивших

Число ответов

Общественные работы по месту жительства (субботники, мероприятия по благоустройству дома, собрания жильцов и т.п.)

56,5

735

Благотворительные акции (включая денежные пожертвования нуждающимся)

28,6

371

Ничего из перечисленного

22,0

286

Проведение массовых мероприятий (олимпиады, универсиады, городские праздники и т.п.)

8,0

104

Публичные акции по поводу важных неполитических 3,6 проблем (например, снос детского сада, строительство автостоянки и т.п.)

Публичные дискуссии, конференции, семинары, в том числе в интернете

2,6

Публичные слушания

2,4

Наблюдение за порядком (народные дружины и т.д.) 2,0

Ликвидация последствий стихийных бедствий (наводнения, пожары и т.п.)

1,8

Подпись обращений, петиций в защиту общественных интересов

1,2

Донорство крови

0,4

4_социальный капитал

4.3_основные общественные практики горожан

Несмотря на очень высокий показатель одобрения общественной деятельности жителями города, реальное участие горожан в такой деятельности ограничено всего несколькими практиками. Наиболее распространена практика общественных работ по месту жительства (субботники, мероприятия по благоустройству дома, собрания жильцов и т.п.) — 56% жителей города за последние год-два принимали участие в таких работах. 29% горожан за это же время участвовали в благотворительных акциях (включая денежные пожертвования нуждающимся). Различные массовые мероприятия (олимпиады, универсиады, городские праздники и т.п.) посетили 8% жителей города, 4% стали участниками публичных акций по поводу важных неполитических проблем (например, снос детского сада, строительство автостоянки и т.п.). Большинство наиболее распространённых в городе в настоящее время общественных практик характерны для автономных локальных сообществ с закрытым социальным капиталом. Чтобы формировать социальный капитал открытого типа, необходимо предложить жителям города разнообразные общественные практики, ориентированные на этот тип капитала, более эффективный в исторической перспективе.

«Есть такая традиция — ашар, вместе строить дома. Есть районы, где узбеки и кыргызы живут вместе. Кто-то строит дом, а соседи приходят и помогают возводить стены и крышу крыть. Дом можно построить за два дня. Это очень хорошо, и до сих пор сохраняется» — учёный

4_социальный капитал

4.3.3

Радиус участия горожан в общественных делах определялся при помощи вопроса «Кто, какие люди участвовали вместе с вами в этих общественных делах?». Респондент выбирал любое число вариантов из перечня предложенных (1 — друзья, 2 — родственники, 3 — соседи 4 — знакомые, 5 — коллеги, сослуживцы, соученики, 6 — члены моей религиозной общины, 7 — члены общественной организации, в которой я состою, 8 — участники интернет-сообщества, 9 — незнакомые люди, 10 — другие). ТАБЛИЦА 17

Кто, какие люди участвовали вместе с вами в этих общественных делах?

4.3_основные общественные практики горожан

Участники интернет-сообщества 0,8% 11

Другие 0,2%

Члены моей религиозной общины 0,3% 4

Члены общественной организации, в которой я состою 0%

Соседи 58,8% 764 человек

Родственники 32,2 419

Друзья 21,7 282

Знакомые 11,7 152 Незнакомые люди 7,4

Коллеги, сослуживцы, соученики

Опрос показал, что социальные связи в городе формируются преимущественно по соседскому принципу. Соседи всегда могут рассчитывать на помощь, вместе с соседями делаются общественные дела. Почти 60% всех общественных акций, мероприятий и проектов не проходят без участия соседей. Даже для родственников этот показатель меньше — 32%. Друзья являются участниками примерно 22% общественных дел. Участие в совместных общественных работах других категорий жителей несущественно.

5,1 66 76

4_социальный капитал

4.3.4

4.3_основные общественные практики горожан

Для устойчивого формирования и развития социального капитала очень важно закрепить те социальные связи, которые возникли между участниками в процессе совместной общественной деятельности. Чтобы выявить устойчивость образовавшихся связей был задан вопрос «Скажите, пожалуйста, вы общаетесь более или менее регулярно с людьми, вместе с которыми участвовали в общественных делах, или не общаетесь?». Респондент выбирал один из трёх вариантов ответов (1 — обща юсь, 2 — общаюсь только с организаторами мероприятий, 3 — не общаюсь).

ТАБЛИЦА 18

Скажите, пожалуйста, вы общаетесь более или менее регулярно с людьми, вместе с которыми участвовали в общественных делах, или не общаетесь?

Не общаюсь 22,7

Общаюсь

282

Общаюсь только с организаторами мероприятий

70,0% 866 человек

7,3

Опрос показывает, что социальные связи, возникшие в результате участия респондентов в общественной деятельности, весьма устойчивы — 77% участников утверждают, что продолжают общаться с людьми, вместе с которыми участвовали в общественных делах. Однако надо 79

иметь в виду, что большинство общественных акций и мероприятий проходят в локальных сообществах, и их участниками являются преимущественно соседи, родственники и друзья. Поэтому высокая устойчивость связей между бывшими участниками вполне закономерна.

4_социальный капитал

ВЫВОДЫ

Социальный капитал формируется в процессе совместной деятельности, которая в открытых обществах принимает форму общественной деятельности. Абсолютное большинство жителей города (94%) положительно относятся к людям, которые занимаются общественной деятельностью. Это является свидетельством того, что в городе есть хорошие перспективы для формирования открытого социального капитала и распространения характерных для него общественных практик. 1

всех общественных акций, мероприятий и проектов не проходят без участия соседей. Даже для родственников этот показатель меньше — 32%. Друзья являются участниками примерно 22% общественных дел. Участие в совместных общественных работах других категорий жителей несущественно. Наблюдается спад уровня общественной активности с ростом уровня образования респондентов. Вероятно, это объясняется, среди прочего, и ориентацией большинства общественных акций, мероприятий и проектов на носителей закрытого социального капитала. Если предложение в этой сфере городской жизни изменится, можно ожидать роста активности образованных слоёв населения — носителей открытого социального капитала. 5

Большинство наиболее распространённых в городе в настоящее время общественных практик характерны для автономных локальных сообществ с закрытым социальным капиталом. Чтобы формировать социальный капитал открытого типа, необходимо предложить жителям города разнообразные общественные практики, ориентированные на этот тип капитала, более эффективный в исторической перспективе. 3

Социальные связи в городе формируются преимущественно по соседскому принципу. Соседи всегда могут рассчитывать на помощь, вместе с соседями делаются общественные дела. Почти 60% 4

4_социальный капитал

4.4

потенциал организованного участия жителей в улучшении городской среды

Как показало исследование, многие жители города Ош регулярно заняты в той или иной форме общественной деятельности. Для устойчивого развития открытого социального капитала в городе должны быть соответствующие институции, которые позволяют организовать эффективное взаимодействие всех сил и субъектов, заинтересованных в развитии города. 82

4_социальный капитал

4.4.1

4.4_потенциал организованного участия жителей в улучшении городской среды

Для выявления доли горожан, участвующих в организованной (институциональной) общественной деятельности, был задан вопрос «Вы сами или ваши знакомые являетесь членами общественных организаций, инициативных групп?». Респондент должен был выбрать один из трёх вариантов ответов (1 — я сам(-а) являюсь членом таких организаций, 2 — я сам(-а) не явля юсь членом таких организаций, но есть такие знакомые, 3 — ни я, ни мои знакомые не являются членами таких организаций). ТАБЛИЦА 19

Вы сами или ваши знакомые являетесь членами общественных организаций, инициативных групп?

Ни я, ни мои знакомые не являются членами таких организаций 70,5% 903 человека

Я не являюсь членом таких организаций, но есть такие знакомые 23,7 304

Я являюсь членом таких организаций 5,8 74

«Люди хорошо НПО доверяют. Идут в первую очередь к ним, допустим, проконсультироваться. Есть доверие. Когда проводим какие-то встречи, они с радостью принимают, слушают хорошо» — представитель НПО

Учитывая особенности социального капитала местного сообщества, надо понимать, что общественная деятельность в городе концентрируется преимущественно на локальном уровне и относительно слабо институализирована. В этих условиях доля респондентов, являющихся членами общественных организаций или имеющих таких знакомых, достигающая 30% — достойный показатель институционализации, демонстрирующий высокий потенциал города по формированию 85

и развитию открытого социального капитала, опирающегося на сеть активных общественных организаций. В городе много общественных организаций, уже имеющих высокий авторитет среди горожан за последовательное представление их интересов. Ещё больше инициативных групп и гражданских активистов, готовых принять активное участие в преобразовании Оша в современный, успешный и привлекательный город.

4_социальный капитал

4.4.2

4.4_потенциал организованного участия жителей в улучшении городской среды

Чтобы выявить мнение жителей о том, как могут участвовать общественные организации и инициативные группы граждан в развитии отдельных элементов городской среды, в процессе социологического опроса был задан вопрос «На ваш взгляд, на развитие каких из перечисленных ниже элементов городской среды могут оказывать влияние общественные организации и инициативные группы граждан?». Далее респондент получал карточку со списком элементов городской среды, из которого мог выбрать любое число вариантов. ТАБЛИЦА 20

Доступность и качество медицинского обслуживания

16,0

208

Общественная активность

15,6

202

Безопасность жизни

13,5

175

Доступность школьного и дошкольного образования

12,8

166

Коммунальные ресурсы вода, тепло, газ, электричество)

11,2

145

Обеспеченность магазинами и торговыми центрами

10,1

131

Транспортные связи с другими городами и странами 8,0

104

Условия для малого бизнеса

5,8

Доступность мобильной связи и интернета

2,8

На ваш взгляд, на развитие каких из перечисленных ниже элементов городской среды могут оказывать влияние общественные организации и инициативные группы граждан?

Элементы городской среды

% от числа ответивших

Число ответов

Возможности для работы

50,8

661

Сохранение и использование культурного наследия

41,3

535

Красота и привлекательность города

40,6

528

Доступность и привлекательность общественных пространств (скверы, парки, площади)

37,4

486

Качество дорог и тротуаров

30,7

399

Согласно мнению жителей города общественные организации и инициативные группы граждан могут оказать наибольшее влияние на развитие следующих 10 элементов городской среды: 1. Возможности для работы

Отношения между горожанами

24,9

324

Качество и доступность жилья

21,6

281

2. Сохранение и использование культурного наследия

Экологическая обстановка

19,5

254

3. Красота и привлекательность города

Качество высшего и профессионального образования

18,6

242

4. Доступность и привлекательность общественных пространств (скверы, парки, площади)

Качество работы общественного транспорта

18,3

238

5. Качество дорог и тротуаров 6. Отношения между горожанами 7. Качество и доступность жилья

8. Экологическая обстановка и чистота города 9. Качество высшего и профессионального образования 10. Качество работы общественного транспорта Для общественных организаций, инициативных групп и гражданских активистов данный перечень представляет собой социальный заказ со стороны жителей города Ош на общественные инициативы в сфере городского развития. Администрация города также может наиболее плодотворно сотрудничать с городским сообществом по улучшению именно этих элементов городской среды.

4_социальный капитал

ВЫВОДЫ

Многие жители города Ош регулярно заняты в той или иной форме общественной деятельности. Однако для устойчивого развития открытого социального капитала в городе нужны институции (общественные организации), которые могли бы на постоянной основе организовать эффективное взаимодействие всех субъектов, заинтересованных в развитии города. 1

В городе много общественных организаций, уже заслуживших высокий авторитет среди горожан за последовательное представление их интересов. Ещё больше инициативных групп и гражданских активистов, готовых принять активное участие в преобразовании Оша в сов ременный, успешный и привлекательный город. Согласно мнению жителей города общественные организации и инициативные группы граждан могут оказать наибольшее влияние на развитие следующих элементов городской среды: возможности для работы, сохранение и использование культурного наследия, красота и привлекательность города, доступность и привлекательность общественных пространств (скверы, парки, площади), качество дорог и тротуаров. Для общественных организаций, инициативных групп и гражданских активистов данный перечень представляет собой социальный заказ со стороны жителей города Ош на общественные инициативы в сфере городского развития. Администрация города также может наиболее плодотворно сотрудничать с городским сообществом по улучшению именно этих элементов городской среды. 3

5 ГОРОДСКИЕ РАЗЛИЧИЯ

Ош — очень контрастный город. Городская среда формировалась столетиями и несёт на себе отпечаток самых разных культур. Разнообразие и сложность городской среды, своеобразная планировка и застройка многих территорий, диспропорции в развитии инженерной и социальной инфраструктуры требуют принятия нестандартных решений в сфере управления городом, учитывающих индивидуальные особенности разных городских районов.

ТС №11 Манас-Ата

ТС №12 Сулайман-Тоо

ТС №3 Алымбек-Датка

ТС №7 Жибек-Жолу

ТС №1 Ак-Буура

ТС №8 Керме-Тоо ТС №4 Амир-Темур ТС №2 Актилек

ТС №5 Достук

ТС №6 Жапалак

Городское сообщество в Оше весьма неоднородно. Люди, принадлежащие к разным социальным группам и живущие в разных районах города, отличаются ценностными ориентациями, специфическими интересами и потребностями, хозяйственным укладом, особенностями поведения, количеством и качеством социального капи тала. В городе сформировались локальные сообщества, мнение которых об актуальности имеющихся проблем и приоритетности развития различных элементов городской среды нельзя игнорировать без риска снижения эффективности использования городских ресурсов, роста социальной напряжённости и снижения политической стабильности. 92

Территориальные особенности оценки состояния городской среды и социального капитала местного сообщества описываются по 13 районам города (12 территориальных советов и Жапалакское муниципальное территориальное управление). Поскольку в каждом из этих районов опрошено было лишь по 100 человек, статистическая погрешность выборочной совокупности оказалась слишком велика для проведения количественного анализа. В связи с этим описание особенностей районов проведено на качественном уровне, характеристики даны по сравнению с городом в целом.

ТС №9 КурманжанДатка 1

ТС №13 Туран ТС №10 Курманжан-Датка 2

5_городские различия

Городская среда

Ак-Буура ТС №1 Население Уровень образования

средний

Доля жителей, не занятых производительным трудом

средняя

Доля безработных

средняя

Уровень доходов

средний

Дифференциация доходов

повышенная

Потенциал миграционного оттока населения

средний

Удовлетворённость жизнью в городе

средняя

Уровень использования личного автотранспорта

средний

Удовлетворённость работой городского общественного транспорта

средняя

Наиболее проблемные элементы городской среды

экологическая обстановка и чистота города, безопасность жизни, сохранение и использование культурного наследия, возможности для работы

Актуальные проблемы городской среды

пробки, мусор, грязь, дороги, взяточничество, освещение, тротуары

Наиболее востребованные виды транспорта

преимущественно маршрутное такси, городской общественный транспорт — редко

Наиболее проблемные элементы работы общественного транспорта

соблюдение ПДД

Актуальные транспортные проблемы

несоблюдение ПДД водителями, низкое качество обслуживания в общественном транспорте

Наиболее проблемное направление работы МП «Ош-Тазалык»

деятельность по сбору и вывозу твердых бытовых отходов

Основные предложения по улучшению работы МП «Ош-Тазалык»

установка урн в общественных местах, своевременный вывоз мусора, более качественная профессиональная подготовка сотрудников

Приоритетные направления улучшения городской среды —— —— —— ——

Качество работы общественного транспорта Безопасность жизни Сохранение и использование культурного наследия Общественная активность

Приоритетные направления общественной деятельности —— —— —— ——

Отношения между горожанами Возможности для работы Сохранение и использование культурного наследия Доступность и привлекательность общественных пространств

Социальный капитал Уровень доверия

средний

Готовность объединяться для совместных действий

выше средней

Помогающее поведение

распространено

Радиус помогающего поведения

большой

Основные получатели помощи

родственники и знакомые

Проективные роли при оказании помощи

организаторы

Одобрение общественной деятельности

среднее

Участие в общественной деятельности

активное, разнообразное

Основные партнёры по общественной деятельности

разные, преимущественно родственники и соседи

Членство в общественных организациях, инициативных группах

распространено

5_городские различия

Актилек ТС №2

Городская среда Потенциал миграционного оттока населения

средний

Удовлетворённость жизнью в городе

низкая

Уровень использования личного автотранспорта

качество дорог и тротуаров, качество и доступность жилья, общественная активность, качество высшего и профессионального образования, возможности для работы

Население Уровень образования

средний

Доля жителей, не занятых производительным трудом

средняя

Удовлетворённость работой городского общественного транспорта

дороги, пробки, строительство моста, мусор

Доля безработных

низкая

Наиболее проблемные элементы городской среды

Уровень доходов

средний

преимущественно маршрутное такси, городской общественный транспорт — редко

Дифференциация доходов

ниже средней

Актуальные проблемы городской среды

высокий

Наиболее востребованные виды транспорта

средняя

Наиболее проблемные элементы работы общественного транспорта

доступ школьников к общественному транспорту

Актуальные транспортные проблемы

качество обслуживания в общественном транспорте, график работы

Наиболее проблемное направление работы МП «Ош-Тазалык»

отлов и отстрел бродячих животных

Основные предложения по улучшению работы МП «Ош-Тазалык»

своевременный вывоз мусора, улучшение качества профессиональной подготовки сотрудников

Социальный капитал

Приоритетные направления улучшения городской среды —— Качество и доступность жилья —— Доступность и привлекательность общественных пространств —— Качество высшего и профессионального образования

Приоритетные направления общественной деятельности —— Сохранение и использование культурного наследия —— Качество высшего и профессионального образования —— Красота и привлекательность города

Уровень доверия

очень низкий

Готовность объединяться для совместных действий

очень высокая

Помогающее поведение

распространено

Радиус помогающего поведения

средний

Основные получатели помощи

родственники и друзья

Проективные роли при оказании помощи

организаторы, спонсоры

Одобрение общественной деятельности

выше среднего

Участие в общественной деятельности

редкое, преимущественно благотворительность

Основные партнёры по общественной деятельности

друзья

Членство в общественных организациях, инициативных группах

редкое

5_городские различия

Городская среда

Алымбек-Датка ТС №3 Население Уровень образования

низкий

Доля жителей, не занятых производительным трудом

высокая

Доля безработных

выше средней

Уровень доходов

низкий

Дифференциация доходов

низкая

Потенциал миграционного оттока населения

низкий

Удовлетворённость жизнью в городе

высокая

Наиболее проблемные элементы городской среды

качество дорог и тротуаров, возможности для работы, транспортные связи с другими городами и странами

Актуальные проблемы городской среды

дороги, освещение, тротуары, детские площадки, газификация, грязь

Наиболее востребованные виды транспорта

преимущественно маршрутное такси, городской общественный транспорт – очень редко

Уровень использования личного автотранспорта

средний

Удовлетворённость работой городского общественного транспорта

высокая

Наиболее проблемные элементы работы общественного транспорта

доступ людей с ограниченными возможностями к общественному транспорту

Актуальные транспортные проблемы

доступ общественного транспорта к остановкам, соблюдение правил остановки маршрутными такси

Наиболее проблемное направление работы МП «Ош-Тазалык»

нет

Основные предложения по улучшению работы МП «Ош-Тазалык»

установка урн в общественных местах, своевременный вывоз мусора

Приоритетные направления улучшения городской среды —— —— —— —— ——

Качество дорог и тротуаров Возможности для работы Красота и привлекательность города Коммунальные ресурсы Отношения между горожанами

Приоритетные направления общественной деятельности —— Красота и привлекательность города —— Доступность и привлекательность общественных пространств —— Возможности для работы

Социальный капитал Уровень доверия

высокий

Готовность объединяться для совместных действий

очень высокая

Помогающее поведение

распространено

Радиус помогающего поведения

меньше среднего

Основные получатели помощи

соседи и родственники

Проективные роли при оказании помощи

исполнители, организаторы

Одобрение общественной деятельности

высокое

Участие в общественной деятельности

активное, работа по месту жительства и благотворительность

Основные партнёры по общественной деятельности

соседи и родственники

Членство в общественных организациях, инициативных группах

очень редкое

5_городские различия

Городская среда

Амир-Темур ТС №4 Население Уровень образования

низкий

Доля жителей, не занятых производительным трудом

очень высокая

Доля безработных

высокая

Уровень доходов

ниже среднего

Дифференциация доходов

низкая

Приоритетные направления улучшения городской среды —— —— —— ——

Возможности для работы Красота и привлекательность города Доступность и привлекательность общественных пространств Коммунальные ресурсы

Приоритетные направления общественной деятельности —— —— —— ——

Сохранение и использование культурного наследия Возможности для работы Доступность и привлекательность общественных пространств Красота и привлекательность города

100

Потенциал миграционного оттока населения

низкий

Удовлетворённость жизнью в городе

высокая

Уровень использования личного автотранспорта

возможности для работы, вода, качество дорог и тротуаров, транспортные связи с другими городами и странами, условия для малого бизнеса

Удовлетворённость работой городского общественного транспорта

водоснабжение, дороги

Наиболее проблемные элементы городской среды

преимущественно маршрутное такси, городской общественный транспорт — очень редко

Актуальные проблемы городской среды

средний

Наиболее востребованные виды транспорта

ниже средней

Наиболее проблемные элементы работы общественного транспорта

доступ людей с ограниченными возможностями к общественному транспорту, график работы, доступ школьников к общественному транспорту

Актуальные транспортные проблемы

увеличение пассажировместимости транспорта, замена маршруток автобусами

Наиболее проблемное направление работы МП «Ош-Тазалык»

отлов и отстрел бродячих животных

Основные предложения по улучшению работы МП «Ош-Тазалык»

установка урн в общественных местах, своевременный вывоз мусора, качественное озеленение города

Социальный капитал Уровень доверия

высокий

Готовность объединяться для совместных действий

средняя

Помогающее поведение

распространено

Радиус помогающего поведения

очень малый

Основные получатели помощи

родственники и соседи

Проективные роли при оказании помощи

исполнители, организаторы, спонсоры

Одобрение общественной деятельности

среднее

Участие в общественной деятельности

активное, благотворительность и работы по месту жительства

Основные партнёры по общественной деятельности

соседи и родственники

Членство в общественных организациях, инициативных группах

среднее

101

5_городские различия

Городская среда

Достук ТС №5 Население Уровень образования

средний

Доля жителей, не занятых производительным трудом

очень высокая

Доля безработных

очень низкая

Уровень доходов

выше среднего

Дифференциация доходов

низкая

Приоритетные направления улучшения городской среды —— Качество и доступность жилья —— Качество дорог и тротуаров —— Качество работы общественного транспорта

Приоритетные направления общественной деятельности —— Сохранение и использование культурного наследия —— Качество и доступность жилья

102

Потенциал миграционного оттока населения

выше среднего

Удовлетворённость жизнью в городе

ниже средней

Уровень использования личного автотранспорта

условия для малого бизнеса, качество дорог и тротуаров, транспортные связи с другими городами и странами

Удовлетворённость работой городского общественного транспорта

канализация, дороги

Наиболее проблемные элементы городской среды

преимущественно маршрутное такси, городской общественный транспорт — очень редко

Актуальные проблемы городской среды

высокий

Наиболее востребованные виды транспорта

выше средней

Наиболее проблемные элементы работы общественного транспорта

доступ людей с ограниченными возможностями к общественному транспорту, доступ школьников к общественному транспорту

Актуальные транспортные проблемы

несоблюдение водителями ПДД, недостаточно развитая маршрутная сеть автобусов и троллейбусов

Наиболее проблемное направление работы МП «Ош-Тазалык»

отлов и отстрел бродячих животных

Основные предложения по улучшению работы МП «Ош-Тазалык»

установка урн в общественных местах, своевременный вывоз мусора

Социальный капитал Уровень доверия

очень высокий

Готовность объединяться для совместных действий

очень высокая

Помогающее поведение

распространено

Радиус помогающего поведения

очень малый

Основные получатели помощи

соседи

Проективные роли при оказании помощи

исполнители, организаторы

Одобрение общественной деятельности

выше среднего

Участие в общественной деятельности

умеренное, работы по месту жительства

Основные партнёры по общественной деятельности

соседи

Членство в общественных организациях, инициативных группах

низкое

103

5_городские различия

Городская среда

Жапалак ТС №6 Население Уровень образования

средний

Доля жителей, не занятых производительным трудом

выше средней

Доля безработных

очень низкая

Уровень доходов

средний

Дифференциация доходов

высокая

Приоритетные направления улучшения городской среды —— Возможности для работы —— Качество и доступность жилья —— Доступность и качество медицинского обслуживания

Приоритетные направления общественной деятельности —— Качество и доступность жилья —— Доступность и привлекательность общественных пространств —— Коммунальные ресурсы

104

Потенциал миграционного оттока населения

выше среднего

Удовлетворённость жизнью в городе

ниже средней

Уровень использования личного автотранспорта

газ, тепло, вода, возможности для работы

Удовлетворённость работой городского общественного транспорта

водоснабжение, строительство моста, грязь, пробки, дороги

Наиболее проблемные элементы городской среды

преимущественно маршрутное такси, городской общественный транспорт — редко

Актуальные проблемы городской среды

очень низкий

Наиболее востребованные виды транспорта

ниже средней

Наиболее проблемные элементы работы общественного транспорта

доступ школьников к общественному транспорту

Актуальные транспортные проблемы

увеличение пассажировместимости общественного транспорта, замена маршруток автобусами, перегруженность транспорта, низкое качество обслуживания в общественном транспорте

Наиболее проблемное направление работы МП «Ош-Тазалык»

отлов и отстрел бродячих животных, деятельность по сбору и вывозу твердых бытовых отходов

Основные предложения по улучшению работы МП «Ош-Тазалык»

своевременный вывоз мусора, установка и обслуживание дополнительных мусорных баков

Социальный капитал Уровень доверия

низкий

Готовность объединяться для совместных действий

средняя

Помогающее поведение

распространено

Радиус помогающего поведения

меньше среднего

Основные получатели помощи

соседи, родственники

Проективные роли при оказании помощи

исполнители, организаторы

Одобрение общественной деятельности

ниже среднего

Участие в общественной деятельности

умеренное, работы по месту жительства, благотворительность

Основные партнёры по общественной деятельности

соседи, родственники, коллеги

Членство в общественных организациях, инициативных группах

выше среднего

105

5_городские различия

Городская среда

Жибек-Жолу ТС №7 Население Уровень образования

ниже среднего

Доля жителей, не занятых производительным трудом

выше средней

Доля безработных

высокая

Уровень доходов

средний

Дифференциация доходов

низкая

Потенциал миграционного оттока населения

ниже среднего

Удовлетворённость жизнью в городе

высокая

Уровень использования личного автотранспорта

возможности для работы, вода

Удовлетворённость работой городского общественного транспорта

дороги, канализация, пробки

Наиболее проблемные элементы городской среды

маршрутное такси, городской общественный транспорт — часто

Актуальные проблемы городской среды

очень низкий

Наиболее востребованные виды транспорта

высокая

Наиболее проблемные элементы работы общественного транспорта

график работы

Актуальные транспортные проблемы

перегруженность транспорта, несоблюдение ПДД водителями, низкое качество обслуживания в общественном транспорте, увеличение пассажировместимости, замена маршруток автобусами

Наиболее проблемное направление работы МП «Ош-Тазалык»

нет

Основные предложения по улучшению работы МП «Ош-Тазалык»

своевременный вывоз мусора, установка урн в общественных местах

Приоритетные направления улучшения городской среды —— Экологическая обстановка —— Возможности для работы —— Качество дорог и тротуаров

Приоритетные направления общественной деятельности —— —— —— ——

Экологическая обстановка Качество дорог и тротуаров Возможности для работы Доступность и привлекательность общественных пространств

106

Социальный капитал Уровень доверия

ниже среднего

Готовность объединяться для совместных действий

высокая

Помогающее поведение

мало распространено

Радиус помогающего поведения

меньше среднего

Основные получатели помощи

родственники, соседи

Проективные роли при оказании помощи

исполнители, организаторы

Одобрение общественной деятельности

высокое

Участие в общественной деятельности

редкое, работы по месту жительства

Основные партнёры по общественной деятельности

соседи

Членство в общественных организациях, инициативных группах

ниже среднего

107

5_городские различия

Городская среда

Керме-Тоо ТС №8

Потенциал миграционного оттока населения

высокий

Удовлетворённость жизнью в городе

средняя

Уровень использования личного автотранспорта

качество и доступность жилья, возможности для работы, доступность и качество медицинского обслуживания

Удовлетворённость работой городского общественного транспорта

грязь, дороги, транспорт

Наиболее проблемные элементы городской среды

маршрутное такси, городской общественный транспорт — очень часто

Актуальные проблемы городской среды

очень низкий

Наиболее востребованные виды транспорта

очень низкая

Наиболее проблемные элементы работы общественного транспорта

Актуальные транспортные проблемы

низкое качество обслуживания в общественном транспорте, график движения, несоблюдение водителями ПДД

Наиболее проблемное направление работы МП «Ош-Тазалык»

отлов и отстрел бродячих животных

Основные предложения по улучшению работы МП «Ош-Тазалык»

обновление техники, повышение качества уборки в периферийных районах, переработка мусора

Социальный капитал

Население Уровень образования

высокий

Доля жителей, не занятых производительным трудом

низкая

Доля безработных

средняя

Уровень доходов

средний

Дифференциация доходов

низкая

Приоритетные направления улучшения городской среды

Приоритетные направления общественной деятельности

—— Красота и привлекательность города

108

Уровень доверия

выше среднего

Готовность объединяться для совместных действий

высокая

Помогающее поведение

мало распространено

Радиус помогающего поведения

средний

Основные получатели помощи

родственники, друзья

Проективные роли при оказании помощи

исполнители, организаторы

Одобрение общественной деятельности

ниже среднего

Участие в общественной деятельности

редкое, работы по месту жительства

Основные партнёры по общественной деятельности

соседи

Членство в общественных организациях, инициативных группах

ниже среднего

109

5_городские различия

Городская среда

Курманжан-Датка 1 ТС №9 Население Уровень образования

высокий

Доля жителей, не занятых производительным трудом

низкая

Доля безработных

низкая

Уровень доходов

средний

Дифференциация доходов

средняя

Приоритетные направления улучшения городской среды —— Качество и доступность жилья —— Доступность и привлекательность общественных пространств —— Красота и привлекательность города

Приоритетные направления общественной деятельности —— Сохранение и использование культурного наследия —— Возможности для работы —— Красота и привлекательность города

110

Потенциал миграционного оттока населения

ниже среднего

Удовлетворённость жизнью в городе

средняя

Уровень использования личного автотранспорта

возможности для работы, качество дорог и тротуаров, качество высшего и профессионального образования

Удовлетворённость работой городского общественного транспорта

дороги, пробки, грязь

Наиболее проблемные элементы городской среды

преимущественно маршрутное такси, городской общественный транспорт — очень редко

Актуальные проблемы городской среды

выше среднего

Наиболее востребованные виды транспорта

выше средней

Наиболее проблемные элементы работы общественного транспорта

нет

Актуальные транспортные проблемы

низкое качество обслуживания в общественном транспорте, ограничение доступа общественного транспорта к остановкам, соблюдение правил остановки маршрутками, график движения

Наиболее проблемное направление работы МП «Ош-Тазалык»

отлов и отстрел бродячих животных

Основные предложения по улучшению работы МП «Ош-Тазалык»

своевременный вывоз мусора, повышение качества работ по озеленению города

Социальный капитал Уровень доверия

очень низкий

Готовность объединяться для совместных действий

высокая

Помогающее поведение

распространено

Радиус помогающего поведения

меньше среднего

Основные получатели помощи

друзья, родственники, соседи

Проективные роли при оказании помощи

спонсоры, организаторы

Одобрение общественной деятельности

среднее

Участие в общественной деятельности

очень редкое

Основные партнёры по общественной деятельности

н.д.

Членство в общественных организациях, инициативных группах

среднее

111

5_городские различия

Курманжан-Датка 2 ТС №10

Городская среда Потенциал миграционного оттока населения

высокий

Удовлетворённость жизнью в городе

ниже средней

Уровень использования личного автотранспорта

возможности для работы, качество работы общественного транспорта, обеспеченность магазинами и торговыми центрами

Удовлетворённость работой городского общественного транспорта

пробки, недостаток детских площадок, недостаток детских садов, низкий уровень образования

Наиболее проблемные элементы городской среды

маршрутное такси, общественный транспорт

Актуальные проблемы городской среды

высокий

Наиболее востребованные виды транспорта

средняя

Наиболее проблемные элементы работы общественного транспорта

доступ школьников к общественному транспорту

Актуальные транспортные проблемы

низкое качество обслуживания в общественном транспорте, несоблюдение водителями ПДД, перегруженность транспорта

Наиболее проблемное направление работы МП «Ош-Тазалык»

содержание городских дорог, элементов внешнего благоустройства

Основные предложения по улучшению работы МП «Ош-Тазалык»

обновление спецтехники, своевременный вывоз мусора, контроль за качеством выполняемых работ и санитарной ситуацией в городе

Население Уровень образования

высокий

Доля жителей, не занятых производительным трудом

низкая

Доля безработных

низкая

Уровень доходов

выше среднего

Дифференциация доходов

средняя

Приоритетные направления улучшения городской среды —— Возможности для работы

Приоритетные направления общественной деятельности —— Возможности для работы —— Качество работы общественного транспорта

Социальный капитал

112

Уровень доверия

ниже среднего

Готовность объединяться для совместных действий

средняя

Помогающее поведение

распространено

Радиус помогающего поведения

большой

Основные получатели помощи

незнакомые люди, знакомые

Проективные роли при оказании помощи

спонсоры

Одобрение общественной деятельности

среднее

Участие в общественной деятельности

умеренное, работы по месту жительства, благотворительность

Основные партнёры по общественной деятельности

соседи

Членство в общественных организациях, инициативных группах

среднее

113

5_городские различия

Городская среда

Манас-Ата ТС №11 Население

Потенциал миграционного оттока населения

средний

Удовлетворённость жизнью в городе

низкая

Уровень использования личного автотранспорта

возможности для работы, качество работы общественного транспорта, качество высшего и профессионального образования

Удовлетворённость работой городского общественного транспорта

пробки, недостаток детских площадок, дороги, недостаток детских садов

Наиболее проблемные элементы городской среды

маршрутное такси, городской общественный транспорт — очень часто

Актуальные проблемы городской среды

средний

Наиболее востребованные виды транспорта

ниже средней график работы общественного транспорта

Уровень образования

выше среднего

Наиболее проблемные элементы работы общественного транспорта

Доля жителей, не занятых производительным трудом

низкая

Актуальные транспортные проблемы

низкое качество обслуживания в общественном транспорте, несоблюдение водителями ПДД

Доля безработных

средняя выше среднего

Наиболее проблемное направление работы МП «Ош-Тазалык»

отлов и отстрел бродячих животных

Уровень доходов Дифференциация доходов

высокая

Основные предложения по улучшению работы МП «Ош-Тазалык»

обновление спецтехники, своевременный вывоз мусора, повышение качества профессиональной подготовки кадрового состава, повышение зарплат

Приоритетные направления улучшения городской среды —— Доступность и привлекательность общественных пространств —— Возможности для работы —— Сохранение и использование культурного наследия

Приоритетные направления общественной деятельности —— Возможности для работы —— Экологическая обстановка —— Сохранение и использование культурного наследия

114

Социальный капитал Уровень доверия

ниже среднего

Готовность объединяться для совместных действий

выше средней

Помогающее поведение

распространено

Радиус помогающего поведения

большой

Основные получатели помощи

незнакомые люди, знакомые, друзья

Проективные роли при оказании помощи

спонсоры

Одобрение общественной деятельности

среднее

Участие в общественной деятельности

активное, работы по месту жительства, проведение массовых мероприятий

Основные партнёры по общественной деятельности

разные, преимущественно соседи

Членство в общественных организациях, инициативных группах

высокое

115

5_городские различия

Городская среда

Сулайман-Тоо ТС №12

Потенциал миграционного оттока населения

низкий

Удовлетворённость жизнью в городе

высокая

Уровень использования личного автотранспорта

качество дорог и тротуаров, возможности для работы, транспортные связи с другими городами и странами

Удовлетворённость работой городского общественного транспорта

дороги, канализация, водоснабжение

Наиболее проблемные элементы городской среды

преимущественно маршрутное такси, городской общественный транспорт — очень редко

Актуальные проблемы городской среды

средний

Наиболее востребованные виды транспорта

высокая

Наиболее проблемные элементы работы общественного транспорта

доступ людей с ограниченными возможностями к общественному транспорту

Актуальные транспортные проблемы

ограничение доступа общественного транспорта к остановкам, соблюдение правил остановки маршрутками, увеличение пассажировместимости общественного транспорта, замена маршруток автобусами

Наиболее проблемное направление работы МП «Ош-Тазалык»

нет

Основные предложения по улучшению работы МП «Ош-Тазалык»

установка урн в общественных местах

Социальный капитал

Население

Уровень доверия

выше среднего

Готовность объединяться для совместных действий

ниже средней

Помогающее поведение

распространено

средняя

Радиус помогающего поведения

малый

низкий

Основные получатели помощи

родственники, соседи

низкая

Проективные роли при оказании помощи

исполнители, организаторы

Одобрение общественной деятельности

выше среднего

Участие в общественной деятельности

активное, работы по месту жительства, проведение массовых мероприятий

Основные партнёры по общественной деятельности

соседи, родственники, незнакомые люди

Членство в общественных организациях, инициативных группах

низкое

Уровень образования

низкий

Доля жителей, не занятых производительным трудом

высокая

Доля безработных Уровень доходов Дифференциация доходов

Приоритетные направления улучшения городской среды

Приоритетные направления общественной деятельности

—— Возможности для работы —— Доступность и привлекательность общественных пространств —— Качество дорог и тротуаров

—— Возможности для работы —— Красота и привлекательность города —— Доступность и привлекательность общественных пространств —— Отношения между горожанами

116

117

5_городские различия

Городская среда

Туран ТС №13 Население

Потенциал миграционного оттока населения

средний

Удовлетворённость жизнью в городе

высокая

Уровень использования личного автотранспорта

качество дорог и тротуаров, возможности для работы, транспортные связи с другими городами и странами, доступность и привлекательность общественных пространств

Удовлетворённость работой городского общественного транспорта

газоснабжение, дороги, канализация

Наиболее проблемные элементы городской среды

преимущественно маршрутное такси, городской общественный транспорт — очень редко

Актуальные проблемы городской среды

средний

Наиболее востребованные виды транспорта

низкая

Наиболее проблемные элементы работы общественного транспорта

доступ людей с ограниченными возможностями к общественному транспорту

Актуальные транспортные проблемы

ограничение доступа общественного транспорта к остановкам, соблюдение правил остановки маршрутками, низкое качество обслуживания в общественном транспорте, перегруженность транспорта

Наиболее проблемное направление работы МП «Ош-Тазалык»

нет

Уровень образования

средний

Доля жителей, не занятых производительным трудом

высокая

Основные предложения по улучшению работы МП «Ош-Тазалык»

своевременный вывоз мусора, установка урн в общественных местах

Доля безработных

выше средней

Приоритетные направления улучшения городской среды

возможности для работы

Уровень доходов

низкий

Дифференциация доходов

низкая

Социальный капитал Уровень доверия

низкий

Готовность объединяться для совместных действий

низкая

Помогающее поведение

мало распространено

Радиус помогающего поведения

малый

Основные получатели помощи

соседи, родственники

Проективные роли при оказании помощи

исполнители, организаторы

Одобрение общественной деятельности

редкое, благотворительность, работы по месту жительства

Приоритетные направления общественной деятельности

Участие в общественной деятельности

соседи, родственники

Основные партнёры по общественной деятельности

низкое

—— —— —— ——

Членство в общественных организациях, инициативных группах

возможности для работы

Приоритетные направления общественной деятельности

возможности для работы, красота и привлекательность города, доступность и привлекательность общественных пространств, отношения между горожанами

Приоритетные направления улучшения городской среды —— Возможности для работы

Возможности для работы Красота и привлекательность города Доступность и привлекательность общественных пространств Отношения между горожанами

118

119

6.1

методика исследования

6 ПРИЛОЖЕНИЯ

Цель исследования: оценка со-

стояния городской среды и социального капитала местного сообщества в г. Ош.

Целевая аудитория исследования: население г. Ош и

пригородных сёл Карасуйского района старше 18 лет. Среди населения дополнительно выделяются следующие подгруппы: —— Предприниматели —— Гражданские активисты —— Сотрудники и руководители неправительственных организаций (далее НПО) —— Эксперты

Методы исследования:

— формализованное интервью по месту жительства — экспертные интервью — фокус-группы

120

121

Проведение формализованных интервью по месту жительства (далее — опрос) Целевой объем выборочной совокупности: 1300 респондентов. Методика отбора респондентов: для отбора респондентов в данном опросе использовалась квотная выборка. Респонденты отбирались по таким параметрам как район проживания (т.н. «ТОС» или «Территориальный совет»), возраст и пол (квоты по полу и возрасту были связными). Выборка была равномерно распределена по исследуемым районам. Квоты по полу и возрасту были установлены на основании доступных статистических данных о населении г. Ош (табл.1).

6_приложения

6.1_методика исследования

Для отбора респондентов в каждом районе использовалась следующая методика:

ТАБЛИЦА 1

Распределение населения г. Ош по полу и возрасту

Возраст, лет

Население в целом

Мужчины

Женщины

18-34

52%

25%

27%

35-54

34%

16%

18%

55+

14%

Итого

100%

47%

53%

В соответствии с имеющимися данными квотное задание на опрос населения одного района имело следующий вид (табл.2):

1. Определение начальной точки опроса. Начальная точка опроса выбиралась экспертно, на основании знаний о специфике территориальной организации каждого отдельного района. Из-за отсутствия точной информации об улицах и границах района опрос проходил на центральных улицах, во избежание пересечения границ другого/других районов. 2. Определение маршрута движения интервьюера. Согласно принятому правилу, от начальной точки интервьюер должен двигаться по правой стороне от начала к концу улицы (т.е. по направлению возрастания нумерации домов). Для определения необходимой стороны интервьюер должен встать у адреса начальной точки, повернувшись лицом в направлении конца улицы.

3. Определение домохозяйства в доме (т.е. группы лиц, проживающих совместно и имеющих отдельную кухню). 3.1. Многоквартирный дом. Интервьюер должен начинать опрос с первого жилого помещения в доме, руководствуясь следующим правилом систематического отбора: В первом выбранном многоквартирном доме или общежитии, интервьюер обращается в квартиру №1. Если в квартире интервью было взято, то номер следующей квартиры, в которую нужно обращаться, определяется с соответствующим шагом (табл. 3):

ТАБЛИЦА 2

Структура квотного задания ТАБЛИЦА 2

Шаг отбора в зависимости от этажности дома

Возраст

Пол

Число респондентов

18-34

Мужчины

Женщины

Этажность дома

Шаг отбора

Мужчины

1-3

Женщины

4-5

Мужчины

5 и выше

Женщины

35-54

55+

Итого

100

122

123

6_приложения

Если в первой квартире интервью не было взято, интервьюер должен обратиться в следующую по порядку квартиру и так до тех пор, пока не будет взято первое интервью. После завершения опроса в одном доме интервьюер переходит в следующий, рассчитав первую квартиру, в которую необходимо обратиться в соответствии с заданным шагом. Если дома на улице имеют разную этажность, при переходе из одного дома в другой, шаг высчитывается согласно этажности предыдущего дома. 3.2. Дом в частном секторе. Интервьюер должен начинать опрос с первого жилого дома, и затем отбирать дома для опроса с шагом 3. Если в первом доме интервью не было взято, интервьюер должен обратиться в следующий по порядку дом и так до тех пор, пока не будет взято первое интервью. 4. Отбор респондента в домохозяйстве. Для участия в исследовании в домохозяйстве отбирается человек, подходящий по квотному заданию. Если в квартире/доме присутствуют несколько человек, соответствующих заданию, респондент осуществляет выбор одного из них произвольно. Критерии отбора интервьюеров: — Владение киргизским или узбекским языком. — Общее число интервьюеров: 13 человек.

124

6.2 Проведение экспертных интервью Целевой объем выборочной совокупности: 11 экспертов. Методика отбора экспертов: при отборе экспертов для проведения интервью использовалась целевая выборка. В соответствии с этим, к участию в исследовании приглашались эксперты, принадлежащие к одной из следующих сфер деятельности/ организационных структур: экология, экономика, этнография, транспортная политика, инженерная инфраструктура, градостроительство, архитектура, санитарная очистка, журналистика, городская администрация, правоохранительные органы.

Проведение фокус-групп Методика отбора участников: при отборе участников фокус-групп использовалась целевая выборка и методика снежного кома. К участию в исследовании приглашались представители трех подгрупп целевой аудитории исследования: — предприниматели; — гражданские активисты; — сотрудники и руководители неправительственных организаций (НПО);

анкета для социологического опроса

Оценка состояния городской среды и социального капитала местного сообщества в городе Ош Анкета для социологического опроса в городе Ош Место проведения: _________________________ ул. _________________________ Дата проведения «___»________________ 2015 г. Код интервьюера № ___________________ Уважаемый респондент! Данное анкетирование проводится ОО «Youth of Osh» и ОФ «Городские Инициативы» совместно с мэрией г. Ош. Цель анкетирования — определить отношение жителей к различным сферам жизни города, выявить потребности и проблемы горожан, услышать их предложения и пожелания. Ваши личные данные не будут где-либо отражаться и кому-либо передаваться. Конфиденциальность Ваших данных гарантирована.

125

6_приложения

6.2_анкета для социологического опроса

4. Ваше образование? 1 Базовое среднее 2 Полное среднее 3 Профессионально-техническое 4 Неоконченное высшее 5 Полное высшее 5. Ваш род занятий в настоящее время? 1 Предприниматель 2 Руководитель высшего звена 3 Руководитель среднего звена 4 Квалифицированный специалист 5 Учитель или преподаватель 6 Служащий офиса 7 Работник сферы обслуживания 8 Квалифицированный рабочий 9 Неквалифицированный рабочий 10 Военнослужащий или сотрудник МВД 11 Пенсионер 12 Безработный 13 Домашнее хозяйство 14 Учащийся 15 Другое (Запишите)

126

ЧАСТЬ 2. КАЧЕСТВО ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ 7. Вы бы хотели переехать из оша в другое место, если бы у вас была такая возможность? 1 Да 2 Нет 99 Затрудняюсь ответить (Не зачитывать) 8. Скажите, пожалуйста, в целом вас устраивает или не устраивает жизнь в нашем городе? (Один ответ) 1 Да, устраивает 2 Да, скорее устраивает 3 Нет, скорее не устраивает 4 Нет, абсолютно не устраивает 99 Затрудняюсь ответить (Не зачитывать)

9. Оцените, пожалуйста, перечисленные ниже элементы городской среды нашего города (карточка №1, поз. 1-19) Затрудняюсь ответить

3. В каком районе вы живёте? 1 Ак-Буура 2 Ак-Тилек 3 Алымбек-Датка 4 Амир-Темур 5 Достук 6 Жапалак 7 Жибек-жолу 8 Керме-Тоо 9 Курманжан-Датка-1 10 Курманжан-Датка-2 11 Манас-Ата 12 Сулайман-Тоо 13 Туран 99 Затрудняюсь ответить (Не зачитывать)

Очень хорошо

________лет (Запишите цифрами)

Хорошо

2. Сколько вам полных лет?

Плохо

1. Пол (Интервьюер!Закодируйте, не задавая вопроса) 1 Мужской 2 Женский

6. Оцените, пожалуйста, уровень дохода в вашей семье 1 Высокий 2 Выше среднего 3 Средний 4 Ниже среднего 5 Низкий 99 Затрудняюсь ответить (Не зачитывать)

Очень плохо

ЧАСТЬ 1. ДЕМОГРАФИЯ

Качество и доступность жилья

Сохранение и использование культурного наследия

Доступность и привлекательность общественных пространств (скверы, парки, площади)

Качество работы общественного транспорта

Возможности для работы

Красота и привлекательность города

127

6_приложения

6.2_анкета для социологического опроса

10.2. Довольны ли вы работой общественного транспорта?

Обеспеченность магазинами и торговыми центрами

Качество дорог и тротуаров

Доступность и качество медицинского обслуживания

Качество высшего и профессионального образования

Доступность мобильной связи и интернета

Отношения между горожанами

Экологическая обстановка и чистота города

Доступность школьного и дошкольного образования

Коммунальные ресурсы: вода

15.1.

тепло

15.2.

газ

электричество

15.3.

Общественная активность

Транспортные связи с другими городами и странами

Безопасность жизни

Условия для малого бизнеса

10. Назовите три важнейшие проблемы городской среды в нашем городе (интервьюер! Запишите) 1 2 3 10.1. Каким транспортом вы чаше всего пользуетесь в городе? Можете вписать другой транспорт, который вы используете 1 Городской автобус 2 Маршрутное такси 3 Троллейбус 4 Такси 5 Другое (Запишите)

128

Да

Нет

Затрудняюсь ответить

Санитарно-технические условия

График работы общественного транспорта

Соблюдение ПДД водителем

Доступ школьников к общественному транспорту

Доступ людей с ограниченными возможностями к общественному транспорту

10.3. Ваши предложения по улучшению работы общественного транспорта?

10.4. Оцените, пожалуйста, деятельность МП «Ош-Тазалык». Устраивает ли вас работа муниципального предприятия «Ош — Тазалык»? Да

Нет

Затрудняюсь ответить

Коммунальное обслуживание по санитарной очистке городской территории

Содержание городских дорог, элементов внешнего благоустройства,

Отлов и отстрел бродячих животных

Деятельность по сбору и вывозу твердых бытовых отходов

129

6_приложения

10.5. Ваши предложения по улучшению деятельности МП «Ош-Тазалык»

ЧАСТЬ 3. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ 11. На ваш взгляд, какие из перечисленных ниже элементов городской среды наиболее важны для успешного развития нашего города в ближайшие годы? (Карточка №2, поз. 1-19. Не более 5 вариантов ответа) 1 2 3

Качество и доступность жилья Сохранение и использование культурного наследия Доступность и привлекательность общественных пространств (скверы, парки, площади) 4 Качество работы общественного транспорта 5 Возможности для работы 6 Красота и привлекательность города 7 Обеспеченность магазинами и торговыми центрами 8 Качество дорог и тротуаров 9 Доступность и качество медицинского обслуживания 10 Качество высшего и профессионального образования 11 Доступность мобильной связи и интернета 12 Отношения между горожанами 13 Экологическая обстановка 14 Доступность школьного и дошкольного образования 15 Коммунальные ресурсы (вода, тепло, газ, электричество) 16 Общественная активность 17 Транспортные связи с другими городами и странами 18 Безопасность жизни 19 Условия для малого бизнеса 20 Другие 21 Ни один из перечисленных 99 Затрудняюсь ответить (не зачитывать) ЧАСТЬ 4. СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ ГОРОДА 12. Как вы считаете, большинству людей можно доверять или в отношениях с людьми следует быть осторожными? (Один ответ) 1 2 99

Большинству людей можно доверять В отношениях с людьми следует быть осторожными Затрудняюсь ответить (Не зачитывать)

130

6.2_анкета для социологического опроса

13. А если говорить о людях, которые окружают лично вас, то большинству из них можно доверять или в отношениях с ними следует быть осторожными? (Один ответ) 1 2 99

Большинству можно доверять В отношениях с людьми моего окружения следует быть осторожными Затрудняюсь ответить (Не зачитывать)

14. Есть люди, готовые объединяться с другими людьми для совместных действий, если их идеи и интересы совпадают. И есть люди, не готовые объединяться с другими для совместных действий, даже если их идеи и интересы совпадают. К кому бы вы отнесли себя — к первым или ко вторым? (Один ответ) 1 2 99

К первым (к готовым объединяться) Ко вторым (к не готовым объединяться) Затрудняюсь ответить (Не зачитывать)

15. Вы за последний год помогали кому-либо безвозмездно? (Один ответ) 1 Помогал 2 Не помогал 99 Затрудняюсь ответить (Не зачитывать) 16. Кто были те люди, которым вы помогали безвозмездно? (Любое число ответов) 1 Друзья 2 Родственники 3 Соседи 4 Знакомые 5 Коллеги, сослуживцы, соученики 6 Члены моей религиозной общины 7 Члены общественной организации, в которой я состою 8 Участники интернет-сообщества 9 Незнакомые люди 10 Другие 99 Затрудняюсь ответить (Не зачитывать) 17. Представьте себе, что произошло чрезвычайное происшествие (пожар, наводнение, землетрясение). Предлагается провести сбор средств для пострадавших. Вы лично готовы или не готовы принять участие в этой акции? Если готовы, то каким образом? (Любое число ответов) 1 2

Да, готов участвовать в подготовке и организации этой акции Да, готов участвовать в проведении этой акции 131

6_приложения

3 4 99

Да, готов пожертвовать деньги для проведения этой акции Нет, не готов принимать участие в этой акции или поддерживать её деньгами Затрудняюсь ответить (Не зачитывать)

18. Представьте себе, что ваши соседи по месту жительства предлагают собраться и очистить от мусора территорию квартала (микрорайона). Вы лично готовы или не готовы принять участие в этой акции? Если готовы, то каким образом? (Любое число ответов) 1 2 3 4 99

Да, готов участвовать в подготовке и организации этой акции Да, готов участвовать в проведении этой акции Да, готов пожертвовать деньги для проведения этой акции Нет, не готов принимать участие в этой акции или поддерживать её деньгами Затрудняюсь ответить (Не зачитывать)

19. Как лично вы относитесь к людям, которые занимаются общественной деятельностью, — с одобрением или с неодобрением? (Один ответ) 1 2 99

С одобрением С неодобрением Затрудняюсь ответить (Не зачитывать)

20. Скажите, пожалуйста, в каких из перечисленных общественных дел вы добровольно и бесплатно участвовали за последние год-два? (Любое число ответов) 1 Благотворительные акции (включая денежные пожертвования нуждающимся) 2 Проведение массовых мероприятий (олимпиады, универсиады, городские праздники и т.п.) 3 Публичные акции по поводу важных неполитических проблем (например, снос детского сада, строительство автостоянки и т.п.) 4 Ликвидация последствий стихийных бедствий (наводнения, пожары и т.п.) 5 Наблюдение за порядком (народные дружины и т.д.) 6 Донорство крови 7 Публичные слушания 8 Общественные работы по месту жительства (субботники, мероприятия по благоустройству дома, собрания жильцов и т.п.) 9 Публичные дискуссии, конференции, семинары, в том числе в интернете 10 Подпись обращений, петиций в защиту общественных интересов 11 Ничего из перечисленного 99 Затрудняюсь ответить (Не зачитывать)

132

6.2_анкета для социологического опроса

21. Кто, какие люди участвовали вместе с вами в этих общественных делах? (Любое число ответов) 1 Друзья 2 Родственники 3 Соседи 4 Знакомые 5 Коллеги, сослуживцы, соученики 6 Члены моей религиозной общины 7 Члены общественной организации, в которой я состою 8 Участники интернет-сообщества 9 Незнакомые люди 10 Другие 99 Затрудняюсь ответить (Не зачитывать) 22. Скажите, пожалуйста, вы общаетесь более или менее регулярно с людьми, вместе с которыми участвовали в общественных делах, или не общаетесь? (Один ответ) 1 Общаюсь 2 Общаюсь только с организаторами мероприятий 3 Не общаюсь 99 Затрудняюсь ответить (Не зачитывать) 23. Некоторые люди занимаются общественными делами регулярно, являются членами общественных организаций или инициативных групп граждан. Вы сами или ваши знакомые являетесь членами общественных организаций, инициативных групп? (Один ответ) 1 2 3 99

Я сам(-а) являюсь членом таких организаций Я сам(-а) не являюсь членом таких организаций, но есть такие знакомые Ни я, ни мои знакомые не являются членами таких организаций Затрудняюсь ответить (Не зачитывать)

24. На ваш взгляд, на развитие каких из перечисленных ниже сфер городской жизни могут оказывать влияние общественные организации и инициативные группы граждан? (Карточка №3, поз. 1-19.Любое число ответов) 1 2 3 4

Качество и доступность жилья Сохранение и использование культурного наследия Доступность и привлекательность общественных пространств (скверы, парки, площади) Качество работы общественного транспорта

133

6_приложения

5 Возможности для работы 6 Красота и привлекательность города 7 Обеспеченность магазинами и торговыми центрами 8 Качество дорог и тротуаров 9 Доступность и качество медицинского обслуживания 10 Качество высшего и профессионального образования 11 Доступность мобильной связи и интернета 12 Отношения между горожанами 13 Экологическая обстановка 14 Доступность школьного и дошкольного образования 15 Коммунальные ресурсы (вода, тепло, газ, электричество) 16 Общественная активность 17 Транспортные связи с другими городами и странами 18 Безопасность жизни 19 Условия для малого бизнеса 20 Другие 21 Ни одна из перечисленных 99 Затрудняюсь ответить (Не зачитывать) БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЗА УЧАСТИЕ!

6.3

cценарий глубинного полуструктурированного интервью экспертного сообщества города Ош

Тема: Городские проблемы, состояние социального капитала и готовность к сотрудничеству среди жителей города Ош. Направления: доверие, кооперация, общение, улучшение и изменения, барьеры, поддержка, социальные сети, нормы, темы взаимодействия, устройство городской среды. Вступление —— Расспросить человека о нём самом, узнать то, чем он п реимущественно занимается. —— Чем живёт Ош, что в нём происходит, какие заметные изменения затрагивают город в последние годы? Проблематика —— Какие основные проблемы существуют в функционировании города Ош? —— Что, как вам кажется, из этого наиболее заметно влияет на качество жизни горожан? —— Какими причинами обусловлены эти проблемы? —— По-разному ли затрагивают эти проблемы разных людей? Может в разных районах ситуация обстоит по-разному? —— Давно ли город сталкивается с этими проблемами? Что мешает их успешному разрешению?

134

135

—— Как вообще люди относятся к своему городу? Кажется ли им, что они несут за него ответственность? Решение проблем —— В чём вы видите пути разрешения этих проблем? —— На чью помощь, как вы думаете, стоит рассчитывать горожанину, если он сталкивается с указанными проблемами? —— Каким образом люди справляются со сложностями, в которые они попадают? Рассчитывают ли они только на свои силы или помощь других людей? Можно ли надеяться на государство и мэрию? Может свою лепту вносят зарубежные организации? —— На кого можно положиться в Оше, если что-то случится? Кому можно доверять? —— А в целом, как обстоит ситуация с доверием и взаимопомощью в Оше? Барьеры —— Каким образом горожане могут сов местно решить городскую проблему? Есть ли для этого необходимые коммуникационные средства? Можно ли и каким образом связаться с вышестоящими организациями? Как поддерживается коммуникация между людьми? —— Хорошо ли понимают друг друга жители и городская администрация?

6_приложения

—— Может, существуют какие-то законы, которые мешают взаимодействию людей? —— А как насчёт социальных норм? Есть ли такие, которые имеют влияние, ослабляющее общение и кооперацию между людьми? —— Существуют ли какие-то стереотипные гендерные роли в Оше? Может быть какие-то специфические женские сообщества? —— А если говорить о городской структуре, то является ли она значимым фактором, влияющим на возможности взаимодействия людей? Есть какие-либо районы, где ситуация с доверием/взаимодействием хуже/лучше? Меры поддержки —— Какие меры поддержки могли бы оказать наиболее позитивное влияние на возможности горожан по решению проблем? —— Что, по-вашему, могло бы объединить людей вокруг сложностей, с которыми они сталкиваются? Что могло бы мобилизовать их или сменить отношение к их роли в жизни города? —— Какие действия позволили бы улучшить отношения между людьми? Что могло бы стать причиной для того, чтобы люди больше общались между собой?

6.4

гайд для проведения фокус-групп с городскими активистами и представителями НПО

Цель: получить представление о проблематике, существующей в Оше, готовности горожан и конкретно представителей соответствующего сообщества объединяться для решения проблем, а также необходимые для такого объединения условия. Вступление — Представиться; рассказать о себе и том формате работы, который нам предстоит сегодня. Разминка —— Я попрошу каждого из вас коротко представиться. Назовите, пожалуйста, вашу профессию, и, если есть, увлечения, интересы вне работы. —— Давно вы живёте и работаете в Оше? Часть 1. Опыт жизни в Оше —— С какими проблемами в Оше вам приходится сталкиваться на регулярной основе? Что в городе требует незамедлительного вмешательства? —— Расскажите, пожалуйста, о вашем опыте жизни в Оше? Часто ли вам приходилось опираться на собственные силы при решении каких-либо проблем? —— Что это были за ситуации? Какая из них вам наиболее запомнилась? Что это было в последний раз?

136

137

—— Почему вы решили включиться в решение этой (этих) проблем? Кажется ли вам что это не только влияет на ваше качество жизни, но и напрямую входит в зону вашей ответственности? —— Решали ли вы их сами или вместе с вашими родственниками, соседями, коллегами, друзьями? На чью помощь вы рассчитываете, если вам предстоит преодолеть какие-то сложности? Можете ли вы полагаться на депутатов или чиновников? — В целом, можно ли доверять другим людям в Оше? Часть 2. Решения —— Если у вас возникала потребность решить какую-то задачу, то каким образом вы обычно начинаете действовать? Какие основные способы поиска ресурсов и людей вы используете? Почему вы решили включиться в решение этой (этих) проблем? —— Как вы организовывали процесс решения проблем? Пользовались ли вы существующими официальными способами решения проблем? Или вы предпочитаете использовать неформальные решения? Какие? —— Существовали ли какие-то официальные препоны для вашего взаимодей-

6_приложения

ствия с другими людьми? Может есть какие-то законы, которые оказывают негативное действие? —— Как к вам относились другие люди, которые видели вашу деятельность? А как к вашей работе относится официальная власть? —— Возникали ли в ходе решения задач у вас новые контакты, которые вы поддерживаете до сей поры? Часть 3. Готовность к совместным действиям —— Существуют ли, по-вашему, в городе условия для совместной работы различных организаций и сообществ? Есть ли для такой деятельности необходимые механизмы? —— Как относятся жители к возможности самостоятельного влияния на жизнь города, изменение среды вокруг них? —— Как вы думаете, кто в городе наиболее заинтересован в том, чтобы действовать сообща? Есть ли те люди или организации, на кого вы готовы положиться, затевая что-то, или оказываясь в сложной ситуации? —— Какие городские проблемы, по вашему мнению, в Оше можно было бы решить совместными действиями? —— Готовы ли, по вашему, жители города к кооперации, чтобы решать свои задачи? Доверяют ли люди друг другу? Часть 4. Условия решения и взаимодействия —— Что могло бы помочь в решении сложностей, общих для жителей города, по вашему мнению? В чём вы видите основные барьеры для кооперации жителей? —— Как по вашему, в каком состоянии находится общество Оше? Здоровая ли в городе ситуация, как люди относятся к общественным инициативам и некоммерческой деятельности? —— Какие действия городской власти или других властных органов могли бы 138

6.5 улучшить взаимопомощь между людьми в городе? Поспособствовать лучшему качеству жизни?

гайд для проведения фокусгрупп с представителями бизнес-сообщества

Заключение

Цель: получить представление о проблематике, существующей в Оше, готовности горожан и конкретно представителей локального бизнеса объединяться для решения проблем, а также необходимые для такого объединения условия. Вступление —— Представиться; рассказать о себе и том формате работы, который нам предстоит сегодня. Разминка —— Я попрошу каждого из вас коротко представиться. Назовите, пожалуйста, вашу профессию, и, если есть, увлечения, интересы вне работы. —— Давно вы живёте и работаете в Оше? Часть 1. Опыт жизни в Оше —— С какими проблемами в Оше вам приходится сталкиваться на регулярной основе? —— Что это были за ситуации? Какая из них вам наиболее запомнилась? Что это было в последний раз? —— Часто ли вам приходилось опираться на собственные силы при решении каких-либо городских проблем? Заниматься такой деятельностью в рамках вашей компании? —— Что в городе требует незамедлительного вмешательства? 139

Часть 2. Решения —— На чью помощь вы рассчитываете, если вам предстоит преодолеть какие-то сложности? Полагаетесь ли вы на помощь родственников, соседей, друзья, коллег, партнёров? Можете ли вы полагаться на депутатов или чиновников? На других предпринимателей в Оше? —— (Существуют ли сообщества бизнесменов в городе, с которыми вы знакомы, и на которые вы можете рассчитывать?) —— Как вы организовывали процесс решения проблем? Пользовались ли вы существующими официальными способами решения проблем? —— Существуют ли другие более эффективные способы решения этой проблемы? Часть 3. Готовность к совместным действиям —— В целом, можно ли доверять другим людям в Оше? —— Как к вам относились другие люди, которые видели вашу деятельность? Существует ли доверие между бизнесменами в Оше? А как к вашей работе относится официальная власть? —— Готовы ли, по вашему, жители города к сотрудничеству, чтобы решать свои задачи? —— Считаете ли вы нужным участвовать в такой работе? —— Как вы думаете, кто в городе наиболее

6_приложения

заинтересован в том, чтобы действовать сообща? —— Какие городские проблемы, по вашему мнению, в Оше можно было бы решить совместными действиями?

6.6

методический отчет по итогам проведения полевого этапа исследования

Часть 4. Условия решения и взаимодействия —— В чём вы видите основные барьеры для сотрудничества жителей? —— Существовали ли какие-то официальные препоны для вашего взаимодействия с другими организациями? Может есть какие-то законы, которые оказывают негативное действие? —— Существуют ли, по-вашему, в городе условия для совместной работы различных организаций и сообществ? Есть ли для такой деятельности необходимые механизмы? —— Могут ли некоммерческие организации и общественные инициативы положительно менять условия жизни в городе? Как они это могут? —— Каким образом вы могли бы помочь городу в решении его сложностей? —— Какие действия городской власти могли бы улучшить взаимопомощь между людьми в городе? Поспособствовать лучшему качеству жизни? Заключение

В период с 24 июня по 6 июля 2015 года в г. Ош и пригородных сёлах Карасуйского района было проведено социологическое исследование. Структура исследования включала в себя сбор данных при помощи трех методов: — формализованное интервью по месту жительства — экспертное интервью — фокус-группа В данном отчете представлены краткие методические детали процедуры сбора данных.

140

141

Проведение формализованных интервью по месту жительства (далее — опрос) Целевой аудиторией данного опроса являлось население г. Ош и пригородных сёл Карасуйского района старше 18 лет. Всего в исследовании приняло участие 1300 человек. Распределение респондентов по району, полу и возрасту представлено в табл. 1.

6_приложения

6.6_методический отчет по итогам проведения полевого этапа исследования

ТАБЛИЦА 1

Распределение респондентов по району, полу и возрасту

Район

Число опрошенных

Пол

Число опрошенных

Ак-Буура

100

Мужской

611

Актилек

101

Женский

689

Алымбек-Датка

103

Амир-Темур

101

Достук

101

Возраст

Число опрошенных

Жапалак

16-18 лет

Жибек-жолу

100

18-34 лет

620

Керме-Тоо

35-54 лет

431

Курманжан-Датка-1

100

55 и старше

185

Курманжан-Датка-2 100 Манас-Ата

100

Сулайман-Тоо

100

Туран

100

Данные о распределении респондентов по группам демонстрируют наличие отклонений от квотного задания по всем контрольным параметрам, за исключением пола респондентов. Наличие данного отклонения может быть объяснено рядом причин: —— ошибки, допущенные на этапе инструктажа/обучения интервьюеров; —— ошибки, допущенные на этапе проектирования квотного задания для интервьюеров; —— отсутствие у интервьюеров соответствующего опыта проведения подобных исследований; —— сложности, связанные со спецификой проведения опроса в целевых районах. 142

—— чувствуют нежелание критиковать местные органы власти и муниципальные структуры.

—— сотрудники и руководители неправительственных организаций (НПО);

С учетом обозначенных обстоятельств качество собранных данных можно считать приемлемым.

В общей сложности в ходе проведения полевых работ было реализовано три фокус-группы по одной с представителями каждой целевой группы. Число участников и продолжительность данных фокус-групп представлены в табл. 2.

Проведение экспертных интервью Целевой аудиторией интервью являлись эксперты, принадлежащие к одной из следующих сфер деятельности/организационных структур: экология, экономика, этнография, транспортная политика, инженерная инфраструктура, градостроительство, архитектура, санитарная очистка, журналистика, городская администрация, правоохранительные органы. В общей сложности в ходе проведения полевых работ было опрошено 11 экспертов, по одному в каждой целевой сфере деятельности/организационной структуры. Проведение фокус-групп Целевой аудиторией фокус-групп являлись представители трех подгрупп целевой аудитории исследования: —— предприниматели; —— гражданские активисты;

Наличие таких сложностей подтверждается большим числом отказов среди потенциальных респондентов. Отказы могут быть связаны с низкой информированностью населения об Урбан Форуме. Кроме того, по информации, полученной от интервьюеров потенциальные респонденты аргументировали свое нежелание участвовать в опросе следующим образом: —— городские проблемы не тревожат, т.к. они хотят уехать из города; —— считают, что выражение мнения не даст никаких результатов; —— испытывают равнодушное отношение к исследованию и его задачам; —— испытывают страх перед необходимостью выразить собственное мнение;

ТАБЛИЦА 2

Распределение респондентов по району, полу и возрасту

Число участников, чел.

Длительность, мин.

ФГ 1 — предприниматели

118

ФГ 2 — городские активисты

123

ФГ 3 — сотрудники и руководители НПО

143

6.7

результаты фокус-групп и глубинных интервью

Краткие результаты работы фокус-групп

Оценка состояния городской среды В качестве основных проблем указывается состояние дорожной инфраструктуры в городе. Сюда входят постоянные заторы, несоблюдение правил дорожного движения, нарушение правил парковки транспортных средств, ограничивающих перемещение общественного транспорта и пешеходов на тротуарах.

В Оше в ходе исследования состояния городской среды и социального капитала местного сообщества были проведены три фокус-группы и одиннадцать глубинных полуструктурированных интервью с горожанами, занятыми в различных профессиональных областях. Фокус-группы были проведены с представителями бизнес-сообщества, городскими активистами и представителями НПО. Интервью были проведены с экспертами из следующих профессиональных сфер: —— экология —— экономика —— этнография —— транспортная политика —— инженерная инфраструктура —— градостроительство —— архитектура —— санитарная очистка —— журналистика 144

—— городское администрирование —— правоохранительные органы Целями данного этапа исследования было получение глубинных и развёрнутых сведений о существующих в городе проблемах, доверии между жителями, доверии между горожанами и властью, а также НПО и представителями бизнеса, формами и способах кооперации, барьерах для совместных действий.

Отмечена замусоренность городского пространства, частично вызванная отсутствием культуры обращения с мусором, частично — отсутствием достаточного числа урн в городе. Отмечено повышение качества работы по уборке города в последнее время. Отдельно отмечается неудовлетворённость качеством содержания речного пространства вдоль реки Ак-Буура, во многих местах заброшенного и замусоренного. Высокое символическое значение реки для горожан и неудовлетворительное её состояние постоянно является источником недовольства и возможным местом приложения общественных усилий в будущем. Очень сильно беспокоит участников фокус-групп переполненность школ и детских садов, низкое качество высшего образования. Обеспокоены многие из опрошенных низким качеством медицинского обслуживания, вызванного перегруженностью медицинских учреждений, а также использованием устаревшего оборудования. 145

Бедственное состояние сферы ЖКХ, постоянные ограничения водопользования, перебои с электропитанием, сложности с отоплением также тревожат жителей, хотя их отношение по этим вопросам характеризуется некоторым фатализмом. Неконтролируемая застройка городского пространства, несоблюдение норм регулирования в отношении визуального облика города и последующее разрушение качества визуальной городской среды рекламными материалами, некачественными архитектурными решениями, хаотичной застройкой свободных участков является предметом беспокойства жителей, которые бы хотели видеть свой город более красивым и развивающимся именно как город. В городе ощущается большой недостаток общественных пространств, к которым респонденты относят как зелёные зоны, парки и скверы, отдаваемые под застройку, так и разнообразные городские сервисы, где можно было бы отдыхать всей семьёй. Это и зоопарки, и торгово-развлекательные центры, и кинотеатры. В целом жителей беспокоит крайняя скудость открытого досугового предложения, предполагающего выход в город и взаимодействие с другими жителями, то есть имеется явно выраженный запрос на развитие условий для деятельности, характерной для открытого социального капитала.

6_приложения

6.7_результаты фокус-групп и глубинных интервью

Оценка работы городского общественного транспорта Большой критике подвергается деятельность маршрутных такси в городе, не соблюдающих нормы перевозки жителей: не выдерживается расписание, нормативы загруженности транспортных средств, равенство доступа к транспорту всех категорий жителей. Недостаточен охват территории города сетью общественного

Доверие и готовность горожан объединяться для совместных действий транспорта, вместимость маршрутных такси представляется недостаточной. В связи с этим опрошенные хотели бы увеличения доли муниципального общественного транспорта в перевозках, замены маршрутных такси более вместительными автобусами, а также усиления контроля за работой маршрутных такси.

Оценка работы муниципального предприятия «Ош Тазалык» Деятельность муниципального предприятия «Ош Тазалык» в последнее время вызывает меньше нареканий, хотя жителей по-прежнему волнует несвоевременный вывоз мусора, особенно из периферийных районов, отсутствие урн во многих

В ходе фокус-групп были подкреплены данные о том, что в Оше наблюдается кризис доверия между горожанами. Участники говорят об исчезновении прежних социальных связей между горожанами, сохранении доверия только

в закрытых группах, что блокирует многие из возможностей для кооперации между жителями. Тем не менее, даже в многоквартирных домах соседские отношения остаются очень прочным фундаментом совместной активности.

Основные общественные практики горожан общественных местах. Обращается также внимание на отсутствие достоверной информации о сменах тарифов и подотчётности «Ош Тазалык», а также на недоступность данных об использовании ими средств.

Упоминаются сохранившиеся в традиционных районах формы общественной взаимопомощи. В более новых районах иногда пытаются организовать свою деятельность соседи, чтобы решать насущ-

ные проблемы с коммунальной инфраструктурой и обслуживанием придомовых участков.

Потенциал организованного участия жителей в улучшении городской среды Приоритетные направления улучшения городской среды Опрошенные говорят о необходимости внесения качественных преобразований в концепцию функционирования города, о формировании стратегического плана развития, который должен быть независим от политической конъюнктуры. Создание такой «дорожной карты» поможет в выборе приоритетов для дальнейших действий всем субъектам городского

146

развития, а также защитит жителей от частых изменений административного фокуса внимания. Важным направлением считается реализация проектов открытых данных и, в целом, повышения доступности городской администрации и иных городских учреждений для жителей.

Несмотря на кризис доверия и спад общественной активности, жители продолжают доверять НПО и умеют решать проблемы сообща. Препятствиями для этого явля-

Социальные ресурсы самоорганизации местного сообщества Отмечены значительные сложности с привлечением жителей к различным мероприятиям и акциям, нежелание горожан проявлять общественную активность и свою позицию. 147

ется низкая степень информированности, недоверие между незнакомыми людьми, незнание механизмов вовлечения жителей в совместную деятельность.

6_приложения

6.7_результаты фокус-групп и глубинных интервью

Краткие результаты экспертных интервью

Основные городские проблемы

Респонденты достаточно чётко обозначают городские проблемы, в том числе специфичные для их профессиональных сфер. Ряд указанных городских проблем связан с экономическим положением, в котором пребывает город. Сюда можно отнести такие проблемы, как недостаток находящихся в муниципальном ведении транспортных средств и связанную с этим дерегуляцию рынка пассажирских перевозок с доминированием маршрутных такси; недостаток технических средств для санитарной очистки города; более чем двадцатилетнее отсутствие капитальных вложений в систему водоснабжения и канализации. Ряд проблем вызван отсутствием стратегического целеполагания и долгосрочного следования поставленным целям: стихийное развитие города, недостаток коммуникации между жителями и администра148

цией, отсутствие обратной связи. Упадок традиционного колорита, упоминаемый экспертами, является следствием распада традиционного уклада жизни и сопровождается хаотичным развитием города. Отдельно выделяются проблемы с заторами на дорогах в городе, недостаток сервисной инфраструктуры и общественных пространств. Упомянуты также проблемы с непрозрачностью функционирования институтов управления городом, слабой кадровой политикой и коррупцией, парализующей работу многих учреждений и возможность быстро решать возникающие проблемы. Распад промышленности обескровил экономику города и привёл к значительной трудовой миграции жителей. Это, в свою очередь, частично нивелирует эффект от безработицы.

Ряд проблем, особенно с городской инфраструктурой, возникают из-за неэф фективного использования этой инфраструктуры жителями. С этим, в частности, связаны некоторые проблемы в работе «Ош Тазалык» и горводоканала, сталкивающихся с обманом жителей по платежам за услуги, а также со сверхпотреблением ресурсов жителями города.

полагающей делегирование ответственности за экономический и промышленный рост только на правительственные и административные структуры. Преодоление подобных установок возможно в ходе работы с мнениями жителей, существующими представлениями и, порой, мифами о функционировании экономики и мере ответственности, которую может на себя брать каждый активный горожанин.

Некоторые из опрошенных экспертов высказывали значительную обеспокоенность и даже страх перед развивающейся на фоне множества социально-экономических проблем исламизацией города.

Развитие города, прежде всего, связано с развитием экономики, поэтому необходимо направлять особые усилия на создание условий для производителей товаров и услуг.

Предложения по решению городских проблем

Барьеры городского развития

Опрошенные эксперты испытывали определённые сложности при формулировании способов решения городских проблем. Предлагались различные формы организации государственно-частного партнёрства, создание рабочих групп и наблюдательных советов при муниципальных органах управления. Обсуждались различные формы информирования населения. Подобные решения важны и для организаций, страдающих от нехватки средств, как «Ош Тазалык». Проблемы с ведением учёта жителей осложняют пополняемость его бюджета и расчёт затрат на утилизацию мусора. Учитывая значительную роль культурных факторов в становлении и преодолении городских проблем, предлагаются программы, направленные на просвещение горожан и смену ценностных установок. Важно создание стабильных, прозрачных условий функционирования для бизнеса, что может привести к росту числа рабочих мест и новых предприятий. Существующие среди горожан установки, по мнению экспертов, ограничивают рост и развитие производственных предприятий. Необходимо преодоление пассивности, пред149

Среди основных барьеров для развития города особо выделяется недоверие между всеми субъектами городского развития: жителями, предпринимателями, членами НПО, городской администрацией. Каждая из этих групп существует в изоляции от других. Это приводит к несогласованности действий друг друга, непониманию возможных способов сотрудничества. Коррупция и протекционизм, по мнению экспертов, распространённые в Оше, и так называемый «южный менталитет», несут в себе большие риски при реализации любых программ развития города. Кроме того, повторяющийся неудачный опыт взаимодействия с городской администрацией приводит к разочарованию жителей, падению мотивации для сотрудничества. С другой стороны, нестабильность, существующая в республике и городе, является барьером для сотрудничества и активных действий со стороны чиновников, опасающихся обвинений в тратах и вынужденных придерживаться политических целей в большей степени, чем административно-хозяйственных. Несомненно, свою роль в проблемах Оша играет и структура города, способ-

6_приложения

ствующая изоляции сообществ, усложняющая развитие открытого социального капитала. Разрозненность городской среды, отсутствие возможностей по реализации генерального плана развития Оша ведёт к дальнейшему ухудшению городской среды.

Меры поддержки кооперации между субъектами городского развития

В качестве одной из основных мер поддержки взаимодействия между всеми субъектами развития города указывалась выработка обязательного для исполнения, и не зависящего от политической ситуации, концептуального плана (стратегии) развития города, разработанного в кооперации с жителями и экспертами. Подготовка такого плана означала бы появление документа, регулирующего административную и хозяйственную деятельность административного аппарата, устанавливала бы определённый баланс интересов жителей, предпринимательского сообщества и городской администрации. Упоминается необходимость искоренения системы протекционизма и коррупции. Однако, веры в то, что это возможно, у большинства экспертов нет, каких-то конкретных решений этой проблемы почти никто из опрошенных предложить не смог, хотя часто происходило возвращение к теме расширения кооперации, прозрачности, формирования каналов обратной связи и информирования. Указывается на создание негативного и отчасти даже скандального фона в СМИ в ходе освещения процессов городского развития. Работа с общественным мнением, создание более позитивного информационного фона или более активное освещение положительных изменений в городском устройстве стало бы достойным подспорьем для агентов городского развития. 150

Прямая работа с жителями могла бы позволить установить новые формы поведения, подразумевающие более экономное и вдумчивое использование ресурсов, что снизило бы нагрузку на городские сети, а также способствовало увеличению сознательности и активности горожан. Позволило бы последним осознать свою роль в процессе городского роста.

Резюме

Эксперты хорошо разбираются в городских проблемах, прежде всего в специфичных для их профессиональных сфер, но не всегда чётко представляют себе целостную систему инструментов, механизмов и институций, необходимых для выхода из кризисной ситуации. Одним из решений, часто упоминаемым экспертами, может быть развитие механизмов повышения прозрачности городских процессов, что находится в согласии с результатами проведённых фокус-групп. Речь идёт также о развитии взаимодействия и диалога между разными субъектами городского развития путём создания особых рабочих групп и институционализации подобных форм сотрудничества. Эксперты также часто говорят о необходимости непосредственной работы с жителями, продвижении новых форм участия, эффективных форм сотрудничества и поведения. Малыми средствами в городе можно добиться значительных результатов.

Цитаты Основные городские проблемы «У нас полностью разграблены мясокомбинаты, хлопчатобумажные, другие. Сейчас мы питаемся сомнительными продуктами. Мы не можем никуда поставлять наши товары. Мы находимся в экономической блокаде. Нет заводов по переработке минеральных или органических удобрений. У нас могут только сырьё продавать. У нас очень много кирпичных заводов, которые приносят большой урон экологии» — экономист

Хаотичное развитие города «Даже исторические места и земли, которые в списке ЮНЕСКО находятся, беспорядочно продают. Вот чайхана и кафе у подножья Сулайман-Тоо. Даже в Жогорку Кенеше депутаты не могут её снести» — экономист

«Ещё одна проблема — центральная часть города застроена одноэтажными домами. Кыргызстан — страна очень маленькая, но быстрорастущая. За десять лет мы прибавляем по миллиону жителей. А куда их селить, если везде позастроено одноэтажными домами? Нам говорят: “Отделите нас, в одном дворе живут пять семей!”, — но вы же никогда не дадите в вашем участке построить многоэтажный дом. А куда строить? Это же его участок, он никуда двигаться не хочет, куда его выселить?»» — медиаэксперт

Транспортная ситуация «В ходе беспорядков мы потеряли 30% нашего транспорта. Частный сектор диктует нам свои правила. У них есть определенные условия, мы им говорим: “Пожалуйста, обслуживайте нас”. —“Хорошо, мы будем обслуживать, но вы нас не трогайте”. Но у нас есть и другие условия, соблюдения которых мы требуем: социальные вопросы, регулярность, частоту. И эти проблемы всегда создают конфликтные ситуации между нами и частными компаниями. У нас примерно 10 правил, по которым мы оказываем социальные услуги в льготном порядке. Для этого муниципальному транспорту ежегодно выделяют 16 миллионов сомов. Но частный сектор нашу инициативу не поддерживает. Частный сектор старается не брать льготников, учеников, а брать тех, кто готов платить им полностью» — представитель транспортного департамента

151

6_приложения

6.8_цитаты

«Иногда теневая экономика (в транспорте) доходит до 70 процентов» — представитель транспортного департамента

«Люди не думают о сохранении колорита. Людей беспокоит сегодняшняя жизнь, другие вещи, социальная сфера. Наверное, со временем мы дойдём до того, чтобы ценить и это. Мы не должны походить на Бишкек, мы должны сохранить восточное лицо, специфику» — этнограф

Коммунальные ресурсы «С водой есть проблемы, последние капительные строительства были в 1992 году, и на этом всё остановилось. Двадцать с лишним лет нет вложений в строительство. Население растёт, потребление растёт, инфраструктура развивается, многоэтажки строят, новые жилмассивы строятся. Они хотят подключиться к канализации, к воде, а вложений в систему нет» — представитель горводоканала

Коррумпированность и землячество «Приходит родственник: “Возьми работать моего сына!”. Так получается, что нельзя отказать родственнику, берут и вместо него увольняют другого специалиста. Лет пять назад было особенно сильно. Сейчас всё потихонечку приходит на место, я надеюсь, что наши писаные законы будут работать» — эколог

«Бачки смывные не работают, вечно открыты, такое мы тоже видели. Арбузы покупают, дыню покупают, а в ванне охлаждают водой» — представитель горводоканала

«Законы не работают. Самый коррумпированный орган — это судебная система. Деньги приносят счастье, но деньги приносят и горе. Никакого доверия к власти нет» — экономист

Недостаток информации «Не хватает понимания друг друга. Может быть, надо сесть и подумать, и, скажем, горожане могли бы узнать, что может дать город и чего можно добиться. И что при этом могут сделать сами горожане. Наверное, и я не знаю, что мне могут дать чиновники. Я не знаю, что мне может дать бизнес, и я не знаю, что мне может дать чиновник, кроме очевидного ответа» — медиаэксперт

«Людям не хватает информации, и они не понимают, какой бы путь они себе выбрали, или куда податься»

«Кто имеет возможность подкупить наших чиновников, получает земли и разрешения, и строят там, где им хочется» — этнограф

«Развит южный менталитет, можно как-то родственными связями решить всё. Землячество, родственничество. Если у меня проблемы, то я иду к своему родственнику, чтобы решить эти проблемы без лишних затрат, без составления каких-либо документов» — эколог

— медиаэксперт

Распад традиционного уклада жизни «Испокон веков у нас был общий образ жизни, когда у нас были исторически сложенные институты. Неформальные институты, в горизонтальной плоскости. А теперь они разрушены, 25 лет их методично разрушали. Испокон веков бытовой уклад держался на том, что старшие держали хозяйство и детей, и по мере роста они передавали дела. А последние 15 лет нет преемственности» — экономист

152

«Невозможно справиться с коррупцией и с кадровой политикой» — этнограф

Рост религиозности «Вы спрашивали о проблемах нашего города? Я думаю, что это рост религиозности. Раньше считали, что узбеки слишком религиозные, а сейчас и кыргызы тоже стали такими» — этнограф

153

6_приложения

6.8_цитаты

«У меня очень тревожное ощущение за будущее моих внуков из-за исламизации. Если на государственном и местном уровне не решить эту проблему, будет очень плохо, особенно в Оше» — экономист

Отсутствие стратегического видения городского развития

Барьеры городского развития «Доверие? Ну, не знаю. Как гражданин могу сказать, что доверие есть к каким-то структурам, а к каким-то — нет. Другие как говорят: “Мы надеемся, что приедет скорая. Можно надеяться, что приедет пожарная, полиция, что свет дадут рано или поздно”. Можно только надеяться» — архитектор

«У нас нет системности. Сегодня одна власть приходит, говорит об одном, завтра приходит их смена, и всё забывается, и приходится строить коммуникационную площадку заново»

«Никакого доверия к власти нет»

«Мы не видим будущего, это для нас сейчас туманно»

«У меня какое-то отторжение к чиновникам. Они ответят, но социальной ответственности тоже у них нет. Ровно столько, сколько им нужно, скажут. Мне надоело искать ответа от них, и я стала искать где-то в другом месте»

— экономист

— этнограф

Предложения по решению городских проблем «В первую очередь, местные власти должны работать с населением. Они должны знать, чем дышит население, чего хотят жители»

— медиаэксперт

«Сейчас население не верит любым властям. Народ сам по себе, а власть сама по себе. Они работают от выборов до выборов. Нет гарантий безопасности личной собственности» — экономист

— экономист

«Большая проблема с рациональным использованием воды. Зимой даже если они (жители) открывают краны, и мы подаём по графику, то воды хватает. А летом не хватает — летом огород поливают, асфальты, ковры моют, арбузы. И всё — питьевой водой, которая отвечает всем нормам. Мы проводим разъяснительные работы через телевидение, группами выходим. Привлекаем жителей, домкомов, территориальные советы, заинтересовываем тем, что мы будем освобождать от оплаты. Жители и домкомы всё видят, они могут контролировать. Они могут просто делать замечания и порицания» — представитель горводоканала

«Почему нельзя показывать успешный пример? Даже если счесть это рекламой. Я считаю, это норма, и для людей это интересно» — медиаэксперт

«Все ждут, когда кто-то придёт и решит их проблемы. Есть такое понятие как государственно-частное партнёрство. Народ не соберёт денег, если государство выделит деньги. Народ не хочет деньги вкладывать, народ может только поработать» — экономист

«Как мне кажется, наши чиновники, они просто не видят перспективу города, они не могут понять куда двигаться» — этнограф

154

155

6_приложения

Предложения по решению городских проблем «Нашёл одну негативную новость — вслед покажи две позитивные. Покажите горожанам, как можно выйти, как можно исправить. Если вы не можете найти решения на соседней улице, то покажите на своём опыте, как вы это сделали» — медиаэксперт

«Я бы сказал, что надо создавать культуру общения с людьми, ролики нужно делать. В этом не помешала бы помощь со стороны общества» — представитель Ош Тазалык

«Мы с общественностью не работаем. Больше надо информации, чтобы они (жители) знали, что где делается, а не в год один раз отчитываться» — представитель городской администрации

При поддержке:

156

Город — это среда для существования местного сообщества. Люди, живущие в городе многие годы и ежедневно пользующиеся городскими услугами, лучше других видят все городские проблемы и могут правильнее оценить приоритетность разных элементов городской среды для перспективного развития города. С другой стороны, в условиях обычного для большинства городов дефицита инвестиционных ресурсов очень важным ресурсом становится социальный капитал — доверие жителей города друг другу и их готовность объединяться с другими людьми для улучшения своего города и своей жизни. Исследование посвящено изучению мнения жителей города Ош о состоянии городской среды и приоритетных направлениях её развития. В работе также проводится оценка социального капитала местного сообщества, который можно использовать для совершенствования городской среды. Использование результатов исследования позволит повысить эффективность взаимодействия жителей города, предпринимателей и представителей городской администрации для улучшения качества городской среды и уровня жизни населения.