b2b Legal issue 3

списание за бизнес и право

брой 3 февруари 2012 година 2 www.b2bmagazine.bg

Legislation Dictatorship over Internet

Когато не можеш да изразиш ОБИЧТА си с думи... ОТКРИЙ Белгийското вълшебство на шоколадови продукти Daskalides chocolatier

София, бул. „Патриарх Евтимий” 54

Çàêîíîâà äèêòàòóðà îáñåáâà Èíòåðíåò

телефон: 0896 711 632 www.daskalides.bg

Адв. Иван Тодоров: Наложилите се кантори остават предпочитан партньор и в криза

Правна кантора в десетката:

Димитров, Петров и Ко.

Прехвърляне на служители при бизнес трансформации

ВАС призна действието на принцип в защита на данъкоплатеца

Човешкият образ на вашето пътуване или събитие.

Human shape of your travel or event.

Meeting Incentives Events Leisure

www.miel.travel

MIEL info@miel.travel service@miel.travel

air@miel.travel

02 915 7711 / 10 Member of International Air Transport Association Member of World Association of Travel Agents Member of World of Incentives

b2bnews.bg b2bmagazine.bg b2bLegal biolife.bg fanbook.bg

съдържание Брой 3, февруари 2012, година 2 Безплатно издание част от b2b Media

10

Издава: Агенция „Тринити-М“ Изпълнителен директор Валентин Маринов Мениджър бизнес развитие

Адв. Иван Тодоров: Наложилите се кантори остават предпочитан партньор и в криза

24 Правна кантора в десетката: Димитров, Петров и Ко.

Богдан Бориславов Рекламен мениджър

6

Ива Лангурова Арт директор Иван Иванов Дизайн и предпечат Студио „Хенди“ Разпространение Румен Жиков Офис мениджър Боряна Иванова

Законова диктатура обсебва Интернет

4

Редакционен екип:

17

Консултант Васил Чобанов Главен редактор Надя Маринова Редактор Мария Иванова Редактор английски текст Ивелина Георгиева Фотографии

Карл Лагерфелд създаде дизайна за Château Rauzan Ségla

новини Прехвърляне на служители при бизнес трансформации

20

30

Юлия Тончева Печат ПК “Жанет 45“, гр. Пловдив www.b2bmagazine.bg е-mail: office@b2bmagazine.bg тел. 02/4390-333 София, 1303, п.к. 22

ВАС призна действието на принцип в защита на данъкоплатеца

новини

Голямата кражба на цели фирми Малкият и среден бизнес е подложен на всякакъв вид натиск, включително и на кражба на цели предприятия, краде се бизнес. Това заяви на пресконференция председателят на Управителния съвет на БСК Сашо Дончев, цитиран от БТА. Дончев съобщи, че за подобни случаи в камарата постъпват много сигнали. Ние обаче не сме разследващ орган, но прокуратурата винаги е била сезирана от нас, допълни той. Дончев уточни, че сигнализирането за подобни явления е преди

всичко задача на пострадалите предприемачи. Изпълнителният председател на камарата обясни схемите, по които става краденето на бизнес. Това се случва чрез фалшификация на документи или с лобистки нормативен акт, с който се прекратява определена дейност, и тя се предоставя на определена група интереси. Друг начин за „обсебване“ на бизнес е чрез разпределението на обществените поръчки. Според ръководството на камарата има картел при обществените поръчки.

Валентина Иванова оглави частните съдебни изпълнители

The grand theft of the entire enterprises Small and medium business is subjected to all kinds of pressures, including the theft of entire enterprises, stealing the business. This was announced at a press conference by Chairman of the Board of BIA Sasho Dontchev, quoted by BTA. Donchev said that the Chamber received many signals about such cases. But we are not an investigative body. The prosecution has always been approached by us, he added. Donchev stated that a similar

signaling events is primarily the task of the contractors.

Executive Chairman explained the schemes by which business was repossessed. This occurs through fabrication of documents or lobbying regulation, which ends the certain business activity and it provides a benefits to group interests. Another way of "possessing" the business is through procurement procedure.

According to the Chamber there is a cartel in public procurement.

Новият председател на Съвета на Камарата на частните съдебни изпълнители (КЧСИ) е г-жа Валентина Иванова – частен съдебен изпълнител от София, с богат опит и доказан авторитет в професията и досегашен председател на Контролния съвет на организацията. Тя беше избрана с голямо мнозинство от гласовете. Съгласно закона, досегашният председател Георги Дичев нямаше право да се кандидатира за следващ 3-годишен

мандат и беше избран за председател на Контролния съвет. Дисциплинарната комисия се оглави от досешния зам. председател на камарата - Елица Христова – Цебова. „Ще продължим досегашната политика за осигурявяне на ефективност, законност и прозрачност на частното съдебно изпълнение, в постоянен диалог с държавните институции, бизнеса, гражданите и медиите“, каза при избирането си Иванова.

Valentina Ivanova topped BCPEA The new chairman of the Bulgarian Chamber of Private Enforcement Agents (BCPEA) is Mrs. Valentina Ivanova - Private Enforcement Agents from Sofia, with extensive experience and proven reputation in the profession and ex-chairman of the Supervisory Board of the organization. She was elected by a large majority of the votes. Under the law, former Chairman George Dichev has no right to 4

run for the next 3-year term and was elected as Chairman of the Supervisory Board. Disciplinary Committee is headed by ex-deputy chairman Elitsa Hristova - Tsebova. "We will continue our current policy to supply efficiency, legitimacy and transparency of private enforcement, in constant dialogue with government institutions, businesses, citizens and media," Ivanova said after his election.

Изтече списък с оръжия на Пентагона за управление на хора В глобалната мрежа попадна секретен списък с оръжия на Пентагона, предназначени за управление на противника. В списъка фигурират както вече съществуващи оръжия, така и проектни разработки на т. нар. несмъртоносно оръжие, чиято задача е не унищожаването на противника, а неговото управление. Документът се появи на сайта Public Intelligence, който и преди е публикувал документи за вътрешна употреба на Пентагона, свързани с националната сигурност.

„Справочникът по оръжия с несмъртоносно действие“, състоящ се от повече от 100 страници, съдържа опи­ сание и характеристики на оръжията, възможните последствия от тяхното използване и свързаните с употребата им загуби. Поспециално, в ръководството има описания на различни видове лазери, топлинни лъчи и излъчватели на звукови вълни, използвани за управление на тълпата, за изваждане от строя на двигатели и друга техника, за

временно парализиране на противника и т.н. Въпросните устройства се разработват в Обединеното управление по несмъртоносно оръжие към Пентагона, създадено през 1996 година. Основната задача на Управлението е да победи врага, без да го елиминира физически. Например, един от начините са подводните пушки на Пентагона, които могат да бъдат използвани срещу врагове-гмуркачи. Оръжие-

то излъчва звукови импулси и може да предизвика гадене. Страничните щети в този случай ще бъдат някои отрицателни последици за подводната флора и фауна. В допълнение експертите са открили, че военните в САЩ използват „лазер за модификация на потока“, който може да се използва за унищожаване на аеродинамичните въздушни струи около крилата на вражески самолет и по този начин да го принуди да промени посоката на движението си.

The list of the Pentagon’s secret weapon In the Internet to discover the leak of a secret Pentagon document, “Handbook of non-lethal weapons”, dated 2011 year, which contains detailed information on the development of weapons that can incapacitate the enemy without harming him physically. Leak site published Public Intelligence (Intelligence Community), which had previously declassify some

internalPentagon Papers on national security.

“Handbook of non-lethal weapons”, consisting of more than 100 pages, contains a description and characteristics of weapons, the consequences of its use and collateral damage. The handbook, in particular, there are descriptions of different types of lasers,

heat rays and emitters of the sound waves are used for crowd control, to create a malfunction of the engine to temporarily paralyze the enemy and others.

For example, one of the designs is the Pentagon’s underwater pulse rifle, which can be used against enemy underwater swimmers: it emitted sound

pulses can cause person nausea.

Collateral damage in this case will be negative consequences for the underwater flora and fauna. In addition, the experts found the Pentagon’s use of “laser modification of the flow,” which can be used for the destruction of the aerodynamic flow around the wings of an enemy plane, forcing it to change direction.

5

тема на броя

Законова диктатура обсебва Интернет Ще кажем ли сбогом на неутралността на мрежата и на свободното ползване на Интернет? Само дни след организираният протест срещу рестриктивните мерки срещу свободата в Интернет, включени в SOPA и PIPA, в който взеха пряко участие сайтове като Wikipedia, Google, наред с хиляди други, ето че напрежението в мрежата и в България ескалира. Причината е, че страната подписа „големия им брат“ – ACTA. Тихомълком, при нулева публичност.

О

от положенията в него наистина се отнасят до борбата срещу фалшифицирането на търговски марки, но ключовите текстове са насочени срещу нещо съвсем друго, написа в блога си Г. Гачев.

В блога на Нели Огнянова договорът е определен като – инструмент за приватизиране на цензурата онлайн. Отделна тема е какво означава фактът, че България е подписала АСТА в Токио,

а например Германия не е. Съществено е, че (вероятно през юни) предстои гласуване в Европейския парламент. Засега Метин Казак, член на ЕП, е говорил по АСТА – напълно в духа на официалната

Legislation Dictatorship over Internet

terfeiting of trademarks, but the key focus is on something else, wrote G. Gatchev in his blog.

ing this bill.

фициалното име на договора е AntiConterfeiting Trade Agreement – Търговско споразумение за борба с фалшифицирането. До голяма степен името е подвеждащо – доста

Are we going to say goodbye to web neutrality and free use of the Internet? Days after organized protests against the restrictive measures about the Internet freedom included in the SOPA and PIPA, in which took part web giants like Wikipedia, Google, along with thousands of others, the voltage in Bulgaria escalated as well. The reason is that the country signed a "big brother " – ACTA. Quietly, in zero visibility.

The official name of the contract is Anti-Counterfeiting Trade Agreement – Commercial Agreement to combat 6

counterfeiting. Largely the name is misleading – a lot of situations it really about the fight against coun-

In her blog Nelly Ognianova defined the contract as – an instrument for privatizing censorship online. A separate issue is what does the fact that Bulgaria has signed ACTA in Tokyo mean, when Germany is not. The essential is that (probably in June) the European Parliament will be vot-

Most connections in the technology world are nearly universallyopposed to SOPA. They see it as a threat to the open Internet. Hollywood and the music companies say there is nothing to fear from this legislation. Yet most independent analysts and the organizations that would have to comply with the law say that it creates serious problems.

позиция („ЕП получи информация и уверения от Еврокомисията, че в споразумението има достатъчно гаранции за защита на правата на гражданите“), коментира Огнянова. Но така ли е? За несвикналите да четат юридически текстове и да съобразяват последствията от тях, ето някои от забележките на Гачев: Предвижда се, когато става дума за защита на „интелектуални права“, интересите на корпорациите-праводържатели да бъдат по дефиниция с юридически приоритет пред законите за свобода на словото, неприкосновеност на личната информация и другите

Adopting SOPA is ending privacy on internet, according to MEP Ivaylo Kalfin. Imposing restrictions on the internet, such as the proposed "Stop Online Piracy Act" (SOPA) in the United States, will only hamper technological developments, writes Bulgarian MEP (Socialists and Democrats) to EurActiv.

The draft bill, together with the Pro-

основни граждански права. Интернет доставчиците трябва да бъдат задължени юридически да вземат мерки потребителите им да нямат възможност непозволено да споделят или достъпват защитено с права съдържание. В случай, че потребители успеят да направят това, Интернет доставчиците носят юридическа отговорност като съучастници. За установяване на подобни действия трябва непрекъснато да бъдат следени всички Интернет потребители, без значение дали има някаква причина да бъдат подозирани или не. Следенето и блокирането на потребите-

лите трябва да се извършва за сметка на доставчиците (тоест, за сметка на потребителите). Личната информация на уловените или подозираните в опит да „нарушат правилата“ трябва да бъде предавана на съответните корпорации-праводържатели. Не се предвижда юридическа възможност за потребителите да оспорят този процес или решения и действия, произтекли от него.

tect IP Act (PIPA), if adopted, would give the possibility to the authorities to block the work of websites they consider infringing the IPR rules. This sounds logical but the reaction of an enormous number of organisations involved in the development of the internet reveals a number of problems in case these bills become legislation.

site owners as well as the ISPs would have to deeply analyse the internet content for spotting suspected counterfeit goods, otherwise they risk to be prosecuted. That is saying goodbye to the net neutrality. And to the free use of Internet. And then – what suspected counterfeit goods means?

Who is going to judge that?

Adopting SOPA would mean ending with privacy on the internet. The web-

The adoption of SOPA would hamper the development of cloud computing

Подобни правила – т.нар. „закон за трите удара“ – са били прилагани пробно в Германия и Великобритания. И в двете държави е установено използване на закона от

праводържателите за изнудване на невинни потребители. В типичния случай на потребителя се предлага да плати няколкостотин евро обезщетение или да отнесе нещата до съда; във втория случай засегнатият вероятно ще спечели делото, тъй като всъщност е невинен, но това ще му струва поне няколко хиляди евро в разходи за адвокати и изгубено време, сочи блогърът. Законопроектите SOPA и PIPA в САЩ доведоха до истинска кибер война. Федерални агенти нахълтаха миналия месец в Megaupload, сайт за споделяне с около 50 милиона потребителя

and undermine the efforts to increase the security of the Internet through the recent adaptation of secured extension of the domain name system (DNSSEC). It suggests that a browser must continue to search until it finds a DNS server providing untampered results.

I am not against the enforcement of the IPR and the international cooperation in that field. But the way to do so 7

тема на броя дневно и арестуваха няколко души, за които се смята, че са свързани със сайта и им бяха повдигнати обвинения за интернет пиратство. Ответният удар е доста мащабен – Anonymous и други активисти нападнаха масирано сайтове на американското правителство, на музикални и филмови корпорации и асоциации и други поддръжници на SOPA и PIPA. Първи паднаха сайтовете на Американското министерство на Правосъдието и на Universal, последван няма и час по-късно от този на RIAA (Американската асоциация на звукозаписната индустрия), веднага след него и правителственият Copyright.gov се срина. Последваха го още няколко сайта, за които се смята, че подкрепят мерките, предвидени в SOPA и PIPA. Последен се срина сайтът на самото Федерално бюро за разследвания (FBI).

Резултатът: 218 хакерски атаки за 24 часа, натоварването на интернет се увеличи с 13-14% спрямо нормалното. Реакциите в България, макар и по-кротки, също не закъсняха. Блогърите като че ли подеха най-активно съпротивителните мерки. До тях се нареди и евродепутатът Ивайло Калфин, който написа в свой коментар за EurActiv: SOPA ще сложи край на личната неприкосновеност в Интернет. Ако бъде приет този законопроект, както и Законът за защита на интелектуалната собственост (PIPA), ще стане възможно властите да блокират работата на Интернет страници, които те смятат, че нарушават правата върху интелектуалната собственост. Това на пръв поглед звучи логично, но реакцията на огромен брой организации, участващи в развитието на Интернет, показва, че то би създало редица проблеми.

is not by banning or heavily restricting the internet. Just the opposite – IPR should be enforced by respecting the core assets of the global internet and by using the technological achievements, writes Bulgarian MEP Kalfin.

neutrality, data privacy and the freedom of internet. These principles are considered to be the cornerstones of the technological development. Eight members of the US Congress already retired their signatures from SOPA.

The European Parliament has repeatedly voted in support of internet

I hope that the US legislators will seriously reconsider the methods

8

Приемането SOPA би означавало край на неприкосновеността на личния живот в мрежата. Под заплахата от преследване собствениците на сайтове, както и доставчиците на Интернет услуги, ще трябва задълбочено да анализират Интернет съдържанието, за да открият стоки, които може да са фалшиви. Това означава да кажем сбогом на неутралността на мрежата. И на свободното ползване на Интернет. И после, какво всъщност означава стоки, които могат да са фалшифицирани? Кой ще преценява дали те са такива? Приемането на SOPA ще попречи на развитието на облачните технологии и ще подкопае усилията за увеличаване на сигурността на Интернет чрез неотдавнашната промяна на защитата за сигурност на системата за имената на домейните (DNSSEC). Тя предполага, че всеки браузър трябва да продължава да търси докато не намери DNS сървър, но главният прокурор може да реши, че това е заобикаляне на закона. Аз не съм против спазването на правата върху интелектуалната собственост и международното сътрудничество в тази област. Но начинът да се прави това, не е като се забранява или ограничава Интернет. Точно обратното – авторските права следва да бъдат прилагани като се зачитат основните достижения на гло-

балния Интернет и като се използват достиженията на технологиите, пише Калфин. Европейският парламент многократно е гласувал в подкрепа на неутралността на Интернет, на неприкосновеността на личния живот и на свободата в мрежата. Тези принципи се възприемат като крайъгълни камъни на технологичното развитие. Осем членове на Конгреса на САЩ вече оттеглиха подписите си от SOPA. Депутатът заявява: Надявам се, че американските законодатели сериозно ще преразгледат методите си за борбата с онлайн нарушенията на авторските права. Случващото се със Закона за опазване на интелектуалната собственост и със Закона за спиране на онлайн пиратството показва, че трансатлантическото сътрудничество между ЕС и САЩ за развитието на Интернет, включително по отношение на прилагането на законодателството и на въпросите на сигурността, е много важно. Изграждането на общ подход понякога е трудно. Но когато стане факт, то би произвел много силна реакция към предизвикателствата на Интернет, смята Калфин.

to fight IPR breaches online. The developments with PIPA and SOPA represent yet more evidence that the transatlantic cooperation between the EU and the US on the development of internet, including on the implementation of legislation and security issues, is very important. Reaching a common approach will sometimes be

difficult. But when achieved it would lead to a very robust reaction to the challenges of the internet, Kalfin said.

Глобалната битка тепърва ще се изостря и ще става по-интересна, дано да доведе и до справедливo решение за най-голямата общност в света – тази на Интернет потребителите.

Global battle yet to be sharpened and will become more interesting, hopefully it will lead to a fairly decision for the largest community in the world – that of Internet users.

интервю

Адв. Иван Тодоров:

Наложилите се кантори остават предпочитан партньор и в криза За големите кантори, при които има баланс между консултантската работа и воденето на дела, няма рецесия на пазара за правни услуги, смята адв. Иван Тодоров, кантора „Георгиев, Тодоров и Ко.“ Иван Тодоров е завършил Националната природо-математическа гимназия и Юридическия факултет на СУ „Св. Кл. Охридски“. Специализирал „Политическа организация и избор на администрация“ в Университета на Южна Каролина, САЩ. Национален докладчик в работна група на ООН по програмата за институционални и структурни изменения на съдебната система в България. Член и докладчик на комисията по изготвяне на Проекта за Административнопроцесуален кодекс. Няколко пъти е бил национален докладчик на Програмата на ООН за административна модернизация на Централна и Източна Европа. Член на борда на директорите на най-голямата адвокатска фирма в Европа Eversheds International LLP за периода 2005-2009 г. Учредител на Българската асоциация по Европейско право. Член е на Управителния съвет на Българското юридическо дружество. Професор е по административно право. Автор на редица трудове по административно право и други правни публикации. Управляващ съдружник е на „Георгиев, Тодоров и Ко.“ Автор: Васил Чобанов

С

кое от постиженията на Кантората се гордеете най-много? Адв. Иван Тодоров: Нямаме загубени международни арбитражни дела. Там няма как да те обвинят, че можеш да подкупиш арбитрите. И всъщност именно при тези дела се вижда дали наистина си добър юрист. Даже спе-

челихме изключително трудното дело на Зееви в Парижкия арбитраж срещу държавата по повод приватизацията на авиокомпания „Балкан“. Консултирали сме и сме водили съпътстващите дела в едни от най-големите сделки в България – Приватизацията на БТК, сделката с Български морски флот, продажбата на Бояна Филм, продажбата на ТЕЦ „Бобов дол“ и десетки други. Вече 4-ма собственици се сме-

ниха във Виваком, но засега всеки от тях решава ние да останем техни адвокати. Адвокати сме на Майкрософт от самото създаване на дъщерно дружество в България. Работим или сме работили с Европейската комисия, с ЕБВР, АМРО Банк, ДСК, Банка Пиреос, Хим­ импорт и много други големи български клиенти.

Ivan Todorov: Established law firms remain preferred partner in crisis For the large law offices that combine consultancy work with litigation practice, there is no recession on the market of legal services, says Ivan Todorov, attorney-at-law, Georgiev, Todorov & Co. Ivan Todorov graduated from National High School of Mathematics and Natural Sciences and the Law Department of St Kliment Ohridski University of Sofia. He specialized in political organization and selection of administration at University of South Carolina, the United States. National rapporteur of the UN working group on the program for institutional and structural reforms in the judicial system in Bulgaria. Member and rapporteur of the commission drafting the Administrative Procedure Code. He has been national rapporteur on the UN program for administrative modernization of Central and Eastern Europe several times. Member of the Board of Directors of the biggest law firm in Europe, Eversheds International LLP, in 2005-09. Founder of the Bulgarian Association for European Law. Member of the Board of Directors of the Bulgarian Juridical Association. He is professor of administrative law. Author of a number of publications on administrative law and other legal topics. He is managing partner at Georgiev, Todorov & Co.

By Vassil Chobanov

Which achievement of the law office is your biggest pride?

Ivan Todorov: We have never lost an arbitration case. In such lawsuits you can never be accused of bribing the arbiters. As a 10

matter of fact it is these cases that show if you are a good lawyer. We even won the extremely difficult case filed by Zeevi at the Court of Arbitration in Paris against the Bulgarian state in connection with the privatization of Balkan Airlines. We have been advisors and have conducted the

accompanying litigation cases in some of the largest deals in Bulgaria: the privatization of the Bulgarian Telecommunication Company, the deal on Bulgarian Maritime Fleet, the sale of Boyana Film Studios, the sale of Bobov Dol thermal power plant and dozens of others. Vivacom has

11

интервю Гордеем се и с това, че работещите в кантората са публикували десетки книги и стотици статии на правна тематика. Аз лично имам 4 монографии, две от които са издадени и в чужбина. Съавтор съм с проф. Лазаров на един учебник по административен процес, който вече има 3 издания. Повечето от колегите сме участвали в изготвянето на законопроекти, включително Търговския закон и АПК. Водещи сме по въпросите на Европейското право. Чий модел на структура и фирмена философия сте използвали при изграждането на Вашето сдружение? Адв. Иван Тодоров: Внимателно проу­ чихме фирмената структура и правилата за функциониране на десетки чужди адвокатски фирми. Взехме най-доброто и най-подходящото за българската действителност. Но не се насочваме към всяка една новост. Така например големите фирми започнаха да разполагат целия си персонал в едно общо помещение. Освен, че това пестяло средства, помагало и за комуникацията и екипната работа. Вероятно това е добре за големи фирми със стандартен подход към работата,

12

като в големия брой случаи се пригаждат сламки. При нас повечето случаи са нестандартни. А това предполага съответният юрист да може да мисли необезпокояван от никого. Налагат се и много разговори по мобилните телефони. Всичко това според нас предполага по-резултатна работа, когато човек е сам в стая. В много аспекти структурата на фирмата се доближава до по-скоро плоска структура. Почти липсва тежка йерархичност, която прави комуникацията тромава и в много случаи неефективна. Стремим се към улесняване на общуването и стимулиране на творческия подход при решаването на проблеми и казуси. На практика от 1991 година, когато сте създадени до сега доста водеши прависти са били свързани с кантората. Заедно с издигането на Чипев и Арабаджиев за съдии в Първоинстанционния съд и съответно Съда на Европейските Общности в Люксембург, вероятно идват и млади юристи и експерти, как избирате новоприсъединяващите се? Адв. Иван Тодоров: По три критерия. На първо място да знаят правото и да

могат да разсъждават логично. На второ място – да знаят отлично английски. Знаенето на втори и трети език е съществено предимство. На трето място – да са инициативни. Хората, които ни познават, отлично знаят, че при нас няма нито един юрист, който да не познава отлично правото. По този въпрос не допускаме и най-малък компромис. Искам специално да отбележа, че за успеха на една юридическа фирма голяма роля играят и колегите, които не са юри­сти. Без тях няма как да има желаната завършеност на която и да е работа. Повечето от тези колеги знаят отлично езици и са висококвалифицирани. Как отчитате резултата в една вече позабравена, но важна за българските прависти война на големите български и чуждите адвокатски фирми? Изобщо как определяте пазара на правните услуги у нас, при наличието на толкова големи приватизационни сделки, по които и Вашата кантора е работила? Адв. Иван Тодоров: За големите канто­ ри, при които има баланс между консултантската работа и воденето на дела, няма рецесия на пазара за правни услуги.

changed four owners already but they all have decided to retain us as their lawyers.

We have been lawyers of Microsoft since the very establishment of the company in Bulgaria. We work or have worked with the European Commission, the European Bank for Reconstruction and Development, AMRO Bank, DSK Bank, Piraeus Bank, Chimimport and many other large Bulgarian clients. We are also proud of the fact that the lawyers in our firm have published dozens of books and hundreds of other papers on legal topics. I personally have four monographs and two of them have been published abroad. Together with Professor Lazarov we co-authored a textbook on administrative proceedings, which has been reprinted twice already. Most of us have participated in the drafting of laws, including the Commerce Act and the Administrative Procedure Code. We are the leading firm on European law matters.

Whose structure model and company philosophy did you use in establishing your firm?

Ivan Todorov: We carefully studied the company structure and the rules of functioning of dozens of foreign law firms.

We took the best and the most suitable ideas for the Bulgarian reality. However, we do not follow each and every new trend. For instance, large companies have started seating their whole staff in a single room. They say that saves money and helps communication and team work. This is probably good for large companies that have a standard work approach and in most cases some adjustments are made. Ours are mainly nonstandard cases. That supposes that the respective lawyer should be able to think undisturbed. Our job requires a lot of phone calls, too. For all these reasons we believe that having separate rooms helps us be more productive. In many aspects the structure of the firm is closer to a flat one. It almost lacks the rigid hierarchism that makes communication sluggish and often inefficient. We try to facilitate communication and encourage creativity in solving problems and cases.

As a matter of fact, a lot of leading lawyers have been connected with the firm since 1991, when it was estab-

lished. After Chipev and Arabadjiev were appointed judges to the Court of First Instance and the Court of Justice of the European Communities in Luxembourg respectively, young lawyers and experts have probably joined the firm. How do you choose them?

Ivan Todorov: We have three criteria.

Firstly, they should be well-acquainted with law and able to think logically.

Secondly, they should be proficient in English. A second and a third language is a considerable advantage. Thirdly, they should be proactive. The people who know us are well aware of the fact that we have no lawyers that are not proficient in law. We make no compromises about this. I would like to point out that the success of a law firm depends to a large extend on the colleagues who are not lawyers. Without them no job can be done to completion. Most of these colleagues are proficient in languages and highly qualified.

How do you assess the outcome of the now somewhat forgotten but important battle for Bulgarian lawyers between the big Bulgarian law firms and the foreign ones? What do you think about the legal service market in Bulgaria in general, given the many large privatization deals, on some of which your firm has worked?

Ivan Todorov: For the large law offices that combine consultancy work with litigation practice, there is no recession on the market of legal services. What we wanted was for the Western law firms to operate under the same conditions as the Bulgarian ones and not as commercial companies. After the law was changed they were given this opportunity and we now work on equal terms, which is great for competition. We work successfully with quite many renowned foreign law firms.

13

интервю

На откриването на сградата на дружеството през 2001 г., гости са проф. Живко Сталев – бивш председател на Конституционния Съд на РБ и доайен на българското гражданско право и проф. Огнян Герджиков, създател на Търговския Закон и тогавашен Председател на Народното Събрание At the inauguration of the new premises of the company in 2001, where guests were Prof. Jivko Stalev – former Chairman of the Constitutional Court of the Republic of Bulgaria and doyen of the Bulgarian civil law and Prof. Ognian Gerjikov, founder of the Trade Act and Chairman of the National Assembly of that time. Това, което искахме от западните адвокатски фирми беше да действат при същите условия като българските, а не под формата на търговски дружества. След изменението на закона им се даде тази възможност и сега действаме при равни условия, което е чудесно за развитие на конкуренцията. Ние работим успешно с немалко авторитетни чужди адвокатски фирми. Как оценявате нивото на правните знания на българските юристи? Адв. Иван Тодоров: Преди 20 г. за съжаление беше по-добро. Държавата допусна да се създадат прекомерно много правни факултети и да има прекомерно 14

много юристи на пазара. Знаенето на правото е далеч от желаното. В някаква степен това се отразява върху цялостното равнище на правораздаването. Освен това изпитът за юридическа правоспособност е формален и елементарен и не пресява юристите, както това става в цивилизованите държави. Дано новият министър положи повече усилия в тази посока. За първи път г-жа Доковска, като председател на Висшия адвокатски съвет, прокара инициативата да се въведе сериозен изпит за придобиване на адвокатски права. Нещо, което отдавна трябваше да се направи. Но така или иначе след 5 г. юридически стаж всеки

може да стане адвокат без изпит. Все още при изпитите за младши съдии изтича информация. Липсват и разписани обективни критерии за повишаване на съдиите и въобще на магистратите – като например брой на отменените съдебни актове при съдиите и оправдателни присъди при прокурорите. Каква е драмата на българското правораздаване, според вас? Адв. Иван Тодоров: Е, чак драма не бих я нарекъл. Що се отнася до бързината на правораздаването – като цяло то не е по-бавно, отколкото в Европа. Трябва да се променят няколко неща в административното правораздаване –

How do you estimate the legal learning of Bulgarian lawyers?

Ivan Todorov: Unfortunately, 20 years ago it was better. The state allowed too many law departments to be opened and now there are too many lawyers on the market. Legal learning is far from the desired level. To some extent that affects the overall level of justice. Besides, the exam for legal capacity is too formal and simple and does not sift out the lawyers as is the practice in the civilized countries. I hope the new minister will make more efforts in this direction. It was Ms Dokovska, as Chairperson of the Supreme Bar Council, that for the first time promoted the initiative for tightening the exam for admission to the legal profession. That should have been done long ago. Anyway, after five years of practice everyone can become a lawyer without taking an exam.

There is still leakage of information from the exams for junior judges. There are no objective criteria whatsoever for the promotion of judges and magistrates in general, such as the number of reversed judicial acts for judges and the number of acquittals for prosecutors.

What do you think is the tragedy of the Bulgarian judicial system?

Ivan Todorov: Well, I would not call it a tragedy. As far as the speed of administering justice is concerned, the process as a whole is not slower than in Europe. A few things should be changed in administrative justice, such as rapidly increasing the fees for second instance. Currently the Supreme Administrative Court is overloaded with work and cannot focus on its main purpose, i.e. unification of the legal practice. It is inadmissible for a court to be both first and second instance – that is a clear fact all over the world.

Why the negative reports of the European Commission on the Bulgarian judicial system do not result in the adoption of irrevocable rules for establishing quality investigation, corporate security and stability of the administrative acts?

Ivan Todorov: I would not say there is a real and sincere will for things to change. For a start, a few simple measures can be taken that will produce an immediate effect. Raising the interest threshold for appealing cases at the Supreme Court of Cassation. Increasing the number of judges in Sofia. Consolidating the district courts. Raising the fees for appealing at the Supreme Court

of Cassation if a case has been lost at both previous instances.

It is probably in your practice area, administrative justice, that Bulgaria is the least criticized. How did it happen that the principle for each act of the administration to be subject to judicial control was fully introduced?

Ivan Todorov: To be fair, this principle was introduced back in 1970 with the first law on administrative procedure.

The Administrative Procedure Code was drafted by a working group chaired by Professor Lazarov. I was one of the three rapporteurs of the working group in charge of drafting several sections of the code. The working group did a good job, which would have been impossible without the crucial contribution of the judges from the Supreme Administrative Court.

How does the economic crisis affect legal services and corporate consultancy? Why – although there are lawyers that give up keeping an office – do you announce job openings?

Ivan Todorov: Everybody seeks competent legal assistance. We are not the only firm that announces job openings. There are quite many law offices that have

15

интервю като например да се увеличат рязко таксите за втората инстанция. В момента Върховният административен съд е претоварен и не е в състояние да се съсредоточи върху основната си цел – уеднаквяване на практиката. Недопустимо е един съд да бъде и първа, и втора инстанция – това са елементарни неща в цял свят. Защо негативните доклади на ЕК спрямо нашата съдебна система не водят до възприемане на неотменими правила за изграждане на качествено разследване, за фирмена сигурност и за стабилност на административните актове? Адв. Иван Тодоров: Не бих казал, че има голямо и искрено желание нещата да се променят. На първо време могат да се въведат няколко елементарни мерки с незабавен ефект. Да се увеличи прагът на интереса, под който делата да не могат да се обжалват пред ВКС. Да се увеличи броя на съдиите в София. Да се

окрупнят районните съдилища. Да се увеличат таксите за обжалване пред ВКС, ако делото е загубено едновременно на предходните две инстанции.

wonderful reputation and are therefore sought after by clients. In times of instability the established and acknowledged law offices remain a preferred partner,

not only by Bulgarian clients but also by foreign ones, so our workload remains high. It even exceeds our capacity, which in turn requires hiring new qualified

16

Може би във Вашата сфера, административното правораздаване, сме най-напред и най-малко критикувани. Как се получи така да бъде проведен докрай принципът, всеки акт на администрацията да подлежи на съдебен контрол? Адв. Иван Тодоров: В интерес на истината този принцип беше въведен още през 1970 г. с първия закон за административното производство. АПК беше изготвен от работна група с председател проф. Лазаров. Аз бях един от тримата говорители на работната група, който отговаряше за написването на няколко раздела на кодекса. Работната група се справи успешно, което беше невъзможно без решаващия принос на съдиите от ВАС.

Как се отразява икономическата криза на плоскостта на правните услуги и на фирменото консултиране? Защо, въпреки че има адвокати, които се отказват от поддръжка на кантора, Вие правите конкурси? Адв. Иван Тодоров: Всеки търси компетентна юридическа помощ. Не само ние обявяваме конкурси. Има немалко кантори, които са с чудесна репутация и съответно са търсени. Във време на нестабилност, наложилите се и признати кантори остават предпочитан партньор не само за български клиенти, но също така и за чуждестранните и съответно натовареността при нас остава висока. Дори надвишава капацитета, което от своя страна налага наемането на нови квалифицирани кадри. За нас това е добър знак. *Втората част от интервюто очаквайте в следващия брой на b2b Legal.

staff. This is a good sign for us. * Continued in the next issue of b2b Legal.

Карл Лагерфелд създаде дизайна за Château Rauzan Ségla К

арл Лагерфелд сигурно притежава значителна колекция от бутилки и то проектирани от самия него. След като измисли как да изглеждат юбилейните шишета на Кока-Кола и Кока-Кола лайт, дойде време да остави своя почерк и върху бутилка червено вино. Известният дизайнер си проби път към елитните винени бутици, благодарение на Château Rauzan Ségla. Тъй като винарната празнува своята 350-та годишнина, подобава да се отбележи с проект на специален майстор – топ дизайнерът на Chanel е измислил как да изглежда етикетът за реколта 2009. Бутилката е покрита с цветна скица на замъка в Margaux, който се намира в райо-

нарната през 1994 г, назначават за директор Джон Клосаса, който преди това е работил за Chateau Latour. Оттогава избата е с модернизирани съоръжения и след основен ремонт.

на на Бордо, Франция. Избата е придобита от Chanel през 1994 г. и не е изненадващо, че голямо име от тази модна къща оставя подписа си върху юбилейната бутилка.

Всъщност избата Rauzan-Ségla е собственост на семейство Вертхайм, които притежават също и Chanel, където Лагерфелд дълги години беше водещ дизайнер. След като купуват лозята и ви-

Като цяло реколтата от 2009 г. беше много добре приета от критиците и затова тя е отличена със специалния дизайн. Още повече, че цената  се повишава с всяка изминала година, а етикетът на Лагерфелд я прави истинско произведение на изкуството. Дори и да не сте познавач на изтънчените вина, смятаме, че ще ви бъде приятно, ако ви се удаде възможност да отворите бутилка вино с много специален етикет и с подписа на Лагерфелд!

Karl Lagerfeld designs Château Rauzan-Ségla label Karl Lagerfeld is surely having a ball with bottles. After coke and diet coke bottles, it’s time to get his stamp of approval on a Bottle of Red now. He now makes way into fine wine boutiques, thanks to the Château Rauzan-Ségla vineyard. As the vineyard celebrates 350th years, Chanel’s special designer has designed the label for the 2009 vintage. The bottle sports a colorful sketch of the castle in the Margaux appellation of Bordeaux, France. The winery was acquired by Chanel in 1994.

then the winery has upgraded the facilities and done a massive renovation. The 2009 series was very well received by wine critics.

Even if you aren’t a wine connoisseur, we think it would be cool to open a bottle of wine Lagerfeld himself designed the label for!

The winery Rauzan-Ségla is owned by the Wertheim family, who also own Chanel where Lagerfeld has been the chief designer. They bought the estate in 1994 and appointed John Klosasa, who previously worked for Chateau Latour, director. Since

17

Прехвърляне на служители при бизнес трансформации Някои възможни изненади, свързани с „наследяването“ на персонал Автор: адв. Иля Комаревски*

Д

о неотдавна никой работодател не допускаше, че ако придобие или вземе под наем материални активи или обособена дейност от друго предприятие, те ще бъдат съпроводени и от служителите, които работят с тези активи или са заети в съответната дейност. Това обаче се случва на практика и то все по-често, дори понякога с елемент на изненада за придобиващия работодател. За какво говорим? Пример: Търговско друже18

ство, собственик на верига магазини, отдава под наем на друго дружество два от магазините си. Дружествата имат намерение да прехвърлят помежду си и част от персонала, работещ в магазините, но логично при преговорите наблягат върху условията на договора за наем. В резултат сключват договора, той влиза в сила и преди да са постигнали каквито и да било договорки по отношение на персонала, всички работници, чието работно място е във въпросните магазини, напълно автоматично се оказват служители на дружеството – нае­ мател.

Как става това? Съгласно чл. 123а, ал. 1 от Кодекса на труда, трудовите правоотношения на работниците и служителите не се прекратяват при промяна на работодателя в случаите на отдаване на предприятието или на обособена част от него под наем, аренда или на концесия. Следователно в нашия случай, макар в договора помежду си двете дружества да не са засегнали въпроса със съдбата на служителите, трудовите им правоотношения не само че не могат да бъдат прекратени от техния дотогавашен работодател заради преотстъпването

на магазините, ами и автоматично са преминали към новия работодател – дружеството наемател – само въз основа на договора за наем. Какво получава новият работодател? Със самото влизане в сила на договора за наем на магазините дружеството – наемател осъмва като работодател на тези работници и служители, които имат своето работно място в наетите магазини. Нещо повече, дружеството – наемател става работодател на служителите при условията на техните съществуващи трудови правоотношения, формирани от индивидуалните им тру-

дови договори с предходния работодател, всички допълнителни споразумения към тях, колективния трудов договор (ако има такъв), както и всички правила, установени от предходния работодател, които създават права за служителите или им възлагат задължения. Така, макар двете дружества все още да не са се договорили по отношение въпросите, касаещи персонала, тези въпроси се оказват решени автоматично по силата на закона, а щатът на новия работодател се е увеличил значително, при това без да е подписан и един нов трудов договор. И още нещо – понеже съгласно закона съдържанието на трудовите правоотношения на „наследените“ служители винаги е такова, каквото последно е било при предишния им работодател, изненади от сорта на внушителни (често договорени в последния момент) размери на възнаграждения или обезщетения, дължими на служителите, допълнителни придобивки, като увеличен размер на платения годишен отпуск или бонуси, уговорени като част от печалбата на работодателя, никак не

са изключени. За съжаление на новия работодател, всички тези елементи от съдържанието на трудовите правоотношения на новите му служители ще му бъдат представени като даденост, с чиито правен ефект той ще трябва да се съобразява.

Transfer of Employees during Business Transformations

Някои други изненади: Пример: Десет месеца преди влизането в сила на договора за наем на нашите магазини от предходния пример касиерка в един от магазините е била уволнена поради съкращение в щата. Служителката обаче оспорила пред съда законността на уволнението и месец след влизането в сила на договора за наем е възстановена на работа с влязло в сила съдебно решение. Изненадващо за работодателя – наемател, служителката се явява в магазина с копие от съдебното решение и претенции да заеме старото си работно място на касата в магазина. Макар съдебното решение да е срещу предишния работодател – наемодател, служителката твърди, че трудово є правоотношение е възстановено и следва да заеме работното си място в същия магазин, независимо че междувременно работодателят е бил заменен.

By Ilya Komarevski, attorney-at-law*

Some possible surprises connected with „inheriting„ staff

Until recently no employer could suppose that when acquiring or renting fixed assets or a going concern of another enterprise that will be accompanied by employees working with the assets or employed in the respective going concern.

However, that happens increasingly often in practice, sometimes with an element of surprise for the acquiring employer.

What are we talking about?

Example: A company that owns a chain of stores leases out two of the stores to another company. The companies also intend to transfer part of the staff working in the shops but, logically enough, during the negotiations they focus on the terms of the lease agreement. As a result they close a contract that enters into force and before having reached any agreement in respect to the staff, all employees working in the two stores under question automatically turn out employees of the company – lessee.

How does that happen?

According to Article 123a, Para 1, of the Labor Code, the employment relations of employees shall not be terminated when the employer is changed due to transfer of the enterprise or a self-contained part thereof under a rental, lease or concession agreement.

Consequently, in our case, although the contract between the two companies does not treat the issue about the fate of the employees, their employment relations are not only interminable by their former employer, because of the renting of the stores, but are automatically transferred to the new employer, i.e. the company – lessee, only on the basis of the lease agreement.

What does the new employer get?

When the lease agreement concerning the stores of the company enters into force, the company – lessee becomes employer of the employees that work in the rleased stores. Moreover, the company – lessee becomes an employer of the employees under the same conditions of their existing employment relations as specified in their individual employment agreements with their former employer, all annexes to them, the collective labor agreement (if any), as well as all rules established by the former employer that give rights or assign duties to the employees.

Thus, although the two companies have not yet agreed upon the issues concerning the staff, the issues turn out resolved automatically by virtue of law and the payroll of the new employer increases considerably without any new employment agreements having been signed.

19

Има ли начин да избегнем такива изненади? Както обичайно, юридическите изненади могат да бъдат избегнати или поне техният ефект да бъде значително смекчен, с малко грижа преди нещата да са се случили. Как? На първо място работодателите трябва добре да познават възможните случаи на „автоматично” прехвърляне на персонал, предвидени в Кодекса на труда – вижте карето:

Длъжен ли е новият работодател да приеме при себе си така възстановен от съда служител? Законът не дава изрично решение за този случай. Познатата съдебна практика също не съдържа тълкувателни указания в този смисъл. Как да се постъпи тогава? Безспорно е, че ако в хода на съдебното производство по оспорване законността на уволнението правоприем­ ството на страната на работодателя е заявено пред съда и новото дружество – работодател е встъпило в процеса, съдебното решение, постановено по него, следва да обвързва и това дружество и следователно да го задължава да приеме при себе си възстановения на работа служител. При кой работодател обаче следва да се яви служителят, когато делото е приключило и е решено при участието само на стария работодател? Съгласно чл. 298, ал. 2 и чл. 226, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс постановеното съдебно решение 20

има сила и спрямо право­ приемниците на страните по делото. Следователно дори когато не е участвал в съдебното дело новият работодател ще следва да се съобрази и да приеме ефекта на съдебното решение в качеството си на частен правоприемник на трудовите правоотношения. Съгласно разпоредбите на Кодекса на труда, работник или служител, възстановен на работа от съда, има право да заеме отново длъжността си, ако се яви на работа в двуседмичен срок от получаването на съобщение за възстановяването от съда. Законът не вменява на възстановения работник ангажимент да провери дали „собственикът” на работното му място е същият, а изисква от него само да се яви на това място, за да заеме длъжността си, независимо от евентуално правоприемство на страната на работодателя. Следователно и новият работодател няма да има особен избор и ще следва да приеме при себе си възстановения служител, ако последният се е явил да заеме длъжността си в срок.

На следващо място – при планирането на трансформация или сделка от категориите, посочени по-горе и водещи до „наследяване” на персонал, новият работодател следва внимателно да опознае и анализира съдържанието на трудовите правоотношения (най-вече състоянието на трудовите и осигурителните права) на служителите, които предстои да приеме, като изиска информация за съдържанието им от стария работодател.

Запазване на трудовото правоотношение при промяна на работодателя Чл. 123. (Доп. – ДВ, бр. 100 от 1992 г., изм., бр. 25 от 2001 г., бр. 52 от 2004 г., бр. 48 от 2006 г.) (1) Трудовото правоотношение с работника или служителя не се прекратява при промяна на работодателя в резултат на: 1. сливане на предприятия; 2. вливане на едно предприятие в друго; 3. разпределяне на дейността на едно предприятие между две или повече предприятия; 4. преминаване на обособена част от едно предприятие към друго; 5. промяна на правноорганизационната форма на предприятието; 6. смяна на собственика на предприятието или на обособена част от него; 7. преотстъпване или прехвърляне на дейност от едно предприятие на друго, включително прехвърляне на материални активи. ...

(5) (Нова – ДВ, бр. 104 от 2007 г.) Алинеи 1 – 4 се прилагат при учредяване на европейско дружество и европейско кооперативно дружество чрез сливане, както и при сливане и вливане по раздел V от глава шестнадесета на Търговския закон. Запазване на трудовото правоотношение при отдаване на предприятието или на обособена част от него под наем, аренда или на концесия Чл. 123а. (Нов – ДВ, бр. 48 от 2006 г.) (1) Трудовото правоотношение с работника или служителя не се прекратява при промяна на работодателя в случаите на отдаване на предприятието или на обособена част от него под наем, аренда или на концесия.

the effect of the court decision as a private successor to the employment relations.

One more point: since, under the law, the content of the employment relations of the “inherited” employees is always the same as it last was with their former employer, it is very likely that there may be surprises such as substantial (often agreed at the last minute) remuneration or compensation due to the employees, additional benefits like longer paid annual leave or bonuses agreed as part of the employer’s profit. To the regret of the new employer, all these elements of the employment relations with the new employees will be a fact the legal effect of which he will have to conform with.

Some other surprises: Example: Ten months before the lease agreement for the stores from the previous example entered into force a cashier in one of the stores had been dismissed due to staff reduction. However, the employee had contested the lawfulness of the dismissal in court and a month after the lease agreement entered into force he is reinstated to his previous position by virtue of an effective court decision. To the surprise of the employer – lessee, the employee comes to the store with a copy of the court decision and claims to take his previous position as a cashier at the store. Although the court decision is against the previous employer, the employee

claims that his employment relations have been restored and he should take his previous position at the same store, regardless of the fact that the employer has changed in the meantime.

Is the new employer obliged to admit an employee reinstated by the court?

The law does not specifically treat such a case. The legal practice does not contain interpretative guidance either.

What do we do then?

Undoubtedly, if the succession of the employer has been stated before the court during the legal proceedings on the contestation of the dismissal and the new employer company has intervened in the proceedings, the court decision shall be binding for that company, too, and shall consequently oblige it to take the reinstated employer.

But which employer shall the employee go to if the case has been closed and resolved with the participation of the previous employer only? According to Article 298, Para 2, and Article 226, Para 3, of the Code of Civil Procedure, an effective court decision shall also have force with respect to the legal successors of the parties to the lawsuit. Consequently, even when the new employer has not participated in the legal proceedings, he shall comply with and accept

According to the provisions of the Labor Code, an employee that has been reinstated by the court shall have the right to take his position again if he reports to work within two weeks of receiving the reinstatement notice. The law does not obligate the reinstated employee to check if the “owner” of his place of work is the same but only requires him to report to work in order to take his position, regardless of the possible succession of the employer. Consequently

the new employer will not have a lot of choice and will have to accept the reinstated employee if the latter has reported to work within the set term.

Is there a way to avoid such surprises?

As usual, legal surprises can be avoided or at least their effect can be substantially softened with a little attention before things happen. How? Firstly, employers should know well the possible cases of “automatic” transfer of staff provided for in the Labor Code (see the box):

Labor Code (excerpt) Retention of the employment relationship in case of change of employer Article 123 (Supplemented, State Gazette, No. 100/1992, amended, No. 25/2001, No. 52/2004, No. 48/2006) (1) The employment relationship with the worker or employee shall not be terminated in case of change of the employer as a result of: 1. merger of enterprises; 2. merger of one enterprise into another; 3. distribution of the operations of one enterprise between two or more enterprises; 4. transfer of a self-contained part of one enterprise to another; 5. change of the legal form of the enterprise; 6. change of the owner of the enterprise or a self-contained part thereof; 7. delivery or transfer of an operation from one enterprise to another, including transfer of fixed assets. ...

(5) (New, State Gazette, No. 104/207) Paragraphs 1 to 4 shall apply when establishing a European company or a European cooperative company by means of merger, as well as a result of merger under Section V, Chapter XVI of the Commerce Act. Retention of the employment relationship in case of delivery of the enterprise or a self-contained part thereof for rent, on lease or under concession Article 123а (New – State Gazette, No. 48/2006) (1) The employment relationship with the worker or employee shall not be terminated in case of a trabnsfer of the enterprise or a self-contained part thereof under a rental, lease or concession agreement.

21

В случай, че не е в състоя­ ние да получи детайлна и достоверна информация за статуса на трудовите правоотношения на тези служители, бъдещият работодател е уместно да заложи подходящи гаранции, в това число – клаузи за финансови обезщетения, в договора си с работодателя-прехвърлител. С такива компенсаторни механизми е напълно възможно да се ангажира и отговорността на последния в случай на неприятни изненади от трудовоправен характер. Макар и възможностите за работодателя да повлияе или да управлява „наследяването” на персонал в посочените ситуации да не са безкрайни, предвидливите и подготвени работодатели могат своевременно да

Secondly, when planning a transformation or a deal in the above-mentioned categories that lead to “inheriting” staff, the new employer shall carefully review and analyze the content of the employment relations (especially the employment and social-security rights) of the employees he is

реагират с подходящи договорни клаузи и да разпределят риска и неговата цена справедливо между себе си и стария работодател с оглед останалите особености на сделката или на корпоративната трансформация, която предприемат. Така изненадите със сигурност ще са по-малко, а където ги има – предвидими и оттам – по-лесно поносими. * Авторът е старши управляващ адвокат в Адвокатско дружество „Цветкова, Бебов и съдружници“ – www.tbp.bg. Съдържанието на статията не представлява правен съвет. При проблеми, подобни на обсъжданите, читателите е уместно да се обърнат към квалифицирани юридически консултанти.

about to take over by requiring information from the previous employer.

In case he is unable to receive detailed and reliable information about the status of the employment relations of the employees, it will be wise for the future employer

to provide for suitable guarantees, including financial compensation clauses in the contract with the transferring employer. Such compensation mechanisms may fully engage the responsibility of the latter in case of unpleasant surprises of an employment nature.

Although the possibilities of the employer to influence or manage the “inheritance” of staff in such situations are not unlimited, the prudent and prepared employers may react timely with suitable contractual clauses and fairly split the risk and its cost between themselves and the former employers with a view of the other specifics of the deal or the corporate transformation they undertake. Thus the surprises will certainly be fewer and when there are surprises they will be more predictable and bearable. * The author is a Senior Managing Associate at Tsvetkova Bebov & Partners Attorneysat-law www.tbp.bg.

The content of the article does not constitute legal advice. In case of problems similar to the ones discussed readers are advised to seek qualified legal consultancy.

22

интервю

Правна кантора в десетката: Димитров, Петров и Ко. Автор: Васил Чобанов

Н

а сайта на дружеството има вече сертификат с 2012 година. Класацията International Finance Law Review Ви отрежда бронзовия медал, ако използваме спортната номерация, какво означава това, каква е цената на усилията за този успех? За наша радост има много престижни международни издания, които правят независими класации на канторите в целия свят и в България в различните сектори на правото. Използва се методология, осигуряваща безпристрастна оценка, като се интервюират самите кантори, които са разпознати на пазара като лидери, събират се мнения на другите кантори на същия този пазар, а също се иска и мнението на клиенти24

те на оценяваната кантора за качеството и професионализма в обслужването. Така адвокатските кантори биват класирани като препоръчани и като лидери на съответния пазар. Цената е признанието от независим престижен международен наблюдател. В основата на оценката е качеството на работата, която сме свършили, иначе нито клиентите не биха споделили добри впечатления за нас, нито другите водещи кантори биха ни оценили като сериозни адвокати. Това ли е модерният начин бизнесът да направи своята първоначална преценка? Истината е, че тези класации са само един белег за качество. То създава доверие, по което клиент, който не познава дейността на кантората, се води, ко-

гато преценява дали да се обърне към услугите й. За наша радост сме класирани не само от International Finance Law Review 1000 – издание, което класира фирмите с експертиза в областта на търговското и фанансовото право и което сте видяли с марката 2012-та, но и като лидер в сферата на правните проблеми на телекомуникациите, медии и технологии на Chambers Europe, водеща в сферата на корпоративно право и режим на инвестициите на PLC Which Lawyer, препоръчана в сферата на конкурентното право от Legal 500 и много други. Тези класации ни радват и показват, че сме на правилен път. Кога решихте да развиете правна кантора с уникални възможности за нуждите на бизнеса? Преди повече от 15 години взехме

решение да развиваме бутикова експертиза – да специализираме само в определени области на правото и да натрупаме задълбочени познания и опит в тях. Решението беше чисто стратегическо. Фокусът ни беше насочен към правните проблеми на информационните и комуникационните технологии. Клиентите го оцениха, започнахме да обслужваме първите алтернативни телеком-оператори, интернет-доставчици, електронни магазини и портали. На пазара липсваше познаване на тази сложна правна материя. Така разработихме първите общи условия за ползване на сайтове, договори за доставка на интернет, договори за взаимно свързване на мрежи и т.н. Беше много интересно време, а работата в тази сфера и до сега е голямо предизвикателство. Технологиите се развиват изключително динамично и нямаме време за отпускане. Специализацията в ИКТ беше нашата ракета-носител, която ни изведе в пространството и ни осигури доверие. Тя ни даде възможност да развием поетапно и внимателно експертиза и в други направления, всяко едно от които може да се нарече бутиково – енергийно право, фармацевтично право, строително право, конкуретно право, интелектуална собственост и т.н., без, разбира се, да се пренебрегва общата сфера на корпоративното право. Ако правото на интелектуална собственост е познато и продължава да разширява приложното си поле в последините години, то как се справяте с екзотично звучащите ФАРМАЦЕВТИЧНО, ЕНЕРГИЙНО, СТРОИТЕЛНО, даже БОРСОВО право? Специализацията е ключ към успеха, но системният ефект и качеството знание се постига при комплексен подход към проблема – от различни експерти, с различна специализация. Поради тази причина много фирми от цитираните браншове търсят външна кантора, а не разчитат само на вътрешните юристи. Една кантора може да осигури “оглеждането” на един конкретен търговски проблем в сферата на фармацевтиката, например, и от гледна точка на защита на личните данни, на правилата за медия и реклама, на данъчните ефекти, на патентната защита и т.н.

Law office in the bull’s eye: Dimitrov, Petrov & Co.

By Vassil Chobanov

On the website of your firm there is already a certificate of the 2012 ranking of the International Finance Law Review, which, to use the sports ranking, gives you the bronze medal. What does it mean to you, what is the price of this success?

To our delight, there are many prestigious international publications that make independent rankings of the law offices in the whole world and in Bulgaria, in various areas of law. They use methods that ensure impartial assessment by interviewing the offices that are recognized as leaders on the market, collecting opinions from other law offices on the same market, as well as by asking the clients of the law firm that is being assessed about the quality and professionalism of service. Thus law offices are ranked as recommended ones and as leaders on the respective market. The price is the recognition by a prestigious independent international observer. The assessment is based on the quality of the work we have done, otherwise clients would not have expressed good impressions about us, nor would the other leading law offices have estimated us as serious lawyers.

Is this the modern way for businesses to make their preliminary assessment?

The truth is that these rankings are only one sign of quality. They create trust that guides the client who is not familiar with the work of the law office when deciding whether to use its services. To our delight, we have been ranked not only by the International Finance Law Review 1000, the publication that ranks companies with expertise in the area of commercial and finance law, the 2012 logo of which you have seen, but also as a leader in the area of legal issues in telecommunications, media and technology by Chambers Europe, a leader in the area of corporate law and investment regime by PLC Which Lawyer, as a recommended law office in the area of competition law by Legal 500 and many others. These rankings make us happy, as they show that we are on the right path.

When did you decide to develop the law office towards providing unique services for business needs?

More than 15 years ago we decided to develop boutique expertise: to specialize in certain areas of law and gain knowledge and experience in them. That was a purely strategic decision.

25

интервю Тук са ролята и смисълът на екипната работа и създаването на ефект, гарантиращ по-качествена услуга от обикновения съвет или защита. Затова за всеки раздел имате разказана история на успешните сделки и референт или съдружник, който да бъде денонощно на разположение на клиента. Това какво означава – дружината и нейните знания? Може да звучи тривиално, но нашето разбиране е, че висококачественото правно обслужване се предпоставя от работата в екип. Това се постига само, когато една кантора наистина има специализация в няколко сектори на правото и за решаването на проблема работят специалисти с различни задълбочени познания. Това е гаранция за намаляване на рисковете и предоставяне на добър съвет, позволяващ вземането на правилни управленски решения от клиентите. Кажете за онези все още непопулярни тънкости в правото на информационните и комуникационните технологии, с които ще бъде свързан всеки бизнес-просперитет от тук нататък през годините, в които технологичното обновяване, защита и гаранции за сигурност ще бъдат с все по-голямо значение? В днешното високотехнологично време, минималното познаване на технологиите от един адвокат е немислимо за израстването му като професионалист. В свят, когато хората и фирмите общуват чрез технологии, нима всеки адвокат не трябва да е запознат, да кажем, как да представи електронни доказателства пред съда? Нима съдът не трябва да има познания да прецени тези доказателства годни ли са за доказване на твърденията на страните? Бизнесът реално вече е пренесен във виртуалния свят, инвестирането в технологии прави фирмите по-конкуретни на пазара. Който бизнес пък не осъзнава това, е обречен на неуспех. От друга страна, технологиите като инструмент в помощ на бизнеса предполагат и изграждането на добра защита на правата и интересите на бизнеса. Познаването на правните проблеми на ИКТ създава щит, който всяка една фирма може да използва, за да защити ефективно своите права и интереси.

26

Каква е Вашата представа за идващото време на електронното управление? Електронното управление е бъдещето на съвременната дъжава. Това е една цялостна реформа, състояща се в последователното предприемане на различни правни, финансови, технически, организационни, образователни и други мерки. Тя предполага ре-инженеринг и промяна на работата на всяка една администрация, за да обслужи оборота на електронни документи. В България с приемането на Закона за електроното управление беше създадена нормативна основа, която задължи всички администрации да се реорганизират. Въпрос на време е тази реформа да даде своите плодове и ние всички като

граждани да се ползваме от тях. Ние като кантора помагаме на много администрации реформата да се случи. Какво е Вашето усещане има ли ренесанс към правните науки у нас, след като търговското право вече си дойде на мястото. Иначе не можеш да се наречеш юрист ако не разбираш смисъла и значението на общностното право и връзката му с вътрешния правен ред на всяка от европейските правни системи? Ако трябва да дам препоръка към колегите, съвременният юрист трябва да започва деня си с мисълта, че България не е оазис, в който се прилага само българското право. Ние сме страна-членка на ЕС и като такава сме част от

We focused on legal issues in the field of information and communication technology. Our clients appreciated that, we started servicing the first alternative telecommunication operators, internet providers, online stores and portals. There was no expertise in this complex legal matter on the market. We developed the first general terms for use of websites, contracts for internet supply, contracts for network interconnection etc. That was a very interesting time and the work in this area is even now a big challenge. Technologies develop extremely dynamically and we have no time to lose. ICT specialization was our carrier rocket that took us into space and created trust in us. It gave us the possibility to gradually develop expertise in other areas, too, each of which can be called a boutique area: energy law, pharmaceutical law, construction law, competition law, intellectual property etc., of course without neglecting the general area of corporate law.

Intellectual property law is a wellknown area that has been expanding its field of application in the past few years, but how do you cope with exotic areas like Pharmaceutical, Energy, Construction and even Capital Markets law?

Specialization is a key to success but a systematic effect and quality knowledge are achieved through a complex approach towards the problem – by different experts, with different specialization.

For that reason many companies from the above-mentioned sectors seek the services of an external law office and do not rely only on their in-house lawyers.

A law office can secure the “examination” of a specific commercial problem in, let’s say, the area of pharmacy from all viewpoints: protection of personal data, media and advertising rules, tax effects, patent protection etc. This is the role and the meaning of team work and the producing of an effect that guarantees a higher-quality service than just providing legal advice or protection.

That is why you have a success story told about your deals in each separate area and a referee or a partner who is at the client’s disposal 24/7. What do the team and its knowledge mean?

It may sound trivial but it is our understanding that high-quality legal service depends on team work. It can only be achieved if a law office is specialized in several areas of law and the problems are solved by specialists with in-depth knowledge in different areas. That guarantees minimizing risks and providing good advice that allows clients to take the right management decisions.

Would you tell us something about those niceties of information and telecommunication law that will be essential for any business success in the coming years, when technological upgrade, protection and security will have an ever increasing importance?

In our high-tech time, certain minimum knowledge of technology is indispensable for a lawyer’s professional advancement. In a world where people and

companies communicate by means of technology should not a lawyer be familiar with, let’s say, the ways for presenting electronic evidence in court? Should not the court have the knowledge to decide if this evidence is good enough to prove the claims of the parties? Business has already moved into the virtual world, the investments in technology make companies more competitive on the market.

Those businesses that do not realize that are doomed to failure. On the other hand, technologies as an instrument in aid of business also presuppose building good protection of the rights and

interests of business. Knowing the legal issues of ICT creates a shield that any company can use to efficiently protect its rights and interests.

How do you see the coming age of electronic government?

Electronic government is the future of the modern state. It is a comprehensive reform that consists in the gradual implementation of different legal, financial, technical, organizational, educational and other measures. It involves re-engineering and a change in the manner of work of each separate administration, so that it can service the turnover of electronic documents. The adoption of the Electronic Governance Act in Bulgaria created the statutory basis that obliged all administrations to reorganize. It is a question of time for this reform to yield fruit that all citizens will use. We as a

law office are helping many administrations in carrying out the reform.

Do you think there is a renaissance of the legal science in Bulgaria, now that commercial law has found its proper place? You certainly cannot call yourself a lawyer if you do not understand the meaning and importance of community law and its connection with the internal legal order of each European legal system…

If I have to give my colleagues a recommendation, the modern lawyer should start the day with the thought that 27

интервю единния европейски пазар и сме длъжни да познаваме и да спазваме принципите и инструментите на общностното право за защита на правата и интересите на българските граждани и фирми. Правото на ЕС съдържа както норми за пряко приложение, каквито са регламентите, така и норми като тези на директивите, задължаващи отделните държави да бъдат имплементирани в правните им системи. Има много сделки с общностен ефект, а не само национален в рамките на отделната държава и без познаване на общностното право, обслужването на големи международни и местни сделки е немислимо. Многобройни са примерите в това отношение, например в областта на конкурентното право, в областта на търговските марки и т.н., където преки компетенции имат европейски органи, а не само българските. Ако за бизнеса е важно да се учи през всички години, (има такава Евродиректива) това до каква степен е критерий за успеха на прависта? В днешно време правото не е това, което е било преди 20 години. Съвременните социални парадигми идват с огромни предизвикателства и примерите са отново от любимата ми сфера на ИКТ. Технологите се развиват толкова бързо, че правото е длъжно да ги

28

следва по петите. Досегашният модел на консервативна промяна на законите, които трябва трайно да уреждат обществените отношения в даден сектор, вече е проблем и правото трябва да еволюира в динамичен инструмент за защита на правата и интересите на гражданите. Това налага както механизмът на законотворчество да се адаптира, така и юристите да следят постоянно изменения, да са запознати с тенденциите за промените и да познават духа и философията им. Каква е вашата прогноза, кога обществото ни ще обяви за водещи юристи, не тези които „вкарват” или отъ­рвават някого обвинен за затвора, а онези които са ориентирани към бизнеса и казват, сега по-важно за вашия просперитет е да съобразите новия регламент, който ще прилагате от утре буквално, за да не загубите конкурентното си предимство? Според мен този процес ще настъпи по естествен начин, защото в други държави това вече е факт. Етапът на развитие, в който се гледа единствено на проблемите на ежедневието постепенно ще отстъпи на превенцията. Тогава една кантора или един консултант, ще има по-голямо значение за бизнеса, който иска да чуе за предстоящи или за потенциални проблеми.

Една бърза консултация да направим – жури или отговорни съдебни заседатели в търсене на повече справедливост в обществото? Нашата правна система е континентална. Съвременният наказателен процес почива върху нуждата съдът независимо да правораздава, но при участието на представители на гражданското общество като коректив. Затова има и съдебни заседатели. Нашият модел, за съжаление, не дава толкова голяма тежест на участието на представителите на обществото в работата на съда. Концепцията за жури, което да се произнася за вината или невинността на едно лице, както е в Щатите, е напълно непозната. Аз лично съм получил част от образованието си в САЩ и съм се убедил, че справедливост за решаването на правните казуси се постига и чрез работата на журито, което е съставено от хора, които нямат нищо общо с правото. Дали в България трябва да се повиши ролята на представителите на гражданите е много интересен въпрос и според мен има смисъл да се върви в тази посока. Не е лошо да си напомняме, че само обществото може да бъде коректив на държавните органи. Общо трябва ли да продължи професионализацията на съда – след създаването на административните съдилища, идва ли времето на детския съд, на трудовия съд, на арбитражните съдилища? А съд със специализация на ИКТ ще ни трябва ли? Аз лично съм застъпник на идеята за специализация на съдилищата. Познаването в детайли проблемите на конкретен сектор от пазара и познаването на спецификите на правното регулиране на отношенията в този сектор, ще позволят натрупването на качествено различни знания и практика, което пък от своя страна ще доведе до по-качествено правораздаване, по-аргументирани и стабилни решения и в крайна сметка до повече справедливост в правораздаването. Рискът от грешка намалява пропорционално на придобитите знания. Поради тази причина, според мен специализираните съдилища са ключ към по-доброто правораздаване и за модернизация на съдебната система.

Bulgaria is not an oasis where only the Bulgarian law applies. We are a member of the EU and as such we are a part of the single European market and we have to know and observe the principles and instruments of community law for protection of the rights and interests of Bulgarian citizens and companies. The EU law contains both rules for direct implementation, such as the regulations, and rules like those in the directives that oblige the separate states to implement them in their legal systems. There are many deals with a community effect, not only with a national effect within the bounds of a separate country, and without knowing community law it is unthinkable for one to service large international and local deals. There are numerous such examples, for instance in the area of competition law, in the area of trademarks etc., where the European bodies have direct competence, not only the Bulgarian ones.

If lifelong learning is essential for business (there is such a European directive), how important is it for lawyers success?

Today law is not what it used to be 20 years ago. The modern social paradigms come with huge challenges and the examples are again from my favorite ICT field. Technologies develop so fast that law cannot but follow them closely. The current model of conservative change of laws that should lastingly regulate the public relations in a given sector is already a problem, so law should evolve into a dynamic instrument for protection of the rights and interests of citizens.

That requires both adapting the mechanism of legislation and lawyers constantly following the amendments, knowing the trends for amendments, as well as their spirit and philosophy.

When do you think our society will declare as leading lawyers not those who send to or save from prison someone but those who are oriented towards business and who say, now, it is important for your prosperity to take into consideration the new regulation that you will have to apply tomorrow in order not to lose your competitive advantage?

In my opinion this process will come naturally, because it is already a fact in

other countries. The stage of development where only day-to-day problems are tackled will gradually make way for prevention. Then a law office or a consultant will become more important for businesses that want to know about upcoming or potential problems.

have nothing to do with law. Whether representatives of the public should play a bigger role in Bulgaria is a very interesting question and, in my opinion, it is worth going in this direction. It is good to remember that only the public can be a corrective to the state bodies.

A quick piece of advice: a jury or responsible judges is the better formula in the search for more justice in a society?

We have a continental legal system. The modern criminal process is based on the need for the court to deliver justice independently but with the participation of representatives of the civil society as a corrective. Therefore there are jurors. Unfortunately, our model does not give much weight to the participation of representatives of the public in the work of the court. The concept of a jury that decides whether a person is guilty or not, as it is in the United States, is totally unknown. I personally have studied for some time in the USA and I have had the chance to be convinced that justice in resolving legal cases can also be achieved through the work of a jury, which consists of people that

Should the specialization of courts continue? Now that we have administrative courts, should we also have a children’s court, a labor court and courts of arbitration? Will we need a court specialized in ICT? I support the idea of court specialization. Knowing in detail the problems of a specific sector of the market and knowing the details of the legal regulations in that sector will allow the accumulation of qualitatively different knowledge and practice, which in turn will result in higher-quality justice, better-grounded and well-sustained decisions and, at the end of the day, more justice. The risk of mistakes decreases proportionately to the knowledge gained. Therefore I believe that specialized courts are the key to better justice and a modern judicial system.

29

ВАС призна действието на принцип в защита на данъкоплатеца В свое решение от 5 януари 2012 г Върховният административен съд призна действието на един неприлаган досега принцип на ДДС, който защитава данъкоплатците. Автор: Любка Ценова, д-р по данъчно право

П

оводът за съдебното решение е жалбата на г-н Христов от гр. С. срещу неправилно определено задължение по ДДС. През 1981 г. семейство Христови купува апартамент, който ползват за семейно жилище. През 1994 г. той се регистрира като едноличен търговец и ползва жилището, както за офис, така и за живеене. През следващите години, оборотът от дейността му не достига 50 000 лв. и фирмата не е регистрирана по ЗДДС. През 2008 г. органите по приходите започват ревизия на фирмата и установяват, че през 2004-2005 г. оборотът е 40 000 лв, но г-н Христов и съпругата му са продали апартамента, ползван и за офис за 30 000 лв. Установено е също така, че

Supreme Administrative Court Recognizes Principle that Protects Taxpayers With a decision of 5 January 2012 the Supreme Administrative Court recognized the effect of a VAT principle, previously unapplied, which protects taxpayers.

By Lyubka Tsenova, PhD in tax law

The court decision was delivered following a complaint by Mr Hristov from S. against a VAT liability that was imposed incorrectly. In 1981 the 30

Hristovs bought an apartment and used it as their family home. In 1994 Hristov registered himself as a sole proprietor and used the apartment

през периода 2006-2008 г. бизнесменът е извършвал покупко-продажби на парцели земя. Данъчните правилно приемат, че тези сделки са част от независимата икономическа дейност на фирмата на г-н Христов, но тъй като са освободени доставки, оборотът на фирмата отново не достига необходимите 50 000 лв. за регистрация по ЗДДС. Следвайки тази логика, ревизиращите приемат, че продажбата на апартамента през 2005 г. е също част от независимата икономическа дейност на г-н Христов и тъй като това е облагаема доставка, те определят оборота на г-н Христов за периода 20042005 г. на 70 000 лв. и извършват служебна регистрация на фирмата по ЗДДС, считано от 2005 г. Органите по приходите начисляват ДДС на всички сделки, извършвани от г-н Христов от 2005 до 2008 г. и му определят

данъчно задължение в значителни размери. Положението се усложнява, защото приходната администрация не приема възраженията на г-н Христов, че при закупуване на апартамента през 1981 г. ДДС не е бил въведен и такъв данък не е бил плащан. Органите не се съобразяват и с доказания факт, both as an office and as a home.

In the following years his business turnover did not reach 50,000 leva and the firm was not registered under the VAT Act. In 2008 the revenue collection bodies audited the company and established that in 2004-5 the turnover was 40,000 leva but that Mr Hristov and his wife sold the apartment that was also used as an office for 30,000 leva.

It was also established that in 2006-8 the businessman carried out land plot transactions. The tax authorities correctly accepted that the transactions were part of the independent busi-

че ДДС не е начислен при продажбата на имота през 2005 г. Те не обръщат необходимото внимание и на третото възражение на г-н Христов, че стойността на продадения апартамент никога не е включвана в активите на фирмата му. Те не приемат и четвъртото възражение на г-н Христов, че съгласно редица решения на Съда на ЕС, прите-

жаваните дълготрайни активи с двойно предназначение – за стопанска дейност и за лични цели, могат да се изключат от системата на облагане с ДДС по преценка на собственика. Първото решение на Съда на ЕС в тази насока датира от 1992 г. и се потвърждава през годините в още 10 решения на Съда на ЕС. Този принцип е известен като принцип

на „етикиран личен актив“ („asset labelling“) и дава право на избор на лицето, което ползва имот с двойно предназначение: да включи изцяло актива в имуществото на своето предприятие или да запази актива в своето лично имущество, като по този начин го изключи от системата за облагане с ДДС или

ness operations of Mr Hristov’s firm but since they were exempt transactions the turnover of the company again did not reach the 50,000 leva threshold required for registration under the VAT Act.

from 2005. The revenue collection bodies levied VAT on all deals performed by Mr Hristov between 2005 and 2008 and imposed a substantial tax liability on him.

i.e. that the value of the sold apartment was never included in his firm’s assets. They did not accept the fourth objection of Mr Hristov that according to a number of decisions of the Court of Justice of the European Union the possessed fixed assets for mixed use – business and private – could be excluded from the VAT taxation system in the owner’s opinion. The first decision of the Court of Justice of the European Union in this direction dates back to 1992 and has been since re-confirmed by another 10 decisions of the Court of Justice of the European Union. This principle is known as asset labeling and gives

Following the same logic, the auditors accepted that the sale of the apartment in 2005 was also part of the economic activities independently carried out by Mr Hristov and since it was a taxable transaction, they determined Mr Hristov’s turnover for 2004-5 at 70,000 leva and registered the company under the VAT Act through official channels effective

The situation was complicated further because the revenue administration did not accept Mr Hristov’s objections that when the apartment was bought in 1981 VAT was not yet introduced and no such tax was paid in Bulgaria.

The bodies did not take into consideration the proven fact that no VAT was levied when the property was sold in 2005. They did not pay enough attention to Mr Hristov’s third objection,

31

нистративен съд се заключава във въвеждане правото на ЕС и с решението си съдът утвърждава действието на принципа на „етикиран личен актив“ в България и приема, че неправилно е извършена реги­ страцията по ДДС на фирмата на г-н Христов и служебно се отменя определеното му данъчно задължение. Това свое решение съдът взема само и единствено въз основа на решенията на Съда на ЕС, без да иска разяснение под формата на преюдициално запитване. Нещо повече в мотивите си ВАС приема, че решенията на Съда на ЕС са задължителни за прилагане в България от момента на обнародване на Европейското споразумение за асоцииране между Европейските общности и техните страни членки от една страна и Република България от друга (обн. ДВ, бр. 61 от 1995 г), а не от 1 януари 2007 г, от когато страната ни става пълноправна държава членка. да включи актива в своите стопански активи само относно частта на ефективното му използване за професионални цели. В решенията на Съда на ЕС се посочва даже, че лицата, които ползват имоти с двойно предназначение, не са длъжни предвариright of choice to the person using a mixed-use property: to fully include the asset in the property of his enterprise; or to keep the asset in his personal property and thus exclude it from the VAT taxation system; or to include the asset in his business assets only to the extent it is effectively used for business purposes.

The decisions of the Court of Justice of the European Union even specify that the persons using mixed-use property are not obliged to notify the tax bodies in advance about the taxation regime they have chosen 32

телно да уведомяват данъчните органи за данъчния режим, който са избрали за тези имоти. Нещо повече – Съдът на ЕС приема, че за да се прилага принципът на „етикирания личен актив“ не е необходимо този принцип да бъде уреден изрично в националния данъчен закон. Трябва да припом-

ним, че решенията на Съда на ЕС са задължителни за прилагане от държавите членки по силата на чл. 234 от Договора за Европейската Общност, сега чл. 267 от Договора за функционирането на Европейския съюз.

for the property. Moreover, the Court of Justice of the European Union accepts that for the asset labeling principle to apply it does not have to be expressly stipulated in the national taxation law. It should be noted that the decisions of the Court of Justice of the European Union are binding on the member states under Art. 234 of the Treaty Establishing the European Community, now Article 267 of the Treaty on the Functioning of the European Union.

decision the court recognized the effect of the asset labeling principle in Bulgaria, confirmed that the VAT registration of Mr Hristov’s firm had been made incorrectly and revoked his tax liability. The decision of the court was taken only on the basis of the decisions of the Court of Justice of the European Union and no reference was requested for a preliminary ruling.

The contribution of the Supreme Administrative Court consists in the introduction of the EU law. With its

Приносът на Върховния адми-

Moreover, with its reasoning the Supreme Administrative Court accepted that the decisions of the Court of Justice of the European Union became binding in Bulgaria from the

ВАС следва да бъде поздравен за зрелостта, компетентността, професионализма и мъдростта при постановяване на това историческо по своя характер решение, което може да влезе и в учебниците по право като пример за значима юриспруденция. moment the European Agreement Establishing an Association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Bulgaria, of the other part, was promulgated (Official Journal, issue 61 of 1995), and not from January 1, 2007, when Bulgaria became a full member state.

The Supreme Administrative Court should be congratulated for the maturity, competence, professionalism and wisdom when delivering this historic decision, which can be included in the law textbooks as an example of important jurisprudence.

Човешкият образ на вашето пътуване или събитие.

Human shape of your travel or event.

Meeting Incentives Events Leisure

www.miel.travel

MIEL info@miel.travel service@miel.travel

air@miel.travel

02 915 7711 / 10 Member of International Air Transport Association Member of World Association of Travel Agents Member of World of Incentives

списание за бизнес и право

брой 3 февруари 2012 година 2 www.b2bmagazine.bg

Legislation Dictatorship over Internet

Когато не можеш да изразиш ОБИЧТА си с думи... ОТКРИЙ Белгийското вълшебство на шоколадови продукти Daskalides chocolatier

София, бул. „Патриарх Евтимий” 54

Çàêîíîâà äèêòàòóðà îáñåáâà Èíòåðíåò

телефон: 0896 711 632 www.daskalides.bg

Адв. Иван Тодоров: Наложилите се кантори остават предпочитан партньор и в криза

Правна кантора в десетката:

Димитров, Петров и Ко.

Прехвърляне на служители при бизнес трансформации

ВАС призна действието на принцип в защита на данъкоплатеца