Die größten Familienunternehmen in Deutschland II/2017 by Bundesverband der Deutschen Industrie e.V.

In Partnerschaft mit Deutsche Bank

Die größten Familienunternehmen in Deutschland Kennzahlen-Update 2017

Durchgeführt von

Inhalt Über die Studie �� 3 Volkswirtschaftliche Bedeutung �� 4 Charakterisierung der größten Familienunternehmen �� 5 Umsatz- und Beschäftigungsentwicklung �� 7 Ertragslage �� 12 Finanzierungsstruktur �� 14 Aufwendungen �� 16 Investitionen �� 18 Literaturverzeichnis �� 20 Impressum �� 21

Über die Studie Im Auftrag der Deutschen Bank AG und des Bundesverbands der Deutschen Industrie e. V. (BDI) erforscht das Institut für Mittelstandsforschung (IfM) Bonn seit 2009 die aktuellen Herausforderungen der größten Familienunternehmen in Deutschland. Die Studienreihe besteht aus einer jährlichen Befragung der wichtigsten Entscheidungsträger sowie einer Analyse der Bilanz- und GuV-Daten dieser Unternehmen. Basis für das vorliegende Kenn zahlen-Update ist eine im Herbst 2015 erstellte Datenbank der 4.686 größten Familienunternehmen. Im Rahmen der Studienreihe wird ein Unternehmen als Familienunternehmen bezeichnet, wenn maximal drei Familien mindestens 50 % der Unternehmensanteile halten. Für die Aufnahme als „großes“ Unternehmen musste in mindestens einem der Jahre 2011 bis 2014 ein Jahresumsatz von 50 Mio. Euro und mehr vorliegen. In diesem Jahr liegen für 4.365 dieser Unternehmen auswertbare Kennzahlen vor. Die Unternehmen entfallen auf die Industrie (30,8 %), den Handel (27,4 %), Holdings / Unternehmensnahe Dienstleistungen (27,1 %) – bei denen etwa die Hälfte Holdings eines Industrieunternehmens sind – und sonstige Wirtschaftsbereiche (14,7 %).

Volkswirtschaftliche Bedeutung

Stabiler Motor für Umsatz und Beschäftigung Auf jeden

Volkswirtschaftliche Bedeutung der größten Familienunternehmen in 2015*

Euro Gewinn

in %

Unternehmen

0,1

Umsatz

Beschäftigte

Familienunternehmen

29,6 Cent Steuern.

Anteil der größten Familienunternehmen an Anzahl, Umsatz und Beschäftigten aller Unternehmen in Deutschland 2015 * Unterste Näherungswerte auf Basis des Unternehmensregisters

Quelle: IfM Bonn, 2017

Obwohl die 4.686 größten Familienunternehmen nur etwa 0,1 % der insgesamt 3,47 Mio. Unternehmen in Deutschland ausmachen, sind sie von zentraler Bedeutung für die deutsche Volkswirtschaft. So beträgt ihr Anteil am Gesamtumsatz aller Unternehmen in Deutschland derzeit rund 23 %. Zudem stellen sie mehr als jedes fünfte (21 %) der insgesamt 28,82 Mio. sozialversicherungspflichtigen Arbeitsverhältnisse. Darüber hinaus leisten die großen Familienunternehmen – direkt und indirekt – einen großen Beitrag zur Finanzierung des öffentlichen Gemeinwesens: Auf jeden Euro, den sie 2015 als Gewinn erzielten, zahlten sie 29,6 Cent Steuern. Trotz ihrer oftmals internationalen Ausrichtung kann man davon ausgehen, dass ein erheblicher Anteil hiervon dem deutschen Fiskus zufließt.

zahlen die größten

Charakterisierung der größten Familienunternehmen

Jedes 20. Unternehmen mit mehr als einer Mrd. Euro Umsatz Umsatzgrößenklassen 2015 nach Wirtschaftsbereichen

Durchschnittlicher Umsatz in Mio. Euro

in %

Insgesamt

7,0

38,1

31,9

23,0

456,7

Industrie

weist mit mehr als

600 Mio. Euro den höchsten

Industrie

10,6

Handel

5,3

Holdings / Unternehmensnahe Dienstleister

4,6

Sonstige Wirtschaftsbereiche

Umsatz in Mio. Euro

6,7

unter 50

n = 3.169; Median: 110,1 Mio. Euro

46,2

25,7

40,5

29,3

37,1

32,7

36,1

50 bis 100

17,5

608,5

17,2

390,0

100 bis 250

Umsatz aus.

436,8

33,5

35,8

durchschnittlichen

21,5

266,8

250 und mehr Quelle: IfM Bonn, 2017

Insgesamt erzielten die größten Familienunternehmen 2015 einen durchschnittlichen Umsatz in Höhe von 456,7 Mio. Euro. Allerdings lagen knapp neun von zehn Unternehmen (87,8 %) unterhalb dieses ermittelten Durchschnittswertes. Dieser wird somit vor allem durch einige besonders umsatzstarke Unternehmen geprägt. So weist jedes Zehnte (11,0 %) mehr als 500 Mio. Euro, jedes 20. Familienunternehmen (4,7 %) sogar mehr als eine Mrd. Euro Umsatz aus. Besonders hoch ist der Einfluss der Größten unter den großen Familienunternehmen in einem Wirtschaftsbereich: Die Industrie weist mit mehr als 600 Mio. Euro den höchsten durchschnittlichen Umsatz aus. Zugleich verfügt sie über den größten Anteil an Unternehmen mit weniger als 100 Mio. Euro Umsatz und weist mit 90 Mio. Euro den geringsten Medianwert aus. In keinem anderen Wirtschaftsbereich ist die Spannweite zwischen den Umsätzen so groß.

Charakterisierung der größten Familienunternehmen

Jedes fünfte Unternehmen beschäftigt mehr als 1.000 Mitarbeiter Durchschnittlich

Beschäftigungsgrößenklassen 2015 nach Wirtschaftsbereichen

Durchschnittliche Mitarbeiteranzahl

in %

Insgesamt

38,0

35,0

Industrie

Sonstige Wirtschaftsbereiche

Anzahl der Mitarbeiter

bis 249

n = 3.700; Median: 359 Mitarbeiter

17,0

32,0

18,4

250 bis 499

22,7

19,6

500 bis 999

8,6

39,0

20,5

1.646

15,3

19,0

20,0

31,0

21,6

17,7

65,3

Handel

Holdings / Unternehmensnahe Dienstleister

23,4

28,9

7,0

1.999

843

2.181

1.342

1.000 und mehr Quelle: IfM Bonn, 2017

Im Durchschnitt beschäftigten die größten Familienunternehmen 2015 rund 1.650 Mitarbeiter. Dabei gibt es jedoch deutliche Unter schiede: Während die Hälfte der Unternehmen nicht mehr als 359 Mitarbeiter beschäftigte, waren in mehr als jedem fünften Unter nehmen (21,6 %) mindestens 1.000 Mitarbeiter tätig. Die durchschnittlich meisten Mitarbeiter weisen mit 2.181 Holdings / Unternehmens nahe Dienstleister aus. Sie agieren oftmals als Holdings von größeren Industrieunternehmen. Setzt man die Umsatz- und Mitarbeiterzahlen zueinander ins Verhältnis, zeigen sich große Unterschiede zwischen den Wirtschafts zweigen: Im Durchschnitt erwirtschafteten die größten Familienunternehmen 256.000 Euro Umsatz je Mitarbeiter. Unternehmen des Handels (342.000 Euro) und industrielle Familienunternehmen (278.000 Euro) weisen überdurchschnittliche Werte aus, Holdings / Unternehmensnahe Dienstleister (204.000 Euro) sowie Unternehmen sonstiger Wirtschaftsbereiche (189.000 Euro) hingegen unterdurchschnittliche.

256.000 Euro Umsatz je

Mitarbeiter.

Umsatz- und Beschäftigungsentwicklung

Familienunternehmen bleiben auf Wachstumskurs Entwicklung der Umsätze in den Jahren 2013 bis 2016 in %

Umsatzwachstum Insgesamt

oberhalb

+ 3,9

des nominalen

+ 5,5 + 2,9

2013 Industrie

2014

+ 4,5 + 3,3

2014

2015

2016*

Holdings/Unternehmensnahe Dienstleister + 8,3

2013

2014

2015

2016*

Sonstige Wirtschaftsbereiche + 2,4

+ 5,0

+ 4,8

+ 1,5

n = 3.055; * n = 517

BIP

+ 3,9

+ 3,6

2013

2016*

Handel

+ 2,3 + 6,7

2013

2015

+ 4,1

2015

2016*

2013

2014

2015

2016* Quelle: IfM Bonn, 2017

Trotz zahlreicher internationaler Spannungsfelder – wie etwa des Ukraine-Konflikts, der griechischen Staatsschuldenkrise oder des Austritts Großbritanniens aus der EU – setzten die größten Familienunternehmen ihren Wachstumskurs fort: Über alle Wirtschafts bereiche hinweg konnten sie ihre Umsätze seit 2014 kontinuierlich steigern. In den vergangenen beiden Jahren wuchs ihr Umsatz stärker als das nominale BIP, das in diesem Zeitraum um 3,8 % (2015) bzw. 3,3 % (2016) angestiegen war. Sie steigerten ihre Umsätze insgesamt auch stärker als kleine und mittlere Unternehmen, die in diesem Zeitraum ein Umsatzwachstum von 3,3 % bzw. 3,9 % aus weisen konnten.¹ Die positive Entwicklung ist vor allem auf die industriellen Familienunternehmen zurückzuführen, deren Umsätze 2015 um durchschnittlich 6,7 % stiegen. Auch für das aktuelle und das kommende Jahr ist eine weiterhin positive Entwicklung zu erwarten. So schätzten in unserer Befragung im Frühjahr drei von vier Unternehmen die eigene aktuelle und zukünftige wirtschaftliche Lage gut oder sehr gut ein.² ¹ Vgl. Schwartz, 2017 ² Vgl. Löher und Schlepphorst, 2017

Umsatz- und Beschäftigungsentwicklung

Fast jedes vierte Unternehmen wächst besonders stark Mehr als

Verteilung der Umsatzentwicklung in den Jahren 2014 bis 2015

zwei Drittel

in %

Stark rückläufig (unter –30 %) Stark wachsend (über 30 %)

Wachsend (über 10 % bis 30 %)

4,1

1,8 8,6

der Unternehmen

n = 3.139

Umsatz steigerungen

20,1 22,9

Leicht wachsend (0 % bis 10 %)

konnten 2015

Rückläufig (unter –10 % bis –30 %)

Leicht rückläufig (unter 0 % bis –10 %)

verzeichnen.

42,6

Quelle: IfM Bonn, 2017

Das Umsatzwachstum der größten Familienunternehmen findet in der Breite statt: Mehr als zwei Drittel der Unternehmen (66,8 %) konnten 2015 Umsatzsteigerungen verzeichnen – jedes vierte Unternehmen (24,2 %) sogar einen Anstieg um mehr als 10 % (2014: 21,4 %). Dabei waren es vor allem Unternehmen in den sonstigen Wirtschaftsbereichen (70,6 %) sowie die größeren Familien unternehmen mit mindestens 250 Mio. Euro Umsatz (70,9 %), die ihre Erlöse steigern konnten. Von den großen Familienunternehmen der Industrie konnten lediglich sechs von zehn Unternehmen (62,9 %) eine Umsatzsteigerung verzeichnen.

Umsatz- und Beschäftigungsentwicklung

Beschäftigungsentwicklung zeigt weiterhin nach oben Alle

Entwicklung der Beschäftigung in den Jahren 2013 bis 2016 in %

Wirtschafts bereiche

Insgesamt + 2,3

+ 3,6 + 1,7

2013 Industrie

2014

Handel

+ 2,4

2015

Holdings/Unternehmensnahe Dienstleister + 4,1

2016*

2013

2014

2015

2016*

2013

+ 2,9

+ 2,7

+ 0,2

2014

2015

Sonstige Wirtschaftsbereiche

+ 1,8

- 0,1

n = 3.591; * n = 624

Mitarbeiterzahlen.

+ 3,2

2014

verbuchten

steigende

+ 3,2

+ 3,8

2013

2016*

+ 4,8

+ 3,4

2013

2015

2014

2015

2016* Quelle: IfM Bonn, 2017

Die positive konjunkturelle Entwicklung der vergangenen Jahre spiegelt sich auch in der Beschäftigungsentwicklung wider: Alle Wirtschaftsbereiche verzeichneten in den vergangenen beiden Jahren steigende Mitarbeiterzahlen. Lag das Beschäftigungswachstum der größten Familienunternehmen 2014 (+1,7 %) noch leicht unterhalb des Anstiegs aller sozialversicherungspflichtig Beschäftigten, so konnte in den beiden Folgejahren (2015: +3,6 %; 2016: +2,3 %) ein vergleichsweise höherer Zuwachs verzeichnet werden. Die Anzahl der sozialversicherungspflichtig Beschäftigten in Deutschland wuchs im selben Zeitraum insgesamt um jeweils 1,9 % (2014), 2,0 % (2015) und 2,0 % (2016).

Umsatz- und Beschäftigungsentwicklung

Beschäftigungswachstum hält an

Drei von zehn

Verteilung der Beschäftigungsentwicklung in den Jahren 2014 bis 2015

Unternehmen

in %

Stark rückläufig (unter –15 %) Stark wachsend (über 15 %)

Wachsend (über 5 % bis 15 %)

Leicht wachsend (0 % bis 5 %)

n = 3.665

7,5

23,4

4,3

steigern

Beschäftigung

Rückläufig (unter –5 % bis –15 %)

8,4

18,7

um mehr als

5 %.

Leicht rückläufig (unter 0 % bis –5 %)

37,7

Quelle: IfM Bonn, 2017

Ähnlich wie bei der Umsatzentwicklung wurde auch bei der Beschäftigungsentwicklung das vergleichsweise hohe Wachstum von einer großen Mehrheit der Unternehmen getragen: Nahezu sieben von zehn Unternehmen (68,6 %) verzeichneten einen Anstieg ihrer Mitarbeiterzahlen im Jahr 2015. Auch für 2016 lässt sich die generell positive Lage am Arbeitsmarkt offenbar auch auf die großen Familienunternehmen zurückführen: So konnten nach Auswertung der bereits vorliegenden Jahresabschlüsse zwei von drei Unternehmen (66,0 %) ihre Mitarbeiterzahl im vergangenen Jahr steigern.

Umsatz- und Beschäftigungsentwicklung

Wachstum in den neuen Bundesländern bleibt verhalten Umsatzentwicklung in 2015

SchleswigHolstein 3,5 %

Bremen 0,3 %

Bremen Hamburg 3,6 %

Berlin 2,4 %

n = 3.055

5,8

Baden-Württemberg

5,6

Nordrhein-Westfalen

Neue Bundesländer* 0,6 %

4,9

Bayern

2,2

Rheinland-Pfalz

> 3 %

positiv.

2,8

Hessen

BadenWürttemberg 5,5 %

Bundesgebiet

3,2

Schleswig-Holstein

Bayern 7,9 %

gesamten

3,3

Niedersachsen

RheinlandPfalz 7,4 %

< 3 %

6,9

Saarland

Hessen 9,8 %

Saarland 2,1 %

in %

Niedersachsen 4,8 %

NordrheinWestfalen 3,7 %

Umsätze

Beschäftigungsentwicklung in 2015

1,5

Neue Bundesländer*

0,2

–0,1

Berlin

–1,7

Hamburg

> 6 %

* Geringe Fallzahl: neue Bundesländer zusammengefasst.

Quelle: IfM Bonn, 2017

Die Umsätze der größten Familienunternehmen entwickelten sich im gesamten Bundesgebiet positiv. Besonders stark wuchsen die Umsätze jedoch bei Unternehmen, die in Hessen, Bayern und Rheinland-Pfalz ansässig sind. Dagegen verzeichneten die Unterneh men in Bremen, im Saarland sowie in den neuen Bundesländern ein vergleichsweise geringeres Umsatzwachstum. Gleichwohl entwickelte sich die Beschäftigung in Bremen und im Saarland sehr positiv, anders als bei den Unternehmen in den neuen Bundesländern. In den Stadtstaaten Berlin und Hamburg war sogar ein Rückgang der Beschäftigung innerhalb der großen Familienunternehmen zu beobachten.

Ertragslage

Gesamtkapitalrentabilität leicht rückläufig

Industrie

Umsatz- und Gesamtkapitalrentabilität 2012 bis 2016 – Mediane

steigerte

in %

6,2

5,9

6,0

5,8

5,7

kontinuierlich auf

3,3 %.

4 3

2,2

2,1

2012

2013

2,3

2014

2015

2,1

1 0

Gesamtkapitalrentabilität n = 2.905; * n = 496

2016*

Umsatzrentabilität Quelle: IfM Bonn, 2017

Gemessen an ihrem Umsatz erwirtschafteten die Familienunternehmen in den vergangenen Jahren nahezu gleichbleibende Gewinne. Ein Wirtschaftsbereich konnte sich in dieser Hinsicht leicht abheben: Die hohe Wettbewerbsfähigkeit der industriellen Familienunternehmen führte dazu, dass die Umsatzrentabilität seit 2013 von 3,0 % kontinuierlich auf 3,3 % im Jahr 2016 gesteigert werden konnte. Der Handel, der naturgemäß durch geringere Margen gekennzeichnet ist, entwickelte sich hingegen seitwärts. Jedes zweite Unternehmen konnte 2016 eine Umsatzrentabilität von bis zu 1,3 % ausweisen. Die Gesamtkapitalrentabilität misst die Profitabilität des insgesamt im Unternehmen gebundenen Kapitals – unabhängig davon, ob es sich dabei um Fremd- oder Eigenkapital handelt. Diese Profitabilität war während des Betrachtungszeitraums insgesamt leicht rück läufig. Die höchste Gesamtkapitalrentabilität wies in jedem der betrachteten Jahre die Industrie aus.

Umsatz rentabilität

Ertragslage

Bremens Familienunternehmen erwirtschaften höchste Eigenkapitalrendite

Niedersachsen ist Schlusslicht

Eigenkapitalrentabilität nach Bundesländern in 2015

SchleswigHolstein 10,4 %

Bremen 16,7 %

bei der

Hamburg 5,2 %

Eigenkapital

Berlin 9,3 %

Niedersachsen* 1,3 %

rentabilität.

Neue Bundesländer** 11,0 %

NordrheinWestfalen 10,3 % Hessen 12,2 % RheinlandPfalz 14,3 %

Saarland 13,8 %

< 8 %

< 12 %

BadenWürttemberg 10,5 %

Bayern 14,1 %

> 12 %

n = 3.055 * Ohne VW: 13,5 %

Quelle: IfM Bonn, 2017 ** Geringe Fallzahl: neue Bundesländer zusammengefasst.

Die größten deutschen Familienunternehmen erwirtschafteten 2015 insgesamt eine durchschnittliche Eigenkapitalrentabilität von 9,1 %. In den einzelnen Bundesländern ergibt sich jedoch ein unterschiedliches Bild: Besonders profitabel waren Unternehmen im Stadtstaat Bremen. Auf jeden Euro eingesetztes Eigenkapital erwirtschafteten sie 16,7 Cent Jahresüberschuss. Komplettiert wird die Spitzengruppe von Rheinland-Pfalz mit 14,3 Cent und Bayern mit 14,1 Cent. Geringere Renditen erwirtschafteten hingegen Familien unternehmen in Berlin (9,3 %) und Hamburg (5,2 %). Schlusslicht bei der Eigenkapitalrentabilität ist Niedersachsen: Hier wurde das Ergebnis im Jahr 2015 stark durch die hohen Rückstellungen VWs belastet.

Finanzierungsstruktur

Eigenkapitalquote steigt weiter Seit 2006

Eigenkapitalquoten nach Wirtschaftsbereichen – Mediane in %

Anstieg

36,9

2016*

Insgesamt

37,4

der Eigenkapitalquote

35,9 35,2

2015

42,5

2014

Industrie

2013 Handel

Holdings / Unternehmensnahe Dienstleister

Sonstige Wirtschaftsbereiche

n = 3.641; * n = 633

40,9 39,8 30,2 28,9 27,3

38,5 37,5 36,8

37,2 36,1 35,4

Quelle: IfM Bonn, 2017

Die anhaltend hohe Profitabilität nutzen die Familienunternehmen, um ihre Eigenkapitalquote weiter auszubauen: Sechs von zehn Unternehmen (59,0 %) steigerten 2015 ihre Eigenkapitalquote. Im Median wiesen die größten Familienunternehmen in 2015 eine Quote von 37,4 % aus. Der Trend der vergangenen Jahre setzt sich somit fort: Seit Beginn der Studienreihe stieg die Eigenkapitalquote kontinuierlich an. Im Jahr 2006 hatte dieser Wert noch bei 29,1 % gelegen.³ Auch für 2016 deutet sich ein weiterer Anstieg der Eigenkapitalquote an. Die Auswertung der bereits vorliegenden Bilanzdaten belegt dies für 60,5 % der Unternehmen. 38,1 % verzeichneten einen Rückgang, wohingegen 1,4 % eine gleichbleibende Eigenkapitalquote im Vergleich zu 2015 auswiesen. ³ Vgl. Boerger und Wallau, 2010

8,3 Prozentpunkte

Finanzierungsstruktur

Bankverbindlichkeiten weiter rückläufig

Handel

Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten – Mediane in %

bildet

19,1

2016*

Insgesamt

Ausnahme.

19,7

20,0

20,8

2015

16,5

2014

Industrie

2013 Handel

Holdings / Unternehmensnahe Dienstleister

Sonstige Wirtschaftsbereiche

n = 2.737; * n = 462

17,0

18,4

25,5

24,8

26,1

18,3

18,6

19,1 20,5

21,2

22,0 Quelle: IfM Bonn, 2017

Im Gegenzug zu den steigenden Eigenkapitalquoten nahmen die Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten weiter ab. Abgesehen vom Handel sanken die Bankverbindlichkeiten dabei seit 2013 kontinuierlich in allen Wirtschaftszweigen. Auch für 2016 ist ein weiterer Rückgang der Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten zu erwarten. So weist nach Auswertung der bisher vorliegenden Jahresabschlüsse die Mehrheit (54,0 %) der Familienunternehmen einen Rückgang der Bankverbindlichkeiten aus, wohingegen eine Minderheit einen Anstieg der Bankverbindlichkeiten verzeichnete.

Aufwendungen

Materialaufwandsquote sinkt – Personalaufwandsquote steigt

Mehrheit

Material- und Personalaufwandsquote von 2013 bis 2016

weist für 2016

in %

62,4

61,8

61,3

weiteren

64,3

Anstieg

60 50

der

40 30 20

18,7

19,1

22,1

Personal aufwandsquote

17,5

10 0

Materialaufwandsquote

aus.

2013

2014

2015

2016*

Personalaufwandsquote

n = 3.034; * n = 511; Materialaufwandsquote = Materialaufwand / Umsatz x 100; Personalaufwandsquote = Personalaufwand / Umsatz x 100

Quelle: IfM Bonn, 2017

Zur Erstellung ihrer Produkte und Dienstleistungen benötigen Familienunternehmen insbesondere materielle und personelle Ressourcen. Dabei zeigen sich in der jüngeren Vergangenheit zwei leicht gegensätzliche Entwicklungen: Von 2013 bis 2015 sank der Anteil der Materialaufwendungen in Relation zum Umsatz stetig. Auch für 2016 weisen sechs von zehn Unternehmen (59,6 %), für die bereits Bilanzdaten vorliegen, rückläufige Materialaufwandsquoten aus. Im Gegensatz dazu entwickelten sich die Personalaufwandsquoten positiv und stiegen von 2013 bis 2015 im Verhältnis zum Umsatz an. Ein Grund hierfür könnten etwa die gestiegenen Aufwendungen für Zuführungen zu Pensionsrückstellungen sein.4 Zudem könnten die Lohnsteigerungen der vergangenen Jahre zu dieser Entwicklung beigetragen haben. Auch für 2016 zeichnet sich bei einer knappen Mehrheit (53,5 %) ein weiterer Anstieg der Personalaufwandsquote ab. 4

Vgl. Löher et al., 2016

Aufwendungen

Geringste Personalaufwendungen im Handel Mehr als jeder

Personalaufwendungen je Mitarbeiter nach Branche in Euro

Personalaufwandsquote (in %) Insgesamt

53.778

Holdings / Unternehmensnahe Dienstleister

62.165

55.805

Industrie

43.008

Sonstige Wirtschaftsbereiche

Handel

34.937

n = 3.535; Personalaufwandsquote = Personalaufwand / Umsatz x 100

22,2

fünfte Euro wird für

Personal

aufgewendet.

30,5

20,0

23,0

10,0

Quelle: IfM Bonn, 2017

Am höchsten sind die Personalaufwendungen in Holdings und Unternehmensnahen Dienstleistungen. Ein Grund: Einige Dienstleis tungen sind meist mitarbeiterintensiv und erfordern ein oftmals hohes Qualifikationsniveau der Beschäftigten. Zudem handelt es sich bei etwa der Hälfte der Unternehmen um Holdings von Industrieunternehmen, die grundsätzlich ein höheres Lohnniveau aufweisen.5 Industrieunternehmen wenden durchschnittlich jeden fünften Euro Umsatz für Personal auf. Die Kosten sind mit rund 56.000 Euro je Mitarbeiter ebenfalls überdurchschnittlich. Der Handel, der durch geringe Margen und höhere Umsatzvolumina gekennzeichnet ist, weist hingegen deutlich niedrigere Werte aus. Nur jeder zehnte Euro, der hier umgesetzt wird, wird zur Deckung der Personalkosten verwendet. 5

Vgl. Statistisches Bundesamt, 2017

Investitionen

Industrie investiert besonders stark

Energie intensive

Nettoinvestitionen in den Jahren 2012 bis 2015 – nach Schwerpunkten in %

5,8

Industrien weisen

3 2 1

3,5 2,9 2,3 1,4

2,7

1,3

1,3 0,7

0 2012

Nur Industrie

vergleichsweise

4,2

2013

Alle Unternehmen

1,0

0,9

2014

2015

Unternehmen in energieintensiven Industrien

n = 214 – 2.802; ohne VW & Merck; Gruppen nicht disjunkt; Identifikation energieintensiver Industrien (3-Steller) 6

Quelle: IfM Bonn, 2017

Die größten Familienunternehmen investieren zunehmend – insbesondere die industriellen Familienunternehmen verzeichneten in den vergangenen Jahren kontinuierlich steigende Nettoinvestitionsquoten. Gründe hierfür könnten insbesondere in der positiven Absatzentwicklung und -erwartung sowie den günstigen Finanzierungskonditionen liegen. Eine vergleichsweise niedrige Nettoinvestitionsquote weisen Unternehmen in energieintensiven Industrien aus. So lagen ihre Investi tionsquoten von 2012 bis 2015 jeweils deutlich unterhalb denen der Industrieunternehmen. Ein Grund hierfür könnte etwa in den Unsicherheiten über die energiepolitischen Weichenstellungen liegen, die es den Unternehmen schwer macht, die zukünftige Wett bewerbsfähigkeit des Standorts abzuschätzen.7

Vgl. Schmitz und May-Strobl, 2012

Vgl. Bardt und Schaefer, 2017

niedrige Netto investitionsquoten aus.

Investitionen

Hohe Nettoinvestitionen im Süden

Baden- Württemberg

Nettoinvestitionsquoten der Unternehmen nach Bundesländern 2015

SchleswigHolstein 1,8 %

Bremen 3,0 %

profitiert von hohem

Hamburg 1,3 %

Anteil an

Industrieunternehmen.

Berlin 4,2 %

Niedersachsen 3,6 %

Neue Bundesländer* 2,0 %

NordrheinWestfalen 2,2 % Hessen 1,9 % RheinlandPfalz 3,6 %

Saarland 1,2 %

< 0 %

< 3 %

BadenWürttemberg 4,9 %

Bayern 4,4 %

≥ 3 %

n = 3.091; Nettoinvestitionsquote = Veränderung Anlagevermögen / Umsatz x 100 * Geringe Fallzahl: neue Bundesländer zusammengefasst.

Quelle: IfM Bonn, 2017

Die Investitionsentwicklung ist positiv. Jedoch gibt es nicht nur zwischen den einzelnen Wirtschaftsbereichen, sondern auch regional teils deutliche Unterschiede. Eine besonders hohe Quote weisen die Unternehmen in Süddeutschland aus: Insbesondere Baden- Württemberg profitiert dabei von seinem überdurchschnittlich hohen Anteil an industriellen Familienunternehmen (39,4 %), die zu dieser hohen Investitionsneigung beitragen. Eher verhalten fielen die Investitionstätigkeiten in den neuen Bundesländern (2,0 %), Hessen (1,9 %) und Nordrhein-Westfalen (2,2 %) aus. Schwach war neben dem Saarland (1,2 %) vor allem Hamburg (1,3 %). Der Stadtstaat ist durch einen besonders hohen Anteil an Handelsunternehmen (42,0 %) gekennzeichnet.

Literaturverzeichnis Bardt, H.; Schaefer, T. (2017): Energiepolitische Unsicherheit verzögert Investitionen in Deutschland (No. 13/2017). Institut der deutschen Wirtschaft Köln (IW)/Cologne Institute for Economic Research. Boerger, S.; Wallau, F. (2010): Die größten Familienunternehmen in Deutschland – Daten, Fakten, Potenziale – 1. Kennzahlen-Update, Herbst 2010, Untersuchung im Auftrag des Bundesverbands der Deutschen Industrie e. V. (BDI) und der Deutsche Bank AG, Berlin und Frankfurt. Löher, J.; Nielen, S.; Chlosta, S. (2016): Die größten Familienunternehmen in Deutschland – Kennzahlen-Update 2016, Herbst 2016, im Auftrag der Deutsche Bank AG und des Bundesverbands der Deutschen Industrie e. V. (BDI), Berlin/Frankfurt. Löher, J.; Schlepphorst, S. (2017): Die größten Familienunternehmen in Deutschland – Unternehmens befragung 2017: Digitalisierung, im Auftrag der Deutsche Bank AG und des Bundesverbands der Deutschen Industrie e. V. (BDI), Berlin und Frankfurt. Schmitz, C.; May-Strobl, E. (2012): Die Bedeutung von kleinen und mittleren Unternehmen in den energieintensiven Industrien, in: Institut für Mittelstandsforschung Bonn (Hrsg.): Daten und Fakten, Nr. 4, Bonn. Schwartz, Michael (2017): KfW Mittelstandspanel 2017 – Jährliche Analyse zur Struktur und Entwicklung des Mittelstands in Deutschland, KfW Bankengruppe, Frankfurt. Statistisches Bundesamt (2017): Verdienste auf einen Blick, Wiesbaden, https://www.destatis.de/ DE/Publikationen/Thematisch/VerdiensteArbeitskosten/Arbeitnehmerverdienste/BroschuereVerdiensteBlick.html, 18.12.2017

Impressum Herausgeber Bundesverband der Deutschen Industrie e. V. (BDI) Breite Straße 29 · 10178 Berlin Telefon: +49 30 20 28-14 64 www.bdi.eu

Verantwortlich Barbara Böttcher, Deutsche Bank Research Annika Jochum, BDI Fabian Wehnert, BDI Dr. Alexander Winkler, Deutsche Bank

Deutsche Bank AG Taunusanlage 12 · 60325 Frankfurt am Main Telefon: +49 69 910-3 90 18 www.deutsche-bank.de

Gestaltung Die G2 Werbeagentur GmbH Gerhardt & Gustmann, Frankfurt am Main

Wissenschaftliche Bearbeitung Institut für Mittelstandsforschung (IfM) Bonn Maximilianstraße 20 · 53111 Bonn Telefon: +49 228 72 99 7-0 www.ifm-bonn.org Projektbearbeitung Jonas Löher, Institut für Mittelstandsforschung (IfM) Bonn