Editions Bnei Torah Bava Metsia Chap 3 échantillon by Bnei Torah

Talmud Bavli Comprendre et approfondir la

Guemara

Editions

Bnei Torah

Talmud Bavli Editions Bnei Torah

Comprendre et approfondir la

Guemara

Traité Bava Metsia Chapitre 3

Traduction et explications des commentaires de

Rachi, Tossefot, Richonim et A'haronim Texte hébreu : Editions Oz Vehadar Collection dirigée par

Rav Dov Roth-Lumbroso

5773 – ‫טבת תשע"ג‬

Equipe de rédaction Travaux dirigés par Rav Dov Roth-Lumbroso Rav Yaakov Dan Bloch, Rav Michael Samoun, Maître Raphaël Ettedgui, M. Julien Darmon, M. Robert Abergel Conseils : Rav Guershon Elie Cahen Edition 2013 Impression 2013 Editions Bnei Torah www.guemara.com www.chiourim.com www.techouvot.com www.allorav.com

Beth Hamidrach Bnei Torah 64, rue de Crimée 75019 Paris http://bethamidrach.bneitorah.com/ Veuillez adresser toutes vos remarques et corrections à :

Rav Dov Roth-Lumbroso 193 Avenue Jean Jaurès 75019 Paris E-mail: ravdov@guemara.com

Editions Bnei Torah Boutique en ligne : http://editions.bneitorah.com/ Tél : + 33 (0)1 42 40 48 05 ISBN 978-2-9534461-2-8

Texte hébreu, avec la gracieuse permission des Editions Oz Vehadar Avec le soutien de la Fondation pour la Mémoire de la Shoah Cet ouvrage a nécessité de gros efforts et d'importants investissements. En conséquence, ce livre ne peut être traduit, reproduit, ou photocopié partiellement ou totalement, sous quelque forme que ce soit, y compris par des moyens électroniques, même pour un usage personnel sans l'autorisation préalable de l'auteur. Toute infraction contrevient aux lois religieuses et civiles.

18 téveth 5773 Approbation Mon cher ami, le Rav et Gaon R. Dov Roth Lumbroso chlita, m’a présenté sa collection de grande importance [réalisée avec son équipe,] offrant la traduction en langue française des chapitres les plus difficiles de divers traités talmudiques, l’un d’eux étant le chapitre ha-Mafqid [de Bava Metsia]. Je l’ai parcouru ; j’ai tiré un grand plaisir de son commentaire, et sans aucun doute, cette traduction dans un langage clair sera d’une grande utilité pour nos frères. Elle leur permettra de goûter à la saveur de la Tora de nos Maîtres, les Tanaïm et les Amoraïm, aux enseignements de Rachi et des Tossefoth. Je suis réellement impressionné par sa sainte entreprise, et qui suis-je pour lui donner mon accord et mon approbation pour cet ouvrage si important, apte à instruire nos frères, les enfants d’Israël, et à leur permettre d’étudier la Guemara et à l’approfondir ?! Soyez félicités pour vos accomplissements en faveur de la Tora, et méritez de réaliser d’autres succès pour la Tora et ses commandements, jusqu’à ce que la terre soit pleine de connaissance, et que nous méritions la délivrance, Amen – que telle soit Sa volonté ! Avec la bénédiction de la Tora, David ‘Hanania Pinto

PrĂŠface du Grand Rabbin de France sur le premier tome Baba Batra

Jeudi 6 Iyar 5769 (31 Avril 2009) Je soussigné atteste par la présente de la grandeur de cet érudit en Torah et en crainte de D.ieu et dont le nom est digne de louange - Rav Dov Lumbroso Roth, qu'il vive longtemps et en bonne santé- qui a pris l'initiative de publier le Talmud de Babylone avec les commentaires de Rachi, des Tossefot et des autres commentateurs en les traduisant en français. Ainsi il en facilite l’étude pour nos frères qui ont l'habitude de penser et de parler dans cette langue et il leur permet de s'immerger avec davantage d'enthousiasme dans l'océan du Talmud. Avec l'aide d'une équipe d’érudits qui ont travaillé avec acharnement afin que la traduction soit claire et exacte, il a réussi grâce à D.ieu dans son entreprise avec le premier volume qu'il a publié sur le premier chapitre du traité Baba Batra. Maintenant il s'apprête à publier le traité Ketouvot. Je viens par la présente témoigner que le peu que j'en ai vu atteste que c'est une oeuvre considérable et importante. Nombreux sont ceux qui ont déjà profité de cette traduction. Je le bénis afin que D.ieu l'aide à diffuser encore davantage l’étude de la Torah. Malgré l'importance de ce livre, je voudrais souligner que l'essentiel de l’étude doit se faire avec beaucoup d'efforts afin de parvenir à comprendre la langue du Talmud ainsi que le texte a été consigné par les Tanaïm et les Amoraïm (les auteurs de la Guemara) - que leur mérite nous protège. On connaît les paroles de Tossefot-Rid au début du traité Meguila à propos de tout ce qui touche à la traduction et donc au manque d'efforts que cela pourrait entraîner dans l’étude. Cependant, je suis sûr que la traduction en français de ce traité permettra à la longue au public de s'investir dans l’étude de la Torah comme il convient. C'est avec une grande affection pour tous ceux qui étudient la Torah dans un effort de vérité que je signe Chmouël Aquiba Yaffé-Schlésinger Rav et Av Beth Din de la communauté de Strasbourg

Introduction Le but de cet ouvrage est de rendre accessible au plus grand nombre l’Etude telle qu’elle est étudiée dans les Yechivot, écoles talmudiques traditionnelles. Cette méthode consiste à étudier de manière approfondie non seulement le texte du Talmud, mais aussi un nombre important de ses commentaires, dans un souci d’exégèse approfondie. Nous nous sommes efforcés de présenter une version aussi claire que possible dans un souci constant de fidélité à ces textes millénaires. LE TALMUD – LA GUEMARA La Torah donnée à Moché Rabbeinou (Moïse, notre maître) se compose de deux parties : la Torah écrite (le ‘Houmach) et la Torah orale, transmise de maître à élève sans interruption au fil des générations, et sans cesse enrichie des divers commentaires des maîtres de chaque époque. Au temps de l’occupation romaine, et suite à la destruction du Temple de Jérusalem, le besoin de retranscrire ces enseignements se fit si pressant que Rabbi Yehouda Hanassi entreprit de les rédiger de manière systématique dans ce que l’on appelle la Michna. Mais pour conserver la véritable nature de ces enseignements, Rabbi Yehouda Hanassi usa de son génie pour compiler et rédiger un texte aussi précis et rigoureux que difficile d’accès. Conséquences : dès sa parution, les paroles des maîtres qu’elle cite (les Tanaïm) firent débat : qu’a voulu dire tel Tana ? Où trouve-t-il sa source ? Comment comprendre et généraliser ce concept qu’il amène pour justifier ses propos ? Toutes ces questions, et bien d’autres encore, furent débattues par les Amoraïm et furent consignées, à la fin du cinquième siècle de l’ère moderne, dans la Guemara. A leur tour, les paroles des Amoraïm suscitèrent des discussions et des commentaires, d’abord ceux des Richonim, puis ceux des A’haronim. Toute cette « vie » autour du Talmud continue aujourd’hui, et s’enrichit de nouveaux commentaires et de commentaires sur les commentaires. L’auteur de la Michna a donc atteint son objectif : il a transmis un enseignement précieux tout en lui conservant sa vocation originale, « l’oralité », tant il est nécessaire de parler, de débattre et d’échanger pour en pénétrer la sagesse. Au final, la Guemara est plus qu’une encyclopédie : c’est une masse considérable de lois, de considérations philosophiques, de récits, de sagesse quotidienne, d’histoires et d’Histoire, de science, de technique et parfois d’humour. COMPRENDRE ET APPROFONDIR LA GUEMARA : OBJECTIFS Ce sous-titre s’est imposé, car après des années d’expérience dans l’enseignement de la Guemara, nous nous sommes rendu compte que beaucoup de personnes étaient frustrées de ne pouvoir l’étudier que superficiellement. Impossible pour beaucoup d’entre eux d’en pénétrer la signification profonde, ni donc de profiter de cette vie incessante autour de ces textes fondateurs, et encore moins d’y participer ! Or il n’existait aucun support en français (ni dans aucune autre langue d’ailleurs) sur lequel un étudiant pouvait s’appuyer pour accéder à une étude pédagogique, dynamique, complète et

didactique du Talmud, incluant les commentaires complets de Rachi et Tossefot. Nous avons voulu offrir cet outil, en nous fixant un double objectif : En premier lieu, nous souhaitions offrir une traduction littérale du texte afin de permettre au lecteur de s’approprier le langage et la syntaxe de la Guemara et de s’y familiariser, pour progressivement acquérir une certaine autonomie dans l’étude. En second lieu, il s’agissait aussi de « repousser les limites » de chacun d’entre nous : nous l’avons vu, si l’exégèse des textes du Talmud a un début, elle n’a en revanche pas de fin ! En facilitant l’accès aux premiers commentaires du Talmud, ceux de Rachi et des Tossefot, nous permettons au lecteur de se frotter aux suivants, ainsi qu’aux commentaires de ces commentaires. En mettant en évidence la puissance de tous ces textes, nous espérons de surcroît susciter sa curiosité et lui donner l’envie de creuser les concepts qui en ressortent. En d’autres termes, nous agrandissons le cercle de sa connaissance pour agrandir son champ d’investigation. Pour atteindre le premier objectif, nous offrons ici une traduction littérale du texte de la Guemara, des commentaires de Rachi et de ceux de Tossefot. Pour une minorité de ces derniers, toutefois, nous avons laissé de côté une traduction littérale rigoureuse afin d’en faciliter la fluidité de lecture et la compréhension. Pour répondre au second objectif, nous avons ajouté de nombreuses incises dans les traductions, afin d’expliciter les argumentations qui nous semblaient insuffisamment explicites même après traduction. Nous avons par ailleurs éclairé le texte de commentaires de Richonim et A’haronim bien choisis. Ils représentent un intérêt certain pour l’étude : soit en fournissant des clés supplémentaires pour une bonne compréhension de la Guemara, de Rachi et de Tossefot, soit pour donner un nouvel éclairage, une nouvelle façon de comprendre le texte, montrant ainsi son infinie richesse. Insistons toutefois sur le fait qu’un tel ouvrage n’a pas vocation à offrir un tour d’horizon complet du chapitre du Talmud étudié. Outre que cela est impossible, ce n’est ni souhaité, ni même souhaitable, le sens du Talmud étant de laisser une large part à la confrontation des idées qu’un écrit, parce qu’il est figé, ne permet que modérément. Il s’agit d’un outil destiné à faciliter l’étude du Talmud : sa vocation première est de donner le goût et l’envie à l’étudiant d’acquérir plus d’autonomie encore et d’approfondir les sujets abordés dans les nombreux commentaires que nous offre notre patrimoine. Par ailleurs, rappelons que toute étude gagne à être sous la tutelle d’un Rav compétent, à même d’orienter ses élèves, en fonction de leurs caractéristiques propres, dans le dédale des commentaires de la Torah. Cet ouvrage s’adresse donc à tous : Le novice aura accès à une première compréhension du texte, ce qui lui permettra d’appréhender les raisonnements et les concepts maniés par les Talmudistes. L’initié trouvera des réponses à certaines de ses interrogations, et sera orienté vers des auteurs de référence pour approfondir son étude. Nous espérons ainsi que ce livre stimulera les étudiants à acquérir une nouvelle dimension de l’Etude de la Guemara. Nous pensons que le titre résume bien ces objectifs. « Comprendre et approfondir la Guemara » : faciliter la compréhension des textes pour permettre de les approfondir.

CHOIX DU TROISIEME CHAPITRE DU TRAITE BAVA METSIA Ce chapitre est de première importance pour l’apprentissage du Talmud et sera d’un grand soutien pour les élèves des écoles, les étudiants, et les assidus des centres d’étude et des synagogues. PRESENTATION ET MISE EN PAGE DE L’OUVRAGE Même si une grande attention a été portée à la traduction mot à mot, pour les raisons explicitées plus haut, nous avons jugé nécessaire d’ajouter, tant dans les traductions de la Guemara que dans celles des Rachi et des Tossefot, des mots et phrases entre crochets [], pour fluidifier le texte et le rendre intelligible. En effet, en plus du style volontairement aride de la Guemara, la traduction des mots mis bout à bout n’a pas de sens. A titre d’exemple, "Quoi entre eux" deviendra : "Quelle [différence pratique y a-t-il] entre [ces deux réponses]". Nous avons mis en caractères gras les mots que Rachi commente pour guider le lecteur et lui indiquer rapidement quels passages font déjà l’objet d’un premier niveau de commentaire, celui de Rachi, qui rappelons-le, s’efforce à fournir une compréhension linéaire du texte. Par ailleurs, les incises évoquées plus haut ont été ramenées entre crochets entre les paragraphes traduits de la Guemara et de Rachi. Dans Tossefot, nous avons choisi de les mettre en italique et dans une police réduite, car elles sont en général vouées à être plus importantes dans ce commentaire particulièrement réputé pour sa complexité. Les commentaires pertinents des Richonim et A’haronim, dont nous avons souligné l’importance, sont proposés dans des cadres dédiés pour permettre au lecteur d’en saisir immédiatement la teneur et l’intérêt. Par ailleurs, nous avons rapporté dans des notes de bas de page des éléments qui éclairent le lecteur et qui auraient trop chargé le texte principal pour y trouver leur place. C’est également à cet endroit qu’on trouvera les auteurs de référence qui permettront aux étudiants qui le souhaitent d’approfondir encore le sujet. Sur un plan pédagogique, nous avons privilégié une approche mettant en exergue la structure du texte : introductions, conclusions, questions – réponses sont visuellement identifiables. Tout cela a vocation à faciliter la compréhension de la structure et donc du texte lui-même. Cela a surtout vocation à faire de l’étude basée sur cet ouvrage une étude vivante, mettant en valeur le cœur de ce que doit être la Torah orale : un « combat » pour retrouver la Vérité de la Torah, à force d’arguments et de débats. Il ne nous reste plus qu’à vous souhaiter d’avoir autant de plaisir à étudier avec cet ouvrage que nous en avons eu à le confectionner ! Be-Hatsla’ha.

Remerciements Je souhaite tout d'abord exprimer ma « Hakarat Hatov », ma profonde gratitude, envers Hachem qui m'a permis, cette fois encore, de mener à bien ce long et difficile projet entouré à nouveau d'une merveilleuse équipe. Rav Leifer – des éditions Oz Vehadar – a accepté de nous transmettre les folios de cette édition très claire et agréable de la Guemara. Qu'il en soit ici vivement remercié. C'est avec un grand plaisir que je souhaite également remercier les nombreuses personnes qui ont participé à la rédaction de cet ouvrage. Il n'aurait pas été aussi riche sans la contribution pleine d'abnégation et de volonté de notre équipe de Rabbanim et relecteurs. Je voudrais également remercier ici les généreux donateurs qui ont permis la publication de cet ouvrage, et sans le concours desquels il n'aurait pas pu voir le jour. Enfin je souhaite dédier ce livre à nos chers grands-pères qui nous ont quittés cette année : Yossef ben Nathan Halévi Roth ‫ ז"ל‬et Nissim ben Eliahou Bensimon ‫ז"ל‬. Puisse Hachem nous prêter longue vie, santé, bonheur et nous donner le mérite de voir nos enfants et petits-enfants poursuivre dans la voie des Mitsvot et des bonnes actions, portant ainsi le flambeau de la Torah.

Rav Dov Halévi Roth-Lumbroso

Déjà parus aux Editions Bnei Torah : Bava Batra Chapitre 1 Ketoubot Chapitre 1 Pessa’him Volume 1

INTRODUCTION Le pérek Hamafkid traite des devoirs et responsabilités des différents gardiens (chomerim), envers l’objet qui leur a été confié (le pikadon).

¸ Dans la paracha de Michpatim (Exode, chapitre 22, versets 6-14), la Torah distingue quatre catégories de gardiens :

¯ é ¢ ¥ ¦ :¦ ¢ ©Ú ¦è Ú ¢ êß ¯ é ¢ ¦ Ú¢ ³¢Þ § ê ± §Ú ¥ ¦¢¥ ¤ Õ ¬ª ç â « ± ¥ Ú¢ ¨ñ ¢ ¢ç ¥« ±ÕÚ ¥« «Ú ì ± à ¥ç ¥« :â « ± ³¤ ¥ § Þ Õ ¢ ¥ Ú ¥ ¦ ¦¢ ¥ ¥ ³ ¢Þ ¥« Þ ± ° © êß ¨«¢ Ú ± ¢ ±Ú ¦ ¢ ©Ú ± à ¢ ¦¢ ¥ « â ¢ç ±§ ¢ ±Ú ¥ç ¥« § ¥ Û ¥« Û ¥« ±Õ§ ±Þ Ú © Õ ³§â ± §Ú ¥ § Þ ¥¤ Û Õ ±ÕÚ Õ ±Õ§ â « ± ¥ Ú¢ ¨ñ ¢ ¢ç :â « ± ¥ ¦ ¢ ©Ú ¦è Ú ¢ ¦¢ ¥ ©Ú ¨¢Þ ¢ ñ ¢ ³« Ú : ± ¨¢ Þ Ú © Õ ¥ ¢¥ « Þ ° ¥ â « ± ³¤ ¥ § Þ Õ ¢ ¥ Ú ¥ ¦ ¦ ¢ Ú¢ ¥ÑÚ ¢ ¢¤ :¦è Ú ¢ ¥ ± ä « â ¢ ¬± ä ¢ ¬ ±¡ ¦ : ¢¥ « ¥ ¦è Ú ¢ Õé« § ©ß ¢ ©ß ¦ :¦è Ú ¢ Þ â ±¢¤ Û ¦ ¦è Ú ¢ ¥ Õé« ¢¥ « Þ ¦ :¦è Ú ¢ ¦è Ú Õé« ¨¢ ¢¥ « Þ ³§ Õ ±Þ Ú © â « ± ¦« § :Õ±¤ Û Þ 6. « Lorsqu’un homme donnera à son prochain de l’argent ou des ustensiles à garder, et qu’il soit volé de la maison de l’homme, si le voleur est trouvé, il [en] payera deux. 7. Si le voleur n’est pas trouvé, le propriétaire de la maison sera approché vers les juges, s’il n’a pas envoyé sa main dans le travail de son prochain. 8. Pour toute affaire de transgression, pour un bovin, pour un âne, pour un mouton, pour un vêtement, pour tout objet perdu dont on dira que c’est lui, l’affaire des deux viendra jusqu’aux juges. Celui que les juges incrimineront [en] payera deux à son prochain. 9. Lorsqu’un homme donnera à son prochain un âne, ou un bovin, ou un mouton, et tout animal à garder, et qu’il meure ou qu’il soit brisé ou qu’il soit capturé, sans que [personne ne] voie, 10. le serment de Hachem sera entre eux deux, s’il n’a pas envoyé sa main dans le travail de son prochain. Son propriétaire prendra, et il ne payera pas. 11. Et si voler, elle lui sera volée, il payera au propriétaire. 12. Si déchirer, elle sera déchirée, il l’apportera [comme] témoin, il ne payera pas la déchirée. 13. Et lorsqu’un homme empruntera de chez son prochain, que [l’animal emprunté] soit brisé ou qu’il meurt, sans que son propriétaire [ait été] avec lui, payer, il payera. 14. Si son propriétaire [était] avec lui, il ne payera pas, s’il était loué, il sera venu pour son louage. » – Le chomèr ‘hinam, gardien bénévole (versets 6-8) : Ne recevant aucune contrepartie, le chomèr ‘hinam ne s’engage qu’à une garde minimale. C’est pourquoi, en cas de dommages, il est quitte, sauf si ces derniers font suite à une négligence de sa part (pechi’a). – Le chomèr sakhar, gardien rémunéré (versets 9-12) : Puisqu’il reçoit une rémunération, la Torah exige de lui une garde accrue. En conséquence, elle le rend responsable du vol ou de la perte du pikadon (guenéva vaavéda). Par contre, en cas de dommages imprévisibles (oness), par exemple, en cas de mort subite de l’animal ou de casse de l’objet (nichbar o met), il est quitte de tout remboursement. – Le choël, emprunteur (versets 13-14) : Étant donné que le choël bénéficie de tous les avantages, dans la mesure où il peut utiliser l’objet sans payer la moindre contrepartie, la Torah lui impose une responsabilité maximale. C’est pourquoi il devra assumer le remboursement des dommages, même imprévisibles, sauf ceux qui font suite à une utilisation normale du pikadon (méta mé’hamat melakha). – Le sokhèr, locataire (fin du verset 14) : La Torah précise uniquement qu’il n’a pas le même niveau de responsabilité que le choël, du fait qu’il paie pour pouvoir utiliser le pikadon. Rabbi Méir et Rabbi Yehouda sont en discussion pour savoir s’il a le statut de chomèr ‘hinam ou celui de chomèr sakhar. La halakha suit ce deuxième avis.

Tableau récapitulatif :

ʤʲʩʹʴ

ʤʣʩʡʠʥ ʤʡʩʰʢ

ʱʰʥʠ

ʤʫʠʬʮ ʺʮʧʮ ʤʺʮ

Négligence

Vol ou perte

Dommage imprévisible

Mort suite à une utilisation normale

ʭʰʩʧ ʸʮʥʹ

ʡʩʩʧ

ʸʥʨʴ

Chomèr ‘hinam ʸʫʹ ʸʮʥʹ Chomèr sakhar ʸʫʥʹ Sokhèr ʬʠʥʹ Choël

Responsable

quitte

ʡʩʩʧ

ʸʥʨʴ

Responsable

responsable

quitte

ʡʩʩʧ

ʸʥʨʴ

Responsable

responsable

quitte

ʡʩʩʧ

ʸʥʨʴ

Responsable

responsable

quitte

– Si un chomèr prétend être quitte de rembourser le pikadon, il devra obligatoirement jurer pour

confirmer les circonstances du dommage. De plus, il devra faire le serment que ce dommage ne fait pas suite à une négligence de sa part (ʩʺʲʹʴ ʠʬ), et qu’il n’a pas été précédé par une utilisation illicite ( ʠʬ

ʣʩ ʥʡ ʩʺʧʬʹ), auxquels cas, le chomèr devrait rembourser le pikadon, quelles que soient les circonstances finales du dommage. – Même si le chomèr doit rembourser le pikadon, il doit également jurer que ce dernier ne se trouve plus en sa possession (ʩʺʥʹʸʡ ʥʰʩʠ), afin de prouver que ce remboursement n’est pas effectué dans le seul but de s’approprier le pikadon. GLOSSAIRE RELATIF AU CHAPITRE « HAMAFKID »

ʸʮʥʹ-Chomèr : Gardien. ʯʥʣʷʴ-Pikadon : Objet en dépôt. ʭʰʩʧ ʸʮʥʹ-Chomèr ‘hinam : Gardien bénévole. ʸʫʹ ʸʮʥʹ-Chomèr sakhar : Gardien rémunéré. ʸʫʥʹ-Sokhèr : Locataire. ʬʠʥʹ-Choël : Emprunteur. ʸʥʨʴ-Patour : Quitte. ʡʩʩʧ-‘Hayav : Responsable. ʤʲʥʡʹ-Chevou’a : Serment. ʤʲʩʹʴ-Pechi’a : Négligence. ʱʰʥʠ-Oness : Cas de force majeure. ʤʡʩʰʢ-Guenéva : Vol. ʤʣʩʡʠ-Avéda : Perte. ʣʩ ʺʥʧʩʬʹ-Cheli’hout yad : Utilisation illicite de l’objet en dépôt, par le gardien. ʡʰʢ-Ganav : Voleur qui agit en cachette. ʯʬʦʢ-Gazlan : Voleur qui agit au grand jour. ʯʸʷ-Kéren : [Remboursement du] capital. ʬʴʫ-Kéfel : [Remboursement du] double (de la valeur de l’objet volé). ʤʥʬʮ-Malvé : Créancier, prêteur. ʤʥʬ-Lové : Débiteur, emprunteur.

‫עין משפט‬ ‫נר מצוה‬ ‫‪ à à‬מיי' פ"א מהלכות‬ ‫שכירות הל' ב סמג עשין פט‬ ‫טור ש"ע ח"מ סי' רצא‬ ‫סעיף א‪:‬‬ ‫‪ ã â á á‬מיי' פ"ח מהל' שאלה‬ ‫ופקדון הלכה א סמג עשין‬ ‫פח טור ח"מ סי' רצה‪:‬‬ ‫‪ ä â‬מיי' פכ"ב מהלכות מכירה‬ ‫הלכה י סמג עשין פ"ב טור‬ ‫ש"ע ח"מ סי' רט סעיף ד‪:‬‬

‫=‬ ‫ראשי תיבות‬ ‫אמרי' ‪ַ . . . . . . . . . .‬א ְמִרינָן‬ ‫אע"פ ‪ַ . . . . . .‬אף ַעל ‪ִt‬י‬ ‫בע"ז ‪ֲaְ . . . . .‬עבָֹדה זָָרה‬ ‫בפ"ג ‪aְ . . . . . . . . .‬פֶֶרק ג'‬ ‫בר' ‪ַaְ . . . . . . . . . . . . . . .‬ר ִ‪a‬י‬ ‫דבפ' ‪ְ cִ . . . . . . . . . . .‬בפֶֶרק‬ ‫דמתני' ‪ַ cְ . . . . . .‬מ ְתנִי ִתין‬ ‫ה"ה ‪ . . . . . . . . .‬ה‪e‬א ַהִ‪c‬ין‬ ‫ה"מ ‪ַ . . . . . . . . . .‬הנֵי ִמֵ‪l‬י‬ ‫‪dL‬‬ ‫ה"פ ‪ָ . . . . . .‬הכִי ‪ֵt‬ר‪ָ e‬‬ ‫הקב"ה ‪. . . . . . . . . . . . . . .‬‬ ‫ַהָ‪w‬ד‪ָa LB‬ר‪ Ce‬ה‪e‬א‬

‫ואע"ג ‪ . . . . .‬וְַאף ַעל ‪ַb‬ב‬ ‫וה ו ל " ל ‪. . . . . . . . . . . . . . .‬‬ ‫וֲַהוֵי לֵי‪ d‬לְֵמי ַמר‬

‫לר' ‪ . . . . . . . . . . . . . . .‬לְַר ִ‪a‬י‬ ‫לר"מ ‪ . . . . . .‬לְַר ִ‪a‬י ֵמ ִאיר‬ ‫מתני' ‪ַ . . . . . . . . .‬מ ְתנִי ִתין‬ ‫ע"ה ‪ַ . . . . . . .‬ע ֵ‪n‬י ָה ָאֶרץ‬ ‫פי' ‪ֵֵt . . . . . . . . . . . . . . .‬ר‪L‬‬ ‫ר' ‪ַ . . . . . . . . . . . . . . . . . .‬ר ִ‪a‬י‬ ‫שת " ח ‪. . . . . . . . . . . . . . . .‬‬ ‫‪zַ L‬לְִמיֵדי ֲחכִָמים‬ ‫ֶ‬

‫ת"ח ‪zַ . .‬לְִמיֵדי ֲחכִָמים‬ ‫ת"ל ‪zַ . . . . .‬לְמ‪e‬ד ל‪ַ B‬מר‬

‫=‬ ‫ביאורי ארמית‬ ‫‪.éֵðú‬‬ ‫‪ְ éîְִì‬‬ ‫‪:äðÈ LÀ nÄ aÇ áBzëÀ ìÄ‬‬ ‫‪.éֵëéøִö‬‬ ‫ְ‬ ‫‪:äæÆ ìÈ CøÇ öÀ eä‬‬ ‫‪:äaÅ øÀ äÇ‬‬ ‫‪.Léִôְð‬‬ ‫‪:dñÈ éðÄ ëÀ äÇ ìÀ‬‬ ‫‪.dָìeiַòְì‬‬ ‫‪:dàÈ éöÄ BäìÀ .d÷ָetàְַì‬‬ ‫‪.àָëéøִö‬‬ ‫ְ‬ ‫‪:äæÆ ìÈ CøÇ öÀ eä ïëÅ ìÈ‬‬ ‫‪.dָì óé÷ִú‬‬ ‫ַ‪ְ î‬‬ ‫‪:äÈ éìÆ òÈ äLÆ ÷À îÇ e ìàÅ BL‬‬ ‫‪.eúà‬‬ ‫ַ‪ָcְ éãֵéִáֲòc‬‬ ‫‪:àBáìÈ (íéìÄ éâÄ øÀ ) íéÄ eNòÂ LÆ‬‬

‫‪:é"ùø‬‬

‫‪r‬ג ‪:‬‬

‫ת וס '‬

‫המפקיד פרק ש‪r‬ישי בבא מציעא‬

‫רש "י‬

‫ֶם ‪ֵLֶ .àøָ÷ְîִ éֵìֲòַa elֵà‬אינָם י‪ְB‬דעִים ִ‪c‬ינִים וְה‪ָB‬רא‪B‬ת ‪ִk‬י ‪ָ .Bæ äָðְLîִ úéֵðְLִð éִaøַ éîֵéִa‬הא ְ‪ָc‬קָ‪z‬נֵי ‪ְָb‬מָרא אֵין לְ‪ E‬מִָ‪c‬ה ‪ְb‬ד‪B‬לָה מִ‪ ,Bf‬לְפִי‬ ‫ֲא ֵחיכ‬ ‫אִם עַל ‪ִt‬י ‪ֲַa‬עלֵי ‪ְָb‬מָרא‪BN' .‬נְאֵיכֶם' ֵא‪ֲַa el‬עלֵי מְִ‪L‬נָה‪qְLֶ ,‬ב‪ִe‬רים ‪ַMִֶnLֶ °‬ר‪zַ ea‬לְמִיֵדי ַ‪ַnL‬אי וְהִ‪ֵl‬ל ֶ‪ָ L‬הי‪ e‬לְפָנָיו ְ‪Lָ GL‬ה ד[ ‪Bc‬ר‪B‬ת ַר‪ ea‬מֲַחל‪B‬ק‪B‬ת‬ ‫לֵיַדע ‪ְk‬מ‪ֲַa B‬עלֵי ‪ְָb‬מָרא וְאֵינָם י‪ְB‬דעִים ‪ֵa‬ר‪e‬ר הַָ‪c‬בָר‪' .‬מְנֵַ‪c‬יכֶם' אֵ‪ָBzַa el‬רה‪ ,‬וְנַעֲֵ‪N‬ית ‪zֵLְִk‬י ‪Bz‬ר‪B‬ת ו(‪ ,‬מִ‪ CBz‬ה[ ע‪B‬ל ִ‪L‬עְ‪ea‬ד מַלְכֻי‪B‬ת ‪e‬גְזֵיר‪B‬ת ֶ‪ָ L‬הי‪e‬‬ ‫ע"ה‪BOLֶ ,‬נְאִים ת"ח‪ .‬וְֶ‪nָ L‬א ‪ֹz‬אמַר ָאבַד ִסבְָרן‪ ,‬ת"ל 'וְנְִראֶה בְִ‪N‬מְחַתְכֶם' ‪Bb‬זְִרין ֲעלֵיהֶן‪e .‬מִ‪ Cָk CBz‬ו[ ‪G‬א ָהי‪ e‬יְכ‪B‬לִים לָתֵת לֵב לְבֵָרר ִ‪c‬בְֵרי הַח‪B‬לְִקים‪ ,‬עַד‬ ‫יָמָיו ֶ‪L‬ל ַר‪ִa‬י‪ָpLֶ ,‬תַן הַָ‪"ָaw‬ה ל‪ B‬חֵן‬ ‫יְִ‪ָN‬רֵאל יְִ‪N‬מְח‪ e‬וְע‪B‬בְֵדי ‪Bk‬כָבִים יֵב‪:eLB‬‬ ‫‪L‬בְק‪ָlek e‬א ָעלְָמא ‪ְa‬עֵינֵי אַנְט‪B‬נִינ‪B‬ס מֶלֶ‪ C‬ר‪B‬מִי‪ְִk ,‬דאַמְִרינָן‬ ‫‪L‬נָה ז‪ָ .B‬‬ ‫‪L‬נֵית ִמ ְ‬ ‫א( ‪ִa‬י ֵמי ַר ִ‪a‬י נִ ְ‬ ‫ַהְדָרן ֲעלָ‪ֵ C‬א‪ְ el‬מ ִציא‪B‬ת‬ ‫תר ‪ְָb‬מָרא‪ֲ ,‬הַדר ָ‪ַc‬ר‪ L‬לְה‪ְa e‬ע"ז )דף י‪ (:‬וְנָח‪ e‬מִ‪ָָv‬רה‪ ,‬וְָ‪L‬לַח וְִק‪ֵa‬ץ‬ ‫ַמ ְתנִי ִתין וְָאזְל‪ַ ָa e‬‬ ‫תר ִמן ַה‪ְָb‬מָרא‪ַ .‬מאי ‪ָk‬ל ַ‪z‬לְמִיֵדי אֶֶרץ יְִ‪ָN‬ראֵל‪ ,‬וְעַד יָמָיו ‪G‬א‬ ‫ַה ַ‬ ‫‪L‬נָה י‪ֵ B‬‬ ‫‪n‬פְ ‪÷Ä‬יד‪ .‬אִית ְ‪Gc‬א ‪ְַb‬רֵסי 'א‪e B‬לְע‪B‬לָם ֱהוֵי ָרץ לִַ‪ְ n‬‬ ‫ֶ‪ָL‬אבְד‪ 'e‬מִ‪eM‬ם ְ‪c‬בֲַאבֵיָדה ַ‪c‬ר‪ְִk ,Le‬דָדִרי‪ַ L‬ר‪ִa‬י יְה‪ָe‬דה ‪ְַa‬ר‪ִa‬י ִאלְָע ִאי‪ַ ,‬מאי ָהי‪ e‬מֶַסכְ‪Bz‬ת ְסד‪e‬ר‪B‬ת‪ ,‬אֶ‪ָl‬א ‪ָk‬ל ַ‪z‬לְמִיד‬ ‫ֶ‪Mָ L‬מַע ָ‪c‬בָר מִ‪ִt‬י ‪ָb‬ד‪B‬ל הֵימֶנ‪ְָb ,e‬רָס‪d‬‬ ‫לֵי‪ָk‬א ‪ֵk‬פֶל‪ .‬וְיֵ‪ L‬לְיֵַ‪M‬ב ֶ‪ CָkL‬ט‪B‬עֵן הַ‪ִp‬פְָקד‪,‬‬ ‫ִ‪c‬כְ ִתיב ‪ַ ' (à‬ה‪ֵb‬ד לְַע ִ‪n‬י ‪ְ ִt‬‬ ‫‪ָL‬עם ‪e‬לְֵבית יֲַעקֹב ַח‪ֹh‬א ָתם'‪,‬‬ ‫וְנָתַן ִסי ָמנִים ֲהלָכָה ‪ְt‬ל‪B‬נִית ‪e‬פְל‪B‬נִית‬ ‫‪e‬‬ ‫וְאַחַר ‪ Cָk‬נִמְצָא הַ‪ָpַb‬ב‪ .‬אִי נַמֵי‪ָ ,‬אנ‬ ‫‪ְL‬‬ ‫‪ָL‬עם'‪ֵ ,‬א‪zַ el‬לְִמיֵדי ֲחכִָמים‪ .‬ב( ֶ‬ ‫י‪ְB‬דעִים ֶ‪ִpL‬גְנְב‪ e‬מִ‪ֵa CBz‬ית‪ B‬אַ‪ C‬אֵין ' ַה‪ֵb‬ד לְַע ִ‪n‬י ‪ְ ִt‬‬ ‫‪M‬גָג‪B‬ת ָ‪L‬מַעְִ‪z‬י מִֵ‪M‬ם ‪ְt‬ל‪B‬נִי‪e ,‬כְֶ‪ִpL‬תְַק‪ְa‬צ‪e‬‬ ‫ָאנ‪ e‬י‪ְB‬דעִים ִאם ‪Lַָt‬ע‪' ,‬א‪ָLֶ B‬אבְד‪ 'e‬נֲַע‪BN‬ת לֶָהם ‪ִk‬זְד‪B‬נ‪B‬ת‪e' .‬לְבֵית יֲַעקֹב ַח‪ֹh‬א ָתם'‪ֵ ,‬א‪ָ el‬אמַר ‪ָk‬ל אֶָחד מַה ֶ‪Mָ M‬מַע‪ ,‬וְנָתְנ‪e‬‬ ‫רי ז[‬ ‫‪L‬גָג‪B‬ת‪.‬‬ ‫‪ְfL‬ד‪B‬נ‪B‬ת נֲַע‪BN‬ת לֶָהם ‪ְ ִk‬‬ ‫ֶ‪ָL‬אנ‪ e‬י‪ְB‬דעִין ֶ‪ֶpL‬אֱבַד מִ‪ַ ,epֶn‬א‪G C‬א ַע ֵ‪n‬י ָה ָאֶרץ ֶ‬ ‫לֵב לְבֵָרר ַטֲעמֵי הַ‪ֲַn‬חל‪ֶB‬קת‪cִ ,‬בְֵ‬ ‫יְַדעִינָן אִם עַל יְֵדי ‪ְb‬נֵבָה א‪ B‬עַל יְֵדי וְַהיְינ‪ְ cִ e‬תנַן ג( ר' יְה‪ָe‬דה א‪ֵ B‬מר ֱהוֵי זִָהיר ‪zַ ַa‬לְמ‪e‬ד‪ ,‬מִי ְרא‪e‬יִן לְַק‪ֵi‬ים‪ ,‬וְִסְ‪c‬ר‪ e‬הַ‪qֶַn‬כְ‪Bz‬ת‬ ‫‪z‬לְמ‪e‬ד ע‪B‬לָה זָד‪B‬ן‪ַcָ .‬ר‪ L‬ר' יְה‪ָe‬דה ‪ְa‬ר' ִ‪c‬בְֵרי נְזִיִקין לְבַָ‪c‬ם‪ ,‬וְִדבְֵרי יְבָמ‪B‬ת‬ ‫ָדבָר אַחֵר‪:‬‬ ‫‪M‬גְגַת ַ‬ ‫‪ִL‬‬ ‫ֶ‬ ‫חֵרִדים לְבַָ‪c‬ם‪ ,‬וְִדבְֵרי ָקָדִ‪L‬ים לְבַָ‪c‬ם‪ ,‬וְָסתַם‬ ‫י‬ ‫‪z‬‬ ‫ִ‬ ‫ְ‬ ‫ע‬ ‫‪L‬‬ ‫ַ‬ ‫ָ‬ ‫‪t‬‬ ‫ר‬ ‫ַ‬ ‫מ‬ ‫א‬ ‫ָ‬ ‫נִגְנְב‪ .e‬ה"ה אִם‬ ‫‪(á‬‬ ‫‪ְ L‬מע‪ַ cְ e‬בר ה' ַה ֲ‬ ‫ִאלְָע ִאי‪ַ ,‬מאי ִ‪c‬כְ ִתיב ' ִ‬ ‫ֶ‪L‬הַ‪ֵk‬פֶל ֶ‪ְִk ,BlL‬דָאמַר ‪ְָbַa‬מָרא כ( ֶאל ְ‪c‬בָר‪ֵ ,'B‬א‪zַ el‬לְִמיֵדי ֲחכִָמים‪ָ '] .‬א ְמר‪ֲ [e‬א ֵחיכֶם' נַמֵי ‪Lְִnַa‬נָה ִ‪c‬בְֵרי יְחִיִדים ֶ‪ָL‬רָאה‬ ‫ַר‪ִa‬י אֶת ִ‪c‬בְֵריהֶם‪Lְe ,‬נָָאן ְס ָתם ‪ְֵk‬די‬ ‫מִ‪cְ Bb‬אִי ‪ָa‬עֵי ‪ַָt‬טר נַפְֵ‪L‬י‪ִa d‬גְנֵבָה‪.‬‬ ‫אֶ‪ָl‬א א‪ְB‬רָחא ְ‪c‬מִי‪ְָl‬תא נַָקט 'נִגְנְב‪Lֶ ,'e‬ה‪e‬א ֵא‪ֲַa el‬עלֵי ִמְקָרא‪ֹN' .‬נְֵאיכֶם'‪ֵ ,‬א‪ֲַa el‬עלֵי ִמ ְ‬ ‫‪L‬נָהא‪ [.‬לְִק‪Ba‬עַ ֲהלָכָה ‪ְk‬מ‪ָ B‬תם‪ .‬לְפִיכָ‪ָ C‬אמְר‪e‬‬ ‫ְרגִיל‪e‬ת לְִטע‪B‬ן ָ‪c‬בָר ֶ‪L‬ה‪e‬א ‪ָt‬ט‪e‬ר אע"פ ' ְמנֵַ‪c‬יכֶם'‪ֵ ° ,‬א‪ַ el‬ע ֵ‪n‬י ָה ָאֶרץ‪nָ Lֶ .‬א ‪ֹz‬א ַמר ‪ַ ָt‬סק‬ ‫‪ְָbַa‬מָרא אֵין לְ‪ E‬מִָ‪c‬ה ‪ְb‬ד‪B‬לָה מִ‪zְִiLֶ Bf‬נ‪e‬‬ ‫‪ְ N‬מ ַח ְ‬ ‫סי‪ek‬יָם‪ ,‬ת"ל 'וְנְִר ֶאה ‪ִ ְa‬‬ ‫סבְָרם ‪e‬בָ ַטל ִ‬ ‫ֶ‪L‬ה‪e‬א ר‪B‬צֶה לְַ‪ֵlL‬ם‪ .‬וְריב"ן ‪ֵt‬י' ְ‪c‬מַתְנִי' ִ‬ ‫תכֶם'‪ .‬לֵב לְַטֲעמֵי הַ‪Lְִn‬נָה‪ָ :‬‬ ‫‪àîְָìָò éֵlek e÷ְáL‬‬ ‫‪ָN‬ר ֵאל יֵב‪ַ ,eLB‬‬ ‫‪nָ L‬א ‪ֹz‬א ַמר יִ ְ‬ ‫נַמֵי ה"פ‪cְ ,‬הַ‪ִp‬פְָקד א‪B‬מֵר ֶ‪ִpL‬גְנְב‪ֶ e‬‬ ‫‪z‬לְמ‪e‬ד ל‪ַ B‬מר 'וְֵהם ַ‪ .'éִðúְî‬מִ‪ֲַl‬חז‪B‬ר עַל ‪ְִb‬רַסת מְִ‪L‬נָָתם‪:‬‬ ‫‪ְ N‬מח‪ .àøָîְָb øúַָa eìְæàְָå :e‬לַחֲ‪BL‬ב ‪ְִa‬סבָָרא‪:‬‬ ‫‪ָN‬ר ֵאל יִ ְ‬ ‫‪ִa‬פְִ‪L‬יעָה‪' ,‬וְ‪G‬א ָרצָה לִי ָ‪M‬בַע' הַיְינ‪ e‬וְ‪G‬א יֵב‪ ,'eLB‬ע‪B‬בְֵדי ‪Bk‬כָבִים יֵב‪ eLB‬וְיִ ְ‬ ‫‪ .äָðְLnִַì õøָ éֵåֱä eäְì Løַcָ øãֲַä‬לְפִי‬ ‫ְג‪úBøֵt ïB‬‬ ‫ָרצָה לִיָ‪M‬בַע לֶַ‪ֶM‬קר‪k :‬‬ ‫ַהְדָרן ֲעלָ‪ֵ C‬א‪ְ el‬מ ִציא‪B‬ת‬ ‫ֶ‪ֵָiL‬רא ‪ֶt‬ן יְִ‪ְkzַL‬ח‪ e‬הַ‪Lְִn‬נָי‪B‬ת‪ ,‬וְיַחֲלִיפ‪e‬‬ ‫ֶ‪ .eúàָcְ éãֵéִáֲòcַ ì÷ֶc‬וְא"ת‪ ,‬וְָהכָא‬ ‫קיד ד( ֵא ֶצל ֲח ֵביר‪ֵ aְ B‬ה ָמה א‪kֵ B‬לִים ְ‪L‬מ‪B‬ת הֲַחכָמִים‪e ,‬בִמְק‪B‬ם חִ‪ei‬ב יֹאמְר‪e‬‬ ‫ֲאפִ‪ el‬אִי ֲעבִיֵדי ְ‪ָc‬את‪ e‬הֵיאַ‪ C‬יְִקנֶה א[ ַה ַ‪n‬פְִ‬ ‫‪L‬יֵ‪l‬ם וְ‪G‬א ָר ָצה ‪ְt‬ט‪e‬ר‪e ,‬בִמְק‪B‬ם ָאס‪e‬ר יֹאמְר‪ e‬מָֻ‪z‬ר‪:‬‬ ‫הַ‪ֵk‬פֶל ‪ָnַa‬ע‪B‬ת ֶ‪ֵlMִL‬ם‪ ,‬וַהֲ‪G‬א ָמע‪B‬ת‬ ‫‪ָ L‬א ְבד‪ִ .e‬‬ ‫וְנִגְנְב‪ e‬א‪ֶ B‬‬ ‫ַ‪ .Leøcַ éàî‬מְִ‪z‬חִ‪ָl‬ה ‪ַcָLְֶk‬ר‪ְbLֶ L‬מָָרא‬ ‫אֵינָן ק‪B‬נ‪B‬ת אֶ‪ָl‬א לְמֵיַקם ֲעלֵי‪'ְa d‬מִי‬ ‫‪à‬‬ ‫‪ֲ L‬הֵרי ָא ְמר‪ֵ BL e‬מר ִח‪ָp‬ם נִ ְ‬ ‫‪ַ M‬בע‪ֶ ,‬‬ ‫ֶ‪ַָtL‬רע'‪ .‬ל( וְע‪B‬ד‪ ,‬מַאי ָק‪ִָt‬ריך ‪ְָa‬סמ‪' Ce‬מִי לִי ָ‬ ‫‪aָ L‬ע וְי‪ֵ B‬צא‪,‬‬ ‫‪ָb‬ד‪B‬ל‪ .íָòְLִt énִַòְì :‬עַ‪ִn‬י ְ‪c‬הַיְנ‪ e‬ת"ח‬ ‫ַ‬ ‫ָ‬ ‫ַ‬ ‫ָ‬ ‫‪,‬‬ ‫ֶ‬ ‫ֵ‬ ‫ֵ‬ ‫ְ‬ ‫ַ‬ ‫ֵ‬ ‫ַ‬ ‫ְ‬ ‫ָ‬ ‫ַ‬ ‫ַ‬ ‫ָ‬ ‫יֵימַר ְ‪c‬מִי‪ַb‬נְבָא' וַהֲ‪G‬א ‪ֵlMִLְֶk‬ם ‪ְk‬בָר ‪ á‬נְִ‬ ‫ר‬ ‫כ‬ ‫מ‬ ‫‪e‬‬ ‫ח‬ ‫ב‬ ‫ט‬ ‫ל‬ ‫פ‬ ‫‪k‬‬ ‫י‬ ‫מ‬ ‫‪e‬‬ ‫ל‬ ‫‪L‬‬ ‫‪z‬‬ ‫ם‬ ‫‪l‬‬ ‫‪L‬‬ ‫מ‬ ‫ב‬ ‫‪p‬‬ ‫‪b‬‬ ‫ה‬ ‫א‬ ‫צ‬ ‫מ‬ ‫אֶת חַ‪ֹh‬א ָתם ֲאנִי ק‪ֵB‬רא ‪Lֶַt‬ע‪ָ Lֶ ,‬היָה‬ ‫‪M‬ה‪ .‬לְִמי ְמ ַ‬ ‫‪L‬ל‪ֵ e‬מי ַאְר ָ‪ָa‬עה וֲַח ִמ ָ‬ ‫‪lֵL‬ם ַ‪ְ z‬‬ ‫נִגְנְבָה‪ ,‬וַהול"ל 'מִי יֵימַר ְ‪c‬נִגְנְבָה' ‪ֵt‬ר‪ְ Le‬מ ַ‬ ‫‪lֵL‬ם‪ ,‬לָהֶם לָתֵת לֵב ‪ְַa‬טֲעמֵי מְִ‪L‬נָָתם ֶ‪ְiL‬בְָרר‪e‬‬ ‫‪aַ L‬ע וְ‪G‬א ָר ָצה לְ ַ‬ ‫‪ַ L‬ה‪wָ ִt‬ד‪B‬ן ֶא ְצל‪ ã .B‬נִ ְ‬ ‫ֶ‪ְkL‬בָר נִגְנְבָה‪ָnLֶ ,‬א נֶאֶבְָדה‪ .‬וְיֵ‪ L‬ל‪B‬מַר ‪ â‬לְִמי ֶ‬ ‫‪lֵL‬ם‪ ,‬לָהֶם עַל ח[ ָהעִָ‪w‬ר‪ ,‬וְ‪G‬א י‪B‬ר‪ֲ e‬הלָכָה מִ‪CBz‬‬ ‫כר מְִ‪L‬נָה ֶ‪L‬אֵינָ‪ d‬עִיָ‪w‬ר‪.áֹ÷ֲòַé úéֵáְìe :‬‬ ‫‪L‬ל‪ֵ e‬מי ‪ֵk‬פֶל‪ָ ,‬ט ַבח ‪ָ e‬מ ַ‬ ‫‪lֵL‬ם ַ‪ְ z‬‬ ‫ְ‪c‬הַ‪ְַn‬קֶ‪L‬ה ָסבַר ְ‪c‬בְִ‪L‬עַת מְִ‪L‬יכָה הְִקנָה נְִמ ָצא ַה‪ָpַb‬ב ְמ ַ‬ ‫‪lֵL‬ם‪ָLְ ,‬אר ָהעָם‪ֲ .íúָàֹhַç :‬אפִי‪Lֶַt el‬ע‬ ‫‪M‬ה‪ .‬לְִמי ְמ ַ‬ ‫‪L‬ל‪ֵ e‬מי ַאְר ָ‪ָa‬עה וֲַח ִמ ָ‬ ‫‪lֵL‬ם ַ‪ְ z‬‬ ‫ל‪ B‬הַ‪ָָt‬רה לְִקנ‪B‬ת הַ‪ֵk‬פֶל ‪ָiLְֶk‬בֹא‪ .‬וְאע"ג ְמ ַ‬ ‫ֶ‪ָlL‬הֶם ֲאנִי ק‪ֵB‬רא חַָ‪h‬את‪øéִäָæ éֵåֱä :‬‬ ‫ִ‪c‬בְפֶֶרק מִי ֶ‪ֵnL‬ת )ב"ב דף קמז‪ (:‬אַמְִרי' ב[ לְַבַעל ַה‪wָ ִt‬ד‪B‬ן‪ :‬גמ' לָָ‪n‬ה לֵי‪ d‬לְִמ ְתנֵי ‪ֵ ְa‬ה ָמה‬ ‫‪ְbַa .ãeîְìúְַa‬מָָרא ֶ‪L‬הִיא ֵ‪z‬יר‪e‬ץ ]ַטֲעמֵי[‬ ‫ִ‪c‬הַיבְְיֶדנ‪ֶe‬קלמִלְ‪eM‬פֵםר‪B‬תַ‪ֲc‬עֲאבִיפִֵד‪l‬י‪ַcְ e‬רָא‪ָa‬נָתן‪,e‬מ‪ֲB‬אדבָ‪e‬ל ְ‪ָc‬הָקכנֵָיא‪ .‬וְלָָ‪n‬ה לֵי‪ d‬לְִמ ְתנֵי ‪ֵk‬לִים‪ .‬צְִריכֵי‪ִ cְ ,‬אי ָ‪z‬נָא‬ ‫הַ‪Lְִn‬נָי‪B‬ת‪ ,‬א‪ִ B‬אם ִ‪Lְz‬מַע ְ‪c‬בַר מְִ‪L‬נָה‬ ‫ְ‪Gc‬א ֲעבִיד‪ָcְ e‬א ָתא ֲאפִ‪ el‬לְר' מִֵאיר ‪ֵ ְa‬ה ָמה‪ֲ ,‬הוָה ֲא ִמינָא ‪ֵ ְa‬ה ָמה ה‪e‬א ְ‪ַ c‬מְקנֵי לֵי‪ d‬מֵַר‪ Eְa‬הִ‪ָf‬הֵר לְִ‪L‬א‪B‬ל ְטעָמֶי ָה ‪e‬מִי ְ‪L‬נָָא‪:d‬‬ ‫‪G‬א ָקנֵי‪ .‬וְָקֶ‪L‬ה ִ‪c‬בְפֶ' הַ‪BM‬לֵחַ )גיטין מב‪ְk :‬פֵילָא ִמ‪eM‬ם ִ‪c‬נְפִי‪ִ L‬טיְר ָ‬ ‫ח‪ d‬לְַע‪ei‬לָ‪e d‬לְַא‪ָ et‬ק‪ִ .ãeîְìzַ úַâְâִLֶL .d‬אם ָ‪L‬גִי ָת ‪ְa‬ה‪ָB‬רָאה‬ ‫ושם( מִי‪ַa‬עְיָא לָן ‪ְa‬עֶבֶד ֶ‪ְnL‬כָר‪ַ B‬ר‪ Ba‬לְִקנָס‪ֲ ,‬אבָל ‪ֵk‬לִים ְ‪Gc‬א נְפִי‪ִ L‬טיְר ַ‬ ‫חיְיה‪ֵ ,e‬אי ָמא ‪G‬א ‪Lְִa‬גְגַת ַ‪z‬לְמ‪ְe‬ד‪HLֶ ,E‬א יַָדעְָ‪ַ z‬טעַם‬ ‫ְ‪ִc‬דילְמָא ֲאפִ‪ el‬לְר' מֵאִיר ‪G‬א י‪B‬עִיל ַמְקנֵי לֵי‪ְk d‬פֵילָא‪ .‬וְִאי ָ‬ ‫‪z‬נָא ‪ֵk‬לִים‪ֲ ,‬הוָה ֲא ִמינָא הַ‪Lְִn‬נָה‪ ,‬וְנָתַָ‪ַ dָa z‬טעַם אַחֵר ‪e‬מִ‪CBz‬‬ ‫מִ‪eM‬ם ְ‪Gc‬א ֲעבִיָדא ְדָאתֵי ְ‪c‬מִ‪ַbַp‬ח‪ ,‬א‪ֵk B‬לִים ה‪e‬א ְדָק ַמְקנֵי לֵי‪ְk d‬פֵילָא ִמ‪eM‬ם ְד‪G‬א ‪ִncִ Cָk‬י ָת לָ‪cִ d‬ין א‪ B‬ה‪ָB‬רָאה ֶ‪ָaL‬א‬ ‫טבַח ‪ָ e‬מכַר לְיְָד‪ E‬וְלָמְַדְ‪ z‬הֵי‪ָpֶn‬ה ֶ‪HL‬א ‪ְָk‬דת‪Lֶ ,‬אֵין‬ ‫ִ‪c‬ילְָמא ֲאפִ‪ el‬לְַר‪ָa‬נָן י‪B‬עִיל מִ‪eM‬ם ְ‪ָ c‬הא נְפִי‪ִk L‬פְלַיְיה‪ֲ .e‬אבָל ‪ֵ ְa‬ה ָמה ְדכִי ָ‬ ‫‪M‬ה‪ֵ ,‬אי ָמא ‪G‬א ַמְקנֵי לֵיה הַַ‪h‬עַם ‪ְk‬מ‪ָ Lֶ B‬היִי ָת ָסב‪e‬ר‪Lֶ ,‬אִי‪ el‬יַָדעְָ‪z‬‬ ‫‪L‬ל‪ֵ e‬מי ַאְר‪ָָa‬עה וֲַח ִמ ָ‬ ‫‪lֵL‬ם ַ‪ְ z‬‬ ‫ָקאֵי עַבְָדא וְָהוֵי ‪ְֶk‬דֶקל לְפֵיר‪ָ B‬תיו‪ ,‬וְָהכָא ְמ ַ‬ ‫ַטעַם הַ‪Lְִn‬נָה ‪G‬א ִ‪ִnc‬י ָת לָ‪ d‬מֲַעֶ‪N‬ה הַ‪ָa‬א‬ ‫וַ‪ְt‬אֲִ‪L‬פִי‪ָl‬ט‪e‬אלְרלֵי"‪d‬מ‪cְ.‬וְ‪G‬יא"ל מְְ‪c‬הֶַ‪L‬נֵי‪ָn‬א‪ָָt‬רָההָתםלִכְְ‪L‬פֵיכִליָחאַ ג ‪ְk‬פֵילָא‪ְ ,‬צִריכָא‪ַ .‬מ ְת ִקיף לָ‪ָ d‬ר ִמי ַ‪a‬ר ָח ָמא‪ ,‬וְָהא‬ ‫לְיְָד‪ .ïBãָæ äָìBò :E‬עָנ‪ַ Le‬אָ‪z‬ה עָלֶי ָה‬ ‫ְטפֵי מֵָהכָא‪ .‬אִי נַמֵי‪ָ ,‬הכָא ‪ִָt‬רי‪ C‬אִם ‪ֵ ä‬אין ָאָדם ַמְקנֶה ָ‪c‬בָר ֶ‬ ‫‪HL‬א ‪ָa‬א לָע‪B‬לָם‪ ,‬וֲַאפִי‪ְk el‬מֵזִיד‪ָfLֶ ,‬ד‪B‬ן ה‪e‬א ‪ְa‬יְָד‪HLֶ E‬א ָ‪L‬אַלְָ‪z‬‬ ‫ִ‪z‬ימְצֵי ל‪B‬מַר ‪ְa‬עֶבֶד ֶ‪ְnL‬כָר‪ַ B‬ר‪ Ba‬לְִקנָס ה( לְר"מ ב[ ְ‪ָ c‬א ַמר ָאָדם ַמְקנֶה ָ‪c‬בָר ֶ‬ ‫‪HL‬א ‪ָa‬א לָע‪B‬לָם‪ַ ,‬טעַם מֵַר‪MִLֶ .ç"ú elֵà :Eְa‬י‪ֲ eLְn‬חכָמִים‬ ‫ְ‪Gc‬א מְהַנֵי לְר"מ‪e ,‬מְַ‪ֵpL‬י 'נַעֲָ‪N‬ה ‪ְk‬א‪B‬מֵר ה"מ ‪ְk‬ג‪B‬ן ‪ֵt‬יר‪B‬ת ֶ‪ֶc‬קל ַ‪ֲc‬ע ִביֵדי ג[ ְ‪ָ c‬את‪ֲ ,e‬אבָל ָהכָא הְַר‪ֵa‬ה לְלַ‪ְָn‬דם ַטֲעמֵי מְִ‪L‬נָָתם זֶה ‪ְa‬ז‪B‬‬ ‫וְזֶה ‪ְa‬ז‪Lֶ ,B‬אֵין הַ‪ֹk‬ל ‪ְִa‬קיאִין ‪Lְָa‬וִין ט[‪:‬‬ ‫ל‪ B‬לִכְֶ‪zִL‬גָנֵב ‪e‬תְַ‪ְlL‬מֵנִי ֲהֵרי ‪ָָt‬רתִי‬ ‫ִמי‬ ‫ְקנ‪e‬יָה לְ‪ E‬מֵעַכְָ‪L‬ו' ֶ‪ebL‬ף הַ‪ָָt‬רה ָמכַר ל‪cְ ,B‬הְַ‪zָL‬א הַ‪ֵk‬פֶל ֶ‪ BlL‬מִ‪ֵn‬ילָא מ(‪BOLֶ .äָðְLîִ éֵìֲòַa elàֵ íֶëéֵàְðN :‬נְאִין ‪ֲַa‬עלֵי ‪ְb‬מָָרא‪ ,‬לְפִי ֶ‪ֲַaL‬עלֵי ‪ְb‬מָָרא‬ ‫טה )דף‬ ‫‪L‬הֵן מְבַ‪ֵl‬י ע‪B‬לָם‪ְִk .‬דאַמְִרינָן ‪ְa‬מֶַ‪q‬כֶת ס‪ָB‬‬ ‫‪L‬נָה ֶ‬ ‫א‪B‬מְִרים עַל ‪ֲַa‬עלֵי מְִ‬ ‫ִ‪c‬ילְָמא‬ ‫כב‪ (.‬הַַ‪ָpz‬אִים מְבַ‪ֵl‬י ע‪B‬לָם‪ִBnLֶ ,‬רים ֲהלָכָה מִ‪ CBz‬מְִ‪L‬נָָתם‪Lֶ .ä"ò elֵà íֶëécֵַðîְ :‬ת"ח ְ‪N‬נ‪e‬אִין ‪e‬מְת‪B‬עָבִין לָהֶן ‪ְk‬נִָ‪c‬ה י[‪ãַáàָ øîַàֹz ànֶָL :‬‬ ‫‪Lֶ .íøְָáִñ‬ל אֵ‪ֲLֶ ,el‬הֵרי ‪ְk‬תִיב לְמַעַן ְ‪L‬מִי יִכְ‪ַa‬ד ה' ְ‪c‬מְַ‪L‬מַע ֶ‪L‬הֵם א‪B‬מְִרים כ[ ֲאבָל אֵין הַָ‪c‬בָר ‪ֵk‬ן‪ .íֶëúְַçîְִNְá äֶàøְִðְå ì"ú :‬וְ‪G‬א נֶאֱמַר וְאְֶראֶה‬ ‫בְִ‪N‬מְחַתְכֶם‪ָ Cָk .‬אמַר הַ‪ָp‬בִיא‪ֲ ,‬אנִי וַאֲחֵיכֶם ‪BN‬נְאֵיכֶם ‪e‬מְנֵַ‪c‬יכֶם‪ָlek ,‬נ‪ e‬נְִראֶה בְִ‪N‬מְחַתְכֶם‪ .eLBáֵé íֵäְå :‬א‪ָ B‬תם ֶ‪L‬הֵם ע‪B‬בְֵדי ‪Bk‬כָבִים ֶ‪L‬אֵינָם מִ‪epֶn‬‬ ‫וְאֵינָן נְִקָראִין עַל ֵ‪L‬ם יְִ‪ָN‬ראֵל‪ ,‬הֵם יֵב‪ ,eLB‬וְיְִ‪ָN‬ראֵל יְִ‪N‬מְח‪:e‬‬

‫ַהְדָרן ֲעלָ‪ֵ C‬א‪ְ el‬מ ִציא‪B‬ת‬

‫ַהַ‪n‬פְ ‪÷Ä‬יד‪.‬‬

‫‪.dî‬‬ ‫ַ‪ַzְ îִ à÷ָ ïéúִ éִðúְ nַà‬‬ ‫‪ָ éִì äöָøָ àGְå‬‬ ‫‪Lְ .òַáM‬ב‪e‬עַת ‪BL‬מְִרים ֶ‪HL‬א ‪Lַָt‬ע ‪ ,dָa‬וְֶ‪HL‬א ָ‪L‬לַח ‪ dָa‬יָד‪ ,‬ז(‪ָ Lֶ ,‬היָה יָכ‪B‬ל לִי‪ֵָt‬טר ‪Lְִa‬ב‪e‬עָה ז‪ֲLֶ ,B‬הֵרי ָאמְר‪ e‬כ‪:'e‬‬ ‫‪eðlÈ LÆ äðÈ LÀ nÄ äÇ ìòÇ‬‬ ‫ח(‬ ‫ל[‬ ‫ְ‪ .àָìéֵôְk déֵì éֵð÷ְîַc‬הַ‪ְa‬עָלִים‬ ‫‪cְ .Bìöְֶà ïBãwִָtַäֶL éîְִì‬כֵיוָן ְ‪Lִc‬י‪ֵl‬ם ָקנָה ‪ָk‬ל ַ‪Lְz‬ל‪e‬מֶי ָה‪e ,‬בַ‪ְָb‬מָרא מְפֵָר‪ַ L‬טעְָמא‪:‬‬ ‫‪:äLÆ ÷À îÇ àeä‬‬ ‫ִ‪ .dָpéîִ øîְַâéîְִì àָkéà‬מְַקנִין לַ‪BM‬מֵר ‪ֵk‬פֶל הֶעָתִיד לְהְִ‪ֵlzַL‬ם‪ְִk ,‬דָאמַר לְַק ָ‪n‬ן ט( ֶ‪LְָaL‬עָה ֶ‪ְָnL‬סָר‪ d‬ל‪ B‬לְִ‪L‬מ‪B‬ר‪ ,‬עַל מְנַת ‪ֵk‬ן מְָסָר‪Lֶ ,d‬אִם ִ‪ָbz‬נֵב וְיְִרצֶה וִיַ‪ֵlL‬ם יְהֵא ‪ֵk‬פֶל‬ ‫‪G .àָìéֵôְk déֵì äֶð÷ְîַ àG øîַéֵà :BlLֶ :äpÈ nÆ îÄ ãBîìÀ ìÄ øLÇ ôÀ àÆ‬א מְָסָר‪ d‬ל‪ B‬מְִ‪z‬חִי‪ָl‬ה עַל מְנַת ‪ֵk‬ן‪ֵLֶ .eäéְéַìֵôְk Léִôְð àGcְ :‬אין ‪ִָa‬אין לִיֵדי אְַר‪ָa‬עָה וַחֲמִָ‪M‬ה‪Lֶ ,‬אֵינָ‪d‬‬ ‫ְ‪ :e÷ìÀ çÀ pÆ LÆ .eâéִìְtàִ c‬נ‪B‬הֶגֶת אֶ‪ָl‬א ‪BLְa‬ר וֶָ‪N‬ה ‪ִa‬לְבַד י(‪ַ [à .'eë éîִøָ dָì óé÷ִúְîַ :‬א‪ַn‬תְנִיתִין ָקא מְִ‪z‬מַ‪ .íָìBòָì àָa àHֶL øָácָ äֶð÷ְîַ íãָàָ ïéֵà àäְָå :d‬וְהֵיאַ‪ C‬הְִקנ‪e‬‬ ‫ל‪ְa B‬עָלִים ‪ֵk‬פֶל זֶה ֶ‪ֲL‬עַדיִין ‪G‬א נִתְחַ‪ֵi‬יב ‪ָpַb Ba‬ב‪ְa .øîַàָcְ øéִàîֵ 'øְì eléִôàֲַå :‬פ"ג ְ‪ִc‬ק‪Lִec‬ין )דף סג‪ֲ ,(.‬הֵרי אְַ‪ z‬מְק‪Lֶcֶe‬ת לִי עַל מְנַת מ[ ֶ‪L‬אֶתְ‪ֵiַb‬יר‪ ,‬אִי‪ָk‬א‬ ‫לְמִיגְמַר מִי‪ dָp‬מ‪B‬כֵר ‪ֵt‬יר‪B‬ת ֶ‪ֶc‬קל לַחֲבֵיר‪ B‬עַד ֶ‪HL‬א ‪ָa‬א‪ e‬לָע‪B‬לָם‪cְ ,‬אִ‪ְt‬לִיג‪ַ dָa e‬רב ה‪e‬נָא וְַרב נַחְ ָמן לְַק ָ‪n‬ן ‪ְֵa‬איזֶה‪ e‬נֶֶ‪) CL‬דף סו‪ְַb .eúàָcְ éãֵéִáֲòcַ :(:‬רִסינָן‪:‬‬

‫גמ'‬

‫‪46‬‬

‫מִי‬

‫מ ס ו רת ה ש " ס‬ ‫עם הוספות‬ ‫א( ]עיין תוספות בבא קמא‬ ‫צד‪ :‬ד"ה בימי וכו'[‪,‬‬ ‫ב( ]דוגמתו סנהדרין קג‪,[:‬‬ ‫ג( אבות פרק ד משנה יג‪,‬‬ ‫ד( ב"ק קח‪ ,.‬ה( יבמות צג‪.‬‬ ‫קדושין סב‪ :‬גיטין יג‪ :‬מב‪ :‬ב"ב‬ ‫עט‪ :‬קכז‪ :‬קלא‪ .‬קמא‪ :‬קנז‪,.‬‬ ‫ו( ]סוטה מז‪ :‬סנהדרין פח‪,[:‬‬ ‫ז( ‪ ,ù"ééò .å ìéòì‬ח( ‪ïî÷ì‬‬ ‫‪ ,.ãì‬ט( ‪ ,.ãì‬י( ‪,:áñ ÷"á‬‬ ‫כ( ‪ ,.ãì‬ל( ‪,.ãî ïî÷ì 'éðúîë‬‬ ‫מ( ]ועי' תוספות ב"ב עט‪:‬‬ ‫ד"ה אימור[‪.‬‬

‫=‬ ‫ג לי ון הש "ס‬

‫‪ .õøàä éîò åìà 'îâ‬עי'‬ ‫סוטה דף כב ע"א תוס' ד"ה‬ ‫רבי שמואל‪éîéá ä"ã é"ùø :‬‬ ‫‪.éãéîìú åáøùîù 'åëå‬‬

‫ועיין חגיגה דף טז ע"א‬ ‫תוספות ד"ה יוסי‪:‬‬

‫=‬ ‫הגהות מהר"ב‬ ‫רנשבורג‬

‫‪äì óé÷úî ä"ã é"ùøá [à‬‬ ‫‪ .éîø‬נ"ב עיין הליכות עולם‬

‫דף )ז( ]ה[ ע"ב ודף )ח( ]ו[‬ ‫ע"א ובדברי בעל יבין שמועה‬ ‫שם יעוש"ה ז ע"ב בד"ה ה"ע‬ ‫ומצינו מתקיף וכו'‪:‬‬

‫=‬

‫תורה אור השלם‬ ‫‪ְ (à‬קָרא ְבגָר‪B‬ן ַאל ַ‪ְ z‬ח‪CN‬‬ ‫‪BMַk‬פָר ָהֵרם ק‪B‬לֶ‪ E‬וְַה‪ֵb‬ד‬ ‫לְַע ִ‪n‬י ‪ְ ִt‬‬ ‫‪ָL‬עם ‪e‬לְבֵית יֲַעקֹב‬ ‫תם‪] :‬ישעיה נח‪ ,‬א[‬ ‫ַח‪ֹh‬א ָ‬ ‫‪ְ L‬מע‪cְ e‬בַר יְיָ ַה ֲחֵרִדים‬ ‫‪ִ (á‬‬ ‫ֶאל ְ‪c‬בָר‪ָ B‬א ְמר‪ֲ e‬א ֵחיכֶם‬ ‫‪N‬נְֵאיכֶם ְמנֵַ‪c‬יכֶם לְַמַען ְ‬ ‫‪ִ L‬מי‬ ‫‪ְ N‬מ ַח ְתכֶם‬ ‫יִכְ‪ַa‬ד יְיָ וְנְִר ֶאה ְב ִ‬ ‫הם יֵב‪] :eL‬ישעיה סו‪ ,‬ה[‬ ‫וְֵ‬

‫=‬ ‫ליקוטי רש"י‬

‫‪ .éîòì ãâä‬אלו תלמידי‬ ‫חכמים שכל שגגתם פשע‬ ‫ששגגת תלמוד עולה זדון‬ ‫]‪ìà íéãøçä .[á ,çð äéòùé‬‬ ‫‪ .åøáã‬הצדיקים הממהרים‬ ‫בחרדה להתקרב אל דבריו‪.‬‬ ‫]‪.íéåëéñ ìèáå .[ä ,åñ äéòùé‬‬ ‫תוחלתם ומבטם כדמתרגמינן‬ ‫הבט נא )בראשית טו( איסתכי‬ ‫כען לשמיא ]‪éøäù .[:äî äëåñ‬‬ ‫‪ .'åëå åøîà‬ויכול היה ליפטר‬ ‫בשבועה ]‪úåøéô .[.ç÷ ÷"á‬‬ ‫‪ .ì÷ã‬קודם שחנטו פירותיו‬ ‫]‪ .[:åñ ïî÷ì‬שהמוכר פירות‬ ‫דקל לחבירו אע"פ שעדיין לא‬ ‫באו לעולם‪ ,‬אינו יכול לחזור בו‬ ‫משיבואו לעולם דהא ודאי‬ ‫עבידי דאתו דומיא דע"מ‬ ‫שאתגייר דדעתיה לאיגיורי‬ ‫ומיהו ר"מ לא איירי בפירות‬ ‫דקל אלא רב הונא דקאי‬ ‫כוותיה במסכת יבמות ]‪í"áùø‬‬ ‫‪.[:èò á"á‬‬

‫=‬ ‫הגהות וציונים‬

‫א[ ‪ãáà é"úëáå íéðåùàøá‬‬ ‫‪àë ïéáåøéò íâ 'éòå) íøáñ‬‬ ‫‪íééñî é"úë äîëáå .(á"ò‬‬ ‫‪ :ïééåëéñ ÷ñôå‬ב[ ‪é"úëî à"ð‬‬ ‫‪'éòå) øîàã ïàîì åìéôàå‬‬ ‫‪,à"áùø ,ï"áîø ,é"ùø‬‬ ‫‪ :(à"áèéø‬ג[ ‪é"úëî à"ð‬‬ ‫‪é"úëáå ,åúàã éãéáò éàãåã‬‬ ‫‪á"ðå) åúà éàãåáã øçà‬‬ ‫‪:(åúàã éãéáòã é"ùø 'éâã‬‬ ‫ד[ ‪:(õ"áòé) äùù ì"öãð‬‬ ‫ה[ ‪ :êåúîå é"úë‬ו[ "‪êåúîå‬‬ ‫‪ :é"úëá àúéì "êë‬ז[ ÷‪úö‬‬ ‫‪ :éøáãå é"úë‬ח[ "‪àúéì "ìò‬‬ ‫‪ :úà â"éå ,é"úëá‬ט[ ‪é"ùø‬‬ ‫‪:ïìåëá é"úëå á÷òé ïéòáù‬‬ ‫י[ ‪'éòå ,á"ò èî íéçñô 'éò‬‬ ‫‪:(ù"á) é"åîðå à"ùøäî‬‬ ‫כ[ ‪:êë óñåð é"úë äîëá‬‬ ‫ל[ "‪é"úë úö÷á àúéì "ìë‬‬ ‫‪,ó"éøáù‬‬ ‫‪é"ùøá‬‬ ‫)‪ïëå‬‬ ‫‪à"ò ãì 'îâá 'éòå ,(ù"ééòå‬‬ ‫"‪:"äéúåãìåå äéúåæéâî õåç‬‬ ‫מ[ ‪ì"öë ,øééâúàù øçàì éì‬‬ ‫)‪:â÷ 'éñ æ"åàá 'éòå ,(ù"ùø‬‬

ʠʲʩʶʮ ʠʡʡ – ʩʹʩʬʹ ʷʸʴ – ʣʩʷʴʮʤ INTRODUCTION : La première Michna du troisième chapitre de Bava Metsia traite du cas d’espèce suivant : un pikadon1 a été volé alors qu’il avait été confié à un chomer ’hinam (gardien non rémunéré) ; le voleur a été retrouvé et doit payer le knass (pénalité). A qui le knass doit-il être payé ? Au chomer ou au propriétaire du pikadon ? La Michna distingue deux cas de figures.

MICHNA – Lorsque quelqu’un a remis en pikadon à son prochain une bête ou des ustensiles, et qu’ils ont été volés ou perdus : •

33b 33b

[Si le chomer] a payé [la valeur du pikadon] et n’a pas voulu jurer [de ne pas avoir manqué à son devoir de surveillance, et de n’avoir pas utilisé le pikadon pour son propre usage],

[car il avait effectivement la possibilité de jurer et de dégager ainsi sa responsabilité] étant donné que [nos Sages] ont dit : ‘Le chomer ’hinam jure et dégage [ainsi sa responsabilité vis-à-vis du propriétaire]’, [et que] le voleur a été appréhendé [et qu’il] paye le paiement du double2 [de la valeur du pikadon], [ou, s’il a volé un taureau ou un agneau qu’il] a égorgé ou revendu et qu’il paye le paiement du quadruple ou du quintuple [i.e. quatre fois la valeur d’un agneau et cinq fois la valeur d’un taureau3],… … à qui paye-t-il ? A celui chez qui se trouvait le pikadon [i.e. au chomer]. •

[Si le chomer] a juré et n’a pas voulu payer [la valeur du pikadon],

[que] le voleur a été appréhendé [et qu’il] paye le paiement du double, [ou, s’il a volé un taureau ou un agneau qu’il] a égorgé ou revendu et qu’il paye le paiement du quadruple ou du quintuple,… … à qui paye-t-il ? Au propriétaire du pikadon.

Commentaires de Rachi

ʲʡʹʩʬ ʤʶʸ ʠʬʥ .ʣʩʷʴʮʤ Quelqu’un a remis en pikadon. Et n’a pas voulu jurer : le serment des gardiens, [consistant à déclarer] qu’il n’a pas manqué à son devoir [de garde], et qu’il n’y a pas « envoyé sa main » [i.e. qu’il n’a pas utilisé le pikadon pour son propre usage]. Il avait effectivement la possibilité de s’exonérer [du paiement] par ce serment, ainsi que [nos Sages l’]ont dit, etc. [: « Le chomer ’hinam jure et dégage (ainsi sa responsabilité vis-à-vis du propriétaire) »]4. ʥʬʶʠ ʯʥʣʷʴʤʹ ʩʮʬ A celui chez qui se trouvait le pikadon : [La raison pour laquelle le paiement effectué par le voleur revient à celui chez qui le pikadon se trouvait est la suivante :] puisqu’il a remboursé [la valeur du pikadon], il a acquis tous les paiements [effectués par le voleur pour ce dit pikadon], et la Guemara [en] explicitera la raison.

Objet mis en dépôt chez un gardien (chomer). En plus de l’obligation de restituer l’objet volé, le voleur doit payer une amende égale à la valeur de l’objet volé (Exode 22, 6). 3 Celui qui vole un agneau puis le vend ou l’égorge doit payer quatre fois la valeur de l’animal à son propriétaire. Dans le cas d’un bœuf, le voleur doit payer cinq fois la valeur de l’animal (Exode 21, 37). 4 Le chomer est néanmoins obligé de jurer – dans tous les cas – que le pikadon n’est pas en sa possession (cf. daf 34b). 2

‫ואע"ג ‪ . . . . .‬וְַאף ַעל ‪ַb‬ב‬ ‫וה ו ל " ל ‪. . . . . . . . . . . . . . .‬‬ ‫וֲַהוֵי לֵי‪ d‬לְֵמי ַמר‬

‫ת"ח ‪zַ . .‬לְִמיֵדי ֲחכִָמים‬ ‫ת"ל ‪zַ . . . . .‬לְמ‪e‬ד ל‪ַ B‬מר‬

‫‪:é"ùø‬‬

‫‪r‬ג ‪:‬‬

‫ת וס '‬

‫המפקיד פרק ש‪r‬ישי בבא מציעא‬

‫רש "י‬

‫ַהְדָרן ֲעלָ‪ֵ C‬א‪ְ el‬מ ִציא‪B‬ת‬

‫ַהַ‪n‬פְ ‪÷Ä‬יד‪.‬‬

‫גמ'‬

‫‪48‬‬

‫מִי‬

‫=‬ ‫ג לי ון הש "ס‬

‫‪ .õøàä éîò åìà 'îâ‬עי'‬ ‫סוטה דף כב ע"א תוס' ד"ה‬ ‫רבי שמואל‪éîéá ä"ã é"ùø :‬‬ ‫‪.éãéîìú åáøùîù 'åëå‬‬

‫ועיין חגיגה דף טז ע"א‬ ‫תוספות ד"ה יוסי‪:‬‬

‫=‬ ‫הגהות מהר"ב‬ ‫רנשבורג‬

‫‪äì óé÷úî ä"ã é"ùøá [à‬‬ ‫‪ .éîø‬נ"ב עיין הליכות עולם‬

‫דף )ז( ]ה[ ע"ב ודף )ח( ]ו[‬ ‫ע"א ובדברי בעל יבין שמועה‬ ‫שם יעוש"ה ז ע"ב בד"ה ה"ע‬ ‫ומצינו מתקיף וכו'‪:‬‬

‫=‬

‫=‬ ‫ליקוטי רש"י‬

‫=‬ ‫הגהות וציונים‬

ʠʲʩʶʮ ʠʡʡ – ʩʹʩʬʹ ʷʸʴ – ʣʩʷʴʮʤ Commentaires de Tossefot

Celui qui donne en pikadon – ʣʩʷʴʮʤ INTRODUCTION : Tossefot éclaircissent la question que pose la guirsa (version) de notre Michna. La Michna enseigne en effet : « Lorsque quelqu’un a remis en pikadon à son prochain une bête ou des ustensiles, et qu’ils ont été volés ou perdus […] Le voleur a été appréhendé, il paie le double […] à celui chez qui le pikadon se trouvait, etc. ». Puisque le paiement du double, du quadruple ou du quintuple ne s’applique qu’en cas de vol, l’hypothèse de la perte du pikadon n’est-elle pas sans conséquences juridiques (nafka minot), et donc hors sujet ?

PREMIERE

EXPLICATION : Certains ne retiennent pas la version « ou perdus », car [notre Michna traite de la destination du paiement du double de la valeur du pikadon, or] en cas de perte il n’est pas [question] de [paiement du] double.

[ Tossefot cherchent néanmoins à asseoir notre version de la Michna.]

SECONDE EXPLICATION : On peut expliquer que [les mots « ou perdus » s’appliquent au cas où] le dépositaire (nifkad) prétend cela, [ignorant que l’objet avait été volé, et que par la suite,] le voleur a été appréhendé. [C’est- à-dire que les mots « ou perdus » sont en fait ceux que le chomer a dit au propriétaire, sans qu’ils signifient pour autant que le pikadon a été véritablement perdu.]

TROISIEME

EXPLICATION

: Ou encore, [on peut expliquer que les mots : « ils ont été volés » signifient1 que] nous

savons, [par le biais de témoins par exemple,] qu’ils ont été volés de sa maison, mais nous ne savons pas si [le chomer] a commis une faute [de surveillance à l’origine du vol ou pas]. [Et lorsque la Michna dit :] « ou perdus », [cela signifie] que nous savons qu’il les a perdus, [des témoins affirment par exemple que la bête a disparu en chemin], mais nous ne savons pas si c’est à cause d’un vol ou pour une autre raison.

COMMENTAIRE : Le Nimouké Yossef propose une quatrième possibilité d’asseoir la version, et fait remarquer que même dans un cas de perte, des conséquences juridiques (nafka minot) peuvent découler de la volonté du chomer de rembourser le propriétaire et de ne pas jurer. En effet, dans l’hypothèse où le pikadon a finalement été retrouvé et qu’il a pris de la valeur, c’est au chomer qu’appartiendra cette plus-value.

Ils ont été volés – ʥʡʰʢʰ INTRODUCTION : La Michna a enseigné que lorsque le chomer ’hinam rembourse au propriétaire la valeur d’un pikadon qui lui a été volé, ce chomer acquiert le droit d’encaisser toute pénalité que le voleur devrait payer par la suite. En est-il de même si le chomer ’hinam dit qu’il a commis une faute de surveillance ? C’est [également] la règle s’il dit : « J’ai manqué [à mon devoir,] » [qu’il rembourse le pikadon et ne jure pas], le [paiement du] double lui revient. [Car] comme le dira la Guemara (daf 34a), il aurait pu s’acquitter [de toute dette] en disant qu’ils ont été volés.

[ Tossefot sous-entendent une question : Si le Tana de notre Michna soutient que le droit d’encaisser toute pénalité future revient au chomer même lorsqu’il reconnaît avoir commis une faute, pourquoi ne l’a-t-il pas enseigné dans la Michna ? Nous aurions alors déduit le cas énoncé par la Michna par le raisonnement suivant : si déjà un chomer qui paie, lorsqu’il est obligé de le faire, acquiert le droit de percevoir l’amende (knass), un chomer qui paie alors qu’il n’est pas obligé de le faire, n’acquiert-t-il pas à plus forte raison ce droit ? Plus encore, le fait de n’évoquer que le cas du chomer qui paie alors qu’il aurait pu s’acquitter en jurant, ne suggère-t-il pas que le chomer qui paie lorsqu’il est obligé de le faire n’acquiert justement pas le droit d’encaisser le paiement du double ?]

REPONSE 1 : Le Tana a [préféré] parler du cas habituel où [le chomer prétend qu’] ils ont été volés, car il est habituel que [le chomer] prétende être quitte [de tout remboursement] même lorsqu’il veut payer [et ne pas jurer].

REPONSE 2 : Rivan2 [dit] que notre Michna parle également du cas où le chomer reconnait avoir commis une faute, et l’explique ainsi : le chomer dit qu’ils ont été volés par sa faute, et [lorsque la Michna dit que « le chomer] n’a pas voulu jurer », [cela ne signifie pas qu’il n’a pas voulu utiliser son droit de jurer et s’exonérer par là même du remboursement, mais qu’il a reconnu qu’il avait commis une faute et a payé parce qu’]il ne voulait pas jurer à faux [en disant qu’ils ont été volés sans qu’il ’ait commis de faute].

Puisque dans cette seconde explication, Tossefot expliquent que des témoins affirment que le pikadon a été volé, pour quelle raison le chomer doit-il jurer ? 2 Acronymes de Rabbi Yéhouda bar Natan, l’un des gendres de Rachi.

‫ואע"ג ‪ . . . . .‬וְַאף ַעל ‪ַb‬ב‬ ‫וה ו ל " ל ‪. . . . . . . . . . . . . . .‬‬ ‫וֲַהוֵי לֵי‪ d‬לְֵמי ַמר‬

‫ת"ח ‪zַ . .‬לְִמיֵדי ֲחכִָמים‬ ‫ת"ל ‪zַ . . . . .‬לְמ‪e‬ד ל‪ַ B‬מר‬

‫‪:é"ùø‬‬

‫‪r‬ג ‪:‬‬

‫ת וס '‬

‫המפקיד פרק ש‪r‬ישי בבא מציעא‬

‫רש "י‬

‫ַהְדָרן ֲעלָ‪ֵ C‬א‪ְ el‬מ ִציא‪B‬ת‬

‫ַהַ‪n‬פְ ‪÷Ä‬יד‪.‬‬

‫גמ'‬

‫‪50‬‬

‫מִי‬

‫=‬ ‫ג לי ון הש "ס‬

‫‪ .õøàä éîò åìà 'îâ‬עי'‬ ‫סוטה דף כב ע"א תוס' ד"ה‬ ‫רבי שמואל‪éîéá ä"ã é"ùø :‬‬ ‫‪.éãéîìú åáøùîù 'åëå‬‬

‫ועיין חגיגה דף טז ע"א‬ ‫תוספות ד"ה יוסי‪:‬‬

‫=‬ ‫הגהות מהר"ב‬ ‫רנשבורג‬

‫‪äì óé÷úî ä"ã é"ùøá [à‬‬ ‫‪ .éîø‬נ"ב עיין הליכות עולם‬

‫דף )ז( ]ה[ ע"ב ודף )ח( ]ו[‬ ‫ע"א ובדברי בעל יבין שמועה‬ ‫שם יעוש"ה ז ע"ב בד"ה ה"ע‬ ‫ומצינו מתקיף וכו'‪:‬‬

‫=‬

‫=‬ ‫ליקוטי רש"י‬

‫=‬ ‫הגהות וציונים‬

ʠʲʩʶʮ ʠʡʡ – ʩʹʩʬʹ ʷʸʴ – ʣʩʷʴʮʤ L QUESTION Le chomer a-t-il également le droit de recevoir du voleur le paiement du double lorsqu’il reconnaît avoir commis une faute et que des témoins corroborent ses dires ? D’après le Ramban (ʥʸʮʠ ʩʸʤʹ ʤ''ʣ), si le chomer ’hinam qui reconnaît qu’il a commis une faute et qui a remboursé le propriétaire a quand même le droit de percevoir l’amende, c’est parce que ce dernier aurait pu jurer à faux et s’exonérer ainsi de toute responsabilité. Il en découle, qu’en présence de témoins qui attestent que le chomer a commis une faute, même si ce dernier paye de lui-même, il ne pourra percevoir l’amende. Mais le Rachba (ʨʷʰʣ ʠʤ ʤ''ʣ) ne partage pas l’avis du Ramban sur la question et affirme que même si le propriétaire apporte des témoins qui attestent que le chomer a commis une faute, ce dernier sera quand même bénéficiaire du paiement du double s’il a remboursé le pikadon. [Le Rachba explique en effet que l’intention du dépositaire (mafkid) est de faire acquérir au chomer le droit d’encaisser le double dès lors que ce dernier veut payer ; son intention n’est pas de faire acquérir au chomer le droit au paiement du double uniquement dans le cas où des témoins ne se présenteront pas. Dès lors, témoins ou pas, le chomer acquiert le droit au paiement du double.] Par contre, si des témoins témoignent de l’absence de toute faute du chomer et le dispensent même de jurer, celui-ci ne sera pas en droit de rembourser le pikadon et d’acquérir ainsi le droit au paiement du double, car dans ce cas le mafkid ne s’attend pas du tout à ce que le chomer le rembourse et il n’a jamais eu l’intention de lui donner la possibilité de le payer et d’encaisser le double.

GUEMARA – INTRODUCTION : La Michna a enseigné que lorsque le chomer ’hinam rembourse au propriétaire la valeur d’un pikadon qui lui a été volé, il acquiert le droit d’encaisser toute pénalité que le voleur devra payer par la suite. La Guemara s’interroge sur la nécessité qu’avait la Michna d’enseigner cette loi en citant deux types de pikadon (ustensiles et animal).

[QUESTION :] – Pourquoi [le Tana] a-t-il enseigné [le cas du vol d’]une bête et pourquoi a-t-il enseigné [le cas du vol] des ustensiles ? [N’aurais-je pas pu déduire l’un de l’autre ?] [REPONSE :] – [Ces deux cas sont] nécessaires : •

Car s’il [n’]avait enseigné [que le cas du vol d’]une bête, j’aurais dit que [dans le cas d’]une bête [seulement, le propriétaire] transmet le [paiement futur du] double [au chomer], parce que [celui-ci] doit beaucoup peiner pour la faire sortir et la faire entrer, tandis que [dans le cas d’]ustensiles dont la peine n’est pas grande, j’aurais dit qu’il ne lui transmet pas le [paiement futur du] double.

•

Et si le [Tana n’]avait enseigné [que le cas du vol d’]ustensiles, j’aurais dit que [dans le cas d’]ustensiles [seulement, le propriétaire] lui transmet le [paiement futur du] double, parce que [le] double [de leur valeur] n’est pas très élevé, mais [dans le cas d’une] bête, puisque lorsque [le voleur] l’égorge ou la vend, il doit payer le quadruple ou le quintuple, j’aurais dit qu’il ne lui transmet pas [le paiement futur du] double, [d’où la] nécessité [d’enseigner que le propriétaire du pikadon est prêt à transmettre le droit d’encaisser tout paiement futur du double au chomer dans ces deux cas]. 51

ʠʲʩʶʮ ʠʡʡ – ʩʹʩʬʹ ʷʸʴ – ʣʩʷʴʮʤ INTRODUCTION : Il existe une règle générale dans le Talmud d’après laquelle, un homme ne peut transmettre à son prochain une chose qui n’existe pas encore (Yébamot 93a, Kidouchin 62b). Rabbi Méir conteste néanmoins cette règle et soutient que les choses dont nous sommes sûrs qu’elles existeront peuvent être transmises avant même d’exister. Ainsi en est-il par exemple de la récolte de dattes avant qu’elles n’aient poussées sur le palmier, et dont on sait qu’elles pousseront. Rami bar ’Hama a déduit de la Michna que lorsque le chomer souhaite payer la valeur du pikadon volé, au moment de la remise du pikadon déjà, le propriétaire avait transmis au chomer le droit d’encaisser toute amende future, d’où la question :

[QUESTION :] – Rami bar ’Hama a objecté : Pourtant, un homme ne peut transmettre une chose qui n’est pas [encore] venue au monde ! [Comment le propriétaire peut-il transmettre au chomer le paiement d’une amende au moment de la remise du pikadon, alors qu’aucun voleur n’a encore contracté 34a l’obligation de payer cette amende ?], et même selon Rabbi Méir qui dit qu’« un homme peut transmettre quelque chose qui n’est pas [encore] venu au monde », cet enseignement [ne s’applique] que dans un cas semblable à [l’acquisition] des fruits d’un palmier, qui sont censés venir [au monde], mais ici, [concernant le paiement de l’amende], qui peut dire que [la vache] sera volée ? Et si tu trouves [des raisons] de dire qu’elle sera volée, qui peut dire que le voleur sera retrouvé ? Et [même] si le voleur est retrouvé, qui peut dire qu’il payera [l’amende] ? Peut-être reconnaîtra-t-il [le vol] et sera-t-il dispensé [d’avoir à payer l’amende]1 ? [REPONSE :] – Rava a dit : C’est comme si le [propriétaire] lui avait dit [lors de la remise de la bête] : « Si [ma vache] est volée et que tu acceptes de me [la] rembourser, ma vache te sera acquise [rétroactivement] dès maintenant ». [Il en résulte qu’au moment du vol, la vache appartenait déjà au chomer, et lorsque le voleur est condamné à payer l’amende, c’est au chomer qu’il doit la payer]. [OBJECTION CONTRE CETTE DERNIERE REPONSE :] – Rabbi Zéra objecte à cela : Si c’est ainsi [i.e. que la vache lui est acquise depuis le départ], [il devrait] même [acquérir] les toisons et les petits [qui ont été produits entre temps], pourquoi donc une Beraïta enseigne-t-elle [que le chomer à qui l’on a volé la bête et qui a dédommagé le propriétaire encaisse l’amende et le capital,] « à l’exception des toisons et des petits » ? [NOUVELLE REPONSE A LA QUESTION :] – Mais Rabbi Zéra dit : C’est comme si le [propriétaire] lui avait dit [lors de la remise de la bête] : « Si [ma vache] est volée et que tu acceptes de me [la] rembourser, ma vache te sera acquise [rétroactivement] dès maintenant, à l’exception des toisons et des petits ».

En vertu du principe « ʸʥʨʴ ʱʰʷʡ ʤʣʥʮ – Celui qui reconnaît être redevable d’une amende [financière] en est exempté » (Baba Kama 64b). En effet, bien que celui qui reconnaît être redevable d’un prêt ou être responsable d’un dommage soit obligé de payer, celui qui reconnaît être redevable d’une pénalité (ʱʰʷ) en est exempté. Le Rambam (Nizké Mamon, 2, 8) écrit que tout paiement qui ne correspond pas à la valeur de l’objet endommagé ainsi que tous les paiements fixes ont le statut de pénalité. Ainsi, les remboursements du double, du quadruple ou du quintuple ont tous le statut de pénalité, et celui qui reconnaît son forfait en est exempté. 1

‫מסורת הש"ס‬ ‫ע ם הוספו ת‬

‫רש "י‬

‫א( ]לקמן לז‪ ,[.‬ב( ]ברכות כה‪.‬‬ ‫וש"נ עיין נדרים עב‪ ,[.‬ג( בבא‬ ‫קמא נז‪ ,:‬ד( ]לקמן צב‪ .‬שבת‬ ‫יח‪ .‬עירובין כ‪ :‬גיטין סד‪,[.‬‬ ‫ה( ‪ ,:åö ïî÷ì‬ו( ‪ ,.äò‬ז( ‪'éò‬‬ ‫‪.à"ò ãö ïî÷ì‬‬

‫=‬ ‫הגהות הב"ח‬

‫)א( ‪ é"ùø‬ד"ה ללישנא וכו'‬ ‫דלא הוה ‪ äéì‬למפטר‪:‬‬ ‫)ב( ‪ ä"ã‬והא מדקתני וכו'‬ ‫וגבי שואל ‪ íãé÷å‬ושילם‪:‬‬

‫=‬ ‫ג לי ון הש "ס‬

‫‪ .äùòð àáø øîà 'îâ‬עיין‬ ‫במרדכי פ"ק דב"מ אות‬ ‫)רל"ח( ]רמו[‪àìà íù :‬‬ ‫‪.äðéî òîùîì àëéì àäî‬‬ ‫נדה לג ע"ב‪ä"ã 'ñåú :‬‬ ‫‪íìéùã ì"éå .'åëå àìà‬‬ ‫‪ .ééáàì è÷ð‬עיין נדרים דף‬

‫ס ע"ב וצ"ע‪:‬‬

‫=‬ ‫ליקוטי רש"י‬ ‫‪ìôë‬‬

‫‪éîåìùú íìùî‬‬ ‫‪ .øëåùì‬דכיון דשילם נמצאת‬ ‫הגניבה שלו ]‪ìéàåä .[:æð ÷"á‬‬ ‫‪ .åìù äàðä ìëå‬שבחנם הוא‬

‫עושה מלאכתו ובו היה לו‬ ‫להחמיר יותר ]‪.[:ãö ïî÷ì‬‬ ‫‪ .àéðú éããä éáâ éãéî‬חדא‬ ‫תניא ר' חייא וחדא תניא רבי‬ ‫אושעיא ]‪ .[.çé úáù‬הני תרי‬ ‫תנאי נינהו ]‪.[.ãñ ïéèéâ‬‬ ‫‪éáø éáã éàðúì åäðéìééù‬‬ ‫‪.àéòùåà éáø éáãå àééç‬‬

‫סדרו את הברייתות ודקדקו‬ ‫בדברי כל חכם לומר כמו‬ ‫שאמר ]‪.[:àî÷ ïéìåç‬‬

‫=‬ ‫הגהות וציונים‬

‫א[ ‪èò á"á) 'ñåúä çñåð‬‬ ‫‪øîéé éî î"éúëå (á"ò‬‬ ‫‪ì"úàå‬‬ ‫‪áðâ‬‬ ‫‪çëúùîã‬‬ ‫‪àîìã àáðâ çëúùîã‬‬ ‫‪ :øèôéîå äãåî‬ב[ ‪íéðåùàøá‬‬ ‫‪:äãéáàå óñåð é"úëáå‬‬ ‫ג[ ‪ìàåù é"úëáå íéðåùàøá‬‬ ‫‪,íìùî éðéøä øîàù ô"òà‬‬ ‫‪:àðùéìì ä"ã é"ùøá åîëå‬‬ ‫ד[ ‪é"åîðáå ó"éøáù é"ùøá‬‬ ‫‪ :ìèåîù‬ה[ ‪.ìòã é"úë‬‬ ‫‪:ìò éðúã äéâä î"äàáå‬‬ ‫ו[ ‪êåîñå ù"àøä 'ñåúá‬‬ ‫‪ :äúáéðâì‬ז[ ‪ïëå ,àáå é"úë‬‬ ‫‪óåñ ïéùåãé÷á ä"ëå) êåîñá‬‬ ‫‪ :(èð óã‬ח[ ‪:àìã é"úë‬‬

‫=‬ ‫ראשי תיבות‬ ‫א"נ ‪ִ . . . . . . . . . . . .‬אי נֵַמי‬ ‫אע"פ ‪ַ . . . . . .‬אף ַעל ‪ִt‬י‬ ‫אפי' ‪ֲ . . . . . . . . . . . .‬אפִי‪el‬‬ ‫א"ר ‪ָ . . . . . . . . .‬א ַמר ַר ִ‪a‬י‬ ‫בפ' ‪aְ . . . . . . . . . . . . . .‬פֶֶרק‬ ‫דייקי' ‪cַ . . . . . . . . . .‬יְיִקינָן‬ ‫דממתני' ‪ִ cְ . .‬מ ַ‪ְ n‬תנִי ִתין‬ ‫דר' ‪ַcְ . . . . . . . . . . . . . . .‬ר ִ‪a‬י‬ ‫דר"פ ‪ַcְ . . . . . . .‬רב ‪ָtָt‬א‬ ‫וא"ת ‪ . . . . .‬וְִאם ‪ֹz‬א ַמר‬ ‫ואח"כ ‪ . . . . . .‬וְַא ַחר ‪Cָk‬‬ ‫ואע"ג ‪ . . . . .‬וְַאף ַעל ‪ַb‬ב‬ ‫ור' ‪ . . . . . . . . . . . . . . . .‬וְַר ִ‪a‬י‬ ‫ור"ח ‪ . . . . .‬וְַר ֵ‪a‬נ‪ֲ e‬חנַנְֵאל‬ ‫י"ל ‪ . . . . . . . . . . .‬יֵ‪ L‬ל‪ַ B‬מר‬ ‫כר' ‪ְַk . . . . . . . . . . . . . .‬ר ִ‪a‬י‬ ‫כש"ח ‪ֵ BLְk . . . .‬מר ִח‪ָp‬ם‬ ‫לר' ‪ . . . . . . . . . . . . . . .‬לְַר ִ‪a‬י‬ ‫מ"מ ‪ִ . . . . . . .‬מ‪ָk‬ל ָמק‪B‬ם‬ ‫פ' ‪ֶֶt . . . . . . . . . . . . . . . . .‬רק‬ ‫פי' ‪ֵt . . . . . . . . . . . . . .‬ר‪Le‬‬ ‫ר' ‪ַ -‬ר ִ‪a‬י‬

‫המפקיד פרק ש‪r‬ישי בבא מציעא‬

‫ת וס '‬

‫‪r‬ד‪.‬‬

‫מא ‪ֵt .øèְַtîִe äãֶBî‬י'‪cִ ,‬לְָמא יְמַהֵר לְה‪B‬ד‪B‬ת ק‪ֶB‬דם ֶ‪ָiL‬בֹא‪e‬‬ ‫ִ‪Lֶ .àָáְðַbîִcְ øîַéֵé éî‬עָתִיד לְהִי‪ָb‬נֵב ְ‪c‬לִיְ‪w‬נֵי לֵי‪ֵk d‬פֶל ‪Lְִa‬עַת מְִסיָרה‪ָ ìÀ cִ ,‬‬ ‫עִֵדים‪ .‬וְהַיְינ‪ְַk e‬רב‪ָcְ ,‬אמַר מ‪ֶB‬דה ‪ְִa‬קנָס וְאח"כ ‪ָa‬א‪ e‬עִֵדים‬ ‫ְ‪c‬עַל ‪ְָk‬רֲח‪ E‬מְִ‪M‬עַת מְִסיָרה ‪ָa‬עֵי לְאְַקנ‪e‬יָ‪LְָnLֶ d‬כָ‪ d‬מִ‪ epֶn‬עַל מְנָת‬ ‫‪ֵk‬ן‪ָ ֲòַð :‬‬ ‫‪Lְָa .Bì øîֵBàְk äN‬עָה ֶ‪ְָnL‬סָר‪ d‬ל‪ִcְ ,B‬קים לְה‪ e‬לְַר‪ָa‬נָן ְ‪c‬נִיָחא ‪ָt‬ט‪e‬ר‪ .‬וְאע"ג ְ‪c‬מִ‪ַn‬תְנִי' ִ‪c‬מְר‪ָae‬ה )ב"ק דף עד‪cַ (:‬יְיִקי' ְ‪Gc‬א ‪ְַk‬רב‪' ,‬עַל ה[ ‪ִt‬י‬ ‫לְה‪ e‬לַ‪ְa‬עָלִים ֶ‪ְiL‬הֵא ‪ָa‬ט‪e‬חַ ‪ְֶa‬קֶרן עַל מְנָת ֶ‪ְiL‬הֵא ָספֵק ‪ֵk‬פֶל הֶעָתִיד עַצְמ‪ec B‬מְיָא ְדעַל ‪ִt‬י עֵד ֶאָחד'‪ ,‬לְפִי מְַסָקנָא ְ‪ָ c‬ה ָתם ו(‪ָcְ ,‬אמַר‪ ,‬מְִסַ‪ְָaz‬רא‬ ‫מִ‪ְl‬תֵי‪ַcְ d‬רב ‪Lְֶa‬חִ‪ֵi‬יב עַצְמ‪ְֶa B‬קֶרן‪ֲ ,‬אבָל‬ ‫לָבֹא ֶ‪L‬ל ‪BL‬מֵר‪ ,‬וַהֲֵרי הִיא ‪ִk‬מְָסָר‪ d‬ל‪B‬‬ ‫‪z‬י ְמצֵי ל‪ַ B‬מר ְ‪ִ c‬מ‪ַb‬נְבָא‪ ,‬הֵיכָא ְ‪c‬פַָטר עַצְמ‪ B‬מִ‪ְk‬ל‪e‬ם ‪G‬א ָאמַר‪,‬‬ ‫עַל מְנָת ‪ֵk‬ן ֶ‪L‬אִם ִ‪z‬י‪ָb‬נֵב וִיַ‪ֵlL‬ם ל‪ִ B‬מי יֵי ַמר ְ‪ִ c‬מ‪ַb‬נְבָא‪ .‬וְִאם ִ‬ ‫‪z‬כַח ‪ָpַb‬ב‪ִ ,‬מי ‪G‬א מַ‪ְָt‬קא מְִ‪ַc‬רב‪ .‬וְכֵן ֲהלָכָה‪ ,‬וְ‪G‬א‬ ‫‪ְL‬‬ ‫‪z‬כַח ‪ָpַb‬ב‪ .‬וְִאי ִמ ְ‬ ‫‪ְL‬‬ ‫ֶקֶרן ֶ‪zְL‬הֵא ‪ָָt‬רה ְקנ‪e‬יָה ל‪ B‬מִָ‪M‬עָה ִמי יֵי ַמר ְ‪ִ c‬מ ְ‬ ‫‪lֵL‬ם‪ ,‬א[ ִ‪c‬לְָמא מ‪ֵB‬די ‪ִ e‬מ‪ְַt‬טר‪ָ ° .‬א ַמר ָר ָבא‪ ,‬א[ ‪Lְִk‬מ‪e‬אֵל ִ‪c‬מְחַ‪ֵi‬יב‪ַcְ ,‬ר' י‪ָB‬חנָן ָסבַר נַמֵי‬ ‫ֶ‪ְָnL‬סָר‪ ,d‬נִמְצָא לְמַפְֵרעַ ‪ָbLְֶk‬נַב הַ‪ָpַb‬ב יֵי ַמר ִ‪ְ c‬מ ַ‬ ‫‪ֵ lְL‬מנִי ָה ָתם ְ‪c‬פָט‪e‬ר‪Lְe ,‬מ‪e‬אֵל וְַר' י‪ָB‬חנָן‪ֲ ,‬הלָכָה‬ ‫‪ָbzִ L‬נֵב וְִתְרצֶה ‪ְ e‬ת ַ‬ ‫‪N‬ה ‪ְk‬א‪ֵ B‬מר ל‪ B‬לִכְ ֶ‬ ‫ֶ‪L‬ל ‪BL‬מֵר ָהיְָתה‪cְ ,‬פָָרה ‪ְk‬בָר הִיא נֲַע ָ‬ ‫‪ְk‬ר' י‪ָB‬חנָן‪ְִk ,‬דָאמַר ‪ 'ֶt‬מִי ֶ‪L‬ה‪B‬צִיא‪e‬ה‪e‬‬ ‫‪ָa‬ע‪B‬לָם‪cְ .éִëäָ éִà :‬נִמְצָא ֶ‪ָ L‬היְי ָתה‬ ‫‪L‬יו‪ַ .‬מ ְתִקיף לָ‪ d‬ר'‬ ‫ֲהֵרי ‪ָָt‬ר ִתי ְקנ‪e‬יָה לְ‪ֵ E‬מַעכְ ָ‬ ‫)עירובין דף מז‪:(:‬‬ ‫ֶ‪ BlL‬מִָ‪M‬עָה ִרא‪BL‬נָה יִזְ‪ֶk‬ה אַף ‪ְa‬גִי‪Bf‬ת‬ ‫אי ‪zֵ .íָâֲàַa àîָéְé÷ַcְ éîֵַð‬י ָמ‪cְ ,d‬נֵי ָמא‬ ‫‪e‬וְלָד‪B‬ת ֶ‪ָL‬הי‪ e‬לָ‪ d‬מִֶ‪ָָaM‬אה לְבֵית‪cְ ,B‬כֵיוָן זֵיַ‪ָz‬נרְיָאא‪ִà ,‬איח‪ָe‬הץכִיִמֲא‪ִb‬יפִ‪f‬י‪ֶ 'B‬תגִיי‪ָf‬ה‪ֶ B‬ת‪e‬יוְָהלָד‪Be‬וְלֶתָיד‪ָB‬ה‪ֶ.‬תיֶָאה‪ָl‬נַאֵמי‪ָ,‬א ַַמא‪l‬רָ ָ‪n‬רה' ִ‬ ‫'נַעֲָ‪N‬ה ‪ְָk‬אמַר ל‪ B‬לִכְֶ‪zִL‬גָנֵב‬ ‫ְ‪c‬נִגְנַב וְָרצָה וְִ‪L‬י‪ֵl‬ם נִמְצֵאת ֶ‪BlL‬‬ ‫‪N‬ה ‪ְk‬א‪ֵ B‬מר ל‪ B‬ח‪e‬ץ ִמ‪ִb‬י‪ֶ Bf‬תי ָה ‪e‬וְלָד‪ֶ B‬‬ ‫לְמַפְֵרעַ‪ַָt .à÷ְָñַt :‬סְקָ‪ z‬הַָ‪c‬בָר ‪ְa‬כָל זֵיָרא נֲַע ָ‬ ‫תי ָה‪e .‬תְַ‪ְlL‬מֵנִי ֲהֵרי ‪ָָt‬רתִי ְקנ‪e‬יָה לְ‪ E‬מֵעַכְָ‪L‬יו‬ ‫תא ָסמ‪ Ce‬לִגְנֵיבָה ו[' ְ‪c‬הְַ‪zָL‬א ָקנֵי ֲאפִי‪el‬‬ ‫חא ְ‪ָ c‬א ָ‬ ‫‪ְ L‬ב ָ‬ ‫תא ִ‬ ‫ת ָמא ְד ִמלְָ‬ ‫סָ‬ ‫ס ָקא‪ְ ,‬‬ ‫ָאָדם ֶ‪cַL‬עְ‪ Bz‬לְהְַקנ‪B‬ת ‪ֵk‬פֶל אִם יָבֹא ‪ַ e‬מאי ‪ְ ַt‬‬ ‫חא ְד ִמ‪eb‬פָ‪ d‬ע‪B‬מֶֶדת ‪ֲַa‬אגַם‪ְִk ,‬דָאמַר ר' י‪ָB‬חנָן ‪ְa‬פֶ'‬ ‫‪L‬בְ ָ‬ ‫לְכָ‪ C‬וְאֵין ַ‪c‬עְ‪ Bz‬לְהְַקנ‪B‬ת הַ‪ְe‬לָד‪B‬ת‪ֵ :‬מָעלְָמא ָעבִיד ִאינִי‪ַ cְ L‬מְקנֵי‪ִ ,‬‬ ‫‪ָ ֲòַð‬‬ ‫‪Lְָa .Bì øîֵBàְk äN‬עָה ֶ‪ְָnL‬סָר‪G d‬א ָעבִיד ִאינִי‪ַ cְ L‬מְקנֵי‪ִ .‬אי‪ָk‬א ְ‪ָ c‬א ְמֵרי‪ָ ,‬א ַמר ָהאִ ָ‪M‬ה ֶ‪ָpL‬פְל‪) e‬כתובות ד' פב‪ .‬ושם(‪ ,‬מְ‪CBL‬‬ ‫תְר ֶצה ‪ָָt‬רה ז‪ B‬וְתִָ‪w‬נֶה לְ‪ E‬מֵעַכְָ‪L‬יו ‪e‬לְאַחַר‬ ‫ם‬ ‫ל‪ְe äֶöøְúְִå áֵðָbzִֶLְëִì :B‬‬ ‫‪ .éִðîְֵlַLú‬אִ‬ ‫‪ָbzִ L‬נֵב וְִ‬ ‫‪N‬ה ‪ְk‬א‪ֵ B‬מר ל‪ B‬לִכְ ֶ‬ ‫ָר ָבא נֲַע ָ‬ ‫ְ‪LִGL‬ים י‪B‬ם‪ָ ,‬קנָה‪ֲ ,‬אפִי' ע‪B‬מֶֶדת ‪ֲַa‬אגַם‪,‬‬ ‫ְ‪ֵlLַz‬ם לִי הֶַ‪ֶw‬רן‪äָéeð÷ְ dúָָáéֵðְâִì Ceîָñ :‬‬ ‫י‬ ‫א‬ ‫מ‬ ‫ַ‬ ‫‪.‬‬ ‫‪C‬‬ ‫ָ‬ ‫ל‬ ‫ה‬ ‫ָ‬ ‫י‬ ‫‪e‬‬ ‫נ‬ ‫ק‬ ‫ְ‬ ‫‪d‬‬ ‫ת‬ ‫ָ‬ ‫ָ‬ ‫ב‬ ‫י‬ ‫ֵ‬ ‫נ‬ ‫ְ‬ ‫ג‬ ‫ִ‬ ‫ל‬ ‫‪C‬‬ ‫‪e‬‬ ‫מ‬ ‫ס‬ ‫ָ‬ ‫‪ֵ lְL‬מנִי‬ ‫תַ‬ ‫‪Lָ .Cָì‬עָה אַחַת לִפְנֵי גְנֵיבָָת‪zְ d‬הֵא ‪ְ e‬‬ ‫וְגִי‪Bf‬תֶי ָה ‪e‬וְלָד‪B‬תֶי ָה ‪G‬א ָקנָה‪ ,‬אע"פ‬ ‫הַ‪ָָt‬רה ְקנ‪e‬יָה לְ‪ ,E‬וְהִיא ‪ְk‬בָר ָהיְָתה ‪ֵa‬ינַיְיה‪ִ ,e‬אי‪ָk‬א ‪ֵa‬ינַיְיה‪ e‬ק‪ְ e‬‬ ‫‪L‬יָא ְ‪ַc‬ר ִ‪a‬י זֵיָרא‪ִ ,‬אי ֶ‪L‬א‪B‬מֵר מֵעַכְָ‪L‬יו‪Lֶ ,‬אֵין הִַ‪w‬נְיָן נִגְָמר‬ ‫‪ַM‬‬ ‫‪ָ éִì äöָøָ àGְå ílֵéL‬‬ ‫‪ָa‬ע‪B‬לָם‪ .àøָéֵæ 'øcְ àָéְLe÷ :‬לְלִיְ‪L‬נָא נֵַמי ‪ַcְá‬ק‪ְi‬י ָמא ‪ֲ ַa‬אגָם‪ִ :‬‬ ‫‪ òá‬עַד ָסמ‪ Ce‬לִגְנֵיבָָת‪ְִk ,d‬דָאמַר ַר' י‪ָB‬חנָן‬ ‫ח‪ָi‬יא ‪ַa‬ר ַא‪ָa‬א א"ר י‪ָ B‬‬ ‫‪ַa‬תְָרא לֵי‪ָk‬א לְאְַקש‪e‬יֵי גִי‪Bf‬ת ‪e‬וְלָד‪B‬ת ]‪ : ['eëְå‬א( א"ר ִ‬ ‫חנָן‪G ,‬א ‪ְa‬פֶ' ָהא‪B‬מֵר )קידושין דף ס‪ָa (.‬א אֶָחד‬ ‫‪â‬‬ ‫‪ָ L‬א ַמר ֲהֵרינִי ב[ וְִקְ‪ dLָ c‬מֵעַכְָ‪L‬יו ‪e‬לְאַחַר ְ‪LִGL‬ים י‪B‬ם‪,‬‬ ‫‪L‬י‪ֵl‬ם ַמ ָ‪ֶ ,Ln‬א‪ָl‬א ‪ֵk‬יוָן ֶ‬ ‫‪L‬י‪ֵl‬ם ִ‬ ‫ְ‪ָ c‬הא ָסמ‪ Ce‬לִגְנֵיבָָת‪ d‬ה‪e‬א ְדאְַקנְיָי‪ִ :d‬‬ ‫‪L‬י‪ֵl‬ם וְ‪G‬א ָרצָה ‪ָa‬א ז[ אַחֵר וְִקְ‪ dLָ c‬מֵעַכְָ‪L‬יו ‪e‬לְאַחַר כ'‬ ‫‪L‬יֵ‪l‬ם‪zְ .‬נַן ִ‬ ‫‪HL‬א ִ‬ ‫‪lֵL‬ם אע"פ ֶ‬ ‫‪ְbLְֶk .íַâֲàַa àîָéְé÷ָ äָåֲäcַ ð"à‬נָבָ‪ְ d‬מ ַ‬ ‫סיפָא‪ ,‬י‪B‬ם‪ָa ,‬א אַחֵר וְִקְ‪ dLָ c‬מֵעַכְָ‪L‬יו ‪e‬לְאַחַר‬ ‫‪L‬יֵ‪l‬ם ‪G‬א‪ֵ .‬אי ָמא ֵ‬ ‫‪L‬י‪ֵl‬ם ִאין‪G ,‬א ִ‬ ‫‪L‬בַע‪ִ .‬‬ ‫‪ָpַb‬ב‪ .‬לְלִיְ‪L‬נָא ‪ַa‬תְָרא ‪G‬א ָקנֵי ‪ְk‬פֵילָא לִי ָ‬ ‫ֲע ָ‪ָN‬רה יָמִים‪ָa ,‬א אַחֵר וְִקְ‪ dLָ c‬מֵעַכְָ‪L‬יו‪,‬‬ ‫ְ‪ָ c‬הא ָסמ‪ Ce‬לִגְנֵיבָָת‪G d‬א ָהיְָתה ‪ַa‬חֲצֵיר‪B‬‬ ‫‪lֵL‬ם‪ַ .‬טְע ָמא ְד‪G‬א ָרצָה ָהא‬ ‫‪ַaL‬ע וְ‪G‬א ָרצָה לְ ַ‬ ‫נִ ְ‬ ‫ֲאפִי' הֵן מֵָאה‪ָlek ,‬ם ‪Bz‬פְִסים ‪cְ ,dָa‬כָל‬ ‫ֶ‪zְL‬הֵא ֲחצֵיר‪ B‬ק‪B‬נָה ל‪e ,B‬מְִ‪L‬יכָה הַה‪e‬א‬ ‫ב(‬ ‫‪L‬יֵ‪l‬ם‪ֶ ° ,‬א‪ָl‬א ֵמ ָ‬ ‫‪HL‬א ִ‬ ‫ַ‪L‬עְָ‪z‬א ‪G‬א ֲהוִָאי‪e ,‬בְמַאי נְִקנֵי‪ .‬וְא"ת ָרצָה אע"פ ֶ‬ ‫הא לֵי‪ָk‬א חַד וְחַד ַרוְוָחא לְחַבְֵרי‪Lְ d‬בַק‪ .‬וְֶ‪nָ L‬א‬ ‫חנָן ג( ‪ã ,‬‬ ‫ֵ‬ ‫ַ‬ ‫ָ‬ ‫ְ‬ ‫ֵ‬ ‫ָ‬ ‫ְ‬ ‫ָ‬ ‫ְ‬ ‫ַ‬ ‫ר‬ ‫כ‬ ‫‪B‬‬ ‫‪O‬‬ ‫ה‬ ‫‪B‬‬ ‫י‬ ‫'‬ ‫ר‬ ‫‪c‬‬ ‫‪d‬‬ ‫י‬ ‫ת‬ ‫ו‬ ‫‪k‬‬ ‫א‬ ‫י‬ ‫נ‬ ‫‪z‬‬ ‫ִ‪ְz‬קנֵי ל‪ B‬מְִ‪L‬יכָה ִרא‪BL‬נָה ֶ‪LְָnL‬כָ‪ d‬לְִמ ְ‪ַ L‬מע ִמי‪.dָp‬‬ ‫י"ל‪ִcְ ,‬ק‪Lִec‬ין אַ‪ִl‬ימֵי‪ ,‬וְכֵיוָן ְ‪c‬אְַ‪ְkL‬ח‪e‬‬ ‫ל‪ B‬עַל מְנָת לְִקנ‪ָ B‬ת‪Lָ d‬עָה הְַ‪q‬מ‪e‬כָה ‪ָָt‬רה ֵמ ֲחבֵיר‪ B‬וְנִגְנְבָה וְָא ַמר ַה‪ָl‬ה ֲהֵרינִי ְמ ַ‬ ‫‪lֵL‬ם ַרוְוָחא‪G ez ,‬א ‪ְַt‬קעֵי‪ֲ ,‬אבָל ָהכָא‪ִb ,‬י‪Bf‬ת‬ ‫‪lֵL‬ם ‪e‬וְלָד‪B‬ת לְכָל הַ‪ָt‬ח‪B‬ת הַנְה‪cְ e‬אִיתְנְה‪e‬‬ ‫‪aַ L‬ע‪ ,‬וְאח"כ נְִמצָא ַה‪ָpַb‬ב‪ְ ,‬מ ַ‬ ‫לִגְנֵיבָָת‪ָ ,d‬הא אַמְִרינָן ‪ִa‬כְת‪Bae‬ת ‪ְָa‬האִ ָ‪M‬ה וְֵאינִי נִ ְ‬ ‫‪L‬ל‪ֵ e‬מי ‪ֵk‬פֶל לַ‪BO‬כֵר‪ָ .‬א ַמר ַרב ‪ָtָt‬א‪ֵ BL ä ,‬מר ג[ ‪Lְִa‬עַת מְִסיָרה‪ ,‬אֲַהנֵי 'מֵעַכְָ‪L‬יו' לְִקנ‪ָ B‬ת‪d‬‬ ‫‪ְz‬‬ ‫ֶ‪ָpL‬פְל‪ e‬לָ‪ d‬נְכִָסים )דף פב‪ָ (.‬הא‪B‬מֵר ַ‬ ‫ָסמ‪ Ce‬לִגְנֵיבָָת‪ d‬לְמַפְֵרעַ‪:‬‬ ‫‪z‬י ַמְקנֶה לֵי‪ְk d‬פֵילָא‪,‬‬ ‫‪ְL‬ע ִ‬ ‫‪ָ L‬א ַמר ‪ַ ָt‬‬ ‫ח‪ָp‬ם‪ֵk ,‬יוָן ֶ‬ ‫לַחֲבֵיר‪ B‬מְ‪ָָt CBL‬רה ז‪ B‬וְ‪G‬א תִיְ‪w‬נֵי לָ‪ִ C‬‬ ‫א ‪lÈ‬א ֵ‪.dָpéîִ òîְַLîְִì àָkéֵì àäָî‬‬ ‫אֶ‪ָl‬א לְאַחַר ְ‪NִGL‬ים ‪G‬א ָקנָה‪ִ cְ øֵëBOַä :‬אי בֵָעי ‪ַָt‬טר נַפְ ֵ‪L‬י‪ִa d‬גְנֵיבָה ב[‪ֵ BL å .‬מר ָ‪N‬כָר‪ֶ ,‬‬ ‫ֵ‪z‬ימָ‪ֵk ,d‬יוָן ְ‪ַc‬קְ‪L‬יָא לֵי‪ֵ d‬רי ָ‪L‬א‬ ‫‪ .'eë äָáְðְâéִðְå äøָָt‬אע"פ ֶ‪L‬הַ‪BO‬כֵר‬ ‫חַ‪ָi‬יב ‪ִa‬גְנֵיבָה וַאֲבֵיָדה מ"מ ִאם ר‪B‬צֶה ‪ֵk‬יוָן ֶ‬ ‫‪ָ L‬א ַמר נִגְנְבָה ַמְקנֶה לֵי‪ְk d‬פֵילָא‪ִ cְ ,‬אי לְֵסיפָא‪ ,‬נֵימָא 'נַעֲָ‪N‬ה' ‪ְִk‬דאַמְִרינָן ‪ְa‬פֶֶרק‬ ‫‪L‬ב‪ָe‬רה ‪ֵ e‬מ ָ‬ ‫‪L‬י‪ְ aִ d‬‬ ‫לְַ‪wֵL‬ר וְלִי ָ‪M‬בַע ֶ‪ֶֶpL‬אנְָסה ָהיָה נִפְָטר ‪ֵָa‬עי ‪ַָt‬טר נַפְ ֵ‬ ‫תה‪ֵ BL .‬אל ד[ ַק ָ‪n‬א ְ‪ִc‬קי‪Lִec‬ין )דף ה‪ (:‬וְתְִקֶ‪L‬ה לְַר'‬ ‫‪,‬‬ ‫א‬ ‫ָ‬ ‫ל‬ ‫י‬ ‫ֵ‬ ‫פ‬ ‫ְ‬ ‫‪k‬‬ ‫‪d‬‬ ‫י‬ ‫ֵ‬ ‫ל‬ ‫י‬ ‫ֵ‬ ‫נ‬ ‫ק‬ ‫ְ‬ ‫מ‬ ‫ַ‬ ‫א‬ ‫‪G‬‬ ‫‪,‬‬ ‫ם‬ ‫ֵ‬ ‫‪l‬‬ ‫‪L‬‬ ‫ַ‬ ‫מ‬ ‫ְ‬ ‫‪L‬א‪ֵ B‬מר ֲהֵרינִי‬ ‫‪Lְִa‬ב‪e‬עָה‪ ,‬הִלְ‪ִk Cָk‬י ָאמַר נִיגְנְבָה וְחִ‪ֵi‬ב ג[ ֶ‬ ‫י‪ָB‬חנָן‪ ° .‬וְי"ל‪Lִ'cְ ,‬י‪ֵl‬ם' נַָקט‪ ,‬לְאַ‪ֵiַa‬י ְ‪c‬פֶֶרק‬ ‫תה ֵמ ֲ‬ ‫‪L‬י‪ֵ ְa ,d‬מ ָ‬ ‫עַצְמ‪ְֶa B‬קֶרן נִיְקנָה ל‪ B‬הַ‪ֵk‬פֶל‪ַ ְa äֶð÷ְîַ :‬מאי ֲהוָה לֵי‪ d‬לְִמפְַטר נַפְ ֵ‬ ‫ח ַמת הַ‪Bb‬זֵל ַק‪ָn‬א )ב"ק ד' קח‪ ,(.‬לְא‪B‬ר‪e‬יֵי ְ‪c‬אִם‬ ‫ח‪ִ .‬אי‪ָk‬א נְִ‪ַaL‬ע וְִ‪L‬י‪ֵl‬ם ְ‪c‬אֵין הַ‪ֵk‬פֶל ֶ‪e ,BlL‬לְָרבָא‪,‬‬ ‫‪L‬כִי ַ‬ ‫ח ַמת ְמלָאכָה ‪G‬א ְ‬ ‫תה ֵמ ֲ‬ ‫‪ .àָìéֵôְk déֵì‬נִיְקנָה ל‪ B‬הַ‪ֵk‬פֶל‪ָk :‬ל ְמלָאכָה‪ֵ ,‬מ ָ‬ ‫‪ָ L‬א ַמר לְא‪B‬ר‪e‬יֵי ִ‪L‬י‪ֵl‬ם אע"פ ֶ‪ַaNְִpL‬ע ְ‪z‬חִ‪ָl‬ה‬ ‫חִ‪ei‬בֵי ‪e‬פְט‪ֵe‬רי ְדד' ‪BL‬מְִרין יַלְפִינָן ְ‪ָ c‬א ְמֵרי‪ָ ,‬א ַמר ַרב ‪ָtָt‬א ‪ֵ BL‬אל נֵַמי ‪ֵk‬יוָן ֶ‬ ‫‪lֵL‬ם ַמְקנֵי לֵי‪ְk d‬פֵילָא‪ִ cְ ,‬אי ‪ֵָa‬עי ֶ‪L‬הַ‪ֵk‬פֶל ֶ‪ ,BlL‬וְ‪G‬א ָרצָה לִי ָ‪M‬בַע הַיְינ‪e‬‬ ‫מְִ‪ָw‬ראֵי לְַק ָ‪n‬ן ‪ְa‬פֶֶרק הַ‪BM‬אֵל )דף ֲהֵרינִי ְמ ַ‬ ‫ֹ‬ ‫‪G‬א ָרצָה לַעֲמ‪B‬ד ‪Lְִa‬ב‪e‬עָה‪ֲ ,‬אבָל ִאם‬ ‫צ‪ָt‬ד‪(Lַ:‬ע‪L,,‬וְ‪B‬הַמֵ‪M‬ר‪B‬אֵחִיל‪ָp‬םמְיִַ‪ֵlMָL‬בַםע אֶעַתל הַהַ‪ֹkk‬לל‪ִ,‬אנם‪GNֵB‬אא ‪ַָt‬טר נַפְ ֵ‪L‬י‪ֵ ְa d‬מ ָתה ֵמ ֲח ַמת ְמלָאכָה‪ָ .‬א ַמר לֵי‪d‬‬ ‫ָאמַר 'ֲהֵרינִי מְַ‪ֵlL‬ם' אִם נְִ‪ַaL‬ע ְ‪z‬חִ‪ָl‬ה‪,‬‬ ‫‪lֵL‬ם‪.‬‬ ‫‪ַ ְiL‬‬ ‫ָ‪N‬כָר וְהַ‪BO‬כֵר ‪ְt‬ט‪ִe‬רין מִן ָהא‪B‬נִָסין ַרב זְִביד‪ָ ,‬הכִי ָא ַמר ַא‪ֵiַa‬י‪ֵ BL æ ,‬אל ַעד ֶ‬ ‫אֵין הַ‪ֵk‬פֶל ֶ‪:BlL‬‬ ‫א‪ .íֵlַLְiֶL ãַò ì‬ה‪ִB‬איל וְכָל‬ ‫וְחַ‪ָi‬יבִין ‪ִa‬גְנֵיבָה וַאֲבֵיָדה‪BL ,‬אֵל ‪ָt‬ט‪e‬ר ַמאי ַטְע ָמא‪ ,‬ה‪ִ B‬איל וְכָל ֲהנָָאה ֶ‪ִaְ ,BlL‬די‪ָea‬רא ‪ֵ BL‬‬ ‫‪ְa‬מֵָתה מֲֵחמַת מְלָאכָה ָהְרא‪e‬יָה לָ‪G d‬א ַמְקנֵי לֵי‪ְk d‬פֵילָא‪zַ .‬נְיָא ‪ְk‬וָו ֵתי‪ַcְ d‬רב זְִביד‪,‬‬ ‫ֲהנָָאה ֶ‪e .BlL‬לְהַאי ַטעְָמא‬ ‫חבֵיר‪ B‬וְנִגְנְבָה‪ ,‬וְִקיֵ‪c‬ם ַה‪ֵ BM‬אל ֲאפִי' אִם הִתְנָה לִהְי‪B‬ת ‪ְk‬ש"ח ז(‪G ,‬א‬ ‫ְ‪ָc‬אמַר לֵי‪ d‬לְָהכִי א‪LְB‬לַת לִי וְ‪G‬א ‪ַ ç‬ה‪ֵ BM‬אל ‪ָָt‬רה ֵמ ֲ‬ ‫‪L‬ל‪ֵ e‬מי ָקנָה עַד ֶ‪ֵlLְַiL‬ם‪e .‬לְַטעְמָא ִ‪c‬לְעֵיל‬ ‫‪lֵL‬ם ַ‪ְ z‬‬ ‫‪L‬י‪ֵl‬ם‪ ,‬וְאח"כ נְִמצָא ַה‪ָpַb‬ב‪ְ ,‬מ ַ‬ ‫לְא‪ְB‬קמָ‪ְa d‬כִי‪ְָl‬תא ה(‪ .BlֶL äàָָðֲä ìָëְå :‬וְ ִ‬ ‫‪L‬נָא ַק ָ‪n‬א ְדַרב ‪ָtָt‬א וַַ‪c‬אי ְ‪c‬מִ‪eM‬ם ‪G‬א ח[ ְ‪L‬כִיָחא‪ ,‬אִם הִתְנָה לִהְי‪B‬ת‬ ‫ֶ‪ָ L‬היָה ע‪NֶB‬ה ‪ dָa‬מְלַאכְ‪Gְa Bz‬א ‪eL‬ם ‪ֵk‬פֶל לַ‪ֵ BM‬אל‪ .‬לְלִי ְ‬ ‫תָרא לֵי ָמא ‪ְk‬ש"ח‪ָ ,‬קנָה ‪ֵk‬פֶל ‪ְa‬מִ‪cְ Bb‬פַָטר נַפְֵ‪L‬י‪d‬‬ ‫‪L‬נָא ַ‪ְ a‬‬ ‫‪z‬א‪ ,‬לְלִי ְ‬ ‫‪z‬י‪e‬בְ ָ‬ ‫ָ‪N‬כָר‪ֲcַ .àøָeaéãְִa :‬הֵרינִי מְַ‪ֵlL‬ם‪G àG :‬א ָהוְיָא ְ‬ ‫‪ִa‬גְנֵיבָה וַאֲבֵיָדה‪Lְcִ ,‬כִיָחא‪:‬‬ ‫ַ‪ .déֵì éֵð÷ְî‬הַ‪ְa‬עָלִים ‪ֵk‬פֶל‪Lֶ ,‬אֵין ז‪zֶ B‬י ֱהוֵי ְ‪z‬י‪e‬בְ ֵ‪z‬י‪ָ .d‬א ַמר לָ‪ַ C‬רב ‪ָtָt‬א‪ִ ,‬מי ַאִ‪l‬י ָמא‬ ‫‪L‬נָא ַ÷ָ‪àG éàcַַå àָtָt áøַcְ àn‬‬ ‫‪eL‬ם ט‪B‬בָה‪ ,‬מ‪ָe‬טל ד[ ָהיָה עָלָיו לְהַ‪ִp‬יחַ ִמ ַ‪ְ n‬תנִי ִתין ְ‪ָc‬ק ָ‪z‬נֵי ִ‪L‬יֵ‪l‬ם וְא‪ִB‬קי ְמנָא ‪ָ ְa‬א ַמר‪ìÄ ìÀ ,‬י ְ‬ ‫ַ‪c‬עְ‪Lֶ Bz‬הְִ‪L‬אִילָ‪ d‬ל‪ B‬חִ‪ָp‬ם‪àָðְLéִìְì :‬‬ ‫ָ‪ָcְ .àzְָáeézְ àָéְåä‬אמַר‬ ‫תם ‪G‬א ָק ָ‬ ‫ַ÷ָ‪ָ .àzְָáeézְ éֵåäָ àG éàcַַå ô"øãÀ àn‬הכָא נֵַמי ‪ָ ְa‬א ַמר‪ִ .‬מי ָד ֵמי‪ָ ,‬ה ָ‬ ‫‪z‬נֵי 'ֲהֵרינִי מְַ‪ֵlL‬ם' ‪G‬א ָקנָה ‪ֵk‬פֶל‪ֲ ,‬אבָל ִ‪L‬י‪ֵl‬ם‬ ‫ְ‪c‬נֵימָא ‪ֵk‬יוָן ְ‪ַc‬טעְמָא ְדַרב ‪ָtָt‬א ִקיֵ‪c‬ם‪ָ ,‬הכָא ָק ָ‬ ‫‪z‬נֵי ִקיֵ‪c‬ם‪ַ .‬מאי ִקיֵ‪c‬ם‪ִ ,‬קיֵ‪c‬ם וְָא ַמר‪ָ .‬קנָה ‪ֵk‬פֶל‪ .‬וְר"ח ‪ַָb‬רס 'וַַ‪c‬אי ָהוְיָא‬ ‫מִ‪ey‬ם ְ‪Gc‬א ֲהוָה )א( לְמִפְַטר נַפְֵ‪L‬י‪ָ d‬הא ִמְ‪ָ c‬ק ָ‪z‬נֵי ‪aֵַb‬י ‪BN‬כֵר 'וְָא ַמר'‪ ,‬וְגֵַ‪a‬י ‪ֵ BL‬אל 'ִקיֵ‪c‬ם' ְ‪z‬י‪e‬בְָ‪z‬א' ְ‪c‬כֵיוָן ְ‪ַc‬רב ‪ָtָt‬א מְפֵָר‪L‬‬ ‫‪z‬נְיָא‪ַ .‬טעְָמא מִ‪eM‬ם ְ‪Gc‬א ְ‪L‬כִיחַ‪ ,‬הַאי ַטעְָמא‬ ‫‪z‬נֵי‪ִ .‬מיִדי ד( ‪ֵaַb‬י ֲהָדֵדי ַ‬ ‫ְ‪ָ c‬הא מֵָתה מֲֵחמַת מְלָאכָה ‪G‬א ש"מ ַ‪c‬וְָקא ָק ָ‬ ‫ח‪ָi‬יא ‪ְe‬ד ֵבי ַ‪ָiL‬י‪ֲ C‬אפִי‪Lְִa el‬י‪ֵl‬ם‪ ,‬וְָהא ְ‪c‬נַָקט 'וְָאמַר‬ ‫‪L‬יְילִינְה‪ e‬לְַת‪ֵָp‬אי ְ‪c‬בֵי ַר ִ‪a‬י ִ‬ ‫ְ‪L‬כִיָחא‪ֲ ,‬אפִי' ָקַדם וְִ‪L‬י‪ֵl‬ם נַמֵי אִית ַ‬ ‫ֲהֵרינִי מְַ‪ֵlL‬ם' מִ‪eM‬ם ְ‪c‬נַָקט ‪ֵaַb‬י‬ ‫‪ְL‬עיָא‪ ,‬וְָא ְמֵרי ‪ֵaַb‬י ֲהָדֵדי ַ‪z‬נְיָין‪.‬‬ ‫לֵי‪ d‬לְַרב ‪ָtָt‬א ְ‪Gc‬א ְקנִי לֵי‪ְk d‬פֵילָא ר' א‪ַ B‬‬ ‫ש"ח וְש"ש‪ ,‬נַָקט נַמֵי ‪ֵaַb‬י ‪BL‬אֵל‪:‬‬ ‫וְתִיְקֵ‪L‬י לֵי‪ָ ,d‬הא וַַ‪c‬אי לֵי‪ָk‬א לְא‪B‬ת‪e‬בֵי‪,‬‬ ‫חזַר וְָא ַ‬ ‫‪ ílֵL‬וְָ‬ ‫‪ַ îְ éִðéà‬‬ ‫‪ֵ øîַàָ ,àèָéL‬‬ ‫ְ‪ָ c‬מצֵי ָאמַר לָ‪ֲ C‬אנָא אע"פ ֶ‪ָL‬אמַר ‪ִ ְt è‬‬ ‫מר ה[‬ ‫וְָחזַר‬ ‫‪lֵL‬ם‪,‬‬ ‫‪lֵL‬ם‪ֶ .‬א‪ָl‬א ָא ַמר ֲהֵרינִי ְמ ַ‬ ‫‪lֵL‬ם‪ָ ,‬הא ָק ָא ַמר ֲהֵרינִי ְמ ַ‬ ‫ֲהֵרינִי מְַ‪ֵlL‬ם ֲאמִַרי וְ‪G‬א ֲאמִַרי אע"פ ֲהֵרינִי ְמ ַ‬ ‫וְָחזַר‬ ‫ֶ‪MִL‬י‪ֵl‬ם‪ .àzְָáeéúְ éֵåֱäézֶ àîָéֵð :‬מִי‬ ‫נֵי ָמא ְ‪Lִc‬י‪ֵl‬ם ַ‪c‬וְוָקא ָקָאמַר ַ‪ָpz‬א ִדבְַריְי ָתא‪ָpzַ .éֵðzָ÷ָcְîִ àäְָå :‬א ִדבְַריְי ָתא ‪ֵaַb‬י ‪BN‬כֵר 'וְָאמַר' ‪ְִk‬דאַמְִרינָן לְעֵיל ַ‪z‬נְיָא ‪ְk‬וָותֵי‪cְ d‬ר' י‪ָB‬חנָן‪,‬‬ ‫וְגַ‪ֵa‬י ‪ֵBL‬אל )ב( 'וְִ‪L‬י‪ֵl‬ם' ‪ְa‬הַ‪cְ C‬תַנְיָא ‪ְk‬וָותֵי‪ַcְ d‬רב זְבִיד‪ְa .eäְðéִìéְéַL :‬נֵי הַיְִ‪L‬יבָה‪ָ Lֶ .éֵàָpúְַì :‬הי‪BL e‬נִין ‪ֶBz‬ספְָ‪z‬א ְ‪ַc‬ר‪ִa‬י חִ‪ָi‬יא וְת‪ֶB‬ספְָ‪z‬א ְ‪ַc‬ר‪ִa‬י‬ ‫א‪LַB‬עְיָא ֶ‪L‬הֵם עִיָ‪w‬ר‪ְִk ,‬דאַמְִרינָן ‪ְa‬עָלְמָא )חולין דף קמא‪ָk (.‬ל מַתְנִי ָתא ְ‪Gc‬א מִיַ‪z‬נְיָא ‪ֵa‬י ַר‪ִa‬י א‪LַB‬עְיָא וְַר‪ִa‬י חִ‪ָi‬יא ‪G‬א ת‪B‬תְב‪ָ e‬ה ‪ֵa‬י מְִדָר ָ‪L‬א‪:‬‬ ‫וְָאמְר‪e‬‬

‫‪N‬כָר‬ ‫ש"ח וש"‪ֵ BL - L‬מר ִח‪ָp‬ם וְ‪ֵ BL‬מר ָ‬

‫‪ַ L‬מע ִמי‪dָp‬‬ ‫ש"מ ‪ְ -‬‬

‫‪:úéáÅ aÀ - .éֵa :äáÈ zÀ ëÀ ðÄ àHLÆ àúÈ ééÀ øÇ aÀ ìkÈ - .àָéְðzַ îִ àGcְ àúָéִðúְ îַ ìָk‬‬

‫‪53‬‬

‫עין משפט‬ ‫נר מצוה‬

‫נושאים ומושגים‬ ‫בגמרא‬

‫‪ à ã‬מיי' פ"ח מהל' שאלה‬ ‫הל' א סמג עשין פב‬ ‫טוח"מ סי' רצה‪:‬‬ ‫‪ á ä‬טוח"מ שם‪:‬‬ ‫‪ ã â å‬מיי' שם סמג שם‬ ‫טוח"מ שם‪:‬‬ ‫‪ ç æ å ä æ‬מיי' שם הל' ב‬ ‫טוח"מ שם‪:‬‬ ‫‪ è ç‬מיי' שם הלכה ד טוח"מ‬ ‫ש ם‪:‬‬

‫=‬ ‫ביאורי ארמית‬ ‫ִ‪:øîÇ àÉé éîÄ .øîַéֵé éî‬‬ ‫‪.øî‬‬ ‫‪ַBì éöֵîְézִ íàְִå‬‬ ‫‪:øîÇ àÉðåÀ çÇ épÄ ðÇ íàÄ åÀ‬‬ ‫‪:àöÅ nÈ iÄ LÆ .çַëzְ L‬‬ ‫ְ‪ְ îִc‬‬ ‫‪.àָéְðz‬‬ ‫ַ‪ַ änָlָà‬‬ ‫‪:àúÈ ééÀ øÇ aÀ aÇ eðéðÄ LÈ änÈ ìÈ åÀ‬‬ ‫‪.àú‬‬ ‫‪ְָìîִãְ àîָúְָñ‬‬ ‫‪:øáÈ cÈ ìLÆ BîúÈ ñÀ‬‬ ‫‪.àîְָìָòî‬‬ ‫‪ֵ àúָàָcְ àçָָáL‬‬ ‫ְ‬ ‫‪:õeçaÇ îÄ àaÈ LÆ çáÇ LÆ‬‬ ‫‪.éֵð÷ְî‬‬ ‫‪ַcְ Léִðéàִ ãéִáָò‬‬ ‫‪:BúBð÷À äÇ ìÀ éeNòÈ íãÈ àÈ‬‬ ‫‪.eäéְéַðéֵa éàî‬‬ ‫ַ‬ ‫‪:íäÆ éðÅ éaÅ ìcÅ áÀ äÆ äÇ äîÇ‬‬ ‫‪.íָâà‬‬ ‫ְ‪ֲַa àîָéְi÷ַc‬‬ ‫‪:äòÆ øÀ nÄ aÇ úàöÅ îÀ pÄ LÆ‬‬ ‫‪.ïéà‬‬ ‫‪:ïkÅ‬‬ ‫ִ‬ ‫‪.dָpéî‬‬ ‫‪ִ òîַL‬‬ ‫‪ְ îְִì‬‬ ‫‪:äpÈ nÆ îÄ ãBîìÀ ìÄ‬‬ ‫‪.déú‬‬ ‫‪:BúBîkÀ‬‬ ‫‪ֵָåְk‬‬ ‫ְ‪:äöÆ Bø íàÄ LÆ .éֵòָa éàִ c‬‬ ‫‪.déL‬‬ ‫‪ֵ ְôַð øèַָt‬‬ ‫‪:BîöÀ òÇ øèÅ Bt‬‬ ‫‪.éִëä‬‬ ‫‪:CkÈ‬‬ ‫ָ‬ ‫‪.ànָ÷ַ àָðְLéִìְì‬‬ ‫‪:ïBLàøÄ äÈ ïBLlÈ ìÇ‬‬ ‫‪.àøָú‬‬ ‫‪:ïBøçÂ àÇ‬‬ ‫‪ְַa‬‬ ‫‪.éֵåֱäéz‬‬ ‫‪:äéÆ äÀ zÄ‬‬ ‫ֶ‬ ‫‪.àîָéִlà‬‬ ‫ַ‬ ‫‪:äîÈ élÄ àÇ ,ä÷È æÈ çÂ‬‬ ‫‪:eðLÀ øÇ ôÅ e .àָðîְé÷ִBàְå‬‬ ‫‪.éî‬‬ ‫ִ‪ֵãָ éî‬‬ ‫‪:äîÆ Bã äæÆ íàÄ äÇ‬‬ ‫‪.àָéְðz‬‬ ‫ִ‪ַ éãֵãָäֲ éֵaַb éãִéî‬‬ ‫‪ïäÆ ézÅ LÀ eázÀ ëÀ ðÄ íàÄ äÇ‬‬ ‫‪:!?ãçÇ éÇ aÀ‬‬ ‫‪.eäְðéִìéְéL‬‬ ‫‪:íeìàÈ LÀ‬‬ ‫ַ‬ ‫ְ‪.éֵác‬‬ ‫‪:úéaÅ ìLÆ‬‬

‫א[‬ ‫‪eðéúÅ ðÈ LÀ îÄ aÀ‬‬ ‫‪àéäÄ äiÈ ëÄ fÀ äÇ‬‬ ‫‪øáÈ kÀ LÆ øáÈ ãÈ aÀ‬‬ ‫‪- íìÈ BòìÈ àaÈ‬‬ ‫‪.dîÈ öÀ òÇ äøÈ tÈ aÇ‬‬ ‫)‪:úåèéù éúù‬‬ ‫‪äá äëåæù .à‬‬ ‫‪,ïåã÷ôä úòùá‬‬ ‫‪äá äëåæù .á‬‬ ‫‪.(äáéðâì êåîñ‬‬

‫ב[‬ ‫‪ïééÄ ãÇ òÂ LÆ øîÅ BL‬‬ ‫‪÷øÇ åÀ ílÅ LÄ àG‬‬ ‫‪éÄðéøÅäÂ ' øîÇ àÈ‬‬ ‫‪øáÈ kÀ - 'ílÅLÇ îÀ‬‬ ‫‪.ìôÆ kÅ aÇ äëÆ Bæ‬‬

‫ג[‬ ‫‪íéøÄ îÀ BL íbÇ‬‬ ‫‪äðÈ òÂ èÇ eðòÂ hÈ LÆ‬‬ ‫‪úáÆ iÆ çÇ îÀ äÇ‬‬ ‫‪ílÅ LÇ ìÀ íúÈ Bà‬‬ ‫)‪(åðéãë øîåù ìë‬‬ ‫ ‪.ìôÆ kÅ aÇ íéëÄ Bæ‬‬‫ד[‬ ‫‪åúàðäù) ìàÅ BL‬‬ ‫‪äáåøî‬‬ ‫‪åúåøùôàå‬‬ ‫‪(ä÷åçø øèôäì‬‬ ‫ ‪,íàÄ äÇ‬‬‫‪íéàÄ ðÈ zÀ elàÅ áÀ e‬‬ ‫‪.ìôÆ kÅ aÇ äëÆ Bæ‬‬

‫‪:é"ùø‬‬

‫‪.dָéeð÷ְà‬‬ ‫‪ְַì éֵòָa‬‬ ‫‪:dúÈ Bð÷À äÇ ìÀ CéøÄ öÈ‬‬ ‫ְ‪.eäְì íé÷ִc‬‬ ‫‪:íäÆ ìÈ òÇ eãiÈ LÆ‬‬ ‫‪.ַòøְֵôî‬‬ ‫‪:älÈ çÄ zÀ îÄ‬‬ ‫‪ְַì‬‬ ‫‪.éֵéeL÷ְà‬‬ ‫‪ְַì àָkéֵì‬‬ ‫‪:úBL÷À äÇ ìÀ ïéàÅ‬‬ ‫‪:äúÈ éÀ äÈ àìÈ .éàִָåֲä àG‬‬ ‫‪.éà‬‬ ‫‪ֵ øָwְîִ ïָðéִôְìַé‬‬ ‫‪:íé÷Ä eñtÀ äÇ îÅ íéãÄ îÀ Bì‬‬ ‫‪.éִì úַìְLBà éִëä‬‬ ‫‪ְָì‬‬ ‫‪:éìÄ zÈ ìÀ àÇ LÀ äÄ CëÈ ìÀ‬‬ ‫‪.àú‬‬ ‫‪ְָléִëְa dîָ÷ְBàְì àGְå‬‬ ‫‪dãÈ éîÄ òÂ äÇ ìÀ ìéáÄ LÀ aÄ àGåÀ‬‬ ‫) ‪ähÈ îÄ‬‬ ‫‪ïBéøÀ tÄ àÇ aÀ‬‬ ‫‪:(úèÆ MÆ ÷Ë îÀ‬‬ ‫ְ‪.àîָéֵðc‬‬ ‫‪:øîÇ àÉpLÆ‬‬ ‫‪.àä‬‬ ‫‪:éøÅ äÂ LÆ‬‬ ‫ְ‪ָ c‬‬ ‫‪.éֵáeúBàְì‬‬ ‫‪:åéìÈ òÈ úBL÷À äÇ ìÀ‬‬ ‫‪.éö‬‬ ‫‪:ìBëiÈ LÆ‬‬ ‫ְ‪ֵîָc‬‬ ‫‪.àָðà‬‬ ‫‪:éðÄ àÂ‬‬ ‫ֲ‬ ‫‪.éøִî‬‬ ‫‪:ézÄ øÀ îÇ àÈ‬‬ ‫ֲ‪ַà‬‬ ‫‪.Cַäְa‬‬ ‫‪:BæaÀ‬‬ ‫‪:äpÈ nÆ îÄ eL÷À zÇ àG - .äָ eáúְ eú àG‬‬

‫ה[‬ ‫‪øæÇ çÈ LÆ øîÅ BL‬‬ ‫‪åéøÈ áÈ cÀ îÄ Ba‬‬ ‫‪,ílÅ LÇ iÀ LÆ‬‬ ‫‪.ílÅ LÇ éÀ àHLÆ Bà‬‬

ʠʲʩʶʮ ʠʡʡ – ʩʹʩʬʹ ʷʸʴ – ʣʩʷʴʮʤ

[LA GUEMARA DEMANDE :] – Et pourquoi as-tu décidé [qu’une personne qui remet un animal en dépôt accepte de transmettre la propriété de la bête au chomer (si ce dernier rembourse la valeur de la bête en cas de vol) mais n’accepte pas de lui transférer la propriété des toisons et des petits] ? [REPONSE :] – Car de prime abord, un bénéfice qui provient de l’extérieur [tel que le paiement d’une amende], un homme est prêt à [le] transmettre, [mais] un bénéfice qui provient [de la bête] elle-même, [comme les toisons et les petits], un homme n’est pas prêt à [le] transmettre. [SECONDE VERSION DE LA REPONSE DE RAVA :] – Certains disent [que] Rava a dit : C’est comme si le [propriétaire] lui avait dit [lors de la remise de la bête] : « Si [cette vache] est volée et que tu acceptes de me [la] rembourser, elle te sera acquise [rétroactivement] peu de temps avant le [moment du] vol ». [La Guemara cherche à illustrer les conséquences juridiques (nafka minoth) de ces deux versions.] – Quelle [différence] y a-t-il entre elles [i.e. entre ces deux versions de la réponse de Rava] ? [REPONSE :] – Il y a [une différence] entre elles [à propos de] l’objection de Rabbi Zéra. [L’objection se pose en effet dans la première version mais pas dans la seconde]. Ou encore, [si la vache] se tenait dans l’étang [au moment du vol, auquel cas selon la seconde version de Rava, le chomer ne pourrait pas en devenir propriétaire puisque cette dernière ne se trouve pas dans sa cour, et, n’acquérant pas la bête, le chomer ne pourrait pas non plus acquérir l’amende]. L ETUDE APPROFONDIE : LA LECTURE DE LA SOUGUIA PAR RAMBAM La Guemara a conclu que l’amende revenait au chomer parce que ce dernier avait acquis la vache avant le vol, soit au moment où le propriétaire la lui avait remise, à savoir peu de temps avant le vol. On devrait alors en déduire, à l’instar de Tossefot, que le voleur doit non seulement payer la valeur de la vache au chomer mais également lui restituer la vache (cf. Tossefot ʥʺʠʣ ʩʣʩʡʲʣ ʬʷʣ ʺʥʸʩʴ ʯʥʢʫ). Pourtant, le Rambam (Hilkhot Chééla ou-Pikadon 8, 1) affirme que le voleur doit rendre la vache au propriétaire (qui rendra au chomer l’argent qu’il a déboursé), et que le paiement de la valeur de la vache, qui constitue à proprement parler le knass, reviendra au chomer, ce qui implique que même d’après la masskana (conclusion) de la Guemara, nous ne considérons pas que le chomer a acquis la vache ellemême, mais qu’il l’a seulement acquise « pour ce qui est de bénéficier du double (paiement) – ʤʸʴ ʠʬʩʴʫʬ ». Le ’Hidouché Anché Chèm explique que le Rambam a déduit cela de la réponse même de Rabbi Zéra : « Un bénéfice qui provient de l’extérieur [tel que le paiement d’une amende], un homme est prêt à [le]

transmettre, [mais] un bénéfice qui provient [de la bête] elle-même, [comme les toisons et les petits], un homme n’est pas prêt à [le] transmettre ». En effet, si le propriétaire n’est déjà pas prêt à faire acquérir les toisons et les petits au chomer, comment pourrait-il être prêt à lui faire acquérir la vache même ? Comment le Rambam comprend-il alors la Guemara ? Si le propriétaire n’a transmis au chomer au moment de la remise de la bête que le seul droit d’encaisser l’éventuelle amende et non la bête même, ne sommes-nous pas à nouveau en présence d’une cession portant sur une chose qui n’existe pas encore ? Le Chakh (295, 11) propose d’interpréter le Rambam de la manière suivante : d’après le Rambam, la vache ne retourne chez son propriétaire que lorsque le chomer n’a pas encore remboursé le propriétaire.

‫מסורת הש"ס‬ ‫ע ם הוספו ת‬

‫רש "י‬

‫=‬ ‫הגהות הב"ח‬

‫=‬ ‫ג לי ון הש "ס‬

‫ס ע"ב וצ"ע‪:‬‬

‫=‬ ‫ליקוטי רש"י‬ ‫‪ìôë‬‬

‫סדרו את הברייתות ודקדקו‬ ‫בדברי כל חכם לומר כמו‬ ‫שאמר ]‪.[:àî÷ ïéìåç‬‬

‫=‬ ‫הגהות וציונים‬

‫המפקיד פרק ש‪r‬ישי בבא מציעא‬

‫ת וס '‬

‫‪r‬ד‪.‬‬

‫‪N‬כָר‬ ‫ש"ח וש"‪ֵ BL - L‬מר ִח‪ָp‬ם וְ‪ֵ BL‬מר ָ‬

‫‪ַ L‬מע ִמי‪dָp‬‬ ‫ש"מ ‪ְ -‬‬

‫‪:úéáÅ aÀ - .éֵa :äáÈ zÀ ëÀ ðÄ àHLÆ àúÈ ééÀ øÇ aÀ ìkÈ - .àָéְðzַ îִ àGcְ àúָéִðúְ îַ ìָk‬‬

‫‪55‬‬

‫עין משפט‬ ‫נר מצוה‬

‫נושאים ומושגים‬ ‫בגמרא‬

‫‪:é"ùø‬‬

‫ה[‬ ‫‪øæÇ çÈ LÆ øîÅ BL‬‬ ‫‪åéøÈ áÈ cÀ îÄ Ba‬‬ ‫‪,ílÅ LÇ iÀ LÆ‬‬ ‫‪.ílÅ LÇ éÀ àHLÆ Bà‬‬

‫ואע"ג ‪ . . . . .‬וְַאף ַעל ‪ַb‬ב‬ ‫וה ו ל " ל ‪. . . . . . . . . . . . . . .‬‬ ‫וֲַהוֵי לֵי‪ d‬לְֵמי ַמר‬

‫ת"ח ‪zַ . .‬לְִמיֵדי ֲחכִָמים‬ ‫ת"ל ‪zַ . . . . .‬לְמ‪e‬ד ל‪ַ B‬מר‬

‫‪:é"ùø‬‬

‫‪r‬ג ‪:‬‬

‫ת וס '‬

‫המפקיד פרק ש‪r‬ישי בבא מציעא‬

‫רש "י‬

‫ַהְדָרן ֲעלָ‪ֵ C‬א‪ְ el‬מ ִציא‪B‬ת‬

‫ַהַ‪n‬פְ ‪÷Ä‬יד‪.‬‬

‫גמ'‬

‫‪56‬‬

‫מִי‬

‫=‬ ‫ג לי ון הש "ס‬

‫‪ .õøàä éîò åìà 'îâ‬עי'‬ ‫סוטה דף כב ע"א תוס' ד"ה‬ ‫רבי שמואל‪éîéá ä"ã é"ùø :‬‬ ‫‪.éãéîìú åáøùîù 'åëå‬‬

‫ועיין חגיגה דף טז ע"א‬ ‫תוספות ד"ה יוסי‪:‬‬

‫=‬ ‫הגהות מהר"ב‬ ‫רנשבורג‬

‫‪äì óé÷úî ä"ã é"ùøá [à‬‬ ‫‪ .éîø‬נ"ב עיין הליכות עולם‬

‫דף )ז( ]ה[ ע"ב ודף )ח( ]ו[‬ ‫ע"א ובדברי בעל יבין שמועה‬ ‫שם יעוש"ה ז ע"ב בד"ה ה"ע‬ ‫ומצינו מתקיף וכו'‪:‬‬

‫=‬

‫=‬ ‫ליקוטי רש"י‬

‫=‬ ‫הגהות וציונים‬

ʠʲʩʶʮ ʠʡʡ – ʩʹʩʬʹ ʷʸʴ – ʣʩʷʴʮʤ [On peut en effet alors supposer que ce n’est pas tant la vache qui intéresse le chomer, que sa valeur puisque ce dernier n’a pas encore payé.] Une autre réponse est proposée par Rabbi Akiva Eiger. Ce dernier explique qu’en acquérant la plus-value de la bête (le yokèr), le chomer acquiert également le droit d’encaisser l’amende. Le chomer acquiert en effet l’ensemble des profits générés de façon externe (mé’alma), comme le paiement des amendes ou l’augmentation de la valeur du pikadon, tandis que le propriétaire demeure propriétaire des profits générés de manière interne (migoufa) comme les toisons, les petits ou le corps même de la vache. Se grefferait en quelque sorte sur la plus-value de la bête, qui n’est pas considérée au moment de la remise de la bête comme une chose qui n’existe pas encore (cette dernière étant censée prendre de la valeur), l’éventuelle amende. Voir également le Ktsot ha-’Hochèn (295, 4) ; Nétivot ha-Michpat (ibid.) et les ’Hidouché Rabbeinou ’Haïm ha-Lévi (Soloveitshik, Mékhira, 23, 3, ʥʰʩʸʡʣʣ ʤʠʸʰʥ ʤ''ʣ).

Commentaires de Rachi

ʠʬʩʴʫ ʤʩʬ ʩʰʷʮʣ Lui transmet le double : le propriétaire transmet au chomer le double (kefel ) qui sera payé dans le futur [si le voleur de la bête est appréhendé et qu’il est condamné à payer l’amende du double, du quadruple ou du quintuple.] Comme le dira la Guemara plus loin, au moment où [le propriétaire] lui remet la [vache] à garder, c’est à cette condition qu’il la lui remet, à savoir, que si cette dernière est volée et qu’il veut en rembourser [la valeur], le double sera pour lui. ʠʬʩʴʫ ʤʩʬ ʤʰʷʮ ʠʬ ʸʮʩʠ J’aurais dit qu’il ne lui donne pas le double : il ne lui a pas remis au départ [les ustensiles] à condition [que s’ils sont volés et que le chomer l’indemnise, le paiement de l’amende sera pour lui]. ʥʤʩʩʬʴʫ ʹʩʴʰ ʠʬʣ Parce que [le] double [de leur valeur] n’est pas très élevé : parce [les ustensiles volés] ne débouchent pas sur les [paiements du] quadruple et du quintuple. [En effet,] ces [amendes] ne s’appliquent qu’au cas du [vol d’]un taureau ou d’un agneau. 'ʥʫ ʩʮʸ ʤʬ ʳʩʷʺʮ Rami bar ’Hama objecte : il s’étonne de notre Michna1. ʭʬʥʲʬ ʠʡ ʠʬʹ ʸʡʣ ʤʰʷʮ ʭʣʠ ʯʩʠ ʠʤʥ Pourtant, un homme ne peut transmettre une chose qui n’est pas [encore] venue au monde : comment le propriétaire peut-il transmettre [au chomer] ce double [paiement] auquel le voleur n’est pas encore astreint ! [i.e. La cession de cette amende devrait être considérée comme la cession d’une chose qui n’existe pas encore !] ʸʮʠʣ ʸʩʠʮ 'ʸʬ ʥʬʩʴʠʥ Et même selon Rabbi Méir : [rapporté] au troisième chapitre de Kiddouchin (62b), [et qui affirme que si un non-Juif donne de l’argent à une femme et lui dit :] « Tu m’es réservée à condition que je me convertisse », [la femme est mariée,] et duquel on peut déduire que [l’acte de] celui qui vend les fruits d’un palmier à son prochain avant qu’ils ne viennent au monde [est valide]. Ce [cas] fait l’objet d’une discussion entre Rav Houna et Rav Na’hman plus loin, au chapitre Ezèhou néchèkh (66b). ʥʺʠʣ ʩʣʩʡʲʣ Qui sont censés venir : telle [doit] être la version. ʠʡʰʢʮʣ ʸʮʩʩ ʩʮ Qui peut dire que [la vache] sera volée : qu’elle sera volée dans le futur de sorte que le [propriétaire puisse] faire acquérir [au chomer] les [paiements du] double au moment de la remise [du pikadon2]. Car tu es [en effet] obligé de reconnaître qu’il doit les lui faire acquérir au moment de la remise [de la bête], [et en considérant] que [le chomer] a tiré [la bête] vers lui à cette condition. ʥʬ ʸʮʥʠʫ ʤʹʲʰ C’est comme si le [propriétaire] lui avait dit : au moment où il la lui remet. Car il est établi pour nos Sages que le propriétaire préfère assurer [son] capital, [même] à condition que [les] éventuels [paiements du] double à venir reviennent au gardien. C’est comme si [cette vache] avait été remise [au chomer] à la condition que si elle est volée et que le [chomer] lui rembourse le capital, la vache sera considérée avoir été acquise depuis le moment où il la lui a remise. Il se trouve [alors], rétroactivement, que lorsque le voleur l’a volée, elle appartenait au chomer, or la vache, elle, est bien dans le monde. ʩʫʤ ʩʠ Si c’est ainsi : [puisque] la vache s’avérait être à lui depuis la première heure [i.e. depuis la mise en dépôt], [le chomer] devrait acquérir même les toisons et les petits qu’elle a eus depuis sa venue dans sa maison, car puisqu’elle a été volée et qu’il a voulu la rembourser, elle se trouve être à lui rétroactivement. 1

On ne trouve en effet à aucun endroit du Talmud, exprimé par la Guemara, la question posée par un Amora à propos d’une Michna sous cette forme : « ʤʬ ʳʩʷʺʮ – il objecte ». Le Ritva (Halikhot ’Olam, cha’ar chéni pérek richon) démontre de ce commentaire de Rachi, que l’expression « ʤʬ ʳʩʷʺʮ » peut également signifier le questionnement d’un Amora sur la raison (ta’am) d’une loi formulée dans la Michna. Une autre explication est également fournie par le Ritva (ʳʩʷʺʮ ʤ''ʣ). 2 Rachi sous-entend que si le voleur était déjà redevable du double, il aurait été possible de le donner au dépositaire. Voir également Tossefot ʯʥʢʫ ʤ''ʣ qui désapprouvent Rachi sur ce point, puisqu’ils écrivent que même si le voleur était déjà redevable du double il y aurait eu lieu de considérer cela comme quelque chose qui n’est pas encore venu au monde.

ʠʲʩʶʮ ʠʡʡ – ʩʹʩʬʹ ʷʸʴ – ʣʩʷʴʮʤ ʠʷʱʴ Décidé : tu as tranché que tout homme [qui met en dépôt sa bête chez un chomer] a l’intention de faire acquérir le [paiement du] double si jamais [la bête se fait voler et que le chomer la rembourse] tandis qu’il n’a pas l’intention de transmettre [au chomer] les petits [qui sont nés avant le vol]. ʥʬ ʸʮʥʠʫ ʤʹʲʰ C’est comme si le [propriétaire] lui avait dit : au moment où il la lui a remise1. ʩʰʮʬʹʺʥ ʤʶʸʺʥ ʡʰʢʺʹʫʬ Lorsque [ma vache] sera volée et que tu voudras me [la] rembourser : si tu me rembourses le capital. ʪʬ ʤʩʥʰʷ ʤʺʡʩʰʢʬ ʪʥʮʱ Elle te sera acquise peu de temps avant le [moment du] vol : une heure avant son vol la vache te sera acquise, or [à ce moment-là] elle était déjà dans le monde. ʠʸʩʦ 'ʸʣ ʠʩʹʥʷ L’objection de Rabbi Zéra : [c’est-à-dire] que selon la dernière version [d’après laquelle Rava a dit que le chomer n’acquiert la bête qu’une heure avant le vol,] il n’y a pas lieu de demander [pourquoi] les toisons et les petits [ne reviennent pas au chomer], car il ne l’a acquise que juste avant son vol. ʭʢʠʡ ʠʮʩʩʷ ʤʥʤʣ ʰ''ʠ Ou encore, [si la vache] se tenait dans l’étang : lorsque le voleur l’a volée : selon la dernière version, il n’a pas acquis le double, car avant son vol [la bête] n’était pas dans la cour [du chomer] de sorte que sa cour puisse acquérir pour lui [en vertu du « mode d’acquisition par la cour » (ʸʶʧ ʯʩʰʷ)], et à ce moment-là il ne l’a pas [non plus] tirée [vers lui pour qu’il l’acquière « en la tirant » (ʤʫʩʹʮ ʯʩʰʷ)] ; par quel [mode d’acquisition (ma’assé kinyian] l’aurait-il donc acquise [avant d’être volée] ? Et si tu veux dire que [le fait de l’avoir] tirée la première fois [pourrait] faire office d’acquisition, [en considérant] qu’il l’avait tirée à condition de l’acquérir dans l’heure qui précédait son vol, la Guemara a pourtant dit dans Kétouvot au chapitre ha-Icha ché-Naflou la Nékhassim (82a) : « Celui qui dit à son prochain : ‘Tire cette vache et tu ne l’acquerras que dans trente jours’, il ne l’acquiert pas [trente jours plus tard] ». [Dès lors, l’acte d’acquisition consistant à tirer la vache vers lui (ʤʫʩʹʮ ʯʩʰʷ) lors de la remise de la vache ne peut pas l’en rendre propriétaire peu de temps avant le vol].

Commentaires de Tossefot

– ʥʺʠʣ ʩʣʩʡʲʣ ʬʷʣ ʺʥʸʩʴ ʯʥʢʫ Comme dans le cas des fruits d’un palmier qui sont censés venir [au monde]. INTRODUCTION : L’objection de Rami bar ’Hama à l’acquisition par le chomer de l’éventuelle amende payée par le voleur était de deux ordres : ¾

Premièrement, il est impossible de céder une chose qui n’existe pas encore (position soutenue par les Sages)

Deuxièmement, même d’après Rabbi Méir, la possibilité de transmettre une chose qui n’existe pas encore ne s’applique qu’à des choses dont nous sommes à peu près sûrs qu’elles existeront (cf. une récolte de dattes).

En bref, l’amende n’étant pas susceptible d’être cédée, comment le chomer pourrait-il l’acquérir ? Tossefot ajoutent à cette objection qui porte sur la chose à céder, une objection qui porte sur l’acte même opérant l’acquisition : le ma’assé kinyian (acte d’acquisition). Il semble en effet que Tossefot aient déduit de l’objection du contradicteur (Rami bar ’Hama), que ce dernier pense que le ma’assé kinyian opérant acquisition de l’amende au profit du chomer, réside dans le remboursement effectué par le chomer au propriétaire.

Or il est admis que l’argent ne permet pas d’acquérir un objet. En effet, si l’acheteur a versé au vendeur le prix de l’objet, mais ne l’a pas encore soulevé ou emporté avec lui, tant le vendeur que l’acheteur peuvent encore se rétracter, même si plane sur celui qui se rétracte, la malédiction promise à ceux qui ne tiennent pas leur parole.

QUESTION 1 : Et si tu demandes : ici, même si [l’amende] allait probablement venir, comment [le chomer] pourrait-il acquérir le [paiement du] double avec les pièces qu’il a versées [au propriétaire en remboursement de la vache] ? Pourtant, les pièces ne permettent pas d’acquérir ? [La seule conséquence du versement de l’argent au vendeur consiste] à soumettre [le vendeur] à [la menace de] Mi ché-para, [à savoir, que s’il se rétracte et annule la vente, planera sur lui la menace du châtiment divin qui s’applique à ceux qui ne tiennent pas leur parole. Ainsi que le disent les Sages : « Celui qui S’est vengé des gens de la ‘génération du déluge 2 ’ et de la ‘génération de la dispersion3’ Se vengera de quiconque ne tient pas sa parole ». En dehors de quoi, le fait de rembourser le pikadon ne permet pas de faire acquérir au chomer l’éventuel paiement de l’amende, et ce, même si le voleur en était déjà redevable]. 1

Voir le Maharcha qui remarque que d’après cette réponse il n’est pas nécessaire de dire qu’il lui fait acquérir la vache au moment où il la lui remet, mais peu avant le vol. 2 Le récit est rapporté dans la Parachat Noa’h (Genèse, chapitres 6, 7, 8). 3 Le récit est également rapporté dans la Parachat Noa’h (Genèse 11, 1-9).

‫מסורת הש"ס‬ ‫ע ם הוספו ת‬

‫רש "י‬

‫=‬ ‫הגהות הב"ח‬

‫=‬ ‫ג לי ון הש "ס‬

‫ס ע"ב וצ"ע‪:‬‬

‫=‬ ‫ליקוטי רש"י‬ ‫‪ìôë‬‬

‫סדרו את הברייתות ודקדקו‬ ‫בדברי כל חכם לומר כמו‬ ‫שאמר ]‪.[:àî÷ ïéìåç‬‬

‫=‬ ‫הגהות וציונים‬

‫המפקיד פרק ש‪r‬ישי בבא מציעא‬

‫ת וס '‬

‫‪r‬ד‪.‬‬

‫‪N‬כָר‬ ‫ש"ח וש"‪ֵ BL - L‬מר ִח‪ָp‬ם וְ‪ֵ BL‬מר ָ‬

‫‪ַ L‬מע ִמי‪dָp‬‬ ‫ש"מ ‪ְ -‬‬

‫‪:úéáÅ aÀ - .éֵa :äáÈ zÀ ëÀ ðÄ àHLÆ àúÈ ééÀ øÇ aÀ ìkÈ - .àָéְðzַ îִ àGcְ àúָéִðúְ îַ ìָk‬‬

‫‪59‬‬

‫עין משפט‬ ‫נר מצוה‬

‫נושאים ומושגים‬ ‫בגמרא‬

‫‪:é"ùø‬‬

‫ה[‬ ‫‪øæÇ çÈ LÆ øîÅ BL‬‬ ‫‪åéøÈ áÈ cÀ îÄ Ba‬‬ ‫‪,ílÅ LÇ iÀ LÆ‬‬ ‫‪.ílÅ LÇ éÀ àHLÆ Bà‬‬

‫ואע"ג ‪ . . . . .‬וְַאף ַעל ‪ַb‬ב‬ ‫וה ו ל " ל ‪. . . . . . . . . . . . . . .‬‬ ‫וֲַהוֵי לֵי‪ d‬לְֵמי ַמר‬

‫ת"ח ‪zַ . .‬לְִמיֵדי ֲחכִָמים‬ ‫ת"ל ‪zַ . . . . .‬לְמ‪e‬ד ל‪ַ B‬מר‬

‫‪:é"ùø‬‬

‫‪r‬ג ‪:‬‬

‫ת וס '‬

‫המפקיד פרק ש‪r‬ישי בבא מציעא‬

‫רש "י‬

‫ַהְדָרן ֲעלָ‪ֵ C‬א‪ְ el‬מ ִציא‪B‬ת‬

‫ַהַ‪n‬פְ ‪÷Ä‬יד‪.‬‬

‫גמ'‬

‫‪60‬‬

‫מִי‬

‫=‬ ‫ג לי ון הש "ס‬

‫‪ .õøàä éîò åìà 'îâ‬עי'‬ ‫סוטה דף כב ע"א תוס' ד"ה‬ ‫רבי שמואל‪éîéá ä"ã é"ùø :‬‬ ‫‪.éãéîìú åáøùîù 'åëå‬‬

‫ועיין חגיגה דף טז ע"א‬ ‫תוספות ד"ה יוסי‪:‬‬

‫=‬ ‫הגהות מהר"ב‬ ‫רנשבורג‬

‫‪äì óé÷úî ä"ã é"ùøá [à‬‬ ‫‪ .éîø‬נ"ב עיין הליכות עולם‬

‫דף )ז( ]ה[ ע"ב ודף )ח( ]ו[‬ ‫ע"א ובדברי בעל יבין שמועה‬ ‫שם יעוש"ה ז ע"ב בד"ה ה"ע‬ ‫ומצינו מתקיף וכו'‪:‬‬

‫=‬

‫=‬ ‫ליקוטי רש"י‬

‫=‬ ‫הגהות וציונים‬

ʠʲʩʶʮ ʠʡʡ – ʩʹʩʬʹ ʷʸʴ – ʣʩʷʴʮʤ QUESTION 2 : De plus, [si c’est le fait de rembourser le propriétaire qui fait acquérir au chomer l’amende,] pourquoi la Guemara objecte-t-elle par la suite [que la possibilité qu’existe cette amende est lointaine car] « Qui peut dire que la vache sera volée » ? Puisque [le chomer] a payé, [c’est donc qu’]elle a déjà été volée ! Il aurait dû dire : « Qui peut dire qu’elle a été volée » [i.e. au passé], à savoir : « Qui peut dire qu’elle a été volée, peut-être a-t-elle [simplement] été perdue [et aucune amende n’est due] ? »

REPONSE : Il y a lieu de répondre que le contradicteur pensait qu’au moment de la méchikha [i.e. lorsque le chomer a tiré la bête pour la mettre dans son domaine], [le propriétaire] a fait acquérir [au chomer] la vache pour [ce qui est de] lui faire acquérir le [paiement du] double lorsqu’il viendra. [Mais il n’a pas transmis la propriété de la vache ellemême.]

EXPLICATION : Il va de soi qu’il est impossible que le chomer ait acquis l’éventuelle amende par le bais du remboursement de la bête. Le propriétaire lui a seulement fait acquérir l’éventuelle amende par l’intermédiaire de l’acquisition de la vache. Le droit de propriété sur une chose se compose de plusieurs droits parmi lesquels on trouve : le droit d’utiliser la chose, d’en tirer les bénéfices, de la consacrer, de la vendre, mais également, le droit de percevoir l’amende fixée par la Torah au voleur. Dans notre cas d’espèce, le propriétaire a donc transmis au chomer, par le bais de la méchikha de la vache, le droit d’encaisser l’amende en cas de vol, tandis qu’il a conservé pour lui les différents autres doits afférents à son droit de propriété.

QUESTION : Et bien qu’au chapitre mi-Chémèt (Bava Batra, 147b) nous disons que [lorsqu’un homme vend] un palmier [uniquement] pour les fruits [qu’il donnera1 ], même nos Sages, [pourtant en désaccord avec Rabbi Méir sur la possibilité de vendre une chose qui n’existe pas encore,] reconnaissent que [l’acheteur] l’a acquis. [Et ainsi, il devrait être aussi possible de céder le droit de percevoir l’amende à travers la méchikha (i.e. l’acte d’acquisition) de la vache, bien que l’amende même n’existe pas encore, et ce, contrairement à ce que suggère la question de la Guemara ici.]

REPONSE : [Si là-bas les Sages admettent la validité de la vente,] c’est parce que [les fruits] sont censés « venir au monde », tandis qu’ici, [l’amende] n’étant pas censée venir, même d’après Rabbi Méir [le chomer] ne pourrait pas l’acquérir2.

[Introduction à la prochaine question de Tossefot qui nécessite un bref résumé de la souguia présente au traité Guittin daf 42b :] Le propriétaire d’un bœuf qui a encorné un esclave est condamné au paiement d’une amende de trente chkalim. La Torah dit en effet : « Si un bœuf heurte de ses cornes un esclave ou une esclave, il donnera trente chkalim d’argent à son maître, et le bœuf sera lapidé » (Exode 21, 32). Le problème soulevé par la Guemara dans Guittin est le suivant : « Un esclave vendu par son maître pour son amende (knass), est-il vendu ou non ? » [i.e. la vente de l’éventuelle amende due au propriétaire de l’esclave est-elle valide ? Autrement dit, si l’esclave se fait encorner par un bœuf, l’amende appartient-elle à l’acquéreur ou au premier propriétaire ?] La Guemara adresse la question tant à Rabbi Méir, qu’aux Sages. Pour Rabbi Méir il s’agit de déterminer si lorsque ce dernier valide la vente d’une chose qui n’existe pas encore, ce n’est pas uniquement dans des circonstances similaires à celles de la vente d’une récolte à venir d’un palmier, où l’on sait que les fruits pousseront (‘avidé déatou), tandis que dans le cas de l’éventuelle amende due au propriétaire de l’esclave, ce dernier soutiendrait que la vente n’est pas valide en raison du caractère totalement imprévisible de l’accident ? Qui peut en effet dire que l’esclave sera encorné et le propriétaire du bœuf condamné au paiement de l’amende ? Et quand bien même était-il possible d’anticiper cet accident, qui peut affirmer que le propriétaire du bœuf ne reconnaîtra pas sa responsabilité et ne sera pas condamné par là même au paiement de l’amende ? Pour les Sages, la question est différente. Il s’agit de savoir si, lorsque ces derniers soutiennent qu’on ne peut transmettre une chose qui n’existe pas encore, ce n’est pas non plus uniquement dans des circonstances similaires à celles de la vente d’une récolte à venir, où effectivement, les dattes n’existent pas encore, tandis que dans le cas de l’esclave, puisque tant ce dernier que le bœuf existent déjà, les Sages soutiendraient que la vente est valide ?

QUESTION : [Mais cette dernière réponse est] problématique, parce qu’au chapitre ha-Choléa’h (Guittin, 42b) la Guemara s’interroge [sur la validité d’une] vente d’un esclave pour son knass, car peut-être que même selon Rabbi Méir [la vente] ne serait pas valide [et l’acquéreur ne pourrait bénéficier du droit d’encaisser l’amende] étant donné que [l’esclave] n’est pas censé se faire encorner, ou peut-être que même selon nos Sages [la vente serait valide],

La nafka mina (conséquence juridique qui en découle) entre cette vente, qui porte en réalité uniquement sur l’usufruit de la chose vendue, et une vente normale se trouve dans l’impossibilité pour l’acquéreur de faire par exemple du bois avec le palmier qu’il a acheté « pour ses fruits ». (Dans les catégories du droit français issues du droit romain, nous dirions que l’acheteur a acquis l’usus, le fructus, mais pas l’abusus de la chose.) 2 Pour le Rachba (Guittin 42b, ʠʩʲʡʩʠ ʤ''ʣ), l’acquisition d’un « palmier pour ses fruits – ʥʩʺʥʸʩʴʬ ʬʷʣ » est valable même si les fruits ne sont pas censés venir au monde, contrairement à Tossefot et au Ritva (sur place).

‫ואע"ג ‪ . . . . .‬וְַאף ַעל ‪ַb‬ב‬ ‫וה ו ל " ל ‪. . . . . . . . . . . . . . .‬‬ ‫וֲַהוֵי לֵי‪ d‬לְֵמי ַמר‬

‫ת"ח ‪zַ . .‬לְִמיֵדי ֲחכִָמים‬ ‫ת"ל ‪zַ . . . . .‬לְמ‪e‬ד ל‪ַ B‬מר‬

‫‪:é"ùø‬‬

‫‪r‬ג ‪:‬‬

‫ת וס '‬

‫המפקיד פרק ש‪r‬ישי בבא מציעא‬

‫רש "י‬

‫ַהְדָרן ֲעלָ‪ֵ C‬א‪ְ el‬מ ִציא‪B‬ת‬

‫ַהַ‪n‬פְ ‪÷Ä‬יד‪.‬‬

‫גמ'‬

‫‪62‬‬

‫מִי‬

‫=‬ ‫ג לי ון הש "ס‬

‫‪ .õøàä éîò åìà 'îâ‬עי'‬ ‫סוטה דף כב ע"א תוס' ד"ה‬ ‫רבי שמואל‪éîéá ä"ã é"ùø :‬‬ ‫‪.éãéîìú åáøùîù 'åëå‬‬

‫ועיין חגיגה דף טז ע"א‬ ‫תוספות ד"ה יוסי‪:‬‬

‫=‬ ‫הגהות מהר"ב‬ ‫רנשבורג‬

‫‪äì óé÷úî ä"ã é"ùøá [à‬‬ ‫‪ .éîø‬נ"ב עיין הליכות עולם‬

‫דף )ז( ]ה[ ע"ב ודף )ח( ]ו[‬ ‫ע"א ובדברי בעל יבין שמועה‬ ‫שם יעוש"ה ז ע"ב בד"ה ה"ע‬ ‫ומצינו מתקיף וכו'‪:‬‬

‫=‬

‫=‬ ‫ליקוטי רש"י‬

‫=‬ ‫הגהות וציונים‬

ʠʲʩʶʮ ʠʡʡ – ʩʹʩʬʹ ʷʸʴ – ʣʩʷʴʮʤ car voilà que l’esclave existe et cette [vente de l’esclave pour son knass ressemblerait à celle d’]un palmier pour ses fruits, [et valide pour tous]. Or [nous voyons ici qu’] il est évident pour la Guemara que [la vente d’]une vache pour son double [i.e. pour son amende] est nulle, même selon Rabbi Méir ! [Pourquoi envisage-t-on la validité d’une vente d’un esclave pour son knass (trente chkalim) tandis que la vente d’une vache pour son knass (double) semble a priori impossible d’après tout le monde1?]

REPONSE 1 : Peut-être que [le cas] là-bas [d’un taureau qui encorne] est plus fréquent que [le cas évoqué] ici. [En effet, la condamnation au paiement des trente chkalim ne suppose que la conjonction de deux facteurs : 1) que le taureau encorne l’esclave, 2) que le propriétaire du taureau ne reconnaisse pas sa responsabilité, tandis que la condamnation au paiement du double suppose la conjonction de trois facteurs : 1) qu’il y ait eu vol, 2) qu’on ait retrouvé le voleur, 3) que le voleur ne reconnaisse pas sa responsabilité.]

REPONSE 2 : Ou bien [on peut expliquer qu’]ici la Guemara pose la question suivante : Si tu trouves des raisons de dire [i.e. de trancher] que [la vente] d’un esclave vendu par son maître pour son knass n’est pas valide selon Rabbi Méir, [comment la vente d’une vache pour son amende pourrait-elle être valide ? Et comment le chomer pourrait-il acquérir le kefel] ?

[Après avoir expliqué la question de la Guemara, Tossefot expliquent maintenant la réponse.] Et la Guemara répond : « C’est comme si le [propriétaire] lui avait dit : Si [ma vache] est volée et que tu acceptes de me [la] rembourser, ma vache te sera acquise [rétroactivement] dès maintenant », [c’est-à-dire] qu’il lui a vendu la vache elle-même, et maintenant [que la vache lui appartient], le double lui revient automatiquement. [En effet, puisque le chomer a acquis la vache elle-même, le voleur a en fait volé un objet qui appartenait au chomer et non au propriétaire, et le double revient directement au chomer.]

CONCLUSION : D’après Tossefot, la Guemara avait compris au départ que le propriétaire faisait acquérir la vache au chomer « pour ce qui est d’en bénéficier du double – ʠʬʩʴʫʬ ʤʸʴ », à savoir, que le propriétaire avait vendu au chomer rétroactivement, uniquement le droit d’encaisser le kefel. Mais ce droit au kefel n’existant pas encore à ce

moment-là, et n’étant pas susceptible non plus d’être anticipé, ne pouvait faire l’objet d’une vente, raison pour laquelle en conclusion (maskana), la Guemara a répondu à la question de son acquisition par le chomer de la manière suivante : Le propriétaire a en réalité vendu au chomer, sous condition suspensive,2 « la vache elle-même – ʤʸʴʤ ʳʥʢ » et l’on considère que le voleur a en fait volé la vache du chomer et que c’est à lui qu’il doit le kefel. [Partant de cette analyse, le Chakh ( ’Hochèn Michpat 295, 11) soutient que le voleur doit rendre la vache au chomer et non au propriétaire.]

L RÉSUMÉ ¾

Vente d’un palmier « pour ses fruits » (dékel lé-pérotav): d’après tout le monde l’acquéreur acquiert les futurs fruits car ces derniers sont censés venir.

Vente d’un esclave « pour son knass » (‘eved lé-knass) : la question n’est pas tranchée, et deux aspects sont envisageables : • La vente n’est pas valide parce que le knass n’est pas censé venir ; • La vente est valide (même d’après les Sages) parce que l’esclave existe déjà et que cette vente porte sur l’un des droits que le maître a sur l’esclave.

Vente d’une vache « pour son kefel » (para lékéfel) : • Première réponse de Tossefot : D’après tout le monde, l’acquéreur n’a pas acquis le kefel, car ce dernier n’est pas censé venir. • Deuxième réponse de Tossefot : Comme dans le cas de la vente d’un esclave « pour son knass », deux aspects sont envisageables, mais notre souguia suggère la réponse suivante : La vente d’un esclave « pour son knass », et de la même manière, la vente d’une vache « pour son kefel, ne sont pas valides, même d’après Rabbi Méir.

Le Maharal de Prague répond à cette question en disant qu’il y a une véritable différence entre le paiement du double et le knass de l’esclave. En effet, la somme de trente chkalim représente la valeur de l’esclave (ʣʡʲʤ ʩʮʣ), laquelle est intrinsèque à ce dernier, et l’on considère qu’on peut en faire l’acquisition à travers l’esclave lui-même (ʥʩʮʣʬ ʣʡʲ). Au contraire, le paiement du double ne représente pas la valeur de la vache, car le voleur paye cette pénalité pour le fait même d’avoir volé, et ce paiement est un bénéfice externe, que l’on ne pourrait pas acquérir à travers la vache. Notons que cette distinction est reprise par Reb ’Haïm de Brisk (’Hidouché Rabbeinou ’Haïm ha-Lévi, Hilkhot Mékhira 23, 3, ʤʰʤʥ ʤ''ʣ). 2 La condition se réalisant si, en cas de vol, le chomer se proposait de rembourser le propriétaire.

ʠʲʩʶʮ ʠʡʡ – ʩʹʩʬʹ ʷʸʴ – ʣʩʷʴʮʤ L ETUDE APPROFONDIE Le Rambam (Hilkhot Chééla ou-Pikadon 8, 1) tranche que la vache elle-même reviendra au propriétaire, ce qui sous-entend que ce n’est qu’en conclusion que la Guemara considère cela comme une acquisition « pour ce qui est d’en bénéficier du double – ʠʬʩʴʫʬ ʤʸʴ ». Cela implique que d’après le Rambam, on comprenait en ava amina que le propriétaire donne exclusivement le double, sans l’intermédiaire de l’acquisition de la vache, auquel cas la question de Tossefot se repose : Comment la Guemara a-t-elle pu envisager que le chomer acquiert le double en donnant simplement de l’argent ? Le Pné Yéochoua répond que notre souguia suit l’opinion de Rabbi Yo’hanan selon laquelle « la remise des pièces fait acte d’acquisition – ʺʥʰʥʷ ʺʥʲʮ » ; seulement nos Sages ont décrété d’annuler la vigueur de cet acte de crainte que si la marchandise reste chez le vendeur, quand l’acheteur viendra la prendre le vendeur mentira et dira : « Ton blé a été brûlé à l’étage », or nos Sages n’ont pas maintenu ce décret concernant l’achat singulier des remboursements du double (ʯʰʡʸ ʤʡ ʥʸʦʢ ʠʬ ʠʧʩʫʹ ʠʬʣ ʠʺʬʩʮ – [Pour] un cas rare nos Sages n’ont pas décrété)1. – Sachant que nos Sages ont annulé le mode d’acquisition par les pièces (ʺʥʲʮ ʯʩʰʷ) de peur que le vendeur dise : « Ton blé a été brûlé à l’étage », il y a lieu de s’interroger pourquoi Tossefot disent que ce mode d’acquisition n’est pas valable ici ? En effet, si ce risque existe concernant l’achat d’un objet, il n’existe certainement pas en cas d’achat d’une dette (en l’occurrence celle de rembourser le double) !? Le ’Hidouché ha-Rim et Rabbi Chimon Shkop (ʣ''ʫ ʯʮʩʱ) répondent que pour Tossefot, il n’est pas question que le chomer rachète la dette qui incombe au voleur, car une dette n’est pas un objet cessible. En fait, le chomer achète les pièces que le propriétaire encaissera du voleur, et évidemment que le propriétaire risquera de dire au chomer : « Tes pièces ont été brûlées ». Néanmoins, Rabbi Akiva Eiger (Bava Batra 43a, ʪʩʸʡʣ ʤ''ʣ) considère qu’il est inconcevable que « des pièces achètent des pièces », et il explique la question de Tossefot différemment, voir Drouch vé-’Hidouch (ʤʰʤʥ ʤ''ʣ).

Peut-être reconnaîtra-t-il [son vol de lui-même] et en sera-t-il exempté !? – ʸʨʴʮʥ

ʤʣʥʮ ʠʮʬʣ

INTRODUCTION : Le principe : « ʸʥʨʴ ʱʰʷʡ ʤʣʥʮ – celui qui avoue être passible d’un knass en est exempté » s’entend de deux manières : premièrement, qu’un homme n’est pas crû lorsqu’il avoue avoir commis un délit susceptible de le condamner à payer un knass ; ceci est formulé par nos Sages dans les termes suivants : « ʬʲ ʱʰʷ ʭʬʹʮ ʭʣʠ ʯʩʠ ʥʮʶʲ ʩʴ – un homme ne paye pas [i.e. ne peut être condamné à payer] un knass sur sa seule parole » (tandis que le principe : « ʩʮʣ ʭʩʣʲ ʤʠʮʫ ʯʩʣ ʬʲʡ ʺʠʣʥʤ – l’aveu d’une partie équivaut au témoignage de cent témoins » ne s’applique pas à un aveu qui déboucherait sur un knass). Deuxièmement, que le fait d’avouer sa faute et donc sa culpabilité, dispense de payer le knass, comme le laisse entendre l’expression « ʸʥʨʴ ʱʰʷʡ ʤʣʥʮ – celui qui avoue être passible d’une amende [financière] en est dispensé ». Par conséquent, même si des témoins venaient par la suite corroborer les aveux du plaideur, ce dernier serait quand même dispensé de payer l’amende, comme si le fait d’avoir reconnu sa faute s’était substitué au paiement du knass. Le premier point est approuvé par tous, mais le dernier fait l’objet d’une discussion entre Rav et Chmouël dans Bava Kama (75a). Résumé de la souguia dans Bava Kama : La Michna énonce : ¾

'ʤʥ 'ʣ ʩʮʥʬʹʺ ʭʬʹʮ ʥʰʩʠʥ ʬʴʫ ʩʮʥʬʹʺ ʭʬʹʮ ʥʮʶʲ ʴ"ʲ ʥʠ ʣʧʠ ʣʲ ʴ"ʲ ʸʫʮʥ ʧʡʨʥ ʭʩʰʹ ʴ"ʲ ʡʰʢ Deux témoins attestent d’un individu qu’il a volé une vache, puis apparaît un nouveau témoin qui atteste que l’individu a égorgé ou vendu la bête, ou, l’individu lui-même reconnaît par la suite avoir égorgé ou vendu la bête : l’individu doit payer le kefel (puisque deux témoins ont témoigné du vol) mais ne doit pas payer le quadruple ou le quintuple car : 1. dans le cas ou un seul témoin atteste avoir vu l’individu égorger ou vendre la bête, on ne condamne pas en matière civile une personne sur le témoignage d’un seul témoin,

Pour d’autres réponses à la question de Tossefot, voir la Chita Mékoubétsèt au nom du Tossefot Chantz (ʠʫʤ Rabbi Akiva Eiger (ʯʥʢʫ ʤ''ʣ).

ʣʥʲʥ ʤ''ʣ)

ainsi que