Малые города Верхнекамья | Баньковский Лев Владимирович by Bonikowski Lev

УДК ББК 63 М М Малые города Верхнекамья: Экономика. Экология. Культура: Сб. статей и очерков / Автор и составитель Л.В. Баньковский. – Березники, 19942013. -

Создавая вместе со своими единомышленниками Соликамский экологический центр, Л.В. Баньковский задумывал его широкопрофильным, с обширной программой работы. Она включала информационную, научноисследовательскую и популяризаторскую издательскую деятельность. Первой книгой нового Центра и стал сборник «Малые города Верхнекамья», изданный ротапринтным способом. ББК

ISBN 4

К читателям В этом году в Березниках и Соликамске прошли две представительные научно-практические конференции по проблемам экономики, экологии и культуры Верхнекамья. Открытая вами книга включает избранные материалы соликамской конференции, посвящённой малым городам Верхнекамья и в значительной степени затронувшей темы экологии, экологии культуры. Многие конференции последних лет поднимали вопросы создания в нашем крае разномасштабных экологических центров, предназначенных для решения широкого круга собственно экологических и смежных с ними технических, медико-биологических, образовательных, эколого-культурных и других задач. И только в связи с обучением березниковских и соликамских экологов в Москве, в Центре подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина, появилась возможность приступить к созданию широкопрофильного регионального экологического Центра. В августе этого года экологи Верхнекамья на двух специальных заседаниях Березниковского городского комитета по охране природы и Экологического Совета городов Березников и Соликамска обсудили подробности организационной работы в связи с созданием экологического Центра, одобрили содержание намечаемой конкретной деятельности Центра, включающей и космоэкологические исследования. Испытывая различные трудности формирования, Центр тем не менее начинает этой книгой свою информационную, научно-исследовательскую и популяризаторскую издательскую деятельность. Мы полагаем, что читатели Верхнекамья в скором времени получат и другие наши книги. Редакция благодарит Соликамскую администрацию, предоставившую возможность опубликовать часть материалов конференции ещё до выхода их в полном виде в г. Соликамске, а также фирму «Холдэкс» за участие в выпуске этой книги. Начиная со страницы 7 мы приглашаем вас на экскурсию по историческому Соликамску. Экскурсия пройдёт по правому берегу речки Усолки, и разглядывать мы будем преимущественно левый берег, где раскинулся исторический центр города со своими главными памятниками архитектуры. И в этом смысле наш путь – от церкви Жён Мироносиц до церкви Иоанна Предтечи. На первой и последней страницах обложки изображение Пермской земли с миниатюры Лицевого летописного свода XVI века. Библиотека Российской Академии наук в Санкт-Петербурге. Оформление книги Л. и В. Литвиновых

Выступление главы местного самоуправления г. Соликамска Г.П. Тушнолобова на открытии конференции УВАЖАЕМЫЕ ДАМЫ И ГОСПОДА, ДОРОГИЕ ГОСТИ! Вы начинаете свою работу большой государственной значимости в городе, хотя и с не очень далёкой, но стариной; в городе, который гордится памятниками русского зодчества, историческим прошлым своих предков. Основание Соли Камской положено в 1430 г., когда посадские люди Калинниковы, организовавшие выварку соли на реке Боровице, перенесли своё оборудование на берег Усолки. Их промысловый посёлок в 1558 г. получил деревянные укрепления и тем самым превратился в город. Двадцать лет спустя в Соликамске насчитывалось около двухсот обывательских дворов, 26 торговых лавок, 16 соляных варниц. Особое влияние на развитие города оказала «Государева Верхотурская дорога», превратившая Соль Камскую в главный перевалочный пункт перед Уральским хребтом. город стал важным узлом русско-сибирских торговых связей. В 1636 г. сюда переведена резиденция воеводы, здесь сосредоточилось управление всем краем. Быстро увеличивалось количество соляных варниц. Свою соль соликамцы продавали в Вятке, Нижнем Новгороде, Москве, Твери, Коломне, Орле, Калуге, Рязани, на Урале и в Сибири. Устанавливали соликамцы торговые связи и с Китаем. В конце XVII века, когда Соль Камская достигла зенита торговопромышленного развития, в ней развернулось большое гражданское строительство. Мастеровая деятельность соликамских каменщиков, плотников, столяров, резчиков, живописцев привлекла внимание Петра I. Его указами работные люди Соликамска были направлены в Тихвин и Таганрог «к городовому строению» и на возведение Петербурга. По петровскому же указу в 1722 г. в город приехал «академии учитель» обучать соликамских детей арифметической и геометрической наукам. В 1730 г. уральский заводчик Акинфий Демидов купил на окраине Соликамска в селе Красном соляной промысел. А сын его Григорий создал в этом селе первый в России ботанический сад. В многочисленных оранжереях под стеклянной крышей и в открытом грунте в 1770 г. произрастало свыше пятисот видов субтропических деревьев и кустарников, собранных из всех частей света. Среди них – кофейное дерево из Абиссинии, лавр из Средиземноморья, канны из Индии, 18 видов кактусов и 15 видов алоэ из Америки, ананасы, амаранты и т.д. В первой половине XVIII века в связи с открытием соляных запасов в прикаспийских озёрах Эльтон и Баскунчак, введением в строй нового Сибирского пути через Пермь и Кунгур, Соликамск несколько теряет своё промышленное и торговое значение, но продолжает оставаться крупным культурным центром. 6

В начале нашего столетия город пережил второе рождение. В 1907 году на территории Соликамска были обнаружены залежи калийной соли. в 1927 г. начато строительство первого в нашей стране калийного рудника. К 1 мая 1930 г. в Москву были отправлены первые пять вагонов соликамского калия. Построенный в те годы Первый калийный комбинат сейчас входит в АО «Сильвинит», который включает три рудоуправления общей мощностью более 2,2 млн. т минеральных удобрений. В 1933 г. началось строительство магниевого завода. Вскоре были пущены его первая и вторая очереди. Теперь это АО «Соликамский магниевый завод», способный выпускать ежегодно 20 тыс. т магния и сплавов. Далеко за пределами не только Соликамска, но и Пермской области известен своей продукцией Соликамский ЦБК. Начало его строительства положено в 1937 г. Мощность комбината свыше 285 тыс. т бумаги в год. Работают в городе деревообрабатывающий комбинат и завод оборонного значения. Сегодня Соликамск – крупный промышленный город, торгующий со всем миром. Продукция АО «Соликамскбумпром» экспортируется в Индию, Таиланд, Тунис, Египет, Аргентину, Бразилию, Перу, Румынию и другие страны. АО «Сильвинит» отправляет свою продукцию в Индию, Индонезию, США, Корею, Венгрию, Мексику, Финляндию, Китай, Малайзию. АО «Магниевый завод» торгует с США, Норвегией, Швецией, Голландией, Японией. Продукция соликамских предприятий пользуется также значительным спросом на внутреннем рынке. Церковь За последние годы в городе Жён выросли новые жилые массивы Мироносиц бумажников и калийщиков в микрорайонах «Клестовка» и «Красное». Сегодня Соликамск – большой культурный и спортивный центр, имеющий четыре дома культуры, краеведческий музей, три кинотеатра, четыре плавательных бассейна, три Дворца спорта,

крытый хоккейный корт, два стадиона. В городе 18 общеобразовательных школ, два ПТУ, медицинское и педагогическое училище, две гимназии, два технических колледжа, технологический техникум и педагогический институт. Современный Соликамск – это совокупность семи микрорайонов. Всю работу в них ведут Советы микрорайонов, а координирует её отдел территориального самоуправления городской администрации. Цель нашей конференции я вижу в том, чтобы подготовить предложения, которые помогли бы сформировать Федеральную комплексную программу развития малых и средних городов России в условиях экономической реформы. Поскольку местное самоуправление не относится к государственной власти, мы лишены возможности законотворческой деятельности. В отличие от крупных городов отправляемые на места наши приказы, распоряжения, документы, не подкреплены ни финансовыми, ни материальными ресурсами. В то же время в малых городах значительно более низкий уровень обеспеченности соцкультбытом, инженерно-техническим и транспортным обслуживанием. Управленческие кадры администрации и предприятий недостаточно подготовлены для деятельности в условиях рыночной экономики. Слабые коммуникационные связи не позволяют оперативно устанавливать контакты и находить партнёров по кооперации и взаимовыгодному сотрудничеству. Основная цель Федеральной комплексной программы развития малых и средних городов России – в создании взаимоувязанных правовых, финансовых, экономических и организационных условий для реализации функций местного самоуправления. Необходима государственная поддержка в решении ряда старых и новых проблем – в расселении беженцев, увольняемых в запас военнослужащих, охране Введенская памятников истории и культуры, церковь улучшении экологического состояния городов, в развитии транспорта и связи. А самое главное, как я понимаю, – сделать местное самоуправление составной частью государственного управления.

Г.А. Бординских, Соликамский краеведческий музей

Пермь Великая XIV-XVII веков Термин Пермь Великая в настоящее время обозначает территорию северной части Пермской области. Именно отсюда пошло заселение Прикамья и Урала, здесь находились древнейшие «инородческие городки». Эта территория дала название многим географическим пунктам, научным терминам. Но до сегодняшнего дня история Перми Великой не стала отдельным предметом для исследования1, как правило она рассматривается в общей истории Прикамья или Урала2. Мы здесь не ставим свой целью полностью осветить историю Перми Великой, а хотим лишь выяснить её географические и хронологические рамки, определить основные периоды её становления и развития. После работ А.А. Дмитриева большинство исследователей понимали под названием Пермь Великая территорию от озера Чусовского на севере до реки Чусовой на юге, от Уральских гор на востоке до истоков Камы на западе3. Историки XIX-го – начала ХХ вв. обычно выделяли в истории Перми Великой три периода: чудской до XI века, новгородский – XI-XV вв. и московский – с XV века4. Современные исследователи ограничиваются

Спасо-Преображенская церковь 9

двумя периодами – до присоединения к Русскому государству (1451) и после. С середины XV в. вся периодизация соответствует принятой в истории России, а до XV в. ведётся по археологическим культурам5. Хронологические рамки собственно истории Перми Великой мы определяем с XIV-го до начала XVIII вв., от первого упоминания в русских летописях до исчезновения этого термина из официальных государственных документов. И отдельно мы выделяем два периода, непосредственно предшествующих времени существования Перми Великой. В первом периоде (VII-XI вв.) сложилась чердынская племенная территория, а во втором (XIIXIII вв.) на её основе и части соседних земель территориально-политических объединений с центрами в Искоре и Чердыни сформировалась Пермь Великая. Историю собственно Перми Великой мы разделяем на четыре части. Первый период – с XIV до первой половины XV вв. Пермь Великая в это время представляла собой территориально-политическое объединение местного населения в междуречьи Камы и Вишеры с Колвой. Столица – Чердынь. На соседних землях складывались другие объединения. На реке Чусовой – Гамаль Чусовая, в бассейне Обвы и Иньвы – пертасы, в бассейне Косы – лопь, в районе Гайн – гайяне, в верховьях Камы – ужговские сырьяне. Второй период – с 1451-го по 1505-й гг. Пермь Великая – княжество в составе Руси. Правители – князья Великопермские Михаил (1451-1481) и Матфей (1481-1505). Весь период можно разделить на два этапа – до похода князя Фёдора Пёстрого и после. На первом этапе власть русского князя была ограничена. Сильное влияние имела местная знать. Столица – Чердынь. После 1472 г. власть князя Великопермского внутри Перми Великой уже никто не

оспаривал. Столица переносится в Покчу. Территория Перми Великой значительно расширилась, в её состав вошли земли по правому берегу Камы от устья Обвы до Гайн. 10

Третий период – с 1506-го по 1613-й гг. Пермь Великая – административно-территориальная единица в составе Руси, имеющая ряд особенностей в силу своего пограничного положения. Отношения между центральной властью и местным населением регулировалось особой Уставной грамотой. Вся территория делилась на три уезда, управляемые одним наместником, а также владения монастырей и вотчины Строгановых, формально подчинённые наместнику. Столица до 1535 г. – Покча, затем – Чердынь. В состав Перми Великой в этот период вошли земли по левому берегу Камы с Чусовой и Кайгородский уезд. Четвёртый период – с 1613-го по 1708-й годы. Пермь Великая – это совокупность нескольких административно-территориальных единиц, управляемых фактически независимо друг от друга. Административным центром с 1636 г. можно считать Соликамск. По своему статусу эти административные единицы почти ничем не отличались от прочих территорий России. Название Пермь Великая сохранялось в большей степени по традиции. После разделения России на губернии исчезает из официального употребления и само название. ____________________________ 1. По сопредельным территориям такие работы есть. См., например, Нестеров А,Г. Государства Шейбанидов и Тайбугидов в Западной Сибири в XIV-XVII вв.: Археология и история. М., 1988; Худяков М. Очерки по истории Казанского ханства. Казань, 1990; Бахрушин С. Остяцкие и вогульские княжества: Уральский областник, IX, 1991. Попытку написать историю Перми Великой и ввести её как учебный предмет предпринял в 1914-1917 гг. учитель истории Чердынской женской гимназии М. Лебедев, но опубликована была только первая часть (чудской период). См. Лебедев М.А. Пермь Великая. Исторические очерки: Журнал Министерства народного просвещения, 1917, № 11-12. 2. Дмитриев А.А. Пермская старина. Вып. I-VIII. Пермь, 1889-1896; История Урала с древнейших времён до 1861 г. М., 1989. 3. Дмитриев А.А. О границах Перми Великой: Труды Пермской учёной архивной комиссии. Вып. I. Пермь, 1893. С. 63-74. 4. Он же. Пермская старина. Вып. I. Пермь, 1889. С. 3-5. 5. История Урала... С. 130-150; Оборин В.А. Заселение и освоение Урала в конце XI – начале XVII вв. Иркутск, 1990. С. 43-45; Голдина Р.Д. Ломоватовская культура в Верхнем Прикамье. Иркутск, 1985. С. 123-133.

Г.Д. Канторович, ПСНРУ ассоциация «Росреставрация»

Исторические центры Соликамска и Усолья – памятники всемирного наследия Более двух десятилетий назад принята Конвенция ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия. В основу документа положена идея Николая Константиновича Рериха о том, что защита выдающихся памятников – дело всего человечества, ответственного за все природные и культурные ценности на земном шаре. В январе 1989 г. к Конвенции присоединилась наша страна, и возникает вопрос о Списке всемирного наследия по Пермской области. В числе первых кандидатов следует назвать исторические центры Соликамска и Усолья. Они включают в себя уникальные архитектурные ансамбли XVII-XVIII и XVIII-XIX веков. Архитектурное наследие этих городов привлекает внимание художников, литераторов и учёных. Монументальность и красочность архитектурных форм, конструктивные и художественные достоинства позволяют ставить ансамбли Соликамска и Усолья в один ряд с выдающимися ансамблями Древней Руси – Владимиром и Суздалем, Псковом и Новгородом.

Богоявленская церковь 12

Начальный пункт знаменитой Бабиновской дороги, пограничный торговый город со своей таможней, Соликамск в XVII-XVIII вв. стал крупным центром ремёсел и искусств. Всего за сорок с небольшим лет каменных дел мастера создали великолепный архитектурный ансамбль, сохранившийся до наших дней. Архитектура Соликамска, уходящая корнями вглубь веков, избежала провинциальности. Здесь сказалась высокая художественная культура края, древние традиции. Из дерева, кирпича, железа создано бесконечное разнообразие каменных узоров, красочных изразцов, ажурных кованых решёток, луковичных глав, крытых лемехом или черепицей. Замечательны градостроительные достоинства ансамбля. Центр определился пересечением сухопутной и водной дорог – главным торговым местом. Здесь – важнейшие здания, средоточие светской и духовной власти. Между ними – Соборная площадь. Общественное значение этого центраторга, целостный характер композиции роднят его с древнерусским кремлем. Ансамбль города состоит из самостоятельных структур: центр, ансамбль на месте крепости, монастыри на флангах города. В ансамбль органически входили здания соляных промыслов и жилая застройка. Архитектурные образы усложняются от окраин к центру.

Дом воеводы 13

Композиция ансамбля включает в себя и цветовое решение: на фоне белёных известью стен выделялись детали из красного кирпича в сочетании с поливой изразцов и гирек. Наиболее всего цветом выделен центральный ансамбль города. В архитектуре Соликамска нашли своё место приёмы и достижения московского зодчества середины XVII столетия и местные традиции, восходящие к языческим временам. Всё это определяет неповторимый облик города и его место не только в русской, но и мировой культуре. В Усолье в XVIII – первой половине XIX в. сложился первоклассный архитектурный ансамбль, который не утратил своего художественного и исторического значения до наших дней. В 1724 г. возводится дом Строгановых, положивший начало созданию ансамбля гражданских зданий в центре Усолья. Рядом с хоромами Строгановых находится Спасо-Преображенский собор. Для него характерен архаизм декоративных форм, восходящих к зодчеству средневековой Москвы. Объединила ансамбль и стала доминантой Соборная колокольня (1731). В начале XIX века на набережной Усолья возводятся дома АбамелекЛазарева, Голицына и других владельцев промыслов. Возведённые в стиле классицизма, дома размещены между постройками XVIII века, но находятся с ними в замечательном единстве. Это достигнуто верным масштабом новых зданий и размещением их в прозорах между выстроенными зданиями, ориентацией главных фасадов на Каму. Усолье известно и тем, что здесь почти до конца XVIII века (1781) находилось правление Строгановых, известной фамилии русских купцов и промышленников, сначала именитых людей, а затем баронов и графов. Строгановы были не только строителями, заказчиками ансамбля, они дали название поселению, а своё имя оставили в истории русского искусства – мы знаем о Строгановской живописи, Строгановском шитье, Строгановской

архитектуре. Ставится вопрос о строгановском стиле в русском искусстве. Их вклад в культуру Прикамья и всего Урала является тем необходимым, что позволяет говорить об Урале как самостоятельной горнозаводской цивилизации. Высокую художественную и историческую ценность ансамблей Соликамска и Усолья отмечали признанные в мире авторитеты – учёныеакадемики И. Лепёхин, П. Рычков, Н. Делиль, И. Грабарь; профессора В. Сухов, Н. Алфёров, В. Косточкин, А. Тиц; писатели МельниковПечёрский, Мамин-Сибиряк, Паустовский, современные исследователи культуры Прикамья доктор исторических наук В. Оборин, кандидаты наук А. Терёхин, Г. Чагин, В. Шмыров. Оба города обязаны своим названием, основанием и расцветом Верхнекамскому месторождению солей. Исторические ансамбли оказались внутри бурно растущей Соликамско-Березниковской агломерации. Это контрастное соседство подчёркивает выдающуюся универсальную ценность ансамблей исторических городов. Эта ценность официально признана государственным актом правительства – включением Соликамска и Усолья в список исторических городов России. В настоящее время необходимы новые концепции использования памятников. Следует обратить внимание на принципиально новый вид охраны – уникальные исторические территории. В первую очередь нужно подготовить Список всемирного наследия по Пермской области – это один из способов увязать интересы населения региона с интересами мирового сообщества. _________________________ Баньковский Л.В. Пермистика. Пермь, 1991. Всемирное наследие. Природа и культура. «Курьер ЮНЕСКО», IX, 1980; IX, 1988. Канторович Г.Д. Архитектурные ансамбли Соликамска // Соликамск. историко-культурные памятники. Пермь, 1975. С. 69-133, 1980. С. 75-135. Каптиков А.Ю. Каменное зодчество Русского Севера, Вятки, Урала. XVIII в. Изд-во Уральск. ун-та. Свердловск, 1990. Косточкин В.В. Чердынь, Соликамск, Усолье. Стройиздат, М., 1988. Терёхин А.С., Канторович Г.Д. Памятники каменной архитектуры XVII начала XVIII в. в Соликамске // Уральский археографический ежегодник за 1970 г. Пермь, 1871. С. 34-50. Фикс Д. Всеобщее достояние человечества. «Курьер ЮНЕСКО», февраль, 1990.

Л.А. Бруцкая, Пермский областной институт повышения квалификации работников образования

Историческая уникальность Соликамска Соликамск со времени своего основания развивался в рамках традиционной северорусской, или поморской культуры. Однако в отличие от других городов Русского Севера (Вологды, Устюга, Сольвычегодска и других) он сохранил уникальный комплекс архивных документов. Достаточно сказать, что российская смута начала XVII века изучается во многом на основе архивов, сохранившихся в Соликамске, использовавшихся такими признанными классиками исторической науки, как С.М. Соловьёв, С.Ф. Платонов и другие. В Верхнекамье достаточно хорошо представлена городская документация XVIIXVIII веков, что также не совсем характерно для поморских городов. На протяжении исторического времени в Соликамске сложились оригинальные предания о явлениях и чудотворных иконах, воплощённые в массовых действах – ежегодно повторяющихся крестных ходах. Один из них – праздник Девятой пятницы, посвящённый победе горожан в битве с нагайцами, и ныне является Днём города. Историческая память связывает давнее прошлое с современностью. В Соликамске создавались оригинальные произведения иконографии. С городом связана судьба известного иконописца Фёдора Зубова. Мастерские «иконописного художества» существовали в Вознесенском монастыре, при Богоявленской церкви. На протяжении XVIIXVIII веков в городе составлялись летописи, продолжавшие поморские традиции. По их текстам реконструируются и чердынские летописные запиСоборная колокольня си, погибшие в огне пожаров, 16

утраченные иным образом. Соликамские летописи позволяют удлинить периодизацию многовекового русского летописания, выделить его поздний, провинциальный этап. Они позволяют понять «гул жизни» города прошлых столетий. В Соликамске впервые на Урале возводили каменные храмы в стиле «нарышкинского барокко». Своеобразие архитектурных сооружений города позволяет поставить вопрос о его включении в список всемирного наследия ЮНЕСКО. Некоторые храмы и памятники гражданской архитектуры возводились и реконструировались на средства городских предпринимателей – Суровцевых, Турчаниновых и других. Одним из них был купец Иван Саввич Лапин. Он неоднократно избирался бургомистром города, вкладывал свои капиталы в «кумпанстве» с российскими купцами в открытие Русской Америки, получил за это награду из рук Екатерины II. Житель Соликамска Лучников был кормчим на судах, открывавших новые острова на пути в Русскую Америку. Сложившиеся представления о тотемских, устюжских и иркутских первооткрывателях Аляски и гряды новых островов дополняются именами соликамских горожан. Уникальным явлением были соликамские ботанические сады. Первым ботаническим садом в России было детище Григория Акинфиевича Демидова, сад, заложенный в 1731 году.

Троицкий собор 17

Соль, давшая жизнь городу, сделала его солью земли Русской. Она же должна дать городу достойное будущее. Историческая и культурная уникальность Соликамска позволяет развивать здесь отечественный и международный туризм, который должен стать индустрией и приносить валютные доходы так же, как их приносит соль. Л.В. Баньковский, ПФ ИЭ; Р.М. Лотарёва, УралАРХИ

Города-заводы Верхнекамья в системе Уральской горнозаводской цивилизации XVIII- первой половины XIX веков На территории Верхнекамья в XV-XVII вв. сложился центр солеваренной промышленности общероссийского значения. Из более чем двадцати областей традиционной добычи соли в России Верхнекамский регион был ведущим по количеству выдаваемой продукции. Основную долю соляного дохода России до середины XVIII века составляла прибыль от продажи «пермянки»: в 30-40-е годы она достигала 600 тыс. руб. Более десятка российских губерний снабжалось этой солью. В конце XVIII столетия Дедюхинский солеваренный завод считался самым большим в России и одним из крупнейших в Европе. В 1819 г. на главных соляных промыслах Верхнекамья – Соликамском, Усольском, Дедюхинском и Лёнвинском добывалась половина всей русской соли. К середине прошлого столетия Верхнекамье стало единой промышленной агломерацией, характерной единством архитектуры всего производственного комплекса, не только солеваренного, но и металлургического. Верхнекамское солеварение – самая старая и самая крупная отрасль горнодобывающей промышленности Урала – предварила становление уральского горнометаллургического производства.

Воскресенская церковь 18

Первые города-промыслы Соликамск и Дедюхин, сёла-промыслы Новое Усолье и Лёнва, село Пыскор с первым на Урале медеплавильным заводом подготовили в Пермском Прикамье почву для рождения и развития нового типа поселений – городов-заводов. Всеволодо-Вильва, Александровск, Кизел, Майкор, Пожва, Чёрмоз, Добрянка, Полазна, Бисер, Пашия, Чусовой и ряд других ныне всюду известных населённых пунктов остались в исторической памяти Верхнекамья как города-заводы. От солеваренных промыслов, судоверфей, ремесленных слобод города-заводы отличались прежде всего широким применением вододействующих энергетических систем, способных приводить в действие дробильные, доменные, кричные, пудлинговые, прокатные, шлифовальные и другие механизмы. Большие пространства прудов, плотин, заводских площадок были ядрами ещё более пространных городов-заводов, главная улица которых непременно проходила через плотину. Зеркала прудов занимали иногда до тридцати квадратных километров земли. Домны и другие заводские сооружения намного возвышались и над плотиной, и над окружающей жилой застройкой. Заводы непременно выходили на центральную городскую площадь как главные действующие лица городов, поставляющих государству медь и железо. Примечательно, что по художественному оформлению заводы не только не уступали, но обычно и намного превосходили остальные части поселения. На тридцать вёрст от городских центров в разные стороны простирались территории городов-заводов, живших, как правило, на самообеспечении (рудами, дровами, древесным углем, водой, хлебом и т.д.). Чтобы города-заводы сами справлялись и с вывозом своей продукции, строились они по соседству с крупными реками – Обвой, Косьвой, Иренью, Сылвой, Чусовой, Камой. Города-заводы, горные округа имели на реках свои судоверфи и «портовые городки», откуда начинался сплав выплавленного и переработанного металла в центр России и на зарубежные рынки. В конце XVIII века были составлены первые генеральные планы городов-заводов, начали возводиться каменные здания, намного

Крестовоздвиженский собор

превосходящие по объёмам все предшествующие. В первой четверти XIX столетия города-заводы возвысились до ансамблевой застройки, были учреждены должности губернского архитектора, архитекторов горных заводов и горных округов. В Верхнекамье работали несколько десятков квалифицированных архитекторов, родились и проявили себя усольская и чёрмозская архитектурные школы, обеспечившие проектирование и строительство верхнекамских городов-заводов четвёртого поколения. Бесспорно, что города-заводы как существеннейший элемент верхнекамской провинциальной культуры несут в себе многие черты мировой, отечественной и региональной научной, технической и

художественной культур. Многие русские люди ездили учиться за рубеж. Некоторые заводовладельцы создавали в других странах консультативные бюро, куда включали крупных учёных. Всё это и многое другое не только не мешало, но, наоборот, способствовало тому, что ведущие металлургические заводы Урала были крупнее по размаху застройки, объёмам оборудования и инженерных сооружений. Научный и инженерный потенциал не заслонял художественной стороны жизни, поэтому города-заводы, в том числе и верхнекамские – это ещё и интереснейшие самобытные произведения искусства, своеобразные слепки верхнекамской художественной культуры. Известны суждения, что особое влияние на архитектуру владений президента Академии художеств графа А.С. Строганова в Верхнекамье оказал А.Н. Воронихин. Известный предприниматель Е.Л. Лазарев, создатель Лазаревского института (центра востоковедения) в Москве, считал «своим» архитектором И.М. Подъячева – одного из авторов института, построившего многие объекты на принадлежащем этой фамильной династии Чёрмозском заводе, ориентировавшегося на мастерство А.Н. Воронихина и В.П. Стасова. В вотчинном имении Строгановых селе Ильинском проектировала заводы и поселения при них династия архитекторов Туневых, зодчие Петенкин и Луценко. Реконструкцию города-завода Пожвы в конце 1820-х гг. осуществляли архитекторы

Спасская церковь 21

А.Д. Вяткин и К.А. Сидоров. Многие гражданские и промышленные здания в Верхнекамье возведены архитектором Тудвасевым. На усольских и лёнвинских промыслах комплексы заводских зданий строил архитектор А.З. Комаров, выпускник Академии художеств. Варницы Дедюхинского сользавода, заводы и фабрика в Сиве были выстроены по проекту архитектора Пермского горного правления, основателя уральской школы архитектуры И.И. Свиязева. Под руководством Свиязева работали в Пожве и Елизавето-Пожве «архитектурные механикусы» Г. Порошин и Л. Мальцев. К середине XVIII века уральские заводы обеспечили России первое место в мире по выплавке меди, в 1767 году они выдвинулись на первое место среди мировых производителей чугуна. Благодаря своим городамзаводам Урал в XVIII столетии стал не только самым крупным районом промышленного строительства в России, но и крупнейшим в мире металлургическим регионом. В конце столетия отмечен рекордный вывоз за границу уральского железа, с помощью которого Англия, Франция и Голландия развивали свою промышленность и создавали морской флот. Объём добычи железных руд превышал возможности выплавки чугуна и передела его в железо на ближайших к рудникам заводах. На излишках уральского чугуна возникли передельные заводы в Вятской, Нижегородской и других губерниях, он поставлялся даже на юг России – в Луганский завод. Так металлургическое производство Урала влияло на экономическое развитие других районов. Возможно в связи с этим заводы Архангельская Волжско-Вятского края, находившиеся в церковь непосредственной близости к Уралу, иногда именовались тоже уральскими. С 1822 г. на Урале стали открывать месторождения золотоносного песка и платины, в середине XIX века уральское золото составляло около 40 процентов мировой добычи. Города-заводы Урала, опирающиеся в своём возникновении, становлении и развитии на уникальную ресурсную базу, стали

основой Уральской горнозаводской цивилизации. Концепцию этой цивилизации в середине 20-х годов нашего столетия разработал этнограф и литературовед, профессор Пермского университета П.С. Богословский. Он определил Уральскую область как огромную географическую единицу со специфическими факторами культурно-социального порядка. Отмечая факт переселения на Урал десятков тысяч крестьян из различных мест Европейской России, Богословский обосновал наличие на Урале «своеобразной городской цивилизации» с особой идеологической сущностью, специфическим стилем художественного оформления и постулировал вытекающее из этих тезисов «право Урала и Поволжья на особое внимание со стороны историка культуры». От начала XVIII-го до середины XIX-го столетий на Урале было построено 260 городов-заводов, то есть более половины из всех, построенных за этот же период в России. Середина девятнадцатого века – завершающий рубеж в формировании городов-заводов с вододействующими производствами. К этому времени многие металлургические заводы исчерпали возможности повышения производительности водных энергетических систем. Отличаясь самобытностью формирования, города-заводы создали целую эпоху в градостроительстве Урала и России. Заложенные почти три века тому назад, они являются заметным достоянием архитектуры и градостроительства России, составляют гордость народа и относятся к уникальным памятникам культуры.

Обзорная схема Уральской горнозаводской цивилизации (XVIII- первая половина XIX вв.) Выполнена в Уральской архитектурно-художественной академии Р.М. Лотарёвой, автором книги «Города-заводы России XVIII- первой половины XIX века» (Екатеринбург, 1993)

А.А. Болотов, Пермгеолком

Соликамский край – колыбель горного дела Урала С незапамятных времён коренное население Верхнекамья умело обрабатывать медные, железные руды и использовать для своих нужд рассолы соляных источников. Серебряные и золотые кувшины, кубки и чаши с изображениями деревьев, птиц, рыб, змей и других животных южных стран, Индии, Персии и Византии, а также металлургические шлаки, литейные формы и грубые горные орудия, находимые в разное время при раскопках древних городищ, указывают на то, что культурное воздействие и умение обрабатывать металлы шло от Каспийского моря по Волге и Каме. Со времени древних горных работ в Чудских копях до открытия в Пермском крае горной промышленности прошёл весьма большой период. После обнаружения соляных водоисточников в районе Соликамска первые попытки искать руду на Урале относятся к 1491 г. Позднее, в 1635 году В.И. Стрешневым были открыты первые месторождения медистых песчаников на р. Каме у д. Григоровой и в местечке Кушгорт на р. Яйве у д. Нартина. В 1640 г. в окрестностях Преображенского (Пыскорского) монастыря боярином Д. Свитейщиковым при содействии иностранцев был заложен Пыскорский завод – первенец медеплавильных заводов Западного

Церковь Михаила Малеина 25

Урала. Почти три столетия (с 1640 по 1903 гг.) медистые песчаники с различной интенсивностью разрабатывались для извлечения меди в участках горных отводов Пыскорского и сорока пяти других медеплавильных заводов, располагавшихся по Каме в пределах нынешней Пермской области, Удмуртии, Башкирии и Татарии. Трудом Стрешнева, Свитейщикова, братьев Светешниковых, Лодыгина, Онуфриева и других были открыты сотни рудных залежей. Рудознатцами установлены поисковые признаки медных руд, методы их оценки и разведки. Принятая ими терминология пород и руд использовалась и в последующие столетия. Некоторые названия пород оказались настолько живучими, что они употребляются и в наши дни, например, «вап» – широко распространённые красноцветные пермские аргиллиты. Такие благоприятные поисковые признаки, как слои «ржавцов» (ожелезнённые пиритоносные песчаники) и «зольник» (пепельно-серый песчаник с медью), с успехом могут применяться при поисках пермских медистых песчаников и в настоящее время. Соляной промысел в Соликамском крае развивался и процветал до первой четверти нынешнего столетия, и высококачественную пищевую соль, так называемую пермянку, получали на ряде солеваренных заводов: Соликамском, Усть-Сысольском, Усть-Боровском, Дедюхинском, Лёнвинском, Усольском, Березниковском и других Предыстория открытия калийных солей в Соликамском крае уводит нас к 1827 г., когда при углублении Покровской «трубы» (скважины) Верхне-Усольского промысла на глубине 153,6 метра встречена каменная соль. Архангельская труба глубиной около 157 метров, заложенная в 1749 г., была углублена в 1831 г. до 230 метров. На Церковь этой Иоанна глубине Предтечи пройдено 11

пластов соли, общая мощность которых достигает 42,8 метра. В начале 1911 года горный инженер И.Н. Глушков высказал предположение, что в этом районе должна быть и калийная соль. В заключении доклада «О необходимости исследования пермских отложений каменной соли проведением новых или углублением существующих скважин» он горячо доказывал: «Чтобы отыскать калийные соли, нужно бурить там, где имеются какие-либо указания на возможность встречи таковых, как например, отложения каменной соли на пермских промыслах. Не предпринимая шагов в этом направлении, мы можем оставить, может быть, большие сокровища лежать втуне в то время, когда открытие их могло бы оживить промышленность. В настоящее время потребность в калийных солях громадная, а между тем все соли находятся в руках германского синдиката. Германский синдикат владеет калийными солями Германии, Эльзаса, Галиции и Испании, т.е. всеми известными до сего времени месторождениями. Америка ищет соли, не жалеет затрат и бурит каждое месторождение соли. И нам, русским, не мешало бы быть хозяевами недр, знать что там есть, для этого необходимы разведки, некоторые затраты и энергия. Не разумно ждать слепого случая. Одно геологическое освещение соленосной толщи пермских промыслов принесло бы громадную пользу для изучения пермской системы…» 60 лет назад Соликамский калийный рудник вступил в число действующих предприятий. К настоящему времени площадь месторождения покрыта сетью буровых поисковых и разведочных скважин, которыми с различной детальностью освещено всё месторождение, намечены его границы, установлены огромные запасы сырья и промышленные перспективы. Настало время подумать о создании памятника истории горного дела Соликамского края. Местоположение его может быть в городах Соликамске или Березниках. Памятник лучше всего поставить на месте Рождественской церкви в центре горного города Дедюхина, затопленного ныне водами Камского водохранилища. К памятнику можно провести насыпную дамбу от Заячьей Горки, находящейся на северо-западной окраине Березников. Такое размещение памятника сделает удобными водные экскурсии по Камскому водохранилищу и историческим местам Орла-Городка, Усолья, Пыскора и Боровска. Во время этих экскурсий можно познакомиться с остатками военных укреплений Строгановых на Яйве, древними соляными промыслами и разработками медных руд вдоль правого берега Камы у Камгорки, Тетерино и Григорово. Кроме того, можно будет посмотреть остатки Пыскорского медеплавильного завода, Преображенского монастыря в устье реки Лысьвы и чудского городища Канкор. Эти и другие познавательные водные прогулки по Камскому водохранилищу, несомненно, привлекут внимание туристов – любителей природы и истории Верхнекамья.

Г.А. Бординских, Соликамский краеведческий музей

Соликамская уникальная историческая территория Начиная с рубежа XVIII-XIX веков исследователи-историки выделяют Верхнее Прикамье как особый регион1. Сегодня это мнение поддерживают представители многих научных дисциплин (этнографы, археологи, фольклористы, археографы). Именно в Верхнем Прикамье зарождалась пермская государственность, здесь были основаны первые новопоселенческие русские города. Отсюда шло заселение основной части Прикамья и Урала. С основания русских городов началось движение русского населения на восток, приведшее через двести лет к берегам Тихого океана. В течение нескольких столетий здесь проходил рубеж русских земель и «вогульских княжеств» (Европы и Азии), находилась граница расселения южных кочевых народов и северных оседлых. В этом регионе ещё в XVI веке начал формироваться первый в России горнозаводский район, представленный вначале тремя центрами. На протяжении последующих четырёхсот лет вокруг каждого из них сложилась своеобразная, отличная от других территория. Первый центр – Чердынь, столица Перми Великой с XV в. по 1636 г., второй центр – г. Соликамск, третий – строгановские городки: Канкор, Орёл-городок, а с конца XVII в. – село Новое Усолье. В 1992 г. на научно-практической конференции в г. Березники Л.В. Баньковский предложил выделить города Березники и Усолье с окрестными поселениями (п. Орёл, села Таман и Пыскор) в особо охраняемую территорию. Близкая по смыслу мысль была высказана автором на этой же конференции. В докладе об археологических памятниках Верх-Боровского микрорайона мы предложили рассматривать их в рамках Соликамской уникальной исторической территории2. Принятые критерии уникальной исторической территории: концентрация уникальных исторических, архитектурных, археологических памятников; её этнографичекие особенности; историко-культурные события, традиции, отличающие эту территорию от других; появление устойчивых научных терминов, ведущих своё происхождение от названия территории. На Соликамской уникальной исторической территории сосредоточено пятнадцать памятников архитектуры федерального значения, пятьдесят один памятник архитектуры местного значения, одиннадцать крупных археологических памятников, четыре памятника истории. И это лишь то, что сегодня стоит на учёте3. То же самое мы можем отметить по другим уникальным историческим территориям Верхнекамья – Чердынской и Усольской, где соответственно находятся два памятника архитектуры федерального значения, девяносто девять памятников архитектуры местного значения, один памятник археологии федерального значения и девять 1

Берх В. Путешествие в города Чердынь и Соликамск для изыскания исторических древностей. СПб., 1821. Бординских Г.А., Кайлер П.Ф. Археологические памятники Верх-Боровского микрорайона // Проблемы и тенденции развития Верхнекамского региона: история, культура, экономика. Березники, 1992. С.81. 3 Памятники истории и культуры Пермской области. История и культура. Том II. Пермь, 1993. 2

значительных памятников археологии, в Чердынской – восемь памятников архитектуры федерального значения, сорок восемь памятников архитектуры местного, один памятник археологии федерального значения и четыре крупных в Усольской уникальной исторической территории. Соликамск, начиная с XVI в., формировался как горнозаводской центр. Развитие солеварения наложило отпечаток на социально-экономическое и культурное развитие не только города, но и окрестных поселений. Это влияние чувствовалось не только в традиционных занятиях населения, но и в крестьянской архитектуре4. Кстати, промышленный уклон начал формироваться на этой территории ещё до XVI в. При исследовании Эсперова городища был выявлен металлургический комплекс IX-XIV вв., на поселении Рассолы – солеваренное предприятие X-XIII вв.5, на Городищенском городище – древние кузнечные заведения X-XII вв.6 и торговая фактория Волжской Булгарии. Население здесь в основном формировалось за счёт свободных переселенцев, а число крепостных всегда было незначительным, в отличие, например, от соседнего Нового Усолья, где располагались вотчины Строгановых. Соликамская уникальная историческая территория отличается своими культурными традициями. Это был город с развитым летописанием. В настоящее время выявлено до десяти списков соликамских летописей7. Такое явление не характерно ни для Усолья, ни для Чердыни. Отличало город обилие местных церковных праздников, отмечаемых крестными ходами. В начале XX века их проводилось девять8, такого не встречалось ни в одном городе Урала. С Соликамском связан и своеобразный «ботанический феномен». В 1731 г. Г. Демидовым закладывается ботанический сад в с. Красном, в 60-е гг. в центре Соликамска второй такой сад закладывается Турчаниновым и в это же время, как мы можем предполагать, третий сад основан Суровцевым около Дома воеводы. В 80-90-е гг. появляется сад в мужском монастыре (правда, окончательный вывод по этому саду можно будет сделать после более тщательного изучения архивных материалов). Необходимо также изучить, что представляли собой сады около усадьбы И.С. Лапина, у Богоявленской церкви, по Преображенской улице, выше Спасской церкви, на северной окраине города. В научной литературе прочно укрепились термины и названия: соликамские летописи, соликамские изразцы, соль камская (пермянка), усольские эмали (от Усолья Камского) и т.д.

Чагин Г.Н. Влияние солеваренных промыслов на культуру и быт русских крестьян Северного Прикамья // Материалы науч.-практич. конференции «Соль и освоение края». Соликамск, 1992. С.55-58. 5 Бординских Г.А. Работы Соликамского музея // Археол. открытия Урала… Ижевск, 1992. 6 Белавин А.М. В кн.: Приуралье в древности и в средние века. Устинов, 1986. 7 Бруцкая Л.А. Соликамские летописи и архивы XVII-XVIII вв. Екатеринбург, 1994. 8 Луканин А. Церковно-археологическое и историческое описание г.Соликамска. С.28-40.

В границы Соликамской уникальной исторической территории мы включаем г. Соликамск, с. Городище, поселения по р. Боровой и археологические памятники на правом берегу Камы между дд. Тетерино и Григорово. Эти границы обусловлены не только территориальной близостью памятников, но и историко-культурными традициями, общими для всей территории. Коснёмся ещё одного вопроса. Сегодня в перечне памятников истории и культуры можно встретить самые разные сооружения: промышленные, культовые и жилые здания, плотины, дамбы, мосты, тоннели, парки и пр., но ни в одном перечне нет старых дорог и трактов. Хотя они, как творение рук человека, вполне заслуживают это. Обратимся к Верхнему Прикамью. Здесь из всех дорог следует выделить Бабиновскую и Вишерскую дороги, Соликамский (Чердынский), Веретийский, Печорский, Усть-Немский тракты, дорогу Русский тёс. Интересная особенность: всем сухопутным дорогам Верхнего Прикамья предшествовали водные пути. До Веретийского, Чердынского, Печорского трактов была древняя водная дорога из Булгар в Югру. Усть-Немскому тракту предшествовал водный путь по Южной и Северной Кельтмам. Бабиновскую дорогу опережала Вишерская. Эти пути не только соединяли Верхнекамье с другими регионами. Вдоль них, как бусинки на ниточку, оказываются нанизаны небольшие историкокультурные микрорайоны, своеобразные коридоры, соединяющие уникальные исторические территории. На Веретийском тракте – Чашкинский микрорайон, на Чердынском – Мошевский, Губдорский; на Печорском – Искорско-Ныробский и Чусовской (Камско-Вычегодско-Печорский); на Усть-Немском – Янидорский, на Русской дороге – Бондюжский; на КамскоВишерском водном пути – Пянтежский и Редикорский, на Вишерской дороге – Акчимский (см. схему). Подводя итог, мы можем сказать, что Соликамская уникальная историческая территория, являющаяся частью Верхнекамья, имеет ряд существенных особенностей историко-культурного развития. Учитывая, что на этой территории находится большое количество памятников, которые представляют собой общероссийское достояние, необходимо разработать по ней особую федеральную программу. А.Л. Зимин, В.Е. Столин, Соликамский пединститут В.К. Штибен, Соликамский педагогический колледж

Концепция развития образовательной сферы в условиях российской провинции На современном этапе реформирования всех государственных структур России представляется важным и перспективным создание концепций микрорегиональных образовательных сфер, учитывающих местные историко-культурные, хозяйственно-экономические, национальные местные условия. Именно на них должны проецироваться федеральные и региональные проблемы образовательной политики. Без учёта конкретных 31

требований местных территорий невозможно добиться реального изменения социокультурной парадигмы общественного развития. Ведущими идеями концепции развития образовательной сферы города Соликамска являются: - Обеспечение развития интеллектуального и духовного потенциала личности, максимальной самореализации каждого человека в обществе и гармонизации его отношений с окружающим миром; гуманизация образования, обеспечивающая приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности; - общедоступность системы образования и адаптированность её к уровню и особенностям развития детей; - свобода и плюрализм в области образования, предполагающие наличие многообразных типов учебных заведений, форм и методов обучения и воспитания; обеспечение полной самостоятельности граждан при выборе путей получения образования; - демократизация образования, предполагающая оптимальное сочетание государственно-общественного характера управления образованием с самостоятельностью образовательных учреждений. Механизмом реализации основных идей предлагаемой концепции может стать региональный научно-образовательный комплекс (РНОК). Его главной целью является интеграция всех государственных, общественных и частных учреждений и лиц для решения образовательных проблем региона. Ядром РНОК служит учебно-научный педагогический комплекс (УНПК) в составе педагогического лицея (реализующего программу полного среднего образования и обеспечивающего начальную профессиональную подготовку и целенаправленную ориентацию на педагогическую профессию), педагогического колледжа (осуществляющего подготовку педагогических кадров с общим высшим образованием) и педагогического института, готовящего учителей с базовым высшим образованием. В целях проведения исследовательской работы по апробации нового содержания образования и педагогических технологий на базе УНПК создаётся гимназический комплекс общего образования в составе: экспериментального детского сада, прогимназических классов

(соответствующих начальной ступени общего образования), общегимназических классов (соответствующих основной ступени общего образования), профильных гимназических классов, соответствующих ступени полного среднего образования. В системе РНОК целесообразны и необходимы следующие структуры: - Центр повышения квалификации, переподготовки педагогических кадров и оказания дополнительных образовательных услуг. Цент призван повышать квалификацию работников учреждений образования, давать дополнительные педагогические специальности и педагогическое образование лицам, имеющим другое высшее образование (в форме экстерната). - Центр профессиональной ориентации и организации научных исследований в области образования включает лаборатории профессиональной ориентации, диагностики развития личности и социологических исследований. - Центр педагогической информации и инноваций реализует функции: 1) информационную, включающую сбор, анализ, обобщение и распространение новых идей в области образования; 2) консультационную, предполагающую проведение консультаций по научному обеспечению практической деятельности учреждений образования; 3) экспертную, состоящую в экспертизе и оценке инновационных проектов, предложенных для экспериментальной проверки или внедрения в практику работы учебно-воспитательных учреждений; 4) научно-методическую, предполагающую подготовку научнометодических рекомендаций по совершенствованию практики педагогической работы. Таким образом, РНОК способствует интеграции различных образовательных структур в единую систему. Предлагаемая нами концепция уже начинает постепенно реализовываться в регионе Верхнекамья с центром в Соликамске.

В.К. Штибен, Соликамский педагогический колледж

Педагогическая культура XIX века и современное педагогическое образование Педагогические экспедиции 1993 г. в Смоленск (Фленово, Талашкино) и Ильинское (Пермская обл.) позволяют утверждать, что существует особая педагогическая культура XIX века, сформированная в дворянских усадьбах и вотчинах и предназначенная для преподавания наук, искусств, технических знаний и навыков крестьянским детям. Дворяне М.К. Тенишева (Смоленск) и С.В. Строганова (Ильинское-Петербург) выступили инициаторами этих школ, а в их организации и деятельности приняли участие выдающиеся деятели культуры XIX- начала ХХ вв. Здесь широко использовался педагогический опыт русских и зарубежных педагогов. Дети в этих школах изучали науки, этикет, ремёсла, фольклор, прикладные искусства. Выпускники школ составили славу русской науке и культуре, но не в смысле громких имён, а в смысле развития традиций лесоводства, пчеловодства, земледелия, животноводства и горного дела. Сформированная в этих школах педагогическая культура может транслироваться студентам педагогических учебных заведений как образец общего образования, организации и подготовки кадров для лесного, сельскохозяйственного и горного дела. В ходе педагогических экспедиций студенты Соликамского колледжа, учащиеся Соликамского муниципального лицея работали в фондах Соликамского краеведческого музея, Смоленского областного архива, Ильинского краеведческого музея, рисовали, изучали местность, беседовали с местными жителями. Это было серьёзной школой постижения опыта истории своего народа из разных источников. Педагогические экспедиции могут иметь продолжение и послужить источником осмысления путей развития современной общеобразовательной и педагогической школы. Наши скромные исследования убеждают нас в необходимости следующих действий: 1) создание специального семинара «Этнопедагогика»; 2) открытие школы «Русский национальный музей»; 3) проведение региональной научно-практической конференции по проблемам преемственности образования XIX и ХХ вв.; 4) издание сборника «Региональное образование: наследие и перспективы»; 5) продолжение этнопедагогических исследований в Уральском крае.

Л.В. Баньковский, ПФ ИЭ

Состояние и проблемы развития малых и средних городов Верхнекамья На протяжении последних десятилетий в Пермском Верхнекамье произошли существенные преобразования в содержании ведущих отраслей народного хозяйства, что, естественно, не осталось без последствий для систем расселения, нашло отражение в уровне и образе жизни городского населения. Истощение запасов каменного угля в Кизеловском бассейне привело к значительному оттоку населения с этой территории – одни только малые города Кизел, Губаха и Гремячинск потеряли с 1959 г. примерно по тридцать тысяч жителей. В это же самое время крупный территориальнопроизводственный комплекс федерального и международного значения сложился на базе хозяйственного освоения Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей, где сформировались второй и третий по величине города Пермской области – Березники (198,6 тыс.ж.) и Соликамск (109,9 тыс.ж.). Они имеют сложившийся научно-производственный профиль и располагают определёнными ресурсами для желаемой организации смежных территорий. Фиксированную березниковскую ориентацию получили малые города Усолье (7 тыс.ж.) и Александровск (20,2 тыс.ж.). Около трети всех работающих жителей Усолья занято на березниковских предприятиях; в районе Александровска разрабатываются крупные известняковые карьеры и действуют вспомогательные производства, обеспечивающие сырьём березниковское ПО «Сода». На территории Пермского Верхнекамья, условно отделяемого от южных районов Пермской области линией железнодорожной магистрали Нижний Тагил – Москва, насчитывается одиннадцать малых городов – Александровск, Гремячинск, Губаха, Добрянка, Кизел, Красновишерск, Кудымкар, Соликамск, Усолье, Чёрмоз и Чердынь. Конечно, у всех этих городов есть весьма устойчивые социально-экономические связи с областным центром. К примеру, в Губахе, Добрянке, Кудымкаре весьма предусмотрительно по отношению к нынешней экономической ситуации созданы и работают филиалы нескольких крупных пермских предприятий. И в то же время все перечисленные выше одиннадцать малых городов так или иначе тесно связаны между собой не только общей территорией, но и единым производственным комплексом и унаследованными от минувших веков социальными связями, организованными Великой Чердынью, Соликамском и Усольем. Укреплению этих связей способствуют сейчас разнообразные коммуникации, в том числе имеющиеся и строящиеся водные, железнодорожные и автомобильные пути сообщения. Сравнительно нетрудно вычленить из общей массы населённых мест Верхнекамья группы малых городов с общей сложившейся или намечающейся производственной специализацией. Тяготеющие к сравнительно плодородным юго-западным землям области малые города Чёрмоз, Добрянка и Кудымкар совместно с Ильинским, Карагаем и другими 35

соседними посёлками, помимо других своих функций, способны развивать выгодное для Верхнекамья сельскохозяйственное производство. Кудымкар и Чердынь имеют существенные лесные ресурсы, способные удовлетворять долговременным потребностям Верхнекамья и смежных регионов в деловой древесине при условии её комплексной, безотходной переработки. Добрянка, Кизел, Александровск, Березники и Соликамск известны своими электроэнергетическими мощностями, которые в настоящее время подкреплены ресурсами западносибирского природного газа. Шесть магистральных газопроводов проходят через северную часть Горнозаводского района и окрестности Гремячинска. В районах Добрянки, Березников, Усолья и Красновишерска разрабатываются месторождения нефти и газа. Районы Красновишерска, Александровска, Кизела, Горнозаводска имеют или ныне действующие алмазные и золоторудные прииски, или многочисленные признаки драгоценных металлов. Однако в планах решения проблем современной социально ориентированной рыночной экономики узкая (горнопромышленная, химическая, металлургическая и т.п.) специализация малых городов Верхнекамья имеет не только многие преимущества, но и ряд существенных недостатков. Большинство переспециализированных крупных и сверхкрупных предприятий, располагая технологически несовершенным и изношенным оборудованием, оказались не в состоянии удовлетворять потребностям нынешнего рынка ни по качеству, ни по ассортименту традиционной продукции, ни тем более по спросу на новые дефицитные товары народного потребления. Во многих городах неизбежное при этом сокращение объёмов производства привело к значительному сокращению рабочих и служащих. Со всей определённостью в новых экономических условиях выявились такие недостатки малых городов, как узкопрофильность сфер приложения труда, низкая доля социально ориентированных сфер деятельности, отсутствие необходимой информации, жизненно важной для реализации разнообразных видов производства и обслуживания в условиях рыночной стихии. Настораживает также то, что многие специалисты, изучающие проблемы социально-экономического развития Верхнекамья, относят этот регион к категории вновь осваиваемых. Основным критерием для такой характеристики является в общем неудовлетворительная транспортная освоенность региона. Соликамско-Березниковский промышленный район, являющийся организующим центром Верхнекамья, находится внутри огромного транспортного угла, образованного печорской и транссибирской железнодорожными магистралями. При всём своём федеральном и международном вкладе в экономику территория Верхнекамья является в некотором смысле островом, который соединён с транссибирской линией дорогой, называемой на лексиконе транспортников не более как «трассой примыкания». 36

В рамках концепции о насущном развитии важнейших для создания рынка коммуникаций проблему совершенствования транспорта Верхнекамья целесообразно решать не локально, а как важное звено федеральных транспортных связей между Сибирью и европейской частью страны, между Юным и Полярным Уралом. При этом новый импульс развития получит сразу вся горнозаводская группа малых городов Верхнекамья – от Чусового до Красновишерска и Чердыни. Прямое соединение железной дорогой Соликамска и Троицко-Печорска обеспечит непосредственное взаимодействие Верхнекамского и Тимано-Печорского территориальнопроизводственных комплексов со всеми вытекающими отсюда положительными последствиями для экономики и социального развития. В перспективе столь же эффективными могут стать непосредственные связи Верхнекамья с Вятской и Свердловской областями по линии Рудничный – Ивдель через Гайны, Ныроб и Красновишерск. На схеме изображены направления и содержание координации разработки новых и реализации утверждённых проблемных целевых и территориальных программ федерального, регионального, областного и районного (окружного) уровней по отношению к малым городам Верхнекамья (или Пермской области в целом).

А.М. Коробейников, П.М. Морозов. ПФ ИЭ

Адаптация малых и средних городов старопромышленных регионов к новой территориальной политике В число главных направлений перспективного развития старопромышленных регионов входят разгрузка центров крупнейших агломераций от несвойственных им функций и стимулирование развития периферии, малых и средних городов; диверсификация производственной структуры многоотраслевых регионов, особенно угледобывающих; поддержка слаборазвитых северных лесопромышленных районов очагового освоения. В условиях дефицита инвестиционных ресурсов комплексное решение этих проблем возможно на основе концепции поляризованного развития, позволяющей получить значительный мультипликативный эффект от концентрации инвестиций на территориях с наиболее благоприятными условиями для развития хозяйства. Главная идея поляризованного развития заключается в том, что рост производства происходит не повсеместно, а в отдельных точках или полюсах роста и потом распространяется на прилегающую территорию. Воздействие экономического роста на определённую территорию связано с «пропульсивной» фирмой (предприятием). В процессе распространения роста различают четыре последовательные формы поляризации: 1) появление пропульсивного предприятия, имеющего разнообразные производственные связи, вызывает появление или расширение предприятий поставщиков и предприятий-потребителей готовой продукции (техническая поляризация); 2) с ростом производства растут доходы населения, платежеспособный спрос на товары и услуги, что порождает монетарную поляризацию; 3) в подобной обстановке возникает своеобразный «климат успеха» и начинается психологическая поляризация – территория привлекает мигрантов и инвестиции; 4) каждое новое предприятие даёт толчок новому циклу форм поляризации, происходит своеобразная «цепная реакция», расширяется территория, охваченная поляризацией (географическая поляризация). Предприятие, претендующее на роль пропульсивного, должно быть достаточно крупным и принадлежать к пропульсивной отрасли. Оно способно воспринимать новые научно-технические и организационные идеи, обладать разнообразными связями с другими предприятиями региона. Инвестиции, как государственные, так и частные, концентрируются в ограниченном числе предприятий и территорий, где они могут принести наибольшую экономическую отдачу. Выбираются такие территории, географическое положение и ресурсный потенциал которых благоприятен для развития пропульсивных видов деятельности. На территории Пермской области выделен ряд перспективных и проблемных территорий и центров, которые могут выполнять роль полюсов социально-экономического развития. Это города Соликамск, Березники, Кизел, Красновишерск, Добрянка. Ввиду особого значения трёх последних 38

рассмотрим прежде всего Кизеловский, Вишерский и Добрянский полюса роста. Кизеловский полюс роста – проблемная территория, включающая в себя города Кизел, Губаху, Гремячинск и окружающие их посёлки. Пропульсивными отраслями и производствами на перспективный период должны стать здесь химия и нефтехимия – производство смол, стеклопластиковых изделий, полиэтилена и др.; деревообрабатывающая промышленность – производство мебели, тары и упаковки, комплектов деревянных домов и пр.; промышленность строительных материалов – производство кирпича, полимербетона, добыча и обработка строительных и облицовочных камней и т.д. Реализация такого проекта позволит создать 6-7 тыс. новых рабочих мест. Вишерский полюс роста включает города Красновишерск и Чердынь, а также часть одноимённых районов. Пропульсивными отраслями и производствами здесь должны стать добыча нефти и газа, алмазо- и золотодобыча, деревообработка, целлюлозно-бумажная промышленность. Добрянский полюс роста – один из самых перспективных для комплексного рыночно ориентированного развития. Включает Добрянку и южную часть Добрянского района. Подъём экономики должен начаться с завершением строительства автомобильного моста через р. Чусовую. Пропульсивными отраслями и производствами здесь могут быть машиностроение – производство электроники, электронно-вычислительных приборов и оборудования, современных станков, узлов и деталей двигателей и т.п.; деревообработка – выпуск сборных деревянных домов, комплектов и деталей домов и т.д.; промышленность строительных материалов – производство железобетонных изделий, кирпича и др. Реализация проекта позволит создать 15-20 тыс. новых рабочих мест на основных производствах. Другими центрами приоритетного размещения производительных сил могут быть города Чайковский, Кунгур, Верещагино, Оханск, Кудымкар, а также и некоторые другие малые и средние города области. Б.П. Ковтун, И.П. Голубева, ПФ ИЭ

Состояние охраны окружающей среды и природопользования в Соликамско-Березниковском промышленном районе Ухудшение экологической обстановки в районе связано с концентрацией на ограниченной территории большого количества предприятий цветной металлургии, химии, лесной и деревообрабатывающей промышленности с устаревшими технологиями 30-50-х годов, со значительными пылегазовыми выбросами, большими объёмами сточных вод и твёрдых отходов. Нерациональное природопользование в калийной промышленности привело к образованию 275 млн. т галитовых отходов, занимающих площадь около 500 га, и 27 млн. куб. м глинистых шламов (площадь шламохранилищ свыше 550 га). На каждую тонну хлоркалия рудоуправления «Сильвинита» и «Уралкалия» получают 3,5-4,0 т галитовых 39

отходов и 0,5-0,6 т глинистых шламов. При этом десятки ценных компонентов вообще не извлекаются из руды. В Соликамске и Березниках ежегодно образуется свыше 10 млн. куб. м рассолов, из которых около половины фильтруется в грунт и попадает в водоносные горизонты. В результате вода становится непригодной не только для питья, но и для технических целей. Многие скважины бездействуют. Ведётся строительство новых водозаборных сооружений. Основной фацией в бассейне Камы является хлоридно-натриевая. Производство хлористого калия ведётся в основном флотационным методом, который на 5-6% снижает извлечение товарного продукта по сравнению с галургическим процессом. Галургические фабрики имеются только на СКРУ-1, БКР-1, БКР-4. использование аминов при флотационном методе ведёт к ограничению использования галитовых отходов. Одно из направлений – производство технической соли. На очистных сооружениях Соликамска только 11,7% сточных вод предприятий проходят нормативную очистку, а 88,3% – недостаточную очистку. Несмотря на то, что из-за экономического кризиса снизилась загрузка предприятий и наблюдается тенденция снижения выбросов вредных веществ в атмосферу, а также несмотря на довольно высокий удельный вес уловленных и обезвреженных загрязняющих веществ в общем объёме отходящих от стационарных источников загрязнения атмосферы, выбросы в расчёте на одного городского жителя составили в 1992 г. в Соликамске 147 кг, в Березниках 146 кг, в Перми 125 кг. Одним из важных экономических показателей является отношение среднегодовой концентрации вредного вещества к среднесуточной предельно-допустимой концентрации (ПДК сс.), установленной для данного вещества, а также отношение максимально-разовых концентраций к безопасной норме. В Соликамске наиболее опасно воздух загрязнён формальдегидом, который вырабатывается ПО «Лесстройматериалы». Соотношение среднегодовой концентрации по этому ингредиенту в ПДК сс. составляет 36,7. По остальным ингредиентам: серной кислоте, сероводороду, двуокиси азота, пыли – хотя среднегодовые концентрации не превышают ПДК сс., но наблюдаются весьма значительные превышения максимально-разовых концентраций над безопасной нормой в 3+126 раз. Наиболее комплексно экологическую обстановку в промрайоне характеризует состояние здоровья населения. Заболеваемость в Соликамске и Березниках более чем в 1,5 раза выше, чем в Перми и в России по всем группам болезней, особенно по болезням крови, нервной системы, ревматизма, вынашивания беременности, врождённые аномалии у детей. За превышение допустимых выбросов загрязняющих веществ в природную среду и аварийный выброс загрязнения предусмотрена со стороны предприятия повышенная (в кратном размере по отношению к 40

экономическому нормативу) плата, источником которой служит прибыль предприятия. Так, за аварийные выбросы и сверхнормативное загрязнение окружающей среды в 1992 году некоторые предприятия Березников заплатили штрафы. АО «Ависма» (БТМК), допустившее три аварии, наказано более чем на 8 млн. руб., АО «Бератон» (химзавод) – на 350 тыс. рублей. Если нормативная плата включается в издержки и цену продукции и, следовательно, покрывается в итоге за счёт всего общества, то плата за превышение допустимых выбросов загрязняющих веществ покрывается коллективом предприятия-виновника. Эта плата будет действенным рычагом лишь в том случае, если виновнику не удастся переложить её на потребителей продукции, что не исключено в условиях наличия свободных рыночных цен. А.Н. Пыткин, Б.П. Ковтун, Е.Б. Ковтун, ПФ ИЭ

Проблемы освоения минерально-сырьевых ресурсов севера Пермской области В Красновишерском районе открыты нефть и природный газ, железная руда, вольфрам, титаново-циркониевые пески, алмазы и золото. Промышленная добыча алмазов ведётся здесь более полувека, доразведанные и перспективные запасы по данным геологов обеспечат интенсивную добычу на многие годы. Качество вишерских алмазов очень высокое. Они пользуются мировой известностью у специалистов и ювелиров. В настоящее время уровень добычи снизился на 20% от максимально достигнутого. Добычу ведёт прииск «Уралалмаз» – государственное предприятие, которое входит в состав российской корпорации «Алмаззолото». При условии выделения целевых кредитов на льготных условиях для расширения и реконструкции предприятия, увеличения финансирования геологоразведочных работ, изменения порядка выдачи лицензий на освоение новых участков и месторождений прежний максимальный объём добычи может быть достигнут в 1995 году с последующим ростом на 20% ежегодно. Прииском «Уралалмаз» разработана программа по стабилизации и росту промышленной добычи алмазов и золота на ближайшую перспективу. В последние годы в России снизилась добыча золота. Затраты на освоение одного россыпного месторождения золота превышают 1 млрд. руб. В Красновишерском районе открыто 10 крупнейших на Урале россыпных месторождений золота, на четырёх из них закончена разведка, они сданы и подготовлены к эксплуатации. Из Свердловской области тянется ЛЭП. На двух месторождениях устанавливаются драги. В 1994 г. на этих двух месторождениях планировалось добыть до двух тонн золота. Если принять в качестве предварительного норматива предельных платежей за право недропользования 10%, то бюджет государства, области, района, только за золото, добытое в 1994 году, может быть перечислено 2,5-3,0 млрд. руб. Сумма перечислений за право добычи алмазов составит не меньшую величину. Уже сейчас прииск «Уралалмаз» является 41

высокорентабельным предприятием. Предварительные расчёты показывают, что при нормативе рентабельности 15% срок окупаемости капитальных вложений на освоение двух месторождений золота не превысит двух лет. Для сравнения отметим, что сроки окупаемости по лучшим месторождениям в отрасли (Олимпиадненское и имени Ломоносова) составляют 1,5-1,6 года. Экологические проблемы в верховьях Вишеры очень сложны. Ещё в шестидесятые годы Вишера считалась рыбной рекой. Доброй славой пользовался вишерский хариус. В результате интенсивной дражной добычи алмазов и молевого сплава леса об этом богатстве остались лишь одни воспоминания. Сейчас молевой сплав прекращён. Но есть ли альтернатива дражной добычи? Оказывается есть – это скважинная гидравлическая технология (СГТ), которая особенно эффективна при добыче алмазов на россыпных месторождениях. СГТ может решить значительную часть экологических проблем, которые в последние годы существенно обострились. Если ещё в 80-х годах прииск «Уралалмаз» нёс затраты на рекультивацию и лесовосстановление, то сейчас в целях «экономии» эти работы прекращены. СГТ – это безлюдная высокопроизводительная выемка, экологически чистое и высокоэффективное будущее нашего горного дела. Не случайно освоение крупнейшего месторождения золота и алмазов имени Ломоносова в Архангельской области намечено с помощью скважинной гидравлической технологии. Эти же технологические решения должны быть применены и на Вишере в условиях интенсификации добычи алмазов и золота. Поиски, разведку и добычу нефти и газа в Красновишерском районе ведут два государственных предприятия – объединение Пермнефть и объединение Пермнефтегеофизика. Перспективной на нефть и газ является западная часть Красновишерского района, примерно западнее линии КолчимАнтипино. Эта территория в достаточно высокой степени изучена сейсморазведкой и бурением. Здесь открыто семь нефтяных и два газонефтяных месторождения (Гежское, Кисловское, Озёрное, Цепельское, Маговское, Гагаринское, Мысьинское, Федорцевское, Несчанковское). Неразведанные прогнозные ресурсы нефти на территории района оцениваются в 126, 3 млн. т (геологические), в том числе 1,6 млн. т извлекаемые. Прогнозные ресурсы свободного газа – 11,9 млрд. куб. м. Добыча нефти в районе начата в 1983 г. на Гежском месторождении. С начала его разработки извлечено около 600 тыс. т. нефти. В 1992 г. начата пробная эксплуатация скважин Кисловского и Озёрного месторождений. По планам объединения Пермнефть с учётом его финансовых и материальнотехнических возможностей предусматривается увеличение добычи нефти за счёт ввода новых месторождений в 1994 г. 98 тыс. т, в 1995 г. 129 тыс. т, в 1996 г. 220 тыс. т. Второй вариант развития добычи нефти предусматривает привлечение иностранного партнёра. В настоящее время утверждены учредительные документы и ТЭО создания совместного российскоамериканского предприятия Пермтех с участием объединения Пермнефть и 42

американской фирмы Снайдер Ойл Корпорейшен (СОКО). Этими документами предполагается разработка силами СП шести нефтяных месторождений в Соликамском и Красновишерском районах. Планируются следующие уровни добычи нефти: в 1994 году 292 тыс. т, в 1995 г. 647 тыс. т., в 1996 г. 816 тыс. т. Увеличение объёмов добычи достигается за счёт использования новой техники и современных технологий. Привлечение зарубежных инвестиций обеспечивает также более быстрые темпы освоения месторождений, развитие инфраструктуры, повышение конечного коэффициента извлечения нефти и экологической безопасности работ. По расчётам экономистов Пермнефти в 1996 г. в бюджет Красновишерского района в качестве платежей (8%) за право пользования недрами от добычи нефти должно поступить 1,3 млрд. руб. (при цене нефти IV квартала 1993 г.). В 200 км на восток от Красновишерска расположено Вёлсовское месторождение мраморов. Оно представляет собой полосу развития мраморов протяжённостью с севера на юг 20 км и шириной до 1 км. В пределах месторождения по декоративным, физико-механическим свойствам и составу выделяется три разновидности мраморов. Основная масса полезного ископаемого представлена белыми мраморами, в средней части полосы развиты сиреневые мраморы, третья разновидность – светло-зелёный серпентинизированный мрамор. Белый и сиреневый мраморы отвечают требованиям, предъявляемым стандартом к облицовочному строительному камню, могут быть использованы как электротехнический материал, а отходы их как бутовый камень марок 800-1000. Ориентировочные запасы мраморов около 10 млн. куб. м. Есть перспектива десятикратного увеличения запасов. В перспективе на севере Пермской области целесообразно начать добычу вольфрама и титаново-циркониевых песков. Финансовые поступления при интенсивном развитии горнодобывающих отраслей могут быть направлены на формирование залогового фонда территории, что в свою очередь будет способствовать привлечению отечественных и зарубежных инвестиций на развитие промышленной и социальной инфраструктуры, а также других отраслей. А.А. Лурье, Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева

Путешествие к атомному кратеру Только что вернулся из сложного, но интересного путешествия в таёжный край на самом севере Пермской области, где в 1971 г. прогремел групповой подземный взрыв трёх ядерных зарядов. Цель взрыва – разработка технологии и последующее проведение канала Печора-Кама для переброски через долины Камы и Вишеры часть вод северных рек на юг. Предостережения серьёзных учёных об опасности таких масштабных вмешательств в природу, о неизбежном ухудшении экологической и 43

эпидемиологической ситуации на больших площадях никого из тех, кто принимал решения в те годы, не останавливали. К месту экспериментального взрыва пришлось добираться и по земле, и по воздуху, и по воде. Конец путешествия – у озера Чусовского, затем вверх по р. Берёзовке и ещё несколько километров по тайге. Обратно по р. Вишерке до Колвы и вниз по последней к старинному городку Чердыни. Не находясь ни в какой зависимости от официальных «атомных» структур или местных властей, я хотел просто разобраться в действительном положении на месте и, по возможности, в том, как всё это происходило. Многие сведения о подземных ядерных взрывах в интересах народного хозяйства уже рассекречены. Совсем недавно опубликованы данные о 116 таких взрывах на территории бывшего СССР (в основном – в России и Казахстане) – для глубинного сейсмозондирования, интенсификации нефтеи газоотдачи на месторождениях, создания подземных ёмкостей и для других целей. Риск выброса радиоактивных продуктов при этом не очень-то принимался во внимание. В проекте «Тайга», аналогичном предшествующим проектам на Семипалатинских полигонах, мощность зарядов была увеличена до 15 кт (суммарная мощность взрыва, таким образом, превышала ту, что была в Хиросиме и Нагасаки, вместе взятых), но и глубина заложения была значительнее – 128 м. Предполагалось, что взрыв не приведёт к выходу радиоактивных продуктов на поверхность, а в результате оплавления породы и последующего проседания грунта образуется провальная воронка вытянутой формы. Так объясняли местным жителям специалисты (по свидетельству тех, кто слышал эти разъяснения в ближайшем крупном посёлке Чусовском, в 21 км от предполагаемого взрыва). На деле, однако, вышло не так, и хотя большая (основная) часть энергии взрыва была погашена под землёй, наземного выброса избежать не удалось. Один из очевидцев показывал нам фотографию взрыва, сделанную ровно в 12.00 23 марта 1971 г.: облако выглядит почти как известный «ядерный гриб». Высоту его точно определить трудно, но она значительна, не менее 500-1000 м. Толчки от взрыва ощущались на весьма большом удалении, а в пос. Васюково (4 км) была даже обнаружена очень глубокая трещина в грунте. Нам трудно судить о том, что послужило основной причиной неудачи: возможно, это были просчёты в оценке геологической структуры участка, хотя на местности сохранилось множество исследовательских буровых скважин. Теперь о том, что мы обнаружили на месте взрыва сейчас, спустя 23 года. Никаких следов поваленного от взрыва леса нет, т.к. лес был спилен и вывезен заранее. На аллювиальных отложениях образовалось озеро эллипсовидной формы с размерами примерно 750 на 350 м, глубиной до 1214 м. По краям озера – холмистые отвалы грунта высотой до 7-10 м или чуть больше. Местные рыбаки занесли в озеро рыбу, чтобы вода была живой. Но рыбу здесь, конечно, никто не ловит. Радиоактивность здесь есть, хотя и не 44

по всему периметру, в основном у северной и северо-восточной части озера и в юго-западном углу – на внутренней стороне отвалов, т.е. на расстоянии в 10-30 м от кромки озера или несколько более. Активность заметная, местами до 0,2-0,4 и даже до 0,8 мР/ч (совпадает с официальными данными – до 1 мР/ч). Это в десятки раз выше естественного фона (фон в Васюкове всего 6-7 мкР в час), хотя и не представляет реальной опасности для временного пребывания в этой зоне. От воды внешнего излучения нет. Лабораторный анализ проб грунта и растительности с отвалов показал наличие изотопов цезия-137 и стронция-90, которые являются долгоживущими продуктами распада урана (период полураспада у них – около 30 лет). Количества радиоцезия небольшие, в большинстве проб почвы – порядка 5 пКи/г, стронция же намного больше. Такая же картина наблюдалась во мхах, лишайниках и грибах-трутовиках. Вначале, т.е. сразу после взрыва, соотношение этих двух нуклидов должно было бы быть в пользу цезия (цезий преобладает, например, в Чернобыльской зоне). К настоящему времени, мы полагаем, цезий-137 переместился в более глубокие слои почвы или ещё дальше за счёт вымывания, тогда как миграция стронция проявлялась заметно слабее. Этому способствовали особенности грунта, составляющего отвалы: в основном здесь песок, а накопление органического вещества в образовавшейся позднее почве было небольшим из-за скудости растительности. В одном месте, показавшем заметную радиоактивность, были взяты пробы поверхностного слоя почвы (так называемой подстилки) и почвы под подстилкой. Содержание стронция-90 в подстилке составило 180280 пКи/г, а в нижележащем слое почвы – 300-600. Содержание цезия-137 в тех же пробах было в пределах всего 20-30 пКи/г, основная же часть его, повидимому, ушла глубже. Это, кстати, не должно особенно успокаивать, ибо опасность от стронция-90 намного выше, чем от радиоцезия. Биологических последствий у растений, которые могли бы быть связаны с радиацией (наростов, уродств, мутовок, других аномалий) мы не заметили. То же подтвердил и разговор с местным лесничим, а образование сухостоя леса в одном из мест поблизости от озера вполне объяснимо естественной причиной – верховым заболачиванием. Найденные в лесу грибы, мхи и лишайники, а также ягоды клюквы прошлогоднего урожая заметной активностью не обладали. Всё это говорится не для того, чтобы успокоить местное население или снять все ограничения на посещение данного района. Мы бы вовсе не рекомендовали бесцельное посещение «атомного» озера, и особенно сбор грибов и ягод поблизости от него, тем более что местные жители (из пос. Чусовского, например) нередко ходят на ближнее к озеру болото по клюкву: здесь она, говорят, особенно крупная (последнее обстоятельство с радиацией, разумеется, никак не связано). Многое, и в первую очередь свидетельства очевидцев, говорят за то, что сразу после взрыва исполнители проекта очень поспешно покинули место своей неудачи, почти бежали. Экстренно выводилась вся подвижная техника (часть её, брошенная, до сих пор лежит в 45

лесу), довольно скоро была снята и охрана, однако знаки радиационной опасности чётко обозначают санитарно-защитную зону с повышенным радиационным фоном. И, главное, если какая-то разъяснительная работа с населением имела место до взрыва, то после него местным жителям практически ничего уже не говорилось и не объяснялось. Отсюда – всякого рода домыслы, страхи, даже убеждение в безнадёжности своего положения. Я могу с определённостью утверждать это, т.к. нам удалось поговорить с большим числом людей – очевидцев событий 1971 г. Мнения людей, конечно, очень разные, как и свидетельства фактических обстоятельств – каждый обычно даёт свою версию, хоть в чём-то отличную от других, но в целом картина складывается довольно отчётливо, за исключением оценки медицинских последствий: тут многое зависит от субъективного восприятия (на фоне полного отсутствия какой-либо просветительской работы медиков). Какие-то усилия в этом направлении крайне важны и будут актуальными ещё долгое время. Весьма целесообразно также включение местных жителей в состав групп, проводящих радиационные и другие обследования в опасном районе. Однако уровень доверия к данным таких обследований будет достаточным только при привлечении независимых специалистов совместно с представителями общественных организаций, тоже независимых от какого-либо давления (например, давления политической или иной конъюнктуры). Успеху нашей экспедиции, которую мы считаем вполне независимой, немало способствовало то, что местная администрация не только не противодействовала, но и всячески помогала нашей работе. Не могу не отметить большую помощь Чусовского сельсовета и простых жителей этого посёлка. И в заключение: стоит ли вообще посещать такие места, поддерживать интерес к этим стародавним событиям, последствия от которых постепенно сами собой сойдут на нет? Я думаю, стоит, и даже стоит организовывать туристские группы в такие места (разумеется, под руководством серьёзных и сведущих людей): невозможно по-настоящему ценить и беречь природу, не убеждаясь вновь и вновь, к чему может приводить нерадивое или даже преступно-легкомысленное отношение к возможным отрицательным последствиям нашего вмешательства в природу, особенно вмешательства такого масштаба. Кроме того, это наша история, которую нужно знать хотя бы затем, чтобы не повторять ошибок прошлого. И.Б. Попов, Пермгеолком

Идея Вишерского национального парка Идея национальных парков родилась, видимо, в Соединённых Штатах. Джон Миур высказал мысль об охраняемых территориях в 1864 г. У нас в стране таких парков нет, но можно было бы создать в бассейне реки Вишеры и на территории к югу от него. Часть этого района объявлена заповедником. В Вишерском заповеднике, как и во всех других, запрещена всякая хозяйственная и туристская деятельность. Изъята из хозяйственного оборота 46

большая освоенная территория. В то же время висит в воздухе идея национального парка, она на слуху у общественности Наша идея в том, чтобы заповедник «Вишерский» превратить в национальный парк за счёт расширения его границ. В числе преимуществ такого парка оказываются запасы золотых россыпей (по одному Вёлсу они составляют около пяти тонн золота, не считая Улса и других рек). Запасы можно не извлекать. Район же может получать кредиты под залог и таким образом иметь средства на развитие, поддерживать посёлки Вёлс, Золотанку, Ваю, которые сейчас гибнут. Если раздвинуть границы национального парка до Денежкина Камня и плато Кваркуш, а на севере до реки Берёзовой включительно, то в его черте можно создать Уральский биосферный заповедник, работающий под эгидой ЮНЕСКО. В этом случае можно рассчитывать на помощь американских специалистов, имеющих богатый опыт в создании национальных парков. Территории национальных парков не изымаются из хозяйственной деятельности и могут служить источником прибылей. Не ущемляются и интересы местного населения. При этом на определённых участках парка остаётся жёсткий заповедный режим, там научные сотрудники наблюдают за природой. Важна, наконец, и издательская деятельность национального парка, популяризация знаний об окружающем мире. 47

Р.И. Ланина, Соликамский пединститут

О рекультивации «лунного» ландшафта в черте г. Соликамска В центре жилого массива Соликамска, южной его части, поднялись рукотворные горы – соляные отвалы калийного комбината. «Лунный пейзаж», «индустриальная пустыня» – таковы образные названия этих промышленных комплексов. На Соликамском калийном комбинате площадь горного отвода составляет более четырёх тысяч гектаров, значительная часть её занята соляными отвалами. Тем не менее, многие соляные горы Соликамска можно сделать зелёными и относительно безопасными. Один из путей – биологическая рекультивация поверхности отвалов – фитомелиорация. Стоимость собственно биологической рекультивации невелика и включает в основном затраты на посевные работы. Более значительны расходы на горнотехническом этапе работ: стоимость рекультивации одного гектара территории отвалов, сложенных токсическими грунтами, колеблется от трёх до двадцати миллионов рублей и более. Большие трудности для биологической рекультивации токсичных отвалов представляют и их откосы, где из-за большой крутизны склонов эрозионные процессы наиболее активны. В этом случае на горнотехническом этапе рекультивации необходимо провести предварительно уполаживание и террасирование отвалов. Первые исследовательские работы по рекультивации земель, нарушенных промышленностью, в нашей стране начались в 1959 г. на кафедре ботаники Уральского университета профессором В.В. Тарчевским. Им была основана и первая лаборатория промышленной ботаники в 1960 г. С тех пор в России и за рубежом накоплен значительный опыт по рекультивации техногенных территорий, в том числе и отвалов разных типов. Необходимо использовать имеющийся положительный опыт, чтобы выбрать оптимальный и экономичный вариант биологической консервации соляных отвалов ПО «Сильвинит». К биологической консервации соляных гор нужно приступать немедленно. Десятки лабораторий и институтов работают в настоящее время над поиском самых эффективных путей рекультивации техногенных территорий. Изучением, практическим решением этой задачи заняты и многие ботанические сады нашей страны, в частности Ботанический сад УрО РАН, ведущий эту работу под методическим руководством Совета ботанических садов Урала и Поволжья. В марте 1987 г. в Соликамске состоялась Всесоюзная научнопрактическая конференция «История ботанических садов СССР», принявшая решение о восстановлении самого первого в России ботанического сада. Он был создан в Соликамске ещё в 1731 г. и был одновременно первым научным учреждением Урала. Неотъемлемой частью культурной среды старого Соликамска были и другие его сады, которые в сочетании с древними архитектурными ансамблями создавали неповторимый облик старинного города. В ноябре 1989 г. на проходившей в Соликамске научно-практической 48

конференции «Создание музейного комплекса. Задачи. Проблемы» поставлен вопрос и о включении г. Соликамска в список памятников мирового наследия. Начал осуществляться план комплексной музеефикации города. План включает не только реставрацию отдельных памятников архитектуры, их интерьера, но и воссоздание той исторической среды, в которой они существовали. К сожалению, ни один из крупных садов Соликамска не сохранился до наших дней. На территории бывшего демидовского сада вырос новый микрорайон Соликамска, почти полностью застроена территория на месте турчаниновского сада, но воссоздать фрагменты зелёного убранства старинной купеческой усадьбы пока ещё возможно. Ретроспективную реконструкцию зелёных насаждений древнего Соликамска необходимо провести и у многих других архитектурных памятников и их ансамблей. Поскольку в 1897 г. на специальной конференции в Соликамске принято решение о восстановлении Ботанического сада Г. Демидова, целесообразно устройство на месте Красного села и окружающей территории по обоим берегам речки Усолки крупного садово-паркового комплекса, состоящего из мемориального демидовского сада и экспозиции по истории садовопаркового искусства, то есть парка-музея под открытым небом. К этому времени соляные горы на окраине бывшего Красного села должны быть рекультивированы. В.С. Дубинин, Московский авиационный институт им. С. Орджоникидзе

Двигатели для решения локальных энергетических проблем Тарифы на электроэнергию для промышленных предприятий по всей России уже превысили самые дорогие в Европе тарифы ФРГ (34 руб. 80 коп. за 1 кВт час в мае 1994 г. при курсе марки 1160 руб.). Например, на 20 мая 1994 г. в Московской области одноставочный тариф составил 62 руб. 30 коп. за 1 кВт час. Двуставочный тариф (для предприятий с энергопотреблением более 750 кВт) составил 37 руб. 40 коп. за 1 кВт час и 6910 руб. в месяц за каждый кВт мощности. Это означает, что при пятидневной рабочей неделе и восьмичасовой работе электрооборудования с коэффициентом загрузки 0,65 суммарный тариф составил 97 руб. 80 коп. за 1 кВт час. В этих условиях становится экономически целесообразным пойти по пути Германии. Уже по состоянию на 1986-88 гг. в ФРГ работало около 150 минитеплоэлектроцентралей (МТЭЦ) единичной мощностью от 180 кВт до 12 тысяч кВт. Целесообразна именно комбинированная выработка электрической и тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение, пар для технологических нужд). Обычно это делается с использованием газовых двигателей внутреннего сгорания (ДВС), вращающих электрогенератор, причём тепло системы охлаждения и выхлопных газов полезно используется. Одной из причин, сдерживающих развитие МТЭЦ, является жёсткая 49

зависимость теплопроизводительности от электрической нагрузки. Сотрудники МАИ имеют изобретения, решающие эту проблему. Сейчас в России производятся разнообразные ДВС, попадающие под конверсию. мощность до 1500 вКт. В качестве примере приведём электростанцию электрической мощностью 500 кВт и массой 5800 кг, которая может генерировать до 1 МВт тепловой энергии. По состоянию на май 1994 г. стоимость 1 кВт часа у неё при работе на газе 36 руб. 40 коп., а на дизтопливе летнем 96 руб. 60 коп. В условиях нашей страны, где предприятиям пока нужно согласовывать технические условия на строительство миниэлектростанций с энергонадзором, а также при высокой стоимости электрогенераторов и электродвигателей из-за высоких цен на медь, каждому предприятию надо выбирать свой, неповторимый путь решения энергетических проблем. Технические решения, предложенные сотрудниками МАИ до конверсии, помогут это сделать. Вместе с тепловой можно вырабатывать не только электрическую, но и механическую энергию для привода насосов и тягодутьевых устройств, например, в котельной. Можно использовать регулируемый паровой, пневматический или водяной гидропривод вместо нерегулируемых асинхронных электродвигателей. Срок окупаемости при внедрении наших предложений 0,5 – 2 года. В.С. Дубинин, МАИ

Концепция экологически чистого теплового двигателя для работы в подземных рудниках Основная часть самоходного погрузочно-транспортного и бурового оборудования рудников имеет в качестве привода дизельный двигатель с системой газоочистки. Для получения в составе выхлопа одних только углекислого газа и воды при работе на углеводородном топливе приемлем единственно двигатель внешнего сгорания, в котором сгорание топлива происходит непрерывно и при атмосферном давлении. Для работы горелки в режиме, обеспечивающем отсутствие окиси углерода и окислов азота, целесообразно её сделать однорежимной. При такой горелке наиболее приемлем паровой двигатель специальной конструкции, обладающий эффектом самостабилизации частоты вращения, который кроме своих уникальных динамических качеств обладает свойством малого изменения давления в цилиндре при постоянном расходе пара и изменении нагрузки от нуля до ста процентов. Поэтому не только горелка, но и парогенератор этого двигателя могут работать в постоянном режиме (при постоянной температуре) при стопроцентных изменениях нагрузки на двигатель. Постоянная температура в парогенераторе исключает систему его регулирования и обеспечивает высокий ресурс. Помимо экологичности паровой двигатель, установленный взамен дизеля на погрузочно-доставочной машине, позволит достичь существенной экономии топлива. Это противоречит привычному представлению о низкой 50

экономичности паровых машин. Действительно, на установившихся режимах при параметрах пара, на которые обычно ориентируются автомобилестроители, удельный расход топлива паровых машин выше. Однако, на режимах частичных и переменных нагрузок, в которых большую часть времени работают двигатели погрузочно-доставочных машин, экономичность дизелей резко ухудшается и становится сопоставимой с экономичностью паровых машин. Следует также иметь в виду, что двигатель внутреннего сгорания может устойчиво работать только при сравнительно высокой частоте вращения вала. При установке на автомобиль его соединяют с трансмиссией через многоступенчатую или автоматическую коробку передач. Паровой двигатель не требует коробки передач, он может устойчиво работать при очень малых частотах вращения с большим крутящим моментом. При этом отпадает необходимость в переключении передач, отпадают и резкопеременные режимы работы, свойственные двигателю внутреннего сгорания и связанные с повышенными расходами топлива. Потери в гидромеханической коробке передач дизеля максимальны как раз в то время, когда от дизеля отбирается максимальная мощность (режим внедрения ковша в навал руды). Характеристики дизеля снижаются также при его специальной регулировке на наименее токсичный выхлоп. Наиболее перспективны паросиловые установки для малых погрузочнодоставочных машин, т.к. дизель малой мощности наименее экономичен. При грузоподъёмности ковша погрузочно-доставочной машины в одну тонну паровой двигатель может иметь удельный расход дизельного топлива в 2 раза меньше, чем устанавливаемый на подобную машину дизель фирмы «Дейц». Экологически чистый паровой двигатель для погрузочно-доставочных машин можно достаточно быстро создать при современном уровне развития технологии в аэрокосмической промышленности на конверсируемых предприятиях. На основе разработок МАИ, сотрудничающего с ТОС «Аланс» и рядом других организаций в качестве первой очереди создаётся пневмодвигатель, который в то же время является прототипом паровой машины, для функционирования которой на погрузочно-доставочной машине нужно будет установить теплообменники. В настоящее время авторы ведут переговоры с конверсируемыми заводами автотракторного профиля о возможностях создания не только опытных образцов таких двигателей, но и их дальнейшего серийного производства.

Л. Баньковский, ПФ ИЭ УрО РАН, А. Калинин, МП «Питомник-дендропарк»

Сад Григория Демидова – первое научное учреждение на Урале В Верхнекамье бóльшая часть видов культивируемых продуктивных полезных (в том числе декоративных) растений являются интродуцентами. В XVI-XVII вв. территория интенсивно заселялась русскими крестьянами, выходцами преимущественно из Поморья. Они развели и усовершенствовали привезённые с собой зерновые злаки, овощные и технические растения, ставшие основой сельскохозяйственного производства. В XVIII в. на Урале начала складываться горнозаводская цивилизация, состоявшая в период своего расцвета из более чем двухсот шестидесяти городов-заводов. Она опиралась в своём росте на весьма развитые земледелие и зерновое хозяйство в районах с древними лесостепными почвами в бассейнах рек Вятки, Чепцы, Обвы, Сылвы, Ниццы и более южных районов Урала. Одно из самых крупных достижений горнозаводской цивилизации в сфере естественнонаучных знаний – создание в Соликамске в 1731 г. первого в России ботанического сада, который в то же время был первым научным учреждением на Урале, первым на Урале учреждением ботанического профиля, первым уральским центром интродукции растений. Кроме того, в XVIII веке Соликамский ботанический сад был учреждением не только российского, но и мирового значения. Создатель сада Г.А. Демидов в течение семнадцати лет вёл переписку, обмен семенами и коллекциями растений с известным мировым ботаническим центром – Упсальским университетом в Швеции, где работал в то время К. Линней – основоположник ботаники как науки. История создания Соликамского ботанического сада пока ещё мало изучена. Первым её исследователем был соликамский журналист и краевед В.М. Свалов, работавший в архивах Москвы, Петербурга, Екатеринбурга, Казани, Перми. На основании его изысканий известно следующее. Два года спустя после закладки сада в Соликамск по Каме прибыли участники Второй камчатской экспедиции В. Беринга – историк Г. Миллер и ботаник И. Гмелин с помощником С. Крашенинниковым. Гмелин, несомненно, определил научный профиль демидовского сада, который впоследствии лишь уточнялся с помощью новых обширных научных связей. В 1739 году сад приобрёл нового высокоучёного куратора в лице адъюнкта Петербургской академии наук Г. Стеллера, прожившего в Соликамске три месяца. Когда в 1743 г. Гмелин и Крашенинников возвращались из сибирской экспедиции в Петербург, они снова заехали к Демидову, обменялись ботаническими коллекциями. Известно, что к этому времени протяженность ограды сада составляла не менее восьмисот метров, что свидетельствует также и о масштабах его работы. В 1746 г. в Соликамске снова несколько месяцев жил Г. Стеллер, много работал над усовершенствованием сада. Переписка с К. Линнеем, обмен посылками с растениями и семенами были плодотворны и для Демидова, и для российской 52

ботаники в целом. В новую номенклатуру растительного мира земного шара Линней включил около трёхсот видов растений, произрастающих в России. Это существенно облегчило и продвинуло дальнейшие ботанические исследования на Урале. Наряду с заметным развитием самой ботаники, её возрастающей ролью в экономике страны неоценимое значение имела также помощь К. Линнея в подготовке специалистов – не только приглашаемых в Россию из-за рубежа, но и русских ботаников. По приглашению К. Линнея в 1760 году Г.А. Демидов отправил учиться ботанике в Упсалу трёх своих сыновей. Но ранняя смерть отца воспрепятствовала сыновьям закончить ботаническое образование. Соликамский ботанический сад перешёл по наследству к сыну Григория Акинфиевича – Александру, который не препятствовал перемещению большей части ценностей сада к своему московскому дяде – П.А. Демидову, старшему брату Г.А. Демидова. П.А. Демидов в 1756 г. создал очень крупный по тем временам ботанический сад в Москве. В него и были перевезены многие самые ценные соликамские коллекции. Оставшаяся же часть Соликамского ботанического сада была куплена А. Турчаниновым, известным соликамским заводчиком, тоже владельцем большого ботанического сада в центре Соликамска. Незадолго до смены владельца демидовского сада знаменитый путешественник И.И. Лепёхин, будущий директор академического сада в Петербурге, проезжая через Соликамск по пути из Оренбурга в северную экспедицию, подробно описал ботанический сад Демидова в Красном селе. Это описание приведено в книге «Дневные записки путешествия по разным провинциям Российского государства». Несмотря на то, что после смерти Г.А. Демидова прошло десять лет, сад всё ещё в большой степени сохранял своё первоначальное богатство. И.И. Лепёхин насчитал в нём 524 вида растений, что по тем временам было значительной цифрой. После продажи А. Турчанинову сад постепенно увядал и в 1810 году прекратил своё существование после раздела всего турчаниновского имения между родственниками и наследниками. Учитывая огромное значение Соликамского ботанического сада в изучении флоры и растительности Урала и становлении ботанической науки на Урале и в России, необходимо восстановить этот уникальный сад. Выполнить эту большую работу можно последовательно, отдельными фрагментами. Первой ступенью может быть развитие недавно созданного в Соликамске муниципального предприятия «Питомник-дендропарк», расширение круга его задач. Поскольку Соликамск находится на шестидесятой параллели, как Петербург и Упсала, то здесь в высоких широтах остро стоит вопрос о продвижении на север многих ценных растений, особенно экологически устойчивых, предназначенных для культивирования в индустриальном городе и его окрестностях. 25-27 марта 1987 г. в Соликамске была проведена научно-практическая конференция «История ботанических садов СССР». В ней приняли участие 53

ботаники, историки, краеведы – представители ботанических садов, музеев, НИИ Соликамска, Перми, Екатеринбурга, Петербурга, Киева, Казани, Краснодара, Витебска, Саратова и других городов. На конференции были рассмотрены различные аспекты интродукции растений, становления и развития ботанических садов на Урале и в других районах страны. Особое внимание было уделено деятельности ботанического сада XVIII в. в Соликамске и перспективам его воссоздания. Идея восстановления демидовского ботанического сада получила широкую поддержку всех участников конференции. Директор Петербургского ботанического сада Ю.С. Смирнов вскоре после конференции прислал на Урал письмо, в котором сообщал, что после постройки в Соликамске специальной оранжереи Ботанический институт РАН передаст городу коллекцию таких же растений, которые были в Соликамском ботаническом саду Г.А. Демидова. Идея возрождения уникального ботанического сада нашла своё воплощение в создании в Соликамске питомника-дендропарка. Из выделенных четырнадцати гектаров освоено пока девять. Питомник расположен в некогда живописной излучине речки Усолки, однако много лет территория его использовалась под выгул домашнего скота, под огороды и свалки. Рельеф имеет общий уклон на северо-запад и северо-восток, есть низменности, заболоченные участки, выходы мергеля на поверхность. По питомнику протекает ручей, питающийся родничками. Почвы здесь весьма разнообразны, что позволяет проводить работы с широким набором растений. Условно территория разделена пока на три участка: первый – для формирования растений с последующей реализацией товарной продукции; второй – воспроизводственный для размещения маточников и размножения посадочного материала; третий – собственно дендропарк. В 1993 году для нужд города высажено одиннадцать тысяч черенков сортовых ив, тополей и лиственниц, которые хорошо прижились и неплохо перезимовали. Нынче закуплено и высажено ещё двадцать тысяч черенков ив и тополей. Предполагается разведение кустарников: сирени, жимолости, бузины, калины и др. Есть задумка организовать в промышленных масштабах выращивание декоративных хвойных растений. В общих чертах дендропарк будет представлять открытую площадь естественного травостоя (окультуренного, с добавлением растений местной флоры), он будет окружён искусственно созданным лесным массивом из деревьев и кустарников, произрастающих в нашей зоне. Будут представлены также виды растений, не характерные для уральской зоны. В цветочном оформлении планируется использование преимущественно многолетних из коллекции гладиолусов и другие. Для достижения большего эффекта при оформлении сотрудниками ГБС РАН рекомендован ряд однолетних цветочных культур. При нормальном функционировании питомника предполагается начать реализацию товарной продукции с осени 1997 г. Оформление дендропарка в черновом варианте думаем завершить к осени 1996 г. с последующей доработкой и реконструкцией. Создавать питомник 54

приходится всё с нуля, начиная с приобретения инвентаря и заканчивая сооружением забора, вспомогательных помещений, оранжереи. Общественность города и городская администрация проявляют большой интерес и делают почти невозможное в это сложное время. Хочется надеяться, что в городе возродится благородное дело меценатства, и питомник-дендропарк получит дополнительную финансовую помощь, приблизив тем самым конечную цель предприятия – воссоздание ботанического сада нашего знаменитого земляка. Б.Н. Щёткин, АО «Холдекс»

Создание в Верхнекамье регионального экологического центра Существующие методы получения природно-ресурсной и экологической информации не обеспечивают потребности народного хозяйства в обоснованных инвестиционных, проектных и управленческих решениях. Переход на качественно новый уровень информационных работ возможен на базе совместного применения системно-аэрокосмических и традиционных наземных методов. Полноценное использование достижений науки в области авиа- и космической техники позволит существенным образом повысить качество мониторинговых и оценочных экономико-экологических исследований, повысить качество и оперативность контроля за техногенной нагрузкой, использованием земель, биологических ресурсов, осуществлять прогноз будущего урожая на ранних стадиях вегетации сельскохозяйственных культур, поднять на новый уровень связь, поиски полезных ископаемых и их инвентаризацию, районную планировку, прогноз и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций и т.д. Учитывая актуальность использования новой техники и технологий, принимая во внимание экологическую обстановку в регионе, Березниковская городская администрация, комитет по охране окружающей среды и предприятия Березников и Соликамска направили своих специалистов в Москву в Центр подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина для освоения космоэкологического мониторинга. Предварительный анализ результатов системно-аэрокосмических и наземно-эколого-информационных работ выявил следующие причины ухудшения экологической обстановки и пробелы в научных исследованиях: - недостаточность существующей концептуальной базы экологоинформационных работ и экологически сбалансированного природопользования в целом. Действующие программы, осуществляемые и планируемые мероприятия по охране окружающей среды, а также организация экологического мониторинга базируются во многом на устаревшей научно-теоретической основе. Они не учитывают определяющего воздействия системы физических полей Земли и околоземного пространства на природные и техногенноприродные объекты, на пространственно-временное распределение экстремальных ситуаций; 55

- методология проводимых работ не отвечает современным требованиям: работы системно не взаимосвязаны, разрознены, выполняются по отдельным узковедомственным программам; - с переходом к рыночным отношениям первичный фактический материал наземных и дистанционных исследований стал труднодоступным. Слушатели группы из Березников и Соликамска, обучающиеся при ЦПК им. Ю.А. Гагарина, приступили к созданию регионального экологического Центра, способного осуществить реорганизацию всей совокупности экологоинформационных работ на новой концептуальной основе, на базе внедрения системной организации минимально необходимого комплекса методов и технологий, полноценного использования системных подземно-наземноаэрокосмических исследований, нового обеспечения всего объекта работ. Принято решение обратиться в Российское Космическое агентство (РКА), Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов с предложением о создании в Березниковско-Соликамском регионе тестового полигона по экологическому мониторингу. Предстоит наладить систему оперативной передачи космоэкологической информации региональному Центру для обработки, экспертного заключения и выдачи потребителям. Необходимо также в оперативном порядке совместно с органами власти и специалистами верхнекамских предприятий разработать техническое задание по созданию регионального Центра и направить необходимые документы в РКА, НПО «Планета», Госцентр «Природа» для рассмотрения и принятия решений. На первом этапе создания регионального экологического Центра предполагается, что всей хранящейся в нём информацией будут распоряжаться учредители Центра – администрации Березников и Соликамска, городские комитеты по охране окружающей среды и АО «Холдэкс». В организационной структуре Центра намечаются пока три основных направления его деятельности: приём и обработка комплексной информации по методу сопряжённого мониторинга, работа служб экологоэкономической экспертизы и экологического страхования. Что даст организация регионального экологического Центра субъектам хозяйствования? Всё больше становится российских предпринимателей, которые уже сейчас хотят иметь комплексную оценку своих владений. Одни из предпринимателей стремятся быть наиболее осведомлёнными о возможностях своих земель для организации результативного сельскохозяйственного производства; другие уже успели понести ущерб изза пренебрежения интересами экологии и хотят предотвратить его в будущей деятельности; третьи начинают просто понимать тот факт, что Россия, вступающая на путь цивилизованного рынка, неизбежно придёт к ужесточению экологических законов. Стоимостная оценка земли – основное условие предпринимательской деятельности. А её отсутствие – тормоз в привлечении новых инвестиций. 56

Инвесторы не спешат вкладывать средства, пока точно не узнают, каковы будут расходы, связанные с владением землёй и землепользованием. Но стоимость – показатель результирующий. Для её определения надо сначала выяснить, что в этой земле сокрыто, каковы природно-экологические условия местности, откуда дуют ветры, что находится рядом. Приступая к экологической экспертизе какого-то объекта или территории, специалистам не придётся начинать с нуля – в информационном банке регионального Центра можно будет найти проект, адаптировав который можно выполнить заказ по относительно невысокой цене и в кратчайшие сроки. Об экологии заставляет думать недавно принятый Закон об охране окружающей среды, в соответствии с которым выгодными должны стать только экологически чистые технологии. Кроме того, у российских предпринимателей появилась возможность самостоятельно выходить на внешний рынок, что заставляет их действовать по правилам, принятым в цивилизованном мире. Первейшее среди этих правил – экологическая безопасность производства и производственных товаров. Игнорирование норм грозит не только повышенными налогами, штрафами, но и отлучением от мирового рынка. Поскольку на западе экологическая экспертиза давно стала основой принятия решений об инвестировании, то понимание её необходимости неизбежно и у нас. Большую пользу российским предпринимателям окажет участие во внедряющемся в нашем регионе экологическом страховании, которое подразумевает добровольное страхование для населения и принудительное для предприятий, загрязняющих окружающую среду. По этой системе человек, застраховавший свою жизнь и здоровье, получит определённую денежную компенсацию, например, в результате повлекшего ущерб здоровью или имуществу выброса загрязняющих атмосферу веществ. Районные или городские администрации, в свою очередь, будут иметь при этом дополнительные средства на мероприятия по экологической реабилитации своих территорий. Региональный Центр по обработке методик экологически сбалансированного природопользования территории БерезниковскоСоликамского региона поможет определить приоритетные направления вложения средств в зависимости от характера загрязнений, типа производства, подскажет, что будет с территорией через 10-20-30 лет в результате применения той или иной эколого-экономической стратегии, до тонкостей продумает систему налогообложения и компенсационных выплат.

Л.В. Баньковский, ПФ ИЭ

Изучение древних горноскладчатых систем и их тектонической активизации в Верхнекамье В 1886 г. известный русский математик и не менее известный ботаник В.Я. Цингер опубликовал в трудах Московского университета научную работу «Сборник сведений о флоре Средней России». В этой книге неоднократно упоминался Урал и говорилось о том, что западные предгорья хребта разветвляются в сторону Карпат. В свою же очередь от Карпат в направлении Среднего Урала вытянулся «известковый кряж». Такое название В.Я. Цингер дал кряжу по заселяющему его особому миру растений, произрастающих на богатых известью почвах – на мелах, известняках и продуктах их разрушения. Вероятно, впервые в истории науки математик и ботаник на основании одного только анализа флоры открыл ранее неизвестные остатки древнего горного хребта протяжённостью более двух тысяч километров, который ботаники позднее назвали «Сниженными Альпами». Древний разрушенный хребет, простирающийся, по мнению Цингера, от Урала до Карпат, вероятнее всего, и это тоже отмечал первооткрыватель, был некогда главным водоразделом Восточной Европы, то есть разделял бассейны Северного Ледовитого океана и Средиземного моря. В нашем столетии открытие древних разрушенных горных систем было продолжено. В 1971 г. один из ведущих уральских геологов А.А. Пронин рассказал в своей книге «Основные черты истории тектонического развития Урала» о формировании древней Тимано-Монгольской горноскладчатой системы. Это открытие, можно сказать, также давно уже было подготовлено не только геологами, но и ботаниками, и даже лингвистами. Ещё в прошлом веке известный уральский ботаник А.Я. Гордягин отметил несомненное сходство флоры невысоких горных областей Урала и Алтая. Многие другие ботаники нашего региона тоже обращали внимание на этот удивительный факт и старались найти ему самые убедительные объяснения. На территории Монголии работали знаменитый исследователь растительного мира Урала и Сибири П.Н. Крылов; преподававший в Пермском университете ботаникогеограф В.И. Баранов; видный специалист по флористическим связям Урала и Алтая И.М. Крашенинников. Ученик его, профессор Пермского госуниверситета А.Н. Пономарёв определил, что большая часть лесостепных растений Среднего Урала произошла из горноазиатского флористического центра. Ботаники, таким образом, открыли связь растительных миров Урала и Алтая, подразумевая при этом наличие некоего «моста» - цепочки возвышенностей между ними. Над аналогичной проблемой, хотя и гораздо более многосторонней и сложной, немало потрудились лингвисты и этнографы. Осуществив по территории Евразиатского материка несколько многолетних экспедиционных маршрутов, финский языковед и этнограф М.А. Кастрен 59

пришёл к выводу, что первоначальным отечеством финнов является Алтай. По его мнению, древние биармы-финны жили от Белого моря до Камы, следы их открылись в Тобольском крае и должны идти до Алтая. М.А. Кастрен проследил самоедскую семью народов как не прерывающуюся языковую цепь «от Архангельска и Мезени вплоть до прибайкальской страны». Постепенно в мировой науке сформировалось и действует обширное направление лингвистических исследований, названное «уралоалтаистикой». При изучении открытой В.Я. Цингером Карпато-Уральской древней горной страны так же неожиданными оказались естественноисторические, этнографические, лингвистические и антропологические сопоставления. Антропологи, например, давно уже обратили внимание, что важной составной частью уральской расы является понтийский, или средиземноморский, антропологический тип, представители которого расселены весьма своеобразно – в широкой полосе, простирающейся от нижнего Приобья через Урал до Карпат. К средиземноморскому антропологическому типу принадлежат группы населения, живущие в Воронежской, Рязанской, Тамбовской и Самарской областях, в Мордовии, Татарстане и Удмуртии, в Пермском Прикамье и даже за Уралом – в Ивдельском районе Екатеринбургской области. Когда в распоряжении у современных учёных оказались первые подробные космические снимки отдельных частей Евразии, они убедились в правоте тех своих дальних и ближних предшественников, которые на основании отдельных фрагментарных сведений делали заключения о существовании древних горных поясов, служащих в те или иные времена «мостами» для миграции растений, животных и человека на многие тысячи километров. На космических снимках среди различных других планетарных образований отчётливо зафиксированы системы глубинных разломов и трещиноватости, свидетельствующие о том, что древние горные системы вновь активизируются и проявляют себя карстовыми процессами, трещинами, провальными воронками и депрессиями, оползнями, обвалами, землетрясениями. Так, 17 августа 1914 г. на Среднем Урале произошло одно из наиболее мощных уральских землетрясений. Зона его распространения протянулась от Чердыни на северо-западе до Троицка и Кургана на юговостоке. Нет сомнения в том, что это столь масштабное землетрясение связано с «оживлением» Тимано-Монгольского складчатого пояса. Последние десятилетия отмечены усилением тектонической активности вдоль всей этой зоны, в частности, крупными оползнями и трещиноватостью в районах Кургана и Ирбита. Западно-северо-западная ориентация известной провальной воронки на Третьем калийном руднике, по-видимому, тоже связана с этой же зоной тектонической активизации. В наше время не менее тектонически напряжена и Карпато-Уральская (точнее Карпато-Нижнеобская) древняя горноскладчатая система. За 61

последнее десятилетие цепь из девяти весьма значительных землетрясений от Кизела и Губахи через Татарстан до Ульяновска свидетельствует о региональном сейсмическом процессе, представляющем серьёзную опасность для Камской ГЭС. Плотину этой гидроэлектростанции, вероятно, следует признать находящейся в угрожаемом состоянии и вывести её из эксплуатации хотя бы на время предполагаемого землетрясения. Прогноз его был впервые составлен и опубликован в 1988 г. начальником Главного управления геодезии и картографии нашей страны В. Ященко на основании изучения аномального прогибания чаши Камского водохранилища. Уровень водохранилища заблаговременно должен быть снижен до безопасных отметок. Для представительного контроля за изменениями в сейсмической ситуации необходимо создать несколько сейсмостанций, выдвинутых от Уральского хребта на запад, в сторону Русской равнины. Весьма удобными местами для их расположения могут быть Лунежские горы, где есть подходящая база и наблюдательные скважины пермских геомикробиологов, а также такие населённые пункты, как посёлок Ильинский и город Кудымкар. С.В. Кричевский

Проект «Космические добровольцы» Людей, мотивированных на жизнь вне Земли, т.е. мечтающих о личном полёте в космос, жизни в нём, о расселении человечества вне Земли, предложенном К.Э. Циолковским (1,2), и прилагающих конкретные усилия для реализации этой космической мечты, назовём «космическими добровольцами». Прообразом и первым «космическим добровольцем», несомненно, был сам К.Э. Циолковский. Реально действующей группой «космических добровольцев» являются с 1959 г. космонавты, астронавты – граждане нашей страны, США и ряда других государств. К настоящему времени более 300 человек побывали в космическом пространстве, ещё несколько сотен человек принимало и более ста человек принимают непосредственное участие в подготовке к полётам в космос. Таким образом, около тысячи человек на Земле в настоящее время можно отнести к категории «космических добровольцев», которые были объединены на государственной основе в ряде стран для подготовки и реализации национальных и международных пилотируемых космических полётов. Кроме государственных и межгосударственных структур, объединяющих профессиональных космонавтов и астронавтов (отрядов, групп космонавтов и астронавтов) в 1894 г. была создана международная неправительственная Ассоциация участников космических полётов (АУКП), объединяющая соответствующие национальные ассоциации, в том числе и АУКП России, членами которой могут быть люди, побывавшие в космосе. Однако остаётся открытым вопрос воспитания, выявления и объединения людей, не являющихся профессиональными космонавтами и 62

астронавтами, но соответствующих определению «космический доброволец». Можно в первом приближении предположить, что их количество на Земле составляет не менее ста тысяч человек – тех, кто имеет желание принять участие хотя бы в краткосрочном полёте в космос. Несколько десятков тысяч (предположительно от 30000 до 50000) земля принимали непосредственное участие в национальных конкурсах по отбору претендентов на полёт в космос в 1959-1992 гг. (Обобщённая достоверная информация по этим вопросам отсутствует, публикации не обнаружены). Но даже вполне демократические открытые национальные конкурсы, проводимые при отборе кандидатов в астронавты в США и ряде других стран, решали и решают узкую задачу заполнения вакансий на места в экипажах пилотируемых космических объектов. При этом огромный потенциал тех десятков тысяч «космических добровольцев», которые по разным причинам не стали профессиональными космонавтами, астронавтами и не смогли слетать в космос, используется крайне неэффективно. В настоящее время в России, США и других странах нет информации о потенциальных «космических добровольцах», она не собирается, тенденции не исследуются, целенаправленная политика национальных и международных органов и организаций, осуществляющих космическую деятельность, по этой причине не определена. Представляется, что для успешного и эффективного освоения космического пространства и последующего расселения человечества вне Земли, наряду с материальными и техническими предпосылками необходимо опережающее сознание «критической массы» людей – «космических добровольцев». Воспитание, объединение и привлечение таких людей к активной космической деятельности стало актуальной задачей, для решения которой и предлагается осуществить проект «Космические добровольцы». Основные цели проекта: 1. Организовать сбор, обработку и хранение информации о «космических добровольцах». 2. Создать максимум возможностей для использования потенциала таких людей в интересах общества и для их самореализации. Масштабы: 1. Россия. 2. Все «космические» государства. 3. Вся Земля. Предполагаемые результаты: 1-й этап. Создание банка информации о «космических добровольцах». 2-й этап. Привлечение таких людей к работам в области космической деятельности: - отбор космонавтов и других претендентов на участие в пилотируемых космических полётах; 63

- обучение и трудоустройство в сфере деятельности, связанной с пилотируемой космонавтикой (полётами людей в космос), в области создания искусственных биосфер на Земле и вне Земли. 3-й этап. Привлечение таких людей к практической реализации расселения человечества вне Земли. Реализация проекта: 1. Работы по первому этапу: - создание организационной структуры; - разработка анкет, рекламы и их распространение; - техническая реализация банка информации о «космических добровольцах»; - использовании информации, в том числе для развёртывания работ по второму этапу. 2. Работы по второму этапу: - объединение «космических добровольцев» в ассоциацию; - участие в организации конкурсов по отбору кандидатов в космонавты и других претендентов на участие в пилотируемых космических полётах, в том числе пассажиров; - организация обучения и трудоустройства «космических добровольцев» в сфере космической деятельности; - участие в разработке и реализации проектов искусственных биосфер на Земле и вне Земли. 3. Работы по третьему этапу: - разработка и сооружение постоянно действующих объектов для жизни людей вне Земли; - отбор, подготовка людей из числа «космических добровольцев» к отправке на объекты для жизни вне Земли; - доставка групп людей из числа «космических добровольцев» на объекты для жизни вне Земли (колонии, базы в космическом пространстве, в том числе и на других небесных телах); - массовое расселение людей вне Земли. Предполагаемые сроки: Первый и второй этапы. Начало работ в масштабах России возможно в 1994-1995 гг., с вовлечением в работу других «космических» государств под эгидой Организации Объединённых Наций в 1995-2000 гг., с постепенным включением остальных государств. Третий этап. Начало работ обусловлено созданием постоянно действующих объектов для постоянной жизни автономной колонии людей вне Земли, например, лунной базы, – в 2020-2030 гг. Представляется, что в России финансирование и осуществление данного проекта возможно в рамках разрабатываемой Государственной федеральной космической программы по заказу Российского космического агентства на базе Центра подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина при совместном 64

участии государственных и коммерческих структур, а также общественных организаций, осуществляющих космическую деятельность. Реализация проекта позволит каждому гражданину России, каждому землянину использовать свой шанс на исполнение космической мечты. _______________ 1. К.Э. Циолковский. Вне Земли. Научно-фантастические произведения. – Тула: Приокское книжное издательство, 1986. С. 60-201. 2. К.Э. Циолковский. Цели звездоплавания. – Там же. С. 322-352. Сергей Кричевский

Путь к счастью Многомерное счастье моё – идеал, Я стремился к тебе или нет? – Не искал, Только в истину верил, считая, что в истине счастье. Вдалеке от тебя, сквозь разлуки, потери, ненастья, В ожиданьи любви, под звездой, что горела высоко, И манила меня, и вела, как маяк одинокий, – Я карабкался в гору, торя в небо путь... Только истина – призрак, скрывающий суть Смысла жизни, который лишь в поиске смысла, Цель же – в поиске цели. – Абсурдный ответ? Но без поиска сути отпущенных лет Жизнь была бы бесцельно-бессмысленна. Значит, не было б вовсе её, если смысла в ней нет. Вот такая коварно-сизифова высшая истина... Так и счастье, – ты мой ускользающий ввысь идеал, Что журавль в небесах, – и в руках я тебя не держал, Лишь коснуться посмел и сумел, А, коснувшись, простору и воле отдал, И расстался до самого крайнего срока, Чтобы смысл не пропал меж обрывистых скал Мне карабкаться вновь так высоко, крест неся чистоты и пороков. Счастье – призрак. – И смысл ты, и цель, и награда за горе потерь, Без тебя не могу, но, достигнув, поверь, Жить с тобой бы не смог, – Позовёт за звездою дорога, Ну а я не живу без дорог... Так зачем искушать? – Преждевременным счастьем прогневаешь Бога. 65

Пусть уж лучше маячит и светит в пути до поры это счастье – мечта-недотрога... Неделимая вечная жизнь: нет событий заглавных, и нет в ней неглавных. Просто это поток из Земли в небеса, застывающий цепью, что из звеньев ушедших мгновений. Но звеняще натянута цепь, и, являясь помехой для поиска смысли и цели, Извещает, что в этом вселенском движеньи, Хоть и живы мы, но – ограничены и обречены, Как плохие стрелки маломерных летящих мишеней, И как стрелки часов, что один раз на вечность заведены... В той растущей цепи с каждым жизненным мигом одно прибывает звено, Но мы рвёмся в потоке вперёд, только прошлого цепь до поры Держит нас. – Так за жизнь цепко держатся наши миры Под штормами судьбы из разлук и потерь, и ненастий. Лишь, сорвавшись с цепи, у последней черты, на вершине горы, Мы, вне жизни земной, под лучами желанной звезды, Наконец-то, дай Бог, на свободе сольёмся со счастьем... 20 июня 1993 г. Звёздный городок С.А. Самодуров, Березниковский краеведческий музей

К вопросу о создании геологического музея Верхнекамья Верхнекамью как главной «солонке» страны на протяжении нескольких веков в российской геологии отведена особая роль. Сюда снаряжались самые ранние экспедиции для приискания руд, здесь был построен первый уральский завод – Пыскорский медеплавильный, здесь же на местных медных и железных рудах возникли многие города-заводы. В освоении полезных ископаемых, прежде всего железных руд, активно участвовали и иностранные компании (Волжско-Вишерское акционерное общество, созданное в основном французскими предпринимателями). Верхнекамские калийно-магниевые соли и ювелирные вишерские алмазы известны во всём мире. Многие эталонные обнажения пермской геологической системы находятся на территории Пермского Верхнекамья. Богатые минералогия и петрография, загадочные тектоника и геологическая история, увлекательная эпопея геологических исследований и горных работ служат объективными основаниями для создания геологического музея Верхнекамья. Среди субъективных оснований 66

главными являются создаваемая в течение более десяти лет Клубом юных геологов Березниковской станции юных туристов коллекция минералов и горных пород, а также собранная информация по истории геологических исследований в Верхнекамье. В настоящее время березниковский коллектив юных геологов способен не только пополнять музей экспонатами, но и обрабатывать их, водить экскурсии. Клубом юных геологов самостоятельно и совместно с Березниковским обществом любителей камня и краеведческим музеем организован ряд выставок. Последние, проведённые в этом году во Дворце творчества юных и в Березниковском краеведческом музее, показали возросший интерес жителей города и его гостей к миру камня и, прежде всего, к минералам. В создаваемом геологическом музее должна быть широко представлена минералогия – общая и в особенности верхнекамская, образцы горных пород и окаменелости, отображающие геологическую историю нашего края. Коллекцию полезных ископаемых целесообразно формировать со всей Пермской области, так как она необходима школьникам, изучающим по географии тему «Полезные ископаемые родного края». Можно сделать очень интересный раздел истории геологического изучения Верхнекамья, включив в музейную экспозицию старинные схемы и карты (или их копии), полевые книжки, журналы, книги, геологические и горные инструменты, портреты, биографии и записи наиболее важных открытий выдающихся геологов, работавших в нашем крае. В музее геологии Верхнекамья кроме уроков географии и природоведения по геологическим темам можно будет проводить некоторые уроки по истории, физике, химии и даже литературе. Кроме того, музей должен проводить тематические и другие целевые экскурсии для любых групп посетителей, осуществлять краеведческо-геологические исследования. Для музея готовится также специальная горно-геологическая библиотека, которую можно включить в работу с помощью небольшого музейного читального зала. На наш взгляд, самым подходящим местом для размещения Музея геологии Верхнекамья являются Березники – наиболее крупный центр горнорудной промышленности в регионе. С.В. Скорнякова, г. Березники

Андрей Рублёв - археолог В 1983 г. в Пермском университете защитил дипломную работу Андрей Рублёв, 23-летний юноша-археолог. Тема его исследования «Керамика русских городов Прикамья XV-XVIII веков как источник по истории гончарного производства и хронологии». В том же году Андрей приехал в Березники и создал Археологический кружок во Дворце пионеров и школьников. Первое «лето» юные археологи провели в экспедиции совместно со студентами пермских вузов на Заосиновском поселении близ Перми и на Огурдинской стоянке. Следующий полевой сезон березниковцы 67

работали самостоятельно, потому что А.В. Рублёв получил право на руководство раскопками, такое же, как у всех известных археологов. С тех пор вместе с ним за шесть лет юные археологи Березников изучили несколько средневековых памятников Верхнекамья. В ходе раскопок 19851986 гг. близ с. Таман на разрушающемся памятнике «Городище Острая грива» нами был открыт целый металлургический комплекс и хозяйственные постройки X-XIII веков. Здесь обнаружились сасанидские дирхемы, уникальные серебряные бляшки с граффити, изделия ремесленников из Волжской Булгарии. В 1987-1991 гг. детально сплошными раскопками на большой площади вместе с А.В. Рублёвым мы изучали Чашкинское Второе селище родановской культуры. Эта работа отличалась от всех предшествующих, поскольку до тех пор ни одно средневековое селище в Пермской области не было раскопано полностью. По заданию Пермского реставрационного центра наши археологи в 1987 и 1988 гг. вели работы в Усолье. В ходе раскопок обнаружена стена одного из первых каменных зданий Усолья – часовни Спаса Убруса, выявлена также первоначальная конфигурация основания здания. Материалы этих полевых исследований позволят реставраторам реконструировать первоначальный облик часовни. Археологические работы членов кружка способствовали и восстановлению парадного крыльца Строгановских палат. Все раскопки под руководством А.В. Рублёва координировались с работами Камской археологической экспедиции пермских университета и педагогического института. Андрей Витальевич докладывал о результатах нашей работы на традиционных Бадеровских чтениях в память о знаменитом уральском археологе О.Н. Бадере, выступал и на Х Уральском археологическом совещании, а мы, воспитанники Рублёва, отчитывались о своей работе на конференциях юных археологов в Перми, Нижнем Тагиле, на Урало-Поволжских археологических студенческих конференциях. В 1988 году А.В. Рублёв стал директором Дворца пионеров. Однако продолжал работать в экспедициях. 8 октября 1993 г. оборвалась его жизнь. Он прожил всего 33 года. А.Ф. Мельничук, В.В. Шилов, Пермский госуниверситет, Березниковский филиал ПГТУ

Археологические открытия в Усолье Летом 1993 г. отряд Камской археологической экспедиции ПГУ совместно с археологическим клубом старшеклассников Дворца творчества г. Березники по заданию муниципального предприятия «Древнее Усолье» продолжил полевые стационарные археологические исследования в историческом центре г. Усолье. Раскопки здесь были начаты в 1992 г. профессором Пермского госуниверситета В.А. Обориным. Всего нами в Старом городе было вскрыто 64 кв. м. Культурный слой на раскопе снимался на квадратах 2х2 метра, зачистками мощностью по 20 см на каждом условном горизонте вплоть до материкового слоя. 68

Археологическое понятие «культурный слой» соотносится с археологической культурой, которой называют ограниченную во времени и пространстве группу памятников, объединённых общими характерными чертами: типом жилищ, формой украшений, керамикой, общностью погребального обряда и т.п. В процессе раскопок все детали выявляемых сооружений тщательно расчищались и фиксировались на планах и отдельных схемах. Производилась также фотофиксация хода работ и все находки послойно фиксировались. Раскоп был заложен нами на территории древнего посада г. Усолья к северу от памятника архитектуры середины XIX века дома Абамелек-Лазаревых, являясь продолжением раскопа, заложенного в 1992 г. экспедицией В.А. Оборина. На этот раз у дома мы частично изучили остатки крупной постройки начала XVIII в., погибшей в пожаре во второй половине того же века. Постройка входила в единый архитектурный комплекс с палатами Строгановых, и поэтому не исключено, что найдены остатки того их вотчинного дома, который в качестве резиденции использовался до строительства каменных палат. Особый интерес представляет открытая при раскопках печь, важная для изучения конструктивных особенностей отопительной системы в домах уральских городских центров в конце XVII середине XVIII вв. На наш взгляд, постройка могла быть возведена в конце XVII в., что даёт возможность предполагать при дальнейшем изучении этого участка открытие комплексов, бесспорно относящихся к XVII веку (Усолье возникло, как известно, в 1606 г.). Наиболее массовый материал наших раскопок – это керамика: всего в пределах постройки выявлено около 20 сосудов. Высота некоторых из них достигала 30 см, подобные сосуды бытовали в XVIII столетии. Наиболее интересную группу находок безусловно составляет декоративная керамика – печные изразцы из верхней части развала печи. Собрано около ста фрагментов изразцов, многие из которых повреждены и деформированы в результате пожара. Выполнены они были в полихромном рельефном стиле и имеют полные аналоги среди соликамских изразцов конца XVII - начала XVIII вв. На одном фрагменте изразца изображена птица, возможно, орёл. Исключительный интерес представляет находка крупной свинцовой пломбы, в центре которой просматривается изображение графской корны. В пределах постройки часто встречались железные изделия неопределённой формы, сильно подверженные коррозии, и слитки спекшейся меди (погибшие в пожаре предметы из цветного металла). Важную роль в датировке всего комплекса играет монетный материал. Под половым настилом на разных уровнях сгоревшей постройки найдены: медная монета достоинством «Деньга» чеканки 1730 г., другая такая же чеканки 1747 г., плохо сохранившаяся «Полушка» 1711-1716 гг., серебряная «копейка» эпохи Петра I ориентировочно 1696-1699 гг. За пределами 69

постройки близ деревянной квадратной конструкции XIX века найдена медная монета достоинством 2 копейки, год чеканки 1810-й. Дальнейшие археологические исследования позволят более подробно изучить выявленное сооружение, полнее представить планировку исторического центра Усолья во второй половине XVII века и получить новые информативные материалы по культуре и быту населения Прикамья. В.А. Цыпуштанов

Владимиро-Богородицкая церковь, роль памятника в архитектурном комплексе села Новое Усолье Каменная церковь во имя образа Владимирской Божьей Матери построена в Рубежской слободе села Новое Усолье (ныне г. Усолье) в 1757 г., на месте сгоревшей деревянной, на средства приказчиков Дьячкова и Коровина. Первоначально это была каменная одноэтажная одноглавая церковь, и только к 1791 г. закончена пристройка к ней каменной колокольни. Выполняя роль пространственной доминанты для Рубежской слободы, замыкающей село с северной стороны (что хорошо видно при обозрении селения с реки Камы), с высокой Каменской горы и из разных точек Усолья, храм, несомненно, имел важное значение и в общей панораме всего комплекса, строившегося с расчётом на обозрение при движении по Каме, на сменяемость рядов панорамы. Находясь во втором ряду панорамы, храм, полностью открытый к реке, фактически сливался с наиболее выигрышным первым рядом, расположенным вдоль набережной. Едущему же с верховьев, из Соликамска, Пыскора, он открывал не только всю панораму Усолья, но и выглядел наиболее выигрышно, так как из-за поворота реки был виден весь протяжённый северный фасад. Владимиро-Богородицкая церковь в сравнении с другими храмами Усолья менее значительна, относится к разряду небольших сельских церквей, декор её прост (хотя и неповторим) и при близком обзоре она не покажется сколько-нибудь оригинальной. Но хорошо выверенный силуэт привлечёт внимание, если видеть её на фоне рассвета и заката, из дальних точек города, с реки. Церковь, первоначально возведённая без колокольни, очевидно, «терялась» в рядовой застройке на фоне высоких солеподъёмных башен Верхнего соляного промысла. Необходимость вертикали, каковой могла быть колокольня при храме, диктовалась и этими причинами. Кроме того, к концу XVIII в. престиж Владимиро-Богородицкой церкви в глазах жителей Усолья, да и вообще среди верующих заметно вырос благодаря чудесному явлению деревянного Распятия из разорённого Пыскорского Спасо-Преображенского монастыря (оно было принесено течением Камы к усольскому храму), после чего заняло место над главным иконостасом и оставалось невредимым при пожаре церкви несколько лет спустя. 70

Колокольня церкви не является оригинальной, – она повторяла тип распространённой в Прикамье многоярусной ступенчатой башни – восьмерик на восьмерике – но благодаря найденным пропорциям выгодно выделила храм на фоне рядовой застройки, став своеобразной субдоминантой архитектурного комплекса. В плане, как и другие колокольни XVIII в., она представляет вид неправильного восьмиугольника, благодаря чему при обозрении с различных точек вид её меняется. На Владимирскую церковь ориентированы главная (ныне Пермская) улица села и переулок, перпендикулярно направленный к реке. Не заслонена она и для обзора с горы, где расположена деревня Камень. О внимании к памятнику в разные периоды истории Усолья говорит тот факт, что при планировочных работах после пожаров 1809 и 1842 гг., когда многие постройки, да и вся панорама в целом получили классицистический облик, перестройка коснулась и Владимиро-Богородицкой церкви. Основной куб храма и колокольня получили типичные для классицизма купольные завершения с барабаном и яблоком под крестом. Фасады были выкрашены в жёлтый цвет с выделением белым – карнизов, тяг, наличников. С северной и южной сторон к основному объёму пристроены двухколонные портики, что приблизило план храма к крестовокупольному. Находясь на северном краю набережной, тянувшейся от центрального ансамбля посада вдоль береговой линии, Владимирский храм гармонично вписывался в ансамбль, наиболее важные постройки которого были решены в формах классицизма. Градостроительные работы, проведённые в Усолье после больших пожаров 1809 и 1842 гг. являлись наиболее значительными по затратам и до неузнаваемости изменили облик селения. Наряду с вновь построенными зданиями в стиле классицизма, все старые барочные постройки были «подправлены под классицизм» – цветом, формой завершений. Владимирская (Рубежская) церковь Усолья на этот раз также не была обойдена вниманием архитекторов. Л.Ф. Коржавкина, Березниковский краеведческий музей

Утраченные иконостасы Новоусольских храмов (по письменным источникам XIX века в собрании Березниковского краеведческого музея) Традиционное русское искусство – прежде всего искусство ансамбля. Вершиной ансамблевого творчества был высокий русский иконостас, выполнявший роль организатора храмового интерьера. До наших дней «дожили» многие верхнекамские культовые сооружения. Судьба же иконостасов трагична; сохранились единичные комплексы, из которых более значимы иконостасы Похвальского храма XVII в. в пос. Орёл и Богоявленской церкви XVII-XIX вв. в г. Соликамске. Письменные источники, хранящиеся в БКМ – церковные инвентари XIX в., содержащие, в 71

частности, и описание иконостасов, могут дать представление об алтарных декорациях верхнекамских, в том числе и Новоусольских храмов, входящих в состав реставрируемого архитектурного комплекса. Спасо-Преображенский собор первой трети XVIII в. – ведущий памятник барочного Усольского ансамбля – имел три алтаря: главного, Преображенского и двух придельных храмов во имя Казанской Богородичной иконы и образа Иоанна Предтечи. Три предалтарные преграды были возведены на цоколях, украшенных изображением четырёхконечных греческих крестов, херувимских ликов и звёзд. Широкое использование во всех трёх иконостасах полуциркульной, круглой, эллипсовидной формы образов должно было придавать алтарным преградам светский характер и соответствовало барочной декорации экстерьера собора. Однако пирамидальность композиций иконостасов, о чём можно сделать вывод, анализируя церковную опись, звучала реминисценцией древнерусской традиции. Трехъярусная форма главного иконостаса обращает на себя внимание отсутствием в местном ряде Богородичного образа, а также позволяет сделать вывод о том, что храм и в конце XIX в. содержал чудом уцелевшие после пожаров иконы, написанные известными в XVIII в. русскими художниками В.И. Васильевским и И. Поспеловым. Церковная опись отмечает, что храмовый образ «Преображения», а также иконы «Вознесения господня» и «Св. Иоанна Предтечи» писаны Васильевским соответственно в 1750, 1759, 1765 гг. Образ «Св. Иоанна Богослова» принадлежал кисти И. Поспелова, он был исполнен мастером в 1755 году. Образ «Св. Иоанна Предтечи» имел ярко выраженные индивидуальные черты. В. Васильевский написал святого с предвечным младенцем в одной руке и с главой на блюде – в другой, совместив таким образом в одном произведении два традиционных извода. Над местным рядом главного иконостаса располагался шестисоставный праздничный чин, отделённый от нижнего яруса «ангельскими ликами в сиянии». Шестичастный третий ярус демонстрировал соединение двух чинов деисусного и пророческого вокруг центральной иконы ряда «Сошествие св. духа с апостолами». Венчали иконостас образы «Св. Троицы» и «Тайной вечери» с двумя круглыми клеймами по сторонам с поясным изображением «Св. князя Владимира» и «Св. Александра Невского». Предалтарные преграды Преображенского собора завершали резные деревянные скульптуры трубящих ангелов и херувимов, традиционных в пермском ваянии. В отличие от Спасо-Преображенского собора главный иконостас Владимирской Рубежной церкви середины XVIII в. был более связан с древнерусской традицией: имел четыре яруса в пирамидальной композиции, на цоколе – живописные ветхозаветные клейма, особо выделенные группы страстного цикла над пономарскими дверями – «Избиение Христа» и «Возложение тернового венца». Трёхъярусная же алтарная преграда придела Св. Стефана Пермского венчалась Деисусным чином, дополненным двумя иконами «Страстей Спасителевых». 72

Особыми чертами отмечен иконостас Ново-Николаевского храма – центрального архитектурного памятника Усольского ансамбля первой четверти XIX в. Выстроенная «иждивением» графа Г.А. Строганова церковь Св. Николы – заступника русских земель от ворогов, предназначена была увековечить память о победе в войне 1812 г. Поэтому единственная в храме алтарная декорация представляла собой подобие однопролётной триумфальной арки с фронтоном, коринфскими колоннами и кессонированным сводом. Разные фигуры трубящих ангелов в верхней центральной части иконостаса напоминают изображения богини Виктории, венчающей победителей в римской арке императора Тита. Идея Победы звучит в местном образе «Вознесения господня». Богородичная икона избрана в типе «Покрова» – выражение традиционной веры в особое покровительство со стороны Богоматери в отношении России. Для царских врат иконостаса были отлиты в бронзе рамы шести образов «Благовещения» и «Евангелистов» в виде звёзд с херувимскими ликами. Позлащенные «чрез огонь» они формой и лучами напоминали русские ордена. Венчающий иконостас овальный медальон с изображением «Сошествия св. духа с апостолами», помещённый в большую бронзовую с позолотой раму «с сиянием», был, вероятно, выражением апофеоза Великой Победы. Помещение же в царских вратах копий «Благовещения» В.Л. Боровиковского из главного иконостаса петербургского Казанского собора подчёркивало духовное родство с выдающимся Воронихинским творением, ставшим ко времени создания усольского храма усыпальницей М.И. Кутузова. Классические формы иконостаса Ново-Николаевского храма вмещали небольшое количество образов. Поэтому местные иконы, в том числе и храмовая «Св. Никола», были вынесены за пределы иконостаса и помещены на стене справа и слева. Изучение Новоусольских утраченных иконостасов носит не только специфический музейный характер. Восстановление памятников, открытие в Спасо-Преображенском соборе действующего храма, предполагаемое создание нового иконостаса требую опоры на традицию. Такой опорой могут стать церковные описи, хранящиеся в Березниковском музее. Наличие же в усольском архитектурном комплексе замечательного храма в честь победы русского народа над Наполеоном само по себе уникально. Дошедшие до нас документы могут дать редкую возможность с наибольшей полнотой реставрировать этот необычный памятник.

Н.А. Банцирова, Березниковский краеведческий музей

Коллекция старопечатных книг XVII в. в собрании Березниковского краеведческого музея Фонды Березниковского краеведческого музея располагают значительной коллекцией старопечатных книг XVII века (около 60 экз.). Формирование её шло различными путями – из Усольского народного музея, из монастырей и церквей Соликамского у. после их закрытия в 20-30 гг. нашего столетия. Книга всегда на Руси являлась большой ценностью, поэтому приобрести её могли не все. Анализируя записи, можно видеть, что вкладчиками являлись люди зажиточные. В книге «Жезл правления» 1667 г. [1] Симеона Полоцкого можем прочитать запись: «Сию книгу во обитель Вознесения Господня из Соликамска приложил в казну Соликамска купец Иван Ильин сын [...] 1751 года». Покупали и вкладывали книги также и крестьяне. В книге «Жития святых» 1665 г. [2] по этому поводу есть запись: «Сия книга [...] приходу крестьянина Иларионова». Но чаще всего книги закупались самими церквями. Принадлежавшие им экземпляры подписывались. Бóльшая часть книг была собственностью Соликамских церквей и соборов, меньшее количество принадлежало Усольским и Пыскорским храмам. Судя по записям, некоторые книги были переведены из Похвало-Богородицкой церкви Орла-Городка. Наиболее известными вкладчиками являлись Строгановы. Часть их семейной библиотеки находится в собрании БКМ. Сотрудник УрГУ к.и.н. Н.А. Мудрова описала и определила 19 книг Г.Д. Строганова, вложенных им в собор Похвалы Богородицы. Среди них девять служебных Миней издания Московского печатного двора 1690-1691 гг. [3], Триоль постная (МПД, 1678) [4], Триоль цветная (МПД, 1680 г.) [5], «История о Варлааме и Иоасафе» (М., тип. Верхняя, 1680 г.) [6]. Эти книги имеют вкладные записи, составленные по единой форме: «именитой человек Григорей Дмитриевич Строганов приложил» ту или иную книгу «в вотчину свою на Орел-городок к соборной церкви Похвалы пресвятые богородицы с пределы, подписал по приказу государя своево именитого человека Григорея Дмитриевича человек ево Сидорко Свиязев». Строганову же принадлежал Апостол 1684 г. [7]. Среди вкладов в соборную церковь были и украинские издания – произведения Иоанна Златоуста и проповедника XVII в. Лазаря Барановича. Есть в этом собрании и книги, выпущенные современником Г.Д. Строганова, выдающимся поэтом, издателем и педагогом Симеоном Полоцким в Московской Верхней типографии, фактически явившейся первой «вольной» типографией в России [8]. Основную часть коллекции печатных книг XVII в. составляет продукция Московского печатного двора (около 50 книг). К началу XVII столетия книгопечатание на Руси было монополизировано государством. Все книгопечатники состояли на царской службе. Книги издавались только с патриаршего благословения. Однако, в 1679 г. в Москве появилась 74

типография Симеона Полоцкого, в книгах которой тоже есть ссылки на высокое благословение. На деле же оказывалось не так: книга Симеона Полоцкого «Обед душевный» была запрещена патриархом, но издана Верхней типографией. За четыре года своей работы в 1679-1683 гг. Верхняя типография выпустила шесть книг; тремя из них располагает наша музейная коллекция: «Обед душевный» [9], «Вечеря душевная» [10], «История о Валааме и Иоасафе» [11]. Смерть Симеона Полоцкого в 1680 г. помешала Верхней типографии достигнуть полного развития. Рост числа книг не сопровождался какими-либо изменениями в их тематике. Основную часть коллекции музея составляет литургическая литература и небольшую – литература духовного, но не литургического плана. Обслуживание церкви оставалось главной задачей книгопечатания. Изучая собранные книги и анализируя их содержание, можно сделать вывод о широком распространении книги в XVII в., о круге интересов российских и уральских людей. XVII век, явившийся веком становления и расцвета русской печатной книги, свидетельствовал о высокой культуре развитого печатного дела с установившейся традицией добротного художественного оформления. _________________ 1. БКМ № 2397. 2. БКМ № 2528. 3. БКМ №№ 2299, 2468, 2548, 2519, 2395, 2402, 2294, 2389, 2534. 4. БКМ № 2547. 5. БКМ № 2393. 6. БКМ нв. 683/7. 7. БКМ № 2549. 8. Н.А. Мудрова. Книжное собрание Г.Д. Строганова на рубеже XVII-XVIII вв. В кн. Источники по истории русского общественного сознания периода феодализма. Новосибирск, 1986. 9. БКМ № 2378. 10. БКМ № 2512, 2554, 2553. 11. БКМ № нв.683/7. А.В. Литвинова, Библиотека БМУ

Проект «Память Верхнекамья» Судьбы библиотек и музеев нашего региона вызывают отчаяние. И желание видеть в городе Новую библиотеку представляется утопическим. Тем не менее прецедент есть. Это Библиотека духовной литературы в Перми, которая за несколько лет своей деятельности стала феноменом Пермской культуры. Березники и Соликамск нуждаются в такой библиотеке. Информация и знания – богатства ещё большие, чем золото. Почва должна быть удобрена, чтобы ростки пермской идеи прижились в Верхнекамье. Автор предлагает проект «Память Верхнекамья», в основе которого лежит создание Библиотеки духовной литературы. Значение библиотеки такого, что она должна притягивать к себе все культурные и духовные силы, стать ядром интеллектуального центра «Память Верхнекамья». Как региональная библиотека, она, кроме того, должна будет скрупулёзно собирать и хранить всё, что печатается о Верхнекамье. Центру «Память Верхнекамья» потребуется видеозал, образовательный консультационный пункт, музыкальный салон с нотной литературой, выставочный зал, лекционные аудитории для проведения семинаров и 75

конференций, а также для выступления специалистов и деятелей культуры. Множительная техника и издательский центр помогут обеспечить скорость, полноту и комфортность предоставления информации. Для новой библиотеки потребуется не только техническое оснащение, но и психологическая перестройка и читателей, и библиотекарей. Интересно, что в 1992 году В.Б. Харисовым была предпринята попытка создания такой библиотеки в Усолье. Знаменательно звучит предложенное им название – «Библиотека духовного подвига». Наш библиотечный опыт в г. Березники позволяет говорить о том, что существует читательский спрос на духовную литературу, который выходит далеко за пределы возможностей не только центральной городской библиотеки, но и всей ЦБС. По состоянию городской библиотеки, по тому, как она комплектуется, кто и зачем в неё приходит, какие книги интересуют читателей, по качеству и разнообразию каталогов можно судить об интеллекте города, о широте его интересов, кругозоре, уровне культуры, духовности и даже уровне жизни. Каково бы ни было обнищание нашей культуры, нельзя исходить из презумпции нашей нищеты. Можно исходить только из того, что город не может оставаться (остаться) без Библиотеки духовной литературы, без интеллектуального и информационного центра. Л.А. Бруцкая, ПОИПКРО, г. Пермь

Соликамский меценат М.Г. Суровцев Церковь Жён Мироносиц, построенная «тщанием соликамского соляного промышленника Максима Суровцева» по своему архитектурному изыску проигрывает другим культовым памятникам Соликамска. Но она вписывается в богатый исторический и культурный контекст городской жизни. По преданию, записанному А.И. Слупским, после обнаружения клада в подземных ходах под домом воеводы (собственность М.Г. Суровцева) богатый солепромышленник и его семья страдали от страшной болезни, пока не приняли решение о пожертвовании всех сокровищ богу – на них и была построена кладбищенская церковь, что принесло избавление от болезни. Не случайно было выбрано и место строительства, известное по городским летописям и архивным документам как Лог, Лога, Суровцевское поле. Здесь располагались чтимые горожанами могилы защитников города от «иноплеменных». Ещё В.Н. Берх отмечал, что «подле оной есть каменная часовня, почти разрушившаяся, которая, как по преданиям известно, построена триста лет тому назад». В летописи Богоявленской церкви под 1773 г. читаем: «Маия дня по указу и по разсмотрению господ присудствующих, духовных и светских, при воеводе Алексие Борисовиче отведено поле суровцевское у каменные молдовской часовни для погребения всех градских приходов умерших телес...» Ныне на этом месте жилой массив. Современные исследователи приняли дату строительства кладбищенской церкви по В.Н. Берху – 1780 г. Однако ещё А.М. Луканин 76

отмечал, что она была освящена в 1776 г., а «начала строиться по указам Святейшего Синода с 1772 г.». Вновь открытые документы подтверждают его правоту: в описи имущества умершего М.Г. Суровцева упомянута «Грамота на построение церкви с печатью восковою от преосвященного господина Лаврентия епископа Вятского 1776-го году июля 11 дня», т.е. храмозданная грамота. Эту дату подтверждает и запись С.Н. Белозерова под 1777 г. Третьего мая 1780 г. церковь была освящена протопопом Павлом при «рачителе» М.Г. Суровцеве. Первоначально М.Г. Суровцев платил священникам и клиру кладбищенской церкви, но незадолго до смерти подал прошение, «чтоб з будущаго 1786 –го года на содержание загородной кладбищенской церкви учинить из общей купцов и мещан суммы разходов». Церковь Жён Мироносиц известна и тем, что в ней служил сторожем один из упомянутых В.Н. Берхом городских летописцев – В.С. Лучников «с получением от общества в год платы по 15 рублей». Исследователи уже отмечали, что в строительстве и убранстве церкви Жён Мироносиц участвовали коренные жители города. Такой выбор характеризует вкусы мецената, который 6 октября 1781 г., по свидетельству того же С.Н. Белозерова. принимал в своём доме и водил по промыслам известного любителя искусств А.С. Строганова и его сына. Показателен для характеристики личности М.Г. Суровцева и подбор его гардероба: тут камзол, кафтан и епанча, шубы собольи (на меху и лапчатая), лисья. Личные связи с аристократией, а также родство через жену с Демидовыми позволяет высказать предположение, что именно М.Г. Суровцев с женой изображены на парных портретах Ф.С. Рокотова. В известных искусствоведческих трудах эти произведения относятся ко второй половине 1780-х гг., но ещё в 1777 г. Суровцев упоминается как «вдовствующий». Умер он, по С.Н. Белозерову, 14 декабря 1786 г., по архивным документам – 15-го, но в них дата вполне могла быть перенесен, если смерть наступила длинной декабрьской ночью. Духовником жены Суровцева был дед С.Н. Белозерова, поэтому можно доверять его дате. Умер Максим Григорьевич не только соликамским соляным промышленником и московским купцом I гильдии, что подтверждает предполагаемую атрибуцию портретов Ф.С. Рокотова. Для истории и культуры Пермского Приуралья точная атрибуция полотен выдающегося русского живописца имеет большое значение, ведь нам известны только портреты высшей аристократии – Строгановых и Демидовых.

В.В. Шилов, МП «Древнее Усолье»

Создание и функционирование муниципального предприятия «Древнее Усолье» (из опыта работы) Ценность Усольского историко-архитектурного комплекса почти уже четверть века признана государственными актами: постановлениями правительства от 31 июля 1970 г. и от 28 февраля 1990 г. были утверждены списки исторических городов и исторических населённых мест России. В каждый из этих списков входит и город Усолье. Часть исследователей предлагает даже внести памятники Усолья в Список всемирного культурного наследия [1] (если образованный Комитет из представителей государств, подписавших более 20 лет назад Конвенцию ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия, внесёт памятники Усолья в свой Список, то наше государство в рамках Фонда всемирного наследия, утверждённого Конвенцией, может получать финансовую помощь для восстановления и сохранности этого уникального историко-архитектурного комплекса). В настоящее время многие памятники Усолья находятся в аварийном состоянии (особенно интенсивное разрушение началось после строительства и пуска в 1954 г. Камской ГЭС). Поэтому, сознавая бедственное положение уникальных исторических территорий, интеллигенция гг. Березники и Усолье в 1990 г. создала общество «Наследие» им. Е.И. и Н.К. Рерихов, которое в своей программе деятельности предусматривало восстановление архитектурных ансамблей и их охранных зон в былых солепромышленных сёлах Новом Усолье и Лёнве, бывшем посёлке-крепости Орле-городке, в древнем селе Пыскор, а также создание двух историко-заповедных зон на территории почти исчезнувшего первого промышленного города в Приуралье – Дедюхина и на богатом археологическими памятниками восточном берегу Чашкинского озера. Несмотря на большую работу, проделанную обществом – правовую защиту памятников, архитектурных ансамблей и уникальных исторических мест в целом; разработку охранных зон памятников, закрепление за обществом функций контроля за соблюдением режима содержания и использования территорий охранных зон; составление копий технических паспортов с инвентарными планами зданий, копий учётных документов на памятники и строения, выявленные реставрационным управлением; а также проведённые с финансовой помощью Березников топографическую съёмку исторических территорий, инженерно-геологические изыскания, обследование строительных конструкций и оснований фундаментов зданий, археологические изыскания, проектные, обмерные, проектно-сметные и другие работы – общество «Наследие», сыграв большую положительную роль, не могло выполнять одну из самых главных задач – проведение реставрационно-восстановительных работ. Причиной тому было отсутствие регулярных финансовых средств. Поэтому члены общества вышли с предложением к властям Березников о создании муниципального 78

предприятия, которое было бы способно реализовать задачи, поставленные «Наследием». В 1992 г. после рассмотрения этого ходатайства постановлением главы Березниковской городской администрации № 900 от 19 августа 1992 г. было создано муниципальное предприятие «Ахимса» (с августа 1993 г. оно переименовано в «Древнее Усолье»). Учредителем предприятия выступил Комитет по управлению имуществом администрации Березников. Новое предприятие практически сразу стало выполнять те функции, которые были приняты обществом «Наследие». По уставу предприятия к основным видам его деятельности, наряду с главной задачей по восстановлению и сохранению историко-архитектурных памятников, относятся также: организация экскурсионно-туристского и коммуникационно-гостиничного комплекса объектов с многопрофильным обслуживанием туристов и местного населения, возрождение традиционных народных промыслов и ремёсел с выпуском и реализацией художественных сувениров, бытовых изделий, поделок и т.п. С целью поддержания условий хозяйственной деятельности предприятия Березниковская горадминистрация на основании решения малого Совета Березниковского горсовета № 140 от 13.08.92 г. наделила предприятие денежными средствами для создания Уставного Фонда, а учредитель (Комитет по управлению имуществом) на основании распоряжения Главы администрации внёс эти денежные средства на расчётный счёт предприятия. Этот фонд пополняется за счёт прибыли от хозяйственной, предпринимательской и иной уставной деятельности, а также (пока преимущественно) за счёт безвозмездных имущественных вкладов Березниковской городской администрации, внесения ею на расчётный счёт предприятия денежных взносов, ассигнований из средств соответствующих статей местного бюджета, вкладов других муниципальных предприятий, полученных доходов, других законных источников, находящихся в собственности города. Наряду с выполнением указанных выше задач, перешедших к нам от общества «Наследие», муниципальное предприятие «Древнее Усолье» создало в исторической части города библиотеку из семи тысяч книг, предоставило населению ряд других услуг. Что, на мой взгляд, особенно важно – это создание при «Древнем Усолье» производственной мастерской, выпускающей лекальный кирпич для восстановительно-реставрационных работ Спасо-Преображенского собора (в 1989 г. собор передан религиозной общине). Наша специализированная мастерская по оценке сотрудников Центра по охране и использованию памятников истории и культуры – единственная в области. В 1993 г. «Древнее Усолье» получило проект генерального плана Усолья, совмещённого с проектом детальной планировки. Архитектурнопланировочное задание, разработанное при участии «Наследия», было утверждено заместителем главы администрации Березников, сам же проект 79

разработан в персональной творческой архитектурной мастерской С.Ю. Бобылева (г. Санкт-Петербург). В проекте приведена комплексная и обоснованная оценка исторического наследия и выделены специальные территории для обеспечения сохранности памятников в зависимости от их историко-художественной ценности, определены перспективы развития Усолья, намечено восстановление планировочной структуры города периода его развития в XIX в.; предусмотрено создание централизованных коммуникаций, инженерных сетей (водопровод, телефонная связь, силовые кабели); предложены решения транспортных проблем, благоустройства, озеленения, охраны и использования памятников истории и культуры, развития туризма как в Усолье, так и в прилегающем к нему районе. Все эти задачи будет решать муниципальное предприятие «Древнее Усолье». Если восстанавливать не единичные бесхозные здания, а решать все задачи комплексно, в перспективе имеется полная возможность создать в древнем Усолье музей-заповедник и использовать его как пригородную зону культурно-оздоровительного отдыха Березниковско-Соликамского агропромышленного комплекса. _____________________ 1. См., например: Канторович Г.Д. Памятники Строгановского Усолья – всемирное наследие // Строгановы и Пермский край: материалы научной конференции. – Пермь, 1992. С. 12-16; Коротков Н.З., Шилов В.В. Усольский архитектурный ансамбль в аспекте культурологической уникальности. – Там же. С. 185-191.

Проект Уральский архитектурно-художественный институт Пермский филиал Института экономики УрО РАН

ВОЗРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПЕРМСКОГО ВЕРХНЕКАМЬЯ – УНИКАЛЬНОЙ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЙ ТЕРРИТОРИИ

Пакет программ научно-исследовательских и проектных работ по проблемам развития сферы культуры Пермского Верхнекамья (образование, экология, историко-культурное наследие, архитектурноградостроительное обеспечение экономических преобразований, экскурсионно-туристская работа)

Екатеринбург – Пермь – Соликамск - Березники

1994 81

Предисловие Настоящий пакет программ составлен в связи с решением о разработке программы культурного развития исторических городов Верхнекамья – Чердыни, Соликамска и Усолья в рекомендациях республиканской научнопрактической конференции «Проблемы и тенденции развития Верхнекамского региона: история, культура, экономика» (15-17 октября 1992 г., Березники Пермской области). Становление и развитие Уральской горнозаводской цивилизации XVIIIXIX вв. обусловило особое значение и особый вклад Верхнекамья в историю России и историю мировой культуры. Верхнекамье – колыбель русской культуры Урала и Сибири, регион её становления и раннего развития. Яркой её чертой явилась гражданская, культовая, промышленная архитектура, лучшие образцы которой сохранились до нашего времени и требуют особенного внимания со стороны государства, деятелей науки и культуры. Историко-культурное возрождение и развитие Пермского Верхнекамья как уникальной историко-культурной территории является в настоящее время одной из важных задач социально-экономической и градостроительной политики. Настоящий пакет программ преследует цель комплексного решения этой задачи. Пакет программ включает в себя культурологическое обоснование, цели и задачи, характеристику основных этапов и форм реализации, содержание научно-исследовательских и проектно-творческих мероприятий. Пакет программ ориентирован на конкретные результаты работ в образовании и экологии, охране и использовании историко-культурного наследия, на решение практических задач реконструкции населённых мест в соответствии с экономическими преобразованиями нашего времени. В качестве первоочередных мероприятий рассматриваются работы по проблемам охраны окружающей среды и историко-культурного наследия, по исследованию и проектированию зон охраны памятников СоликамскоБерезниковского историко-культурного района. Пакет программ составлен зав. кафедрой градостроительства УралАРХИ В.А. Колясниковым, научным сотрудником Пермского отдела Института экономики УрО РАН Л.В. Баньковским. В разработке программы приняли участие зам. директора по науке Соликамского краеведческого музея Г.А. Бординских, с.н.с. Березниковского краеведческого музея В.А. Цыпуштанов, доценты ПГУ и УралАРХИ Г.Н. Чагин и А.В. Лемегов. При разработке пакета программ использованы материалы программ «Образование», «Уралэкология», «Каменный Пояс» (авторы Г.С. Заикин, А.Э. Коротковский, А.А. Стариков), Концепция государственной программы «Возрождение, строительство, реконструкция исторических малых и средних городов России», утверждённая постановлением Президиума Верховного Совета РФ от 11.1.93 №4260-1, проект Федеральной комплексной программы развития малых и средних городов Российской Федерации в условиях экономической реформы, а также другие постановления, законодательные 82

документы и инструкции в области охраны и использования историкокультурного наследия. Культурологическое обоснование пакета программ Предтечей пермской и уральской культурологии по праву можно назвать выдающегося русского учёного, организатора горнозаводской промышленности на Урале В.Н. Татищева. По его предложению на всех картах мира Уральский хребет был обозначен как естественный природный рубеж, разделяющий Европу и Азию. На основании исторических, этнографических и языковедческих исследований Татищева и его последователей Урал был зафиксирован как рубеж между европейским и азиатским культурными мирами, а уральская культура как сложный конгломерат и система разновременных по происхождению и становлению региональных культур. Во всём мире известны представления об уральской семье языков, уральских народах, уральской расе и о многих других главных опознавательных чертах уральской региональной культуры. Пермский этнограф и литературовед проф. П.С. Богословский в 1927 г. сформулировал концепцию Уральской горнозаводской цивилизации, которая в настоящее время, несомненно, вбирает в себя представления об уральской архитектурной и градостроительной школах, оригинальные исследования об уральских городах-заводах, народных жилищах Урала и другие разделы зодчества и смежных отраслей знаний. П.С. Богословский стал первым на Урале историком культуры, сформулировавшим главные принципы всестороннего культурно-исторического изучения региона. Учёный определил Уральскую область как огромную географическую единицу со специфическими факторами культурно-социального порядка. Отмечая факт переселения на Урал десятков тысяч крестьян из различных мест Европейской России, Богословский обосновал наличие здесь «своеобразной горнозаводской цивилизации» с особой идеологической сущностью, специфическим стилем художественного оформления и вытекающее из этих тезисов «право Урала Прикамья на особое внимание со стороны историка культуры». В наше время это предложение учёного получило статус «цивилизационного подхода» в дополнение и развитие подхода «формационного», который, по мнению ряда современных исследователей, не в полной мере учитывает специфику историко-культурных событий в отдельных регионах, неточно выражает содержание локальных культур. Если оставить за уральской региональной культурой название «уралистика» по аналогии с сибирской региональной культурой – сибирикой или россикой – отечественной суперрегиональной культурой, то культуру Пермского Прикамья можно обозначить как пермистику (известный преимущественно филологический термин) или пермику. В различных науках, технике, искусствах выявлены основные черты пермской региональной культуры. Процедура поиска и определения этих черт не может быть почвенничеством, местничеством или провинциализмом 83

в привычных смыслах этих понятий по той причине, что генеральные характеристики пермской региональной культуры являются достоянием не только Уральского региона и России, но и мировой культуры. К разряду основных понятий пермской региональной культуры следует отнести следующие: - пермский геологический период и пермская геологическая система – непременные составные части мировой геохронологической шкалы и каменной летописи Земли. С этими понятиями сопряжены представления о пермских бассейнах как вместилищах пород пермского возраста на разных континентах и на дне океана; об ископаемых растительных и животных мирах – пермских флорах и фаунах, в том числе, пермских ящерах и т.д.; о полезных ископаемых, образовавшихся в пермский период – пермская соль, пермская медь, пермская нефть и т.п. Большинство эталонных обнажений пород пермской системы, которыми пользуются как руководящими образцами геологи всего мира, находятся на территории Прикамья; - пермские древности: пермский звериный стиль, пермское (закамское) серебро, пермские всадники, пермская деревянная скульптура – эти понятия и их содержание давно уже стали достоянием мировых археологической, исторической и искусствоведческой наук и являются общеизвестными в обыденной жизни; - пермские народы, пермские языки – обязательные компоненты свода мировых этнографических и лингвистических понятий в сфере финноугроведения. На международных финно-угорских конгрессах обсуждаются такие понятия, как пермское культурно-историческое ядро и ряд других. Большой общенаучный интерес представляет изучение разработанной Стефаном Пермским пермской азбуки; - среди научных школ Пермского Прикамья всеобщий интерес вызывают научные школы пермских геологов, геофизиков, географов, карстоведов, археологов, историков, этнографов, лингвистов, археографов, статистиков, экономистов и других учёных, работающих в области естественных и общественных наук; - пермское искусство, обозначенное, как своеобразными вехами, понятиями «строгановская икона», «строгановское шитьё», «строгановская архитектура», «портретная живопись горнозаводских крепостных художников», «пермская народная роспись по дереву», «пермский фольклор», «пермская летопись», «пермская книга», «пермский балет» и ряд других понятий общеизвестны, и многие из них известны не только в нашей стране; - пермские техника и технология, представленные такими понятиями, как «пермская металлургия», «пермская электросварка», «пермские пушки», «пермские моторы», «пермские суда», «пермские инженерные школы» и ряд других, также не требуют каких-либо обстоятельных разъяснений, они являются весьма обиходными понятиями в мире техники. 84

К числу важных понятий пермской региональной культуры принадлежат и такие, которые имеют более глубинный провинциальный оттенок и своим происхождением обязаны прежде всего Усольскому и Ильинскому вотчинным имениям Строгановых: усольская архитектурная школа, усольская архитектура (деревянное и каменное промышленное и культовое зодчество), усольская певческая школа, строгановская книжно-рукописная традиция, усольский центр изобразительного и прикладного искусства (масляная и акварельная живопись, резьба и роспись по дереву, гончарный промысел), изразечное искусство, кузнечное дело, эмаль и ряд других. Перечисленные понятия и представления являются ключевыми в информационном банке пермской региональной культуры. Несомненно, что любой вариант целевой проблемной или территориальной комплексной программы региона должен содержать эти понятия и работать с ними. В настоящее время в Пермской области силами учёных вузов и Пермского научного центра УрО РАН разрабатывается программа «Культура», которая опирается на достижения пермской культурологии, имеющей также определённые исторические корни. Конспективно обозначим её первые шаги. С созданием в 1916 г. первого на Урале университета на работу в Пермь приехали широкообразованные историки и филологи, всесторонне подготовленные к преподавательской и исследовательской деятельности. Многие из них были выпускниками историко-филологического факультета Петроградского университета, питомцами выдающихся учёных – специалистов по истории Древней Руси, Византии, Сирии, Греции, Италии, Англии, Франции (школы академиков В.В. Латышева, А.А. Шахматова, А.И. Соболевского, Н.П. Лихачёва, Б.А. Тураева и других). Первых профессоров – историков, археографов, филологов, этнографов молодого Пермского университета – Б.Д. Грекова, Б.Л. Богаевского, С.П. Обнорского, А.П. Кадлубовского, В.Э. Крусмана, А.П. Дьяконова, Л.А. Булаховского, П.С. Богословского, А.А. Савича, Н.П. Оттокара и других отличало знание древних и новых языков, многие из них во время научных командировок работали в зарубежных архивах, библиотеках, исследовательских учреждениях. В Пермском университете по примеру Петроградского, Казанского, Харьковского был открыт историко-филологический факультет с кафедрами русской истории, русской литературы, всеобщей истории, истории и теории искусств, классической филологии. Продолжались и углублялись начатые в Петрограде и других научных центрах работы по проблемам истории Византии (А. Дьяконов), духовной культуры Древней Греции (Б. Богаевский), истории европейских городов (Н. Оттокар), английского гуманизма и французского общества в эпоху Просвещения (В. Крусман). Профессор Б. Богаевский сформировал в Перми авторитетный центр антиковедения, уникальный музей древностей. Было основано Общество 85

философских, исторических и социальных наук, работавшее с 1917 по 1930 гг. и издававшее сборники научных трудов. Благодаря высокой культуре профессорско-преподавательского состава в университете быстро обозначились и стали развиваться ураловедческие направления научно-исследовательской работы. Был создан кружок по изучению Северного края, ставший прообразом современных студенческих научных обществ. В кружке находили возможность результативно трудиться студенты, преподаватели, краеведы, в том числе профессор ботаники А.Г. Генкель, географ В.А. Кондаков, экономисты профессор М.И. Альтшуллер и Д.М. Бобылев, музеевед А.К. Сыропятов, врач П.Н. Серебренников, фольклорист Е.Н. Ончуков. Учёный с широким кругом интересов в истории и философии А.Г. Генкель написал несколько популярных книг на античные темы: «Под небом Эллады», «Геммы и камеи», «Грёзы и думы Востока», был известен также своими издаваемыми и переиздаваемыми переводами Т. Мора и Т. Кампанеллы, изданием своего немецко-русского словаря. В Перми Генкель не только создал кафедру ботаники с большим набором красочно собственноручно нарисованных наглядных пособий, но и ботанический сад на бывшем пустыре, и вместе с коллегами основал Биологический НИИ, обменивающийся учёными трудами с десятками лучших научных центров нашей страны и Европы. С первых лет существования кружка по изучению Северного края его исследовательским стержнем был избран весьма пространный спектр исторических, этнографических, археологических, языковедческих, социально-экономических и других проблем Пермского Прикамья и Северного Урала. Члены кружка стали корреспондентами местных газет и журналов, издали четыре выпуска «Пермского краеведческого сборника», где нашли место около семидесяти различных материалов. Впоследствии кружок был преобразован в Этнографическое общество, работавшее до середины 30-х гг. В 1923 году кружок способствовал созданию Музея Русского Севера, а в 1929 г. по инициативе П.С. Богословского был создан Пермский литературно-театральный музей. Намечались работа по составлению полной пермской библиографии «Биармика». Важным результатом деятельности Кружка стала изданная в 1925 г. монография А.А. Савича «Прошлое Урала». Книгу эту специалисты считают первой обобщающей работой по истории региона от заселения Урала человеком до конца XIX века. С неё, собственно, и начинается научная школа историков-ураловедов. Два года спустя после выхода этой книги П.С. Богословский разработал культурологические основы концепции Уральской горнозаводской цивилизации. Последнее тридцатилетие историко-культурных исследований в Прикамье отмечено новаторскими трудами культурологов Л.Е. Кертмана в Пермском госуниверситете и З.И. Файнбурга в Пермском политехническом институте (ныне Пермский гостехуниверситет). Их работы широко известны в стране и за рубежом, специалистами была признана и многократно подтверждена оригинальность их культурологических концепций. 86

З.И. Файнбургу была более близка деятельностная концепция культуры, в которой её движущийся феномен рассматривался в единстве трёх аспектов деятельности: преобразующего воздействия на природу, взаимодействия субъектов деятельности и отражения этого процесса в специфической форме сознания. Более десятка основополагающих работ учёного посвящены различным аспектам деятельностной концепции культуры и общества в целом. Л.Е. Кертман придерживался представления о культуре, основу которой составляют понятия: сфера духовности, духовное бытие, духовная жизнь. Учёный формулировал новую, заострённую на духовном начале концепцию культуры, опираясь на анализ самых разных сторон духовного бытия – от высших достижений национальной культуры до обыденной духовной жизни различных слоёв общества. В числе критериев духовного бытия Л.Е. Кертман изучал ценностные ориентации, типы мышления, нравственные нормы, идеалы. Свою культурологическую концепцию учёный реализовал при работе над последней книгой «История культуры стран Европы и Америки», вобравшей в себя огромный фактологический материал и содержащий чёткие теоретические положения. Результаты региональных историко-культурных и культурологических исследований служат основой целевых комплексных программ «Культура». Известны такие программы для Петербургской, Тверской, Тюменской и ряда других областей России. Целевая региональная программа создания научных основ возрождения и развития культурологического потенциала Тюменской области создана коллективом учёных, входящих в Межрегиональную культурологическую ассоциацию Урала, Сибири и Поволжья. В её общей характеристике в числе важнейших мер отмечено: «Необходима интеграция всех уже имеющихся и новых гуманитарных и культурологических инициатив. Продуктивность такого подхода подтверждает мировой опыт разрешения острейших кризисов текущего столетия. Только активизация культурологического фактора позволит избежать разрушительных последствий и с минимальными издержками выйти из кризисноконфликтной ситуации. На практике это означает опору на жизнеутверждающий культуротворящий процесс непрерывной трансляции и обогащения культурных ценностей в политической, экономической, национально-этнической, популяционно-демографической, здравоохранительной, экологической, научно-образовательной и государственно-правовой сферах жизнедеятельности». В числе первых общекультурных российских программ, представительно обеспеченных культурно-историческими и культурологическими исследованиями, занимает почётное место программа «Каменный пояс», работа по реализации которой ведётся в УралАРХИ с 70-х гг. (авторы Г.С. Заикин, А.Э. Коротковский, А.А. Стариков). Институтом созданы информационный центр «Каменного Пояса», лаборатория по исследованию историко-культурного наследия Уральского региона, мастерские по проектированию охранного зонирования и реконструкции 87

исторических городов. В градостроительных мастерских уже выполнены проекты охранного зонирования и реконструкции Екатеринбурга, Челябинска, Каменск-Уральского, Нижнего Тагила, Алапаевска, Верхотурья, Орска, Полевского, Сарапула. Выполнялись проектно-исследовательские работы по реконструкции городов Перми, Усолья, Соликамска, Кунгура, Березников, Краснокамска. Опыт научно-исследовательских и проектных работ УралАРХИ, тесное сотрудничество института с ЦНИИПградостроительства, Институтами экологии и экономики УрО РАН, Пермским и Уральским университетами, а также проектными фирмами и организациями Перми и Пермской области говорит о возможности координации перечисленных в программе исследований и реализации предлагаемого пакета программ. Основные цели и задачи пакета программ Цель пакета программ – комплексная разработка теоретических и методических основ совершенствования системы образования, охраны окружающей среды, сохранения и эффективного использования историкокультурного наследия Пермского Верхнекамья в новых социальноэкономических условиях, а также внедрение этих основ в виде рекомендаций, норм, правил и принципов в практическую деятельность работников сферы культуры, образования, экологии, в практику архитектурного и градостроительного проектирования при составлении генпланов и проектов детальных планировок, реконструкции исторических зон. Достижение этой цели связано с решением следующих основных задач: 1) выявление ценных с историко-культурной, научной, образовательной, рекреационной и других точек зрения историко-культурных и природных объектов Верхнекамья, составление их списков, паспортизация и экспертная оценка; 2) разработка единой системы охраняемых историко-культурных и природных территорий Пермского Верхнекамья, а также отдельных звеньев этой системы. Разработка статуса охраняемых территорий, режима их охраны и использования; 3) разработка методических основ и рекомендаций по совершенствованию общей системы образования Верхнекамья путём введения в учебный процесс в школах и вузах основ истории пермской региональной культуры; 4) разработка рекомендаций для Соликамского госпединститута и Березниковского филиала Пермского гостехуниверситета по подготовке специалистов-регионалистов для систем территориального управления районного и городского уровней; 5) проектирование зон охраны памятников, генеральных планов, детальной планировки и застройки исторических мест; 6) координация и сосредоточение научных исследований и проектных работ для решения одной из актуальных проблем Верхнекамья – историко88

культурного возрождения и развития архитектурно-пространственной среды населённых мест; 7) широкая пропаганда знаний о ценном природном и историкокультурном комплексе Пермского Верхнекамья, достижений в области его охраны и использования, публикация материалов исследований в книгах, статьях, периодической печати; 8) поиск новых направлений в решении задач улучшения эстетических, экологических и функциональных качеств среды; 9) разработка рекомендаций и проектных предложений по архитектурному и градостроительному обеспечению экономических преобразований.

Концептуальная схема «Культура», используемая при разработке пакета программ Основные этапыданного и формы реализации пакета программ Пакет программ «Возрождение и развитие Пермского Верхнекамья – уникальной историко-культурной территории» рассчитан на длительную перспективу, он предусматривает несколько основных этапов реализации, в которых планируется участие ведущих научных, учебных и проектных институтов страны, архитектурных фирм и общественных организаций. Пакет программ предусматривает следующие формы реализации: 1) выполнение научно-исследовательских и проектных работ на основе договоров с заказчиками, заинтересованными в разработке того или иного направления пакета программ;

2) внедрение содержания пакета программ в учебный процесс в школах, училищах, техникумах, высших учебных заведениях Пермского Верхнекамья и других районов Урала; 3) подготовка диссертационных работ по тематике настоящего пакета программ; 4) включение направлений работ и тематики по Пермскому Верхнекамью в федеральные программы научных исследований; 5) использование материалов исследований в деятельности музеев, муниципальных предприятий и областных научно-методических центров по охране и использованию историко-культурного наследия, советов по туризму, других учреждений и общественных организаций. Далее излагается содержание основных разделов научных и практических мероприятий пакета программ. I. Научные исследования в области совершенствования образования № № п/п 1

Направление и тематика исследований 2 Исследование культурологическо-го аспекта образования в Пермском Верхнекамье. Изучение развития образования в системе пермской региональной культуры (Конспект программы школьного учебного курса культурологии см. ниже) Исследование путей введения в учебный процесс в школах и вузах основ истории пермской региональной культуры Социологическое исследование возможностей верхнекамских ву-зов по целевой подготовке специа-листоврегионалистов для работы в системах территориального управления районного и городского уровней Разработка примерного учебного пособия для школ и вузов по пермской региональной культуре Исследование системы сельскохозяйственных и других учебных заведений России, предназначенных для воспроизводства крестьянского образа жизни

Результаты 3 Выявление историчес-ких особенностей и закономерностей формирования системы образования в Верхнекамье. Исторические справки. Предложения по совершенствованию системы образования Выявление типологии и содержания учебных пособий по пермской региональной культуре Анализ анкет, эксперт-ные оценки результатов анкетирования

Создание образца-пособия Выявление историчес-ких особенностей и закономерностей формирования сельскохозяйственных и смежных учебных заведений России

Исполнители 4

ПГУ ПГПИ СГПИ БФ ПГТУ

БФ ПГТУ СГПИ

УралАРХИ

Срок исполнения 5

II. Научные исследования и разработка проектных концепций в экологии № № п/п

Направление и тематика исследований

Результаты

Исполнители

Исследования в области градостроительной экологии гг. Соли-камска, Березников, Усолья и других населённых мест Пермского Верхнекамья 1.1. Исследование проблемы развивития исторических населённых мест в условиях экологического кризиса 1.2. Исследование экологических параметров Соликамска и Березников для создания городских экологических карт

Рекомендации по разви-тию городов с неблагоприятными экологичес-кими условиями Экологические карты гг. Соликамска и Березники

Институт экологии УрО РАН, УралАРХИ, СГПИ, МП «Старое Усолье» (МП СУ)

Исследование природно-географического наследия Пермского Верхнекамья 2.1.Геолого-минералогические исследования. Исследования тектонического каркаса территории 2.2.Природно-ландшафтные исследования 2.3.Исследования по проблеме создания Верхнекамского национального парка Исследования по проблеме созда-ния единой сети охраняемых тер-риторий Пермского Верхнекамья Исследование зелёных поясов вокруг гг. Соликамска и Березников и вокруг отдельных предприятий этих городов Исследования охраняемых при-родных территорий Соликамско-Березниковского района 1) лиственничная аллея в Соликамске 2) урочище Рассолы (Боровая) 3) выходы соляных источников на реках Усолке, Азласе, Мошевице, Григоровой курье 4) Огурдинский бор 5) Острова – первоначальное местонахождение Орла-Городка 6) минеральные источники Усолья 7) полои Усолья 8) усольские пески 9) Монастырская гора в Пыскоре 10) Чашкинские озёра Архитектурно-ландшафтное проектирование Пермского Верхнекамья Разработка методических основ экологоградостроительного зонирования населённых мест Пермского Верхнекамья Исследование экологический си-туации исторических мест Перм-ского Верхнекамья и разработка проектов экологического зонирования

Выявление памятников природы. Составление списков и карт разме-щения памятников па-мятников. Природоохранное районирование Составление карты еди-ной сети охраняемых территорий Пермского Верхнекамья Рекомендации по совершенствованию экологической защиты гг. Соликамска и Березников

Рекомендации для разработки генеральных планов гг. Соликамска и Березников и Усолья

Рекомендации для разработки генеральных планов гг. Соликамска и Березников и Усолья Рекомендации по составлению эколого-градостроительного опорного плана и эколого-градостроительного зониро-вания Карты пофакторного анализа и проекты эко-логического зонирова-ния

ПГУ УралАРХИ

ПГУ УралАРХИ УралАРХИ МП СУ ПГУ

УралАРХИ МП СУ ПГУ

УралАРХИ

Институт экологии УрО РАН УралАРХИ

Срок исполнения

III. Научные исследования по выявлению, сохранению и использованию историко-культурного наследия № № п/п 1

Направление и тематика исследований 2 Исследование истории развития гг. Соликамска, Березников, Усолья и других населённых мест Пермского Верхнекамья

Историко-градостроительный ана-лиз гг. Соликамска, Березников, Усолья и других населённых мест Пермского Верхнекамья Исследование истории архитекту-ры Пермского Верхнекамья 3.1.История развития промышленной архитектуры 3.2.История развития народного жилища и деревянного зодчества 3.3.История развития культового зодчества 3.4.История развития архитектурных стилей 3.5.История развития пристанских комплексов 3.6.История развития советской архитектуры в Пермском Верхнекамье Исследование современной архитектуры гг. Соликамска и Березников Исследование Усольской архитек-турной школы и строгановской ар-хитектуры Усольско-Березниковс-кого района. Историко-биографические исследования, посвящённые мастерам архитектуры и градостроительства Пермского Верхнекамья Исследование истории усольской певческой школы, строгановской иконы, строгановского шитья, строгановской книжно-рукописной традиции Исследование истории народных ремёсел в Пермском Верхнекамье, деятельности Соликамского и Усо-льского центров изобразительного искусства (масляная и акварельная живопись, резьба и роспись по дереву, гончарный промысел, изразцовое производство, кузнечное дело, эмали и др.) Исследование этнографии Пермского Верхнекамья 8.1.Исследование истории сказов, легенд и мифов

Результаты 3 Выявление историчес-ких особенностей и закономерностей формирования населённых мест. Исторические справки и обоснования проектных решений. Списки памятников территории Выявление градостроительных особенностей населённых мест. Списки памятников градостроительства

Выявление и экспертная оценка памятников архитектуры. Списки памятников архитектуры. Рекомендации для постановки их на госохрану

Анализ творческого наследия Анализ творческого наследия. Рекомендации по преемственному развитию традиций

Исполнители 4

ПГУ, УралАРХИ и др.

УралАРХИ

УралАРХИ ПГУ

УралАРХИ УралАРХИ УрГУ (институт русской культуры)

Анализ творческого наследия. Рекомендации по преемственному развитию традиций Анализ творческого наследия. Рекомендации по преемственному развитию традиций

УралАРХИ ПГУ СГПИ СКМ, БКМ МП СУ УрГУ

Рекомендации по сохранению и преемственному развитию этнографических

ПГУ СГПИ СКМ, БКМ МП СУ

Срок исполнения 5

9. 10.

11.

12.

13.

14.

8.2.Исследования литературнохудожественных образцов Верхнекамья 8.3.Топонимические исследования Пермского Верхнекамья 8.4.Исследование традиций и обрядов Верхнекамья 8.5.Исследование истории костюма народов Пермского Верхнекамья Исследования археологического наследия Пермского Верхнекамья Исследование памятников искусства Социально-экономические исследования 11.1.Историко-культурное наследие в системе рыночных отношений 11.2. Историко-культурное наследие и градоэкономическое регулирование в Пермском Верхнекамье 11.3.История развития предпринимательства в Пермском Верхнекамье 11.4.Социально-экономическое прогнозирование развития горо-дов и других населённых пунк-тов Пермского Верхнекамья Исследования художественно-эстетической организации гг. Соли-камска, Березников, Усолья, Чердыни и других населённых мест Пермского Верхнекамья Исследования композиционных особенностей городов и других населённых мест Пермского Верхнекамья 13.1.Разработка и внедрение экологического подхода к формиро-ванию композиции населённых мест Пермского Верхнекамья 13.2.Исследование проблемы формирования экспозиции историической и современной среды Верхнекамья Исследование проблемы сохране-ния памятников истории и куль-туры Пермского Верхнекамья 14.1.Разработка СНиП «Градостроительство в Пермском Верхнекамье как уникальной историкокультурной территории» 14.2. Разработка Правил реконст-рукции исторической среды городов Верхнекамья 14.3. Разработка научно-техничес-ких основ создания зон охраны памятников городов и других населённых мест Пермского Верхнекамья 14.4.Разработка научно-теорети-ческих основ создания архитек-турноэтнографических заповед-ников в Чердыни, Соликамске, Усолье

особенностей

Выявление и изучение памятников археологии. Составление карт размещения памятников Рекомендации по охране и использованию исторической среды и памятников в новых экономических условиях Выявление памятников истории предпринимательства Рекомендации по учёту социально-экономичес-кого прогноза при реконструкции городов Рекомендации по улучшению эстетических качеств среды Рекомендации по преемственному развитию городов и исторических населённых мест Рекомендации по композиционноградостроительной организации среды с учётом экологических условий и особенностей восприятия Рекомендации СНиП СНиП

ПГУ УрГУ СКМ БКМ ПГУ, УрГУ Отделы культуры городских администраций ПГУ

УралАРХИ ПГУ БФ ПГТУ ПФ ИЭ УралАРХИ УралАРХИ

УралАРХИ

УралАРХИ ЦНИИПградостроительства

Рекомендации

УралАРХИ ЦНИИПградостроительства УралАРХИ

Рекомендации

УралАРХИ

Правила

УрГУ

IV. Разработка проектных предложений по сохранению и использованию историко-культурного и природного наследия Верхнекамья № № п/п 1

Направление и тематика исследований

Результаты

2 Составление историко-архитек-турного опорного плана и проек-тов зон охраны памятников в гг. Чердыни, Соликамске, Усолье и Березниках 1.1.Исторические зоны «Старая Чердынь», «Старый Соликамск», «Старое Усолье» 1.2.Историко-архитектурные комплексы исторических горо-дов Пермского Верхнекамья 1.3.Комплексные историко-градостроительные опорные планы Чердыни, Соликамска и Усолья и проекты зон охраны памятников 1.4.Комплексный историкоградостроительный опорный план Березников и проект зоны охраны памятников

3 Историко-архитектур-ные документы для но-вых генпланов городов, проектов детальной планировки отдельных районов Рекомендации по реконструкции исторической среды

Разработка проектно-творческих предложений по реконструкции исторических зон Чердыни, Соликамска, Усолья Разработка проектно-творческих предложений по созданию мемо-риальнорекреационного комплек-са «Пермское Верхнекамье», информационных центров и экспозиционных систем в Чердыни, Соликамске, Усолье Обмеры и паспортизация памятников гг. Чердыни, Соликамска, Усолья, Березников Разработка проектов мемориальных комплексов и памятников наиболее значительным событиям в истории городов Пермского Верхнекамья Разработка проектов реставрации памятников Составление историко-архитек-турных опорных планов и проектов зон охраны населённых мест Пермского Верхнекамья 7.1. Чердынь 7.2. Соликамск 7.3. Пыскор 7.4. Усолье 7.5. Орёл-Городок 7.6. Таман 7.7. Пожва 7.8. Чёрмоз 7.9. Ильинский Разработка проектов корректиров-ки планов и ПДП центров городов Пермского Верхнекамья

Списки памятников и аннотированная картотека объектов ценной исторической среды. Обоснования для постановки памятников на госохрану

Проекты реконструк-ции районов городов Рекомендации Проекты историко-мемориального комплек-са, информационных центров и экспозиций памятников городов Паспорта памятников

Исполнители 4

Институт урбанистики УралАРХИ

УралАРХИ Архитектурные фирмы, управления по архитек-туре и г/стр-ву УралАРХИ Архитектурные фирмы, управления по архитек-туре и г/стр-ву УралАРХи проектные организации городов Лаборатория УралАРХИ

Проекты мемориалов

Лаборатория УралАРХИ

Проекты реставрации

ПСНРУ УралАРХИ

Историко-архитектур-ные опорные планы и проекты зон охраны памятников. Аннотированные картотеки и обоснования для постановки памятников на госохрану. Рекомендации по охране и использованию наследия

Институт урбанитики, УралАРХИ, ПГУ, архитектурные фирмы, управления по архитекту-ре и градо-строительству

Проекты генпланов и ПДП

Проектные организации городов

Срок исполнения 5

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

Разработка проектов реконструк-ции исторических зон городов Пермского Верхнекамья Обмеры и паспортизация памятников населённых мест Пермского Верхнекамья Разработка проектов организации туристских маршрутов и центров в Пермском Верхнекамье Разработка проектов архитектур-ноэтнографических заповедниковпоселений и заповедных зон в исторических городах Пермского Верхнекамья Разработка проектов реконструкции архитектурно-ландшафтных комплексов городов Пермского Верхнекамья Разработка проектов реконструк-ции, благоустройства и озеленения отдельных исторических улиц, площадей, кварталов, проектов формирования пешеходных зон городов Разработка проектов художествен-ного, эстетичного стиля оформления населённых мест Разработка инженерных изыска-ний и проектов берегоукрепления и дамбы Усольского историко-архитектурного комплекса Составление паспортов на архитектурные памятники исторических центров гг. Соликамска и Усолья в Соликамске: 1)два дома купца Лапина 2)дом на ул.Набережной, 116 3)земская аптека 4)Стефановская богадельня 5)дом Рязанцева для рабочих электростанции 6)больничный комплекс XIX в. в Усолье 7)пекарня Перемотина 8)дом Брагина (народный дом) 9)усадьба купца Воронина 10)дом церковнослужителя 11)молочная лавка 12)земская библиотека 13)торговая лавка 14)правление Шуваловых 15)дом Попкова Составление плана М 1:1000 ох-ранной зоны историко-архитектур-ного комплекса бывшего горного города Дедюхина Разработка генеральных планов городов Чердыни, Соликамска и Усолья

Проекты реконструк-ции. Рекомендации по охране и использова-нию памятников Паспортизация памятников. Свод памятников Проекты туристских маршрутов и центров Проекты архитектур-ноэтнографических заповедников, положений о заповедных зонах Проекты ландшафтных комплексов

УралАРХИ, архитектурные фирмы, ПГУ, мест-ные органы охраны памятников УралАРХИ, центры по туризму УралАРХИ, проектные организации Перми и области УралАРХИ

Проекты

УралАРХИ

Проекты

УралАРХИ

Материалы инженерных изысканий. Рабочие проекты

Нижегородский гипроречтранс

Паспорта памятников

Главк охраны памятников Минис-терства культуры РФ

План охранной зоны комплекса

Пермархпроектбюро

Генпланы

Институт урбанис-тики

V. Научные исследования архитектурного и градостроительного обеспечения экономических преобразований № № п/п 1

Направление и тематика исследований

Результаты

Исполнители

2 Исследование проблем обеспече-ния потребности предприятий, предпринимателей и жителей промышленно-селитебных районов в объектах архитектуры и градостроительства 1.1.Обеспечение потребностей предприятий оборонной промышленности 1.2.Обеспечение потребностей малых предприятий 1.3.Обеспечение потребностей коммерческих структур 1.4. Обеспечение потребностей промышленных объединений Исследование проблем формиро-вания новых типов градострои-тельных и архитектурных объектов в современных социаль-но-экономических условиях 2.1.Новые градостроительные объекты: а) центры регионального и международного туризма б) фермерские хозяйства и агропоселения в) зоны индивидуального массового строительства г) зоны свободного предпринимательства д) офис-парки и технопарки е) новые поселения для опреде-лённых социальных групп («немецкая слобода», «военный городок» и т.д.) 2.2.Новые архитектурные объекты: а) полифункциональные центры б) бизнес-центры в) малые предприятия г) международные деловые центры д) биржи е) малоэтажные жилые дома с повышенными комфортными условиями, производственными и деловыми функциями ж) культовые комплексы з) новые типы учебных зданий Исследование проблем реализации земельного законодательства в градостроительстве 3.1.Опыт реализации экономичес-кого зонирования территории в городах Пермского Верхнекамья (влияние платы за землепользование, форм собственности и компенсаций на формирование населённого места) 3.2.Опыт проектирования экономического зонирования населённых мест

Определение площадей под новые функции. Рекомендации

Рекомендации по проектированию объектов. Альбомы аналогов

Рекомендации

БФ ПГТУ УралАРХИ проектные фирмы

УралАРХИ градостроительные мастерские

УралАРХИ

УралАРХИ администрации

Срок исполнения 5

Новые принципы разработки генеральных планов населённых мест. Альтернативность и контролируемость. Развитие города с учётом экономических, экологических и других условий, оперативная корректировка с использованием компьютерных банка данных и моделей

Рекомендации

УралАРХИ

VI. Разработка проектных предложений по архитектурноградостроительному обеспечению социально-экономических преобразований № № п/п 1

Направление и тематика исследований

Результаты

Исполнители

2 Градостроительное проектирование 1.1.Проектные предложения по реконструкции промышленноселитебных районов с учётом формирования «непрерывной» системы культурно-бытового обслуживания, полифункцио-нальных центров на территориях предприятий, коммунальных и санитарно-защитных зон 1.2.Проектные разработки новых градостроительных объектов (в соответствии с разделом V, пунктом 2.2 пакета программ) Проектирование жилых, общественных и промышленных зданий и сооружений (в соответствии с разделом V, пунктом 2.2 пакета программ)

Проекты и проектные концепции

УралАРХИ

Срок исполнения 5

VII. Научно-исследовательские и проектные работы по системам расселения Пермского Верхнекамья № № п/п 1 1.

Направление и тематика исследований

Результаты

Исполнители

2 Разработка концепции единой системы охраняемых природных территорий Урало-Поволжского урбанизированного макрорегиона Выявление исторических особен-ностей развития расселения Пермского Верхнекамья. Выявление типологических особенностей мест зарождения поселений и сети населённых мест Исследование современных сис-тем расселения Пермского Верхне-камья и особенностей их формиро-вания в ландшафтных структурах Построение экологически сбалансированной модели расселения Пермского Верхнекамья 4.1.Взаимосвязь геолого-геоморфологической структуры с

Картосхема ОПТ

УралАРХИ ПФ ИЭ

Карты заселения и развития систем расселения

УралАРХИ

Карты современного состояния систем расе-ления и взаимосвязи их с ландшафтом

УралАРХИ

Рекомендации по природоохранной деятель-ности и развитию систем расселения

УралАРХИ

Срок исполнения 5

направлениями природоохранной деятельности 4.2.Взаимосвязь систем расселе-ния и природных ландшафтов Проектно-поисковые работы по формированию оптимальной системы расселения

Проекты. Схемы расселения

УралАРХИ

VIII. Ландшафтная организация историко-архитектурного комплекса Пермского Верхнекамья № № п/п 1 1.

Направление и тематика исследований 2 Анализ этапов освоения природных ландшафтов Пермского Верхнекамья Исследования, связанные с выяв-лением особенностей формирова-ния историкокультурного каркаса Разработка концепции взаимодействия ландшафтного и историко-культурного каркасов. Обоснование территорий национальных парков, заповедных урочищ, рекреационных зон различных уровней Проектирование рекультиваций нарушенных территорий

Результаты 3 Характеристики этапов и схемы природно-ландшафтного каркаса

Исполнители 4

Срок исполнения 5

УралАРХИ

Опорный план истори-кокультурного каркаса

УралАРХИ

Проекты охраняемых территорий, буферных зон, зон регулируемых ландшафтов

УралАРХИ

Проекты рекультиваций

УралАРХИ

IX. Научные исследования и проектные разработки по музейному делу и музеефикации в Пермском Верхнекамье № № п/п 1

Направление и тематика исследований 2 Разработка проектов экспозицион-ных центров и выставок для Соликамского и Березниковского краеведческих музеев 1.1.Экспозиционные центры «Ис-тория солеварения в России», «Слобода солеваров», «История Соликамска» (СКМ) 1.2.Выставки по экологии Соли-камска и Березников 1.3.Выставка «Природные богат-ства Пермского края» (БКМ) 1.4.Выставка «Современная жизнь Пермского Верхнекамья» Разработка проектов на фрагменты музейного комплекса в Усолье 2.1. Усадьба князей Голицыных 2.2.Палаты Строгановых 2.3.Господский дом

Результаты 3 Проекты экспозиционных центров и музейных выставок

Проекты фрагментов музейного комплекса

Исполнители 4 Соликамс-кий и Березниковский краеведчес-кие музеи, ПОКМ, ПГУ, СГПИ, УралАРХИ, ПСНРУ, МП СУ, Ин-т «Росреставрация», Ин-т экологии и генетики, Петербургский к-т ж/пработ

Срок исполнения 5

Х. Научные исследования и проектные концепции по развитию экскурсионной и туристской деятельности в Пермском Верхнекамье № № п/п 1 1.

8. 9.

10.

11.

12.

13.

Направление и тематика исследований

Результаты

Исполнители

2 Разработка проектно-исследовате-льской концепции экскурсионно-туристского комплекса «Пермс-кое Верхнекамье» в системе «Ка-менный Пояс» Разработка проекта Верхнекамско-го экскурсионно-туристского комплекса (Чердынь, Соликамск, Усолье и др.) Разработка проектно-исследовате-льской концепции экскурсионно-туристского комплекса в системе «Верхнекамский национальный парк» Разработка проекта Уральского экскурсионно-туристского комплекса

Разработка проекта теплоходной экскурсии по маршруту ЧердыньСоликамск-Пыскор-Орёл-Горо-докПожва-Чёрмоз-Ильинский Разработка проекта экскурсионного маршрута по городам-заводам Верхнекамья Разработка проекта маршрута по Усолью (Спасо-Преображенский собор, палаты Строгановых, дом Голицыных, господский дом) Разработка проекта экскурсионно-го маршрута по Чердыни Разработка проекта экскурсионно-го маршрута по Соликамску Разработка проекта экскурсионно-го маршрута по Пыскору (Преображенская и Никольская церкви, остатки первого на Урале медеплавильного завода, архитектура XIX века) Разработка проекта экскурсионно-го маршрута по Усолью (слободы Посад, Капустная, Богомольская, Пихтовая, Камская, Запотым, Нижняя, Рубеж, Ивановская, Чигеримская, Покровская, Козья; соборная колокольня и торговые ряды; дом солеваров; типография Тарасова; Никольская и Рубежская церкви) Разработка проекта экскурсионно-го маршрута по историческим тер-риториям г.Березники (старый со-довый завод, бывшее с.Зырянка с ц.Иоанна Предтечи, территории бывш. г. Дедюхина и с. Лёнвы) Разработка проекта экскурсионно-го маршрута по Таману (Петропав-ловская церковь, усыпальница Кирьяновых, остатки прудов и плотин медеплавильного завода)

Обоснование системы экскурсионно-турист-ских маршрутов

УралАРХИ

Проект комплекса

УралАРХИ проектные фирмы

Обоснование и схема системы экскурсионнотуристских маршрутов

УралАРХИ

Проект комплекса

УралАРХИ проектные фирмы

Проект маршрута УралАРХИ Проект маршрута УралАРХИ Проект маршрута. Проект благоустройства

УралАРХИ МП СУ

Проект маршрута

УралАРХИ

Проект маршрута

УралАРХИ

Проект маршрута

УралАРХИ

Проект маршрута

УралАРХИ

Проект маршрута

УралАРХИ

Проект маршрута

УралАРХИ

Срок исполнения 5

14. 15. 16.

17.

Разработка проекта экскурсионно-го маршрута по Пожве Разработка проекта экскурсионно-го маршрута по Чёрмозу Разработка проекта экскурсионно-го маршрута по Ильинскому Разработка проекта универсальной системы малых архитектурных форм для организации экскурсион-ных маршрутов, видовых площадок, туристских центров

Проект маршрута

УралАРХИ

Проект маршрута

УралАРХИ

Проект маршрута

УралАРХИ

Проект

УралАРХИ

XI. Организационно-техническое обеспечение пакета программ № № п/п 1

Направление и тематика исследований

Результаты

Создание научно-координационного центра пакета программ «Пермское Верхнекамье»

Организация проектных мастерских «Пермское Прикамье»

Организация музейно-экспозиционных центров «Пермь Великая» в Чердыни, Соликамске и Усолье

Организация экспедиций по изучению историко-культурного и природного наследия Пермского Верхнекамья Организация походов и экскурсий по историческим местам Организация издательской деятельности 1)книга В.А. Цыпуштанова «Новое Усолье – древний город на Каме» 2)книга В.В. Шилова, Г.А. Борди-нских, В.А. Цыпуштанова «Северное Прикамье. Вопросы истории и культуры края» 3) книга Г.А. Бординских «Соликамский край (пособие для учителя)» 4)книга Г.А. Бординских «Тайны истории Перми Великой» 5)книга Г.Н. Чагина «Культура и быт крестьян Пермского Верхнекамья в середине XIX – начале ХХ века» 6)книга Л.В. Баньковского и М.Н. Ожигановой «Соль Земли Пермской. Истоки пермской региональной культуры» 7)книги В.А. Колясникова и др. «Региональные особенности градостроительства Урала», «Проектирование экологическо-го зонирования населённых мест Урала»,

Координация работ Выполнение проектных работ

Экспонирование наследия, научная и просветительская работа Выявление памятников, их изучение и паспортизация Выявление и описание памятников и памятных мест

Пропаганда историкокультурного наследия Пермского Верхнекамья, традиций пермской региональной культуры

100

Исполнители 4 УралАРХИ, ПГУ, СГПИ, БФ ПГТУ, администрации городов УралАРХИ, УрГУ (ин-т русской культуры) Отделы культуры, городские музеи, УралАРХИ УралАРХИ, ПГУ, СГПИ, БФ ПГТУ Советы по туризму, центры ЮНЕСКО

Администрации горо-дов, муниниципаль-ное пред-приятие «Старое Усолье», УралАРХИ и др.

Срок исполнения 5

«Историко-архитектурное наследие Пермского Верхнекамья» 8)книга А.М. Раскина «Архитекту-ра Верхнекамья конца XVIII – первой половины XIX века» 9)книга группы авторов – А.М. Мельничука и др. «Свод археологических памятников Пермского Верхнекамья» 10)Энциклопедический словарь «История Верхнекамья» Организация научно-практических конференций по истории и теории культуры

Организация акционерного общества «Пермское Верхнекамье»

Организация Верхнекамского Строгановско-Демидовского фонда

Разработка рекоменда-ций по охране и использованию памятников Осуществление экономической и организационной деятельности Осуществление экономической, организаци-онной и издательской деятельности

101

Администрации горо-дов, БФ ПГТУ МП СУ УралАРХИ, БФ ПГТУ УралАРХИ, БФ ПГТУ

КОНСПЕКТ ПРОГРАММЫ УЧЕБНОГО КУРСА КУЛЬТУРОЛОГИИ для старших классов полной средней школы Настоящий конспект программы учебного курса культурологии составлен с учётом региональной ориентации современной государственной системы образования. Программа отражает нынешнее состояние культурологии и её приложений. В ней сочетаются системный подход и методики исследований в пограничных областях обществоведческих и естественноисторических знаний. В разделах курса вскрыты внутренние логические связи культурологии как науки, особенности её становления и развития. Программа имеет комплексный характер. Цели и задачи курса 1. Изучение культурных явлений и идей культурологии, овладение её основными понятиями. 2. Формирование гуманитарных мировоззрения и мышления. 3. Овладение приёмами и методами решения конкретных задач в области региональной культуры. 4. Знакомство с историей культурологии, её теориями и методами исследований. 5. Формирование навыков культурологического моделирования, районирования. Содержание программы по культурологии Введение Раздел I. Верхнекамская провинциальная культура Раздел II. Пермская региональная культура Раздел III. Уральская региональная культура и её соседи – Сибирская региональная культура, культура Русского Севера, культура Среднего и Нижнего Поволжья и др. Раздел IV. Русская национальная культура Раздел V. Российская культура Раздел VI. Мировая культура Заключение Рекомендуемая литература Приложения: 1. Перечень семинарских занятий 2. Примерные темы домашних заданий и курсовых работ 3. Перечень учебных кинофильмов, обязательных экскурсий и пр.

102

Содержание 5 К читателям 6 Выступление главы местного самоуправления г. Соликамска Г.П. Тушнолобова на открытии конференции 9 Г.А. Бординских. Пермь Великая XIV-XVII веков 12 Г.Д. Канторович. Исторические центры Соликамска и Усолья – памятники всемирного наследия 16 Л.А. Бруцкая. Историческая уникальность Соликамска 18 Л.В. Баньковский, Р.М. Лотарёва. Города-заводы Верхнекамья в системе Уральской горнозаводской цивилизации XVII- 1-й половины XIX веков 25 А.А. Болотов. Соликамский край – колыбель горного дела Урала 28 Г.А. Бординских. Соликамская уникальная историческая территория 31 А.Л. Зимин, В.Е. Столин, В.К. Штибен. Концепция развития образовательной сферы в условиях Российской провинции 34 В.К. Штибен. Педагогическая культура XIX века и современное педагогическое образование 35 Л.В. Баньковский. Состояние и проблемы развития малых и средних городов Верхнекамья 38 А.М. Коробейников, П.М. Морозов. Адаптация малых и средних городов старопромышленных регионов к новой территориальной политике 39 Б.П. Ковтун, И.П. Голубева. Состояние окружающей среды и природопользования в Соликамско-Березниковском промышленном районе 41 А.Н. Пыткин, Б.П. Ковтун, Е.Б. Ковтун. Проблемы освоения минеральносырьевых ресурсов севера Пермской области 43 А.А. Лурье. Путешествие к атомному кратеру 46 И.Б. Попов. Идея Вишерского национального парка 48 Р.И. Ланина. О рекультивации «лунного» ландшафта в черте города Соликамска 49 В.С. Дубинин. Двигатели для решения локальных энергетических проблем 50 В.С. Дубинин. Концепция экологически чистого теплового двигателя для работы в подземных рудниках 52 Л.В. Баньковский, А.М. Калинин. Сад Григория Демидова – первое научное учреждение на Урале 55 Б.Н. Щёткин. Создание в Верхнекамье регионального Экологического Центра 59 Л.В. Баньковский. Изучение древних горноскладчатых систем и их тектонической активизации в Верхнекамье 62 С.В. Кричевский. Проект «Космические добровольцы» 65 С.В. Кричевский. Путь к счастью 66 С.А. Самодуров. К вопросу о создании геологического музея Верхнекамья 67 С.В. Скорнякова. Андрей Рублёв – археолог 103

68 А.Ф. Мельничук, В.В. Шилов. Археологические открытия в Усолье 70 В.А. Цыпуштанов. Владимиро-Богородицкая церковь, роль памятника в архитектурном комплексе села Новое Усолье 71 Л.Ф. Коржавкина. Утраченные иконостасы новоусольских храмов 74 Н.А. Банцирова. Коллекция старопечатных книг XVIII в. в собрании Березниковского краеведческого музея 75 А.В. Литвинова. Проект «Память Верхнекамья» 76 Л.А. Бруцкая. Соликамский меценат М.Г. Суровцев 78 В.В. Шилов. Создание и функционирование муниципального предприятия «Древнее Усолье» 81 Пакет программ научно-исследовательских и проектных работ по проблемам развития сферы культуры Пермского Верхнекамья: образование, экология, историко-культурное наследие, архитектурноградостроительное обеспечение экономических преобразований, экскурсионно-туристская работа (проект)

104

105

106