Пермская нефть. Баньковский Лев Владимирович

Из архива Льва Владимировича Баньковского

Пермская нефть Геология. Тектоника Происхождение Сборник архивных материалов и документов

2014

ББК 26 Б 23

Баньковский Л.В. Б 23 Пермская нефть: Геология. Тектоника. Происхождение: Сборник материалов и документов из архива. [Электронный ресурс] ‒ Березники, 2014. – 144 с.

ISBN В данный сборник вошли материалы, относящиеся к работе над книгой о нефти, – наброски и черновые записи, опубликованные статьи и очерки. К 85-летию пермской нефти На первой и второй страницах обложки: Лев Баньковский в одной из экспедиций по Уралу (Конец 1970-х – начало 1980-х гг.)

Составитель А.В. Литвинова (Баньковская)

ISBN

© Баньковский Л.В.

1

Баньковский Л.В.

Тектоника востока Русской платформы в связи с нефтегазоносностью Основные черты тектоники Русской платформы [Рукопись]

Как свидетельствуют последние данные наук о нашей планете, земная кора представляет сложную мозаику глыб, разделѐнных глубинными разломами и перемещающихся друг относительно друга в вертикальном и тангенциальном направлениях (Хаин, 1972). Причины тектонических движений обычно объясняются влиянием на тектоносферу эндогенных процессов или воздействием на Землю космических тел. Независимо от исходной концепции на природу процессов в тектоносфере, на земной поверхности в разные этапы еѐ геологической истории выделяются области активного развития (подвижные пояса, или геосинклинали) и относительно стабильные (платформы, срединные массивы, плиты). В сравнительно недавно появившейся «гипотезе плит» (Хаин, 1972) главными структурными единицами земной коры считаются глобальные плиты, число которых на Земле по разным представлениям достигает шести и больше. Важным положительным моментом этой концепции является отведение в ней существенной роли региональным надвигам (или поддвигам) соседних плит. Подобные надвиги обычно выделяются по окраинам Мирового океана. Недостатком концепции плит в еѐ нынешнем виде является невыясненность связей движений глобальных плит с тектогенезом внутри континентов. Тем не менее высокая расчленѐнность материковых образований на структуры высоких порядков позволяет предполагать существование структур первого порядка внутри континентов. Взаимодействия между этими структурами могут быть как сдвигового, так и надвигового характера. Существенной частью данной работы является попытка выяснить механизмы региональных надвигов внутри континентов и с этих позиций рассмотреть геологическую историю восточной части Русской платформы. Исходя из наблюдаемой сложности континентальных геологических образований, название новой концепции «тектоника плит» нельзя считать удачным. Не изменяя сложившейся в геотектонике терминологии (Богданов и др., 1972), термин «плита» следует оставить за известными структурными единицами второго порядка (например, Скифско-Туранская плита), а структурные единицы первого порядка называть глыбами. Образованиями третьего порядка являются блоки. Наряду с подобной «структурной» классификацией элементов земной коры в данной работе используется также «генетическая» классификация тектонических образований. В зависимости от характера межглыбового взаимодействия термин «платформа» относится к глыбе, отличающейся общей тенденцией к опусканию и накоплению осадочного чехла. Независимо от современного гипсометрического положения, размеров и наличия осадочного чехла, глыба с устойчивой, на протяжении нескольких геологических периодов тенденцией к поднятию называется срединным массивом. Срединные массивы характеризуют также наличие одновозрастных складчатых зон по их контурам (Яншин, 1965).

2

Пользуясь изложенными выше тектоническими классификациями, автор рассматривает геосинклинальные системы как региональные надвиги одной глыбы земной коры на другую. Эти надвиги происходят по разделяющим глыбы наклонным глубинным разломам. В процессе развития региональных надвигов по переднему краю надвигающихся глыб из окраинных частей платформ выкалываются чешуйчато перекрывающие друг друга плиты. Современными тектонотипами таких плит являются Охотская и Японская плиты, образовавшиеся и эволюционирующие в процессе развития субмеридионального Восточно-Азиатского регионального надвига. Таковы общие принципы, положенные в основу данной работы. Пользуясь концепцией региональных надвигов, геологическую историю Русской платформы можно определить как целиком зависимую от развития трѐх окружающих еѐ геосинклинальных систем: Грампианской, Уральской и Средиземноморской. На основании анализа геосинклиналей, окаймляющих консолидированные участки земной коры, различными исследователями подчѐркивалась активная роль срединных массивов в образовании геосинклиналей (Абдуллаев, Борисов, 1963; Яншин, 1965). С другой стороны, указывалось значительное влияние геосинклиналей на формирование платформ или через фундамент (Кропоткин и др., 1971) или посредством «буферных» блоков (Ициксон, 1964). Развивая взгляды Ициксона, автор полагает, что буферными образованиями на Европейской платформе являются окраинные плиты. Так, ныне затопленный Норвежско-Лофотенский срединный массив в процессе своего движения на юго-восток образовал Балтийскую и Германо-Французскую палеоплиты. Западно-Сибирский срединный массив при движении к центру Европейской платформы формировал Волго-Уральскую и Тиманскую палеоплиты. Иранский, Малоазиатский и Родонский срединные массивы обусловили возникновение и эволюцию окраинных Скифско-Туранской, Черноморской, Мизийской и Карпатской плит. Сдвижение срединных массивов, формирующих Европейскую платформу, по мнению автора, происходило в результате векового сжатия Земли, обусловленного изменением еѐ ротационного режима. Скорость тектонической эволюции Русской платформы определялась темпом сжатия Земли в результате еѐ торможения приливными силами. Изложенные общие точки зрения на природу тектогенеза и главные структурные единицы литосферы находят своѐ отражение в определении границ Русской платформы. В статье Богданова (1968) намечены границы этой платформы, как части гигантского треугольника со следующими прямолинейными краями. Северо-Западная граница Европейской платформы проведена от Бристольского залива на западе до района Варангер-фиорда на севере вдоль Уэльских, Шотландских и Скандинавских каледонид. Северо-восточная граница – от Варангер-фиорда, вдоль края Тимана до Полюдова камня. Восточная граница – вдоль западного склона Урала.

3

Южная граница – от Устюрта на востоке через Каспийское море, Предкавказье, Перекоп, вдоль Предкарпатья на запад к Бристольскому заливу. В настоящее время определилось значение ряда новых фактов, позволяющих говорить об уточнении границ Русской платформы в сторону их расширения. В частности, геофизические данные свидетельствуют о продолжении фундамента Русской платформы под Центральным Уральским антиклинорием до зелѐнокаменного Тагило-Магнитогорского синклинория (Семененко, Толстихина, 1963; Ярош, 1968). Кроме того, у окраинных плит, или молодых платформ, под герцинским фундаментом, представляющим собой передовую складчатость миогеосинклинальной зоны, обнаружены слабо дислоцированные платформенные отложения, а далее идѐт такой же фундамент, как и у древних платформ (Гарецкий, 1972). Более чѐтко определилась отмеченная А. Богдановым роль гипербазитовых поясов в фиксации границ подвижных структурных единиц литосферы. По своему структурному значению аналогичный дунит-гарцбургитовому поясу Урала, намечается гипербазитовый пояс вдоль северной ветви срединных массивов Средиземноморской геосинклинали (Книппер, 1968). Существование этого пояса, включающего в себя Малокавказское, Понтийское, ИталоБалканское, Альпийское и Пиренейское звенья, указывает на целесообразность проведения южной границы Русской платформы по южным окраинам СкифскоТуранской и Черноморской плит. С востока Русскую платформу ограничивают Волго-Уральская и Тиманская плиты, восточным ограничением которых является ТагилоМагнитогорская эвгеосинклинальная зона. На северо-западе границей Русской платформы является окраина Балтийской плиты (Балтийского щита), которая обозначается глубинными разломами, отделяющими каледониды Норвегии от затопленного Атлантическим океаном Норвежско-Лофотенского срединного массива. С другой стороны, принадлежность перечисленных окраинных плит к Европейской платформе устанавливается на основании поэтапного анализа тектонического развития платформенных структур. Рассмотрим кратко геологическую историю Русской платформы, которая является восточной частью более обширной Европейской мегаплатформы. Древнейшими структурами Русской платформы являются слагающие еѐ кристаллический фундамент ядерно-складчатые образования архея и раннего протерозоя. Время их формирования называют доплатформенной (или протоплатформенной) стадией эпикарельского щита (Клубов, 1971). Однако недостаток фактических данных затрудняет реконструкцию тектонической обстановки на Русской платформе до верхнего протерозоя (рифея), когда на кристаллическом основании платформы начал образовываться платформенный чехол морских и континентальных осадков. С этого времени в дальнейшей тектонической истории Русской платформы обычно выделяются четыре этапа: байкальский, каледонский, герцинский и альпийский (Муратов и др., 1962; Богданов, 1968). Характер прогибов земной коры, заполнявшихся рифейскими осадками, и их положение в плане Русской платформы указывает на то, что в течение 4

байкальского этапа формирование платформы проходило под воздействием региональных надвигов. Так, образовавшиеся в это время прогибы являлись фронтальными впадинами перед сдвигающимися к центру платформы плитами. Двинский прогиб ограничивал Тиманскую палеоплиту, Котласско-РязанскоСаратовский – Волго-Уральскую палеоплиту, Оршанско-Котласский – Балтийскую, Оршанско-Рязанско-Саратовский проходил по переднему краю Курско-Воронежской палеоплиты. О субгоризонтальном движении этих древних плит говорят также обрамляющие их складчатые пояса карелид. О надвиговом происхождении плит свидетельствуют также области рифейского осадконакопления на тех краях плит, которые прилегают к окружающим Русскую платформу срединным массивам. К концу байкальского этапа относится формирование Московской синеклизы в области стыка трѐх главных палеоплит, образовавших фундамент Русской платформы. Ограничение подвижности палеоплит в результате их сдвижения (поздний рифей – венд) вызвало интенсификацию тектонических движений по фронтальным частям окружающих Русскую платформу срединных массивов. Если в рифейское время областями сноса, поставлявшими осадки в центр платформы, были сами палеоплиты (щиты), то после консолидации фундамента платформы осадки начали поступать к еѐ центру от денудировавших окраинных тектонических образований. Факт довольно резкого вендского перемещения областей сноса осадков из центра платформы на еѐ окраины отмечен П. Кропоткиным и др. (1971). Тектонические движения каледонского этапа сосредоточились в основном на окраинах платформы, а также частично в Прибалтике и Приднестровье. Существенных изменений структуры самой Русской платформы в это время не произошло. В течение герцинского этапа продолжающееся развитие окружающих платформу срединных массивов привело к тектоническому обособлению и активизации новых подвижных плит. В начале этапа начинает движение к северо-востоку наложенная на Курско-Воронежскую Азово-Подольская (Украинская) плита. По еѐ фронтальному краю формируется ПрипятскоДнепровско-Донецкий грабенообразный прогиб. В это же время начинается перестройка структурного плана ВолгоУральской, Балтийской, Курско-Воронежской и других древних плит. Они дробятся на продолговатые, ориентированные в направлении движения плит плитно-блоки («чешуи» Валеева, 1970). Термин «плитно-блок» взят автором у Клубова (1971). («Плитнос» по-гречески – плита). Существованием таких плитно-блоков объясняется, например, распад Припятско-ДнепровскоДонецкого прогиба на четыре различно развивающиеся зоны: складчатый Донбасс, Днепровский грабен, Черниговский выступ и Припятский грабен. В среднем девоне из Балтийской палеоплиты в самостоятельное образование выделился Балтийский щит, ускорив тем самым процессы осадконакопления в Московской синеклизе. На Волго-Уральской палеоплите в девонский период обособляется Верхнекамско-Татарская плита с Кажимско-Казанско-Абдулинским краевым прогибом, состоящим из отдельных, различной подвижности звеньев.

5

В палеозое и мезозое Балтийская палеоплита вместе с северной частью Волго-Уральской палеоплиты консолидируется и превращается в новообразованный внутриплатформенный срединный массив с фронтом надвига на юго-восток. Активизация региональных надвигов Западно-Сибирского и Иранского срединных массивов вызвала прогибание южной окраины Русской платформы. В начале герцинского этапа область прогибания захватила также южный обособившийся край Волго-Уральской палеоплиты. На этой территории начала формироваться Прикаспийская синеклиза. Глубокое опускание юга Русской платформы продолжалось и в следующем альпийском этапе. Трансгрессия юрского моря охватила значительную часть платформы. Наряду с Прикаспийской впадиной прогибались также Днепровско-Донецкий и Рязанско-Саратовский прогибы. Осадконакопление в них продолжалось до конца периода. В неогене вдоль фронтальных краѐв Карпатской, Черноморской и Скифско-Туранской плит формируются краевые впадины. Таким образом, общие черты геологического развития Русской платформы определяются эволюцией Грампианского, Уральского и Средиземноморского региональных надвигов, а в палеозое и мезо-кайнозое тектонические структуры Русской платформы существенно подчинены формированию и развитию Балтийско-Волжско-Уральского срединного массива. Трансгрессии на платформе были связаны с погружением еѐ краѐв под давлением и тяжестью надвигов. Поднятия и регрессии объясняются восходящим надвиговым движением внутриплатформенных плит и Балтийско-Волжско-Уральского срединного массива на поздних этапах развития Русской платформы. Тектоника востока Русской платформы в связи с нефтегазоносностью Тектоническая история юго-востока Русской платформы определяется, главным образом, развитием Уральской и Средиземноморской геосинклиналей. Существенное влияние на тектонику этой территории оказала также эволюция Грампианской геосинклинали, а также развитие новообразованного БалтийскоВолжско-Уральского срединного массива. Реликтами древнейших структур на востоке Русской платформы считаются массивы беломорид, образующие кристаллический фундамент Токмовского, Котельничского, Пермского поднятий, выступов Татарского и Жигулѐвско-Пугачѐвского сводов (Кропоткин и др., 1971; Клубов, 1971). В раннебайкальское время формируются грабенообразные прогибы – Камско-Уфимский, Кажимско-Казанско-Абдулинский и Котласско-РязанскоСаратовский. Все они имеют форму обращѐнных на запад дуг и в общем концентричны друг другу. Такое взаимное положение прогибов (авлакогенов) позволяет предположить их генетическую связь и образование под воздействием тангенциального давления Уральской геосинклинали. В дорифейское время по падающему на восток наклонному глубинному разлому Западно-Сибирская глыба, или Тобольский срединный массив (Толстихина, 1971), начал надвигаться на восточный край Европейской глыбы. Под тяжестью надвига окраина платформы прогибалась, образуя постепенно 6

расширяющийся и углубляющийся Предуральский прогиб, который заполнялся продуктами разрушения и сноса выдвигающегося по наклонному разлому края Западно-Сибирского срединного массива. Тангенциальное давление срединного массива в плоскость погружающегося на восток наклонного глубинного разлома привело к образованию в фундаменте Русской платформы субгоризонтальных сколовых поверхностей, выделивших в самостоятельные образования наложенные одна на другую чешуи-плиты. Камско-Башкирская плита (в области нынешних Камского и Пермско-Башкирского сводов), по-видимому, самая древняя и впоследствии многократно активизировавшаяся, покрывает восточный край Верхнекамско-Татарской плиты, западный приподнятый край которой образует нынешние Коми-Пермяцкий и Татарский своды. И обе эти плиты покрывают восточную часть Волго-Уральской палеоплиты, на западном приподнятом краю которой находятся ныне Котельничский, Токмовский и ЖигулѐвскоПугачѐвский своды. Таким же образом возникла древняя Тиманская плита, которая по размерам была значительно больше современной Тиманской плиты. Еѐ передний край проходил вдоль реки Мезень к Полюдову кряжу и в течение раннего и среднего палеозоя был областью денудации. В связи с формированием Тиманской плиты в еѐ современных границах, юго-западная реликтовая часть первоначальной Тиманской плиты, начиная с позднего палеозоя, была перекрыта осадками. Поскольку движение Тиманской плиты к западу было сдержано Балтийским щитом, на ней сохранились в качестве складчатого фундамента байкальские сооружения. В отличие от неѐ Волго-Уральская плита в процессе движения на запад по восходящему наклонному разлому на протяжении длительного времени была областью сноса вплоть до обнажения на поверхности древнего щита архейских образований. Современными тектонотипами древних Тиманской и Волго-Уральской плит являются Охотская и Японская плиты, образовавшиеся в процессе развития Восточно-Азиатской геосинклинали (Ициксон, 1964). В конце байкальского этапа (вендский период) Волго-Уральская палеоплита встретила упор в виде Балтийской и Курско-Воронежской палеоплит. Три эти палеоплиты, сдвинутые в центре Русской платформы, образовали еѐ сплошной архейско-протерозойский фундамент. В связи с продолжающимся развитием Грампианской, Уральской и Кавказской геосинклиналей территория Русской платформы превратилась в единую относительно устойчивую отрицательную структуру, непрерывно заполнявшуюся осадками со стороны разрушающихся краевых и внутриплатформенных поднятий. Краевые, прилегающие к срединным массивам части трѐх основных палеоплит стали зонами более интенсивного, чем в центре платформы, опускания (перикратонное опускание). В месте стыка этих палеоплит начала формироваться наложенная Московская синеклиза. Процесс осадконакопления на платформе охватывал всѐ большие территории, расширяя области развивавшихся и наложенных впадин и синеклиз. Максимальные мощности вендских отложений отмечены в восточной и южной зонах перикратонных опусканий и в центральной части Московской синеклизы.

7

В связи с ограничением подвижности сдвинувшихся трѐх главных палеоплит кристаллического фундамента, в течение каледонского этапа активизация тектонических и магматических процессов произошла в основном на границах Русской платформы. В кембрийский период протекают интенсивные тектонические процессы в Центральной зоне Урала и прилегающих к ней частях Западного склона. Особенно сильные восходящие и складчатые движения в Предуральском прогибе начались после раннего кембрия. В позднем кембрии рост ЦентральноУральского поднятия сопровождался сильным его размывом, и в результате осадки ордовика отложились на кембрийских и более ранних осадках с большим угловым несогласием. В ордовике и силуре по фронту надвигающейся Западно-Сибирской глыбы смятые в складки осадочные толщи потеряли пластичность и были подняты в виде Уралтауского антиклинория. В течение всех последующих геологических периодов Урал-Тау уже неизменно сохранял своѐ антиклинальное положение. С востока и запада этот антиклинорий ограничен сходящимися под ним наклонными разломами, то есть представляет собой тектонический клин (Херасков, Перфильев, 1963). Находясь в обстановке двустороннего сжатия, клин постепенно выдавливался наверх, образуя при этом в ТагильскоМагнитогорском эвгеосинклинальном прогибе сдвигающиеся на восток интрагеосинклинали и интрагеоантиклинали. Начало герцинского этапа (средний девон) характеризуется прогибанием платформы. В девонском и каменноугольном периодах возобновилось движение на запад Верхнекамско-Татарской плиты. Приобрела современные ограничения Тиманская плита. По отношению к древней плите она сократилась в размерах и получила свободу движения на запад по мере развития Уральского регионального надвига. В каменноугольном и пермском периодах поверхность плиты, находящаяся между еѐ юго-западным приподнятым краем и складчатым Уралом, была бассейном осадконакопления. В начале герцинского этапа прогибание фундамента платформы превосходило восходящие движения Тиманской и Верхнекамско-Татарской плит. В конце позднего девона и карбоне положение изменилось. ВолгоУральская палеоплита давлением регионального надвига была расчленена субширотными разломами на отдельные продолговатые блоки. Ширина этих плитно-блоков от 200 до 500 км при длине от 1000 до 1800 км (большие величины плитно-блоков характеризуют Балтийскую палеоплиту). На основании работы Р. Валеева (1970) в пределах Волго-Уральской плиты можно выделить четыре таких блока: Ветлужско-Кажимский, АрзамасскоГлазовский, Пензенско-Сарапульский и Пугачѐвско-Оренбургский. Благодаря такому раздроблению Волго-Уральской плиты, выделенные блоки получили возможность разновременных дифференцированных субширотных сдвигов под воздействием развивающейся Уральской геосинклинали. А. Карпинский и А. Архангельский (Кропоткин, 1971) впервые наметили связи образования внутриплатформенных структур с горизонтальным сжатием, распространяющимся из примыкающих к платформе геосинклиналей. Однако, относительно локальный характер некоторых платформенных образований (валов, флексур и т.д.) затруднял установление этих связей. Выделение в 8

самостоятельные геоструктурные образования поперечных к геосинклиналям плитно-блоков решает проблему передачи тектонических усилий от краѐв вглубь платформы. Интенсивное расчленение палеоплиты на разнопорядковые подвижные плитно-блоки обусловило образование на плите и еѐ окраинах таких тектонических структур (прогибов, валов, горстов и т.д.), направления которых не совпадают с региональными структурами современного плана Русской платформы. На дифференциальный характер движений мега- и макроблоков Русской платформы указывают многие современные исследователи (Валеев, 1970; Рябов, 1971). Однако, несмотря на относительную самостоятельность отдельных плитно-блоков платформы, Волго-Уральская и другие палеоплиты при этом не утратили подвижности как целостные структурные единицы платформы. Это связано с постоянством региональных планов тектонических напряжений, создаваемых устойчивым движением к центру платформы окружающих еѐ срединных массивов. С девона под влиянием Средиземноморской геосинклинали началось прогибание Прикаспийской впадины. Примерно в конце раннего карбона развитие Кавказской геосинклинали (в частности, образование Ставропольского поднятия) ускорило формирование Прикаспийской впадины, а в пермском периоде, в связи с образованием Скифско-Туранской плиты, произошло окончательное обособление впадины в Прикаспийскую синеклизу. В течение герцинского этапа под тяжестью и давлением Уральского регионального надвига ускорился рост Центрального Уральского поднятия, формирование Западно-Уральской зоны складчатости и перикратонное опускание восточного края Волго-Уральской палеоплиты. При этом произошѐл относительно резкий перегиб, растяжение и, вероятно, разрыв верхнефранских и вышележащих осадочных толщ, заполняющих Камско-Бельский авлакоген. Так образовалась некомпенсированная осадконакоплением Камско-Кинельская система прогибов. В нижнем карбоне она представляла собой эрозионную впадину глубиной до 400 метров. На образование Камско-Кинельской системы прогибов повлияли также процессы формирования и эволюции БалтийскоВолжско-Уральского срединного массива, в составе которого активными образованиями остались плитно-блоки Балтийской палеоплиты. Движение к юго-востоку Кольского и Беломорского плитно-блоков вдавило в Уральскую складчатую систему приподнятые северо-восточные части блоков ВолгоУральской палеоплиты. О «малом подземном горсте», вызвавшем изгиб Урала, ещѐ в 1919 году писал А. Карпинский (Олли, 1966). В тридцатых годах о массиве под Уфимским плато, как о препятствии, мешающем распространяться на запад складкам Урала, писали также А. Архангельский (1932) и ряд других исследователей. Анализ тектонической обстановки на Русской платформе в целом показывает, что причиной возникновения этого своеобразного упора было боковое давление Балтийско-Волжско-Уральского срединного массива, передававшееся от Карельского плитно-блока через консолидированные массивы северо-восточной части Волго-Уральской палеоплиты. Поэтому и формирование Предуральского прогиба на Среднем Урале ограничилось пермским периодом, в то время как на Южном Урале этот прогиб развивался ещѐ в начале триаса.

9

О длительности воздействия Карельского плитно-блока на структуры северо-восточной части Волго-Уральской палеоплиты говорит также тот факт, что ось Башкирского поднятия, заложенного над моноклиналью, соответствует плану тектонических напряжений Балтийско-Волжско-Уральского срединного массива. Время же образования Башкирского поднятия – досреднекаменноугольное. В среднем карбоне восточная часть этого поднятия была втянута в опускание Предуральского прогиба. А. Олли (1966) указывает на возможность образования подобных субширотных структур Приуралья и Урала ещѐ в рифейское время. В течение альпийского этапа, от середины триаса до середины ранней юры внутренние поднятия Русской платформы занимали высокое положение и подвергались воздействию эрозии и денудации. В конце ранней юры начался этап опускания платформы, и море из Кавказской геосинклинали трансгрессировало в Прикаспийскую впадину, Московскую синеклизу и далее на север. В олигоцене, плиоцене и четвертичном периоде интенсивные контрастные движения, связанные с развитием Кавказского регионального надвига, произошли в области Предкавказья. В результате амплитуда кайнозойского опускания Прикаспийской синеклизы составила около двух километров. В течение мезо-кайнозоя (особенно в палеогене) давление Карельского плитно-блока Балтийско-Волжско-Уральского срединного массива, передаваясь на северо-западную окраину стыка Курско-Воронежской и Волго-Уральской палеоплит, сдвинуло по направлению своего движения ТульскоБорисоглебскую и Токмовскую части этих палеоплит. На юго-восточном краю Тульско-Борисоглебского массива образовался Доно-Медведицкий вал. На юго-западном краю Токмовского свода одновременно с Доно-Медведицким валом в поздней юре, раннем и среднем мелу формировался УльяновскоАткарский прогиб. С активизацией отдельных частей Беломорского плитноблока связано формирование в мезозое Сухонского и Вятского валов и прилегающих к ним синхронно прогибающихся синеклиз (соответственно Галичско-Котласской и Глазовской). В палеогене наиболее интенсивно развивалась Прикаспийская впадина, особенно по южной окраине в зоне непосредственного влияния СкифскоТуранской плиты, а также в северо-западной части по переднему краю надвига, обусловленного давлением Карельского плитно-блока Балтийско-ВолжскоУральского срединного массива. Тектонические процессы, контролирующие мезо-кайнозойскую эволюцию геологических структур восточной части Русской платформы, продолжаются и в четвертичном периоде в виде неотектонических движений и землетрясений. В области Среднего Урала, куда приходится наиболее значительная часть давления Западно-Сибирского срединного массива и Кольского плитно-блока Балтийской палеоплиты, за последние двести лет известно около сорока довольно сильных землетрясений (Халевин и др., 1968; Рождественский и др., 1968). Новейшие процессы формирования востока Русской платформы носят в основном унаследованный характер.

10

Магматизм востока Русской платформы Магматические проявления тесно связаны с тектоническими процессами и являются их своеобразными индикаторами. Стадийность и зональность магматизма определяются темпами развития геосинклинали и степенью перекрытия взаимодействующих глыб. В начальную стадию существования надвига в углубляющемся краевом прогибе формируются преимущественно морские осадочные толщи. Вовлечение края платформы в опускание происходит путѐм последовательного погружения ступеней фундамента, разделѐнных раскрывающимися к земной поверхности глубинными разломами. По этим разломам глубинная магма почти беспрепятственно идѐт к поверхности, сохраняя свой ультраосновной состав или приобретая при взаимодействии с вмещающими толщами основные свойства. Гипербазитовые пояса известны как по краям окружающих Русскую платформу срединных массивов, так и по краям некоторых внутриплатформенных плит. Однако, границы платформы могут обозначать только офиолитовые пояса, располагающиеся по фронтам надвигающихся на платформу срединных массивов, то есть там, где наиболее сильный тепловой поток из недр Земли вызывает в гипербазитах зелѐнокаменные преобразования. На средней стадии магматизма, когда сдвигающаяся в сторону платформы плита (или глыба) перекрывает подводящие ультраосновную или основную магму глубинные разломы, разветвлѐнные системы побочных разломов значительно удлиняют путь глубинной магмы к поверхности и определяют высокую степень насыщения магмы кремнекислотой. На поздней стадии магматизма выдвигающиеся в сторону платформы плиты ещѐ более увеличивают этажность строения земной коры. Поздняя стадия отличается наибольшим разнообразием магм, в особенности магм щелочного состава. Образование последних вызвано движением изменѐнной глубинной магмы через сравнительно слабо метаморфизованные толщи осадочных пород. Затем по фронту плиты вновь образуется глубинный разлом и стадии магматизма повторяются. В течение одного этапа развития геосинклинали магматизм претерпевает иногда несколько таких периодически повторяющихся циклов. И в каждом случае смена магматических ассоциаций происходит при повторении тектонической обстановки. Отмеченным закономерностям подчиняются магматические проявления и на востоке Русской платформы, в области Уральского регионального надвига. По мере развития надвига и образования плит волны магматизма как бы накатываются на платформу. Так, в Камско-Уфимском прогибе первые основные интрузии внедрялись в калтасинское и серафимовское время. В Пачелмском звене Котласско-Рязанско-Саратовского прогиба начальные интрузии основного ряда известны позже, с пачелмского и волынского времени (Валеев, 1970). О наибольшей ослабленности земной коры по фронтальной части надвигающихся срединных массивов и плит свидетельствуют проявления 11

рифейского магматизма в Камско-Уфимском, Кажимско-КазанскоАбдулинском, Котласско-Рязанско-Саратовском прогибах. В настоящее время наиболее изученным является магматизм, проявившийся на востоке Русской платформы в девонский период. Эта магматическая активизация связана с развитием как Уральской, так и Грампианской геосинклинали. В среднем девоне, в связи с распространением волны прогибания со стороны Урала и Тиманской плиты, обнаружена миграция очагов вулканизма по Кажимско-Казанскому авлакогену с севера на юг (Валеев, 1970). В среднем и позднем девоне под давлением Беломорского и Кольского плитно-блоков Балтийской палеоплиты происходила перестройка структурного плана ВолгоУральской палеоплиты. Возникновение при этом ослабленных зон северовосточного направления привело к развитию магматизма не только в ГаличскоКотласском прогибе (по фронту активных блоков), но и в СаратовскоВолгоградском прогибе. В это же время отражением активности Уральской геосинклинали были интенсивные магматические проявления и в КажимскоКазанско-Саратовском прогибе (Муратов и др., 1962). Особенно многообразны магматические процессы по восточной границе Русской платформы. Перестройка тектонического плана платформы на рубеже рифея и венда привела к изменению характера магматизма и на крайнем востоке Русской платформы. Если раннерифейские магматические породы повторяли контуры древнейших плит восточной части платформы, то позднебайкальские магматические структуры получили меридиональную уральскую ориентировку (Половинкина, 1968). С ордовика по каменноугольный период в западной части эвгеосинклинальной зоны Урала внедрилось около 20 субмеридиональных поясов массивов ультраосновных пород (Лебединский, 1973). Длина Главного Уральского пояса дунитов, перидотитов и пироксенитов более двух тысяч километров. К некоторым из перидотитовых поясов силурийского возраста приурочены более поздние интрузии габбровой магмы, а затем по этим же ослабленным зонам произошло внедрение габбро-плагиогранитной и габбросиенито-гранитной магм. В среднем и в позднем девоне границы Платиноносного пояса, первоначально возникшего в наиболее напряжѐнной зоне Среднего Урала, раздвинулись в области Северного и Южного Урала. Во вновь образовавшихся звеньях этого пояса также произошла смена магматических ассоциаций, аналогичная среднеуральской (Штейнберг, Соболев, 1968). С конца каледонского, начала герцинского этапа в складчатой зоне Среднего Урала активно проявлялись напряжения бокового сжатия и сдвига со стороны Кольского и Беломорского блоков древней Балтийской плиты. В это же время по субширотным ослабленным зонам миогеосинклинали произошли последовательные внедрения гипербазитов, габбро-диабазов и граносиенитов (Половинкина, 1968). Тот факт, что на западном склоне Урала изверженные породы герцинского возраста образуют относительно небольшие по площади поля или прерывистые широтные образования, свидетельствует также о значительной герцинской перестройке тектонических структур уральского происхождения. Об этом же говорят длительно проявляющиеся магматическая 12

активность и специализация Косьвинско-Кусьинского, Уфимского, ИнзерскоБельского и Сакмарского магматических районов (Румянцева, 1968). Геоморфология востока Русской платформы Геоморфологические процессы – это процессы формирования рельефа земной поверхности под действием тектонических сил и экзогенных факторов. Поскольку основными движущими силами эволюции рельефа являются тектонические процессы, а экзогенные факторы являются наложенными, то современный и палеорельефы земной поверхности на всех этапах еѐ геологического развития являются индикаторами тектогенеза. Все геоморфологические образования по степени убывающей связи с тектоническими процессами обычно подразделяются на геотектуры, морфоструктуры и морфоскульптуры (Мещеряков, 1972). К геотектурам на территории восточной части Русской платформы относятся Уральское складчато-глыбовое мегаподнятие (Уральский хребет), антеклиза погребѐнного Волго-Уральского щита, Прикаспийская и Печорская синеклизы. Морфоструктурами на востоке платформы являются, например, Токмовский, Татарский, Жигулѐвско-Пугачѐвский своды и разделяющие их впадины. К морфоструктурам относятся также возвышенности и низменности, внутриплатформенные валы, отдельные горные цепи, межгорные впадины и т.д. Морфоскульптуры, или морфоклиматические элементы рельефа – это овражно-балочные сети, моренные гряды, барханы, дюны и т.д. Примером достаточно полного отражения региональных тектонических элементов в рельефе территории являются главные морфоструктуры ВолгоУральской погребѐнной палеоплиты (Мещеряков, 1972). Длительное время эта палеоплита представляла собой щит, который по мере своего восходящего движения испытывал тектоническое и эрозионное расчленение, а также денудацию. В то же время щит или отдельные его части под воздействием Уральского регионального надвига многократно испытывали процессы опускания, что выражалось в подъѐме базиса эрозии и заполнении речных долин толщами аллювиальных отложений. В различные стадии геологического развития щита процессы его поднятия или погружения могут быть представлены как колебательные движения положительного или отрицательного знака. Амплитуда этих колебаний в течение позднего палеозоя и мезо-кайнозоя может быть определена с помощью геоморфологических поверхностей выравнивания (Мещеряков, 1972). Возникновение поверхностей выравнивания связано с неравномерным характером проявления тектонических движений. Уступы и крутые склоны в рельефе территории характеризуют стадию высокой интенсивности тектонического процесса. Сглаживание рельефа, образование абразионных и аккумуляционных поверхностей выравнивания происходит в периоды относительного тектонического покоя. В пределах Волго-Уральского щита и Уральской складчато-глыбовой зоны (Уральского хребта), обладающих на протяжении последних геологических 13

периодов довольно устойчивой тенденцией к поднятию, древнейшие поверхности выравнивания относятся к позднепалеозойскому и мезозойскому времени (Мещеряков, 1972; Борисевич, 1954). Эти поверхности, несмотря на высокое положение относительно современного базиса эрозии (несколько сотен метров для Уральского хребта), сохраняют в общем горизонтальное положение, что свидетельствует об ограниченном распространении на востоке Русской платформы мезо-кайнозойских складкообразовательных движений. Сохранение первоначального горизонтального положения поверхностей выравнивания при одновременном проявлении горизонтальных движений блоков земной коры говорит о преимущественном плоскопараллельном поднятии этих блоков или в составе движущихся по полого наклонным разломам плит, или как частей тектонических клиньев, ограниченных более крутопадающими разломами. При одинаковом темпе тангенциального сжатия и сдвижения тектонические клинья, по сравнению с плитами, приподнимаются по крутым разломам гораздо быстрее. Это обстоятельство, наряду с признанием более высокой подвижности земной коры по окраинам платформ, объясняет тот факт, что за один и тот же период число поверхностей выравнивания в горных областях значительно превышает число таких поверхностей на территории плит. Так, берега Волги расчленены тремя надпойменными террасами, у Камы их четыре, а в Уральской складчатой зоне по бассейну реки Чусовой – восемь (Печѐркин, 1966; Борисевич, 1954). Что же касается синеклиз с устойчивой тенденцией к тектоническому прогибанию, то наиболее древние поверхности выравнивания расположены здесь на бóльшей глубине, чем молодые. В особенности это относится к Прикаспийской синеклизе. Здесь, например, палеогеновая поверхность выравнивания погребена на глубине от 400 до 600 метров ниже уровня моря. Эта же самая поверхность в Западно-Уральской складчатой зоне находится на высоте до 400 метров над уровнем моря. Таким образом, с введением поправки на эвстатическое изменение уровня Мирового океана, средняя амплитуда изменения положения поверхностей выравнивания может быть принята за величину поднятий или опусканий за определѐнный этап геологического времени. При палеотектонических реконструкциях важным аспектом анализа морфоструктур является выяснение их унаследованности или новообразования (тектонической перестройки рельефа). Среди морфоструктур востока Русской платформы выделяются соответственно структуры прямые и отражѐнные (Мещеряков, 1972). К прямым морфоструктурам относятся те, которые повторяют рельеф тектонических структур фундамента, например, самые большие возвышенности или впадины Волго-Уральской области. Как правило, прямые морфоструктуры осадочного чехла совпадают с рельефом фундамента не полностью, а лишь в основных чертах. Морфоструктуры верхних структурных этажей платформы являются гораздо более пологими, чем соответствующие образования кристаллического фундамента (Софроницкий, 1967). Отражѐнными структурами являются, например, Северные Увалы, которые соответствуют прогибу Московской синеклизы, или Ульяновско14

Аткарская впадина, образовавшаяся почти поперѐк Пачелмского прогиба. Эти новообразованные структуры связаны с тектонической перестройкой ВолгоУральской палеоплиты, образованием и развитием Балтийско-ВолжскоУральского срединного массива. Эволюция морфоструктур востока Русской платформы отражает также такой региональный тектонический процесс, как вековое сокращение общей площади платформы в связи с надвиговым движением к еѐ центру окраинных срединных массивов. За каждую из четырѐх убывающих по продолжительности тектоно-геоморфологических стадий развития Русской платформы (юрскомеловую, палеогеновую, миоплиоценовую, средне-позднеплиоценовую) гипсометрический уровень платформы изменялся в среднем на близкую величину – около 100 метров (Мещеряков, 1972). Это свидетельствует о нарастании интенсивности процессов рельефообразования в условиях ограничения площади развития в общем одних и тех же структурных элементов платформы. Эту же самую закономерность тектонических процессов на уменьшающихся в размерах платформах подчѐркивают данные по осадконакоплению во фронтальных прогибах геосинклиналей. В раннем протерозое за один миллион лет в прогибах накапливалось 17 метров осадков, в конце протерозоя за это же время – 35-40 м, в кембрии – 140 м, в плиоцене – 500 м. Иначе говоря, если максимальные глубины фронтальных прогибов в конце протерозоя составляли четыре километра, то в кайнозое эти глубины достигали уже двадцати километров (Шейнманн, 1970). Связи нефтегазоносности востока Русской платформы с тектоническими структурами Область наибольшей нефтегазоносности Волго-Уральского бассейна протягивается от южной окраины Приволжской возвышенности (г. Фролово) на северо-восток до Красновишерского района Пермской области (Кропоткин и др., 1971; Максимов и др., 1971). Южной границей Волго-Уральской нефтегазоносной провинции является северный борт Прикаспийской синеклизы, восточная граница захватывает Предуральский прогиб. Как показывает анализ тектонической обстановки, в позднем палеозое территория нынешней нефтегазоносной провинции представляла собой наложенный прогиб, образующийся по юго-восточному фронту надвига Балтийско-Волжско-Уральского срединного массива и по западному фронту надвига южной части Западно-Сибирского срединного массива. Под влиянием двух надвигов в наложенном Волжско-Уральском мегапрогибе в течение девона, карбона и перми формировались мощные нефтематеринские осадочные толщи. Дальнейшее продвижение Балтийско-Волжско-Уральского срединного массива на юго-восток сдержало развитие Уральского регионального надвига и привело к образованию на территории прогиба новых мезо-кайнозойских тектонических структур, играющих роль структурных ловушек нефти и газа (до 75% залежей нефти и газа приурочено к сводовым поднятиям). О формировании Волго-Уральской нефтегазоносной провинции под 15

преобладающим влиянием надвига Балтийско-Волжско-Уральского срединного массива свидетельствуют плановые очертания провинции, имеющей форму равностороннего прямоугольного треугольника с диагональю, параллельной фронту надвига срединного массива. Об этом говорит также и факт расширения стратиграфического диапазона нефтегазоносности с северо-запада на юговосток. Согласно Д. Наливкину (1971) и в соответствии с концепцией автора в числе благоприятных тектонических факторов, обусловивших формирование Волго-Уральского нефтегазоносного бассейна, можно назвать следующие: 1. Общая направленность прогрессирующего осадконакопления на территории Русской платформы, вызванная вековым сокращением общей еѐ площади при сдвижении к центру платформы окружающих еѐ срединных массивов.

2. Длительное формирование осадочного чехла на восточном краю ВолгоУральской плиты, испытывающем перикратонное опускание под влиянием Уральской геосинклинали.

3. Длительное прогибание южной окраины Волго-Уральской палеоплиты, связанное с эволюцией Кавказской геосинклинали (в частности, с образованием и развитием Прикаспийской синеклизы).

4. Влияние надвига Балтийско-Волжско-Уральского срединного массива, проявившееся в перестройке тектонического плана Волго-Уральской палеоплиты и образовании на юго-восточной еѐ окраине позднепалеозойских и мезо-кайнозойских ловушек, обеспечивших накопление и сохранность нефти и газа. Тектоническая обстановка на юго-востоке Волго-Уральской палеоплиты обусловила также возникновение ряда благоприятных для нефтегазоносности седиментационных факторов: 1. В течение длительного времени на значительной части территории Волго-Уральской палеоплиты существовали условия для развития и захоронения больших масс органического вещества в толщах осадочных пород субаквального происхождения.

2. Наряду с образованием мощных нефтематеринских толщ, на территории нефтегазоносного бассейна существовали благоприятные условия для формирования глинистых, глинисто-известковых, соленосных и других покрышек большого площадного распространения.

3. Отсутствие в мезо-кайнозое регионального метаморфизма на территории Волго-Уральской палеоплиты способствовало образованию нефти и газа. Литература 1. Абдуллаев Х.М., Борисов О.М. Об особенностях развития срединных массивов // Советская геология, 1963, № 8.

2. Архангельский А.Д. Геологическое строение СССР. НКТП, 1932.

3. Богданов А.А. Тектоническая история территории СССР и сопредельных стран // Вестник МГУ. Геология, 1968, № 1.

16

4. Богданов А.А. Тектоническая номенклатура и классификация основных структурных элементов земной коры материков // Геотектоника, 1972, № 5.

5. Валеев Р.Н. Авлакогены Русской плиты // Труды Казанского геологического института, вып. 30. Казань, 1970.

6. Гарецкий Р.Г. и др. Проблема фундамента молодых платформ // Строение фундамента молодых платформ. М.: Наука, 1972.

7. Ициксон М.И. Типы подвижных поясов Тихоокеанской окраины СССР // Советская геология, 1964, № 1.

8. Клубов В.А. Структурные соотношения платформенного типа и их роль в размещении залежей нефти и газа / Автореферат докторской диссертации. ВНИГНИ, 1971.

9. Книппер А.Л. Некоторые вопросы тектонического положения и становления альпинотипных перидотитов в верхней части земной коры // Вулканизм и тектогенез. – М.: Наука, 1968.

10. Кропоткин П.Н. и др. Глубинная тектоника древних платформ северного полушария. – М.: Наука, 1971.

11. Лебединский В.И. Вулканическая корона Русской равнины. – М.: Наука, 1973.

12. Максимов С.П. и др. Перспективы открытия новых месторождений нефти и газа в Волго-Уральской нефтегазоносной провинции // Геология нефти и газа, 1971, № 5.

13. Мещеряков Ю.А. Рельеф СССР. – М.: Мысль, 1972.

14. Муратов М.В. Основные этапы тектонического развития Русской платформы // Известия ВУЗов. Геология и разведка, 1962, № 11.

15. Наливкин В.Д. (ред.). Анализ влияния различных факторов на размещение и формирование месторождений нефти и газа. – Л.: Недра, 1971.

16. Олли А.И. К вопросу о широтной тектонической поясности Урала // Советская геология, 1966, № 7.

17. Печѐркин И.А. Геодинамика побережий Камских водохранилищ, 1 часть. – Пермь, 1966.

18. Половинкина Ю.И. (ред.). Геологическое строение СССР. Магматизм. Том 3. – М., 1968.

19. Рождественский А.П. и др. Некоторые вопросы новейшей и современной тектоники Среднего и Южного Урала в связи с изучением его глубинного строения // Глубинное строение Урала. – М.: Наука, 1968.

20. Румянцева Н.А. О некоторых особенностях магматизма Западного склона Урала // Глубинное строение Урала. – М.: Наука, 1968.

21. Рябов В.М. О проявлениях разрывных нарушений на территории Башкирии // Геология нефти и газа, 1971, № 7.

22. Симоненко Т.Н., Толстихина М.М. Труды ВСЕГЕИ, 85, 1963.

23. Софроницкий П.А. Геологический очерк Пермской области // Химическая география вод и гидрохимия Пермской области. – Пермь, 1967.

24. Толстихина М.М. Особенности палеотектонического строения СССР в кембрии // Геотектоника, 1971, № 1.

25. Хаин В.Е. О современном положении в теоретической геотектонике и вытекающих из него задачах // Геотектоника, 1972, № 4.

17

26. Халевин Н.И. и др. Первые результаты сейсмологических исследований Института геофизики на Урале // Глубинное строение Урала. – М.: Наука, 1968.

27. Херасков Н.П., Перфильев А.С. Основные особенности геосинклинальных структур Урала // Проблемы региональной тектоники Евразии. – М.: Изд-во АН СССР, 1963.

28. Шейнманн Ю.М. Развитие земной коры и дифференциация вещества Земли // Геотектоника, 1970, № 4.

29. Штейнберг Д.С., Соболев И.Д. Типы магматических ассоциаций как показатели глубинного строения отдельных зон Урала // Глубинное строение Урала. – М.: Наука, 1968.

30. Эллерн С.С. и др. Некоторые закономерности распространения девонских вулканогенных образований на востоке Русской платформы // Советская геология, 1963, № 8.

31. Яншин А.Л. Проблема срединных массивов // Бюллетень МОИП, отд. геол., 1965, № 5.

32. Ярош А.Я. Строение кристаллического фундамента восточных районов Русской платформы и его структурные связи с Уралом // Глубинное строение Урала. – М.: Наука, 1968.

18

Баньковский Л.В.

К вопросу о классификации залежей нефти и газа в неантиклинальных ловушках Развитие поисково-разведочных работ на неантиклинальные залежи нефти и газа в значительной мере способствовало появлению большого количества специальных исследований, посвящѐнных совершенствованию классификации залежей нефти и газа в неантиклинальных ловушках. Брод И.О. [1951], Бабазаде Б.К. [1964] и др. отмечают положительную роль таких классификаций, позволяющих дифференцированно подходить к оценке перспектив нефтегазоносности различных территорий и облегчающих решение задач по методике поисков, разведки и разработки залежей нефти и газа в неантиклинальных ловушках. В рамках общей классификации нефтегазоносных площадей неантиклинальные залежи впервые были выделены И.М. Губкиным [1932] двумя классификационными группами. Одна из них включала открытые Губкиным в 1910 году рукавообразные залежи типа линзообразных песков, другая – скопления нефти, обусловленные преобладающим влиянием литологического фактора. В дальнейшем классификация залежей нефти и газа в неантиклинальных ловушках была существенно расширена в работах И.О. Брода [1951], М.Ф. Мирчинк [1955], А.И. Леворсена [1958], У.Л. Рассела [1958], А.Г. Алексина [1961], К.С. Маслова [1968], К.К. Гостинцева, В.А. Гроссгейма [1969], Г. Риттенхауса [1975], А.Е. Лукина [1976] и др. Наряду с расширением классификации неантиклинальных залежей произошли также заметная еѐ дифференциация и углубление по отдельным классификационным принципам: структурно-морфологическому, генетическому, динамическому и вещественному. Наиболее тщательно разработанными являются структурные и генетические классификации. При изучении неантиклинальных залежей в качестве основных критериев структурных классификаций чаще всего используются следующие: форма контура залежи в плане и разрезе [И.М. Губкин, 1932; М.В. Абрамович, 1933; И.О. Брод, 1951; Г.Е.-А. Айзенштадт, 1956; А.Е. Лукин, 1976 и др.], отношение залежи к экрану [Н.А. Ерѐменко, 1961; К.К. Гостинцев, В.А. Гроссгейм, 1969; Б.П. Кабышев, 1971; Г. Риттенхаус, 1975 и др.], положение залежи на поднятии [С.Н. Шаньгин, 1956; Б.С. Воробьѐв, 1962; А.Е. Лукин, 1976 и др.], характер внутреннего строения залежи [Н.Б. Вассоевич, В.А. Успенский, 1954; Б.К. Бабазаде, 1964 и др.]. Генетические классификации залежей нефти и газа в неантиклинальных ловушках обычно строятся по следующим основаниям: седиментационным или денудационным особенностям формирования ловушек, содержащих нефть и газ [М.Ф. Мирчинк, 1955; С.Н. Шаньгин, 1956; А.И. Леворсен, 1958; Г.П. Ованесов, 1962 и др.], отношению залежей к нефтематеринским породам [Н.Ю. Успенская, 1955 и др.], режиму залежей [Н.А. Ерѐменко, 1961 и др.]. Многие исследователи отмечают возможность использования вещественного принципа классификации неантиклинальных залежей и применяют в качестве критериев классификации: вещественный состав породыколлектора [И.О. Брод, 1951; Г.П. Ованесов, 1962 и др.], тип породы19

коллектора [Г.П. Ованесов, 1962; Г. Риттенхаус, 1975 и др.], состав содержимого залежей [Н.А. Ерѐменко, 1961; К. Бека, И.В. Высоцкий, 1976 и др.], свойства нефтей [Г.Е.-А. Айзенштадт, 1956 и др.], соотношения и типы контактов между нефтью, газом и водой [И.О. Брод, 1951 и др.]. Применение динамического принципа классификации залежей нефти и газа в неантиклинальных ловушках позволяет учитывать особенности формирования и сохранения залежей в современную эпоху [И.О. Брод, 1951; М.Ф. Мирчинк, 1955 и др.]. Значительным разнообразием классификационных оснований в пределах действия одного из четырѐх основных принципов классификации обусловлено весьма большое количество классификаций неантиклинальных залежей нефти и газа (свыше 70), многие из которых, в особенности генетические и структурные, очень сложны и неудобны для практического использования. Некоторые из этих классификаций могут быть существенно упрощены, приведены к общему знаменателю. В последние годы в рамках концепции новой глобальной тектоники накапливается обширный фактический материал о тектонических пластинах и плитах как элементарных структурных единицах земной коры. Профильный разрез через несколько взаимно налегающих друг на друга тектонических пластин приведѐн в статье М.А. Камалетдинова и др. [1978], а некоторые сведения о структуре пластин и зон их основания содержатся в книге того же автора [1974]. Разнообразные фактические данные о строении тектонических пластин приведены в работах В.А. Романова [1975], С.В. Руженцева [1976] и Г.С. Сенченко [1976] по Среднему и Южному Уралу, в статье В.И. Шевченко [1978] по Кавказу и в ряде работ других авторов по различным горным системам. Как следует из приведѐнных выше работ, основания тектонических пластин представляют собой сложно построенные зоны трещиноватости и дробления горных пород, имеющие определѐнную мощность от нескольких метров до нескольких десятков метров. Эти зоны характеризуются очень своеобразным комплексом геологических явлений: глубинным карстообразованием, доломитизацией, стилолитизацией, брекчированием, будинажем и рядом других явлений, контролирующих возникновение и развитие субгоризонтальных и наклонных зон региональной пористости и проницаемости горных пород. С этими зонами и, в особенности, с областями их разнообразных нарушений однородности и деформаций по тектоническим и другим причинам, вероятнее всего, связаны залежи нефти и газа в неантиклинальных ловушках. Непосредственная генетическая связь неантиклинальных залежей с зоной надвига даѐт новый критерий для обобщѐнной классификации таких залежей – положение их относительно основания одной или нескольких тектонических пластин и плит, то есть положение залежей относительно поверхности одного или нескольких региональных надвигов. На схеме (рис. 1 – [Иллюстрации не сохранились – сост.]) показан профиль надвига и его условное расчленение на две зоны – фронтальную и зону основания надвига (гомоклиналь). Точке перехода от фронтальной зоны к гомоклинали, согласно классификации крупных разломов земной коры В.В. Федынского [1978], соответствует угол в 20

20 градусов. Термин «гомоклиналь» для обозначения очень полого наклонѐнных моноклиналей регионального распространения был введѐн Ф. Клаппом [И.О. Брод, 1951] и использовался в работах И.М. Губкина [1932] и др. Наряду с этим термином различные исследователи применяли синонимичные «наклонные столовые залежи» [Блюмер, по И.О. Броду, 1951], «поверхность эрозионного типа» [И.М. Губкин, 1932], «моноклиналь» [М.Ф. Мирчинк, 1955] и т.д. Данные о строении запечатанных залежей нефти и газа приведены в статьях и классификационных схемах И.М. Губкина [1932], И.О. Брода [1951], У.Л. Рассела [1958], Н.А. Ерѐменко [1961], А.А. Бакирова [1968], Г. Риттенхауса [1975] и др. Сведения о залежах, приуроченных к головным, повышенным участкам коллекторов, экранированных плащом более молодых непроницаемых отложений, содержатся в пояснениях ко всем классификационным схемам, в которых описываются стратиграфические залежи нефти и газа. Некоторые затруднения встречаются при изучении происхождения неантиклинальных залежей со сложной формой контура в виде «полос», «замков», клиновидных фестонов, выгнутых дугой по восстанию коллектора (I.3 на рис. 2). С позиций концепции тектонических пластин и плит форма изгиба многих из этих залежей соответствует очертаниям фронтальных частей региональных надвигов, вмещающих залежи этого типа. Одной из весьма сложных проблем при разработке классификационных схем залежей нефти и газа в неантиклинальных ловушках является объяснение природы регионально распространѐнных слабо наклонных или субгоризонтальных коллекторов-гомоклиналей, представляющих собой самостоятельные литолого-тектонические комплексы. С этими комплексами связаны разнообразнейшие по фациальному составу песчаные отложения, в том числе и те, которые отождествляются с аллювиальными, дельтовыми, баровыми и другими осадками, содержащими залежи нефти и газа в неантиклинальных ловушках. Однако, ряд фактов не соответствует трактовке литологических особенностей гомоклиналей как результата наземных или мелководно-морских седиментационных процессов. Как отмечал В.П. Батурин [1937], плиоценовая продуктивная толща Западного Закавказья сложена песчаными породами, по минеральному и механическому составу полностью соответствующими современным песчаным осадкам рек Волги и Куры в их нижнем течении. Наряду с этим фактом, континентальному или мелководноморскому происхождению региональных коллекторных толщ противоречат следующие группы фактов: 1) Резко выраженный региональный плоскостной характер тех частей гомоклиналей, которые трактуются как дельтовые, авандельтовые и баровые образования. Нередка необычайно малая мощность этих образований. Как справедливо замечала Л.Н. Ботвинкина [1962], «трудно представить морскую дельту мощностью только около одного метра».

2) Резкие изменения литологии разнофациальных толщ на коротких расстояниях, нередко не позволяющих коррелировать отложения близлежащих участков одного и того же коллектора.

3) Грубая диагональная и веерообразно-направленная слоистость, характеризующая слишком резкую для речных потоков неустойчивость 21

направления и интенсивности тока воды, причѐм интенсивность течения в этих случаях значительно превышает соответствующую в руслах современных рек.

4) Значительное содержание сидеритовой и глинистой гальки свидетельствует о специфических условиях глубинных потоков воды.

5) Значительный перерыв во времени между отложениями, выполняющими русло, и отложениями, в которое оно врезано. Более вероятным является объяснение происхождения региональных коллекторов нефти и газа как пористой и трещинно-проницаемой зоны регионального скола, подчинѐнного формированию и смещению тектонической пластины или плиты. В этом случае литология этой зоны определяется осадками, вмытыми в свободное пространство этой зоны на более поздних этапах геологической истории. В частности, заполнение зоны надвига песками может быть и чисто механическим процессом и обусловленным песчаным диапиризмом [Холодов, 1978]. Большую роль в формировании коллектора по зоне надвига играют диагенетические, постседиментационные и эрозионные процессы, протекающие в периоды активизации надвига. Третья вновь выделяемая классификационная группа неантиклинальных залежей нефти и газа, располагающихся в области пересечения надвиговых зон, включает три подгруппы залежей. О происхождении двух первых подгрупп залежей можно судить по принципиальным схемам III.1 и III.2 (рис. 2). Происхождение залежей, расположенных в области однотипных встречных надвигов, требует пояснения. Развитие встречных надвигов сопровождается образованием тектонического клина, который по ограничивающей его поверхности выжимается к земной поверхности, причѐм этот процесс нередко сопровождается гравитационным отседанием частей клина. Другим возможным путѐм развития тектонического клина является отседание его вместе с прилегающими фронтальными частями надвигов в региональную тектоническую депрессию, нередко формирующуюся на стыке двух тектонических пластин или плит. На схеме III.3 (рис. 2) изображены залежи нефти и газа, сформировавшиеся в области развития тектонического клина. В заключение следует отметить, что предлагаемая классификация при еѐ практическом использовании может существенно упростить разработку методики поисков неантиклинальных залежей нефти и газа, поскольку границы тектонических пластин и плит устанавливаются с помощью уже известных геологических и геофизических данных по тектоническим структурам второго и третьего порядков, которые располагаются во фронтальной части надвигов. Существенные трудности представляет выделение палеотектонических пластин и плит, границы которых в настоящее время полностью или почти полностью залечены процессами цементации, кальцитизации, сульфатизации и других геологических процессов. Кроме того, некоторые ранее активные крупные разломы кристаллического фундамента платформ не проявляются на земной поверхности, а постепенно затухают в глубинах осадочного чехла [Б.Г. Сократов, 1965 и др.]. Однако, и в этом случае зоны палеонадвигов могут быть установлены по многочисленным косвенным признакам, в том числе и уже известным сведениям о глубинных палеоструктурах второго и третьего порядков.

22

Литература 1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

21.

Абрамович М.В. Поиски и разведки залежей нефти и газа. БакуМосква: Азнефтеиздат, 1933. Айзенштадт Г.Е.-А. Схема классификации залежей нефти на соляных куполах Эмбы // Геологический сборник 2. Труды ВНИГРИ, нов. сер., вып. 95, Л.: Гостоптехиздат, 1956, с.21-30. Алексин А.Г. Классификация залежей нефти и газа // Новые данные о нефтегазоносности Кавказа. – М.: ГОСИНТИ, 1961. Бабазаде Б.К. Классификация залежей и месторождений нефти и газа Азербайджана и рациональная методика их разработки. – М.: Недра, 1964. Бакиров А.А. Теоретические основы и методы поиска и разведки скоплений нефти и газа. – М.: Высшая школа, 1968. Батурин В.П. Палеогеография по терригенным компонентам. – Баку-Москва: ОНТИ, 1937. Бека К., Высоцкий И.В. Геология нефти и газа. – М.: Недра, 1976. Ботвинкина Л.Н. Слоистость осадочных пород. Труды ГИН АН СССР, вып. 59. М.: Изд-во АН СССР, 1962. Брод И.О. Залежи нефти и газа. М.-Л.: Гостоптехиздат, 1951. Вассоевич Н.Б., Успенский В.А. Геология нефти. Спутник полевого геолога-нефтяника. Том II. М.: Гостоптехиздат, 1954. Воробьѐв Б.Г. О новом типе нефтяных и газовых залежей и некоторых вопросах их классификации // Геология нефти и газа, 1962, № 10. Гостинцев К.К., Гроссгейм В.А. Стратиграфические и литологические залежи нефти и газа. – Л.: Недра, 1969. Губкин И.М. Учение о нефти. – М.-Л.: ОНТИ, 1932. Ерѐменко Н.А. Классификация месторождений и залежей нефти и газа // Геология нефти и газа, 1961, № 3. Кабышев Б.П. Основные закономерности строения тектонически экранированных залежей нефти и газа на моноклиналях // Геология нефти и газа, 1971, № 6. Камалетдинов М.А., Казанцев Ю.В., Казанцева Т.Т. Механизм формирования антиклинальных ловушек нефти и газа в краевых прогибах // Геология нефти и газа, 1978, № 2. Камалетдинов М.А. Покровные структуры Урала. – М.: Наука, 1974. Леворсен А.И. Геология нефти. – М.: Гостоптехиздат, 1958. Лукин А.Е. Перспективы поисков неантиклинальных залежей нефти и газа в Днепровско-Донецкой впадине // Советская геология, 1976, № 8. Маслов К.С. Научные основы поисков литологических и стратиграфических залежей нефти и газа в терригенных толщах. – М., 1968. Мирчинк М.Ф. О принципах классификации залежей нефти и газа // Нефтяное хозяйство, 1955, № 5.

23

22.

23.

24.

25.

26.

27.

28.

29.

30.

31.

32.

33.

Ованесов Г.П. Формирование залежей нефти и газа в Башкирии, их классификация и методы поисков. – М.: Гостоптехиздат, 1962. Рассел У.Л. Основы нефтяной геологии. – Л., 1958. Риттенхаус Г. Классификация ловушек стратиграфического типа // Стратиграфические и литологические залежи нефти и газа. – М.: Недра, 1975. Романов В.А. Складчато-чешуйчатая структура Южного Урала. – М.: Наука, 1975. Руженцев С.В. Краевые офиолитовые аллохтоны. Труды ГИН АН СССР, вып. 283. – М.: Наука, 1976. Сенченко Г.С. Складчатые структуры Южного Урала. – М.: Наука, 1976. Сократов Б.Г. О скрытых разломах // ДАН СССР, геол., 1965, 161, 4. Успенская Н.Ю. О принципах классификации залежей нефти и газа // Нефтяное хозяйство, 1955, № 6. Федынский В.В. Геофизическая модель крупных разломов земной коры // Вестник МГУ, геол., 1978, № 4. Холодов В.Н. Песчаный диапиризм – новая сторона катагенетических процессов // Литология и полезные ископаемые, 1978, № 4. Шаньгин С.Н. О генетической основе классификации нефтяных и газовых залежей // Нефтяное хозяйство, 1956, № 2. Шевченко В.И. Основное противоречие между фиксизмом и мобилизмом на примере Кавказа // Известия вузов, Геология и разведка, 1978, №8. Литература

1. Батюшкова И.В., Тихомиров В.В. Введение // История геологии. – М.: Наука, 1973.

2. Высоцкий Б.П. Проблемы истории и методологии геологических наук. – М.: Недра, 1977.

3. Гордеев Д.И. История геологических наук; ч. II. – М.: Изд-во МГУ, 1972.

4. Игнатьев В.И. Эволюция представлений о геологии казанского яруса Русской платформы. – Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 1978.

5. Камалетдинов М.А. Покровные структуры Урала. – М.: Наука, 1974.

6. Карпинский А.П. Общий характер колебаний земной коры в пределах Европейской России // Собрание соч., т. 2. – М.-Л.: Изд-во АН СССР.

1939.

7. Кедров Б.М., Огурцов А.П. Марксистская концепция истории естествознания. – М.: Наука, 1978.

8. Кочеткова Н.М. Верхнепермские отложения // Геология СССР, т. 13, Башкирская АССР и Оренбургская область, ч. I, геологическое описание. – М.: Недра, 1964.

24

9. Либрович Л.С. История геологической изученности // Геология СССР, т. 13, Башкирская АССР и Оренбургская область, ч. I, геологическое описание. – М.: Недра, 1964.

10.Мазарович А.Н., Фениксова В.В. История исследований пермских отложений Русской платформы и Приуралья. – М.: Изд-во Московск. общества испытателей природы, 1949.

11.Милорадович Б.В., Ильина Н.С. Литолого-палеонтологическая характеристика каменноугольных и нижнепермских отложений Приуралья. – М.-Л.: Гостоптехиздат, 1951.

12.Наливкин В.Д. Стратиграфия и тектоника Уфимского плато и Юрюзано-Сылвенской депрессии. – М.-Л.: Гостоптехиздат, 1949.

13.Наливкин В.Д. Краткий очерк изучения тектоники // Волго-Уральская нефтеносная область. Тектоника. – Л.: Гостоптехиздат, 1956.

14.Наливкин В.Д., Ларионова Е.Н., Шершнев К.С. Пермская система // Геология СССР, т. 12, Пермская, Свердловская, Челябинская и Курганская области, ч. I, геологическое описание, кн. I. – М.: Недра, 1969.

15.Романовский С.И. Николай Алексеевич Головкинский. – Л.: Наука, 1979.

16.Соловьѐв Ю.Я. Возникновение и развитие палеогеографии в России. – М.: Наука, 1966.

17.Софроницкий П.А. Основные этапы истории изучения нижнепермских отложений // Нижнепермские отложения Камского Предуралья. – Пермь: Перм. кн. изд-во, 1973.

18.Тихвинская Е.Н. Стратиграфия красноцветных пермских отложений востока Русской платформы (к столетию пермской системы – 1841-1941 гг.) // Учѐные записки Казанского гос. ун-та, т.106, кн. 4, вып. 16. – Казань, Изд-во Казанского гос. ун-та, 1948.

19.Тихомиров В.В. К истории установления пермской системы // Известия АН СССР, серия геологическая, 1953, № 2. Литература 1. Абрамович Е.Л. К вопросу о генезисе и закономерностях размещения полиметаллического оруденения в карбоновой толще девона гор Калкан-Ата // Закономерности размещения полезных ископаемых, т.V, АН, 1962.

2. Абрамович М.В. Поиски и разведки залежей нефти и газа. – БакуМосква: Азнефтеиздат, 1933.

3. Айзенштадт Г.Е.-А. Схема классификации залежей нефти на соляных куполах Эмбы // Геологический сборник 2. Труды ВНИГРИ, нов. сер., вып. 95, Л.: Гостоптехиздат, 1956, с. 21-30.

4. Алейников А.Л., Беллавин О.В., Трифонов В.П. Отражение особенностей глубинного строения в характере современных движений Урала // Современные движения земной коры. – Таллин, 1972, с.5-6.

5. Алексин А.Г. Классификация залежей нефти и газа // Новые данные о нефтегазоносности Кавказа. – М.: ГОСИНТИ, 1961, с.3-17.

25

6. Амурский Г.И., Бондарева М.С. и др. Роль разрывных нарушений и несогласий при поисках и разведке газовых месторождений. – М.: ВНИИЭГАЗПРОМ, 1977.

7. Анатольева А.И. Домезозойские красноцветные формации. – Новосибирск: Наука, 1972, 348 с.

8. Анатольева А.И. Главные рубежи эволюции красноцветных формаций.

– Новосибирск: Наука, 1978, 190 с.

9. Анатольева А.И. Современное состояние изученности терригенных красноцветных отложений // Проблемы изучения континентальных красноцветных формаций. – Новосибирск: Наука, 1980.

10.Аникеев К.А. Аномально высокие пластовые давления в нефтяных и газовых месторождениях. Труды ВНИГРИ, вып. 233. – Л.: Недра, 1964.

11.Асаналиев У. Возрастное скольжение сульфатобразующих фаций в Чаткало-Нарынской стр.-фац.- зоне // Г/х-я и оруденение осадочных толщ Тянь-Шаня. – Фрунзе: Изд-во «Илим», 1966, с.165-170.

12.Архангельский А.Д. Введение в изучение геологии Европейской России. – М.-П/г.: Госиздат, 1923.

13.Архангельский А.Д. Геологическое строение СССР. Европейская и Среднеазиатская части. – Л.-М.: НКТП, 1932. 425 с.

14.Архангельский А.Д. Избранные труды, т. 2. – М.: Изд-во АН СССР, 1954, с. 28-116.

15.Архангельский А.Д. Обзор геологического строения Европейской России. Т. 1, вып. 1. – П/г.: Изд-е Геологическ. комитета, 1922. 176 с.

16.Архангельский А.Д. Обзор геологического строения Европейской России. Т. 1, вып. 2. – П/г.: Изд-е Геологическ. комитета, 1926. 420 с.

17.Астрономия. Итоги науки и техники, т. 12, ч. 2. Движение полюсов и неравномерность вращения Земли – М.: ВИНИТИ, 1976, с.26-31.

18.Атлас литолого-палеогеографических карт PZ и MZ Северного Приуралья. – Л.: Наука, 1972.

19.Атлас литолого-палеогеографических карт Русской платформы и еѐ геосинклинального обрамления. Ч. I. Поздний докембрий и PZ. 20.Атлас литолого-палеогеографических карт СССР, т. II. М.: Изд-е Всес. аэрогеол. треста Минэнерго СССР, 1969.

21.Бабазаде Б.К. Классификация залежей и месторождений нефти и газа Азербайджана и рациональная методика их разработки. – М.: Недра, 1964.

22.Бакиров А.А. Теоретические основы и методы поиска и разведки скоплений нефти и газа. – М.: Высшая школа, 1968.

23.Бакиров А.А., Рябухин Г.Е., Музыченко Н.М. и др. Нефтегазоносные провинции и области СССР. – М.: Недра, 1979, 456 с.

24.Бакулин П.И., Блинов Н.С. Служба точного времени. – М.: Наука, 1968, с. 40.

25.Баскаков М.П. Возрастное скольжение фосфоритовых фаций в мезозое и кайнозое // Доклады АН УзССР, 1951, № 7, с. 16-17.

26.Батурин В.П. Палеогеография по терригенным компонентам. – БакуМосква: ОНТИ, 1937.

26

27.Батюшкова И.В., Тихомиров В.В. Введение // История геологии. – М.: Наука, 1973, с.7-11.

28.Башилова И.И., Махин Г.В., Ерѐмин В.К. Исследование космических телевизионных снимков – средство тектонического районирования // Известия вузов. Геология и разведка, 1973, № 7, с.19-33.

29.Бека К., Высоцкий И.В. Геология нефти и газа. – М.: Недра, 1976.

30.Беккер Ю.Р. Основные типы формаций Уральской складчатой области // Советская геология, 1965, № 12, с.52-68.

31.Белевцев Я.Н. Структурные условия образования рудных месторождений. – Киев: Изд-во АН УССР, 1961.

32.Белевцев Я.Н., Коваль В.Б., Николаенко В.И. Современные проблемы эндогенного рудообразования. – Киев: Наукова думка, 1972.

33.Белоусов В.В. Общая геотектоника. – М.-Л.: Госгеолиздат, 1948, 599 с.

34.Бердичевская М.Е. Значение вторичных преобразований для формирования сульфидной м-л-ии в осадочных породах // Рудоносность осадочных пород. – М.: Наука, 1973, с.15-23.

35.Бескровный Н.С. Нефтяные битумы и углеводородные газы как спутники гидротермальной деятельности. – Л.: Недра, 1967, 208 с.

36.Бирина Л.М. Основные черты геологического строения С.-ч. ВУО [северной части Волго-Уральской области] // Некоторые данные по стратиграфии и тектонике С.-ч. ВУННО [северной части ВолгоУральской нефтеносной области]. – Л.: Гостоптехиздат, 1959.

37.Бирина Л.М. Ангидриты в палеозое центральной части Русской платформы. – М.: Наука, 1979.

38.Бирина Л.М. В защиту гипотезы глубинного происхождения солей // Геологический журнал, 1974, т.34, в. 1, с. 85-91.

39.Бирина Л.М. Сульфатный и доломитовый м/с-з в палеозойских отложениях центральной части Русской платформы // Литология и полезные ископаемые, 1970, № 6, с.63-73.

40.Блудоров А.П. Угли среднего и верхнего палеозоя ВУО. – М.: Наука, 1964.

41.Богатырѐва О.А., Матвеев Г.М. Изучение условий бурения при поисках коллекторов в карбоновых отложениях С2 – Р1- возраста на территории центральных и западных районов Пермской области // Геология и нефтегазоносность Западного Урала и Приуралья: Сб. научных трудов ППИ № 147. Пермь, 1974.

42.Богданов Ю.В., Кутырев Э.И. Региональные и локальные закономерности размещения стратифицированных медных и свинцовоцинковых месторождений. – Л., 1970.

43.Богданов Ю.В., Феоктистов В.П. Структурный и литологическийконтроль оруденения в красноцветных толщах // МГ-я и минеральные месторождения. – М.: Недра, 1980, с. 67-74.

44.Боголепов К.В., Жарков М.А. Проблемы эволюции геологических процессов // Проблемы эволюции геологических процессов. – Новосибирск: Наука, 1981, с.7-20.

45.Ботвинкина Л.Н. Некоторые особенности генетических типов отложений и закономерности их наслоения в паралических формациях 27

разных климатических областей // В/о- и терригенные формации. – М.: Изд-во АН СССР, 1963.

46.Ботвинкина Л.Н. Слоистость осадочных пород. Труды ГИН АН СССР, вып. 59. М.: Изд-во АН СССР, 1962.

47.Ботвинкина Л.Н., Яблоков В.С. Особенности донных отложений в угленосных и меденосных формациях (на примере Донбасса и Южного Урала) // Д- и м/в- морские отложения. – М.: Изд-во АН СССР, 1963.

48.Брод И.О. Залежи нефти и газа. М.-Л.: Гостоптехиздат, 1951.

49.Булина Л.В., Булин Н.К., Мартынова Г.И., Мильштейн Д.М. Строение земной коры на территории СССР. – Л.: Недра, 1974.

50.Буртман В.С. Стационарная сеть разломов континента и мобилизм // Геотектоника, 1978, № 3, с. 26-37.

51.Быков В.Н. Классификация залежей нефти и газа в карбоновых карстовых коллекторах // Геология и нефтегазоносность Западного Урала и Приуралья: Сб. научных трудов ППИ № 147. Пермь, 1974.

52.Быков В.Н. Карстовые коллекторы нефти и газа в Д-х и в Д-И-ках // Карст мраморов, Д-в [доломитов?], рифов, ископаемых туфов и галогенных отложений. – Пермь, 1978.

53.Быховер Н.А. К вопросу о генезисе рудоносных к-тов и МП-в // МГ осадочных и ос.-м/м-п. – М.: Наука, 1966, с. 33-80.

54.Валеев Р.Н. Восточно-Европейская платформа // Разломы и горизонтальные движения платформенных областей СССР. – М.: Наука, 1977, с. 48-67.

55.Валеев Р.Н. Разломы кристаллического фундамента и их роль в формировании структур осадочного чехла // Выявление и трассирование разломов по геофизическим аномалиям Волго-Камского края. – М.: Недра, 1970, с. 75-93.

56.Валеев Р.Н., Аверьянов В.И. и др. Формационное расчленение осадочного чехла Русской платформы в связи с еѐ тектоническим строением // Условия формирования и закономерности размещения месторождений нерудного минерального сырья Европейской части СССР. – Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1976, с. 3-20.

57.Варфоломеева Э.Н. Характеристика трещиноватости пород ордовика, вскрытых шахтными выработками на Ленинградском месторождении горючих сланцев // Планетарная трещиноватость. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1973, с. 163-169.

58.Вассоевич Н.Б., Успенский В.А. Геология нефти. Спутник полевого геолога-нефтяника. Том II. М.: Гостоптехиздат, 1954.

59.Вахромеев С.А. Месторождения полезных ископаемых, их классификация и условия образования. М.: Госгеолтех, 1961, 463 с.

60.Вахромеев С.А. Месторождения полезных ископаемых, их классификация и условия образования. М.: Недра, 1979.

61.Вахромеев С.А. Современное состояние генетических классификаций месторождений полезных ископаемых // Современное состояние учения о месторождениях полезных ископаемых. – Ташкент: «ФАН», 1975, с. 49-54.

28

62.Вахрушев Г.В. О широтных и субширотных зонах дислокаций Южного Урала и Приуралья // Вопросы геологии восточной окраины Русской платформы и Южного Урала. Вып. 11. – Уфа, 1959.

63.Введенская Н.В. Планетарно-тектонические закономерности в современном рельефе бассейна Камы // Геология Урала и Приуралья: Сб. научных трудов ППИ, вып. 48. – Пермь, 1969, с. 188-200.

64.Вебер В.В. Нефтеносные свиты и их современные аналоги. – М.: Недра, 1973, 279 с.

65.Вистелиус А.Б. Фазовая дифференциация палеозойских отложений Среднего Поволжья и Заволжья. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963.

66.Вишняков А.К. Изменение соляных пород под воздействием вод (погребѐнных, из подсолевых отложений и вадозных) // Галогенные формации Украины... Киев, 1971.

67.Вишняков С.Г. Генетические типы Д- п. северо-западной окраины Русской платформы // Типы Д- п. и их г-с, 1956.

68.Вольвовский И.С. Сейсмические исследования земной коры в СССР. – М.: Недра, 1973.

69.Вольфсон Ф.И. Развитие учения о рудных месторождениях в СССР. – М.: Наука, 1969, 324 с.

70.Вольфсон Ф.И. Структуры эндогенных рудных месторождений // Основные проблемы в учении о магматогенных рудных месторождениях. – М.: Изд-во АН СССР, 1955, с. 521-616.

71.Вольфсон Ф.И., Архангельская В.В. Об условиях образования МП-в. // Литология и полезные ископаемые, 1972, № 3, с. 11-25.

72.Воробьѐв Б.Г. О новом типе нефтяных и газовых залежей и некоторых вопросах их классификации // Геология нефти и газа, 1962, № 10.

73.Воронов П.С. Очерки о закономерностях морфометрии глобального рельефа Земли. – Л.: Наука, 1968.

74.Высоцкий Б.П . Проблемы истории и методологии геологических наук.

– М.: Недра, 1977.

75.Гафаров Р.А. Строение складчатого фундамента Восточно-Европейской платформы по геофизическим данным // Известия АН СССР, сер. геол., 1963, № 8.

76.Гафаров Р.А. Структурная схема докембрийского фундамента С-ч. ВУО [северной части Волго-Уральской области] // Геология нефти и газа, 1959, № 10.

77.Гафаров Р.А. Фундамент Восточно-Европейской платформы // Разломы и горизонтальные движения платформенных областей СССР. – М.: Наука, 1977.

78.Герасимов И.П. Поверхности выравнивания в современном и древнем рельефе земной поверхности и их историко-геологическое значение // Поверхности выравнивания и коры выветривания. – М.: Наука, 1976, с.4-15.

79.Герасимов И.П., Сидоренко А.В. Обзорная карта и научная монография по поверхностям выравнивания и корам выветривания для территории Советского Союза // Поверхности выравнивания и коры выветривания.

– М.: Наука, 1976, с. 15-26.

29

80.Герасимов Н.П. Геологическое строение восточной н/н- области (Западный склон Урала и Западное Приуралье). – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940.

81.Герасимов Н.П. Солоноводные лагунные формации пермской системы востока Русской платформы // Учѐные записки Пермского ун-та, т. 7, вып. 1. – Пермь, 1952, с. 56-60.

82.Гинзбург И.И. Кора выветривания, еѐ диагностические признаки и еѐ значение в фациальном анализе // Методы изучения осадочных пород, т.2. – М.: Госгеолтехиздат, 1957, с. 319-348.

83.Годин Ю.Н. Сейсмические исследования земной коры, проведѐнные ВНИИгеофизики на Русской платформе и в Средней Азии в 1956-1960 гг. // Глубинное сейсмическое зондирование земной коры в СССР. – М.: Гостоптехиздат, 1962, с. 66-76.

84.Головин Е.А., Легошин В.П. Об эпигенетических (наложенных) процессах в осадочных породах // Состояние и задачи современной литологии, т. I. – М.: Наука, 1970, с. 130-147.

85.Головкинский Н.А. О пермской формации в Центральной части Камско-Волжского бассейна // Материалы геологии России, т. 1, 1869.

86.Горбушин В.И., Терентьев Е.В. Горно-геологические условия разработки угольных месторождений // Геология месторождений Урала и горючих сланцев СССР. Т. 12. Общие данные по угольным бассейнам и месторождениям СССР. – М.: Недра, 1978.

87.Гордеев Д.И. История геологических наук; ч. II. – М.: Изд-во МГУ, 1972.

88.Горелов С.К. Г/м- условия распространения ДКВ на территории СССР и проблема определения их возраста // Кора выветривания и связанные с ней полезные ископаемые. – Киев: Наукова думка, 1975, с. 100-111.

89.Горелов С.К. и др. Комплексное изучение ДПВ и КВ [поверхностей выравнивания и кор выветривания] и его значение для поисков полезных ископаемых гипергенного происхождения // Поверхности выравнивания и коры выветривания. – М.: Наука, 1976, с.26-43.

90.Горжевский Д.И., Козеренко В.Н., Фогельман Н.А. О МГрайонировании зон активизации // Закономерности размещения полезных ископаемых, т. 8. – М.: Наука, 1967, с. 139-158.

91.Горский В.П. Закономерность размещения палеозойских геологических формаций в Предуральском прогибе // Материалы по геологии и полезным ископаемым Урала. – Л., 1962, с. 34-50.

92.Горский И.И., Демокидов К.К. и др. Уральско-Новоземельская складчатая область // Геологическое строение СССР, т.3. Тектоника. – М.: Госгеолтехиздат, 1958, с. 79-89.

93.Гостинцев К.К., Гроссгейм В.А. Стратиграфические и литологические залежи нефти и газа. – Л.: Недра, 1969.

94.Гроховский Л.М., Гроховская М.А. Поиски и разведка месторождений минеральных солей. – М.: Недра, 1980.

95.Грязнов Н.К. О структуре Волго-Камской части Русской платформы // Доклады АН СССР, т. 77, № 4, 1951, с. 693-696.

96.Губкин И.М. Учение о нефти. – М.-Л.: ОНТИ, 1932.

30

97.Дедеев В.А., Разницын В.А. Притиманский желоб // Тектоника Севера Русской плиты. – Л.: Недра, 1969, с. 48-51.

98.Дедков А.П. Поверхности выравнивания Среднего Поволжья и ВятскоКамского края // Поверхности выравнивания и коры выветривания. – М.: Наука, 1976, с. 153-155.

99.Долицкий А.В. О происхождении неотектонических структур южного обрамления Сибирской платформы // Известия вузов, Геология и разведка, 1976, № 3.

100. Долицкий А.В., Кийко И.А. О причинах деформации земной коры // Проблемы планетарной геологии. – М.: Госгеолтехиздат, 1963, с. 291-311.

101. Домарев В.С. О генезисе месторождений МП-в // Материалы ВСЕГЕИ. Полезные ископаемые. Сб. 4. – М.-Л.: Госгеолиздат, 1948, с.

3-20.

102. Дорофеев Б.В. Развитие сопряжѐнных активизированных зон на Урале // Глубинное строение Урала. – М.: Наука, 1968, с. 139-146.

103. Дорофеев Б.В. и др.К вопросу о влиянии поперечных структур на размещение эндогенного оруденения Урала // Вопросы разведочной геофизики, вып. 107. – Свердловск, 1975.

104. Дружинин В.С., Рыбалко В.М., Соболев И.Д. Связь тектоники и магматизма с глубинным строением Среднего Урала по данным глубинных сейсмических зондирований. – М.: Недра, 1976.

105. Дружинин В.С., Рыбалко В.М., Халевин Н.И. Результаты глубинных сейсмических зондирований на свердловском пересечении и перспективы дальнейших исследований Урала // Глубинное строение Урала. – М.: Наука, 1968, с. 69-79.

106. Дычко И.А., Корба П.С. О приливном замедлении вращения Земли // Вращение и приливные деформации Земли. – Киев: Наукова думка, 1974, с. 92-95.

107. Ерѐменко Н.А. Классификация месторождений и залежей нефти и газа // Геология нефти и газа, 1961, № 3.

108. Ероменко В.Я., Каттерфельд Г.Н. Использование космических снимков при изучении региональных и глобальных систем линеаментов Земли // Известия вузов, Геология и разведка, 1978, № 10, с. 23-29.

109. Железнова Н.Г., Калмыков Г.С., Клер В.Р. и др. Качество углей СССР // Геология месторождений угля и горючих сланцев СССР. Т.12. Общие данные по угольным бассейнам и месторождениям СССР. – М.: Недра, 1978, с. 65-93.

110. Захаров Е.Е. К вопросу о классификации месторождений полезных ископаемых // Известия АН СССР. Сер. Геология, 1953, № 5, с. 50-81.

111. Иванкин П.Ф., Фотиади Э.Э., Щеглов А.П. Модели тектоносферы подвижных поясов // XXIV МГК. ДСГ. Прб-ма 3. Тектоника. – М.: Наука, 1972, с. 75-80.

112. Иванов А.А. Внутриформационные тектонические брекчии некоторых ископаемых соляных залежей // Тр. ВСЕГЕИ, вып. 2, 1950.

113. Иванов А.А. О глубинах солеродных бассейнов геологического прошлого // Литология и полезные ископаемые, 1967, № 2, с. 16-29.

31

114. Иванов А.А. Основы геологии и методика поисков, разведки и оценка месторождений минеральных солей. – М., 1953. 200 с.

115. Иванов А.А. Пермские соленосные бассейны Печоро-Камского Предуралья. – Новосибирск, 1965.

116. Иванов А.А., Воронова М.Л. Верхнекамское месторождение калийных солей (с/г-я, м-л-я и п/г-я, т-ка, г-с) [стратиграфия, минералогия и палеогеография, тектоника, генезис]. – Л.: Недра, 1975.

117. Иванов А.А., Воронова М.Л. Галогенные формации (минеральный состав, типы и условия образования, методы поисков и разведки месторождений минеральных солей). – М.: Недра, 1972.

118. Иванов А.А., Воронова М.Л. Геология Верхнепечорского соленосного бассейна и его калиеносность // Труды Всесоюз. науч.исслед. геол. ин-та, 1968, вып. 161, с. 3-79.

119. Иванов А.А., Левицкий Ю.Ф. Геология галогенных отложений (формаций) СССР // Тр. ВСЕГЕИ. Нов. сер., т. 35, 1960.

120. Иванов А.А., Шешуков Н.Р., Сапрыкин Ф.Д. Древесные остатки в ископаемых соляных залежах // Сов. геология, 1963, № 8, с. 107-111.

121. Иванов В.В., Невраев Г.А. Классификация поверхностей выравнивания. – М.: Недра, 1964.

122. Иванов Л.Б., Лекерова А.А. МГ-особенности регматической (геотектонической) решѐтки Земли // Изв. АН Казахск. ССР, сер. геол., 1981, № 4, с. 1-8.

123. Иванов Н.В., Шестов И.П. Пермское Приуралье // Г-г-я ВУНГО [Геология Волго-Уральской нефтегазоносной области]. – М.: Недра, 1967.

124. Иванова А.А., Михайлова Ю.И., Неволинская С.А. Флюорит // Критерии прогнозной оценки территории на твѐрдые полезные ископаемые. – Л.: Недра, 1978.

125. Игнатьев В.И. Формирование Волго-Уральской антеклизы в пермский период. – Казань: Изд-во Казанск. у-та, 1976.

126. Игнатьев В.И. Эволюция представлений о геологии Казанского яруса Русской платформы. – Казань: Изд-во Казанск. у-та, 1978.

127. Игнатьев В.И. Основные черты аридной красноцветной седиментации на примере Предуральского бассейна // Проблема изучения континентальных красноцветных формаций. – Новосибирск: Наука, 1980.

128. Игнатьев В.И. Татарский ярус центральных и восточных областей Русской платформы. Ч. II. Фации, палеогеография. – Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1963.

129. Игнатьев В.И., Урасина Э.А., Казанский М.Г. Фации и меденосность [..?]- отложений Востока Татарии // Материалы по геологии Востока Русской платформы. Вып. 3. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1970, с. 112-157.

130. Иголкина Н.С., Кириков В.П. и др. Геологические формации осадочного чехла Русской платформы. – Л.: Недра, 1981.

131. История геологического развития Русской платформы и еѐ обрамления. – М.: Недра, 1964.

32

132. Кабышев Б.П. Основные закономерности строения т-ки экранированных залежей нефти и газа на моноклиналях // Геология нефти и газа, 1971, № 6.

133. Казаков А.В. Фосфоритные фации. Происхождение фосфоритов и геологические факторы формирования месторождений // Труды НИИ по удобрениям и инсектофунгицидам им. Я.В. Самойлова. Вып. 145. – М.-Л.: ГОНТИ, ред. хим. лит., 1939.

134. Казаринов В.П. и др. Выветривание и литогенез. – М.: Недра, 1969.

135. Калинко М.К. Неорганическое происхождение нефти в свете современных данных. – М.: Недра, 1968, 336 с.

136. Камалетдинов М.А. Покровные структуры Урала. – М.: Наука, 1974.

137. Камалетдинов М.А., Казанцев Ю.В. и др. Главные особенности тектоники и закономерности размещения нефтяных и газовых месторождений Предуральского прогиба. Ч.I. – Уфа, 1977.

138. Камалетдинов М.А., Казанцев Ю.В., Казанцева Т.Т. Механизм формирования антиклинальных ловушек нефти и газа в краевых прогибах // Геология нефти и газа, 1978, № 2, с. 17-21.

139. Камалетдинов М.А., Казанцев Ю.В., Казанцева Т.Т. Предуральский краевой прогиб и оценка его нефтегазоносности // Геологическое строение и нефтегазоносность краевых прогибов. – М.: Наука, 1980, с. 103-109.

140. Камалетдинов М.А., Казанцев Ю.В., Казанцева Т.Т. Происхождение складчатости. – М.: Наука, 1981.

141. Карпинский А.П. Общий характер колебаний земной коры в пределах Европейской России // Известия Академии наук, 1894, № 1.

142. Карпинский А.П. Очерк физико-географических условий Европейской России в минувшие геологические периоды // Записки Академии наук, 60, 1887, прилож. 8 143. Карпинский А.П. Собрание соч., т.2. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1939, с. 70144. Карпова Е.Д., Смыслов А.А., Шувалов Ю.М. Фанерозойский глыбовый тектогенез и рудообразование // Закономерности размещения полезных ископаемых, т. 11. – М.: Наука, 1975, с. 26-41.

145. Каттерфельд Г.Н., Чарушин Г.В. Региональный критерий выявления с-м [систем] планетарных тр-н [трещин] // Давления и механич.- σ-я в развитии состава, структуры и рельефа литосферы. – Л., 1969, с. 55-58.

146. Кедров Б.М., Огурцов А.П. Марксистская концепция истории естествознания. – М.: Наука, 1978.

147. Клер В.Р. и др. Образование сопутствующих углям полезных ископаемых У/н- Ф-й [угленосных фаций] // Типы р/н- [рудоносных] фаций. – М.: Наука, 1978.

148. Клубов В.А. Главнейшие особенности структуры и развития Камско-Бузулукского НГБ [нефтегазоносного бассейна] // Геология и НГ с-ра Уральского Поволжья. – Пермь, 1973а.

149. Клубов В.А. Палеоструктурный анализ восточных районов Русской платформы. – М.: Недра, 1973б.

33

150. Ковалѐв А.А. Мобилизм и поисковые геологические критерии. – М.: Недра, 1978.

151. Кованько Н.Д. Пути миграции нефти и газа и закономерности распределения их залежей в ВУНГО в связи с особенностями еѐ геологического строения // Автореферат диссертации на соискание уч. ст. д. г.-м.н. – М., 1967.

152. Кованько Н.Д. Субширотные поднятия восточной части Русской платформы и Предуральского прогиба, их значение для поисков нефти и газа // Советская геология, 1968, № 9, с. 42-56.

153. Копнин В.И. Динамические типы галогенных Ф-й [формаций] // С/н- Ф-ции [Соленосные формации] и практическое значение их изучения, т. 1. – Новосибирск, 1979, с. 13-14.

154. Кореневский С.М. Ископаемые минеральные соли // Критерии прогнозной оценки территории на твѐрдые полезные ископаемые. – Л.: Недра, 1978.

155. Королѐв А.В., Шехтман П.А. Послемагматические рудные тела и методы их геологического анализа // М.: Госгеолтехиздат, 1954, 115 с.

156. Королѐв А.В., Шехтман П.А. Структурные условия размещения послемагматических руд. – М.: Недра, 1965, 506 с.

157. Королюк П.К., Михайлова М.В., Равикович А.И. и др. Ископаемые органогенные постройки, рифы, методы их изучения и нефтегазоносность. – М.: Наука, 1975, 236 с.

158. Косминская И.П., Павленкова Н.И. Общие черты сейсмической модели континентальной земной коры // Сейсмические модели литосферы основных геоструктур территории СССР. – М.: Наука, 1980, с. 141-152.

159. Космическая фотосъѐмка и геологические исследования. – Л.: Недра, 1975, 416 с.

160. Коссовская А.Г., Шутов В.Д., Симанович И.М. Современное состояние и перспектива развития проблемы э/г-за (предметаморфизма) на континентах и в океанах // Литология на новом этапе развития геологических знаний. – М.: Наука, 1981, с. 45-62.

161. Косыгин Ю.А. Основы тектоники. – М.: Недра, 1974.

162. Косыгин Ю.А. Тектоника. – М.: Недра, 1969.

163. Котлуков В.А. Камская угленосная [...] // Геология месторождений угля и горючих сланцев СССР, т. 2. – М.: Госгеолтехиздат, 1962, с. 458164. Котляр В.Н. Основы теории рудообразования. – М.: Недра, 1970.

165. Кочеткова Н.М. Верхнепермские отложения // Геология СССР, т. 13, Башкирская АССР и Оренбургская область, ч. I, геологическое описание. – М.: Недра, 1964.

166. Кочин Г.Г. Опыт предварительной прогнозной оценки Р2пестроцветных отложений Приуралья на стратифицированные месторождения медных руд // Основы научного прогноза месторождений рудных и нерудных полезных ископаемых. – Л.: 1971, с. 292-294.

34

167. Кравцов А.И. Геология и геохимия природных газов в зонах глубинных разломов и формирование месторождений горючих газов и нефти // Дегазация Земли и г/т. – М.: Наука, 1980, с. 189-199.

168. Кравцов А.И. Основы геологии горючих ископаемых. – М.: Высш. школа, 1966, 539 с.

169. Кравцов А.И., Погребнов Н.И. Месторождения горючих полезных ископаемых. – М.: Недра, 1975.

170. Красильников Б.В., Оборин А.А., Сиринов А.В. Нефтегазоносность Р1- отложений П.- Приуралья // Р1- отложения Камского Приуралья. – Пермь, 1973.

171. Кратц К.О. и др. Основные проблемы геологического строения Русской плиты. – Л.: Наука, 1979.

172. Крейтер В.М. О классификации структур р/полей и месторождений // Советская геология, 1941, № 6, с. 70-81.

173. Крейтер В.М. Структуры р/полей и месторождений. – М.: Госгеолтехиздат, 1956.

174. Кротов Б.П. Доломиты, их образование, условия устойчивости в земной коре и изменения в связи с изучением верхних горизонтов [...]-яр. в окрестностях г. Казани // Труды КОЕИ, 1950, т. 50, в. 6.

175. Кудинова Е.А. Геотектоническое развитие структуры центральных областей Русской платформы. – М.: Изд-во АН СССР, 1961.

176. Кудрявцев Н.А. Генезис нефти и газа. – Л.: Недра, 1973, 214 с.

177. Кудрявцев Н.А. Новые данные о метасоматическом происхождении «эвапоритов» // Геология и полезные ископаемые соленосных толщ. – Киев: Наукова думка, 1974, с. 60-66.

178. Кудрявцев Н.А. О битумах в эффузивных породах // Доклады Академии наук СССР, 1958, т. 119, № 6.

179. Кудрявцев Н.А. О закономерностях накопления ископаемых солей (к вопросу о парагенезисе нефти и соли) // Советская геология, 1966, № 7, с. 17-36.

180. Кудрявцев Н.А. Против органической гипотезы происхождения нефти // Нефтяное хозяйство, 1951, № 9.

181. Кузнецов В.А., Дистанов Э.Г., Оболенский А.А. Формационный анализ рудных месторождений как основа научного прогнозирования // Основы научного прогноза месторождений рудных и нерудных полезных ископаемых. – Л.: 1971, с. 9-11.

182. Кузнецов В.Г. Геология рифов и их нефтегазоносность. – М.: Недра, 1978, 304 с.

183. Кузнецов В.Г. О возможной геохимической специализации рифов (на примере распределения стронция) // Литология и палеогеография биогермных массивов. – М.: Наука, 1975, с. 21-44.

184. Кутергин А.М., Белых Б.П., Денисов М.И. Палеогеография фации и меденосность уфимских и казанских отложений Среднего Приуралья // Литология и палеогеография палеозойских отложений Русской платформы. – М.: Наука, 1972, с. 233-242.

185. Леворсен А.И. Геология нефти. – М.: Гостоптехиздат, 1958.

35

186. Леонов Г.П. Основы стратиграфии: Т. 1, 1973; т. 2, 1974. – М.: Издво МГУ.

187. Либрович Л.С. История геологической изученности // Геология СССР, т.13, Башкирская АССР и Оренбургская область, ч. I, геологическое описание. – М.: Недра, 1964.

188. Линецкий В.Ф. Миграция нефти и газа на больших глубинах. – Киев: Наукова думка, 1974. 135 с.

189. Липовский М.И. Медные руды Западного склона Урала // Горный журнал, № 8, 1925.

190. Лобов В.А., Кавеев И.Х. Волго-Уральская антеклиза // Разломы и горизонтальные движения платформенных областей СССР. – М.: Наука, 1977, с. 97-100.

191. Лукин А.Е. Перспективы поисков неантиклинальных залежей нефти и газа в Днепропетровско-Донецкой впадине // Советская геология, 1976, № 8.

192. Лурье А.М. Меденосность осадочного чехла Русской платформы // Рудоносность Русской платформы. – М.: Наука, 1965, с. 156-166.

193. Лурье А.М. Медные руды // Успехи в изучении главнейших осадочных полезных ископаемых в СССР. – М.: Наука, 1967, с. 133-143.

194. Лурье А.М. Меденосные формации // Генетические типы ос.- р/н- и у/н- Ф-й. – М.: Наука, 1973, с. 93-110.

195. Люткевич Е.М. Ещѐ о г-се МП-в Приуралья // Литология и геохимия. – Л.: Гостоптехиздат, 1958, с. 398-408.

196. Мазарович А.Н., Фениксова В.В. История исследований пермских отложений Русской платформы и Приуралья. – М.: Изд-во Московск. общества испытателей природы, 1949.

197. Мазарович О.А. К образованию палеозойских красноцветных моласс // Бюллетень МОИП, отд. геол., т. 55, в. 2, 1980, с. 27-38.

198. Макаров В.И. Предварительная карта линеаментов территории СССР // Изв. вузов. Геология и разведка, 1978, № 10, с. 30-34.

199. Макарова Т.В., Горошкова В.А. и др. Нефтегазоносные и перспективные комплексы центральных и восточных областей Русской платформы. Т. 4. Пермские отложения Волго-Уральской провинции и центральных районов Русской платформы. – М.: Недра, 1970, 140 с.

200. Максимов С.П., Нечитайло С.К. Краткий очерк истории открытия месторождений нефти и газа // Геология нефтяных и газовых месторождений ВУНГП [Восточно-уральской нефтегазоносной провинции]. – М.: Недра, 1970, с. 7-18.

201. Малюга В.И., Проскуряков М.И., Соколова Т.Н. К вопросу о распределении экзогенных концентраций меди в Приуралье // Литология и полезные ископаемые, 1966, № 6, с. 89-100.

202. Маслов К.С. Научные основы поисков литологических и стратиграфических залежей нефти и газа в терригенных толщах. – М., 1968.

203. Машкович К.А. Методы п/т- исследований в практике поисков нефти и газа. – М.: Недра, 1970.

36

204. Мельник И.М., Проворов В.М. ТР П.- Прк по разл. СЭ // Геология и нефтегазоносность Пермского Прикамья. – Пермь: Пермское изд-во, 1967, с. 73-84.

205. Менделеев Д.И. Гипотеза о происхождении нефти. Выписка из протокола заседания Химического общества и Физического общества при Санкт-Петербургском ун-те, т. 9, вып. 2, отд. 1, 1877, с. 36-37.

206. Менделеев Д.И. Сочинения, т.10. – Л.-М., 1949, с. 14-15.

207. Мещеряков Ю.М. Рельеф и современная геодинамика. – М.: Наука, 1981.

208. Милорадович Б.В., Ильина Н.С. Литолого-палеонтологическая характеристика каменноугольных и нижнепермских отложений Приуралья. – М.-Л., Гостоптехиздат, 1951.

209. Миронов К.В. Геологические основы разведки Уральских месторождений. – М.: Недра, 1973.

210. Миропольский Л.М. Медные руды в пермских отложениях ТатССР и их генезис // Уч. зап. Казанск. гос. ун-та, т. 98, кн. 1, 1938.

211. Мирчинк М.Ф. О принципах классификации залежей нефти и газа // Нефтяное хозяйство, 1955, № 5.

212. Мирчинк М.Ф.. Бакиров А.А. О геотектоническом развитии Русской платформы в связи с изучением еѐ нефтегазоносности // Нефтяное хозяйство, 1951, № 1, с. 8-22.

213. Мирчинк М.Ф.. Бакиров А.А. О геотектоническом развитии Русской платформы и основных закономерностях размещения зон нефтегазонакопления на еѐ территории // ХХ МГК. Материалы по геологии нефти. Доклады и материалы советских геологов. – М.: Гостоптехиздат, 1958, с. 40-52.

214. Мирчинк М.Ф.. Мкртчян О.М., Хатьянов Ф.И. и др. Рифы УралоПоволжья, их роль в размещении залежей нефти и газа и методика поисков. – М.: Недра, 1974, 152 с.

215. Михайлов Б.М., Куликова Г.В. Фациальный анализ коры выветривания. – Л.: Недра, 1977.

216. Муратов М.В., Микунов М.Ф., Чернова Е.С. Основные этапы тектонического развития Русской платформы // Изв. вузов. Геология и разведка, 1962, № 11, с. 3-35.

217. Мурчисон Р.П., Вѐрнейль Р.Е.Р., Кейзерлинг А.А. Геологическое описание Европейской России и хребта Уральского (перевод А. Озерского). 2 тома. СПб., 1849.

218. Нагибина М.С., Хаин В.Е., Яншин А.Л. Типы структур ТМА и закономерности их развития // Закономерности размещения полезных ископаемых, т. 11. – М.: Наука, 1975, с.41-55.

219. Наливкин В.Д. Пологие надвиги в окрестностях г. Чусового // Изв. АН СССР, сер. геол., 1950, № 4.

220. Наливкин В.Д. Стратиграфия и тектоника Уфимского плато и Юрюзано-Сылвенской депрессии. – М.-Л.: Гостоптехиздат, 1949.

221. Наливкин В.Д. Фации и геологическая история Уфимского плато и Юрюзано-Сылвенской депрессии // Тр. ВНИГРИ, нов. серия, вып. 47. – Л., 1950б.

37

222. Наливкин В.Д., Клушин И.Г., Толстихин И.Н. Системы разломов востока Русской платформы // Материалы по тектонике Нижнего Поволжья. – Л.: Гостоптехиздат, 1962, с. 7-18.

223. Наливкин В.Д., Ларионова Е.Н., Шершнев К.С. Пермская система // Геология СССР, т. 12, Пермская, Свердловская, Челябинская и Курганская области, ч. I, геологическое описание, кн. I. – М.: Недра, 1969.

224. Наливкин В.Д., Розанов Л.Н., Фотиади Э.Э. и др. Волго-Уральская нефтеносная область. Тектоника. – Л.: Гостоптехиздат, 1956.

225. Наливкин В.Д., Ронов А.Б., Хаин В.Е. Заключение // История геологического развития Русской платформы и еѐ обрамления. – М.: Недра, 1964, с. 212-216.

226. Наливкин В.Д., Форш Н.Н. Пермская эпоха // Атлас литологопалеогеографических карт СССР. Т. 2. Девонский, каменноугольный и пермский периоды. – М.: Изд-е Всес. аэрогеол. треста Мингео СССР, 1969.

227. Наркелюн Л.Ф., Безродных Ю.П. и др. О классификации МП-в и сланцев // Геология рудных месторождений, 1973, № 4, с. 88-95.

228. Неволин Н.В. Основные черты строения ф-та [фундамента] центрального и восточного районов Русской платформы по геологическим и геофизическим данным // Доклады АН СССР, 1958, т. 119, № 3, с. 568-570.

229. Нейман В.Б. Вопросы методики п/т- анализа в платф. усл-ях. – М.: Недра, 1962.

230. Нечаев А.В. Верхнепермские отложения // Геология России, т. 2, ч. 5, в. 3. – Пг., 1921, 126 с.

231. Нечаев Ю.А. Литологический контроль медного оруденения в Р2- п. Пермского Приуралья и Камско-Вятского района // Советская геология, 1964, № 10, с. 132-136.

232. Нечаев Ю.А. Литологические комплексы шешминских отложений Пермского Приуралья и их меденосность // Литология и полезные ископаемые, 1965, № 2, с. 154-157.

233. Нижнепермские отложения Камского Предуралья. – Пермь: Кн. изд-во, 1973.

234. Никитин К.К. Классификация кор выветривания и связанных с ними месторождений полезных ископаемых // Кора выветривания: Вып.

10. – М.: Наука, 1968, с. 30-51.

235. Ноинский М.Э. Краткий очерк истории недр Татарской республики. 1932.

236. Носаль В.И., Притула Ю.А., Трофимук А.А. Очерк тектоники и нефтегазоносности Волго-Уральской области // Восточная нефть, 1939, № 2, с. 5-11.

237. Оборин А.А. Типы ос.- Ф-й Р1- отложений Сылвенской депрессии и прилегающей части Русской платформы // Геология и нефтегазоносность Пермского Прикамья и прилегающих регионов. – М.: Недра, 1965, с. 177-184.

38

238. Оборин А.А. Лагунные и лагунно-морские формации [...]- яруса Сылвенской депрессии Предуральского прогиба и условия их формирования // Геология и нефтегазоносность Пермского Прикамья. – Пермь, 1967, с. 100-130.

239. Обручев В.А. Рудные месторождения. – М.: Горгеонефтьиздат, 1934, 596 с.

240. Ованесов Г.П. Формирование залежей нефти и газа в Башкирии, их классификация и методы поисков. – М.: Гостоптехиздат, 1962.

241. Огаринов И.С. Глубинное строение Урала. – М.: Наука, 1974, 68 с.

242. Огаринов И.С. Закономерности размещения зон глубинных разломов на востоке Русской платформы и некоторые вопросы методики их выявления // Советская геология, 1965, № 7.

243. Огаринов И.С. Секущие Урал структуры и их роль в развитии Уральской геосинклинали // Глубинное строение Урала. – М.: Наука, 1968.

244. Олле А.И. К вопросу о широтной тектонической поясности Урала // Советская геология, 1966, № 7.

245. Оффман П.Е. О происхождении валов восточной части Русской платформы в связи с исследованиями на Среднем Тимане // Изв. АН СССР, сер. геол., 1946, № 1, с. 95-120.

246. Оффман П.Е. Проблема г-н- и н/н-ти восточной части Русской платформы // Советская геология, 1947, № 13.

247. Оффман П.Е. Новые данные по истории развития Тимана // Изв. АН СССР, сер. геол., 1949, № 1.

248. Пейве А.В. Горизонтальные движения земной коры и принцип унаследованности // Геотектоника, 1965, № 1, с. 30-37.

249. Пейве А.В. Глубинные разломы в геосинклинальных областях // Изв. АН СССР, сер. геол., № 5, 1945, с. 23-46.

250. Пейве А.В. Общая характеристика, классификация и пространственное расположение глубинных разломов // Изв. АН СССР, сер. геол., 1956, № 1, с. 90-105.

251. Пейве А.В. Разломы и их роль в строении и развитии земной коры // ДСГ на ХХI МГК. – М.: Изд-во АН СССР, 1960.

252. Пейве А.В. Тектоника и магматизм // Изв. АН СССР, сер. гео., 1961, № 3, с. 36-54.

253. Пейве А.В., Иванов С.Н. и др. Тектоника Урала (Объяснительная записка к тектонической карте Урала). – М.: Наука, 1977.

254. Пейве А.В., Синицын В.М. Некоторые основные вопросы учения о геосинклиналях // Изв. АН СССР, сер. геол., 1950, № 4, с. 28-52.

255. Пермяков Е.Н. Тектоническая трещиноватость Русской платформы.

– М.: Изд-во МОИП, 1949.

256. Петров В.П. Коры выветривания и связанные с ними проблемы // Изв. АН СССР, сер. геол., 1971, № 4, с. 100-108.

257. Петров В.П. Современные проблемы учения о корах выветривания // Неметаллические полезные ископаемые кор выветривания. – М.: Наука, 1977, с. 9-38.

39

258. Плюснин К.П. Методика изучения тектонических структур складчатых поясов (на примере Урала). – Пермь: Изд-во ПГУ, 1971.

259. Плюснин К.П. Тектоническая эволюция и особенности формирования структуры палеозоид Урала: Автореферат дисс. на соиск. уч. степени докт. г.-м. н. – Свердловск, 1975.

260. Полянин В.А., Изотов В.Г. Минералогия и геохимия медных руд Вятско-Камской полосы // Материалы по геологии Поволжья и Приуралья. Уч. зап. КГУ, 1966, т. 126, кн. 2. – [Казань], КГУ, 1967, с.

98-143.

261. Полянин В.А., Изотов В.Г. Роль стр.- Т- контроля при поисках осадочного медного оруденения востока Русской платформы // Основы научного прогноза месторождений рудных и нерудных полезных ископаемых. – Л.: 1971, с. 294-295.

262. Померанцева И.В. Геологическая интерпретация глубинных сейсмических разрезов земной коры и ВМ // Глубинное строение Урала.

– М.: Наука, 1968, с. 163-173.

263. Попов В.И. Некоторые теоретические предпосылки прогнозов сингенетических и э/г-х осадочных месторождений // Р/н-е ос.- Ф-ии и р/зон-ть артезианских НГБ- в Средней Азии. – Л.: Недра, 1964, с. 9-41.

264. Попов В.И. Состояние и задачи изучения ос. Ф-ий // Сов-е по ос. п. [Совещание по осадочным породам]: Вып. 1. Доклады. – М.: Изд-во АН СССР, 1952, с. 59-88.

265. Попов В.И. Фациально-п/г- принцип выделения Ф-ий и их классификация // Геол. Ф-ии. – Л., 1968, с. 16-18.

266. Попов В.И., Троицкий В.И., Запрометов В.Ю. О взаимоотношениях между Ф-ми и породами // Литология и полезные ископаемые, 1981, № 3, с. 10-24.

267. Попов В.М. Медь // Металлы в осадочных толщах. Тяжѐлые цветные металлы. Малые и редкие металлы. – М.: Наука, 1965, с. 3-68.

268. Попов В.М. Пластовые месторождения цветных металлов и вопросы их генезиса // Проблемы генезиса руд. – М.: Недра, 1964, с.350368.

269. Порфирьев В.Б. О критике теории неорганического происхождения нефти // Проблема неорганического происхождения нефти. – Киев: Наукова думка, 1971.

270. Порфирьев В.Б. Современное состояние проблемы нефтеобразования // Генезис нефти и газа. – М.: Недра, 1967.

271. Порфирьев В.Б., Гринберг И.В. Современное состояние теории органического происхождения нефти // Проблемы происхождения нефти. – Киев: Наукова думка, 1966, с. 5-51.

272. Пронин А.А. Главнейшие МГ-эпохи и рудн. Ф-ии Урала // Закономерности размещения полезных ископаемых, т. 5. – М.: Изд-во АН СССР, 1962, с. 130-158.

273. Пронин А.А. Основные черты истории тектонического развития Урала. Варисцийский цикл. – М.-Л.: Наука, 1965.

40

274. Пузанов Л.С. Ф-ии месторождений плавикового шпата // Принципы прогноза и оценка месторождений полезных ископаемых: Т. 1. – М.: Недра, 1977.

275. Пузанов Л.С. Эпохи промышленного ФЛ-обр-я на территории СССР // Флюорит (ресурсы, закономерности образования и размещения). – М.: Наука, 1976.

276. Пустовалов Л.В. Осадочные полезные ископаемые – основа минерально-сырьевых ресурсов // Успехи в изучении главнейших ос.полезных ископаемых в СССР. – М.: Наука, 1967, с. 3-16.

277. Пустовалов Л.В. П/г-я ос.- п. [Палеогеография осадочных пород]: Ч. 2. – М.-Л.: Гостоптехиздат, 1940.

278. Пустовалов Л.В. Условия осадкообразования в позднепермскую эпоху // Тезисы докладов 17 МГК. ОНТИ, 1937.

279. Пустовалов Л.В., Лурье А.М. Главнейшие типы осадочных месторождений меди и свинца в п/ц- Ф-ях // Геохимия осадочных пород и руд. – М.: Наука, 1968, с. 344-355.

280. Пучков В.Н. Структурные связи Приполярного Урала и Русской платформы. – Л.: Наука, 1975.

281. Пущаровский Ю.М. Резонансно-тектонические структуры // Геотектоника, 1969, № 1.

282. Разницын В.А. Тектоника Южного Тимана. – М.: Наука, 1964.

283. Разумова В.Н. Древние коры выветривания и гидротерм.- пр-с. – М.: Наука, 1977.

284. Разумова В.Н., Херасков Н.П., Черняховский А.Г. Геологические типы кор выветривания и примеры их распространения на Южном Урале. – М.: Изд-во АН СССР, 1963.

285. Разумовский Н.К. Запасы меди в медистых песчаниках и перспективы их использования // Вестник Геологич. комитета, т. V, № 3, 1929.

286. Рассел У.Л. Основы нефтяной геологии. – Л., 1958.

287. Резанов И.А. Геологическая интерпретация сейсмических зондирований земной коры. – М.: Недра, 1980.

288. Риттенхаус Г. Классификация ловушек стратиграфического типа // С/г-е и л/л- [Стратиграфические и литологические] залежи нефти и газа.

– М.: Недра, 1975.

289. Розанов Л.Н. и др. Тектоника и нефтегазоносность востока Русской платформы. – М.: Недра, 1965.

290. Романов В.А. Складчато-чешуйчатая структура Южного Урала. – М.: Наука, 1975.

291. Романовский Г. Нефть, асфальт и горючие сланцы волжских берегов // Горный журнал, 1864, № 12, с. 421-424.

292. Романовский С.И. Николай Алексеевич Головкинский. – Л.: Наука, 1979.

293. Ронов А.Б. История осадконакопления и колебательных движений Европейской части СССР (по данным объѐмного метода) // Труды Геофизического ин-та, № 3 (130). – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949.

294. Рудные месторождения СССР: Т. 2, 1978.

41

295. Руженцев С.В. Краевые офиолитовые аллохтоны // Тр. ГИН АН СССР, вып. 283. – М.: Наука, 1976.

296. Садыков А.М. Позднедевонская эпоха осадочной железномарганцевой м-л-ии в Восточном Казахстане // Советская геология, 1962, № 2, с. 136-140.

297. Сапожников Д.Г., Витовская И.В., Никитина А.П. Коры выветривания и ос.- Ф-ии // Литология на новом этапе развития геологических знаний. – М.: Наука, 1981, с. 126-139.

298. Сейсмические модели литосферы основных геоструктур территории СССР. – М.: Наука, 1980.

299. Сементовский Ю.В. О границе между уфимскими и раннеказанскими отложениями в Прикамье // Стратиграфические схемы палеозойских отложений. Пермская система. – М.: Гостоптехиздат, 1962, с. 169-174.

300. Семѐнов А.И., Старицкий Ю.Г., Шаталов Е.Т. Главные типы МГпровинций и стр.- МГ-зон на территории СССР // Закономерности размещения полезных ископаемых: Т. 8. – М.: Наука, 1967, с. 55-78.

301. Сенченко Г.С. Складчатые структуры Южного Урала. – М.: Наука, 1976.

302. Симоненко Т.Н., Толстихина М.М. Блоковое строение складчатого фундамента Европейской части СССР // Геотектоника, 1968, № 4, с. 37-53.

303. Смирнов В.И. Геология полезных ископаемых. – М.: Недра, 1969.

304. Смирнов В.И. Геология полезных ископаемых. Изд-е 3-е, перераб. и доп. – М.: Недра, 1976, 688 с.

305. Смирнов Г.А. О л/л- [литологическом] изучении биогермов // Ископаемые рифы и методика их изучения. – Свердловск, 1968, с. 35-39.

306. Смирнов Г.А., Анфимов Л.В. Рифовый массив горы Ильинской в Среднем Приуралье // Ископаемые рифы и методика их изучения. – Свердловск, 1968, с. 133-146.

307. Смирнов Л.С., Любина Ю.Н. О возможности изучения изменения силы тяжести с геологическим временем // Доклады АН СССР, сер. геол-я, 1969, т. 187, № 4, с. 874-877.

308. Созанский В.И. Некоторые замечания по вопросам галогенеза // Геология и полезные ископаемые соленосных толщ. – Киев: Наукова думка, 1974, с. 66-70.

309. Созанский В.И. Современное состояние проблемы галогенеза // Галогенные формации Украины... Киев, 1971, с. 107-108.

310. Сократов Б.Г. О скрытых разломах // Доклады АН СССР, геол., 1965, 161, 4.

311. Соловьѐв Ю.Я. Возникновение и развитие палеогеографии в России. – М.: Наука, 1966.

312. Софроницкий П.А. Геологический очерк // Химическая география вод суши.

313. Софроницкий П.А. Краткий очерк тектонического развития // Геология СССР: Т. 12, ч. 1, кн. 2. – М.: Недра, 1969.

42

314. Софроницкий П.А. Основные этапы истории изучения нижнепермских отложений // Нижнепермские отложения Камского Предуралья. – Пермь: Кн. изд-во, 1973.

315. Софроницкий П.А. Основные черты тектоники палеозоя Пермской области // Уч. зап. Пермск. ун-та, т. 10, вып. 2. – Харьков, 1956, с.3-18.

316. Софроницкий П.А.,Балашова М.М. и др. Вендско-палеозойские формации Камского Приуралья и их нефтегазоносность // Осадочные Ф-ии и их нефтегазоносность: Тезисы докладов. – М., 1978, с. 280-281.

317. Софроницкий П.А., Копнин В.И. и др. Кунгурская галогенная формация Пермского Прикамья // Соленосные формации и практическое значение их изучения: Т.1. – Новосибирск, 1979, с. 137138.

318. Софроницкий П.А., Проворов В.М. Локальные узловые поднятия в осадочном чехле Пермского Прикамья // Тр. ВНИГНИ, вып. 72. – Пермь: Кн. изд-во, 1970, с. 22-32.

319. Софроницкий П.А., Трифонова Н.А., Мельник И.М. Изменение взглядов на геологическое строение Молотовского Прикамья // Нефтяное хозяйство, 1955, № 3, с. 58-63.

320. Софроницкий П.А., Шершнев К.С. Тектоника Пермского Прикамья в свете новых данных // Геологическое строение и нефтегазоносность Волго-Уральской области и сопредельных районов. – М.: Госгеолиздат, 1963, с. 18-31.

321. Спижарский Т.Н., Громов Ю.Я. П/т [Палеотектонические] карты и методика их составления // Методы палеогеографических исследований. – М.: Недра, 1964, с. 228-247.

322. Страхов Н.М. О типах и генезисе Д-п // Типы Д-п. и их генезис. – М.: Изд-во АН СССР, 1956, с. 5-27.

323. Страхов Н.М. Основные вопросы геологии кунгурских отложений Башкирского Приуралья // Советская геология, 1946 (1945), № 9, с. 3-22.

324. Страхов Н.М. Основы теории литогенеза. Изд-е 2-е. – М.: Изд-во АН СССР, 1962. Т. 1, 212 с.; Т. 2, 574 с.; Т. 3, 550 с.

325. Стрельников С.И. Особенности структуры Урала по данным дешифрирования космических снимков // Советская геология, 1979, № 7, с. 49-61.

326. Суворов А.И. Глубинные разломы платформ и геосинклиналей. – М.: Недра, 1973, 216 с.

327. Суворов А.И. Горизонтальные движения и формирование континентальной земной коры // Разломы и горизонтальные движения платформенных областей СССР. – М.: Наука, 1977, с. 9-19.

328. Суворов А.И. Закономерности строения и формирования глубинных разломов. – М.: Наука, 1968 329. Суворов А.И. Новейшая глобальная кинематика литосферы (на основе региональных тектонопар) // Геотектоника, 1978, № 2, с. 3-18.

330. Татаринов П.М. Классификация месторождений полезных ископаемых // Курс месторождений полезных ископаемых. – М.: Недра, 1964, с. 113-114.

43

331. Татаринов П.М. Условия образования месторождений рудных и нерудных полезных ископаемых. – М.: Госгеолтехиздат, 1955, 298 с.

332. Тащилкин В.А. Морфоструктуры угольных бассейнов Сибири и Дальнего Востока. – М.: Недра, 1978.

333. Терентьев Е.В. Тектоника угольных месторождений СССР // Геология месторождений угля и горючих сланцев в СССР, т. 12. Общие данные по угольным бассейнам и месторождениям СССР. – М.: Недра, 1978.

334. Тимофеев А.А. К вопросу выделения этапов в развитии платформ // Тр. Тюменск. индустриальн. ин-та, ч. 2. Геология, вып. 11. – Тюмень, 1971, с. 3-17.

335. Тимофеев А.А., Череповский В.Ф., Шарудо И.И. Эволюция угленакопления на территории СССР. – М.: Недра, 1979.

336. Тимофеев П.П. Ф-я – генетически обусловленное геологическое тело // Литология и полезные ископаемые, 1981, № 3, с. 3-9.

337. Тихвинская Е.И. Стратиграфия красноцветных пермских отложений востока Русской платформы (к столетию пермской системы – 1841-1941 гг.). – Уч. зап. Казанского гос. ун-та, т. 106 [112], кн. 4 [2], вып. 16. – Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 1948 [1952, с. 3-135].

338. Тихвинский И.Н., Мерзляков Г.А. и др. Строение и условия формирования пермских соленосных отложений на территории СССР // Проблемы с/н-я, т. 2. – Новосибирск: Наука, 1977, с. 3-16.

339. Тихомиров В.В. К истории установления пермской системы // Изв. АН СССР, сер. геол., 1953, № 2.

340. Трифонов В.П. Новейшая тектоника Урала // Геология СССР, т. 12, ч. 1, кн. 2. – М.: Недра, 1969 с. 252-279.

341. Трофимов Д.М. Об интерпретации линейно-купольной тектоники Восточно-Европейской платформы (структуры I порядка по данным дешифрирования космических снимков) // Изв. ВУЗов, Геология и разведка, 1980, № 2, с. 3-10.

342. Уразаев И.М. Глубинное строение кристаллического фундамента Удмуртии и северо-востока Татарии по данным интерпретации аномалий геомагнитного поля // Изв. АН СССР, сер. геол., 1964, № 5, с. 42-55.

343. Уразаев И.М. Характеристика разломов востока Русской платформы, выявленных по магнитным и гравитационным аномалиям // Выявление и трассирование разломов по геофизическим аномалиям Волго-Камского края. – М.: Недра, 1970, с. 61-74.

344. Урусова З.С. Северная часть Волго-Уральской антеклизы // Тектоника Севера Русской плиты. – Л.: Недра, 1969, с.42-48.

345. Успенская Н.Ю. Некоторые закономерности нефтегазового накопления на платформах. – М.: Гостоптехиздат, 1952.

346. Успенская Н.Ю. О принципах классификации залежей нефти и газа // Нефтяное хозяйство, № 6, 1955.

347. Файтельсон А.Ш. Генетическая классификация платформенных тектонических структур и палеотектонические построения по 44

геофизическим данным о глыбовой структуре фундамента // Советская геология, 1965, № 1, с. 76-94.

348. Федынский В.В. Геофизическая модель крупных разломов земной коры // Вестник МГУ, сер. IV, геол., 1978, № 4, с. 3-9.

349. Федынский В.В., Ващилов Ю.Я. О слоисто-блоковой модели литосферы // Доклады АН СССР, т. 233, № 6, 1977.

350. Феоктистов Б.П., Кочин Г.Г. О некоторых особенностях локализации стратифицированных месторождений меди // Геология рудных месторождений, 1970, № 6, с. 80-91.

351. Феоктистов Б.П., Крамаренко Л.Е. О природе серой окраски пород Джезказганского месторождения // Литология и полезные ископаемые, 1971, № 3, с. 119-125.

352. Фивег М.П., Банера Н.И. Палеогеография [...]- с/н-я восточной части Русской платформы и Предуральского прогиба // Литология и полезные ископаемые, 1968, № 1, с. 33-43.

353. Форш Н.Н. Волго-Уральская нефтеносная область. Пермские отложения. Уфимская свита и казанский ярус. – Л.: Гостоптехиздат, 1955, 156 с.

354. Форш Н.Н. К методике структурного анализа платформенных тектонических структур (на примере Волго-Уральской области). – М.-Л.: Гостоптехиздат, 1953.

355. Форш Н.Н. Послойный стратиграфический и палеогеографический анализ отложений бассейнов осадконакопления на примере изучения [...] яруса Волго-Уральской нефтеносной области // Автореферат на соискание уч. степ. д-ра г.-м.н. – Л., 1969.

356. Форш Н.Н. Стратиграфия и фации казанского яруса Среднего Поволжья // Геология Поволжья. – М.-Л.: Гостоптехиздат, 1951.

357. Фролов В.Т. Принципы выделения и классификации геологических формаций // Типы осадочных формаций НГБ-в. – М.: Наука, 1980.

358. Форш Н.Н. К методик 359. Форш Н.Н. К методике 360. Фотиади Э.Э. Геологическое строение Русской платформы по данным региональных геофизических исследований и опорного бурения. – М.: Гостоптехиздат, 1958.

361. Хаин В.Е. Общая геотектоника. – М.: Недра, 1973.

362. Халевин Н.И. Сейсмология взрывов на Урале (методики и результаты исследований). – М.: Наука, 1975.

363. Халевин Н.И., Таврин И.Ф. О субгоризонтальной слоистости верхней части земной коры на Урале // Изв. АН СССР, сер. Физика Земли, 1965, № 3, с. 61-64.

364. Халфин Л.Л. Теоретические вопросы с/г-ии [стратиграфии]. – Новосибирск, Наука, 1980.

365. Хачатрян Р.О. Тектоническое развитие и НГ Волжско-Камской антеклизы. – М.: Наука, 1979.

366. Хворова И.В. Доломиты карбона и морской нижней перми западного склона Южного Урала // Типы доломитовых пород и их генезис. – М.: Изд-во АН СССР, 1956, с. 132-158.

45

367. Хворова И.В. Задачи и некоторые результаты изучения литологии Ф-ий // В/о- и терригенные Ф-ии. – М.: Изд-во АН СССР, 1963, с. 7-29.

368. Херасков Н.П. Роль тектоники в изучении закономерностей размещения полезных ископаемых в земной коре // Закономерности размещения полезных ископаемых: Т.1. – М.: Изд-во АН СССР, 1958, с. 14-91.

369. Холодов В.Н. Песчаный диапиризм – новая сторона катагенетических процессов // Литология и полезные ископаемые, 1978, № 4.

370. Холодов В.Н., Комарова Г.В., Лисицын А.К. К проблеме эпигенетического доломитообразования // Литология и полезные ископаемые, 1980, № 4.

371. Храмов А.Н., Комиссарова Р.А. [...] // Магнетизм горных пород и палеомагнетизм. – Красноярск, 1963.

372. Храмов А.Н., Шолпо Л.Е. Палеомагнетизм. – Л.: Недра, 1967.

373. Цзю З.И. Тиманская гряда // Тектоника Севера Русской плиты. – Л.: Недра, 1969.

374. Циолковский К.Э. Дополнение к образованию солнечных систем. – Калуга, 1925.

375. Циолковский К.Э. Собрание соч., т. 4. – М.: Наука, 1964, с. 67-68.

376. Цыкин Р.А. Коры выветривания и карст // Коры выветривания: В. 15. – М.: Наука, 1976, с. 186-194.

377. Чайковский В.К. Осадочная МГ-я и еѐ связь с МГ-ей эндогенных р/м-й // Рудоносность осадочных пород. – М.: Наука, 1973, с. 3-14.

378. Чарушин Г.В., Каттерфельд Г.Н. [...] // Планетарная трещиноватость. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1973.

379. Чебаненко И.И. Основные закономерности разломной тектоники земной коры. – Киев, Изд-во АН УССР, 1963.

380. Чебаненко И.И. Проблема складчатых поясов земной коры (в свете блоковой тектоники земной коры). – Киев: Наукова думка, 1964.

381. Чепиков К.Р. Некоторые особенности геологического строения Молотовского Приуралья с точки зрения поисков новых месторождений нефти // Н/х [Народнохозяйственные] проблемы Молотовской области. – М.: Изд-во АН СССР, 1947.

382. Чернышѐв Ф.Н. Историческая геология каменноугольной и пермской системы. – М.: ГТИ, 1929.

383. Чижова Н.Г. Применение морфоструктурного анализа для выявления кольцевых структур и их роли в локализации эндогенного оруденения (на примере Тимано-Североуральского региона) // Геоморфология, 1975, № 2, с. 107-109.

384. Чочиа Н.Г. Геологическое строение Колво-Вишерского края // Тр. ВНИГРИ, вып. 91. – Л., 1955 (Новая серия).

385. Чувашов Б.И. Верхнепалеозойские терригенные отложения Среднего и Южного Урала (Стратиграфия и геологическая история) // Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. д. г.-м.н. – Новосибирск, 1979.

46

386. Шамов Д.Ф., Камалетдинов М.А. Нижнепермские рифовые массивы Башкирского Предуралья // Ископаемые рифы и методика их изучения. – Свердловск, 1968, с. 147-156.

387. Шанцер Е.В. Некоторые общие вопросы учения о генетических типах отложений // Процессы континентального литогенеза. – М.: Наука, 1980, с. 5-27.

388. Шанцер Е.В. Очерки учения о генетических типах континентальных осадочных образований. – М.: Наука, 1966.

389. Шанцер Е.В. Предисловие // Разумова В.Н. Древние коры выветривания и геотектонический процесс. – М.: Наука, 1977.

390. Шаньгин С.Н. О генетической основе классификации нефтяных и газовых залежей // Нефтяное хозяйство, № 2, 1956.

391. Шаронов Л.В. Формирование нефтяных и газовых месторождений северной части Волго-Уральского бассейна. – Пермь, 1971.

392. Шатский Н.С. О верхнепалеозойской структуре «Восточно-Русской впадины» // Доклады АН СССР, 1941, т. 31, № 5; Избранные труды: Т.2.

– М.: Наука, 1964.

393. Шатский Н.С. О глубоких дислокациях, охватывающих платформы и складчатые области (Поволжье и Кавказ) // Изв. АН СССР, сер. геол., 1948, № 5; Избранные труды: Т.2. – М.: Наука, 1964.

394. Шатский Н.С. О происхождении Пачелмского прогиба // Бюлл. МОИП, отд. геол., 1955, 30, в.5, с. 5-26.

395. Шатский Н.С. О структурных связях платформ со складчатыми геосинклинальными областями // Изв. АН СССР, сер. геол., 1947, № 5; Избранные труды: Т.2. – М.: Наука, 1964.

396. Шатский Н.С. О теории О.Ю. Шмидта (Доклад на научной конференции МГРИ 2.III.1953) // Избранные труды: Т.IV. – М.: Наука, 1965.

397. Шатский Н.С. О тектонике Восточно-Европейской платформы // Бюллетень МОИП, геол., 1937, т. 15, № 1; Избр. труды: Т. 2. – М.: Наука, 1964.

398. Шатский Н.С. Основные черты строения и развития ВосточноЕвропейской платформы // Изв. АН СССР, сер. геол., 1946а, № 1; Избранные труды: Т.2. – М.: Наука, 1964.

399. Шатский Н.С. Очерки тектоники Волго-Уральской нефтеносной области и смежной части западных складок Южного Урала // Материалы к познанию геологического строения СССР, новая серия, вып. 2 (6). – М., 1945; Избр. труды: Т.2. – М.: Наука, 1964.

400. Шатский Н.С. Тектоника. – БСЭ, т.53, 1946б.

401. Шевченко В.И. Основное противоречие между фиксизмом и мобилизмом на примере Кавказа // Изв. ВУЗов, геология и разведка, 1978, № 8.

402. Шермен С.И. Физические закономерности развития разломов земной коры. – Новосибирск: Наука, 1977.

403. Штукенберг А.А. Европейская Россия прошлых геологических эпох. – Казань, 1878.

47

404. Шульц С.С.-мл. Линейные и мозаичные системы сдвигов на космических снимках Земли // Изв. ВУЗов, геология и разведка, 1975, № 1, с. 16405. Шульц С.С.-мл. Проблемы и методы глобальной тектоники // Методы теоретической геологии. – Л.: Недра, 1978.

406. Шульц С.С.-мл. Тектоника плит, планетарная трещиноватость и линеаменты на космических снимках Земли // Изв. ВУЗов, геология и разведка, 1974, № 12, с. 23-25.

407. Щеглов А.Д. Закономерности размещения и образования ФЛ- м-й [флюоритовых месторождений] в областях ТМА // Флюорит (ресурсы, закономерности образования и размещения). – М.: Наука, 1976.

408. Щеглов А.Д. Основные черты МГ-ии зон автономной активизации // Закономерности размещения полезных ископаемых: Т. 8. – М.: Наука, 1967, с. 95-138.

409. Эйхвальд Э. Геогнозия применительно в отношении России: Ч. 2. – СПб., 1846, с. 570.

410. Эйхвальд Э. Палеонтология России. Древний период. – СПб., 1854.

411. Яговкин И.С. Медистые песчаники и сланцы (Мировые типы). – М.-Л.: ОНТИ, 1932.

412. Якобсон Г.П. Основные черты г/г-ии // Г/г-я нефтяных и газовых месторождений ВУНГП [Волго-Уральской нефтегазоносной провинции], 1970 [...], с. 76413. Яковлев Г.Ф. Геологические структуры месторождений полезных ископаемых // Вестник МГУ, 1981, № 3, с. 28-42.

414. Яншин А.Л. О принципах выделения геологических формаций // Анатольева А.И. Домезозойские красноцветные формации. – Новосибирск: Наука, 1972.

415. Яншин А.Л. Тектоническое строение Евразии // Геотектоника, 1965, № 5, с. 33.

416. Ярош А.Я. Строение кристаллического фундамента бассейна рек Вятки и Камы по материалам магнитной съѐмки // Вопросы разведочной геофизики, вып. 34. – М.: Госгеолтехиздат, 1959, с. 108124.

417. Яруллин К.С., Якупов И.А. Нефтегазоносность нижнепермских рифов Предуралья // Ископаемые рифы и методика из изучения. – Свердловск, 1968, с.157-168.

48

Главы из рукописи «Камень Полюд, Вишера и Соликамск», посвящѐнные пермской нефти Нефть и тектоника Сейсмология тесно связана с тектоникой – наукой о строении и развитии земной коры. Учителем моим по тектонике от второго до пятого курса был профессор Пермского университета Павел Александрович Софроницкий. После окончания Казанского университета Софроницкий работал в Прикамской нефтеразведке. Ему, начальнику геологопоисковой партии, была поручена геосъѐмка Чусовского района Пермской области. А в соседнем районе над составлением такой же геологической карты трудилась начальник Полазненской съѐмочной партии Е.Н. Ларионова, тоже выпускница Казанского университета. Встретились два геолога на границе двух своих районов, познакомились, подружились и полюбили друг друга. Первая полазненская нефть забила в июне 1939-го. И все долгие годы войны она давала нефть фронту и тылу. В годы войны пермский учѐный-геолог Софроницкий проходит путь от командира взвода до помощника начальника артиллерии дивизии. Одна из многих военных наград Софроницкого-артиллериста – орден Красной Звезды. После войны геолог снова проводит дни и вечера уже не над военными, а над мирными тектоническими картами. Снова поиск надѐжных путей к глубинной нефти, преподавательская работа на геологическом факультете Пермского университета. И вполне конкретная первооткрывательская деятельность – участие в обнаружении Лобановского, Таныпского, Куединского, Гожанского, Ярино-Каменоложского, Павловского и Шалашинского нефтяных месторождений. Свою кандидатскую диссертацию Софроницкий назвал – «Геология и нефтеносность Уфимско-Соликамской впадины в Пермской области». Работая над диссертацией, он впервые выделил новую важную геологическую структуру Предуральского прогиба – Косьвинско-Чусовскую седловину. Были дальновидно обоснованы и перспективы нефтегазоносности Предуральского прогиба земной коры, которые успешно подтвердились в последующие десятилетия. За эту диссертацию Софроницкому была присуждена учѐная степень доктора геолого-минералогических наук. Сколько-нибудь длительная научная работа непременно побуждает каждого большого учѐного-геолога вовлекать в сферу своих каждодневных исследований материалы по всѐ более обширным территориям. Область постоянных научных поисков Софроницкого быстро развернулась до размеров огромной полосы земной коры: в длину – от Карского моря до верховьев реки Эмбы и в ширину – от Казани до Свердловска. Именно на этой территории более, чем где-либо, распространены отложения пермской геологической системы. Так Софроницкий стал ведущим специалистом нашей страны по пермским отложениям, членом постоянной комиссии по пермской системе Международного стратиграфического комитета и председателем аналогичной комиссии по Уралу.

49

Софроницкий создал около сотни научных трудов. Основательность, с которой написаны все эти работы, обеспечивает им долгую жизнь в науке и практике. Учѐный считает, что каждому человеку просто-таки необходимо знать все подробности строения и истории той Земли, на которой он живѐт, которую ежегодно засевает и бережѐт и с которой во все времена собирает урожай трудов своих. Накануне Международного геологического конгресса «Пермская система земного шара», проходившего в Перми в 1991 году мы с Софроницким опубликовали несколько исторических заметок в газетах, подготовили и выпустили буклет для участников конгресса. Рассказали об истории изучения пермских отложений, о работах выдающихся геологовисследователей пермской системы. Защитив в университете дипломную работу по тектонике нефтегазоносных регионов Русской платформы, перешѐл я работать научным сотрудником в сектор тектоники института ПермНИПИнефть. Здесь представилась возможность работать с крупномасштабными геологическими картами нефтеносных территорий Приуралья. На основании расшифровки и сопоставления поярусных и погоризонтных структурных карт удалось мне начертить новую схему тектонического районирования Пермской области с выделением характерных образований земной коры – поверхностных и погребѐнных валов. По доступным в то время данным их оказалось около девяноста. Геологи-нефтяники называют валы структурами второго порядка в отличие от гораздо более масштабных первопорядковых структур – антеклиз и других. Выполненная в нефтяном институте работа позволила определить в общих чертах опорный каркас рельефа территории и ситуационную схему напряжѐнного состояния земной коры Камского Приуралья. Выявилась также ещѐ одна замечательная страница истории Урала – древняя горноскладчатая система Тимано-Алтай. Картина размещения и строения нефтеносных структур Пермской области получилась гораздо более сложной, чем раньше предполагалось. Потребовалось по-новому взглянуть на природу нефтяных месторождений. О тайнах залегания месторождений нефти в недрах нашей области, конечно, многое уже известно, но вопрос о связи еѐ происхождения с геологической историей Урала гораздо менее понятен даже самим геологамнефтяникам. Три десятка лет тому назад известному американскому геологу Х. Хедбергу удалось лишь немного приоткрыть завесу над этой загадкой. Учѐный предположил, что главные нефтяные месторождения образуются на границе континента и океана. Здесь, в глубоководных желобах скапливаются богатые органическим веществом осадки, из которых потом под действием высоких температур выделяется нефть. Обосновать этот механизм происхождения нефти во всех подробностях американскому учѐному не удалось, и поэтому всю свою гипотезу он изобразил на рисунке, где геологические процессы для наглядности показаны с помощью работающих человечков. Недостатком такой концепции, как пошутил сам Хедберг, был тот факт, что «нами не обнаружено больших скоплений нефти как раз в тех частях планеты, которые по предположению должны находиться ближе всего к 50

вышеназванным образовавшимся провалам или воронкам, выполненным отложениями!» В последующие годы были найдены причины, из-за которых Хедбергу при объяснении происхождения нефти не удалось продвинуться дальше юмористической картинки. В зоне перехода от Азиатского материка к Тихому океану было установлено, что надвиговое движение континентов на океаническое дно происходит по наклонным разломам гораздо более пологим, чем считалось прежде. И очень существенно для концепций нефтяной геологии то, что выходят эти разломы на земную поверхность совсем не в глубоководных желобах, как показано на рисунке Хедберга, а намного ближе к континентам, под самым основанием внешних островных дуг. Таким образом, прежде чем попасть в поднадвиговую зону, глубоководные прогибы и желоба в течение многих миллионов лет заполняются осадками вровень с океаническим дном. Вот такие выровненные «подготовленные к производству нефти» желоба обнаружены нашими геологами в районе Камчатки и Курильских островов. Некоторые из этих древних желобов уже частично перекрыты краями окраинно-материковых плит, а другие, ещѐ более древние «просвечивают» на окраинах плит и нередко обнаруживаются только благодаря новым геофизическим методам их исследования. Именно из погребѐнных под плитами желобов некоторые камчатские и Курильские вулканы выбрасывают вместе с обычным вулканическим пеплом массу органических веществ, в том числе и около полутора десятков видов устойчивых к высоким температурам аминокислот. В геологических условиях, несколько напоминающих нынешние дальневосточные, формировались и нефтяные месторождения Пермского Прикамья. В давние времена с востока и северо-запада на территорию нашего края выходили окраины двух огромных Западно-Сибирского и БалтийскоВолго-Уральского материков. С юга и юго-запада к краям этих материков подступало море. Были тогда в Предуралье и чѐтко выраженные островные дуги, и достаточно глубоководные прогибы, и желоба, в которых периодически накапливалось нефтематеринское органическое вещество. Самые крупные нефтяные месторождения Пермской области связаны с краями тектонических пластин и плит, перекрывающих древние прогибы и желоба. Недра Прикамья ещѐ хранят большие запасы нефти и газа. Повышение эффективности поисково-разведочных работ во многом зависит от современных научных представлений о природе, о происхождении нефти.

51

Подземные реки и нефть Как возникла нефть? В работе «О слоях земных», написанной в 1759 году, Ломоносов отметил, что нефть, асфальт, каменный уголь «растениями своѐ происхождение долженствуют». Прошло ещѐ около ста двадцати лет, прежде чем взглядам Ломоносова на природу нефти оказалось возможным достаточно обоснованно возразить. В спор вступил Менделеев. По его мнению, нефть произошла из неорганического вещества – при воздействии проникающей вглубь Земли воды на содержащиеся там карбиды железа. Чтобы привести неоспоримые доказательства существования этого процесса, великий химик на какое-то время стал геологом и высказал ряд сугубо специальных геологических соображений, которые до сих пор не утратили своего значения. Из всех своих изысканий в области нефтяной геологии Менделеев сделал совершенно правильные выводы о глубинном строении горных систем и областей предгорий. Учѐный обратил внимание на то, что известные нефтяные месторождения располагаются вдоль подножий горных хребтов. Поверхностные воды, начиная свой путь в недра Земли в горах, возвращаются наверх нефтью в предгорьях. Таким образом, образование нефти по гипотезе Менделеева никак не связано с органическим веществом. В настоящее время разрабатываются и совершенствуются обе гипотезы происхождения нефти. В обиходе геологов-нефтяников более распространена так называемая органическая концепция: ведь нефть содержит самые разнообразные остатки растений и животных – споры, пыльцу, микроорганизмы. Однако сторонники неорганического синтеза нефти не сдаются и утверждают, что нефть могла образоваться на больших глубинах, но, поднимаясь к земной поверхности, постепенно вобрала в себя органическое вещество из окружающих горных пород. Одним из самых интересных доводов в пользу глубинного происхождения нефти является, в общем, одинаковый углеводородный каркас нефти, добываемый из самых глубоких скважин на разных материках. Но свидетельствует ли однотипность первичных глубинных углеводородов нефти о том, что вся эта загадочная жидкость образовалась из неорганического вещества? Верхняя часть каменной оболочки нашей планеты, сформировавшаяся за последние пятьсот-шестьсот миллионов лет, просто-таки насыщена остатками древних животных и растений. Другая спорящая сторона – нефтяные геологи, отстаивающие концепцию органического происхождения нефти, вероятно, тоже во многом не правы. Некоторые из них считают, например, что нефть может образоваться из остатков органического вещества, рассеянного по всей массе осадочных горных пород. И поэтому эти исследователи даже в монолитных породах видят поры и микротрещины, двигаясь через которые мельчайшие органические частицы могли бы собираться вместе и образовывать нефтяные залежи. Может ли таким образом возникнуть нефть? Нефтяники-неорганики очень убедительно доказывают, что нет, не может. И как специалисты, хорошо владеющие методикой протекания сложнейших природных химических реакций, разъясняют, как же на самом деле могла образоваться нефть. Вот один из лучших вариантов таких объяснений. Для 52

появления нефти в массивах горных пород, оказывается, очень желателен глубинный вакуум. И соответствующие условия вполне могут возникнуть во время то ускоряющихся, то замедляющихся, но идущих непрерывно, процессов деформаций земной коры. Многие геологи, начиная с XIX века, испытывали разнообразные модели деформирующихся слоистых толщ. При боковых сжатиях такие модели расслаивались, ломались, а между отдельными слоями и по поверхности сколов всегда возникали некоторые свободные пространства. Считается, что и при современных деформациях земной коры во время еѐ медленных движений и землетрясений образуются глубинные свободные полости – вакуумные реакционные камеры. Они-то и являются главной кухней, где рождается нефть. Но тут как тут новый вопрос: что же представляет из себя таинственное первичное нефтематеринское вещество? Геолого-тектонические исследования последних лет дают возможность ответить на этот вопрос. Выдержанные по мощности пластообразные нефтеносные горизонты, как правило, залегают в основаниях региональных подвижных тектонических пластин. Большая неоднородность вещества земной коры неизбежно приводит к тому, что тектонические пластины прилегают к своему основанию не по плоскости, а лишь по немногим отдельным участкам. И поэтому между пластиной и подстилающими горными массивами всегда существует обновляющееся по мере движения пластины свободное пространство, которое постепенно заполняется отложениями периодически оживающих подземных ручьѐв и рек. Большинство из этих глубинных водных потоков, несомненно берѐт начало на земной поверхности. Подземные реки разносят по недрам Земли органическое вещество поверхностного происхождения, откладывают всю эту органику многометровыми слоистыми толщами в основаниях тектонических пластин. Время от времени, подчиняясь общим закономерностям развития Земли, тектонические пластины приходят в движение, и в основаниях пластин образуются сложные системы вакуумных реакционных камер, в которые из окружающих трещин и разломов лавинообразно устремляется нефтематеринское органическое вещество. Проходит какой-то срок, успокаиваются подземные стихии. А нефть, медленно просачиваясь к земной поверхности, заполняет все встречающиеся на этих путях подземные ловушки. Так появляются отдельные нефтяные залежи и их большие группы – крупные месторождения. Шаг за шагом проникают в тайны образования «чѐрного золота» нефтяные геологи. В XVIII веке о текущих под землѐй реках знали лишь немногие исследователи пещер, да ещѐ Жюль Верн предвосхищал открытие и изучение таких глубинных рек в своей знаменитой книге «Путешествие к центру Земли». Конечно же, и современным исследователям по-прежнему многих трудов стоят попытки так или иначе заглянуть в глубокие недра нашей планеты. Закладываются ныне новые необычайно глубокие шахты и рудники, бурятся сверхглубокие скважины, геофизики с каждым годом всѐ тщательнее просвечивают земную кору сейсмическими волнами. Всѐ это – очень важные пути к тайнам Земли, к тайнам подземных рек, созидающих нефть.

53

Нефть и тектоника Из рукописи «Планеты на кончике пера» или Моѐ хобби – геология Долог ли, короток ли был мой путь от второго к последнему курсу геологического факультета, но и он подошѐл к своему итогу – дипломной работе. Еѐ я решил посвятить проблемам нефтяной геологии. Загадочная на Земле жидкость – нефть, сколько разнообразных гипотез посвящено тайнам еѐ происхождения! Удивительно, что многие научные тропинки к загадкам нефти идут со стороны планетологии. Очень любопытную ниточку таких рассуждений предложил в 1877 году Д. Менделеев. Разбирая гипотезы о происхождении нефти из остатков растений и животных, учѐный обратил внимание, что нефть встречается в породах очень древней геологической эпохи, «ещѐ не богатой организмами». Далее Менделеев, как настоящий геолог, а совсем не как химик, очень дальновидно подчеркнул связь крупнейших нефтяных месторождений с простиранием и развитием горных систем. Потом учѐный упомянул о том, что спектральный анализ обнаружил на Солнце много железа, а это значит, металлического железа много и в недрах Земли. И смелый из всего этого вывод: вода, проникая в земные глубины по разломам в формирующихся горных системах, взаимодействует с карбидами железа и при этом «может дать нефть». Менделеев рассказал и о своих собственных экспериментах, в процессе которых, действуя на чугун кислотой, получал очень похожую на нефть жидкую смесь углеводородов. Несколько позже, в 1889 году В. Соколов предположил, что все главные компоненты нефти существовали в нашей планете со времени еѐ происхождения. И поэтому образование нефти в приповерхностных частях Земли – это один из закономерных этапов развития охлаждающейся планеты. Уже в нашем столетии появились гипотезы о возникновении земной нефти из комет и метеоритов. Эти гипотезы опирались на твѐрдо установленный наукой факт широкого распространения углерода и органических молекул во Вселенной, особенно на малых небесных телах. Автор кометной гипотезы происхождения нефти, советский исследователь Н. Розенблюм рассчитал, что при среднем числе столкновений комет с Землѐй один раз в сто тысяч лет на нашей планете таким образом могло накопиться почти всѐ органическое вещество, содержащееся в земной коре. Американский учѐный Либби из Калифорнийского университета предположил, что органическое вещество каменных метеоритов при столкновениях с планетами превращается в парафин, а лунные моря могут быть полностью заполнены парафином. А известный английский астроном и писатель Ф. Хоил в своих научных трудах упоминал о наверняка существующих на Венере «бушующих морях нефти». Гипотезы о космическом происхождении земной и, возможно, планетных нефтей вообще особенно часто встречались мне в то время, когда я собирал материалы для дипломной работы. Да и какой это был год! По Луне двигался уже второй по счѐту «Луноход», летела к Земле только что открытая и уже ставшая знаменитой комета Когоутека, а число открытых в космосе органических молекул перевалило за три десятка. Многие из этих молекул, будучи соединѐнными, могли бы вполне образовать характерные для нефти 54

углеводороды. Многие космологические и планетологические аспекты происхождения нефти и жизни на Земле были необычайно заманчивыми. Но дипломную работу предстояло писать, опираясь больше на земные геологические исследования. Из всех геологических наук больше всего меня привлекала тектоника – наука о строении и развитии земной коры. Новое направление этой интереснейшей области знания – тектоника плит – родилась на стыке с планетологией можно сказать на моих глазах, на тех конгрессах, симпозиумах и конференциях, участником которых мне довелось быть. Можно было не соглашаться с отдельными разделами концепции тектоники плит, совсем поиному определять форму и мощность плит, но сами плиты в земной коре всѐтаки существуют, в этом у меня не было совершенно никакого сомнения. В сравнении с предшествующими направлениями в геологии тектоника плит – это заметный новый шаг в познании Земли и планет. Я был бесповоротно убеждѐн: темой моей дипломной работы должна быть тектоника плит, обращѐнная к проблеме поиска полезных ископаемых. И, пожалуй, лучше всего начать с нефти, ведь здесь уже у меня были очень интересные предшественники. На московском симпозиуме по древним вулканам я впервые услышал о любопытной концепции известного американского нефтяного геолога Х Хедберга, который пытался доказать, что главные нефтяные месторождения образуются на границе континента и океана. Здесь в глубоководных океанических желобах скапливаются богатые органическим веществом осадки, из которых затем под действием высоких температур выделяется нефть. Обосновать этот механизм происхождения нефти сразу и во всех подробностях американскому учѐному не удалось, и поэтому всю свою гипотезу он вначале изобразил на смешных рисунках, где все геологические процессы для наглядности показаны с помощью работающих человечков. Недостатком новой его концепции, шутил сам Хедберг, был тот факт, что «нами не обнаружено больших скоплений нефти как раз в тех частях планеты, которые по предположению должны находиться ближе всего к вышеназванным образовавшимся провалам или воронкам, наполненным отложениями!» Свою основополагающую статью «Континентальные края с точки зрения геологанефтяника» Хедберг закончил любопытной фразой: «Континентальный край должен быть основой для плодотворной встречи геологов-нефтяников, геологов-океанологов и студентов, изучающих историю Земли». Ну что же, для студентов, так для студентов! Под руководством моего постоянного университетского учителя и наставника П. Софроницкого, главного геолога объединения «Пермнефть» С. Винниковского я изучил многие относящиеся к нефтяной геологии материалы с точки зрения концепции тектоники плит. Наметил границы основных плит и тектонических пластин на прилегающей к Уралу территории Восточно-Европейской платформы, нанѐс на карту известные здесь главные нефтегазоносные районы. И в результате получилось, что наиболее крупные нефтяные месторождения сконцентрировались по фронтальному краю Балтийско-Волго-Уральской плиты, отличающейся высокой современной тектонической подвижностью. Зависимость процессов нефтенакопления от взаимного положения 55

тектонических плит, их строения и динамики развития была, таким образом, на изучаемой территории довольно убедительно обоснована. Ну а как же быть с наиболее трудными вопросами происхождения нефти? Несмотря на очевидную привлекательность концепций неорганического синтеза нефти, в дипломной работе я руководствовался исследованиями учѐных сторонников несомненно более основательной органической гипотезы, начало которой положил ещѐ в 1763 году М. Ломоносов. Конечно, наша планета, как и другие большие и малые небесные тела Галактики, насыщена органическим веществом внеземного происхождения, хотя и можно спорить о том, какое именно количество земной органики имеет первоначальную космическую природу. Однако жизнь на Земле с самого рождения постепенно по мере развития включала всю возможную космическую органику в свой великий круговорот и преобразовала это органическое вещество настолько сильно, что связи его с космосом оказались внешне совершенно утраченными. Вот почему исследовать формирование нефтегазоносных бассейнов планеты лучше всего, опираясь прежде всего на законы развития биогеосферы, то есть сферы жизни и сферы каменной оболочки Земли. Связь образования нефти с тектоникой земных плит и пластин – это, разумеется, лишь один из самых первых шагов к заманчивым тайнам нефти. Дипломную работу я защитил на отлично. Мечта стать геологом, наконецто осуществилась.

Пермская нефть Глава из книги «Пермистика» Со времени первого упоминания о нефти в нашем крае прошло более четверти тысячелетия. В 1735 году управляющий уральскими горными заводами В.И. Геннин записал, что на реке Вишере «в горе находитца в подобие густого дехтя, или яко невть». Р. Мурчисон связывал появление нефти в пермских горных породах с деятельностью горячих источников в районах, близких к некогда очень активным вулканам Урала. В конце прошлого столетия геолог А.А. Краснопольский обнаружил включения нефтяных битумов в породах на реке Косьве у Губахи, а также по правому берегу Камы недалеко от Хохловки. Любопытное природное явление – просачивание по трещинам нефтеобразной жидкости – наблюдалось во время сильнейшего на Урале шестибалльного землетрясения в августе 1914 года. И произошло это не где-нибудь, а всего лишь в нескольких десятках километров от юго-восточной границы нашей области, в бассейне реки Чусовой. Вишера, Косьва, Кама, Чусовая – это уже достаточно много признаков нефти для того, чтобы начать еѐ основательный поиск по всей области. Решающий аргумент в пользу существования нефтяных месторождений Прикамья дали калийщики. Осенью 1928 года по указанию П.И. Преображенского на месте очень древних солеварен в Верхнечусовских Городках была заложена скважина, предназначавшаяся для выяснения положения южной окраины Верхнекамского месторождения калийных солей. Скважина прошла все подземные горизонты, где могли бы быть соли, но ничего не обнаружила, и, по предложению 56

Преображенского, продолжала углубляться, способствуя изучению глубоких недр. 16 апреля 1929 года эта скважина дала первую прикамскую нефть и перешла от энтузиастов-калийщиков к энтузиастам-нефтяникам. Академик И.М. Губкин, возглавивший тогда поиск и разведку нефти по всему Урало-Поволжью, разработал для этой территории особую стратегию поиска. В своѐм дальновидном прогнозе учѐный опирался на работы известного русского геолога А.П. Павлова, который ещѐ в 1885 году пытался связать поиски приволжской нефти с открытой им тектонической линией. Он писал: «Весьма вероятно, что детальные геологические изыскания вдоль намеченного мною пути дислокационной трещины приведут к открытию ещѐ большего количества месторождений нефти и асфальта». Находка нефти у Верхнечусовских Городков помогла Губкину обосновать существование северо-восточного продолжения у тектонической «линии Павлова» и предсказать открытие на этой линии большой группы новых нефтяных месторождений. Первая нефтяная скважина Прикамья была большой удачей исследователей недр. Но несколько лет последующих безуспешных буровых работ поставили под сомнение возможность открытия промышленных залежей нефти. В апреле 1936 года в Москве состоялось совещание по перспективам исследований нефтеносности Пермского Прикамья. После первого обстоятельного доклада о результатах деятельности Прикамской нефтеразведки намечалась дискуссия о целесообразности дальнейших поисков уральской нефти. Однако дискуссия даже не была начата. Начальник Главного геологического управления И.М. Губкин зачитал телеграмму, только что полученную в адрес совещания. В ней сообщалось о первом нефтяном фонтане Краснокамска. Потом были открыты Полазненское и другие месторождения, особенно крупные на бортах так называемой Камско-Кинельской системы прогибов, расположенной на тектонической линии Павлова-Губкина. Так с Пермского Прикамья началось открытие и освоение огромной ВолгоУральской нефтегазоносной провинции, сразу получившей понятное всем название «второго Баку». В годы Великой Отечественной войны именно на «второе Баку» легла главная задача обеспечения всех фронтов всеми видами моторных топлив и смазочных масел. В начале пятидесятых годов нефтяной Волго-Урал по добыче «чѐрного золота» опередил восстановленное нефтяное Баку и в течение четверти века был ведущей нефтегазоносной областью нашей страны, передав затем эстафету новому нефтяному материку – Западной Сибири. Несмотря на трудности переходного периода к освоению новых типов нефтяных месторождений, Пермская область сохраняет пятое место по добыче нефти в стране, уступая лишь Тюменской области, Татарии, Башкирии и Самарской области. За полвека разработки прикамских нефтяных месторождений богатые нефтью цепочки отдельных поднятий по бортам Камско-Кинельской системы прогибов оказались почти полностью разведанными и разбуренными. За это время из недр Пермского Прикамья было извлечено свыше двухсот пятидесяти миллионов тонн нефти. Новые запасы предстоит осваивать в сложных природных условиях. Значительное количество нефти настолько крепко связано с вмещающими еѐ породами, что начать добычу можно будет лишь после существенного усовершенствования уже известных и открытия новых технологий.

57

Перспективными на этом пути являются способы термогазохимического воздействия на нефтяные залежи, шахтные и другие способы отработки нефтяных месторождений. В ближайшие годы в Пермской области будут осваиваться всѐ более глубокие нефтегазоносные этажи (до глубин в пять, шесть и более километров). И, наконец, залежи нефти в природе отнюдь не исчерпываются хорошо известными выпуклыми, экранированными сверху ловушками. Существует обширный класс субгоризонтальных и наклонных пластовых залежей, так называемых неантиклинальных залежей, которые пока ещѐ в полной мере не поддаются поиску и разведке общепринятыми геофизическими методами. Пермские нефтяники стоят перед необходимостью как бы вторичного открытия нефтяных богатств Прикамья. Необходимо отметить, что увеличение добычи нефти, расширение и повышение эффективности поисковоразведочных работ во многом зависят от быстро углубляющихся современных научных представлений о природе и происхождении нефти. Вопрос этот далеко не простой, но существенно перекликающийся с проблемами происхождения солей и медистых песчаников и от этого тем более важен и интересен. В работе «О слоях земных», написанной в 1759 году, М.В. Ломоносов отметил, что нефть, асфальт, каменный уголь «растениями своѐ происхождение долженствуют». Прошло ещѐ около ста двадцати лет, прежде чем взглядам Ломоносова на природу нефти оказалось возможным достаточно обоснованно возразить. В спор вступил Д.И. Менделеев, предложив концепцию неорганического происхождения нефти в недрах Земли. В настоящее время разрабатываются и совершенствуются обе гипотезы происхождения нефти. В обиходе геологов-нефтяников более распространена первая концепция: ведь нефть содержит самые разнообразные остатки растений и животных – споры, пыльцу, микроорганизмы. Однако сторонники неорганического синтеза не сдаются и утверждают, что нефть могла образоваться на больших глубинах, но, поднимаясь к земной поверхности, постепенно вобрала в себя органическое вещество из окружающих горных пород. Одним из самых интересных доводов в пользу глубинного происхождения нефти является в общем одинаковый углеводородный каркас нефти, добываемой из самых глубоких скважин на разных материках. Но однотипность первичных глубинных углеводородов нефти может быть также объяснена и тем, что верхняя часть каменной оболочки планеты, сформировавшаяся за последние 500-600 миллионов лет, на глубину нескольких километров насыщена остатками древних животных и растений. Но и нефтяные геологи, отстаивающие концепцию органического происхождения нефти, вероятно, тоже во многом не правы. Некоторые из них считают, например, что нефть может образоваться из остатков органического вещества, рассеянного по всей массе осадочных горных пород. И поэтому эти исследователи пытаются увидеть даже в монолитных породах поры и микротрещины, двигаясь через которые мельчайшие органические частицы могли бы собираться вместе и образовывать нефтяные залежи. Нефтяникинеорганики убедительно доказывают, что таким образом нефть возникнуть не может. И как специалисты, хорошо владеющие методикой расчѐта сложнейших природных химических реакций, разъясняют, как же на самом деле могла 58

образоваться нефть. Для появления нефти в массивах горных пород, оказывается, желателен глубинный вакуум. И соответствующие условия могут возникнуть во время то ускоряющихся, то замедляющихся, но идущих непрерывно процессов деформаций земной коры. Многие геологи, начиная с прошлого века, испытывали разнообразные модели деформирующихся слоистых толщ. При боковых сжатиях такие модели расслаивались, ломались, а между отдельными слоями и по поверхностям сколов всегда возникали некоторые свободные пространства. Считается, что и при современных деформациях земной коры во время еѐ медленных движений и землетрясений образуются глубинные свободные полости – вакуумные реакционные камеры. И если это главное место, где рождается нефть, то возникает новый вопрос об облике таинственного первичного нефтематеринского вещества. Геолого-тектонические исследования последних лет дают возможность ответить на этот вопрос. Выдержанные по мощности пластообразные нефтеносные горизонты, как правило, залегают в основаниях региональных подвижных «кирпичиков» земной коры – глыб, плит и пластин. Большая неоднородность вещества каменной оболочки планеты неизбежно приводит к тому, что упомянутые «кирпичики» прилегают к своим основаниям не по плоскости, а по криволинейным поверхностям и не целиком, а лишь многими отдельными участками. Поэтому между элементарными геологическими массивами всегда существуют обновляющиеся по мере их движения свободные пространства, которые постепенно заполняются отложениями периодически оживающих подземных ручьѐв и рек. Большинство из этих глубинных водных потоков, несомненно, берѐт начало на земной поверхности. Подземные реки разносят по недрам Земли органическое вещество поверхностного происхождения, откладывают всю эту органику многометровыми слоистыми толщами в основаниях тектонических глыб, плит и пластин. Время от времени, подчиняясь общим закономерностям развития Земли, планетные «кирпичики» приходят в движение, и в их основаниях образуются сложные системы вакуумных реакционных камер, в которые из окружающих трещин и разломов лавинообразно устремляется нефтематеринское органическое вещество. Проходит какой-то срок, успокаиваются подземные стихии. А нефть, медленно просачиваясь к земной поверхности, заполняет все встречающиеся на этих путях подземные ловушки. Так появляются отдельные нефтяные залежи и их большие группы – крупные месторождения. Шаг за шагом проникают в тайны образования «чѐрного золота» нефтяные геологи. В прошлом веке о текущих под землѐй реках знали лишь немногие исследователи пещер, да ещѐ Жюль Верн предвосхищал открытие и изучение таких глубинных рек в своей знаменитой книге «Путешествие к центру Земли». Конечно же, и современным исследователям по-прежнему многих трудов стоят попытки так или иначе заглянуть в глубокие недра нашей планеты. Закладываются ныне новые необычайно глубокие шахты и рудники, бурятся сверхглубокие скважины, геофизики с каждым годом всѐ тщательнее просвечивают земную кору сейсмическими волнами. Всѐ это – очень важные пути к тайнам Земли, к тайнам подземных рек, созидающих нефть.

59

Филипп Б. Кинг. «Геологическое развитие Северной Америки», 1961 Автор не может закончить данную главу без того, чтобы не остановиться подробнее на строении наиболее интересного для него лично бассейна, расположенного в Западном Техасе. … Мы видели эту крупную нефтеносную провинцию тогда, когда здесь было пробурено лишь несколько нефтяных скважин и имелось очень мало данных о еѐ глубинном строении, когда вся еѐ сложная геология была ещѐ покрыта тайной. Для того чтобы раскрыть эти тайны и выявить геологические законы развития провинции, мы должны были идти тяжѐлым путѐм – путѐм медленного процесса накопления опыта и ошибок. Здесь автор отступает от стиля изложения остальных разделов книги и позволяет себе в большей степени обратиться к своим личным воспоминаниям лишь для того, чтобы попытаться восстановить дух того времени, когда зародились современные представления о строении региона. …Западнотехасский бассейн в специальных журналах и местными жителями называется пермским бассейном Западного Техаса. Сочетание слова «пермский» и названия провинции говорит о большой мощности пермских пород, достигающей здесь местами более 300 м. Пермские породы первыми дали нефть в этой провинции, и хотя с тех пор найдены более глубокие и более древние нефтеносные горизонты, всѐ же в настоящее время на долю пермских отложений приходится более половины общей добычи нефти в бассейне. Наши техасские друзья очень часто применяют слово «пермь». В Мидленде, центре нефтяной промышленности, имеется «Пермский небоскрѐб» («Пермиан-Билдинг») и «Пермская нефтяная компания» («Пермиан Ойл-компани»); некоторые национальные технические общества имеют «отделения Пермского бассейна». Как помнится автору, пермская система была выделена в 1841 г. английским геологом сэром Р.И. Мурчисоном, который назвал еѐ по городу Пермь и Пермской губернии, расположенным западнее Уральских гор в Европейской части СССР. Однако техасцы, возможно, имеют не меньше прав на пермскую систему, чем кто бы то ни было. … Как и любой закончивший колледж студент, в 1924 г. автор был озабочен поисками работы и неопределѐнностью своей будущности. …Западный Техас представлял собой в то время «Сибирь» геологов-нефтяников – место, куда компании посылали неудачников и любителей, с которыми они не знали, что делать… Этот регион был первой исследовавшейся на нефть областью, в которой продуктивные горизонты имели такие сложные взаимоотношения с поверхностными породами; это было первое столкновение геологов-нефтяников со структурой «слоѐного пирога»… Дело здесь было в самих породах, не 60

подчинявшихся закономерностям, с которыми тогда были знакомы геологи. …Частные предприниматели, которые начали бурить здесь без поддержки со стороны нефтяных компаний (за исключением, возможно, «Галф Ойл»), наткнулись на нефть, полностью опровергнув все выработанные ранее теории о Пермском бассейне Западного Техаса. …Профессор Чарльз Шухерт, который руководил работами, рассказал автору, что, по мнению геологов, работавших здесь раньше (Дж. А. Адден и Эмиль Безе), мощные массивы известняков могут представлять собой рифы… К 1929 г. «рифовая теория», как теория, объясняющая особенности стратиграфии пермских отложений этого региона, была принята почти всеми исследователями. В течение последующих лет накопилось много новых данных, подтвердивших правильность рифовой теории и в настоящее время рифы рассматриваются в качестве одного из основных факторов, обусловливающих геологическое строение пермского комплекса Западного Техаса. …рифы, узкие барьеры известняков, в Западнотехасском бассейне являются, конечно, не единственным типом отложений перми, но лишь наиболее существенной составной частью этого комплекса отложений, развитых на обширной территории. Многие отличные друг от друга части комплекса, там, где среди них имеются пористые породы и соответствующие структуры, – превращаются во вместилища нефти. Исследование Пермского бассейна Западного Техаса продолжалось; закладывавшиеся с большой степенью риска опережающие разведочные скважины проникли сквозь толщу перми в свиты раннего палеозоя и обнаружили в них скопления нефти, располагавшиеся по всему разрезу вплоть до нижнего ордовика». УРАЛ (Отрывок) В тот день она рассказывала детям О нашей Родине. И в глубину времѐн, К прошедшим навсегда тысячелетьям Был взор еѐ духовный устремлѐн. И дети видели, как в глубине веков, Образовавшись в огненном металле, Платформы двух земных материков Средь раскалѐнных лав затвердевали. В огне и буре плавала Сибирь, Европа двигала своѐ большое тело, И солнце, как огромный нетопырь, Сквозь жѐлтый шар таинственно глядело.

61

И вдруг, подобно льдинам в ледоход, Материки столкнулись. В небосвод Метнулся камень, образуя скалы; Расплавы звонких руд вонзились в интервалы И трещины пород; подземные пары, Как змеи, извиваясь меж камнями, Пустоты скал наполнили огнями Чудесных самоцветов. Все дары Блистательной таблицы элементов Здесь улеглись для наших инструментов И затвердели. Так возник Урал… Николай Заболоцкий

ХИМИЯ ВУЛКАНОВ (У порога вулканохимии) [Рукопись. Сведений о публикации нет] Л. Баньковский В. Баньковский В. Баньковская «Вулканические явления ещѐ весьма таинственны, ибо пока ещѐ немногим учѐным довелось их наблюдать и редко ныне встречаются те счастливчики, которым удалось их изучить. В этой области многое (а может быть и решительно всѐ) предстоит езѐ открыть». Г. Тазиев

Химический мир вулканов В конце прошлого, начале нынешнего века из книги в книгу переходило твѐрдое убеждение геологов в том, что химический состав продуктов вулканических извержений «отличается удивительным постоянством». Необозримый мир вулканических минералов кружил голову любому учѐному, но химические анализы застывшей вулканической лавы бесстрастно рассказывали о том, что лава неизменно состоит из кремнезѐма и семи оснований – окислов алюминия, железа, кальция, магния, калия и натрия. Нередко можно было услышать, что химический состав вулканической лавы всего лишь «аналогичен составу различных сортов обыкновенного стекла». Даже сами вулканологи, сравнивая химию вулканов с химией обычных осадочных образований, отдавали предпочтение богатству оттенков химической картины осадконакопления. Более века в вулканологии бытовало представление о лаве как об однообразном и бесхитростном с точки зрения химиков силикатном расплаве. Только современные гораздо более тщательные физико-химические, петрохимические и металлогенические исследования обнаружили такое многообразие всевозможных примесей магмы, что возникла необходимость в специальной отрасли знания, изучающей химический состав и химическую эволюцию продуктов вулканических извержений. Вулканологи получили в своѐ распоряжение специальные газонепроницаемые и теплозащитные скафандры и совершенные 62

газоанализаторы. Это не замедлило сказаться на результатах анализа газовых проб, взятых из расплавленной лавы. Обычно геологи изучали так называемые «сухие» магматические расплавы, лишѐнные летучих компонентов. Оказалось же, что летучие вещества – минерализаторы – самым неожиданным и решающим образом изменяют свойства вулканических расплавов. Даже сравнительно небольшие содержания в лаве воды, углекислоты, хлора, калия, натрия намного снижают температуру кристаллизации лавы и еѐ вязкость, увеличивают химическую активность лавы. Добились значительных успехов специалисты сравнительно молодой отрасли знания – экспериментальной петрографии, основывающейся на опытах моделирования физико-химических процессов в условиях сверхвысоких температур и давлений. Эксперименты наглядно показали, что не только высоколетучие компоненты лавы, но и также закись железа, окись магния способствуют уменьшению вязкости лавы. А вот фтористый кальций, кремнекислота, окиси хрома и титана, наоборот, существенно увеличивают вязкость расплава. Интересно, что даже сама форма вулканических построек почти целиком зависит от вязкости магматических расплавов, то есть, по сути их химического состава. В химическом отношении, в соответствии с увеличивающимся содержанием кремнезѐма, вулканические породы делятся на ультраосновные, основные, средние и кислые. В свою очередь в каждой из этих пород есть свои щелочные и безщелочные разновидности. Ультраосновные и основные лавы, которые отличаются очень небольшим содержанием кремнекислоты, чрезвычайно текучи. При извержении они образуют вулканы в виде приплюснутого купола или слабо выпуклого щита. Довольно сильно насыщенные кремнезѐмом средние и кислые лавы обладают гораздо меньшей текучестью. При вулканических извержениях выход газов, растворѐнных в этих лавах, настолько затруднѐн, что происходит со взрывами. Поэтому вулканические постройки средних и кислых лав представляют собой высокие конусы, нередко несущие на себе следы самых разрушительных внутрижерловых взрывов. В последние годы намного продвинулось вперѐд изучение химических особенностей продуктов вулканизма с помощью рентгеноструктурного, массспектрографического и других методов. Стало возможным судить об органической и неорганической природе компонентов вулканической лавы, о глубинах магматических очагов, о глубинных химических реакциях и масштабах усвоения магмой боговых, околожерловых пород. Благодаря полноте химических исследований и широкому внедрению в практику вулканологов новых точных аналитических методов был неожиданно открыт настоящий ранее почти неведомый вулканохимический материк. То, что прежде принимали за обычные мраморы, известняки, наконец, за ксенолиты – отторженцы глубинных и вынесенных наверх боковых пород – оказалось застывшим вулканическим расплавом совершенно необычного состава. Новым континентом в геохимии стали вулканические породы с содержанием щелочей в два-три раза больше, чем в обычных «безщелочных» продуктах извержений. Всего лишь полпроцента занимают щелочные породы в объѐме и массе земной 63

коры, зато разнообразие их так велико, что среди более чем тысячи названий всех горных пород щелочным вулканитам принадлежит едва ли не половина. Находки последних лет, несмотря на всегда присутствующий ореол первоначальной загадочности, были в большей или меньшей степени подготовлены, а иногда и предсказаны в теоретических работах петрографов, химиков-вулканологов. Так, ещѐ в двадцатые годы норвежский учѐный Брѐггер, изучая остатки вулканов в районе Фен, предположил существование карбонатитовой лавы, вулканической лавы, вулканической лавы с химическим составом мрамора. Недоверие к выводам учѐного было так велико, а традиционная вера во всеобщую, единственно возможную на Земле силикатную (т.е. кремнекислотную) лаву настолько сильна, что открытие предсказанной В. Брѐггером лавы просто потрясло геологов. Всего лишь немногим более десяти лет тому назад вулканолог Дж. Даусон в Танзании впервые наблюдал извержение такого удивительного вулкана, в лаве которого совершенно отсутствуют кремнекислота и глинозѐм. Но и это открытие не развеяло всех сомнений. Например: каким образом в приповерхностных условиях может существовать главный расплавленный компонент карбонатитовой лавы – минерал кальцит, если его температура плавления составляет почти 1340 градусов. Только исследования последних лет, в частности, недавно завершѐнные работы советского учѐного Б. Романчева, доказали определяющее влияние летучих веществ – минерализаторов – на необычную устойчивость карбонатитового расплава и тем самым реальность «мраморных лав». Ещѐ в первой половине минувшего столетия знаменитый английский геолог Ч. Лайель писал о том, что вулканическая лава – это продукт плавления слоистых, то есть осадочных пород. Но и много лет спустя несовершенство геохимических анализов и вообще сравнительно редкое внимание химиков к вулканам позволяли, например, авторитетному немецкому геологу Ф. Рихтгофену доказывать полную невозможность образования химически простых лав при плавлении слишком уж разнообразных осадочных отложений. Только сейчас мы знаем, что распространенное некогда убеждение в простоте химанализа вулканических лав оказалось целиком вымышленным. В химическом составе, строении и развитии осадочных и изверженных толщ Земли оказалось гораздо больше общих черт, чем полагали первые поколения исследователей вулканов. Самые различные методы изучения вулканических лав привели вулканологов в общем к одним и тем же выводам. Сущность всех вулканических открытий можно определить очень коротко словами известного учѐного Т. Барта: «Разнообразие состава изверженных пород обусловлено разнообразием состава осадочных пород». В продуктах вулканических извержений химики обнаружили почти всю известную на Земле гамму обычных осадочных минеральных образований. Оказалось, что вулканы выносят на земную поверхность не только специфическое вещество глубинных недр Земли, но главным образом рассказывают о том, какие осадочные породы встречаются на пути прорывающейся наверх глубинной магмы. Всесторонний анализ древних и современных вулканических процессов – несомненно один из 64

наиболее достоверных способов, позволяющих изучить всю толщу земной коры и верхнюю манию. Магмосферы Земли В конце прошлого века австрийский геолог Э. Зюсс образно сравнил недра Земли с огромным наполненным магмой медицинским шприцем, а извержения вулканов назвал инъекциями магмы на земную поверхность. Сравнение запоминающееся и очень правдоподобное. Зюсс ошибся только в выборе «действующего лица», производящего инъекцию. Он полагал, что сокращение земной коры при еѐ остывании из расплавленного состояния достаточно для питания вулканов на всех этапах геологической истории. В последнее время гораздо более вероятной причиной сжатия Земли представляется неуклонное тормозящее действие приливных сил в основном со стороны Луны и Солнца. Уменьшение центробежных сил при относительном постоянстве сил гравитационных ведѐт к вековому уплотнению нашей планеты. С тех пор, как геофизики на все лады начали «просвечивать» и «прослушивать» Землю электромагнитными и сейсмическими волнами, выяснилось, что использовавшаяся в средневековых школах «луковичная» модель Земли в общем довольно точно отражает лишь принцип оболочечного строения нашей планеты. Сходство Земли и луковицы чисто внешнее. В отличие от постепенно разрастающихся слоѐв луковичной кожуры вещество нашей планеты подвержено самому распространѐнному во Вселенной процессу сжатия, уплотнения. Ведь даже широко известные процессы распада звѐздных тел не могут начаться до того, пока космическое вещество, постепенно сжимаясь, не достигнет критической плотности. Частым проявлением процесса общего сжатия Земли являются тектонические деформации земной коры и мантии, наиболее отчѐтливо проявляющиеся в верхнем семисоткилометровом слое нашей Земли. Есть все основания полагать, что границы между глубинными геосферами имеют тектоническую природу, то есть возникли в результате расслоения уплотняющейся планеты и заполнения образовавшихся межслоевых пространств магмами и магмоподобными растворами – расплавами. Одновременно с формированием оболочек – геосфер – хрупкая приповерхностная часть сжимающейся Земли дробится на глыбы, плиты и блоки, отделѐнные друг от друга вертикальными или наклонными разломами. Некоторые из этих разломов и служат главными путями движения магмы к земной поверхности. В соответствии с разными физико-химическими условиями на границах оболочек-геосфер можно выделить несколько магматических уровней в недрах Земли. Гипотеза о самой глубокой магматической оболочке – жидком ядре планеты – существует много десятилетий, но пока у исследователей слишком мало данных для того, чтобы говорить о структуре и эволюции ядра, об особой «ядерной» магме. А в наше время надѐжно установленным «первичным, материнским» магматическим уровнем можно считать лишь сферу ультраосновной магмы, очаги которой располагаются в так называемой мантии Земли на глубинах порядка нескольких сотен километров. Поскольку «транзитных» разломов, 65

соединяющих низы мантии с земной поверхностью не может быть много, ультраосновные вулканические лавы встречаются вулканологам не часто. Если к зоне распространения ультраосновной магмы называние магмосферы можно применить лишь условно, поскольку очаги ультрабазитовых расплавов вкраплены в вещество мантии, то оболочка «вторичной» базальтовой магмы – астеносфера – вполне оправдывает своѐ наименование. У астеносферы довольно чѐткие геофизические границы. Вторичной базальтовую магму можно считать потому, что она образовалась из ультраосновной во время долгого пути наверх через относительно слабо проницаемую мантию. О глубинном происхождении первичной и вторичной магм говорит в общем один и тот же химико-минералогический состав ультраосновных и основных вулканических пород по всему земному шару. Например, химический состав недавно открытых ультраосновных вулканических пород Камчатки настолько сходен с ультраосновными вулканитами-меймечитами Таймыра, что вулканологи тут же не преминули написать о «родстве» этих образований. Необычайно высокие давления и температуры в недрах планеты привели к образованию специфических железо-магнезиально-силикатных магм, состоящих из минералов с очень плотной кристаллической решѐткой (оливин, пироксен, гранат и др.). Выходя на земную поверхность, эти магмы сохраняют главные признаки своего глубинного происхождения лишь в том случае, когда поднимаются наверх по разломам, рассекающим почти всю толщу литосферы. Если магма вышла на поверхность по разветвлѐнной системе разломов, через многие магматические очаги, то распознать еѐ глубинное происхождение иногда бывает очень трудно. Примером наибольшего насыщения первичной магмы веществом верхних оболочек земной коры являются процессы образования кислых гранитоидных магм. Кислые расплавы возникли при взаимодействии магмы основного состава с высокотемпературными растворами, образовавшимися при химическом растворении в астеносфере «корней» земных горных систем. Кислые магмы разного состава, заполняющие приповерхностные системы разломов планетной коры, также образуют особую магматическую оболочку – самую верхнюю среди магмосфер Земли. Все магматические проявления в недрах нашей планеты, как и предполагал Э. Зюсс, можно считать продавливанием глубинных магм через зоны коровой проницаемости на земную поверхность. Звено геохимического круговорота Общепланетный вулканический процесс очень своеобразно включѐн в геохимический круговорот вещества земной коры. О существовании такого круговорота рассказывают настоящие потоки всевозможных газов, жидкостей и твѐрдых тел, поступающих из недр на поверхность Земли. Но установить некогда осадочное, поверхностное происхождение выносимых глубинными потоками минеральных образований далеко не всегда бывает просто. Нередко гораздо больше о своѐм осадочном происхождении могут поведать горные породы, образовавшиеся на поверхности, погрузившиеся в зоны генерации магм и затем тектоническими силами поднявшиеся оттуда со 66

следами воздействия глубинных химических реакций, сверхвысоких температур и давлений. Так в последние годы, конечно, не без помощи вулканологов выяснилось, что геохимические и геофизические параметры сходны как у пород слагающих «корни» гор, так и у тех пород, которые выходят на поверхность в древних кристаллических щитах планеты. Это свидетельствует о том, что основания всех горных систем некогда были осадочными толщами, образовавшимися в тектонических впадинах на самой дневной поверхности. Но каким же образом поверхностные породы Земли через сотни миллионов и миллиарды лет оказываются почти на стокилометровой глубине? Своеобразными транспортѐрами осадочных отложений на глубину являются так называемые геосинклинали – надвиги одной глыбы земной коры на другую по разделяющему их наклонному глубинному разлому. Не случайно известный советский геолог Н. Шатский назвал глубинные разломы геосинклиналей «рельсами», направляющими развитие земной коры. Именно здесь в зонах региональных надвигов наиболее активно протекают интрузивные и эффузивные магматические процессы. А главные черты вулканизма геосинклинали определяются, с одной стороны, строением зоны надвига и, с другой – степенью магматической проницаемости земной коры на различных этапах развития надвига. На рисунках показаны стадии развития глыбового надвига с указанием состава вулканических пород, образующихся по ходу тектонического процесса. Под давлением и тяжестью надвигающейся глыбы край прилегающей глыбы – «платформы» – прогибается, образуя постепенно заполняющийся осадками передовой геосинклинальный прогиб. В начальную стадию существования надвига в углубляющемся передовом прогибе формируются преимущественно морские осадочные толщи. Вовлечение края платформы в опускание происходит путѐм последовательного погружения ступеней жѐстких, кристаллических пород, лежащих в основании так называемого платформенного осадочного чехла. По этим разломам глубинная магма почти беспрепятственно идѐт к поверхности, сохраняя свой ультраосновной состав или приобретая при взаимодействии с вмещающими толщами основные свойства. В процессе надвига на его средней стадии мощные осадочные толщи передового прогиба сминаются в складки, а затем дробятся сколовыми поверхностями относительно пологих разломов и сдвигаются по этим разломам в направлении усилия надвига. Надвигающаяся глыба очень напоминает бульдозер, толкающий перед собой груды Земли. В тыльной части надвига, где в результате перекрытия глыб земная кора оказалась как бы сдвоенной, наложенные системы разломов значительно удлиняют путь глубинной магмы к поверхности и тем самым определяют высокую степень насыщения магмы кремнекислотой. На поздней стадии развития геосинклинали образуются выдвигающиеся в сторону платформы плиты. Этажность строения земной коры в области регионального надвига увеличивается. Заключительная стадия развития геосинклинали отличается наибольшим разнообразием вулканических лав щелочного состава. Образование щелочных расплавов вызвано движением 67

глубинной магмы через зону растворяющихся в астеносфере корней гор и через еѐ сравнительно мало изменѐнные платформенные толщи осадочных пород. В подвижных поясах земной коры, благодаря неуклонно развивающемуся процессу перекрытия соседних глыб, возникает круговорот вещества земной коры. Осадочные толщи предгорного прогиба по фронту регионального надвига тектоническими силами опускаются на большие глубины, постепенно изменяются под действием высоких температур и давлений и, наконец, растворяются в астеносфере. И вот уже почти неузнаваемо изменѐнное вещество осадочных древних образований возвращается на поверхность Земли через вулканические жерла. Вулканы, таким образом, одно из непременных важнейших звеньев геохимического круговорота вещества планеты. Вулканы-путешественники Ещѐ в прошлом веке естествоиспытатели обратили внимание на то, что вулканы часто находятся у подножия горных цепей и нередко вытянуты вдоль простирания главных хребтов. Таковы цепи вулканов Оверни во Франции, на одну многосоткилометровую ось Апеннин «нанизаны» вулканы Италии, гирлянды вулканических дуг обрамляют Тихий океан. И только в нашем веке выяснилось, что вулканические пояса вместе с горными системами перемещаются по земной поверхности. Выяснению особенностей этих путешествий вулканов способствовали радиохимические методы определения абсолютного возраста продуктов вулканических извержений. Оказалось, что вулканы Кавказа постепенно смещаются на север и северо-восток, с запада на восток путешествуют по Земле вулканические пояса западного тихоокеанского побережья. А вот древние вулканы Центрального Казахстана двигались на восток – юго-восток. Советский исследователь Ю. Лялин определил скорость перемещения вулканических поясов: десять-двадцать километров за один миллион лет. Не случайно эти цифры совпадают со средними величинами скоростей неотектонических движений отдельных глыб и плит земной коры и, конечно, совсем не зависят от того, какими методами эти скорости определялись – геотектоническими, геофизическими, палеомагнитными или какими-нибудь иными способами. Долгое время вулканологи гадали, чем объясняется явление постепенного или резкого изменения состава вулканических продуктов. Очень сложная последовательность различных лав была установлена в вулканических конусах Италии и Японии, Венгрии и Америки. Даже за сравнительно короткую кайнозойскую эру на Земле не нашлось ни одного вулкана, который бы всѐ это время извергал лаву одинакового состава. С установлением подвижности вулканов всѐ стало проще. Вулканы-путешественники постоянно изменяются и по ходу своего движения извергают лаву различного химического состава. У одних вулканов лава «по дороге» всѐ сильнее насыщается кремнекислотой, у других, наоборот, приобретает всѐ более основной характер. Как видно на рисунках, цикличность вулканизма и смена химического состава вулканических продуктов связаны с многоэтажным строением земной коры в зоне регионального надвига. Движение раздробленных литосферных плит полностью определяет магматическую проницаемость земной коры и, 68

следовательно, процессы вулканизма. Если вулканический пояс на плите совпадает с расположенным под плитой глубинным разломом, то вулканы изливают лаву основного состава непосредственно из глубинных магматических очагов. При несовпадении главных разломов с разломами плиты магма на пути к вулканическому поясу в более разветвлѐнной системе подчинѐнных разломов обогащается веществом окружающих пород и приобретает более кислый состав. Плиты земной коры, образующиеся и перемещающиеся в процессе регионального перекрытия гораздо больших по величине глыбовых образований планеты, являются своеобразными заслонками, регулирующими пути и количества магмы и, значит, химический состав вулканической лавы. Неотектонические движения плит имеют самое близкое отношение к нефтепроявлениям в жерлах затухающих вулканов. Почему вулканы выбрасывают нефть

Всем известно, что нефть – это смесь углеводородных, смолистых, сернистых и других соединений, в подавляющем большинстве своѐм очень легко воспламеняющихся. Конечно же, все эти нефтяные компоненты не то что воспламеняются, а незамедлительно взрываются или превращаются в золу от одной только близости раскалѐнной вулканической магмы. Поэтому очень многих естествоиспытателей удивляли находки выделения нефти внутри вулканических кратеров или в горячих источниках поблизости от сравнительно недавно потухших вулканов. Неужели извергавшаяся лава не сожгла, не обуглила вокруг своего жерла все органические вещества. В самом начале прошлого столетия известный немецкий естествоиспытатель А. Гумбольдт описывал встреченные им проявления нефти в горячих вулканических источниках Южной Америки. Позднее о таких же просачиваниях нефти писали различные исследователи Турции и Мексики, Кубы, Канады и Франции. Но только в последние годы, когда нефть нашла небывало широкое применение в промышленности и на транспорте, потребность в точных прогнозах поисков новых месторождений привела к тщательным исследованиям нефтепроявлений в вулканических районах Земли. Около пяти лет тому назад камчатскими и ленинградскими учѐными начато изучение выделений нефти в горячих фумарольных источниках в кальдере вулкана Узон на Камчатке. Американские исследователи обратили внимание на «вулканическую» нефть Иеллоустонского национального парка США, выходы нефти среди горячих источников Сьерры Невады. Нефтепроявления были обнаружены также в вулканических трубках взрыва Южной Африки, Якутии и Шотландии. Изучение природы выделений нефти в вулканических районах затруднило то обстоятельство, что находки нефти иногда оказывались среди выходов древних осадочных пород, претерпевших ранее на больших глубинах влияние высоких температур и воздействие огромного давления. Каким образом нефть в этих породах избежала превращения в графит? Можно, конечно, было допустить миграцию легкоподвижных углеводородных соединений в горизонтальном направлении из ближайших осадочных толщ, но иногда слишком уж велики были размеры массивов древних пород.

69

Решение проблемы, как всегда, пришло с неожиданной стороны. Многие глубокие нефтяные скважины, пройдя толщи сравнительно «пожилых» осадочных пород, вышли в гораздо более молодые нефтематеринские осадочные образования. Таких, на первый взгляд, удивительных скважин на Земле пока немного и все они расположены в краевых зонах региональных надвигов, в тех районах, которые ещѐ совсем недавно считались бесперспективными на нефть. Оценки скорости перемещения вулканических поясов находятся в согласии с величинами наблюдаемого по «вулканическим нефтепроявлениям» перекрытия плит земной коры. Поэтому в том, что в жерлах потухших вулканов иногда выделяется нефть, нет ничего необычного. Нефть вместе с горячими водными растворами поступает в канал уснувшего вулкана отнюдь не из магматического очага. В этом случае верхняя часть вулканического канала вместе с плитой сдвинулась в сторону прилегающей платформы, и нефть в жерло вулкана поступает из сравнительно молодых в геологическом отношении нефтематеринских осадочных толщ, перекрытых плитой более древних пород. Находящееся на поверхности движущейся плиты жерло вулкана потеряло прямую связь с очагом магмы, но всѐ ещѐ находится в околоочаговой зоне гидротермальных растворов, проникающих через поры до времени скрытых от глаз человека нефтяных месторождений. Интересно, что так называемое кристаллическое основание ВосточноЕвропейской платформы состоит из трѐх тесно придвинутых одна к другой плит. Наименьшей толщиной эти плиты обладают в зоне стыка, расположенной почти в самом центре европейской части нашей страны. Поэтому нет сомнения в том, что, используя опыт изучения нефтепроявлений в вулканических районах, со временем будут вскрыты не такие уж мощные насыщенные нефтью толщи древних докембрийских пород в самом центре Русской платформы, и тогда центральные районы нашей страны получат самую дешѐвую под Москвой нефть из расположенных под докембрийскими намного более молодых осадочных отложений. Вулканы – химические фабрики планеты Разнообразие и масштабы месторождений полезных ископаемых среди вулканических пород удивляют ныне даже самых убежденных скептиков. Месторождения найдены в кальдерах вулканов, в вулканических конусах и в субвулканических образованиях, окружающих под вулканами магмоподводящие каналы. На дне кальдеры яванского вулкана Кава-Иджен огромное озеро. Вулканические газы, проходящие через скопившиеся в кальдере дождевые и подземные воды, превратили их в десятки миллионов тонн концентрированного раствора соляной и серной кислот. Здесь же в кальдере в растворѐнном состоянии находится полмиллиона тонн алюминия. Хлористый и фтористый водород, сернистый и углекислый газы обращают в кислоты значительные массы не только поверхностных, но и подземных субвулканических вод. Ведь от магматических очагов к земной поверхности идут настоящие газовые реки. В 1906 году при извержении вулкана Везувия образовался столб газа высотой 13 километров и диаметром около 500 метров.

70

В глубинные химические реакции вовлекаются как вулканические, так и боковые осадочные и метаморфические породы. В качестве продуктов этой интенсивной химической дифференциации на поверхность Земли поступают железо, алюминий, марганец и многие другие элементы. На курильском острове Итурупе есть интересное месторождение – Лимонитовый каскад. Железная руда – лимонит – образовалась здесь водным потоком, протекающим через цепь соединѐнных между собой кратерных озѐр. От вулкана Эбеко маленькая горная речка Юрьевка ежесуточно выносит в Охотское море более ста тонн растворѐнных в воде руд алюминия и железа. Воды горячего ручья, вытекающего из кратера вулкана Гелвейс-Суфриер в Карибском море, несут в себе фосфаты, марганец, медь и гидроокислы железа. Вулканические породы, сильно изменѐнные горячими водами, не случайно называются пропилитами. Такое название они получили в честь древних пропилей – ворот, ведущих к богатствам. Немало месторождений золота и серебра находятся именно за воротами пропилитов. Газы, выделяющиеся из остывающей вулканической лавы, нередко содержат мышьяк, ртуть, бериллий, свинец, цинк, никель и молибден в количествах, в тысячи раз превышающих их среднее содержание в земной коре. После извержения вулканов газы нередко продолжают выходить из кратеров и отверстий, откладывая вокруг серу, нашатырь, поваренную соль, гипс. Отложения самородной серы встречаются в разных вулканических районах Земли. Но иногда сера выделяется из вулканов не в газообразном виде, а целыми лавовыми потоками. В одном только 1936 году из японского вулкана Сиретоко-Есан потоки расплавленной серы изливались более сорока раз. Особенно интересно работали в своѐ время самые глубокие из всех известных природные фабрики алмазов. Кимберлитовая магма сжимается тектоническими силами при перекрытии соседних глыб земной коры и со взрывом пробивается к поверхности Земли, когда край подминаемой глыбы отламывается под давлением и тяжестью надвига. Раскрывающийся к земной поверхности глубинный разлом напоминает в этом случае своеобразный орудийный ствол, в который из подстилающего сверхвысоконапорного магматического очага с громадной скоростью устремляется алмазоносная магма. Впоследствии через этот же разлом не раз может выдавливаться кимберлит, но «разрядившийся» магматической очаг уже не способен синтезировать кристаллов алмазов. Многие стороны химических процессов в недрах Земли и на еѐ поверхности пока ещѐ не изучены. Вулканохимия – молодая наука о вулканогенных преобразованиях земного вещества – самая настоящая, благодатная для первооткрывателей химическая целина.

71

На стр. 72-73 иллюстрации из пособия «Опасные ситуации природного характера», Ч.1, 2-е изд., Соликамск.

72

73

Публикации Загадка Каменного Пояса Газ и нефть в Уральском хребте – откуда они? Звезда. – 1974. – 30 марта

В последние годы пермскими нефтяниками открыты месторождения и проявления газа и нефти не только на севере и востоке нашей области, но даже и на территории соседей – свердловчан. Многие проявления нефти и газа были обнаружены или в условиях маломощных отложений нефтематеринских пород, или в непосредственном соседстве с древними кристаллическими породами, сильно изменѐнными высокими температурами. Неужели на Урале нефть может быть как органического, так и неорганического происхождения? Несколько лет тому назад концепция неорганической природы нефти получила довольно неожиданную поддержку. Камчатские и ленинградские вулканологи обнаружили нефть не где-нибудь, а в кальдере потухшего вулкана Узон. Однако исследование тектонической позиции Камчатки показывает, что весь полуостров представляет собой приподнятый край Охотской плиты, надвинутой на самые обычные осадочные толщи горных пород. Из этих пород и проникает нефть в вулканический канал, переместившийся вместе с плитой и потерявший связь с питавшим его очагом магмы. По-видимому нечто очень похожее происходит и на Урале. Долгое время предполагалось, что прилегающая к хребту часть Европейской платформы формировалась только под влиянием тех тектонических процессов, которые нагромоздили весь Каменный Пояс. В первой половине нашего века известные советские геологи А.П. Карпинский и А.Д. Архангельский обратили внимание на странный изгиб Уральского хребта, так называемый Уфимский амфитеатр. Учѐные пришли к выводу, что «амфитеатр» образовался при вдавливании в Уральский хребет жѐсткого выступа Европейской платформы. Судя по современным данным, этот выступ является частью огромного надвигающегося на юго-восток Балтийско-Волго-Уральского срединного массива. Под влиянием надвига формировались мощные нефтематеринские толщи Прикаспийской впадины, ранее простиравшейся далеко на северо-запад, а ныне существенно перекрытой передним краем массива. Именно поэтому область наибольшей нефтегазоносности здесь в точности повторяет очертания фронта надвига. Исследования взаимодействия Уральского хребта с Балтийско-ВолгоУральским массивом показывают, что надвиги юго-восточного направления могут служить покрышками для многих пока ещѐ неоткрытых месторождений Урала и Приуралья. Таким образом, известные сейчас труднообъяснимые 74

проявления газа и нефти в области Уральского хребта не являются признаком образования нефти в самых глубоких недрах Земли, а могут свидетельствовать лишь широком распространении на Урале надвигов и перекрытий отдельных участков земной коры, то есть объясняются чешуйчатым, «черепитчатым» строением всего Уральского региона.

За нефтяным Уралом – нефтяная Сибирь Звезда. – 1975. – 12 мая (№ 111)

Разведчикам недр Прикамья хорошо знаком журнал «Геология нефти и газа». В одном только 1974 году пермские нефтяники опубликовали здесь шесть своих научных работ. В одном из номеров журнала была помещена статья главного геолога объединения Пермнефть С.А. Винниковского «Основные результаты геологоразведочных работ объединения Пермнефть в 19711973 гг. и пути повышения их экономической эффективности». Во втором номере журнала за этот год определѐнный интерес для пермских нефтяников представляют статьи сибирских геологов о недавнем открытии в Западной Сибири «второго нефтегазоносного этажа». Это открытие не только существенно сближает предстоящие направления 75

исследований уральских и сибирских учѐных, но и является важной ступенькой на пути к выяснению самых трудных проблем происхождения нефти. У поисков и открытий нефти в Прикамье большая история. Ещѐ в петровские времена в путевых заметках В. Геннина упоминалось о нефти, просачивающейся на берегах Вишеры. Геолог А. Краснопольский в конце прошлого столетия изучал выходы природного асфальта вдоль русел Камы и Косьвы. И только около полувека тому назад первые в нашей области промышленные залежи нефти были обнаружены скважиной у Верхнечусовских Городков. Скважина бурилась на калийные соли, но не встретила их и углублялась как «общегеологическая». И вот удивительная, неожиданная нефть. Сначала даже казалось, что стоит так же, как на Кавказе, бурить рядом с «первооткрывательницей» и будет снова нефть. Но несколько десятков скважин, пробуренные здесь через каждые четыреста метров по сетке равносторонних треугольников, нефти не обнаружили. Тогда-то и разработал академик И. Губкин первый в истории уральской геологии развѐрнутый план поисков нефти в Прикамье. Учѐный обратил внимание на почти забытые исследования геолога А. Павлова, который ещѐ в 1885 году попытался связать поиски нефти с открытой им в Поволжье тектонической линией и писал тогда: «Весьма вероятно, что детальные геологические изыскания вдоль намеченного мною пути дислокационной трещины приведут к открытию ещѐ большего количества месторождений нефти и асфальта и связь их с дислокационной трещиной будет подтверждена фактически». Обнаружение первой уральской нефтяной залежи у Верхнечусовских Городков помогло Губкину научно обосновать существование северо-восточного продолжения у тектонической «линии» Павлова. Так Губкиным было по существу предсказано открытие Северокамского, Краснокамского и Полазненского нефтяных месторождений в нашей области. Более того, благодаря далеко продвинувшемуся интенсивному изучению нефтегазоносных структур на западном склоне Урала, Губкин перешѐл к анализу огромных геологических «белых пятен» в Зауралье. В 1932 году на проходившей на Урале выездной сессии Академии наук Губкин говорил, что «пора начать систематические поиски нефти на восточном склоне Урала». А два года спустя, выступая перед работниками треста Востокнефть, учѐный подробно изложил основу своих дальновидных планов и закончил речь поистине пророческими словами: «Я полагаю, что у нас на востоке Урала, по краю великой Западно-Сибирской депрессии, совпадающей с Западно-Сибирской равниной, могут быть встречены структуры, благоприятные для скопления нефти. Вот те соображения, которые заставили меня выдвинуть идею поисков нефти на восточном склоне Урала». В 1960 году первый нефтяной фонтан Шаима «разрезал ленточку» на пути к главным богатствам западносибирских недр. В самом центре нашей страны образовалась новая уникальная нефтяная и газовая база. Невиданный ранее размах поисковых и разведочных работ привѐл также и к выявлению новых поисковых признаков нефтяных и газовых месторождений, к новым глубоким знаниям о формировании этих месторождений. Оказалось, что большинство 76

крупных нефтяных залежей Западной Сибири вытягиваются вдоль почти таких же тектонических линий, которые некогда служили Павлову и Губкину своеобразными ориентирами для поиска нефти в Урало-Поволжье. Тщательными геофизическими и буровыми работами было установлено, что, вопреки предположениям о непременной приуроченности месторождений к обширным и глубоким чашеобразным впадинам, основные линии «нефтегазоносности» проходят по осям протяжѐнных подземных валов. Эти валы представляют собой сильно раздробленные активные ныне зоны земной коры, которые в тех случаях, если они находятся на поверхности земли, называются рифтовыми или грабеновыми системами. Но почему самые большие нефтяные и газовые месторождения Западной Сибири расположены в коллекторах под «подземными» рифтами? Ответить на этот вопрос помогают более доступные для изучения закономерности залегания нефтематеринских осадочных пород в Урало-Поволжье. В Приуралье, вследствие отсутствия мощного чехла молодых осадочных пород, гораздо легче заметить, что нефть генерируется здесь преимущественно в поднадвиговых зонах, а поднимается к земной поверхности через трещиноватые и разломные области передних краѐв чешуй-плит. Давление надвигов и повышенные температуры в погружающихся толщах богатых органическим веществом пород приводят к отделению из этих пород нефтей и газов, которые из-за своей малой плотности движутся наверх. Накапливаются же нефть и газ в «ловушках», то есть в свободных подземных полостях и пористых породах. Тюменские и томские нефтяники, совсем недавно открывшие совершенно новый для Западной Сибири тип нефтегазоносных месторождений так называемого «промежуточного комплекса», не преминули отметить, что эти залежи высококачественного сырья являются аналогами хорошо изученных палеозойских месторождений Приуралья. Это значит, сроки разведки вновь открытого «второго этажа» западносибирских месторождений и сроки передачи их в промышленную эксплуатацию значительно сократятся. Л. Баньковский, научный сотрудник сектора тектоники ПермНИПИнефть

Нефть и тектоника Молодая гвардия. – 1976. – 5 марта

Что такое нефть, конечно, все знают, а вот как связано еѐ происхождение с геологической историей нашей планеты – вопрос очень давний и до сих пор окончательно не решѐнный даже среди самих геологов-нефтяников. Пять лет тому назад известному американскому геологу Х. Хедбергу удалось лишь немного приоткрыть завесу над этой тайной. Учѐный предположил, что главные нефтяные месторождения образуются на границе континента и океана. Здесь, в глубоководных желобах скапливаются богатые органическим веществом осадки, из которых потом под действием высоких температур выделяется нефть. Обосновать этот механизм происхождения нефти во всех подробностях американскому учѐному не удалось, и поэтому всю свою гипотезу он изобразил на рисунке [с. 51], где все геологические процессы для наглядности показаны с помощью работающих человечков. Недостатком новой его концепции, шутит сам Хедберг, был тот факт, что «нами не 77

обнаружено больших скоплений нефти как раз в тех частях планеты, которые по предположению должны находиться ближе всего к вышеназванным образовавшимся провалам или воронкам, наполненным отложениями!» В последние годы советские учѐные нашли причину, из-за которой Х. Хедбергу при объяснении происхождения нефти не удалось продвинуться дальше юмористической картинки. В зоне перехода от Азиатского материка к Тихому океану было установлено, что надвиговое движение континентов на океаническое дно происходит по наклонным разломам гораздо более пологим, чем считалось раньше. И что очень существенно для нефтяной геологии, выходят эти разломы на земную поверхность совсем не в глубоководных желобах, как показано на рисунке Хедберга, а намного ближе к континентам, под самым основанием внешних островных дуг. Таким образом, прежде чем попасть в поднадвиговую зону, глубоководные прогибы и желоба в течение многих миллионов лет заполняются осадками вровень с океаническим дном. Вот такие выровненные «подготовленные к производству нефти» желоба обнаружили недавно советские геологи в районе Камчатки и Курильских островов. Некоторые из этих древних желобов уже частично перекрыты краями окраинно-материковых плит, а другие, ещѐ более древние «просвечивают» на окраинах плит и нередко обнаруживаются только благодаря новым геофизическим методам их исследования. Именно из погребѐнных под плитами желобов некоторые камчатские и Курильские вулканы выбрасывают вместе с обычным вулканическим пеплом массу органических веществ, в том числе и около полутора десятков видов устойчивых к высоким температурам аминокислот. В геологических условиях, несколько напоминающих нынешние дальневосточные, формировались и нефтяные месторождения Пермского Прикамья. В давние времена с востока и северо-запада на территорию нашего края выходили окраины двух огромных Западно-Сибирского и БалтийскоВолго-Уральского материков. С юга и юго-запада к краям этих материков подступало море. Были тогда в Предуралье и чѐтко выраженные островные дуги, и достаточно глубоководные прогибы, и желоба, в которых периодически накапливалось нефтематеринское органическое вещество. Самые крупные нефтяные месторождения Пермской области связаны с краями тектонических пластин и плит, перекрывающих древние прогибы и желоба. Недра Прикамья ещѐ хранят большие запасы нефти и газа. Л. Баньковский, научный сотрудник

Кама и нефть Молодая гвардия. – 1976. – 25 июля

В конце прошлого года в Перми проходила большая Всесоюзная конференция по рациональному использованию и охране водных ресурсов бассейна реки Волги. Гидрологи, гидрогеологи и специалисты по охране природы подвели итоги многолетних стационарных и экспедиционных исследований Волги и еѐ притоков, в том числе и Камы. Все исследователи с удовлетворением отметили, что, несмотря на 78

постоянные четыре процента ежегодного прироста объѐма сточных вод, природоохранительные мероприятия последних лет привели к стабилизации количества загрязнений по всему Волжскому бассейну. Чтобы перейти к следующему, более трудному этапу борьбы за чистоту волжских и камских вод, необходимо очень чѐтко представлять, от каких же именно загрязнений нужно решительно и в первую очередь избавляться. Основной тип загрязнений Волги и Камы – нефть и нефтепродукты. Многие тысячи тонн этих стойких органических загрязнителей в растворѐнном состоянии, в виде плѐнок и эмульсий постоянно находятся на поверхности, в толще воды и на дне почти всех рек Волжского бассейна. Какими путями попадает в речные воды такая масса нефти и нефтепродуктов? Специалисты по охране вод констатируют, что подавляющую часть этих загрязнений приносят сточные воды нефтепромыслов, предприятий нефтепроводного хозяйства и нефтехимии, нефтебаз и нефтескладов. Нельзя сказать, что работники нефтяной промышленности не знают о создавшейся ситуации, не представляют ближних и дальних последствий токсичности уплывших в реки нефтепродуктов. Напротив, учѐные и инженеры нефтяной отрасли по-настоящему встревожились по поводу усугубляющегося загрязнения рек даже гораздо раньше, чем представители других отраслей промышленности. Большим, хорошо запомнившимся всем нефтяникам было событие двадцатилетней давности – Всесоюзная конференция в июле 1956 года. На этом, тогда представительном форуме научные работники, проектировщики, строители, нефтедобытчики и нефтепереработчики, ихтиологи и санитарные врачи всесторонне обсудили систему мероприятий по борьбе с загрязнением водоѐмов сточными водами предприятий нефтяной промышленности. Спроектированный и построенный в полном согласии с рекомендациями этой конференции Пермский нефтеперерабатывающий завод и его очистные сооружения стали крупным достижением отечественной нефтехимии. В годы пуска этого завода здесь были реализованы наивысший среди подобных предприятий коэффициент использования воды в оборотном цикле, лучшие механические и биохимические показатели процесса очистки заводских сточных вод от нефти и нефтепродуктов. Но вот что обращает на себя самое серьѐзное внимание. За минувшие после памятной конференции двадцать лет напряжѐнная работа учѐных и инженеров привела к повышению коэффициента использования речной воды на нефтеперерабатывающих заводах на десятки процентов, а объѐм добычи, переработки и использования нефти по Пермской области вырос на сотни процентов. Заводским инженерам и химикам-технологам с большим трудом удалось повысить коэффициент полезного действия очистных сооружений на несколько процентов, а увеличившиеся объѐмы сточных вод тут же перекрыли результаты более современной очистки и в лучшем случае всѐ закончилось лишь стабилизацией загрязнения реки. К сожалению, большинство из ныне действующих очистных сооружений не в состоянии задержать целых десятьпятнадцать процентов находящихся в промстоках нефтепродуктов. Технический прогресс в нефтехимии ныне не поспевает за неуклонным наращиванием мощностей нефтедобывающей промышленности. И даже в том случае, если в ближайшие годы все крупнейшие предприятия нефтехимии 79

ценой огромных усилий и материальных затрат перейдут на замкнутое оборотное водоснабжение, практически не дающее сточных вод, то останутся ещѐ многие тысячи мелких и средних предприятий, для которых полный цикл водооборота будет недоступен по экономическим соображениям. И тем не менее, снижение нефтяных загрязнений в Каме, а впоследствии и полное прекращение поступления нефтепродуктов в реку возможно при переходе к новым принципам водопользования. На повестку дня поставлена задача создания региональной системы оборотного водоснабжения предприятий нефтяной промышленности в масштабах Пермской области и даже всего Прикамья. Такая система, состоящая из разветвлѐнной по области канализационной сети и очистных сооружений должна будет принять в себя и переработать нефтесодержащие сточные воды как предприятий нефтехимии, так и гораздо более многочисленных нефтепромыслов, насосных станций нефте- и продуктопроводов, нефтебаз и нефтескладов, складов горючесмазочных материалов и гаражей различных отраслей промышленности и сельского хозяйства. При современных технических средствах и темпах строительства нефте- и газопроводов сооружение областного канализационного коллектора для нефтесодержащих сточных вод не представляет больших затруднений. Несравненно сложнее задача проектирования новой системы основных и промежуточных очистных сооружений на этом коллекторе. Ведь одним из главных достоинств подобной системы должно быть эффективное извлечение из сточных вод всех содержащихся в них ценных продуктов, полная утилизация всех получающихся при этом отходов. Однако и здесь специалистами нефтяной промышленности накоплен достаточный опыт разработки аппаратов, способных превращать разнообразные нефтесодержащие отходы в доброкачественное химическое и строительное сырьѐ. Крупные объѐмы вовлечѐнных в это производство сточных вод сделают региональную систему очистных сооружений не только рентабельной, но и высокодоходной системой предприятий. Вполне вероятно, что подобные же канализационные и очистные системы будут разработаны учѐными и проектировщиками химической, целлюлознобумажной и других отраслей промышленности. В этом случае в Пермской области возникнет единая канализационная и очистная система, которая позволит вести очень эффективную борьбу со всеми видами сточных вод. Дорогу новым региональным проектам в области охраны природы открывает принятое 2 июня 1976 года постановление Совета Министров СССР «О порядке разработки и утверждения схем комплексного использования и охраны вод». Новым правительственным документом предусматривается разработка генеральных, бассейновых и территориальных схем комплексного использования и охраны вод. Л. Баньковский

80

Первооткрыватель пермской нефти Вечерняя Пермь. – 1977. – 12 марта

Сегодня в Пермском госуниверситете состоится расширенное заседание кафедры региональной геологии, посвящѐнное памяти известного учѐного-геолога, профессора Николая Павловича Герасимова, который работал в нашем городе. Николаю Павловичу Герасимову было тридцать шесть лет, когда по распоряжению Серго Орджоникидзе он был назначен главным геологом Прикамской нефтеразведки. Тогда, в 1934 году, он был уже известным в стране геологом-нефтяником, получившим разносторонние знания и опыт в ходе геологической съѐмки, поисков и разведки нефтяных месторождений в Башкирии и Свердловской области. И наше Прикамье было уже знакомо Герасимову, проводившему геологическую съѐмку по рекам Сылве, Бабке и Ирени. Дорогостоящая и необыкновенно трудоѐмкая детальная разведка Верхнечусовского месторождения нефти, в сущности, окончилась неудачей, несмотря на обнадѐживающий приток нефти во время бурения скважиныпервооткрывательницы в 1929 году. Выяснилось, что многие тонкости хорошо проверенной на Кавказе методики поисков и разведки нефти не пригодны для Урало-Поволжья вследствие другого типа нефтяных залежей в карбонатных породах. Большим тормозом работы нефтяников были чрезвычайно малая геологическая изученность Прикамья, специфичность тектонических образований. Особенно велики были технические трудности глубокого бурения. Буровые станки, хорошо бурившие прикавказские глины и пески, оказались непригодными для твѐрдых пород Приуралья. Но в Прикамье произошло событие, ставшее непосредственным толчком к организации в Перми Прикамской нефтеразведки. Скважина для поиска подземных вод, заложенная на территории строящегося Краснокамского бумажного комбината, неожиданно дала небольшой приток нефти – всего лишь около шестидесяти литров в сутки, а также сероводородной воды. Уже в июле 1934 года Герасимов в широком масштабе возобновил поисковые работы на нефть в Прикамье. Первыми же скважинами были обнаружены напорные сероводородные воды, на базе месторождения которых впоследствии возник ныне известный санаторий «Усть-Качка». Вскоре геологами Прикамской нефтеразведки были получены подробные характеристики нефтеносного горизонта Краснокамского месторождения в породах пермского возраста. Залежи нефти были значительными, но густая, вязкая нефть оказалась очень трудной для добычи. И тогда, несмотря на общепринятую тенденцию искать уральскую нефть в пермских осадочных толщах, Герасимов обосновал решение вести на Краснокамском месторождении поиск более глубокого нефтеносного горизонта – в каменноугольных отложениях. Какими же доводами руководствовался Герасимов в выборе такого пути к глубинной нефти? В 1933 году нефть в каменноугольных отложениях была обнаружена в Поволжье. И Герасимов сразу же сравнил эти осадочные толщи с такими же, одновозрастными, в Верхнечусовских Городках. Сходство 81

отложений было велико, но на берегах Чусовой на такой большой глубине были обнаружены только слабые признаки нефти. И всѐ же Герасимов решил, что в каменноугольных осадочных толщах под Краснокамском нефть должна быть. В пользу такого предположения говорили ещѐ данные бурения и электроразведки, показавшие здесь приподнятое залегание слоѐв пермских горных пород. И геолог не ошибся.

2 апреля 1936 года достигнувшая проектной глубины скважина дала выброс нефти, а в последующие дни выдавала до двадцати тонн фонтанирующей нефти высокого качества. Это была большая победа пермских нефтяников, открытие пути к большой нефти Северокамска, Полазны и многим другим нефтяным месторождениям пермского Прикамья. Краснокамская скважина явилась в нашей стране первой, открывшей промышленный приток фонтанирующей нефти из пород каменноугольной системы. В настоящее время основные запасы нефти в Пермской области находятся в каменноугольных отложениях. В 1936 году в Перми организуется трест Прикамнефть, и Герасимов снова его главный геолог. В 1937 году с докладами о нефти Прикамья учѐный выступает в Москве на Семнадцатом Международном геологическом конгрессе. С 1938 года Герасимов заведует кафедрой исторической геологии и палеонтологии Пермского университета, руководит разнообразной научноисследовательской работой пермских учѐных-геологов в области палеонтологии, стратиграфии и тектоники нефтяных и угольных месторождений Урало-Поволжья. В 1940 году вышла в свет написанная Герасимовым большая книга «Геологическое строение Восточной нефтеносной области» – первая в литературе сводка материалов по геологическому строению и нефтеносности Западного склона Урала и Приуралья. Во время Великой Отечественной войны, когда потребность в совершенной методике поиска нефтяных месторождений была особенно велика, Герасимов провѐл огромную работу по изучению последовательности напластования и условий образования части пермских осадочных отложений, так называемого кунгурского яруса. За эту работу ему была присвоена учѐная степень доктора геолого-минералогических наук. Постоянной научной работой и большим увлечением в жизни Герасимова были исследования ископаемых организмов, существовавших на земле в отдалѐнные геологические эпохи. Особенно интересовали Герасимова различные виды моллюсков и простейших животных. На основе большого палеонтологического материала Герасимов написал обстоятельную работу о некоторых факторах видообразования, доложенную им в Москве, в Палеонтологическом институте Академии наук СССР. Стратиграфические и палеогеографические исследования Герасимова послужили основой для разработки методики расчленения девонских, каменноугольных и пермских осадочных толщ. Обширный фактический материал, накопленный Герасимовым и сотрудниками его кафедры, вошѐл в стратиграфические схемы, которыми ныне пользуются все геологи Урала и Приуралья для расчѐта местоположения и глубин залегания нефтегазовых, угольных и других месторождений полезных ископаемых.

82

Талантливый лектор и педагог, Герасимов все силы отдавал подготовке будущих геологов и палеонтологов. Среди его учеников такие известные выпускники Пермского университета, как доктора геолого-минералогических наук И.А. Печѐркин, Б.С. Лунѐв, доктора биологических наук палеонтологи Б.И. Богословский, Ф.А. Журавлѐва, П.К. Чудинов, многие известные ныне нефтяники-производственники и учѐные. П. Софроницкий, профессор Пермского университета, Л. Баньковский, научный сотрудник института НИПИнефть

Шаги по земле Вечерняя Пермь. – 1977. – 20 сент.

«Вечером 26 августа родился сын Павел…». Такую памятную запись о прибавлении семейства сделал в конце лета 1910 года Александр Софроницкий – лесной объездчик одного из уездов Казанской губернии. Детство Павла прошло в селе Щигалеево и на хуторе Чернова, где он с малых лет познал сельский труд. Мать, закончившая, как и отец, четыре класса сельской школы, рано научила своего старшего сынишку читать и писать. И когда пришла пора идти в школу, сельская учительница обрадовала мать своим решением – принять Павла сразу во второй класс. Учитель естествознания посоветовал своему способному ученику после окончания школы поступать в Казанский университет. И Павел Софроницкий стал студентом геологического отделения физико-математического факультета. Просветительскую силу научного знания Софроницкий особенно почувствовал зимой 1929/30 года, когда студенчество Казани решило помочь крестьянам Татарии сделать первые шаги в коллективизацию. Тогда перед обширной крестьянской аудиторией деревни Уратьмы он, второкурсник, прочѐл свою первую в жизни лекцию. Сразу же после окончания университета молодому специалисту доверили очень сложную геологосъѐмочную работу. Здесь он сделал свой первый научный шаг: открыл южное продолжение Вятского вала, который, оказывается, вовсе не оканчивался в Кировской области, как полагали тогдашние геологи, а продолжался через Татарию до самой Волги. Весной 1935 года Павел Александрович был приглашѐн в Пермь, в только что созданную Прикамскую нефтеразведку. В беспокойной атмосфере жизни уральских геологов оказался Софроницкий – начальник геологопоисковой партии, а затем старший геолог геологопоисковой конторы. И так уж случилось, что геологическую съѐмку Чусовского района делал, а рядом над составлением такой же геологической карты соседнего района трудилась начальник Полазненской съѐмочной партии Екатерина Николаевна Ларионова, тоже выпускница Казанского университета. Встретились два геолога на границе двух своих районов, познакомились, подружились и полюбили друг друга. Коллективами геологов-нефтяников, в которых работали Софроницкий и Ларионова, к началу Великой Отечественной войны в Пермской области было открыто четыре месторождения нефти. Первооткрывательницей одного из них была Екатерина Николаевна. Первая полазненская нефть забила в июне 1939го. И все долгие годы войны эта скважина давала нефть фронту и тылу.

83

В годы войны пермский учѐный-геолог Софроницкий проходит путь от командира взвода до помощника начальника артиллерии дивизии. Одна из многих военных наград Софроницкого-артиллериста – орден Красной Звезды. После войны Софроницкий снова проводит дни и вечера уже не над военными, а над мирными геологическими и тектоническими картами. Снова поиск надѐжных путей к глубинной нефти, которая теперь остро необходима восстанавливающемуся хозяйству, мирному строительству. Страна нуждалась не только в нефти, но и в новых специалистах – геологах и нефтяниках. И кому, как не Софроницкому, было начать передавать молодѐжи свои неисчерпаемые запасы геологических познаний? Ведь, кроме многих научных трудов, за его плечами вполне конкретная первооткрывательская работа – участие в обнаружении Полазненского, Лобановского, Таныпского, Куединского, Гожанского, Ярино-Каменоложского, Павловского и Шалашнинского нефтяных месторождений. Сначала без отрыва от производства начал читать лекции студентамгеологам. Затем он становится заведующим кафедрой исторической геологии и палеонтологии университета. Свою кандидатскую диссертацию он назвал «Геология и нефтеносность Уфимско-Соликамской впадины в Пермской области». Работая над диссертацией, он впервые выделил новую важную геологическую структуру Предуральского прогиба – Косьвинско-Чусовскую седловину. Были дальновидно обоснованы и перспективы нефтегазоносности Предуральского прогиба земной коры, в котором к настоящему времени открыто более полутора десятков нефтяных, газонефтяных и газовых месторождений. За эту диссертацию Софроницкому была присуждена учѐная степень доктора геолого-минералогических наук. А в следующем году он был утверждѐн в учѐном звании профессора. Сколько-нибудь длительная научная работа непременно побуждает каждого большого учѐного-геолога вовлекать в сферу своих каждодневных исследований материалы по всѐ более обширным территориям. Область постоянных научных поисков Софроницкого быстро развернулась до размеров огромной полосы земной коры: в длину – от Карского моря до верховьев реки Эмбы и в ширину – от Казани до Свердловска. Именно на этой территории более, чем где-либо, распространены отложения пермской геологической системы. П.А. Софроницкий – один из ведущих специалистов нашей страны по этим отложениям, член постоянной комиссии по пермской системе Международного стратиграфического комитета и председатель комиссии по пермской системе Урала. А после геологической экскурсии по Чехословакии и участия в работе двадцать третьей, пражской, сессии Международного геологического конгресса Софроницкий совместно с ленинградским коллегой написал интересную для всех геологов статью «тектоническое соотношение Богемского массива и Карпат». О широком признании больших научных, организационных и педагогических заслуг учѐного говорят уже мирные трудовые награды – медали «За трудовое отличие», «За трудовую доблесть», «За доблестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина», знаки «Ветеран труда» и «Ударник 9-й пятилетки», диплом лауреата Пермского университета за научно-исследовательскую работу, грамоты и благодарности.

84

Павел Александрович создал около сотни научных трудов. Основательность, с которой написаны все эти работы, обеспечивает им долгую жизнь в науке и практике. Сейчас он готовит для печати схему стратиграфии пермской системы Урала: еѐ уже с нетерпением ждут уральские геологи. На очереди уточнение тектонической карты Пермской области по новым данным геофизических исследований и бурения, ведь тектонический прогноз ныне является одним из самых многообещающих при поисках различных месторождений полезных ископаемых. Пока ещѐ только в мыслях созревает книга о геологии всей Пермской области. По еѐ страницам Софроницкий предполагает провести читателя в глубь Земли от почв до самых древних горных пород. Ещѐ одну книгу «По реке Чусовой с геологическим молотком» учѐный хочет посвятить всем любителям геологии и путешествий. Софроницкий считает, что каждому человеку просто-таки необходимо знать все подробности строения и истории той Земли, на которой он живѐт, которую ежегодно засевает и бережѐт и с которой во все времена собирает урожай трудов своих. В. Иванов

Нефть и химия – союз равных Звезда. – 1978. – 19 декабря

В этом году на Выставке достижений народного хозяйства и культуры Пермской области экспонаты, рассказывающие о нефтяной и химической промышленности Прикамья, объединены в одном разделе «Нефть и химия». С каждым годом крепнут связи этих двух очень близких по существу отраслей промышленности. Среди всей химической продукции нашей области продукты нефтепереработки, с учѐтом изготавливаемых на основе бензола анилиновых красителей, по объѐму уступают лишь выпуску калийных удобрений и соды. Планы развития химической промышленности Прикамья в десятой пятилетке предполагают неуклонное увеличение нефтяниками области поставок основных видов сырья для нефтехимии – нефти и природного газа. Экспонаты выставки рассказывают о развитии нефтяного дела в пермском Прикамье, о современных проблемах, решаемых нефтяниками области. Давно уже минули времена, когда в «Горном журнале» официальное мнение по поводу русской нефти выражалось словами: «Надобно полагать, что в России (не говоря о западном побережье Каспийского моря) нет надежды на открытие нефти». Со времени открытия в Прикамье первого нефтяного месторождения прошло около пятидесяти лет. С разведочной скважины у Верхнечусовских Городков, давшей в апреле 1929 года первую Прикамскую нефть, началось освоение всей знаменитой Волго-Уральской нефтегазоносной провинции. С тех пор в нашей области открыто сто тринадцать месторождений и триста тридцать залежей нефти и газа. Ныне по уровню добычи объединение Пермнефть занимает пятое место в стране, превосходя даже отдельные государства – Румынию, Норвегию, ФРГ, Югославию. Часть нефти нашей области перерабатывается на местных заводах 85

производственного объединения Пермнефтеоргсинтез, часть вливается в нефтепровод «Дружба»и идѐт в европейские социалистические страны. Существенны успехи пермских нефтяников, но велики и трудности, с которыми они сейчас встретились. Близятся к завершению поисково-разведочные работы на богатых нефтью склонах огромной земной коры. Почти все бортовые зоны этой системы вдоль и поперѐк пройдены геофизическими партиями, тщательно разбурены, большая часть нефти отсюда уже добыта. Хорошо разработанная методика поиска и разведки нефтяных залежей, предназначенная для выявления только небольшого класса нефтегазоносных структур земной коры, с отработкой этих структур ныне оказалась по существу уже не пригодной. Для других типов геологических структур нужны новые методики, иные прогнозы поисков и разведки нефти и газа. Несколько лет тому назад перед такой же проблемой переориентации направлений поисков нефти стояли наши соседи – нефтяники Башкирии. Они успешно справились с этой труднейшей задачей, открыв у себя в республике широко распространѐнный там тип нефтяных залежей в грабенообразных прогибах земной коры. Наряду с такими же довольно узкими, но протяжѐнными прогибами земной коры есть в резерве у нефтяников нашей области и многие другие, пока ещѐ неразрабатываемые типы нефтяных залежей – например, пластовые горизонтальные или слабо наклонные. Для поиска их также нужна разработка специальных научно-обоснованных методик. Обстановка для эффективной научно-методической работы нефтяных геологов и геофизиков нашей области ныне самая благоприятная. Объединение Пермнефть располагает самой мощной за всю его историю материальнотехнической базой и опытными кадрами буровиков для быстрой отработки принципиально новых методик поиска нефти и газа. За последние три года в объединении на целый месяц сокращены сроки монтажа буровых установок, освоены новые буровые долота, промывочные жидкости, прогрессивные технологии скоростного бурения, значительно возросли скорости перемещения буровых установок на новые точки. Успешно используют все эти способствующие ускорению бурения условия бригады бурильщиков Г.В. Азанова из Осы и А.Ф. Шинкевича из Кунгура. План первых трѐх лет пятилетки ими выполнен за два с половиной года. Работу передовых бурильщиков отличает высший рубеж культуры бурения, умелый выбор и чѐткая организация технологически образцовых чистоты и порядка. Эти бригады достигли производственного времени бурения свыше девяноста пяти процентов и пробурили с начала года по нескольку тысяч сверхплановых метров скважин. Принятые правильные организационные меры и ударный труд буровиков позволяют сейчас наращивать число пробуренных скважин на несколько десятков ежегодно. Однако при всех этих достижениях не только научные и научно-методические, но и очень многие технические проблемы по-прежнему требуют своего скорейшего решения. Известно, что из недр нашей области добыто около четверти миллиарда тонн нефти, однако значительная часть еѐ запасов пока не поддаѐтся добыче. Нет пока никаких технических способов извлечь ту нефть, что накрепко засела 86

в порах и трещинах горных массивов. И в то же время нет сейчас сомнения в том, что люди всѐ-таки научатся добывать и эту, так трудно расстающуюся со своими кладовыми нефть. Научились же, например, инженеры-нефтяники бороться под землѐй с парафином, который всегда содержится в нефти и почти всегда закупоривает фильтры заборных устройств нефтяных скважин и поры окружающих горных пород. Тепловой фронт от горящей в нижней части скважины пороховой шашки плавит парафин и освобождает нефти путь наверх. Этот способ борьбы с парафином, изобретѐнный в институте ПермНИПИнефть, только в прошлом году позволил нашей стране получить дополнительно эшелон нефти из пяти тысяч цистерн. Средняя глубина нефтяных скважин по нашей области составляет около двух с половиной километров. Как свидетельствуют данные глубинного разбуривания других нефтегазоносных территорий, промышленные залежи нефти и газа могут располагаться на глубинах до семи-восьми километров. Таким образом, в пермском Прикамье можно считать сколько-нибудь опробованной лишь третью часть всего нефтеносного разреза. Осваивая пока только приповерхностные этажи земной коры, нефтяники ждут сейчас от создателей буровой техники новых мощных буровых станков, которые позволят освоить глубинные месторождения нефти и газа. Не случайно завод Уралмаш осваивает выпуск успешно прошедшей производственные испытания совершенно новой буровой установки «Уралмаш-125», работой которой управляет всего один человек-оператор. Уже сейчас с помощью нового типа турбобура – винтового забойного двигателя, созданного в Перми в Институте буровой техники (ВНИИБТ), на Кольском полуострове пробурена скважина глубиной почти в девять километров. Проектная глубина этой скважины, предназначенной для общего исследования земной коры, составляет пятнадцать километров. Совершенствуя технологию глубинного бурения и готовясь в скором времени к бурению сверхглубинному, нефтяники не могут не думать о том, как научиться беречь добываемые ими нефть и газ, как способствовать всемерному сокращению их потребления на нужды энергетики, как расширить их использование в нефтехимии. Как недавно сообщала «Правда», одна только замена металлических подшипников Братской ГЭС на более стойкие и долговечные, пластмассовые, изготовленные из нефти и попутного газа, позволит этой гидроэлектростанции давать каждый год дополнительно почти столько же электроэнергии, сколько даѐт ежегодно вся наша Камская ГЭС. Такова одна из неожиданных, интереснейших перспектив использования нефти и газа для развития электроэнергетики. А вот ещѐ одно важное следствие развития нефтяной промышленности. Пока только нефтяники располагают большим количеством мощных буровых установок, способных проходить глубокие и сверхглубокие скважины. Между тем с помощью таких скважин можно добывать не только нефть и газ, но и осваивать другие глубинные источники энергии, которые во многом могут полностью заменить традиционные. К этим источникам, прежде всего, относятся термальная и электрическая энергия земных недр. В не столь уж 87

далѐком будущем несколько пробуренных у нас в области скважин глубиной в семь-восемь километров смогут подавать в новой конструкции теплоэлектроцентрали городов горячую воду или пар из недр Земли. И миллионы тонн нефти, газа и угля, используемых сейчас в качестве топлива тепловых электростанций, будут тогда переведены в нефтехимию. Нефтяники и впредь намерены способствовать существенному расширению сырьевой базы для нефтехимии, а химики, в свою очередь, новыми материалами готовы обеспечивать ещѐ более быстрое совершенствование буровой техники, средств добычи и переработки нефти и газа. Высокий технический уровень и чѐтно наметившееся сотрудничество этих двух отраслей позволяют приступить к совместному решению таких сложных проблем, как сбор нефте- и газосодержащих сточных вод в единые региональные коллекторы, проведение глубокой очистки и утилизации сточных вод на специальных очистных сооружениях. На повестку дня поставлен также вопрос о создании единой для всей нашей области системы сбора и переработки попутного газа, нередко ещѐ сживаемого на нефтепромыслах и даже на самих нефтегазоперерабатывающих заводах. Параллельное и взаимодополняющее развитие нефтяной и химической отраслей промышленности – одно из важнейших звеньев научно-технического прогресса нашей области и всей нашей страны. Л. Баньковский, старший научный сотрудник института ПермНИПИнефть Неведомое – рядом

Подземные реки Молодая гвардия. – 1979. – 2 сентября

Велико значение «чѐрного золота» в народном хозяйстве нашей страны. Нефть – это и основа современной топливной промышленности, и важнейшее сырьѐ для нефтехимии. Увеличение добычи нефти, расширение и повышение эффективности поисково-разведочных работ во многом зависит от современных научных представлений о природе, о происхождении нефти. Как возникла нефть? В работе «О слоях земных», написанной в 1759 году, М.В. Ломоносов отметил, что нефть, асфальт, каменный уголь «растениями своѐ происхождение долженствуют». Прошло ещѐ около ста двадцати лет, прежде чем взглядам Ломоносова на природу нефти оказалось возможным достаточно обоснованно возразить. В спор вступил Д.И. Менделеев. По его мнению, нефть произошла из неорганического вещества – при воздействии проникающей вглубь Земли воды на содержащиеся там карбиды железа. Чтобы привести неоспоримые доказательства существования этого процесса, великий химик на какое-то время стал геологом и высказал ряд сугубо специальных геологических соображений, которые до сих пор не утратили своего значения. Из всех своих изысканий в области нефтяной геологии Менделеев сделал совершенно правильные выводы о глубинном строении горных систем и областей предгорий. Учѐный обратил внимание на то, что известные нефтяные месторождения располагаются вдоль подножий горных хребтов. Поверхностные воды, начиная свой путь в недра Земли в горах, возвращаются 88

наверх нефтью в предгорьях. Таким образом, образование нефти по гипотезе Менделеева никак не связано с органическим веществом. В настоящее время разрабатываются и совершенствуются обе гипотезы происхождения нефти. В обиходе геологов-нефтяников более распространена так называемая органическая концепция: ведь нефть содержит самые разнообразные остатки растений и животных – споры, пыльцу, микроорганизмы. Однако сторонники неорганического синтеза нефти не сдаются и утверждают, что нефть могла образоваться на больших глубинах, но, поднимаясь к земной поверхности, постепенно вобрала в себя органическое вещество из окружающих горных пород. Одним из самых интересных доводов в пользу глубинного происхождения нефти является в общем одинаковый углеводородный каркас нефти, добываемый из самых глубоких скважин на разных материках. Но свидетельствует ли однотипность первичных глубинных углеводородов нефти о том, что вся эта загадочная жидкость образовалась из неорганического вещества? Верхняя часть каменной оболочки нашей планеты, сформировавшаяся за последние пятьсот-шестьсот миллионов лет, просто-таки насыщена остатками древних животных и растений. Но и нефтяные геологи, отстаивающие концепцию органического происхождения нефти, вероятно, тоже во многом не правы. Некоторые из них считают, например, что нефть может образоваться из остатков органического вещества, рассеянного по всей массе осадочных горных пород. И поэтому эти исследователи пытаются увидеть даже в монолитных породах поры и микротрещины, двигаясь через которые мельчайшие органические частицы могли бы собираться вместе и образовывать нефтяные залежи. Может ли таким образом возникнуть нефть? Нефтяники-неорганики очень убедительно доказывают, что нет, не может. И как специалисты, хорошо владеющие методикой сложнейших природных химических реакций, разъясняют, как же на самом деле могла образоваться нефть. Вот один из лучших вариантов таких объяснений. Для появления нефти в массивах горных пород, оказывается, очень желателен глубинный вакуум. И соответствующие условия вполне могут возникнуть во время то ускоряющихся, то замедляющихся, но идущих непрерывно, процессов деформаций земной коры. Многие геологи, начиная с прошлого века, испытывали разнообразные модели деформирующихся слоистых толщ. При боковых сжатиях такие модели расслаивались, ломались, а между отдельными слоями и по поверхности сколов всегда возникали некоторые свободные пространства. Считается, что и при современных деформациях земной коры во время еѐ медленных движений и землетрясений образуются глубинные свободные полости – вакуумные реакционные камеры. Они-то и являются главной кухней, где рождается нефть. Но тут как тут новый вопрос: что же представляет из себя таинственное первичное нефтематеринское вещество? Геолого-тектонические исследования последних лет дают возможность ответить на этот вопрос. Выдержанные по мощности пластообразные нефтеносные горизонты, как правило, залегают в основаниях региональных подвижных тектонических пластин. Большая неоднородность вещества земной коры неизбежно приводит к тому, что тектонические пластины прилегают к 89

своему основанию не по плоскости, а лишь по многим отдельным участкам. И поэтому между пластиной и подстилающими горными массивами всегда существует обновляющееся по мере движения пластины свободное пространство, которое постепенно заполняется отложениями периодически оживающих подземных ручьѐв и рек. Большинство из этих глубинных водных потоков, несомненно, берѐт начало на земной поверхности. Подземные реки разносят по недрам Земли органическое вещество поверхностного происхождения, откладывают всю эту органику многометровыми слоистыми толщами в основаниях тектонических пластин. Время от времени, подчиняясь общим закономерностям развития Земли, тектонические пластины приходят в движение, и в основаниях пластин образуются сложные системы вакуумных реакционных камер, в которые из окружающих трещин и разломов лавинообразно устремляется нефтематеринское органическое вещество. Проходит какой-то срок, успокаиваются подземные стихии. А нефть, медленно просачиваясь к земной поверхности, заполняет все встречающиеся на этих путях подземные ловушки. Так появляются отдельные нефтяные залежи и их большие группы – крупные месторождения. Шаг за шагом проникают в тайны образования «чѐрного золота» нефтяные геологи. В прошлом веке о текущих под землѐй реках знали лишь немногие исследователи пещер, да ещѐ Жюль Верн предвосхищал открытие и изучение таких глубинных рек в своей знаменитой книге «Путешествие к центру Земли». Конечно же, и современным исследователям по-прежнему многих трудов стоят попытки так или иначе заглянуть в глубокие недра нашей планеты. Закладываются ныне новые необычайно глубокие шахты и рудники, бурятся сверхглубокие скважины, геофизики с каждым годом всѐ тщательнее просвечивают земную кору сейсмическими волнами. Всѐ это – очень важные пути к тайнам Земли, к тайнам подземных рек, созидающих нефть. Л. Баньковский

У истоков армии геологов (Рукопись)

Как начиналась уральская геологическая наука 8-9 октября торжественным заседанием и научно-технической конференцией «Современные проблемы геологии и геофизики» отмечает свой пятидесятилетний юбилей геологический факультет Пермского университета. За полвека деятельности факультет выпустил более трѐх тысяч шестисот геологов-съѐмщиков, геохимиков, геофизиков, гидрогеологов, горных инженеров, геологов-нефтяников, специалистов по инженерной геологии. Выпускники факультета работают и в самых различных областях нашей страны, где только есть геологи, и в нашем городе во многих геологических службах. В Пермской комплексной геологоразведочной экспедиции, производственном объединении Пермнефть, институте ПермНИПИнефть, Камском отделении ВНИГНИ, тресте Пермнефтегеофизика, Институте галургии трудятся большие коллективы пермских геологов разных поколений, вероятно, всех сорока пяти выпусков. В юбилейные дни геологического 90

факультета интересно вспомнить об одном из его создателей, знаменитом учѐном-геологе, академике Андрее Дмитриевиче Архангельском. Народный комиссариат просвещения РСФСР в 1931 году прислал на Урал специальную комиссию для выяснения возможностей создания в Перми геологического факультета на базе университетских кафедр минералогии и геологии. Руководителем этой комиссии не случайно был назначен академик Архангельский. Учѐный был прирождѐнным педагогом и с самых первых послереволюционных лет вѐл необычайную по интенсивности педагогическую деятельность. Его любимым предметом, лекции по которому он постоянно читал в Московском университете, Горной академии Геологоразведочном институте и других вузах, был курс геологии СССР. Осенью 1931 года из лекций Архангельского, по его собственным словам, «развилась» написанная совместно с Н.С. Шатским монография «Геологическое строение СССР» – капитальная книга, выдержавшая несколько изданий и воспитавшая многих геологов нашей страны. Одна из глав монографии посвящена пермской геологической системе, открытой в Приуралье и ставшей эталоном для одновозрастных ей отложений всего земного шара. Трудности при изучении пермской системы Архангельский назвал «чрезвычайными», но разве с меньшими трудами разгадывались учѐным другие тайны уральских недр? Ещѐ в 1928 году, за много месяцев до открытия первой во всей ВолгоУральской провинции нефти у Верхнечусовских Городков, учѐный разработал план исследований на нефть почти вдоль всего Урала на протяжении около двух тысяч километров. Архангельский правильно предвидел не только общие очертания нефтегазоносной территории, но и высказал также подтвердившееся предположение о нескольких нефтеносных горизонтах. В первом номере журнала «Нефтяное хозяйство» за 1931 год учѐный писал о том, что нефть в пермских отложениях, вероятнее всего, находится в первичном залегании. Наряду с решением проблем нефтяной геологии Архангельский разрабатывал концепцию происхождения приуральских медных руд и в том же 1931 году совместно с Е.В. Рожковой закончил работу о причинах нахождения меди в пермских осадочных породах. Учѐный спорил с распространѐнным тогда мнением на органогенное, подобное скоплениям нефти и угля, происхождение залежей меди в пермской системе и обоснованно доказывал, что медные месторождения Приуралья происходят из постепенно разрушающихся коренных месторождений Урала. В настоящее время такой взгляд бесспорен. Особенно выдающимся был вклад Архангельского в исследования по региональной геологии, строению и развитию земной коры Европейской части СССР и Урала. Учѐный явился основоположником исторического подхода к изучению крупных элементов литосферы. Опережая на многие десятилетия своѐ время, Архангельский безошибочно оценил важную роль в строении и развитии Западного Урала разломов земной коры, надвигов и покровов. Изучая структуру сложных геологических регионов, он был первым учѐным, в течение всей своей жизни настойчиво внедрявшим в геологии очень результативные геофизические методы исследования. По воспоминаниям учеников, Архангельский в науке, «обладая огненным темпераментом, работал увлечѐнно и страстно». И точно так же он читал свои 91

лекции, вѐл практические занятия со студентами. Разве не примечательно, что знаменитую свою книгу «Геологическое строение СССР» учѐный надписал посвящением «молодым товарищам по преподаванию». Прирождѐнный педагог и большой учѐный, предвидевший перспективы геологии, писал о грандиозности требований, которые предъявляет к недрам наша промышленность. В короткое время необходимо найти, разведать и передать в эксплуатацию многочисленные новые месторождения металлов, нефти, угля: «При этих условиях дело изучения полезных ископаемых, их поисков и разведок, естественно, выдвигается на первый план и должно находиться в центре общественного внимания». Архангельский всегда проявлял глубокий интерес к проблемам совершенствования геологической службы страны, к вопросам подготовки новых высококвалифицированных кадров геологов. Выполняя большую общественную работу в вузах, учѐный был ещѐ членом комиссии по реформе высшей школы и членом Государственного учѐного совета Наркомпроса РСФСР. Организаторская работа А.Д. Архангельского по открытию в Перми геологического факультета по времени совпала с очень близкой деятельностью его коллеги, академика Е.Е. Ферсмана по созданию Уральского филиала Академии наук (УФАН). Весной 1931 года Ферсман в журнале «Вестник АН СССР» убеждѐнно писал о необходимости расширения форм деятельности академии в отдельных регионах нашей страны, где активно развиваются ключевые отрасли народного хозяйства, решаются самые острые и важные проблемы. Намечаемая задача создания опорных научных центров «не легка, потому что самый смысл этих станций зависит от оборудования, от реальной организации в них исследовательской работы; задача трудна и потому, что при недостатке кадров нам грозит распыление тех немногих научных сил, которые имеются, и кроме того временный отрыв работников этих станций от научной мысли, от течения иностранной литературы и т.д. Я не отрицаю этих затруднений, наоборот, их подчѐркиваю, суметь организованно их преодолеть… Жизнь идѐт вперѐд, темпы хозяйственного строительства опережают темпы научной работы. Необходимы срочные решения с тем, чтобы часть новых станций могла начать свою работу с весны 1932 года». Ферсман был необычайно увлечѐн созданием УФАНа, словно он соревновался с не менее активной работой Наркомпроса по созданию уральской вузовской научной базы. Не известив вовремя о своей деятельности на Урале Президиум Академии наук, Ферсман попал в весьма затруднительное положение в результате резкой критики академиков В.П. Волгина и А.А. Борисяка. В защиту Ферсмана выступил президент Академии наук А.П. Карпинский, сказавший, что Президиум не сомневался в необходимости филиала на Урале и что А.Е. Ферсман, проявив инициативу, заслуживает одобрения. И не такое уж большое дело, что Ферсман не известил о своей работе Президиум, в своѐ время так поступал и Ломоносов…Первым председателем УФАНа (ныне Уральский научный центр АН СССР) был назначен Ферсман. Усилиями больших учѐных, выдающихся организаторов науки на Урале так начала успешно создаваться крупная научная база по геологии и геологоразведочному делу: почти одновременно были образованы 92

геологический факультет Пермского университета и Уральский научный центр, в котором геологические исследования проводятся силами учѐных Института геологии и геохимии. Проницательные мысли Архангельского и Ферсмана о той исключительной роли, которую играют в жизни Урала научные исследования, подтвердились и в годы предвоенных пятилеток, и во время Великой Отечественной войны, и в послевоенные десятилетия. Работой всех геологов Урала, с помощью многих учебных и научно-исследовательских учреждений страны здесь была создана мощная минерально-сырьевая база, подготовлено достаточное количество кадровых работников геологии.

Стоял у истоков Вечерняя Пермь. – 1981. – 9 октября

8-9 октября торжественным заседанием и научно-технической конференцией «Современные проблемы геологии и геофизики» отмечает свой пятидесятилетний юбилей геологический факультет Пермского университета. За полвека деятельности факультет выпустил более трѐх тысяч шестисот геологов-съѐмщиков, геохимиков, геофизиков, гидрогеологов, горных инженеров, геологов-нефтяников, специалистов по инженерной геологии. Выпускники факультета работают и в самых различных областях нашей страны, где только есть геологи, и в нашем городе во многих геологических службах – Пермской комплексной геологоразведочной экспедиции, производственного объединения Пермнефть, института ПермНИПИнефть, Камского отделения ВНИГНИ, треста Пермнефтегеофизика, института галургии – трудятся большие коллективы пермских геологов разных поколений, вероятно, всех сорока пяти выпусков факультета. В юбилейные дни геологического факультета интересно вспомнить об одном из его создателей, знаменитом учѐном-геологе, академике Андрее Дмитриевиче Архангельском. Народный комиссариат просвещения РСФСР в 1931 году прислал на Урал специальную комиссию для выяснения возможностей создания в Перми геологического факультета на базе университетских кафедр минералогии и геологии. Руководителем этой комиссии не случайно был назначен академик Архангельский. Учѐный был прирождѐнным педагогом и с самых первых послереволюционных лет вѐл необычайную по интенсивности педагогическую деятельность. Его любимым предметом, лекции по которому он постоянно читал в Московском университете, Горной академии геологоразведочном институте и других вузах, был курс геологии СССР. Из лекций Архангельского, по его собственным словам, «развилась» написанная совместно с Н.С. Шатским монография «Геологическое строение СССР» – капитальная книга, выдержавшая несколько изданий и воспитавшая многих геологов нашей страны. Одна из глав монографии посвящена пермской геологической системе, открытой в Приуралье и ставшей эталоном для одновозрастных ей отложений всего земного шара. Трудности при изучении пермской системы Архангельский назвал «чрезвычайными», но разве с меньшими трудами разгадывались учѐным другие тайны уральских недр? Ещѐ за много месяцев до открытия первой во всей Волго-Уральской провинции нефти у Верхнечусовских Городков учѐный разработал план исследований на нефть почти вдоль всего Урала на протяжении около двух 93

тысяч километров. Архангельский правильно предвидел не только общие очертания нефтегазоносной территории, но и высказал также подтвердившееся предположение о нескольких нефтеносных горизонтах. Учѐный писал о том, что нефть в пермских отложениях, вероятнее всего, находится в первичном залегании. Наряду с решением проблем нефтяной геологии Архангельский разрабатывал концепцию происхождения приуральских медных руд, которая сегодня считается бесспорной. Особенно выдающимся был вклад Архангельского в исследования по региональной геологии, строению и развитию земной коры европейской части СССР и Урала. Он основоположник исторического подхода к изучению крупных элементов литосферы. Опережая на многие десятилетия своѐ время, Архангельский безошибочно оценил важную роль в строении и развитии Западного Урала разломов земной коры, надвигов и покровов, он был первым учѐным, в течение всей своей жизни настойчиво внедрявшим в геологию очень результативные геофизические методы исследования. По воспоминаниям учеников, Архангельский в науке, «обладая огненным темпераментом, работал увлечѐнно и страстно». И точно так же он читал свои лекции, вѐл практические занятия со студентами. Прирождѐнный педагог, учѐный, отчѐтливо предвидевший перспективы геологии, писал о грандиозности требований, которые предъявляет к недрам наша промышленность: «В короткое время найти, разведать и передать в эксплуатацию многочисленные новые месторождения металлов, нефти, угля». Л. Банников

94

На перекрѐстке мнений

Нефть Прикамья Наука Урала. – 1991. – №2 (14 января)

Более шестидесяти лет прошло со времени открытия нефтяного месторождения у Верхнечусовских Городков – первого в Пермской области и первого во всей огромной Волго-Уральской нефтегазоносной провинции, – получившего название сразу всем понятное – «второй Баку». В конце прошлого столетия геолог Краснопольский обнаружил включения нефтяных битумов в породах на реке Косьве у Губахи и на правом берегу Камы недалеко от Хохловки. Любопытное природное явление – просачивание по трещинам нефтеобразной жидкости – наблюдалось во время сильнейшего на Урале шестибалльного землетрясения в августе 1914 года. И произошло это не где-нибудь, а всего лишь в нескольких десятках километров от юго-восточной границы области – в бассейне реки Чусовой. Всѐ это служило достаточным основанием для геологов, но решающий аргумент в пользу существования нефти в Прикамье дали калийщики. Осенью 1938 года по указанию профессора Пермского университета П.И. Преображенского на месте древних солеварен в Верхнечусовских Городках была заложена скважина, предназначенная для выяснения южной окраины Верхнекамского месторождения калийных солей. Скважина прошла все подземные горизонты, но соль не обнаружили. И тогда Преображенский предложил углубиться. 16 апреля 1939 года эта скважина дала первую живую прикамскую нефть, а сама перешла из рук энтузиастов-калийщиков к энтузиастам-нефтяникам. Академик И.М. Губкин разработал для Урало-Поволжской территории особую стратегию поиска и сам возглавил его. В своѐм прогнозе учѐный опирался на работы известного русского геолога А.П. Павлова, ещѐ в 1885 году связавшего поиски приволжской нефти с открытой им тектонической линией. Обнаружение нефти помогло Губкину обосновать существование продолжения «Линии Павлова» и предсказать открытие на ней большой группы новых месторождений: Северокамское, Краснокамское, Полазненское и другие. Уже в дальнейшем разработанная пермскими и московскими геологами концепция нефтеносности бортов Камско-Кинельской системы прогибов (совпадающая в значительной части с тектоническими линиями Павлова и Губкина) помогла увеличить добычу нефти. Какова же связь нефтяных месторождений с тектоническими линиями или, как их называют, зонами региональных разломов земной коры? …Много лет геологи и нефтяники изучают трещины и разломы в каменной оболочке планеты как пути перемещения нефти. Менее плотная, чем вода, нефть поднимается этими путями к земной поверхности и скапливается в залежах там, где есть ограничивающие свободу еѐ передвижения ловушки. Если эти ловушки имеют вид подземных поднятий, экранированных сверху глиной или солью, то искать их сравнительно несложно. С помощью сейсморазведочных станций геофизики научились «просвечивать» недра Земли сейсмическими волнами и довольно точно выявлять местоположения подземных нефтяных гор – антиклиналей. Поэтому за пятьдесят лет разработки богатые нефтью цепочки «гор» по бортам Камско95

Кинельской системы прогибов почти полностью разбурены. Из недр Прикамья извлечено свыше двухсот пятидесяти миллионов тонн нефти. Теперь предстоит осваивать новые запасы. Но что же это за нефть, существующая, но недоступная пока? Значительное количество нефти настолько крепко связано с вмещающими еѐ породами, что начать добычу можно будет лишь после усовершенствования известных и открытия новых технологий. Перспективны способы термогазохимического воздействия, шахтные способы отработки нефтяных месторождений. В области начинают осваивать глубокие нефтегазоносные этажи – в пять-шесть и более километров. Кроме того, залежи нефти не исчерпываются хорошо известными формами. Существует класс субгоризонтальных и наклонных пластовых залежей (неантиклинальных), которые в полной мере не поддаются поиску и разведке известными геофизическими методами. Но эти методы будут созданы, и тогда пермские нефтяники начнут вторичное открытие нефтяных богатств Прикамья. Л. Баньковский, научный сотрудник Пермского отдела Института экономики УрО АН СССР

Милые причуды предков Наука Урала. – 1993. – № 7/585 (апр.). – С. 7

В отделе археологии и этнографии Института истории и археологии УрО РАН удалось выяснить очень любопытную закономерность: наши предки, начиная с каменного века, предпочитали устраивать поселения на трассах строящихся ныне газопроводов (как, впрочем, и водопроводов, и других -водов, а также скоростных автотрасс). Но газопроводы они любили больше всего. Летом 1992 года, работая по контракту с Уралтрансгазом, археологи обнаружили шесть памятников. Один другого краше, они расположились строго по трассе проектируемого газопровода. В Оренбургской области это два кургана эпохи бронзы (II тыс. лет до н.э.), оставленные нам на память от индоевропейских народов. В Курганской – поселение этих же народов. В Челябинской – три стоянки каменного века. Уралтрансгаз, с которым у археологов сложились отношения полного взаимопонимания, до сих пор пребывает в шоке от такого изобилия «исторических вех». Близится новый полевой сезон, и газовикам надо принимать решение: либо финансировать проведение раскопок, что довольно дорого, либо переделывать проект, что сложно и не менее дѐшево. Наш корр.

Соликамские страницы в истории пермской нефти Соликамский рабочий. – 2004. – 18 июня. – С. 4

Нефтяная отрасль – одна из ведущих в экономике Прикамья. Практически четверть областного бюджета – налоги нефтяников. ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» – крупнейшая нефтедобывающая компания на Урале – сегодня присутствует в 23 районах Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа. Действует компания и на территории Соликамского района. Здесь ведѐт добычу нефти и 96

газа двенадцатый цех ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь». Ежегодно в Соликамском районе добывается более полумиллиона тонн нефти.

2004 год для пермских нефтяников – юбилейный. В этом году исполняется 75 лет прикамской нефти. В истории нефтедобычи немало страниц, связанных с нашим регионом. Вспомним о них в преддверии юбилея. Экскурс в историю по просьбе редакции сделала заведующая архивным отделом администрации города Татьяна Григорьевна Югова. В 1925 году в Прикамье начали поиск калийных солей. Разведка велась одновременно в нескольких районах Прикамья, в том числе и в районе Соликамска. Повышенное внимание геологи уделяли местам древней добычи соляных рассолов. Одним из таких мест было село Верхнечусовские Городки, входившее тогда в Пермский округ Уральской области. 18 октября 1928 года под руководством профессора Пермского университета П.И. Преображенского здесь началось бурение скважины. Однако на заданной глубине соли не оказалось. Скважину решили ликвидировать, но профессор Преображенский настоял на еѐ углублении. Как он скажет впоследствии, «хотел изучить разрез пермских отложений». 30 марта с глубины 328-331 метр была поднята горная порода (доломит), из которой выделялись нефть и газ. При углублении скважины оказалось, что поры нижележащего известняка заполнены нефтью. Это произошло 16 апреля 1929 года. День этот и считается датой открытия нефти на Западном Урале.

15 августа 1929 года скважина была сдана в эксплуатацию. С этого дня здесь началась добыча нефти. С тех пор количество партий и отрядов, занятых геолого-поисковыми работами нефти и газа в Пермской области, начало расти. Так, летом 1958 года в Прикамье работало 11 партий и 38 отрядов, в 1966 году – 19 партий и 102 отряда, в 1970-м – уже 122 отряда. Нефтяники Западного Урала в 1945 году впервые в мире применили турбинное бурение наклонно-направленных кустовых скважин, облегчившее труд и сократившее денежные расходы. В 40-е годы в Соликамске базировалась «Нефтеразведка № 1» – предприятие, которое вело добычу нефти в Пермской области. История его создания связана с тяжѐлыми годами войны, когда стране было особенно необходимо чѐрное золото. В 1941 году небольшая разведывательная партия начала бурение в Куединском районе. Затем искали нефть в Фокинском районе Коми-Пермяцкого округа. Из этой партии и выросла «Нефтеразведка № 1». С 1964 года «Нефтеразведка № 1», занимаясь нефтедобычей в предгорьях Урала, базировалась в городе Соликамске. Добычу нефти вели три буровых бригады. Каждая из буровых установок была весом более 20 тонн. В бригаде работало по 24 человека. Со дня основания «Нефтеразведки № 1» на предприятии трудились такие заслуженные люди, как буровики М. Комаров, М. Чугалаев, М. Волков, Г. Зарифьянов, И. Цибулин, Г. Султанов, И. Баранкин. В 1970 году «Нефтеразведка № 1» вошла в Красновишерское управление разведочного бурения объединения «Пермнефть». В городе Соликамске остался участок районной инженерно-технической службы (РИТС), которую возглавил А.Д. Родин. Инженерно-техническая служба осуществляла 97

руководство двумя бригадами опытных буровых мастеров И.И. Баранкина и М.П. Комарова. Ещѐ один факт из истории пермской нефти. Как известно, нефть летуча и подвижна в земных недрах. Сотрудники Московского института геодезии и картографии решили проверить, а не проявится ли еѐ наличие на чувствительной цветной аэрофотоплѐнке? И вот впервые в Советском Союзе этот новый метод опробовали у нас, в Соликамском районе, в 1977 году. Эксперимент оказался успешным: в Соликамском районе были обнаружены так называемые «нефтепроявления». В восьмидесятые годы геологоразведочная партия вела поиск нефти недалеко от Половодово. За четыре года было определено несколько месторождений. В те годы, помимо других методов, в своей работе геологи начали использовать и эффект эха. При помощи установок посылались удары в слои почвы, сигнал отражался и поступал на сейсмостанцию, где он расшифровывался, записывался в цифровом выражении на магнитную ленту. Эта информация обрабатывалась на ЭВМ. Таким образом определялось место, где есть нефть. В настоящее время в Соликамском районе компания «ЛУКОЙЛ-Пермь» ведѐт добычу нефти на месторождениях: Юрчукское, Касибское, Чашкинское, Осокинское, Боровицкое, Мысьинское, Тарховское и Логовское. Логовское месторождение, эксплуатируемое с 1995 года, – одно из самых перспективных. Нефть здесь добывается из более чем двух десятков скважин. Уникальность этого месторождения в том, что все скважины пробурены через толщу калийных солей по специальной технологии. Утечка нефти, которая может причинить вред месторождению калийных солей, полностью исключена. В Соликамском районе ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» в перспективе планирует ввод в эксплуатацию новых месторождений, так что соликамские страницы ещѐ пополнят историю пермской нефти. Подготовила материал к печати Алевтина Мазунина.

Как образовались на Урале нефть, уголь и калийные соли [Неоконченная рукопись 2010 г.] Главные страницы жизни Урала – этапы истории его развития как огромной горной системы, разделяющей Европу и Азию. Протяжѐнность еѐ – более двух с половиной тысяч километров. Наиболее полно оценить этот планетарный процесс горообразования можно, представив себе две гигантские глыбы земной коры, одна из которых – Западно-Сибирская – надвигается на Восточно-Европейскую. Образ планетарного надвига – достижение современной геологии, впервые увидевшей земную кору как мозаику надвигающихся друг на друга фрагментов литосферы. Однако механизм надвигов до конца ещѐ не проявлен, в том числе и по Уральской горной системе. Известно пока, что процесс этот глубинный, охватывает толщу земной коры на километры и десятки километров, а на земной поверхности отображается вполне однозначно: по всему фронту горного Урала – от полярных до среднеазиатских пустынь – протянулся так называемый Предуральский прогиб. Он различим только геологами, которые 98

определили, что, в отличие от подстилающих горных образований, прогиб по мере роста разрушающейся горной системы постепенно заполнялся осадочными отложениями морского и континентального происхождения и неуклонно расширялся с востока на запад. Процессы горообразования на Земле ещѐ можно сугубо условно сравнить с работой многих активных литосферных глыб-«бульдозеров», толкающих перед собой огромные горные массы. Условность сравнения заключается лишь в бесконечностях времѐн, на протяжении которых осуществляется этот процесс, да ещѐ в некоторых тонкостях сопровождающего его разломообразования. Ещѐ в давние прошлые времена геологи всего мира долго искали и нашли формулировку понятия, которое бы вмещало и полно характеризовало динамику роста и затухания горных систем. Так был выработан термин «геосинклиналь» и наполнен многообразным содержанием, отражающим многоэтапное развитие горной системы, в которой вначале доминирует заполняемый осадочными породами огромный по протяжѐнности и размерам прогиб – синклиналь, заливаемая океаном, затем в этот прогиб из земных недр низвергаются вулканические и магматические породы, а далее этот прогиб «закрывается», всѐ содержимое его возносится высочайшими горными хребтами, которые в конце концов «стареют» и разрушаются эрозией. Схема эта отражала своеобразный колебательный цикл развития земной коры: глубокое масштабное прогибание, наступление (трансгрессия) океана, бурная вулканическая и магматическая деятельность и подъѐм – и всѐ это в гигантских планетного значения масштабах. Во всех старинных книгах и учебниках Урал рассматривался как горная система, пережившая эпоху геосинклинального развития. Природа колебательных процессов в прошлые времена объяснялась пульсационными процессами эволюции литосферы. При анализе механизма регионального надвига тоже можно увидеть ряд повторяющихся колебаний отдельных участков земной коры, но уже иной природы. Надвиг сопровождается погружением огромной территории по его фронту – предгорным прогибом. С другой же стороны, надвигающаяся глыба толкает перед собой пакет тектонических пластин, выколовшихся из осадочных толщ прогиба и обладающих преимущественно восходящим движением по наклонным сколовым поверхностям субнадвигов. Углубление предгорного прогиба и подъѐм тектонических пластин происходят одновременно и в совокупности могут быть представлены как колебательная система. Сравнение разных схем горообразования пригождается при определении происхождения крупных месторождений таких полезных ископаемых, как каменный уголь, нефть, калийные соли. До сих пор учѐные не выработали вполне согласованных точек зрения на природу их возникновения, строения, динамики развития. Самая распространѐнная точка зрения, что все эти месторождения начинали формироваться в давние геологические периоды, находясь в то время на самой земной поверхности. Например, нефтематеринские толщи – в девонский период и позже из огромных по протяжѐнности моховых торфяников, уголь – в каменноугольный период, или карбон из тропических и субтропических богатейших по биомассе болотных лесов, а калийные соли – в пермский, то есть примерно около четверти миллиарда лет тому назад в 99

высыхающих морских лагунах. Причѐм возраст месторождений принято определять по биоиндикаторам – руководящим остаткам ископаемых организмов или радиоактивными методами. Есть наука биостратиграфия, которая выстраивает, систематизирует всю каменную летопись природы – от первых организмов до современных. Если биостратиграфы регистрируют какие-либо сбои в установленной последовательности развития по сохранившимся в горных породах следам древней жизни, то они объясняют такие случаи перерывами в осадконакоплении, катастрофами, естественными смещениями горных пород друг относительно друга по трещинам и разломам. Таким образом определились типы древних уральских и приуральских ландшафтов. Благодаря достижениям биостратиграфии и палеогеографическим реконструкциям мы отчѐтливо представляем, что в девонский геологический период на огромных приуральских равнинах и прилегающих территориях Восточно-Европейской платформы сменяли друг друга континентальные и океанические обстановки. Как располагались между ними береговые линии, соотношение между ними, их границы определялись общими чертами взаимодействия двух главных действующих лиц геологической истории того времени – Западно-Сибирской и Европейской платформ. Океаны, как всегда, наступали на сушу, заливая в первую очередь предгорные прогибы и прилегающие к ним относительно низменные пространства, а вся остальная земля, возвышающаяся над уровнем воды, становилась не только убежищем прежней жизни, но и местом экспансии жизни новой, эволюционно более продвинутой. Обширные торфяные прибрежные низменности девонского периода были заселены такими растениями, первопоселенцами суши, как мхи, водоросли, риниофиты, хвощи, плауны, первобытные папоротники. Нельзя сказать, что это была высокорослая обильная растительность, но в то же время она отличалась весьма значительной биомассой, достаточной для образования первых нефтематеринских толщ.

100

101

102

103

104

105

106

107

Ревнители края

Геолог Н.П. Герасимов Позиция. – 1990. - № 6. – С. 19-26 В последнее время нефтегазодобывающие управления (НГДУ) объединения «Пермнефть» дают около двенадцати миллионов тонн «чѐрного золота» в год. План прошлого года по добыче перевыполнен на 143 тысячи тонн.

А открывали пермскую нефть дважды. Первое открытие еѐ состоялось 16 апреля 1929 года. Тогда под руководством профессора Павла Ивановича Преображенского велось бурение в старинном селе Верхнечусовские Городки (основано в 1616 году). Требовалось установить, имеется ли здесь в недрах калийная соль. Это было необходимо узнать для оконтуривания открытого в 1925 году Верхнекамского месторождения калийных солей. Калийной соли не оказалось, но в буровом растворе появилась плѐнка нефти с пузырьками газа. Так было открыто Верхнечусовское месторождение нефти, первое в Пермском крае, больше того, первое между Уралом и Волгой. Это неожиданное открытие советских геологов было встречено с невиданным энтузиазмом. На праздничной демонстрации в Перми 1 Мая 1929 года открыватели нефти несли бутыли, наполненные тѐмной жидкостью из скважины в Верхнечусовских Городках. Рабочие пермского завода «Уралсепаратор» (ныне производственное объединение «Пермский машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского») обратились к геологам и буровикам с письмом: «С большим вниманием следим за результатами вашей исследовательской работы. Поздравляем вас с первой победой…» Пленум Пермского окружного комитета партии обсудил вопрос о добыче нефти в Верхнечусовских Городках. Одновременно в Верхнечусовские Городки приехали первые квалифицированные рабочие из Грозного, а затем и из Баку. В июне 1929 года в Верхнечусовских Городках была организована контора бурения, первая на востоке страны. К зиме 1929-30 года в разбуривание было введено 29 скважин в Верхнечусовских Городках, две скважины в районе Кизела-Губахи, по скважине в Чердыни, Усолье, Шумково, Усть-Кишерти… Уже 15 августа 1929 года скважина-первооткрывательница была введена в промышленную эксплуатацию. В первый месяц работы среднесуточная добыча нефти составляла 23,6 тонны, но в дальнейшем она стала постепенно падать – в 1938 году составляла лишь 0,2 тонны. Существенной нефти не оказалось. Скважина проработала до октября 1940 года, дала в общей сложности только 7570 тонн нефти. Верхнечусовское месторождение нефти в целом использовалось до образования Чусовского залива Камского водохранилища. За 1929-1953 годы было добыто всего 78,7 тысячи тонн нефти. В 1929 году нефтяники пермского края (ныне Пермской области) добыли 2,1 тысячи тонн нефти, в 1930 году – 5,6 тысячи тонн, за первую пятилетку (1929-1932 годы) – 20,3 тысячи тонн. «Дорогостоящая и необыкновенно трудоѐмкая детальная разведка Верхнечусовского месторождения нефти, в сущности, оказалась неудачной, несмотря на обнадѐживающий приток нефти во время бурения скважиныпервооткрывательницы в 1929 году» («Звезда», 1977, 12 марта).

108

Причин тому было несколько и, прежде всего, чрезвычайно малая геологическая изученность Прикамья и технические трудности глубокого бурения. Буровые станки, хорошо бурившие прикавказские глины и пески, оказались непригодными для твѐрдых горных пород Приуралья… Открытие промышленных запасов нефти в нашем крае не состоялось. Отмечая это, вместе с тем нельзя не вспомнить слова родоначальника советской нефтяной геологии академика И.М. Губкина: «скважина в Чусовских Городках… положила начало развитию Урало-Волжской нефтеносной области». И далее: «Значение открытия нефти в Чусовских Городках очень велико. Оно выразилось прежде всего в том, что к Урало-Волжской области было… привлечено внимание».

1934 год вдохнул новые надежды. На территории строившегося тогда в Краснокамске целлюлознобумажного комбината бригада мастера Ивана Михайловича Пичугина бурила артезианскую скважину, чтобы получить хорошую воду для предприятия. Когда была достигнута глубина около 180 метров, буровой мастер радостно воскликнул: «Вода!» Вода, действительно, появилась, но она сильно пахла сероводородом, на еѐ поверхности образовался маслянистый слой. «Откуда в воду попало масло?» – недоумевали буровики. Как выяснили геологи, это была нефть. Так, 16 июня 1934 года было открыто второе месторождение нефти в пермском крае. Оно получило наименование – Краснокамское. Нефть была густая, тяжѐлая – непромышленного характера. Но раз она выявлена, значит ниже еѐ, в более взрослых толщах, имеется лѐгкая нефть. Уже в июле 1934 года для разведки Краснокамского месторождения нефти была организована контора Прикамнефтеразведка. Прошедшая в декабре 1934 года в Москве Всесоюзная конференция геологов-нефтяников приняла решение ускорит поисково-разведочные работы в самом Краснокамске и на прилегающей к нему территории с целью выявить скопления нефти и газа. В 1935 году по личному распоряжению Серго Орджоникидзе главным геологом Прикамнефтеразведки был назначен геолог и палеонтолог Николай Павлович Герасимов (1898-1952). Ко времени назначения на эту должность Н.П. Герасимов прошѐл уже значительный жизненный путь. Участвовал в гражданской войне. С 1925 по 1929 год учился на естественном факультете Казанского университета, учился упорно, успешно. Выполнил дипломную работу на палеонтологическую тему – «Брахиоподы стерлитамакского известняка» (плеченогие моллюски, в данном случае ископаемые, важные для определения возраста толщ, образовавшихся в эру древней жизни). Работа была напечатана в «Учѐных записках Казанского университета» в год окончания еѐ автором вуза. Затем аспирантура у известного профессора М.Э. Ноинского – исследования в области стратиграфии (раздел геологии) и палеонтологии, чтение лекций студентам по общей геологии, по исторической геологии и палеонтологии. По окончании аспирантуры работа в Башкирии и Свердловской области (Пермской области тогда ещѐ не было, она выделилась из Свердловской в 1938 году), участие в геологической съѐмке, поисках и разведке нефтяных месторождений. В частности Н.П. Герасимов провѐл геологическую съѐмку по рекам Сылве и еѐ притокам – Ирени и Бабке. В ходе этой работы геолог 109

Герасимов получил разносторонние знания и опыт, приобрѐл известность как геолог-нефтяник, настойчивый исследователь, хороший производственник, строгий к подчинѐнным и прежде всего к себе. Главный геолог Прикамнефтеразведки развернул поиски нефти в самом Краснокамске (тогда Краснокамск был ещѐ рабочим посѐлком) и в прилегающем районе. Уже первыми скважинами в разных местах были обнаружены напорные сероводородные воды. Химик Пермского университета Г.Г. Кобяк провѐл анализ этих вод. Оказалось, что они удивительно богаты сероводородом, содержат значительное количество хлористых солей кальция и магния, соединения брома и йода, представляют большой интерес для медицины. На базе таких вод, открытых у старинного села Усть-Качка, уже в 1935 году была построена ванница на три ванны и начато использование сероводородных вод в лечебных целях. Ныне в Усть-Качке работает одноимѐнный курорт союзного значения, в течение года на курорте проходят лечение 35 тысяч человек. При бурении были обнаружены значительные залежи нефти, но нефти густой, вязкой, очень трудной для добычи. Что же делать дальше? Н.П. Герасимов посоветовался с коллегами – Е.Н. Ларионовой, П.А. Софроницким и другими геологами, всесторонне обдумал сам, принял во внимание многое и решил: надо бурить глубже, искать нефтеносный горизонт в нижележащих каменноугольных отложениях – в карбоне. Жизнь показала, что расчѐты Н.П. Герасимова были верными. Из разведочной скважины № 7 (Р-7), что была заложена в 1935 году по его указанию, 2 апреля 1936 года произошѐл выброс нефти, а спустя два дня, 4 апреля, забил нефтяной фонтан высотой до 34 метров. Из недр земли пошла нефть малосернистая, обеспечивающая высокий выход светлых продуктов. Событие было настолько важным, что в этот же день, 4 апреля, академик И.М. Губкин провѐл совещание, посвящѐнное дальнейшей работе треста Прикамнефть. В первые дни суточный дебит скважины составлял 15-20 тонн. Горючее изливалось из среднекаменноугольной толщи. Жители подходили к буровой, черпали кружками чѐрную жидкость, отойдя в сторону, зажигали еѐ. Лѐгкая нефть горела жарким пламенем. Бурильщики, геологи обнимали друг друга, пожимали руки. Слово «Р-7» отождествлялось со словом «Победа». Скважина «Р-7» дала первую промышленную нефть в Краснокамске, в пермском крае. Осенью 1936 года началась отгрузка еѐ на переработку. 26 сентября были отправлены первые четыре цистерны нефти. Краснокамская скважина Р-7 явилась первой в стране, открывшей промышленный приток фонтанирующей нефти из пород каменноугольного периода. Большая победа нефтяников Краснокамска открыла дорогу к большой нефти Северокамска, Полазны и многих других нефтеносных месторождений Пермского Прикамья. Работами под руководством Н.П. Герасимова было установлено, что Краснокамское месторождение находится по обоим берегам Камы, что большая часть нефтяной залежи расположена под руслом реки, под сооружениями целлюлозно-бумажного комбината и жилыми зданиями.

110

Встал вопрос, как взять нефть оттуда. Единственное решение – пробурить скважину наклонно, под определенным углом. На пороге 1942 года была заложена первая наклонно-направленная скважина. Еѐ бурила бригада бакинца Али Абубекирова. Решили добиться отклонения забоя скважины на 120 метров – под четырѐхэтажные жилые дома. Задача была выполнена: забой скважины отклонился на 106 метров и на глубине 950 метров врезался в нефтяной пласт. Наклонно-направленное бурение оказалось очень эффективным. Краснокамские нефтяники в содружестве с Бакинскими так разработали технологию, что при бурении одной из скважин добились отклонения забоя на 416 метров! Краснокамские нефтяники первыми в мире освоили в промышленном масштабе наклонно-направленное бурение. Со скважины Р-7 началось настоящее нефтяное дело в Пермской области. Продолжая бурение на правом берегу реки, нефтяники взялись и за левый берег. Пошли на северо-восток от Краснокамска – в район, который получил название Северокамска, и там открыли нефть. Н.П. Герасимов сыграл большую роль в открытии и этого – Северокамского – месторождения нефти, третьего в области. Считаю необходимым отметить, что нефть Краснокамского и Северокамского месторождений сыграла важную роль в годы Великой Отечественной войны. Получаемое из неѐ горючее приводило в действие моторы самолѐтов, танков, автомашин. …Видя первые, но обнадѐживающие результаты, Н.П. Герасимов нашѐл возможным уже осенью 1936 года выступить с докладом «О перспективах нефтяной промышленности в Пермском Прикамье». Этот доклад он сделал в качестве главного геолога треста «Прикамнефть» на юбилейной научной сессии Пермского госуниверситета (нашему университету тогда исполнилось двадцать лет). Летом 1937 года с докладом о нефтяных месторождениях Пермского Прикамья Н.П. Герасимов выступил в Москве на XVII сессии Международного геологического конгресса. На конгрессе Николай Павлович сделал ещѐ доклад – «О циклах осадконакопления в верхнем палеозое Пермского Приуралья» (палеозой – эра древней жизни, начался 570 миллионов лет назад, длился 165 миллионов лет). Оба доклада геолога из Перми вызвали большой интерес. По окончании сессии конгресса еѐ участники отправились в геологические экскурсии по стране. Одной из них была нефтяная экскурсия в Пермское Прикамье. Н.П. Герасимов подготовил еѐ путеводитель.

1 августа 1937 года участники конгресса геологи-нефтяники, 56 человек, из них 37 иностранцев, побывали на Краснокамском и Северокамском месторождениях нефти. Пояснения участникам нефтяной экскурсии давал новый главный геолог треста «Прикамнефть» П.И. Левицкий. К этому времени, по состоянию здоровья, Николай Павлович Герасимов перешѐл с производственной работы в тресте «Прикамнефть» на научнопедагогическую работу в Уральский университет, был избран доцентом его геологического факультета. В 1938 году геологический факультет Уральского университета был переведѐн в Пермь и здесь объединѐн с геолого-почвенным факультетом нашего университета. Вместе со студентами переехал к нам и Николай Павлович. Он возглавил кафедру исторической геологии и 111

палеонтологии в старейшем вузе Урала. И во главе этой кафедры стоял четырнадцать лет – до конца жизни. Помнятся мне его содержательные лекции, богатые свежим материалом, в том числе местным – уральским и лично добытым в исследованиях. Николай Павлович излагал материал научно и вместе с тем популярно, весьма доходчиво, всегда живо. Ему удавалось увлечь слушателей, вызвать у них интерес к науке, к предмету. Николай Павлович был прекрасным популяризатором научных знаний. Говоря об этом, невольно вспоминаю его лекцию «О чѐм говорят камни» на занятии родительского университета, который работал в предвоенные годы в Дзержинском районе Перми. На очередное занятие пришли рабочие, служащие, собралось много домохозяек. Геолог Герасимов начал занятие словами: «Я хочу обратить ваше внимание на то, что часто видим, но не замечаем, – камни. Они могут рассказать, какие растения и животные населяли Землю в прошлые геологические эпохи». По ходу занятия лектор и его помощник – студент V курса Калинин демонстрировали остатки былой жизни. Вот отпечатки растений на камне, вот кости мамонта. «Камни могут рассказать значительно больше, если пробурим скважину и достанем из неѐ горную породу, – говорил лектор. – Рассматривая еѐ, узнаем, например, что суша неоднократно покрывалась морем. Знаменитые залежи калия в Соликамске, в Березниках находятся сейчас очень далеко от моря, но они морского происхождения». Герасимов умел и доходчиво писать. Вот пример. В 1949 году он совместно с научным сотрудником Пермского университета М.Ф. Мирской принял участие в создании книги о Кунгурском заповеднике «Предуралье». Этот заповедник (с 1953 года заказник) образован на берегах реки Сылвы между селом Усть-Кишерть и городом Кунгуром, основан работниками нашего университета с целью сохранить выходы древних, пермского возраста, горных пород на дневную поверхность, а также сберечь остатки былых широколиственных лесов и сибирских лесостепных сосновых боров. Для книги о заповеднике Герасимов и Мирская написали главу «Геологическое прошлое» (стр. 18-33). В ней доступным для широкого читателя языком охарактеризовали пермские отложения, которые образовались двести восемьдесят пять – двести тридцать миллионов лет назад – в пермский период жизни нашей планеты. Рассказали, как возникли толщи пермских отложений. Учебную работу на кафедре Н.П. Герасимов стремился тесно увязать с геологическими и палеонтологическими исследованиями в пермском крае. В эту работу он широко вовлекал студентов-геологов, причѐм, начиная с младших курсов. Студенты знакомились с методикой научных исследований, приобретали навыки самостоятельной научной работы. По материалам своих исследований студенты писали курсовые и дипломные работы. Геолог Герасимов руководил научно-исследовательской работой пермских учѐныхгеологов в области палеонтологии, стратиграфии и тектоники нефтяных и угольных месторождений Урало-Поволжья. Сам Николай Павлович в предвоенные годы завершил капитальную работу «Геологическое строение Восточной нефтеносной области (западный склон 112

Урала и западное Приуралье)». Работа выполнялась по заданию Уральского филиала Академии наук СССР, в 1940 году вышла в издательстве Академии. Это первая в литературе сводка материалов по геологическому строению и нефтегазоносности данного района. Автор обстоятельно рассмотрел геологическое строение четырѐх месторождений: Верхнечусовского, Ишимбаевского, Краснокамского и Сызранского. При участии геологов Егоровой, Кованько, Меркушевой и других тщательно, критически проанализировал материалы бурения. Работа явилась вкладом в познание геологии западного склона Урала и западного Приуралья. Ценным вкладом в геологическую науку явилась монографическая работа Н.П. Герасимова «Кунгурский ярус Камского Приуралья и закономерности осадочного процесса в кунгурский век», за которую ему в 1944 году была присуждена учѐная степень доктора геолого-минералогических наук. Эту работу Николай Павлович выполнил в годы Великой Отечественной войны. Изза трудностей военного времени напечатать еѐ не удалось. Автореферат работы опубликован в 1952 году в «Учѐных записках Пермского университета». «Стратиграфические и палеонтологические исследования Герасимова послужили основой для разработки методики расчленения девонских, каменноугольных и пермских осадочных толщ. Обширный фактический материал, накопленный Герасимовым и сотрудниками его кафедры, вошѐл в стратиграфические схемы, которыми ныне пользуются все геологи Урала и Приуралья для расчѐта местоположения и глубин залегания нефтегазовых, угольных и других месторождений полезных ископаемых» («Звезда», 1977, 12 марта). Герасимов увлекался исследованием ископаемых организмов, существовавших на Земле в отдалѐнные геологические эпохи. В частности, его интересовали ископаемые моллюски. На основе анализа большого палеонтологического материала Николай Павлович написал работу о некоторых факторах видообразования и доложил о ней в Палеонтологическом институте Академии наук СССР. Всего доктор геолого-минералогических наук, профессор Н.П. Герасимов выполнил около пятидесяти научных работ, из которых 22 опубликованы в «Учѐных записках Пермского университета», в «Известиях Естественнонаучного института» нашего университета, в «Записках Всесоюзного минералогического общества», в журнале «Нефтяное хозяйство» и других изданиях. Остальные работы остались в рукописях. Многие учение Н.П. Герасимова стали высококвалифицированными специалистами – геологами и палеонтологами. Среди них – доктора геологоминералогических наук, профессора нашего университета Б.С. Лунев, И.А. Печѐркин. Его ученик и доктор биологических наук, палеонтолог, специалист по ископаемым позвоночным животным П.К. Чудинов. Это он в пятидесятых годах раскопал Ежовского местонахождение древних ящеров в Очѐрском районе. На этом местонахождении открыты ранее не известные науке роды и виды животных – целая очѐрская палеофауна звероподобных пресмыкающихся. Параллельно с научно-педагогической работой Николай Павлович поддерживал тесные связи с производственными организациями – был 113

консультантом объединения «Пермнефть», треста «Кизелугольразведка», Уральского геологического управления… В последние годы жизни Н.П. Герасимов тяжело болел. В 1952 году его не стало. В памяти геологов Урала и Приуралья, научной общественности Пермского университета Николай Павлович Герасимов остался как талантливый учѐный, открывший пермскую промышленную нефть, талантливый лектор и педагог, передававший свои знания молодѐжи. Памятен его вклад в развитие советской геологии. Сергей Николаев, краевед [Процитирована статья Л. Баньковского «Первооткрыватель пермской нефти» (Звезда[?], Вечерняя Пермь [?], 12 марта1977 года)] Надпись на полях: Уважаемому Льву Владимировичу Баньковскому с благодарностью за помощь. 28.4.90. С. Николаев

114

Экономика

Эта беззащитная труба 75 лет Пермской нефти Звезда. – 2003(4). – Июль-август [?]. - № 112 и 113.

Речь идѐт о нефтяной трубе. В ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефть» на 1 января нынешнего года трубопроводов около семи тысяч километров. Одно из протяжѐннейших в стране региональных трубопроводных хозяйств. И вроде бы ничего, да срок эксплуатации трубопровода 31 год. Физический же износ трубопроводного хозяйства в «Пермнефти» таков: 57 процентов еѐ трубопроводов эксплуатируется 30 лет. Процесс обновления трубопроводов не поспевает за процессом их старения. Словом, пермская нефтяная труба по объективным причинам «ощущает» себя нынче не в самой лучшей форме. Старость, она и для трубы не радость. Можно ли противостоять естественному старению нефтяной трубы? Можно. Хотя это – хитроумнейшая инженерная задача большого уровня сложности и немалых финансовых затрат. Если бы не специалисты Общества, например, управления «Пермнефтегаз», входящего в состав ООО «ЛУКОЙЛПермнефть», этой проблемой вплотную занимающиеся, давно бы беда пришла на нашу землю: она была бы нынче обильно полита вытекшей из дряхлой трубы нефтью. Специалисты такого развития событий не допускают. Уже пять лет трубопроводное хозяйство работает так, словно бы прожитые годы ему нипочѐм. Несмотря на возраст, становясь долгожительницей, усилиями инженеров пермская нефтяная труба не становится дряхлой. Всѐ это имеет очень серьѐзный смысл, затрагивающий каждого из нас. Кто из нас, пермяков, да и жителей России в целом, не наслышан: наш нынешний, пусть и не высокий, уровень жизни у кого прямо, а у кого косвенно, связан с трубой – той самой, по которой прокачивается нефть, нефтепродукты, газ. Эта труба (как символ нефтяной промышленности) сегодня является своеобразной осью, на которую насажена вся наша нынешняя экономика. Грубая прикидка показывает: и в Пермском областном бюджете каждый третий рубль имеет нефтяное происхождение. А если учесть налоговые поступления от предприятий, так или иначе зависящих от нефтяников, то окажется, что уже и каждый второй рубль, если к нему как следует принюхаться, отдаѐт запахом нефти. Вот что означает для всех нас пресловутая нефтяная труба. Нравится это кому-то или не нравится, но такова реальность. А если это так, тогда очень важно знать: как мы-то сами к этой трубе относимся? Партизанят ли вокруг неѐ люди, вредя трубе по-мелкому и по-крупному, значит вредя и всем нам, или берегут еѐ, как одно из немногих наших реальных нынешних достояний? Причѐм достояние это такого свойства, что принадлежа фактически нефтяникам, еѐ юридическим владельцам, оно одновременно принадлежит ещѐ и гражданскому обществу в целом, потому что нынешнее наше гражданское общество тоже существует в значительной мере за счѐт налогов, взимаемых с нефтяной трубы, и ему должно быть небезразлично, что с ней сейчас происходит, в каком она состоянии. Это не парадокс, а факт: нынешнее наше отношение к нефтяной трубе нас же самих «просвечивает», как рентген, 115

показывая нашу человеческую и гражданскую зрелость, наш ум, нашу развитость, нашу готовность к экономическому развитию России. Именно так – не больше, но и не меньше. Под светом этого рентгена видно, кто мы сами-то есть, какова наша государственная цена, готовы ли мы идти в лучшее, чем наш нынешний день, будущее, стартуя от того, что уже имеем? Без всего этого движение страны к предполагаемому в будущем нашему общему благополучию невозможно. И вот что «коварная» эта труба, нынешняя кормилица российского общества, высвечивает. Выражаясь словами Алексея Анатольевича Зеленина, начальника отдела трубопроводного транспорта ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефть», люди тащат у трубы всѐ подряд, начиная со станции электрохимзащиты, вырывают из земли кабели, с помощью которых осуществляется слежение за состоянием трубы, благодаря чему она, собственно, и стареет не дряхлея. То есть, люди активно покушаются на то, что у себя в государстве пока имеют, что составляет основу экономического состояния страны. Ситуация вопиющая! Ну до чего же мелочные люди приходят порой к нефтяной трубе за поживой! В прошлом году вдоль зарытых в землю нефтяных трубопроводов на юге Пермской области были установлены 2000 знаков безопасности. Квадратные стальные листы, приваренные к обрезкам труб. Знаки взывали: «Будьте осторожны! Не копайте в этом месте! Здесь нефтяная труба!» Год спустя с трасс трубопроводов половина знаков исчезла. Некоторые столбики, не поддавшиеся человеческим рукам, были вывернуты из грунта тракторами. Зачем и кому позарез понадобились эти квадратики стали? Ведь для того чтобы выдирать их с помощью тракторов, должны быть веские причины. Выяснилось – они перекочевали «на всякий случай» к садоводам и огородникам. Теперь у них ждут случая на что-нибудь пригодиться. Приезжают к нефтяной трубе наши сограждане и с куда более серьѐзными целями. Там же на юге области, поближе к Башкирии, только с сентября прошлого года по январь нынешнего было обнаружено 27 уже осуществлѐнных воровских врезок в нефтяную трубу, и 8 мест, подготовленных для проведения таких же врезок в будущем – прокопанные к трубе шурфы. Здесь уже воровство по-крупному. Нефть везли отсюда бардавозами – тяжѐлыми автомашинами с огромными бочками на них, вмещающими от 8 до 12 тонн нефти. Украли много. Разлили нефти вокруг врезок тоже много. Нефтепровод испортили. Участок, где осуществлялась врезка, подлежит обязательной замене. Разлитую нефть необходимо собрать и утилизировать, пустив в переработку, что тоже стоит денег, и немалых. Два молодых инженера управления «Пермнефтегаза» Денис Романов и Денис Кобяков (подробнее о них и об их работе, откуда приводятся эти данные, мы ещѐ расскажем) прикинули убытки, которые терпит «Пермнефть» только от одной подобной воровской врезки. А их, на что обращаю особое внимание читателя ещѐ раз, было за четыре месяца 27! Ликвидация последствий от одной врезки – 183,9 тысячи рублей. Ликвидация разлива нефти на землю – 547 тысяч рублей. Восстановление катодной защиты повреждѐнного участка трубопровода – 22,8 тысячи рублей. Сложим цифры, получится 753,7 тысячи рублей. Прибавить бы надо ко всему этому ещѐ стоимость украденной нефти. И стоимость простоя трубы, пока еѐ после воровского набега приводили в 116

порядок. Под миллион «подкатывает». Представим, какой вой поднялся бы, какие меры были бы приняты «компетентными органами», как «взорвалось» бы телевидение, если бы из сейфа, допустим, какого-нибудь банка был украден миллион рублей. Тут и ОМОН в масках и с автоматами в руках, и прокурор со всеми требующимися разрешениями на правоохранительные действия. Ни на одну воровскую врезку в нефтяную трубу подобной реакции не последовало. А ведь нефть, а вместе с ней – стоимость еѐ, крадут не только у «Пермнефти» – ещѐ и у всех нас, в том числе и у терпеливой милиции – она ведь тоже на налоговые отчисления существует. Не зря же каждый третий рубль у нас в бюджете – нефтяной. Потому не только нефтяникам нужно беречь нефтяные рубли. Их должны как зеницу ока беречь и милиция, и прокуратура.

– Куда увозят украденную нефть? – интересуюсь у Алексея Анатольевича Зеленина. Он только догадывается. На переработку. Больше как на Уфимский нефтеперерабатывающий завод везти некуда. У наших южных соседей много мелких частных компаний, связанных с нефтью. Тут возникает огромное поле для догадок. Воровать нефть – может стать второй профессией для одной из таких компаний. А может, в эти компании воры просто затесались, взяли у них в аренду бардавозы и сдают ворованную нефть на завод, как свою. Всѐ-таки бардавоз – сугубо нефтепромысловая машина, специфическая.

– Сколько мы ни искали «концов», следы бардавозов с нашей нефтью ведут в Башкирию и там теряются, – подводит черту Зеленин. А я думаю: неужели пермская милиция не в силах, объединившись с башкирской милицией, совместно решить эту уголовную проблему? Или милиционеры сами не понимают, что, отбивая нефтяную трубу у воров, они борются и за свои интересы тоже. Ведь мы все «сидим» на нефтяной трубе. Милиционеры – не исключение. А может, мы просто против того, чтобы пополнялся наш бюджет? Претят нам нефтяные рубли... Тогда каким именно им надлежит быть? Смотрю по сторонам, и пока не вижу нефтяному рублю замены. Может, завтра она появится, но пока нет еѐ... Труба-то сама по себе беззащитная, но... защитники у неѐ есть, и какие головастые! ...Когда, закончив разговор с двумя из них, я выключил диктофон и поинтересовался, что за образование у них за плечами, Денис Романов как бы нехотя ответил: – В настоящее время я учусь на горно-нефтяном факультете по специальности «Разработка нефтяных и газовых месторождений» в техническом университете. Хочу быть более грамотным специалистом в том деле, каким сейчас занимаюсь... Похвально, подумал я, даром времени не теряет. А вслух спросил: – У вас уже есть что-то за плечами? Нефтяной колледж? Эта часть разговора была вроде бы лишней, к делу не относящейся.

– У меня два высших образования. Получить хочу третье. Тут уж, глядя на молодого инженера, я всерьѐз изумился.

– Каких? Относясь к поколению граждан, появившихся на свет в трудные времена накануне Второй мировой войны, и прожив почти весь свой век в среде заурядного обеспечения (таких в нашей стране подавляющее большинство), я и 117

до нынешних моих лет донѐс уважительное отношение к людям, имеющим высшее образование. Конечно, одно... А сколько их человеку надо? Так думали и в дни моей молодости. Иные времена, иные оценочные мерки. Денис Романов сначала закончил в техническом университете аэрокосмический факультет. В то время Пермский моторный завод, где он после вуза отработал год, после приватизации оказался в плачевном состоянии. Новые двигатели почти не выпускались – завод жил в основном ремонтом старых двигателей. Ситуация для молодого инженера тупиковая. В этой обстановке способному молодому человеку совершенно логично получить ещѐ одно высшее образование – резервное. И он получил – экономическое. А «по жизни» вышло так, что остановил свой поиск интересной работы здесь, в ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефть». Но взамен с неотвратимой логикой возникла необходимость получения ещѐ одного, уже «профильного» образования – третьего, связанного с нефтяной промышленностью... Если, конечно, хочешь делать полноценную инженерную карьеру на своѐм новом поприще. А он, Денис Романов, явно этого хочет. И желание его правильно и законно. Даже и в таком сжатом виде разве не поучительна история поисков своего места в жизни и становления молодого инженера Дениса Романова в условиях перехода нашей экономики к рынку? Увы, подобное становление требует от молодого человека многих усилий. Нужно иметь упорный характер, как говорят профессиональные спортсмены, характер «победителя»... Наличие этого характера как раз и позволяет его носителю не пасовать перед целой цепью неудач, не сдаваться. Верно сказал о том же самом и поэт: «упорствующий без предела почти всегда бывает прав». Второй мой собеседник чуть постарше – Денис Кобяков. Его инженерная судьба куда прямее судьбы Дениса Романова, он потомственный нефтяник, на факультет, куда только что поступил Романов, Кобяков шѐл осознанно и прямо. Потому он уже сейчас, без потери лишнего времени, несмотря на молодость, проработав на одном месте с 1996 года по сегодняшний день, занимает пост начальника отдела эксплуатации трубопроводов управления «Пермнефтегаз». Но и у него через год появится второе высшее образование, он заканчивает гуманитарный факультет всѐ того же технического университета по специальности «экономика и управление на предприятии». Уж ему-то, попавшему с выбором образования сразу в точку, зачем второе высшее?

– Для общего кругозора, – поясняет Денис Кобяков. – На многие вопросы по-другому начинаешь смотреть. Однобокость подходов к ситуациям изживается... Что общего имеет нефтяная труба и эти ищущие молодые инженеры? Ответ формулирует он же: – Наша цель – обеспечить безопасную эксплуатацию трубопроводного транспорта ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефть» с учѐтом общей политики в области промышленной и экологической безопасности. Вот что понял сам я об этом пути. На нѐм должно быть предотвращено развитие процессов старения магистральной нефтяной трубы. Должна 118

осуществляться эффективная поддержка еѐ в безотказном состоянии через 30, 40 и даже 50 лет эксплуатации. А быть может, и дольше. Время покажет. В нынешних обстоятельствах, помимо плановых технических мероприятий, укрепляющих стенки трубы, своевременной замены еѐ угрожающе износившихся участков, важно знать, что ежеминутно внутри трубы, в стенках еѐ и снаружи, на каждом конкретном участке, происходит. Например, начался процесс образования трещин, или трубу изъедает коррозия, вызванная блуждающими токами, и этот процесс стал уже опасен, или произошло нарушение изоляции трубы, или в неѐ кто-то делает врезку, приваривает патрубок, чтобы через него, произведя рассверливание нефтяной магистрали, начать откачку нефти в бардавоз. Диспетчерам желательно узнавать обо всѐм этом в реальном времени, мгновенно. При этом им нужно знать, где именно возникло происшествие. Тогда служба безопасности сможет примчаться на место преступления и взять воров с поличным. Другая служба быстро и без потерь нефти и времени отрегулирует проблему возникших трещин в стенках трубы, чтобы не возвращаться сюда лет тридцать. На профессиональном языке всѐ это – целостный, комплексный, в реальном времени охват трубы мониторингом. Налаживанием таких систем контроля занимаются все компании мира, имеющие трубопроводный транспорт, используя при этом самые современные технические наработки, вплоть до систем спутниковой связи. На подведении итогов конкурса молодѐжных разработок по проблемам производственной деятельности ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефть» в нынешнем году, где половина представленных разработок касалась так или иначе нефтепроводного транспорта, я как раз и узнал, что два Дениса – Кобяков и Романов – тоже занимаются этой острейшей проблемой. Они задались целью среди множества разработок подобного назначения, осуществлѐнных в мире, подобрать такую, которая соответствовала бы с наибольшей полнотой условиям эксплуатации нашей нефтяной трубы. И нашли подходящую систему контроля. Суть системы в том, что по длине трубопровода устанавливаются стационарные станции. Аналоговая информация, поступающая с датчиков, подсоединѐнных к трубопроводу, преобразуется в цифровую, которая через спутник или каналы наземной связи передаѐтся на терминал. На основании этой информации делаются выводы о состоянии трубопровода. Отслеживание параметров осуществляется в режиме on-line, 24 часа в сутки. Это позволяет заблаговременно заменять проблемные участки с ещѐ только развивающимися дефектами и эффективно бороться с несанкционированными врезками в трубопроводы. Словом, ими была предложена умная система контроля за состоянием трубы. Она могла бы ещѐ и советовать специалистам, что именно необходимо им улучшить в работе электрохимической защиты нефтепровода, если она работает с дефектом, то есть контролировать работу и станций электрохимической защиты. Это очень важно, потому что станции эти – тоже из числа объектов посещения нашими «любознательными» согражданами с отвѐртками и молотками в рюкзаках...

119

– Наверное, датчики для передачи информации с трубы в диспетчерскую недѐшево стоят? – спросил я Дениса Кобякова.

– Да... Но они позволяют решать большой комплекс вопросов.

– А решат ли они проблему воров, нацелившихся на сами эти датчики? Пока их не крадут, потому что их нет. Но появятся – и будут украдены сами... ...Мой вопрос повисает в воздухе. Современный инженер способен многое учесть в своей работе. Но как ему учесть, в какие коэффициенты перевести менталитет вороватой части нашего населения? Ведь именно эта часть его, своим подчас совершенно бессмысленным пороком, встаѐт на пути технического прогресса. Барыша для себя эти воришки, как правило, получают мало – сущие крохи. Те же, кого они обворовывают, убытки несут огромные. Не потому ли и работа двух Денисов – Кобякова и Романова на конкурсе молодѐжных разработок не была отмечена, ушла в тень, при всей еѐ важности для поддержания нефтяной трубы в постоянном рабочем состоянии? Не вписывалось их предложение в менталитет населения, посещающего трассу нефтепровода. То, о чѐм я рассказал, отражает лишь маленькую часть интересов, поисков, занятий этих двух молодых инженеров-нефтяников. Жизнь продолжается. Что они предложат своему обществу завтра – завтра и покажет. Но то, что завтрашний день «Пермнефти» без их поиска, без их осмысленных предложений не обойдѐтся, я совершенно уверен. Таким и должен быть путь молодых инженеров в производство – упорным и умным. А успех и признание придут. Куда они денутся? Дмитрий Ризов

120

121

122

123

124

125

126

127

128

129

130

131

132

133

134

135

136

137

138

139

140

141

142

143

144